Справа № 2-1990, 2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 17 991 грн. 84 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Універсал Банкзвернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № CL 16460 (в подальшому Договір), за яким відповідач отримав у кредит 10 000 грн. строком до 20.01.2012 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами, а в разі прострочення зі сплатою підвищеної процентної ставки 108 %. Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 20 числа поточного місця, при цьому щомісячний платіж повинен складати 395 грн. 01 коп. Позивач виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення Договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Оскільки відповідач своєчасно не виконує свої зобовязання, банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів. Таким чином, станом на 01.03.2010 року сума заборгованості за кредитом складає 6 476 грн. 76 коп. залишку по кредиту, 3 133 грн. 68 коп. боргу за несплачену частину кредиту; 5 620 грн. 66 коп. несплачені відсотки; 2 760 грн. 74 коп. боргу по підвищених відсотках, а всього 17 991 грн. 84 коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суму заборгованості за кредитом, відсоткам не оспорював. Пояснив, що втратив роботу і в даний час його доходів не вистачає для погашення кредиту. Проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2008 року між ВАТ Універсал Банк, правоприємником якого є ПАТ Універсал Банкта ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL 16460, за яким останній отримав у кредит 10 000 грн. зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами, а в разі прострочення зі сплатою підвищеної процентної ставки в розмірі 108 %, строком з до 20.01.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до статті Договору відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 20 числа поточного місця в сумі 395 грн. 01 коп. Відповідач станом на 01.03.2010 року порушив умови Договору, останній платіж ним було здійснено 20.02.2010 року. Відповідно до п. 6.6 Договору позивач наділений правом вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Договором, якщо відповідач порушив виконувати свої обовязки зі сплати кредиту. Відповідно до п. 2.4 Договору позивачем нараховані підвищені відсотки за користування кредитом, оскільки відповідачем прострочено сплату боргу.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за Договором станом на 01.03.2010 року складає всього 17 991 грн. 84 коп., зокрема: 3 133 грн. 68 коп. борг за несплачену своєчасно частину кредиту, 6 476 грн. 76 коп. залишок боргу по кредиту, 5620 грн. 66 коп. несплачені відсотки; 2 760 грн. 74 коп. підвищені відсотки.

За наведених обставин, позовні вимоги ПАТ Універсал Банкзаконні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № СL 166460 від 30.01.2008 року в сумі 17 991 грн. 84 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банкк/р 2 в ГУ НБУ м. Києв, , код банку 322001 заборгованість за Кредитним договором № CL 16460 від 30.01.2008 року в сумі 17 991 (сімнадцять тисяч девятсот девяносто одна) грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 299 (двісті девяносто девять) грн. 92 коп., а всього 18 291 (вісімнадцять тисяч двісті девяносто одну) грн. 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: