overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/1607/45/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. ,

розглянувши матеріали справи № 1607/1154/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 13 квітня.2012 р. на 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторін:

Суддя: М.І.Дігтяр
Справа № 2н/1416/94/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 107,30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 1001/1617/2012
Провадження № 2/1001/918/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, Управління Держкомзему у Баришівському районі Київської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, Управління Держкомзему у Баришівському районі Київської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 04.12.2012 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 04.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.05.2012 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 07.05.2012 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0541/5511/2012
Провадженя№ 2/0541/3093/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.09.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту № 002-27050-250507 від 25.05.2007 р., у розмірі 3 791 гривень 29 копійок.

Позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2012 року о 14-00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Направити про це учасникам розгляду справи повідомлення.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Сараєв І. А.
справа № 2-163/1204/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді: Ткаченко О.Д.

секретаря: Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 року подана позовна заява гр. ОСОБА_1про розірвання шлюбу , в судовому засіданні повністю підтримана позивачем по справі, який в обгрунтування своїх вимог вказав на оставини, викладені ним в позовній заяві. Також позивач вказав, що проживав з відповідачкою в шлюбі з 23 жовтня 1999 року , а з 01.10.2010 року сторони припинили шлюбні відносини, бо дружина стала дружити з іншим молодим чоловіком, віддалилася від дітей та сімї, зараз більше року не проживає з дітьми, живе та працює у м. Донецьку, надає дітям незначну матеріальну допомогу, а більшу частину витрат на утримання дітей несе він, як позивач, та батьки дружини. На даний час у позивача склалася фактично нова сімя. З цих причин він не бажає продовжувати будь - які стосунки з дружиною , бо втрачено не тільки почуття поваги та взаєморозуміння , але в кожного вже своє автономне життя. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою, залишивши дружині прізвище ОСОБА_1.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлена належним чином, судом винесена протокольна ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши прибулу в судове засідання сторону в особі позивача , оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним ,сторони однією сімєю не проживають тривалий час , бо не намагалися зберегти сімю , а позивач фактично створив нову сімю, тому збереження шлюбу суд вважає недоцільним.

У суду не виникло сумнівів у тому, що доводи позивача відповідають дійсності, тому збереження цього шлюбу буде порушувати моральні засади суспільства та права сторін у справі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215,226 ЦПК України, ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1999 року в Євсузькій сільській раді Біловодського району Луганської області за актовим записом № 15 - між гр. ОСОБА_1 Анатолієвичем та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Онищенко) ОСОБА_3, залишивши відповідачці післяшлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення надіслати відповідачці .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 2-117/2011 Провадження № 22-ц/0290/1324/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінського ДВС Вінницького МУЮ, Вінницької філії СПД «Укрспецюст» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації земельних ділянок та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державних актів на право власності, визнання незаконним реалізацію земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

27.04.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-686/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 20.09.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 0911/97/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про визнання недійсним та скасування рішення Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про визнання недійсним та скасування рішення Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.02.2012 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

10 лютого 2012р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна, що є загальною спільною власністю подружжя і дітей, -

встановила:

Рішенням суду від 03 серпня 2011р. позов ОСОБА_5 задоволено частково (а.с.63, 65-68).

Апелянт ОСОБА_5 подала поштою до суду апеляційної інстанції заяву, в якій відмовляється від апеляційній скарги.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ст.304, п.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2011р.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2011р.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ майна, що є загальною спільною власністю подружжя і дітей повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду : І.П. Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/213/2012
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2012року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені 26.04.2012р. з 09год.00хв., 29.05.2012р. з 09год. 00хв., 16.08.2012р. з 11год.00хв. позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 2-2143/11
Провадження № 22-ц/290/302/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства СК БАСКЕТ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: першої Вінницької державної нотаріальної контори та Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення боргу за договором позики кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2011 року, встановив :

На ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.12.2011 р. щодо зупинення провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1, представником позивача ОСОБА_4 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка після усунення недоліків згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2012 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України , ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства СК БАСКЕТ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: першої Вінницької державної нотаріальної контори та Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення боргу за договором позики кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2011 року.

Суддя-доповідач : підпис ОСОБА_5
Справа № 212/5011/2012 Провадження № 22-ц/0290/1636/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.,

розглянувши питання після повторного автоматичного розподілу справи щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

18.06.2012р. на 10:00
Справа № 1003/1399/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, у звязку з продовженням навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого Білорусія, м.Бобруйськ, пер. Лермонтова 9, працюючого Приватне виробниче унітарне підприємство Бобруйський комбінат нетканих матеріалів Белкоопсоюза аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 гуртожиток на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з 24.01.2012 року і до 30.06.2014 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 гривень 92 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 гривень 60 коп. судового збору.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у сумі 500 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом на 13.04.2012 року 14 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0216/318/2012 Провадження № 22-ц/0290/1924/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Марчук В.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

19.06.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 0541/3930/2012
Провадженя№ 2/0541/2658/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 вересня 2012 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 607/1111/12
У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

19.09.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

10.10.2012 року та 24.10.2012 року в попереднє судове засідання не з'явились сторони, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

31.10.2012 року в судове засідання не з'явився представник позивача, явка якого до суду була визнана обов'язковою, в суда відсутні відомості про отримання ним судової повістки, відповідач повідомлена належним чином, про що є розписка у справі, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.І ст. 169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 9 годину 00 хвилин 12 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В.В. Заполовський