Справа №1417/1960/12.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 жовтня 2012року Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі - Гаркуші Ю.Ю.

представник позивача- Пронь Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням.

в с т а н о в и в :

В липні 2012 року в суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням.

Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 15.01.2007року між Кредитною спілкою Надія та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір з забезпеченням заставою рухомого майна №3с07 та наданий кредит в сумі 12000,00грн. строком до 15 січня 2010 року.

В забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором,було укладено договір застави №3с07 від 15.01.2007року,відповідно до якого,позивач прийняв в заставу нерухомість, вартість якого сторонами оцінена в 19600,00грн.

Крім того, 15.01.2007року між позивачем та ОСОБА_3А.(далі відповідач 2)був укладений договір поруки, відповідно до умов якого Відповідач 2 взяв на себе відповідальність відповідати за основним зобов`язанням відповідача 1,включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, відшкодування збитків,завданих кредитору внаслідок невиконання умов Кредитного договору.

04.07.2012року між КС Надіята ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги,за умов якого,згідно п.1.1 даного Договору КС Надіяпередала належне їй право вимоги згідно з Кредитним договором №3с07 від 15.01.2007року, Договором застави майна №3с07 від 15.01.2007року та Договором поруки №3с07-П від 15.01.2007року укладеним між КС Надія та ОСОБА_2,поручителем ОСОБА_3,а ОСОБА_1 прийняв право вимоги,що належать КС Надія. Таким чином до ОСОБА_1 переходить право вимоги від Відповідачів суми кредиту по кредитному договору в розмірі 22437грн.58коп.,сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами,а також сплати всіх інших платежів,обовязок по сплаті яких передбачено Кредитним договором.

Відповідно до положень кредитного договору п.6.5 в разі невиконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором,Кредитор має право відступити всі права вимоги до Позичальника іншій особі,яка виконає зобовязання Позичальника за цим Договором,письмово попередивши Позичальника.

Відповідно до п.5.5 Кредитного договору позивач має право достроково задовольнити свої вимоги в повному обсязі,шляхом звернення стягнення на заставне майно у разі прострочення сплати будь-якого із платежів,на строк більше одного місяця.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору відповідач зобов`язався повертати одержаний кредит у повному обсязі в термін та розмірах,що встановлені кредитним договором,сплачувати проценти щомісячними платежами, сума яких не має бути меншої від вказаних в Графіку , погашення кредиту та сплати процентів,що є невідємною частиною та Додатком №1 до цього Договору. Сума процентів,які необхідно сплачувати регулюється п.3.1 Кредитного договору відповідно до якого за користування кредитом відповідач сплачує проценти з розрахунку 0,137% від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування їм,і здійснюється відповідно до умов цього Договору за час користування кредитом.

Але дані умови відповідачами виконувались не належним чином, що є підставою для пред`явлення вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов`язань, а тому станом на 04.07.2012року утворилась заборгованість на загальну суму 22437грн.58коп.

Представник позивача, ОСОБА_4,який діє на підставі довіреності № 2136 від 10.11.2011року, в судовому засіданні позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження

Вислухавши думку представника позивача,оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого.

Згідно ч.1п.1ст.512 ЦК України,кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Статтею 513 ЦК України передбачено,що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі,що правочин,на підставі якого виникло зобовязання,право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав,якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено,що з відповідачем ОСОБА_2 дійсно було укладено кредитний договір №3с07 від 15.01.2007року та був наданий кредит в сумі 12,000,00 грн.строком до 15.01.2010року з графіком погашення кредиту,а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,137 % від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування їм. В забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором,було укладено договір застави № 3с07 від 15.01.2007року,відповідно до якого,позивач прийняв в заставу нерухомість, вартість якого оцінено сторонами в 19600,00грн. 04.07.2012року між КС Надіята ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги,за умов якого,згідно п.1.1 даного Договору КС Надіяпередала належне їй право вимоги згідно з Кредитним договором №3с07 від 15.01.2007року.

Відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору, Згідно розрахунку станом на 04.07.2012р. утворилась заборгованість на загальну суму 22437грн.58коп.

Відповідач ОСОБА_3, як поручитель, прийняв на себе зобов`язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в повному обсязі , однак зобов`язання свої не виконав.

Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена , тому підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів в повному обсязі разом з судовими витратами.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовільнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, 14.05.1974року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,16.01.1984року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № с 07 від 15.01.2007року в сумі 22437(двадцять дві тисячі чотириста тридцять сім)грн..58коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 224грн.38коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 КПК України.

Суддя М.М.Войнарівський

11.10.2012