Справа № 8-8/11 Провадження № 22-ц/0290/407/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року в заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено в звязку з пропуском строку звернення до суду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав 12.12.2011 року апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на її подачу (а.с. 41-44). В даній апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку для оскарження даної ухвали суду першої інстанції ( а. с. 41 зворот ).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали ОСОБА_2 зазначає, що він особа похилого віку, яка часто хворіє, необізнаний у галузі права, а тому не знаючи букви закону пропустив строк на оскарження ухвали першої інстанції. Також він зазначає, що копію ухвали отримав 07.12.2011 року, а тому вважає, що даний строк пропустив з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2011 року ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду першої інстанції ( а. с. 37-39). Його доводи про незнання Закону не дають підстав для визнання їх поважними та для задоволення заяви про поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки наведені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнані неповажними, ОСОБА_2 слід надати більш переконливі підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року - залишити без руху, надавши йому строк тридцять днів на протязі якого він має подати заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню к касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ___________ Нікушин В.П.