Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа 2-1177/2011
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву представника ПАТ «МЕГАБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Новоодеським районним судом по справі за позовом ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області на підставі рішення цього суду від 21.09.2011 року ПАТ «МЕГАБАНК» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 соцького ОСОБА_5 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості по кредитному договору №75/2007 від 11.04.2007 року в сумі 149495,53 гривень, а також 25549 гривень штрафу за іпотечним договором від 11.04.2007 року, а всього 175044,53 гривні та 1820 гривень судових витрат.

15.03.2012 року від представника стягувача ПАТ «МЕГАБАНК» надійшла письмова заява про виправлення описки у даному виконавчому листі.

В огрунтування своєї заяви, представник стягувача посилається на те, що при виписуванні даного виконавчого листа, судом було допущено описку, а саме було невірно вказано номер поточного рахунку стягувача на який потрібно стягувати кошти з боржника, а також невірно було записано назва банку стягувача і не було зазначено дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

Посилаючись на виявлені описки, представник стягувача, просив суд винести ухвалу про внесення виправлень у виданому виконавчому листі.

Представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК» в судове засідання не зявися. На адресу суду від представника банку надійшла письмова заява клопотання про розгляд справи у відсутність представника заявника.

Відповідач і боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки письмово суду не повідомив.

Третя особа по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви представника банку щодо внесення виправлень у виконавчий лист.

Справа у відповідності з вимогами ст.369 ЦПК України розглянута у відсутність представника стягувача та боржника, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін з приводу обставин, що розглядається в даній заяві.

Дослідивши письмову заяву та всі матеріали справи, оцінивши дослідженні обставини і докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачаєтться з матеріалів справи, 19.01.2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області на підставі рішення цього ж суду від 21.09.2011 року ПАТ «МЕГАБАНК» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 соцького ОСОБА_5 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості по кредитному договору №75/2007 від 11.04.2007 року в сумі 149495,53 гривень, а також 25549 гривень штрафу за іпотечним договором від 11.04.2007 року, а всього 175044,53 гривні та 1820 гривень судових витрат.

В даному виконавчому листі назва банку стягувача зазначена ПАТ «Мегабанк», тоді, як правильним написання назви банку являється ПАТ «МЕГАБАНК».

Крім того, у виконавчому листі помилково було вказано номер кореспондентського рахунку банку № 0, відкритий в управлінні НБУ в Харьківській області, на який проводилось стягнення, тоді, як в позові та в матеріалах справи було вказано зовсім інший поточний рахунок № ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629.

Також при виписці виконавчого листа, судом помилково не було вказано дату народження боржника ОСОБА_4 соцького О.С. та не було вказана його ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.369 ЦПК України, суд своєю ухвалою за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що допущені в оформленні і видачі виконавчого листа помилки і описки мають очевидний характер і їх виправлення не змінюють суті прийнятого судом рішення, а тому можливо виправлення цих помилок і описок.

Тому, за таких вищевикладених обставин, суд, з урахуванням всіх досліджених в судовому засіданні обставин справи, приходить до висновку що до виконавчого листа, виданого Новоодеським районний судом від 19.01.2012 року по справі №2-1177/2011 слід внести виправлення помилок і описок.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «МЕГАБАНК» про внесення виправлень до виконавчого листа, - задовольнити.

Виправити описку в номері банківського рахунку, вказаного у виконавчому листі №2-1177/2011 від 19.01.2012 року, вказавши правильний поточний рахунок № ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, , на який потрібно проводити стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_4 соцького ОСОБА_5.

Виправити описку у написанні назви стягувача у виконавчому листі №2-1177/2011 від 19.01.2012 року, вказавши правильну назву ПАТ «МЕГАБАНК».

Дописати у виконавчому листі №2-1177/2011 від 19.01.2012 року дату народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не приймали участі в розгляді справи протягом 5 днів з моменту одержання копії ухвали. .

Головуючий: