overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3460/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, а власного матеріального достатку не вистачає, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 700 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач, підтримуючи позов, вимоги зменшила, просила стягувати аліменти в розмірі 500 грн.

Відповідач проти задоволення позову та стягнення аліментів у зазначеному розмірі не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони не можуть діти згоди щодо порядку надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 500 грн. щомісячно.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 2-1695/11 Провадження № 22-ц/0290/3581/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2В, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 травня 2011 року залишено без задоволення.

28 листопада 2012 року представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представником відповідачів оскаржується ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2012 року, однак у прохальній частині скарги представник відповідачів просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду від 07.06.2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 червня 2012 року була розглянута апеляційним судом Вінницької області 9 жовтня 2012 року, ухвалою якого апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 7.06.2012 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки апеляційна скарга представника відповідачів не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Представнику відповідачів слід подати до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу в новій редакції, усунувши зазначені недоліки, додавши до неї копії апеляційної скарги із доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернена представнику відповідачів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 1503/2434/12
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2012 р., суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_3 до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений позов було подано без дотримання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки встановлено, що неможливо прочитати текст договору № 001-15152-260707 та розрахунок заборгованості, які приєднані до матеріалів справи, оскільки розмір шрифту надто мілкий, що не відповідає вимогам до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, а саме Додатку 1 до Типової інструкції з діловодства…в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Таким чином, копія договору № 001-15152-260707 та розрахунок заборгованості за кредитним договором оформленні неналежним чином, в звязку з чим неможливо вивчити надані документи, що являється перешкодою для вирішення справи по сутті.

Ухвалою Балтського районного суду від 21.08.2012 р. позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків, однак він наданим терміном не скористалися, недоліки належним чином не виправив, в звязку з чим у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3473/12
У Х В А Л А

"21" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про прийняття суд встановив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або реєстрації.

Підстав, передбачених ст.110 ЦПК України не має.

За таких обставин, справа підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

21.08.2012 року Справа № 2-3473/12

ОСОБА_1

м Житомир, АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 21.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
Справа№ 909/888/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.03.2012 року о 14:30 год.

Відповідач до 02.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2506/2177/2012
Провадження №
22-ц/2590/2228/2012 Головуючий у I інстанції Карапута Л. В.
У Х В А Л А

19 червня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 53000 грн. боргу, 3233 грн. індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2160 грн. 66 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Однак, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до пп.1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При зверненні до суду з позовом майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з того, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення, яким з неї стягнуто 58393 грн. 66 коп., то при зверненні з апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 291 грн. 97 коп. за наступними реквізитами: рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592. при зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянт сплатила 200 грн., тобто необхідно доплатити ще 91 грн. 97 коп. та надати оригінал квитанції суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України. В скарзі не вказаний представник позивача ОСОБА_3, його місце проживання. Не надано копію апеляційної скарги для нього.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2012 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору в сумі 91 грн. 97 коп., надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням представника, та її копій для всіх учасників процесу.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_4
Справа 0308/4069/12
Номер провадження 2/0308/2399/12
У Х В А Л А

14 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка A.B.,

з участю секретаря - Грибан Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями.

В ході судового засідання відповідач заявив клопотання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 в справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області. клопотання мотивує тим, що в даному позові ставиться питання про визнання неповнолітньої ОСОБА_9 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Оскільки в даному позові ставиться питання про визнання неповнолітньої ОСОБА_9 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд вважає, що для повного та всебічного зясування обставин справи слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей департаменту молодіжної політики і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей департаменту молодіжної політики і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області.

Направити третій особі позовну заяву з пакетом документів.

Повідомити представника співвідповідача про час та місце судового засідання, яке відбудеться 09 год.00 хв. 01 червня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м. Луцьк, вул.. Шевченка, 39, каб. 207.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 0503/4537/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Артемнафтопродуктдо ОСОБА_1, ТОВ Техмашсервіс-2006, третя особа КП Артемівське БТІ, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ Техмашсервіс-2006, третя особа КП Артемівське БТІ, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Артемнафтопродуктдо ОСОБА_1, ТОВ Техмашсервіс-2006, третя особа КП Артемівське БТІ, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.06.2012 року о 10 год. 20 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4754/2012
Справа № 2-43/10 Головуючий 1 інст.
Категорія нововиявлені обставини Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 червня 2012 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11114 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 червня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 червня 2012 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11114 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 1319/1420/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Дністер»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 08.12.1986р.н., заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
Справа №1490/6022/12 28.12.2012
Провадження №22-ц/784/360/13
Справа № 22ц/1490/3974/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир» про визнання договору поруки недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 2-4173/11
Провадження № 2/1510/834/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, про стягнення сум неустойки та заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засідання вирішені питання, передбачені ст.130 ЦПК України, а саме уточнені предмет і підстави позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено коло осіб.

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, про стягнення сум неустойки та заборгованості по виплаті аліментів, на 13.03.2012 о 14:00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Суддя: Н. В. Баннікова
Справа № 914/2515/2012
Номер провадження №2-о/914/77/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"31" серпня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення факту належності документа.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.