overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1416/1451/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2012р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на цю частку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13год.00хв. 05 березня 2012року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 березня 2012року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 1319/2256/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Хуторівка»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 03.08.1956р.н., заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 0541/7044/2012
№ 2/0541/3536/2012
УХВАЛА
про витребування доказів
10.12.2012 року м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді Лузана В.В.,
при секретарі - Турій К.В.,
розглянувшиу судовому засіданні заяву Правового центру нерухомості Право на житлов особі ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
6 грудня 2012 року Правового центру нерухомості Право на житлов особі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив суд забезпечити докази по цивільній справі за позовом Правового центру нерухомості Право на житлов особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на оплату послуг за договором, а саме витребувати з БТІ витяг про реєстрацію права власності відповідачки на нерухомість, а саме належної їй квартири.
Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи, що вона є обгрунтованою, керуючись ст.ст. 133ч.3, 134, 135, 137 ЦПК України, -
Заяву Правового центру нерухомості Право на житлов особі ОСОБА_1про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Маріупольського БТІ копію витягу про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру № 54 у будинку № 163 по пр.. Будівельників.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 Справа №1915/8563/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1992 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ИД № 252654, видане відділом ЗАГСу міської адміністрації м.Тернопіль, актовий запис № 1511.

Від даного шлюбу у подружжя народилися сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1992 року відділом ЗАГСу міської адміністрації м.Тернопіль, актовий запис № 1511.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-1534/11
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі судових засідань ОСОБА_1. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з»явилися та не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. .

Керуючись ст.. 208 ч.2, 209 ч.5 ЦПК України,суддя.

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і призначити на 15 березня 2012 року на 14:00 год. .

Сторін повідомити про час та місце слухання справи. .

Суддя Зеліско Р. Й.
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/413/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до Косівської сільської ради Володарського району Київської області,

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 23.10.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/882/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив подану позовну заяву залишити без розгляду,

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
2-о/1326/198/2012
УХВАЛА

судового засідання

"09" серпня 2012 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Мазепі Н.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю зацікавленої особи: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок спеціалістів, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, психічним захворюванням?

- Чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам 5-го судового відділення ЛОПЛ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №1326/6256/2012 №2о/1326/198/2012 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. < Головуючий суддя / Прізвище > Народний засідатель:
Справа № 22Ц-3991/11
Провадження № 22-ц/290/152/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2011р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними, зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Суддя доповідач Панасюк О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6777/2012р. Головуючий 1 інстанції Іващенко С.О.
Справа №2033/2-241/11 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

20 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРСМУ ЛТД», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Фрунзенському районі м. Харкова, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Харкова, третя особа - Обласна медико - соціальна експертна комісія у Фрунзенському районі м. Харкова про стягнення втраченого заробітку у зв'язку з виробничою травмою , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Харкова та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРСМУ ЛТД», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Фрунзенському районі м. Харкова, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Харкова, третя особа - Обласна медико - соціальна експертна комісія у Фрунзенському районі м. Харкова про стягнення втраченого заробітку у зв'язку з виробничою травмою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

20 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства МТС-Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства МТС-Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1497/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до го розгляду

&ls; 24.02.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.03.2012 року о 13.20 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 28.03.2012 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/1615/486/2012
Справа № 1615/757/2012
У х в а л а

13.02.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату та виникнення права власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про втрату та виникнення права власності .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не відповідає вимогам, не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач повинен обгрунтовувати позовні вимоги, крім того судовий збір сплачено в неналежному розмірі та за неналежними реквізитами.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату та виникнення права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 401/9567/12
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЖЕП №36, про зміну умов договору найму на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну умов договору найму на житлове приміщення квартири №69 в будинку №38 на ж/м Тополя-2.

З позову вбачається, що позивач просить суд визначити порядок користування житловим приміщенням квартири №69 в будинку №38 на ж/м Тополя-2.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або її основної частини.

Враховуючи, що позивач просить визначити порядок користування квартирою, яка розташована в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, тому дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЖЕП №36, про зміну умов договору найму на житлове приміщення повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2989/12
У Х В А Л А

"17" квітня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2512/633/2012
№ провадження 2/2512/143/2012
У Х В А Л А

22 березня 2012 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

з участю позивачка: ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради Менського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стольненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після померлої 04 червня 2008 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено, що окрім спадкоємця за заповітом, позивача по справі, існує що спадкоємець, який має право на спадщину за законом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідна донька померлої.

Суд вважає за доцільне притягнути до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Стольненської сільської ради Менського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Мена вул.. Польова, 17, Чернігівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
УХВАЛА

18.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення у розмірі 2622,58 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2012 року.

Суддя: