РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на 1/2 частину майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина", ОСОБА_3 з вимогою про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на 1/2 частину майнового паю. Позов обгрунтувала тим, що встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини, оскільки після смерті батька, який помер 10 січня 2006 року відкрилась спадщина, на частку майна пайового фонду реорганізованого КСПП „ОСОБА_4 ОСОБА_5" по с.Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області на СТОВ „Батьківщина". Згідно довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради за №644 від 06.06.2012 року розмір майнового паю становить 14151грн. 80коп., або 0,14% . Спадкоємцями першої черги по закону є позивачка, та її сестра ОСОБА_3, які прийняли спадщину відповідно до ст.1268 ч.З ЦК України, так як вони проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв»язку зі смертю ОСОБА_6Є правовстановлюючий документ видати неможливо. Іншого способу набуття права власності на майновий пай, крім звернення до суду, немає.

У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 сільська рада та СТОВ „Батьківщина" в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви, в яких просили розглядати справу без участі їх представника, позов визнали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.256 ч.І п.1,п.6 ЦПК України, „суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по батькові, місця і час народження якої, що зазначені в документі не збігається з ім"ям , по батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідотстві про народження або в паспорті.

П.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вказує на те, що „суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин коли цей факт безпосередньо попереджує юридичні наслідки, наприклад підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, які вчиняють нотаріальні дії, свідотства про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв"язку із втратою годувальника".

11 липня 1989 року народилася ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), що підтверджується свідотством про народження серії 111-ЕЛ №255563.(а.с. 15) місце народження є село Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області. Свідотство про народження видано 02.08.1989 року ОСОБА_2 сільською радою, українською мовою. В графі „батько" батько записаний ОСОБА_7, а в графі мати записана ОСОБА_5.

Довідкою ОСОБА_2 сільської ради від 12.12.2011 року №1526(а.с.І) підтверджується, що за даними господарської книги за 1991-1995 рр. В господарстві по вул.Центральній в с.Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області проживали: чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_3, 1980 рог народження, син -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4.

16 січня 2002 року ОСОБА_6 отримав у Бахмацькому райвідділі РАГС повторне свідотство про його народження серії 1-ЕЛ №041271 (а.с. 14), де празвище значиться „Тригуб".

10 січня 2006 року ОСОБА_6 помер, про що підтверджує копія свідотсва про його смерть від 11 січня 2006 року серії 1-ЕЛ №022021 (а.с. 13)

В свідотстві про народження позивачки дані про ім"я, по батькові співпадають з даними, вказаними в свідотвсті про смерть спадкодавця . Розбіжність у свідотстві „Трегуб" і „Тригуб" в одній літері із „е" на „и" могла виникнути в результаті механічної помилки при видачі відповідних документів.

Зібрані докази дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_6.

Довідкою ОСОБА_2 сільської ради від 06.06.2012 року №64-і підтверджується, що ОСОБА_6 належала майнова частка в пайовому фонді реорганізованого КСПП ім.К.Маркса с.Стрільники в розмірі 14151 грн.80 коп., або 0,14%. За життя свідотвства про право власності на майновий пай члена КСПП не отримував.

Довідкою ОСОБА_2 сільської ради від 06.06.2012 року №646 підтверджується, що на день смерті ОСОБА_6 був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5. на день його смерті в будинку були зареєстровані і проживали : дочка ОСОБА_7 і дочка О.А. ІНФОРМАЦІЯ_4, остання на день смерті була неповнолітньою.

Відповідно до статей 1216; 1217; 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України „снадкоємцем-задаповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦПК України, він не заявив відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, неїздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Як встановлено в судовому засіданні і що підтверджується свідотство про народження ОСОБА_6 , який помер 10 січня 2006 року є батьком ОСОБА_9, яка 17.11.2007 року зареєструвала шлюб, що підтверджується свідотством про шлюб серії 1-ЕЛ №026340 та змінила прізвище на „Фаюк".

За повідомленням Бахмацької райдержнотконтори та відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 відкрита 01.03.2006 року за заявою ОСОБА_3Свідотство про право на спадщину не видавалось.

Рішенням Бахмацького районного суду від 11 травня 2012 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину майнового паю. в пайовому фонді реорганізованого КСПП ім.К.Маркса с.Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області, яка належала ОСОБА_6

А отже, ОСОБА_1 має право на 1/2 майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ім.К.Маркса, реорганізованого в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", який знаходиться в с.Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області, в розмірі 14151 грн.80 коп. в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 256 ч.І, п.п.1,6 257, 259, 328, 1217, 1218. 1223, 1268-1270 ЦК України ст.ст. 10, 60, 61, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, таким чином, що ОСОБА_6, який помер 10 січня 2006 року, є рідним батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майнового паю, в пайовому фонді реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім.Карла Маркса, с.Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області, яка належала ОСОБА_6 в розмірі 14151 грн. 80 коп., або 0,14% спадкоємцем 1 черги за законом після померлого 10 січня 2006 року батька - ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя