У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 Справа №1915/1480/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження та видати новий виконавчий документ по справі № 2-2255/2010 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Альянс Україна»6964,26грн. заборгованості по кредиту, 69,64грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме: замінити стягувача Кредитну спілку «Альянс Україна»на стягувача ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Промоколект Венчурний Фонд-1»).

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідно до умов укладеного між Кредитною спілкою «Альянс Україна»та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Промоколект Венчурний Фонд-1») договору про відступлення прав вимоги № 2/в від 15.07.2011 року, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Промоколект Венчурний Фонд-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.04.2010 року по справі №2-2255/2010 з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Альянс Україна»стягнуто 6964,26грн. заборгованості по кредиту, 69,64грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Стягувачем за даним рішенням є Кредитна спілка «Альянс Україна».

Між Кредитною спілкою «Альянс Україна»та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Промоколект Венчурний Фонд-1») 15.07.2011 року був укладений договір № 2/в про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що умовами даного договору передбачено передача Кредитною спілкою «Альянс Україна»до ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Промоколект Венчурний Фонд-1») права грошової вимоги саме до боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Також, заявником не подано доказів того, що на підставі виданого виконавчого листа №2-2255/2010, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»не доведено вибуття Кредитної спілки «Альянс Україна»з виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження не було відкрито.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

та видачу нового виконавчого документа слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 1, 8, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3