overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0827/7594/12
пр.№ 2/827/2825/12
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Оболонковій Ю.В.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним з позовом, посилаючись на неможливість спільного життя з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач проти задоволення зазначеного відповідачем клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, з урахуванням думки сторін щодо можливості примирення, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання відповідача та зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення до 18.02.2013 року.

Керуючись ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надаючи сторонам строк для примирення до 18.02.2013 року, призначивши в судове засідання на 18.02.2013 року о 10-00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 2-866/11 Провадження № 22-ц/0290/911/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Гуцола П.П., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

29.03.2012р. на 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-о/1612/79/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, третіх осіб: Органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про усиновлення ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третіх осіб: Органу опіки та піклування та ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2012 року у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-500/11
Провадження № 22-ц/0290/2382/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 липня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», відділу Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 1007/3356/12
Провадження № 2/1007/1403/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявниця не надала доказів на підтвердження заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн. (договір або розписка).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2012 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 10.04.2012 року. Проте, заявник у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2-3870/12
Провадження № 2/1015/2254/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубае Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб' єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення справі позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній праві суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

Відповідно до вимог Розділу ПІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна КиєвотСвятошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене. керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права га обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 1806/2-с-11/12
Ухвала

06.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

При вивченні поданої заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику скласти належним чином заяву, в якій зазначити повне найменування стягувача, його місцезнаходження, відомості про наказ, що оспорюється; зазначити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви; надати копії доданих до заяви документів для

надання стягувачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Дата документу 21.11.2012
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2012 р. на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2549/12
У Х В А Л А

"07" травня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

07.05.2012

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 17.05.2012 о 09:15.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5005/10 Провадження № 22-ц/0290/520/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6 Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

"06" лютого 2012 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., розглянувши в ході підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, заяву прокурора Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Вінницької області про відкликання апеляційної скарги, поданої ним на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2010 року, винесене по даній справі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відмовлено повністю, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудований будинок відпочинку літер Аз підвалом літер п/А, терасою літер а, ґанком, входом в підвал літер в/п, загальною площею 51,1 кв.м, що розташований в с. Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Вінницької області подав 23.01.2012 року апеляційну скаргу.

В ході підготовки апеляційної скарги, прокурор Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Вінницької області 01.02.2012 року подав заяву про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

В ході розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги, встановлено що це не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства і узгоджується з волевиявленням самого заявника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, суддя апеляційного суду Вінницької області, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Вінницької області про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Подану прокурором Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Вінницької області апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2010 року повернути йому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Нікушин В.П.
Справа № 2-1275/2011 Провадження № 22-ц/0290/3391/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Матківської М. В., Стеблюк Л. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.11.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-9/12
Провадження № 2/369/3712/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ

10.04.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи виконком Крюківщинської сільської ради та Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач не з'явився двічі, а саме: 21.03.2012 року та 10.04.2012 року.

Про час і місце, судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розі ляд справи у її відсутності не надсилала, причини неявки в судове засідання не повідомляла.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.З ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, треті особи виконком Крюківщинської сільської ради та Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2- 2258 -2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14.20 год. 25 вересня 2012року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Категорія: 79Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи МКП «ЖЕК № 3», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

07.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 22Ц-3995/11
Провадження № 22-ц/290/155/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
справа № 1007/7999/2012
УХВАЛА

11 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.08.2012 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 29.08.2012 року, але недоліки протягом зазначеного в ухвалі суду строку не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 1109/1399/2012
Номер провадження 2-н/1109/219/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1399/2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2