overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1094/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року позивачу був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу позивачки, вказану у позовній заяві та отримана нею особисто 10.01.2012 року, що підтверджується розпискою, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась. За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 120-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №1490/5837/12 17.12.2012
Справа №22 -ц/1490/3844/12
УХВАЛА

2012 року, грудня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лнсенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання нежитлових приміщень предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3.Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 2/2113/854/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 162, в м.Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській,194.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір»з 01.01.2012р. судовий збір з позовних заяв немайнового характеру повинен складати 94,1 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до 28 травня 2012р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 541/1676/12
Провадженя№ 2-н/541/2016/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву КП МВ УВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:
Боржник: ОСОБА_1, 1951 р. н., мешкає: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. № 19 кв. № 13.
Боржник: ОСОБА_2, 1978 р. н., мешкає: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. № 19 кв. № 13.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України,

Н А К А З А В:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП МВ УВКГ заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення з серпня 2011 р. по лютий 2012 р. у розмірі 341,57 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникам.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.

Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Суддя:
Справа № 2-838/11 Провадження № 22-ц/0290/965/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

29.03.2012р. на 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 1007/7437/2012
провадження 2-н/1007/456/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за період 01.08.2009 року по 01.08.2012 року за послуги із газопостачання в розмірі 689 грн. 26 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 203/4424/12
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вбачається, що місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що належить до підсудності Замостянського районного суду міста Вінниці.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, за загальним правилом територіальної підсудності справа підсудна Замостянському районному суду міста Вінниці (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачеві для подання до належного суду .

Зобовязати фінансовий орган управління Державного казначейства у Вінницькому районі ГУДКУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. згідно квитанції №10UK36697 від 03.08.2012 року на рахунок № 0071, одержувач: УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код: 38054712.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 2/2113/604/2012
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ ПриватБанк

до ОСОБА_1

про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

10.04.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ ПриватБанк

до ОСОБА_1

про зверненя стягнення

Призначити справу до судового розгляду 17.04.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1021/1676/12
Справа № 2/1021/412/12
У Х В А Л А

01.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду із вказаним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Натомість представник позивача надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності. Причина неявки відповідача в попереднє судове засідання суду не відома.

За викладеного суд ухвалює провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Суд вважає, що для розгляду по суті заяви необхідно перевірити викладені в позові обставини, їх законність та обґрунтованість.

Особами, що мають брати участь у справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони спору. Підстав для залучення до участі у справі інших осіб суд не вбачає.

За викладеного суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 15.10.2012 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ О.В. Литвин
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 904/283/12
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі у звязку з непідсудністю)

28 листопада 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду з позовом і просить зобовязати відповідача - ОСОБА_4 передати позивачу ОСОБА_3 належне йому майно, а саме, більярдний стіл та стягнути в його користь отримані доходи за час користування ним. .

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявив письмове клопотання і просив провадження в справі закрити, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

В клопотанні зазначено, що відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Заслухавши представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання, представника позивача, який щодо задоволення поданого клопотання не заперечив суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Із змісту поданої позовної заяви та доданих письмових доказів вбачається, що спір між сторонами виник саме з господарських відносин, які обумовлені договором оренди. Обидва учасники даного спору є господарюючими суб'ктами, через що спір підлягає вирішенню господарським судом.

Відповідно до ч 1 ст 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.І ст. 205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012 року м. Апостолове Справа № 402/952/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 30/78, Апостолівського району Дніпропетровської області,
судовий збір на користь держави у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 231/1630/2012 Провадження № 22-ц/0290/2569/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.07.2012 року.

Згідно п.п.8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 107грн.30 коп.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати : отримувач: УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця),22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Семенівнина рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Номер провадження2-н/2603/1541/12
Справа № 2603/8606/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 64,66,68 ЖК України, наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства з управління та обслуговування житлового господаарства «Житлорембудсервіс», боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.06.2012 року склала 5929 грн. 19 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦПК України, ст. 64, 66, 68, ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з управління та обслуговування житлового господаарства «Житлорембудсервіс» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5929 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 Комунального підприємства з управління та обслуговування житлового господаарства «Житлорембудсервіс» судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. .
Суддя:
Справа № 2н/1416/270/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1320/12
У х в а л а

03.04.2012 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В подальшому надав заяву, де просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач надав заяву відповідного змісту.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

03.04.2012 року Справа № 2-1320/12

ОСОБА_1

м. Житомир, пров. 3-й Короленка, 5

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 03.04.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3