№ 22-ц/2690/5838/2012 року
УХВАЛА

05 березня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 04 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з клопотання, представник позивача вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи. Проте, з матеріалів справи вбачається, що про постановлення оскаржуваної ухвалу суду позивач був обізнаний 01.07.2011 року, що спростовує твердження представника позивача та підтверджує зворотнє Таким чином, наведені в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними своє підтвердження не знайшли, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу представника позивача необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Визнати наведені підстави в клопотанні ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :