overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1444/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Родинської міської ради про визнання права власності на спадщину на житловий будинок.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано доказів введення будинку до експлуатації;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 2-з-24 р.

02.10.2012 Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова, справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 (адреса проживання : 08000, смт. Макарів, вул. Фрунзе, кв. 7, буд. 62) про забезпечення позову в порядку ст.ст. 151 153 ЦПК України, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (правонаступник ОСОБА_4) про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області суду від 10 серпня 2010 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову, було вжито заходів до забезпечення позову, а саме: накладено заборону на вчинення Макарівською селищною радою будь-яких дій щодо передачі будь яким особам у власність чи в користування присадибної земельної ділянки, яка розміщена в смт. Макарів Київської області, вул. Червоноармійська, 71, у звязку з порушенням законних прав та інтересів позивача та незаконністю проведення інвентаризації, оформлення спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину та про право власності на імя відповідача.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та правонаступником відповідача громадянкою ОСОБА_4, отже заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

Сторони в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, на підставі досягнення мирової угоди між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст.154 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скасувати, вжиті згідно ухвали Макарівського районного суду від 10 серпня 2010 року, заходи забезпечення позову, а саме: зняти заборону на вчинення Макарівською селищною радою будь-яких дій щодо передачі будь яким особам у власність чи в користування присадибної земельної ділянки, яка розміщена в смт. Макарів Київської області, вул. Червоноармійська, 71, що перебуває у комунальній власності та була предметом спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .Устимчук
Справа № 2-1050/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 222 ЦПК України складання мотивувальної частини рішення суд відкладає на пять днів, склавши резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України, Постановою ПВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03. 1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 коп. за заподіяну їй моральну шкоду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а і н и

18 грудня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Фастовця В.М.

народних засідателів Мельник І.О., Рачкової О.В..

при секретарі Мягкій І.В.,

за участю прокурора: . ОСОБА_1.

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИ В:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо призначення ОСОБА_3 примусової амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись на те. що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання ..Шизофренія", тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник психіатричного закладу просила заяву задовольнити. Дала пояснення, аналогічні викладеному у заяві.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд. заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1989 року страждає на психічне захворювання .. Шизофренія", у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України ,,Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 11.12.2012 р. вбачається, що ОСОБА_3.. ІНФОРМАЦІЯ_1. за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді Шизофренії.

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.

Зважаючи на вищевикладене. керуючись ст. 12 Закону України ..Про психіатричну допомогу", ст.. 281, 282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні надати ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. 43. амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-596/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 94,10 грн. (оплату слід здійснити за реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-3734/12 головуючий в інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва ДЕЖ №910 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків завданих КПУЖГ Соломянського району м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.02.2012 року.

Суддя:
Справа № 2037/2041/12
Номер рядка звіту 46
№ 2037/2041/12
№ 2/2037/551/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 січня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 15 січня 2013 року о 14.50 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 408/4613/12
Провадження №6/408/127/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі Столбовой М.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ПАТ «Дельта Банк», щодо зміни сторони виконавчого провадження по справі, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року заявник звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-1647 від 22.07.2010 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 аваль» боргу в розмірі 139475 грн. 25 коп..

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 08 грудня 2011 року в звязку з укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» , право вимоги по кредитному договору № 0 від 16.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

На підставі викладено заявник просив замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторонине зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що подання ПАТ «»Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду № 2-1647 від 22.07.2010 року , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено наказ № 2-1647 від 22.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 139475 грн. 25 коп.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання ПАТ «Дельта Банк», щодо зміни сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду № 2-1647 від 22.07.2010 року.

Замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника стягувача ПАТ «Дельта Банк» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2502/771/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 позовом до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про встановлення додаткового строку про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 13Л 1.2008 року ОСОБА_2

Згідно копії актового запису про смерть № 03 виданого23.05.2012 року ВРАЦС Бобровицького РУЮ , ОСОБА_1 помер 23 травня 2012 року в с. Озеряни вул. ОСОБА_3, буд.15 Бобровицького району Чернігіської області.

Відповідно до П.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки дані правовідносини повязані з особистими немайновими правами позивача, тому вони не допускають правонаступництва, і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про встановлення додаткового строку про прийняття спадщини закрити в звязку зі смертю позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголощення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 605/637/2012
УХВАЛА

"18" червня 2012 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги",

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги". Призначити справу до судового засідання на 10 серпня 2012 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 10 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/1431/12
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в шлюбі з 21 червня 2008 року, мають малолітню доньку. Спільне життя не склалося. Просила розірвати шлюб.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Миколаївні та ОСОБА_2 строк для примирення ШІСТЬ місяців.

Провадження по справі зупинити до 02 квітня 2013 року, призначивши судове засідання на 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-702/12
У Х В А Л А

06 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено на невірний рахунок.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 913/136/2012
Номер провадження 2/913/76/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 січня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Луштва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 лютого 2007 року у виконкомі Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області. Актовий запис №8.

Дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з ОСОБА_2

ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави, державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 16 січня 2012 року.

Копію рішення направити в РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рожнятівського

районного суду ОСОБА_5