overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-880/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.12.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. 24 січня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2, у строк до 24 січня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 0541/2949/2012
Провадження № 2-н/0541/2238/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережадо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережадо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережадо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

а ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 1118/2243/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Трест» Олександріярозрізобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 1550 грн. 24 коп. за період з грудня 2011 по січень 2012 року,
на підставі ст.ст.115,116 КЗпП України, керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,-
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату на суму 1550( одна тисяча пятсот пятдесят) грн. 24 коп. за період з грудня 2011 року по січень 2012 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір на суму 107 грн. 30 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_2Я.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (даліЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/2113/507/2012
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

28 лютого 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до виконкому Каховської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачений відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до виконкому Каховської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06.03.2012 року о 09:00 годині

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

6 березня 2012 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 2113/5441/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору;

- до позовної заяви не додано інших документів, які містяться у додатку до неї, а саме: копія свідоцтва про шлюб, копія вироку, витяг з паспорта позивача;

- у позовній заяві та у заяві про розгляд справи у відсутності позивача не вказана дата складання позову та заяви;

Крім того, до позовної заяви повинні бути додані документи у тій кількості, відповідній кількості відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог. викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0909/2768/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.,

секретаря Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням міського відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

міського відділ Державної виконавчої служи Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В поданні зазначається, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 03.11.2009 року до повноліття дитини.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, загальна сума заборгованості по аліментах станом на 01.05.2012 року становить 12 000 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.).

Згідно повідомлення СГІРФО Коломийського МВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия, вул. Хмельницького, 86/57, однак згідно рапорту ДІМ Коломийського МВ УМВС боржник по місцю реєстрації не проживає, встановити місце проживання неможливо.

23.05.2012 року а МВ ДВС Коломийського МРУЮ поступила заява від стягувача ОСОБА_2 про оголошення розшуку на ОСОБА_1

Останнє місце проживання боржника: вул. Хмельницького, 86/57, м. Коломия.

Суд вважає, що подання міського відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції слід задоволити, оголосивши розшук на боржника ОСОБА_1, як такого, що ухиляється від сплати аліментів і відсутній за останнім місцем проживанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити в Коломийський МВ УМВС для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Обідняк
справа № 1007/5441/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про виправлення помилки (описки) в рішенні суду

09 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Голубкової М.А. ,

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, третя особа Запорізька міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права власності , суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної чинності.

05.04.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме в установочній та резолютивній частині рішення помилково вказана загальна площа спірної квартири, замість 114,5 кв.м, вказано 41,4 кв.м. Окрім цього, відповідно паспорта громадянина України ім.я позивачки значиться, як ОСОБА_1.

У своєї заяві ОСОБА_1 просить винести ухвалу про виправлення помилки, в якій вказати вірно її ім.я та площу спірної квартири.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, рішення реєстратора про відмову в державній реєстрації від 28.03.2012 року, суд вважає за доцільне винести ухвалу, про виправлення помилки у судовому рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, третя особа Запорізька міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права власності.

Вважати правильним в рішенні суду:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 114,5 кв.м., житловою площею - площею 41,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину нерухомого мана - квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 114,5 кв.м., житловою площею - площею 41,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 114,5 кв.м., житловою площею - площею 41,4 кв.м.

В іншому, рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа № 2-2519/11
Провадження № 2/1510/487/12
У Х В А Л А

"09" липня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача надав заяву з клопотанням зупинити провадження по справі в звязку з тим, що ОСОБА_3 помер 19.06.2012року, що підтверджується свідоцтвом про смерть №191846 від 21.06.2012року, тому провадження по справі підлягає зупиненню до прийняття правонаступниками спадщини.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201 п.1 ч.1, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до прийняття правонаступниками спадщини після смерті ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Швець
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1715/3998/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву КП РМР „Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП РМР „Теплотранссервіс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 померла.

Згідно вимог п.З ч.З ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв»язку зі смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП РМР „Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у зв"язку зі смертю боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Справа № 2-1688/11 Провадження № 22-ц/0290/374/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Жданкіна В.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації Глухівціводоканалсмт. Глухівці Козятинського району Вінницької області та Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про зобовязання до укладення договору про житлово-комунальні послуги, зобовязання переглянути тарифи на житлово-комунальні послуги та здійснити їх перерахунок за період 2008 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2011 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 30.01.2012р. на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Судді : підписи
Справа № 1227/9511/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19.12.2012 р. о 09-15 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-н-592/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 1021/1227/12
Справа № 2/1021/290/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

13.06.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями та ушкодженням здоров"я -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями та ушкодженням здоров"я призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 25.06.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя