АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області - ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звільнення майна з опису і арешту,-

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Подана 01 листопада 2011 року ОСОБА_1 апеляційна скарга ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2011 року залишена без розгляду на підставі ч. З ст. 294 ЦПК України.

07 грудня 2011 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте всупереч вимогам ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з вказаною заявою апеляційна скарга на вказане рішення представником позивача не була подана, в звязку з чим ухвалорю судді апеляційного суду Харківської області від 17.01.2012 року справа була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст.,296 ЦПК України.

06 лютого 2012 року позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, які не можуть бути розглянуті по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.73, та п.2 ч.І ст.295 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені ім.»я ( найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

В заяві про апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі особою, що подала заяву та скаргу зазначено тільки позивача ОСОБА_1 та місце його проживання. Між тим і заява і апеляційна скарга разом з позивчаем підписані його представником ОСОБА_4

Наведене позбавляє апеляційний суд можливості визначитися з питання кола осіб , якими заявлено клопотання про поновлення процесуального строку та свідчить про те, що апеляційна скарга оформлена з недодержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, що відповідно до ч.2 ст.297 2ЛК У країни є підставою для залишення апеляційної скарги без руху .

Керуючись ст.ст.73, п.2ч.1 ст.295, ч.2 ст.121,ч.2 ст.297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Созівського міськрайонного суду

Харківської області від 18 жовтня 2011 року по справі а позівоом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області - ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звільнення майна з опису і арешту та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції залишити без руху .

Встановити ОСОБА_1 строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалу недоліків апеляційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку та попередити його, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя