overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/481/12
У х в а л а

"19" квітня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України, у разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Встановлено, що позивачем по цивільній справі є ОСОБА_1, позовна заява з доданими матеріалами подається представником позивача ОСОБА_2, при цьому в позовній заяві не зазначено про підстави звернення до суду через представника позивача та не надано доказів, які підтверджують ці підстави.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, а в разі звернення до суду через представника зазначити підстави такого звернення та надати докази які підтверджують ці підстави.

Виявлені недоліки усунути у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/2358/2012
Провадження № 2-о/0908/37/2012
У Х В А Л А

13.04.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

заявник просить постановити рішення, яким визнати відповідача недієздатним внаслідок хвороби. Однак не зазначено письмових доказів, що підтверджують позов, наявність підстав для звільнення від доказування, також не додано висновок лікарської комісії щодо необхідності постійного догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу (чи потребує постійного стороннього догляду), висновок про надання згоди на призначення опікуном та виписка з протоколу ЛКК чи особа може бути опікуном.

До позову не додано докази, які б засвідчували душевну хворобу громадянина ( виписки з історії хвороби різних лікувальних установ, в яких він перебував на спеціальному обліку, довідки про стан здоров'я, інші дані, акти заяви, що свідчать про розумову відсталість цієї особи.

Обставини, що свідчать про психічний розлад, що істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій.

Довідки про майновий стан особи, відносно якої порушується справа про визнання громадянина недієздатним (довідки про заробітну плату, пенсію, наявність майна), характеристики.

Таким чином заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

За змістом ст. 121 ЦПК України до заяви, поданої з порушенням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України згідно якої, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України -,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Надати термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали

Розяснити позивачу ,що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк,позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Суддя
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення першкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2012 року на 15-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0915/3369/12
Провадження № 2/0915/1214/12
УХВАЛА

05 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р,

секретаря: Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2/1612/364/12
У Х В А Л А

16 березня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Петуховій Н.В..

з участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Комсомольсього МВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, СГІФО Комсомольського МВ про усунення перешкод в користуванні квартирою № 123 в буд. № 26 по вул.. Гірників в м. Комсомольську Полтавської області, а саме: зняття відповідача та її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації та виселення з вказаного жилого приміщення без надання іншого житла.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, посилаючись на те, що відповідач має малолітню дитину та не має іншого житла.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов»язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області.

Повідомити третю особу та роз»яснити їм право заявити про свою участь у справі.

Якщо від третіх осіб не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, то справа буде розглянута без них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву КВП «Краматорська тепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява КВП «Краматорська тепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КВП «Краматорська тепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2012 р. о 16-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/2571/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 вересня 2012 року

року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат та пені за прострочення виконання зобовязань.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат та пені за прострочення виконання зобовязань - задоволити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16204 гривні основного боргу, 5639 гривень 23 копійки інфляційних витрат, 1871 гривні пені за неналежне виконання зобовязань 267,05 копійок сплаченого судового збору та 900 гривень сплачених коштів за отримання правової допомоги, всього 24881,28 ( двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 28 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
Справа №1511/2251/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ «ОТП Банк» із зазначеним позовом.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 09 липня 2012 року (а.с.118), у судове засідання не прибув, не повідомив про причини не явки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його присутності.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 01 серпня 2012 року (а.с.127), у судове засідання не прибув, не повідомив про причини не явки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його присутності.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без присутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягові п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про всиновлення дитини та внесення змін до актового запису цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/0528/337/2012 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 20.07.2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2106/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Крамоторськ Донецької області, актовий запис №1205, з підстав різних поглядів на життя. Вважає, що примирення між ними неможливе та просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив суд вжити заходи щодо примирення між ним та позивачкою, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти і примирення між ними можливе. Заявив клопотання про надання часу для примирення строком три місяці.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 12.12.2012 року.

Ухвала, в частині призупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

12.10.2012
Справа № 0908/5918/2012
Провадження № 2/0908/1898/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.11.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про стягнення розрахункових, середньомісячного заробітку та моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про стягнення розрахункових, середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15:40 год. 09.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ІП «АІС-Маріуполь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІП «АІС-Маріуполь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 07.02.2012 року о «14:30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 07.02.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 1903/536/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2004 року в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які ухвалою суду залучені до участі в справі як співвідповідачі, в судове засідання не з'явилися, однак згідно поданих заяв, позов визнали.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

20 вересня 2004 року померла ОСОБА_3;

Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняв позивач;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 вересня 2004 року в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2513-1156/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши справу за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2012 року надійшла цивільна справа за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що згідно відомостей довідки СГІРФО Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою у СГІРФО Новгород-Сіверського РВ не значиться, а тому дана позовна заява відовідно довимог п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята судом.

Таким чином, у відповідності до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути Кагарлицькій районній державній адміністрації Київської області у звязку з не підсудністю даної справи Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.121 ч.З п.4, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кагарлицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-повернути позивачу на адресу вказану у позовній заяві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляціна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Рядок звіту:47
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2012 р. Справа № 1016/2268/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 12жовтня 2012 року о 08:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук