overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6557/2012 Провадження № 22-ц/0290/2161/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 червня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.07.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 914/2714/2012
Номер провадження №2/914/913/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житлом., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2012 року на 11:45 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-н-51/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження 2/232/92/12
21 листопада 2012 року
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді: Сало Т.Б.,

за участю секретаря Басовській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

В судове засідання сторони спору не зявились.

До позовної заяви, що надійшла до суду було додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

21.11.2012 р. судом отримано лист від імені відповідача ОСОБА_3, що надійшов до суду факсимільним звязком. В листі вказано, що відповідач проживає в м. Берліні, Німеччина та просить суд перенести розгляд справи по місцю її проживання, тобто в Німеччину.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію паспорта ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 5) та копію довіреності (а.с. 11) судом встановлено, що позов подано та підписано від імені позивача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України представником у справі може бути адвокат або інша особа, яка має належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Згідно п.1 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника сторони фізичної, особи має бути посвідчено довіреністю.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України зобовязання однієї сторони вчинити певні юридичні дії від імені та за рахунок другої сторони є договором доручення.

Згідно ч.1 ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору доручення довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

В копії вищевказаної довіреності, переклад якої міститься на а.с. 11, зазначено лише, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 діяти від його імені у справах повязаних з розірванням шлюбу.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи зазначені обставини та положення вищевказаних норм, зокрема ч.1 ст. 1003 ЦК України суд приходить до переконання, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подано особою, яка не має повноважень на ведення даної справи, в тому числі повноважень на вчинення підпису від імені позивача.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду, відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1000, 1003 ЦК України, ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2113/237/2012
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ Надра

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

26.01.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ Надра

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду 13.02.2012 року на 09:00 годині в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.01.2012
Справа №5131/98/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

26 січня 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 62884,87 грн.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 62884,87 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 62884,87 грн.

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 15.00 год. 20 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 20 лютого 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №: 1118/4171/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2012 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 2908,58 грн., відповідно до ст. ст. 525, 638, 639 ЦК України, 3,11, 95, 98, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя: Л.М. Тимченко
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
справа № 1007/7722/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.
розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по
експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шинкар А.О.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 2-3288/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: Головуючого-судді Рожкової О.С.

секретаря Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 20.05.2011 року шлюб з відповідачем розірвано. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2007 року. 18.09.2011 року відповідач народила сина ОСОБА_3, батьком якого було записано його. Дізнався про даний факт в жовтні 2011 року. Просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 № 2691 від 23 вересня 2011 року запис про нього як батька.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не зявився. направив до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутність згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано 20.05.2011 року. З 2007 року сторони проживали окремо, не вели спільного господарства, не підтримували подружніх стосунків. Відповідач 18.09.2011 року народила дитину, батьком якої записано ОСОБА_1 Позивачу стало відомо про те, що він записаний батьком дитини в жовтні 2011 року.

Згідно вимог ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє позов про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 запис про позивача як батька.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст. 10,57-60,208,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 2691 від 23 вересня 2011 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про ОСОБА_1 як батька.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 1021/794/12
Провадження № 2-о/1021/16/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" липня 2012 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Литвина О. В. , при секретарі Василенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 11.04.2012 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з актом комісійної судово-психіатричної експертизи № 133ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області.

Призначити судове засідання на 13.07.2012 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2012 рік Справа № 2н-997/12
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______»___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4002/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 25.10.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені.

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2012 року на 08.55 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/2113/712/2012
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2012 р. м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. Валігурська Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування та розпорядження нежитловою будівлею, магазином-павільйоном,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, як співвласник 1/3 частини ( площею 7,95 кв.м) приміщення нежитлової будівлі, магазинупавільйону, розташованого на території автостанції по вул. Мелітопольська м. Каховка Херсонської обл., загальною площею 21,6 кв.м, звернувся до суду з позовом про встановлення між ним та відповідачами - співвласниками іншої частини приміщення магазину-павільйону порядку користування цим приміщенням згідно схеми поділу, долученої до позову.

Ухвалою суду від 24.04.2012 року за вказаною заявою відкрито провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2012 року за клопотанням позивача, проти якого не заперечували відповідачі, призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.06.2012 року на адресу суду надійшов висновок № 17 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування та розпорядження нежитловою будівлею, магазином-павільйоном.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 21 червня 2012 року, про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Розяснити сторонам їх право на ознайомлення з результатами експертизи в строк до 20.06.2012 року.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщені Каховського міськрайонного суду на о за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Суддя:ОСОБА_4