Справа № 1527/2-6459/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідач прописаний у вказаній квартирі, але не проживає за спірною адресою без поважних причин. Тому позивачі просять суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою та зобов`язати його не чинити перешкоди у здійсненні права власності позивачам.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 , це підтверджено випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно та копією технічного паспорту.

З довідки про склад родини вбачається, що за спірною адресою зареєстровані позивачі, їх двоє дітей та відповідач.

З актів від 02.06.2011 року та 02.12.2011 року вбачається що відповідач не проживає у спірній квартирі, та ніколи не проживав, а проживає за цією ж адресою у квартирі АДРЕСА_2 . Речей відповідача у спірній квартирі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку його відсутності без поважних причин більше одного року.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що відповідач не проживає за спірною адресою більше одного року без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.386,391,405 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та про усунення перешкод в здійсненні права власності задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у здійснення ними права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 94 грн. 10 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Бабаков