overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
"23" листопада 2012 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Одеської міської Ради про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської Ради про визнання права власності, -
Заочним рішенням суду від 08.02.2012р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської Ради, та за ОСОБА_2 було визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 .
Представник відповідача подав заяву про скасування заочного рішення, згідно якої, повідомив, що представники відповідача не мали можливості з`явитися в судове засідання. Крім того, суд не врахував суттєві обставини під час розгляд справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву.
Позивака в судове засідання не з`явилась.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -
1. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2012р. по цивільній справі № 1527/691/12 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської Ради про визнання права власності скасувати.
2. Призначити судовий розгляд справи на 21.12.2012 на 09:35 хв.в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань № 21.
3. Допустити до участі в справі прокурора Суворовського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Кисельов
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

14 вересня 2012 p. м.Лисичанськ

Лисичамський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н O B И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Про час та місце розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик до суду.

Позивачка у судове засіданні на 28.08.2012р., 14.09.2012 р. не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи зa його відсутності.

Тому згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207, п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

26.12.2012Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прібилова А.В. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прібилов А.В. звернувся до суду з поданням в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 . Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є боржником по виконавчому провадженню за яким з неї провадиться стягнення боргу на користь УПФ в Суворовському районі м. Одеси в розмірі 4454,05гривень. Державний виконавець зазначає, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання державний виконавець не явився, зазначивши в поданні про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З боку державного виконавця суду не представлено жодного доказу, який підтверджує непроживання боржника, - ОСОБА_1 за адресою зазначеною у виконавчому документі. Державним виконавцем не проведені дії пов`язані із встановленням місця реєстрації боржника, наявності в неї майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

При таких обставинах, суд вважає, що подання внесене передчасно, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прібилова А.В. про розшук боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 2/0529/2385/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1801/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

у складі: головуючого Заруцької Г.М.

при секретарі Ковальової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15 серпня 2012 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення.

На даний час закінчився строк примирення призначений судом, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 15 жовтня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 0603/ 2-2081/11
провадження № 2/0603/ /12
У Х В А Л А

11.12.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.Т., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Бердичева і інтересах ОСОБА_1 до МКП " Бердичівводоканал" про визнання недійсним змін до проектної документаціїї,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11.12.2012 року представник відповідача, яка бере участь у справі, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що її необхідно ознайомитися з матеріалами справи, та підготуватися до даного судового процесу.

Дану причину суд визнає поважною.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом прокурора м. Бердичева і інтересах ОСОБА_1 до МКП " Бердичівводоканал" про визнання недійсним змін до проектної документаціїї відкласти.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 29.01.2013 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 1716/1793/2012
Номер провадження 2/1716/1330/2012
У х в а л а
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.
Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який на даний час відбуває покарання в Катеринівській ВК 46.
Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем перебування відповідача провести певні процесуальні дії.
Керуючись ст.132 ЦПК України, -
Доручити Сарненському районному суду Рівненської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати його по суті пред'явленого позову, зокрема:
- чи визнає пред'явлені до нього вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди, що може пояснити по суті позову ;
- чи бажає, щоб справа розглядалась в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії (№46) за адресою: с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.
Відкласти розгляд справи на 06 липня 2012 року на 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

19 жовтня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Миколаївського житлово-комунального підприємства Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 09 серпня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського житлово-комунального підприємства Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2012р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/0529/2864/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІ № 14 у Донецькій області, Відділу ДВС Красноармійського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір в сумі 530, 00 грн., який потрібно сплатити на рахунок отримувач коштів УДКCУ у м. Красноармійську (м. Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду), з розписки вбачається, що вартість автомобіля 53 000 грн., тобто 1% складає 530 грн., який необхідно сплатити при зверненню до суду, також не долучено документи, які підтверджують вилучення автомобіля, та документи ВДВС, які підтверджують накладення арешту на автомобіль, також не долучено оригінали розписок та договір купівлі продажу.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІ № 14 у Донецькій області, Відділу ДВС Красноармійського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 03 січня 2013 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1604/1809/2012
провадження № 2/1604/501/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 12.07.2012 з позовною заявою звернувся ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

17.07.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2012 на 11:45 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1680/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.15час. на 03.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

17 квітня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2012року по справі за заявою ПП «Фірма «Орлан» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 травня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2306/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2022/2-460/11
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

21.11.2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О.,

при секретарі Касьян І. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколів.

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколів.

2012 року до суду надійшла заява від відповідача щодо залучення по даній справі в якості третьої особи Відділ Держкомзему у Краснокутському районіХарківської області

В відкритому судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлену вимогу та прохала її задовольнити.

В відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Задучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держкомзему у Краснокутському районіХарківської області..

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держкомзему у Краснокутському районіХарківської області копію позову разом з додатками до нього.

Суддя: М. О. Остапов