Справа № 2208/4276/12
Номер провадження 2/2208/1755/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»листопада 2012р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді : Бондар О.О.,

з участю секретаря Мазуркевич О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4»яни Валеріївни про стягнення солідарно заборгованості за послуги з опалення, водопостачання та водовідведення в сумі 12418 гривень 08 коп.

В ході судового розгляду було визнано належним відповідачем ОСОБА_2, оскільки позов було заявлено до ОСОБА_2, та визнано належним відповідачами ОСОБА_3 прізвище та ім.»я якої було вказано невірно «Алексюк Олеся Валеріївна»та ОСОБА_4, ім.»я якої в позовній заяві було вказано невірно «Мар»яна».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги з опалення. Водопостачання та водовідведення, заборгованість за наданні послуги станом на 30 квітня 2012 року становить 12 418 гривень 08 коп, та підлягає солідарному стягненню з усіх відповідачів. Відповідачі скарг на якість наданих послуг не подавали. В квартирі відповідачів відсутні прилади обліку споживання води і в зв»язку з цим розрахунок наданих послуг здійснюється за затвердженими нормами.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав частково в сумі 3135 гривень

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомленні своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов не визнала оскільки проживає в місті Хмельницькому і не є споживачем послуг позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в повному об»ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачам крім ОСОБА_3 надавась пслуги з водопостачання та водовідведення квартири № 44 в будинку по вул.. Васільєва, 15 міста Кам»янець-Подільського. Заборгованість за наданні послуги в період з 01 лютого 2010 року по 30 квітня 2012 року становить 12 418 гривень 08 коп. Відповідачі не подавали скарг на якість наданних послуг.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивач, копією договору, рахунком суми боргу, довідкою про склад сім»ї відповідача.

З листа Кам»янець-Подільського МБТІ від 08 червня 2012 року за № 620 вбачається, що право власності на квартиру, в якій проживають відповідачі не зареєстровані, що свідчить що відповідачі є наймачами квартири і відповідно до ст.. 64, 67 ЖК України повинні в солідарному порядку здійснювати оплату за наданні послуги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги з опалення. Водопостачання та водовідведення, заборгованість за наданні послуги станом на 30 квітня 2012 року становить 12 418 гривень 08 коп, та підлягає солідарному стягненню з усіх відповідачів. Відповідачі скарг на якість наданих послуг не подавали. В квартирі відповідачів відсутні прилади обліку споживання води і в зв»язку з цим розрахунок наданих послуг здійснюється за затвердженими нормами.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 не проживає в квартирі № 44 в будинку по вул..Васільєва 15 міста Кам»янець-Подільського, що підтверджується поданими нею документами про роботу і проживання в місті Хмельницькому, то вартість наданих послуг по водопостачанню та водовідведенню підлягає зменшенню на частку, яка припадає на одного з чотирьох відповідачів. Вартість наданих послуг з опалення підлягає стягненню з трьох відповідачів в солідарному порядку.

З цих підстав в задоволенні позову до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2378 гривень 33 коп. слід відмовити.

При ухваленні такого рішення суд враховує. Що послуги з опалення, водопостачання та водовідведення нараховувались згідно норм споживання, що підтверджується доданим розрахунком та поясненнями представником позивача про відсутність приладів обліку води.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Також з відповідачів повинно бути стягнуто в рівних частинах на користь позивача судові витрати в розмірі 214 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 911 ЦК України, ст..ст.64 67 ЖК України, ст..ст. 208-210, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»заборгованість за наданні послуги в сумі 1039 грвень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»судові витрати в сумі 71 гривні 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»судові витрати в сумі по 71 гривні 54 коп..з кожного відповідача.

В задоволенні позову Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги в сумі 2378 гривень 33 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О