КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5422/2012
Провадження № 2/1414/2392/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № NKXRRХ09070004 від 27.09.2007 р. в сумі 35326,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKXRRХ09070004 від 27.09.2007 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2019,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.09.2008 року.

Свої зобовязання відповідач ОСОБА_3 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 05.09.2012 р. утворилась заборгованість на загальну суму 35326,92 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35326,92 грн. та судовий збір в сумі 353,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість, позивач просив стягнути з Відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № NKXRRХ09070004 від 27.09.2007 р. в сумі 35326,92 грн..

Відповідач в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, просив суд зменшити неустойку вказану в позові, оскільки має тяжке матеріальне становище та малолітніх дітей які знаходяться на його утриманні.

Згідно зч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № NKXRRX09070004, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2019,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.09.2008 року. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, в зв'язку з чим станом на 05.09.2012р. має заборгованість в сумі 35326,92 грн., яка складається з настуиного: 512,74 грн. - заборгованість за кредитом; 12850,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 593.76 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 19211.76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1658.43 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526,52.530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до у мов договору та вимог закону. Згідно з ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків Позивача, а також враховуючи тяжкий матеріальний стан Відповідача, суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, а саме зменшити розмір пені до розміру заборгованості по кредиту 512,74 грн. та відмовити у стягненні штрафу з Відповідача в зв'язку з подвійним застосуванням стягнення неустойки (пеня і штраф) за одне й те саме правопорушення, що порушує норми Конституції України ст.61 (ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення).

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодаведь) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № NKXRRХ09070004 від 27.,09.2007 р. у розмірі - 14469 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» судові витрати: судовий збір у розмірі - 353,27 (триста п'ятдесят три грн. 27 коп.) гривень.

В задоволені іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний