overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/6479/2012
Провадження № 2/0306/1526/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Підприємства теплових мереж Ковельтеплодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж Ковельтеплозвернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №0306/6479/12 за позовом Підприємства теплових мереж Ковельтеплодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 20 хвилин 23 жовтня 2012 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 23.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 1708/1487/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.06.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О. П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2012 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.06.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №1714/159/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що вони різні за характером люди, між ними відсутнє взаєморозуміння та мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімя розпалася остаточно.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання по суті у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 21 лютого 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1805/8166/2012 Провадження № 2/1805/2137/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2012 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 0804/289/2012
Провадження № 2/0804/179/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.04.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Рудик О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 140,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 2 140,19 грн. за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 05.03.2008 р. ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 003-07176-050308.

У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 28.12.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2 140,19 грн.

Позивач просить також покласти на ОСОБА_2 судові витрати.

Представник позивача ПАТ ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявляється і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 0804/289/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 140,19 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

11.04.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/5968/12
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 0804/1571/2012
Провадження № 2/0804/450/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 01.10.2012 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.09.2012
Справа № 1806/8235/12
Провадження № 2/1806/2377/12

УХВАЛА

попереднього судового засідання

21.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП БМУ «Ромнипромбуд» ПАТ «Сумбуд» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали. Надали і зазначили додаткові докази. Також просили витребувати у відповідача копії наказів про призначення і звільнення позивача та його заробіток за період роботи з зазначенням штатного розкладу, окладу надбавок, преміальних, інших додаткових виплат.

Представник відповідача позов не визнав, окрім того просив залучити співвідповідачем управління Пенсійного фонду у м.Сумах.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне, витребувати заявлені документи, залучити третьою особою управління Пенсійного фонду у м.Сумах, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 31, 59, 60, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДП БМУ «Ромнипромбуд» ПАТ «Сумбуд» у строк до 12 жовтня 2012 року копії наказів про призначення і звільнення ОСОБА_1 та його заробіток за період роботи(з 04.09.1980 року по 04.05.2000 року) з зазначенням штатного розкладу, окладу надбавок, преміальних, інших додаткових виплат.

Залучити третьою особою управління Пенсійного фонду у м.Сумах

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 10-00 19 жовтня 2012 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2-70/12
Ухвала

Іменем України

"31" січня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Слухання справи призначалось на 06.12.2011 р., 31.01.2012 р.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв про відкладення слухання справи та про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Провадження по справі 2-н/2517/280/12
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими документами, поданими КП Прилукитепловодопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2012 року КП Прилукитепловодопостачаннязвернулося до суду з даною заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також витраті по сплаті судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській областії вбачається, що ОСОБА_1 померла 21 січня 2008 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100-101, ч.2 п.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви КП Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також витраті по сплаті судового збору - відмовити.

Повернути КП Прилукитепловодопостачання сплачений ними відповідно до платіжного доручення №117 від 14 лютого 2012 року, судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Кантур
Справа №1715/3973
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального теплопостачаючого підприємства Комуненергія Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1444/12
Ухвала

Іменем України

"18" січня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 13.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 421/1960/12
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2012 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Берелет В.В.

при секретарі: Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криничанського РВ УМВ України в Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування державної адміністрації Криничанського району про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криничанського РВ УМВ України в Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування державної адміністрації Криничанського району про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, однак від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криничанського РВ УМВ України в Дніпропетровській області, відділ опіки та піклування державної адміністрації Криничанського району про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5