overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1657/12
Провадження № 2/1507/589/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вводна та резолютивна частина

01.08.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

Керуючись ст.10,11,60,79,80,81,84,88,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України , ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 18 вересня 1986 ріку народження на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18386 грн. 87 коп. витрат , повязаних зі сплатою страхового відшкодування та 2214 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 20600 грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 2-659/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті»,КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»,ДП «Інформаційний центр»Міністерства Юстиції України про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володіння майном по зустрічній позовній заяві ТОВ «Аверс-Сіті»до ОСОБА_1 про зобов»язання здійснення повного розрахунку та по уточнюючій заяві ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті»,КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», 3-я особа ДП «Інформаційний центр»Міністерства Юстиції України про визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.328,331,392 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 18.04.2012р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2/0529/2798/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2012р. на 8.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА

04.01.2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 Мурата про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір, а тому її необхідно прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва

Суддя Росік Т.В.
Справа № 2-1265/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

03.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_1 Україна» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ОСОБА_1 Україна» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2012 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2012 року справу передано за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки по справі не проведено попереднє судове засідання та не виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 129, 117, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ОСОБА_1 Україна» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2012 року, 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 2022/1465/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 25.09.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.11.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/4461/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22 -3724/2012
Головуючий в 1 інстанції Українець В.В. Доповідач Рубан С.М.
УХВАЛА

20 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Киева в складі:

головуючого Рубаи С.М.

суддів Слюсар Т.А., Шиманського В.Й.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду від 19 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному сі. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суд) м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) па "14" березня 2012 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1047/11
Провадження № 22-ц/1790/369/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

25 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз", публічного акціонерного товариства "Рівнегаз"про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз", публічного акціонерного товариства "Рівнегаз"про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2012 року.

Суддя
Справа № 1421/2428/2012
Провадження № 2-н/1421/325/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 на користь КП «Первомайський міськводоканал»в сумі 1783 грн. 45 коп..,-

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Первомайський міський водоканал»звернулося до суду з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1783 грн. 45 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Первомайський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 Григоровича КП «Первомайський міськводоканал»в сумі 1783 грн. 45 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1619/37/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2012 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору при подачі до суду позову в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, предявляючи позов в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, просить зменшити розмір судового збору та визначити його в розмірі 214,60 грн., посилаючись на тяжке матеріальне становище. Розглянувши зазначену заяву та додані документи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_1 як доказ тяжкого матеріального становища надала довідку, видану Машівською ЦРЛ, згідно якої її заробітна плата за останні шість місяців склала 701,91 грн. Натомість, як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.01.2012 року ОСОБА_1 значиться як фізична особа-підприємець, однак своїх доходів з цього виду діяльності суду не повідомила, чим не довела своє скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збіррозмір судового збору, що підлягає до сплати за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме з технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що його інвентаризаційна вартість складає 203 242,00 грн. Отже розмір судового збору, що підлягає до сплати при подачі позову до суду складає 2 032,42 грн.

Оскільки при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 214,16 грн., а тому для подальшого розгляду справи їй необхідно доплати судовий збір в розмірі 1818,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,8 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Позивачу ОСОБА_1 надати термін до 27.01.2012. року для доплати суми судового збору в розмірі 1818,26 грн.

Розяснити ОСОБА_1П, що у разі несплати нею судового збору позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Одесміськелектротранс`до Верпека Сергія Юрійовича про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс`до Верпека Сергія Юрійовича про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Призначити по справі судове засідання на 23 січня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. Г. Дяченко
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа №2-335/12
УХВАЛА

08 лютого 2012 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на дитину.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28 грудня 2011 року була залишена без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка вказує, що згідно рішення Лисичанського міського суду від 24.01.2000 року на її користь з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що такий розмір аліментів був встановлений з урахуванням того, що відповідач має від першого шлюбу двох неповнолітніх дітей.

В резолютивній частині позовної заяви позивачка просить на підставі ст. 183 СК України визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки, на даний час діти від першого шлюбу досягли повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви з відповідача за рішенням Лисичанського міського суду вже стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини доходу на користь позивачки, тому позивачці необхідно звернутись до суду з позовною заявою про зменшення або збільшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України, а не на підставі ст. 183 СК України, як вказала позивачка.

Судом було запропоновано ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, як вбачається з матеріалів справи позивач недоліки не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 0908/3711/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 13.07.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.07.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :