overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2107/790/2012
УХВАЛА

12.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м. Генічеську позовну заяву прокурора Генічеського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Генічеського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не була оформлена відповідно до вимог закону і ухвалою від 24.02.2012р. була залишена без руху до 06.03.2012р. для усунення недоліків, а саме, для подачі належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог закону.

У встановлений строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, зокрема, не надіслав належно оформлену позовну заяву та не надав відомостей, чому звертається до відповідача, який не зареєстрований в Генічеському районі, що унеможливлює прийняти справу до розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 14 СК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Генічеського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2012/6388/2012
Провадження № 2/2012/2142/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сяо Гуана про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 Сяо Гуана про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сяо Гуана про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 06.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.09.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-о-191/12
Ухвала

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна на праві власності, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності майна на праві власності на житловий будинок 11% готовності, а саме фундамент за адресою вул. Лесалідзе,40 м.Житомир.

В звязку з викладеним з заявлених вимог вбачається, що виник спір про право, в звязку з чим справа має бути вирішена в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна на праві власності.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявоюта всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа 1712/595/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

06 квітня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/595/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 0503/6189/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства Прогресспри Углегорській ДРЕС про визнання права власности на реконструйований будинок рибака,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 06 липня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до садового товариства Прогресспри Углегорській ДРЕС про визнання права власности на реконструйований будинок рибака залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст.. 120 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

До відкриття провадження у справі заявником подана заява про повернення позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України суд , повертає заяву до відкриття провадження у справі , якщо заявник подав про це заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 119 121, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства Прогресспри Углегорській ДРЕС про визнання права власности на реконструйований будинок рибака вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Букрєй
Справа № 2/2008/183/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уханьової І.С., при секратері - ОСОБА_1, з участю адвоката- Дубовік Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів за порушення зобовязання , забезпеченого завдатком,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідачі за позовом , які своєчасно повідомлялися про час і місце розгляду справи не одноразово не зявилися в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів за порушення зобовязання , забезпеченого завдатком , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 13 червня 2012 року о 10.45 год, у приміщенні суду м.Вовчанська вул Кірова 2 .

СУДДЯ -
Справа №22-ц/2190/3266/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Івенна ОСОБА_3", Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_5" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих ДТП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_5" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_5" на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.07.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Івенна ОСОБА_3", Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_5" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих ДТП.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/3266/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 2-204/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретар Маковей О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору, яка станом на 20.12.2011 року становить 1 903 404,50 грн., з них: сума несплаченого кредиту 1 086,59 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 434 508,96 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 174 117,27 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 208 560,68 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 850 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя О. С. Рожкова
справа № 0312/1993/2012
провадження №2/0312/558/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла,-

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391,405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Соборна, 6/63 м. Нововолинськ Волинської області.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 0503/9999/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду зацікавленої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту .

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 14.11.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа 2512/520/2012
№ провадження 2-н/2512/3/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ПАТ " МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ПАТ " МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2512/520/2012 р. за заявою ПАТ " МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 401/4073/12
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектродсервіс про спонукання до дій по прийняттю в експлуатацію та визнання права власності на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2012 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 04.05.2012 року для усунення недоліків, а саме:

● в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

● з позову вбачається, що договірні правовідносини між були позивачкою та ПФ Карадаг, однак ані ПФ Карадг, ані його правонаступник, якщо такий існує, не залучені до справи;

● не надано договір на будівельні матеріали, на які позивачка просить визнати право власності;

● не зрозумілі вимого щодо зобов'язання відповідача ввести в експлуатацію будинок, якими правовідносинами між сторонами це передбачено;

● не зрозуміла визначення ціни позову, не у повному обсязі сплачений судовий збір;

● не надані та не зазначені докази позовних вимог.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буделектродсервіс про спонукання до дій по прийняттю в експлуатацію та визнання права власності на будівельні матеріали визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгострах, третя особа Закрите акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкпро стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2012 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги.

У вказаний строк апелянту необхідно було надати заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску та уточнити дату оскаржуваного рішення.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 220), вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 23 жовтня 2012 року, однак станом на 6 грудня 2012 року вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду : Л.О. Каратаєва
УХВАЛА 2/0519/2764/12

про відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки МДНдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки МДНдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12.07.2012 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачам надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2-2727/12
Рішення

Іменем України

"23" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 13.10.1990 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що з грудня 2011 року вони припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. Дітей просить залишити на подальше проживання з нею.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву до суду про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнає, та не заперечує у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонни з грудня 2011 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сімя фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.10,60,208,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.10.1990 року Житомирським міським відділом відділом ЗАГСу, актовий запис № 2372 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. - залишити на подальше проживання з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-682/11 Провадження № 22-ц/0290/2085/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Кучевського П.В.

Суддів : Камзалова В.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

18.07.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: