overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0603/511/2012
Провадження№ 2/0603/967/12
У Х В А Л А

01.08.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомисрької області в складі: головуючого -судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання в зазначеній цивільній справі 1.08.2012 року сторони не з"явились .

Позивачка подала заяву про відкладення слухання справи через необхідність надання правової допомоги .Представник відповідача подала заяву про відкладення слухання справи через її перебування у відпустці .

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 суд відкладає слухання справи в разі першої неявки з поважних причин належним чином повідомленої сторони в судове засідання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування в зв"язку з неявкою з поважних причин в судове засідання сторін .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 29.08.2012 року 14-30 годин.

Головуючий :
№2/217/323/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року ОСОБА_1 подала до Немирівського районного суду позовну заяву до Кіровської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс, номери засобів зв'язку;

- відсутня постанова нотаріуса про відмову у здійсненні нотаріальних дій;

- не достатньо викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначення всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

- додані до позовної заяви ксерокопії документів не завірені належним чином;

- та інше..

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 23 лютого2012 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 404/4515/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та неустойки по аліментним зобов"язанням, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та неустойки по аліментним зобов"язанням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2012 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 у приміщенні районного суду за адресою: пр. Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 0603/2432/12
Провадження № 2/0603/1461/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

24.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.номер 202115963, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(р/р № 3111) 22 669,47 грн. боргу за кредитним договором від 2.08.2006 року ,226,69 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ладига-Кошова Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи додаткової угоди № 1 від 19.05.2009 через те, що вона її не підписувала.

Представник позивача при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, перший відповідач за первісним позовом підтримав заявлене клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, суд вважає за необхідно витребувати у позивача оригінал додаткової угоди № 1 від 19.05.2009. Керуючись ст.ст. 137, 143-144, 146, 202-203, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, розташованої за адресою м. Харків. вул. Новгородська, 11 оригінал додаткової угоди № 1 від 19.05.2009 до кредитного договору № 010-2/07/1-802-07 від 09.07.2007.

2. Призначити по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Поставити перед експертами наступне питання:

-чи виконаний підпис у додатковій угоді № 1 від 19.05.2009 до кредитного договору № 010-2/07/1-802-07 від 09.07.2007 в розділі 11 Реквізити та підписи сторінв графі підпис, П.І.Б. ОСОБА_5 , заповненою 19.05.2009, ОСОБА_4 .

Направити експертам матеріали цивільної справи на ________ аркушах, вільні зразки підпису ОСОБА_4 , що маються в квитанціях по оплаті комунальних послуг на 11 аркушах, в двох гарантійних талонах (графа підпис клієнта), двох табелях успішності (графа підпис батьків), акті № 08.02.05 виконаних робіт на підключення побутової техніки (графа володілець), щоденнику учениці 2-В класу (графа підпис батьків) поміщені в окремий файл.

Сторонам роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 8-10/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

24.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.07.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і.І. до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» .», третя особа ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ в особі філії №26 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення з займаного приміщення у звязку за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вищевказаною заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Подана до суду заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а тому за нововиявленими обставинами слід відкрити провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 363, 364, 364-1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.07.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і.І. до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» .», третя особа ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ в особі філії №26 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення з займаного приміщення у звязку за ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2012 року, 15 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2012 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді Адресно-довідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області, відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Кельменецького району, Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладених вимог закону, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням та місцем проживання відповідача, а саме до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Скуляк І.А.
Справа № 0529/1486/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди спричиненої, внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди спричиненої, внаслідок ДТП, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 12.03.2012 р. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/1528/2012
провадження №2н/0603/145/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заявуМКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги , -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, гл. 3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, споживач зобовязаний вносити плату по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 2-о-82/11
Провадження № 2-о/908/1/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

16.01.2012

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки ,

встановив:

Ухвалою суду від 29.08.2011 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

13.01.2012 року до суду поступив проведений експертною комісією акт №2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04.01.2012р. на досліджувану ОСОБА_2, 1957р.н., для вирішення питання її дієздатності.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Калуської міської ради про визнання особи недієздатною.

Справу ризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 січня 2012 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/5199/2012
Провадження по справі 2/2506/2179/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

26.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

треті особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

22.06.2012 року позивач звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку у два місяці після набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 109 (сто девять) грн. 10 коп., які були помилково внесені на невірний рахунок.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір(далі Закон), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, ставка якого складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування судового збору за розгляд справ Деснянським районним судом м. Чернігова з 06 лютого 2012 року відкритий рахунок (р/р № 0003, банк - ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, ).

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0424/2686/2012
У Х В А Л А

07 листопада 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по справі № 0424/2686/2012 за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Комунальне підприємство Марганецьтепломережа, звернулося до Марганецького міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-10 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-о-28/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

народних засідателів Олексієнко Т.Р, Зорі М.С.,

при секретарі Коробай А. П.,

прокурора Кучерявого О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що заявник -ОСОБА_2, удочерив малолітню громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Змінити прізвище дитини "ОСОБА_4"на "ІНФОРМАЦІЯ_4", ім'я "ОСОБА_4"залишити без змін, по-батькові "ОСОБА_4"на "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Батьком дитини записати заявника -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ РАЦС Ірпінського міського управління юстиції Київської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 за № 70 від 18.06.2009 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк