overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2/1416/1502/2012
УХВАЛА

14 березня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 09.02.2012 р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачці ОСОБА_1 було запропоновано в строк до 02.03.2012 р. усунути недоліки, а саме надати до суду докази щодо вартості спірного майна станом на час подачі позову; відповідно до вартості майна вірно визначити в позовній заяві ціну позову та сплатити судовий збір згідно з ЗУ «Про судовий збір»; надати до суду копію свідоцтва про одруження належної якості, яку можливо прочитати; позовну заяву, в якій зазначено поштові індекси сторін.

ОСОБА_1 зверталась до суду з клопотаннями про звільнення її від оплати судового збору, однак відповідно до Ухвал суду від 09.02.2012 р. та 28.02.2012 р. їй було відмовлено.

24.02.2012р. позивачкою ОСОБА_1 було надано до суду копії свідоцтва про шлюб належної якості. Однак всі інші недоліки, визначені в Ухвалі суду, позивачкою до теперішнього часу не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, про вселення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 05 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 0825/9689/2012
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2012 р. У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/0825/2651/2012 р. за позовом ТОВ Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

Встановив:

В попереднє засідання відповідач не зявилась, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, уточнень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2651/2012 р. за позовом ТОВ Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 10-30 годин 19 грудня 2012 оку в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-215/11
УХВАЛА

07 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Тюмін О.Г., розглянувши матеріали заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 19.12.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування електричною електроенергією в розмірі 854,57 грн.

Ухвалою від 23.01.2012 року заяву було залишено без руху з наданням 5 денного строку для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 908/730/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Центр державног земельного кадаструв особі Івано-Франківської регіональної філії, третя сторона на боці позивача позивача ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не доплачена судовим збором в сумі 10,30 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 1802/897/2012
№ 2/1802/182/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"05" червня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 15.06.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Процик М.В., Мизи Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Комінтернівської РДА Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняКомінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2005 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 2 листопада 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

22 травня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22червня 2012р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 0908/5128/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 1802/481/2012
№ 2-о/1802/25/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. С.,

при секретарі Божок В. М.

за участю народних

засідателів - Опімах О.П. ,Макаренко В.В.

за участю прокурора- Усенко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки над нею

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки , в якій просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують проти призначення експертизи, вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу на предмет установлення психічного стану ОСОБА_2.

Керуючись ст. 132, 143-145, 202 п. 5, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, на розгляд якої поставити слідуючи питання :

1). Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захворюваннями повязаними з розладом психіки?

2) Чи може він в звязку із захворюванням контролювати свої дії і розуміти їх значення?

3) Чи потребує ОСОБА_2 призначення над ним опіки?

В розпорядження експертів надати амбулаторну картку Буринської ЦРЛ на ім'я ОСОБА_2.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі : 1.

2.
Справа № 706/843/12

У Х В А Л А

22.05.2012 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської с/ради про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Виявлено грубе порушення норм автоматизованої системи документообігу суду, так-як у період з 03.05.2012р. по 20.05.2012р. суддя, якому 08.05.2012р. здійснено перерозподіл даної справи, знаходився у відпустці.

Тому керуючись ст.ст.111, 23, 24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду справи № 706/843/2012.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1814/817/2012
Провадження № 2/1814/229/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.07.2012 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 13.07.2012 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 13.07.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5010/2012
Провадження № 2/1414/2270/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Спільній Ю.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 14.09.2012 р. провадження по справі було відкрито.

На призначену дату слухання справи, а саме 15.10.2012р. позивачка зявилася до суду, проте не дочекавшись судового засідання, покинула приміщення суду, ніяких заяв не залишила.

В судове засідання, призначене на 08.11.2012р., позивачка також не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність також суду не надала.

Відповідач двічі в судові засідання не зявлявся, повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення; особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
М. Київ, Солом»янська площа , 2 -а
Справа №22-3336/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
УХВАЛА

21 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко O.A.

суддів - Вовченка В.M.,

Желепи О.В.

при секретарі - Дубик Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ "Кредит Європа Банк" про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

В рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року допущена описка в вступній та резолютивній частині рішення, а саме: в по-батькові відповідача ОСОБА_5, замість "ОСОБА_5" зазначено "ОСОБА_5".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року, а саме, замість по-батькові відповідача "ОСОБА_5", вказати "ОСОБА_5".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 2/0529/2643/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Дадашевій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про право на спадщину, про право власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про право на спадщину, про право власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30час. на 05.12.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/3711/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Борисова О.В.
УХВАЛА

24 січня 2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 до якої приєдналась ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року у справі за позовом Інституту європейських досліджень НАН України до Центральної районної поліклініки Солом'янського району м. Києва, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання листків непрацездатності недійсними, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 лютого 2012 року о 12 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді