overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/2317/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

05 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2012 р. звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заявником судовий збір сплачено в сумі 107,30 грн. на не відповідний рахунок.

Таким чином, необхідно сплатити та надати докази щодо сплати судового збору у розмірі 107,30 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДК у м.Артемівську (м.Артемівськ)

код отримувача (код ЄДРПОУ)- 37868870

банк отимувача ГУ ДК служби України в Донецькій області

код банку отримувача (МФО) 834016

рахунок отримувача 0015

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявнику.

Головуючий суддя .Радченко

.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 1407/5201/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Білозерське, вул.Маяковського 21/13;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 638,67 грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.).
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/357/2012
Провадження № 2-о/1616/23/2012
У Х В А Л А

17.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

народних засідателів: Петрової Н.П., Івахник Т.В.,

при секретарі: Довгенко І.О.,

за участю прокурора: Гіззатулліної Ю.Я.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою заявою громадян України подружжя громадян України подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської загальноосвітньої школи - інтернату №2 І-ІІІ ступенів ім.. Н.К. Крупської Полтавської обласної ради про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

У 27 січня 2012 року громадяни України подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду заявою за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської загальноосвітньої школи - інтернату №2 І-ІІІ ступенів ім.. Н.К. Крупської Полтавської обласної ради про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У матеріалах справи маються: свідоцтво про народження дитини, висновок про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, висновок виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про можливість про надання малолітньому ОСОБА_4 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, висновок органів опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про доцільність усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідність його інтересам дитини.

Під час підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 253 ЦПК України встановлено, що у справі бере участь заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавська загальноосвітня школи - інтернату №2 І-ІІІ ступенів ім.. Н.К. Крупської Полтавської обласної ради

На попередньому розгляді справи, ухвалою суду від 17 лютого 2012 року, за клопотанням представника Органу опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, було вирішено про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою громадян України подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської загальноосвітньої школи - інтернату №2 І-ІІІ ступенів ім.. Н.К. Крупської Полтавської обласної ради про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 37.

В судове засідання викликати заявників, прокурора та представника заінтересованої особи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 0503/8248/2012
2/0503/3378/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.09.2012р. на 08 год. 35 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 1216/278/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Марківської філії КС "Мілове-Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Марківської філії КС "Мілове-Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення боргу згідно договору кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 26.11.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
№2/0514/1189/2012
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ « шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ « шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2012 року на 14-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 18.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

08.06.2012
Справа № 1322/2090/2012
Провадження № 2/1322/609/2012
УХВАЛА

25 грудня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 1322/2090/12

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради про поновлення строку звернення до суду та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцями майна померлого 16.09.2004 року батька та чоловіка ОСОБА_3 їм не було відомо, що спадкоємець володіє будь-яким майном, тому вста-новлений законом строк не подали заяви про прийняття спадщини. Кілька років тому вияснили, що за життя ОСОБА_3 набув в порядку спадкування право на майно свого батька - житловий буди-нок та його заощадження в ощадбанку.

12.11.2012 року звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їм відмовлено у прийнятті такої у звязку з пропущенням строку. Оскільки по поважній причині про-пустили встановлений законом строк прийняття спадщини, просять суд визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, оскільки до неї не додано копію та копії доданих документів, відсутні відомості про смерть спадкодавця, місцезнаходження спадкового майна.

А тому, позов слід залишити без руху, надавши позивачам можливість усунути недоліки.

Керуючись ст.120 - 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради про поновлення строку звернення до суду та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - без руху.

Надати позивачам можливість протягом пяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити позивачам, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вони виконають вимоги ст.120 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Суддя
Справа № 1708/1302/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.05.2012 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2012 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 07.06.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Копія: Справа № 1421/6750/12 р.
Провадження № 6/1421/322/12 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.12.2012 р. Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2012 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2/1421/1230/12 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за договором купівлі-продажу нерухомого майна, було задоволено позов та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на ст. Камяний міст по вул. Фрунзе, 11, Первомайського району Миколаївської області, а саме: саманий житловий будинок з житловою площею 12,8 кв.м., зазначений на плані літ. А-Ж, саманий сарай Б, бетонний погріб П-Г, залізно-бетонна криниця № 1, бетонне замощення № 2-3, металева огорожа № 4-б. Дане рішення набрало законної сили. Так як при винесені рішення була допущена помилка, то це унеможливлює ОСОБА_1 реалізувати її елементарні права.

Помилка в рішені полягає в тому, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказане місце розташування будинку: "в ст. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області", а необхідно було вказати "в селищі Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області".

Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в судове рішення № 2/1421/1230/12 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2012 року, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вірне місце розташування житлового будинку: "в селищі Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили: ________________2012 року. Оригінал ухвали, знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 2/1421/1230/12 року.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-152/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить суд стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором суму в розмірі 82780,74 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 45 хв. 07 лютого 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідачів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 07 лютого 2012 року.

Суддя
Справа № 1216/351/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадшини за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадшини за законом .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 29.12.2012 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №2-н-850/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович