Справа № 1007/5622/2012
Провадження № 2/1007/2027/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Броварської міської ради, сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року КП «Служба замовника» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою № 407-б по вул.. Незалежності, 16-В в м. Бровари, Київської області.

Свої вимоги мотивувала тим, що КП «Служба замовника» є балансоутримувачем гуртожитків, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Бровари. Комісією, створеною за розпорядженням міського голови, проведено перевірку законності заселення до гуртожитків та встановлення фактичного проживання їх мешканців. В ході перевірки було встановлено, що відповідачка з малолітньою дочкою зареєстровані в кімнаті № 407-б (№ 121) гуртожитку по вул.. Незалежності, 16-В в м. Бровари, проте за вказаною адресою не проживають без поважних причин протягом багатьох років. Вказану кімнату займає ОСОБА_3 із своєю сім?єю та сплачує всі комунальні послуги за кімнату. Зважаючи на ці доводи просили визнати відповідачів такими що втратили право користування жилим приміщенням в кімнаті № 407-б (№ 121) гуртожитку по вул.. Незалежності, 16-В в м. Бровари.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення, додала, що право на звернення до суду з відповідними позовами надано КП «Служба замовника» рішенням Броварської міської ради від 27 квітня 2010 року.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вона перебуває у трудових відносинах з ВАТ «Софія», де працює ще з 1991 року, у зв?язку цим вона й була заселена в кімнату № 407-б (№ 121) гуртожитку по вул.. Незалежності, 16-В в м. Бровари. Після народження першої дитини відповідачка залишила спірну кімнату та тимчасово перейшла проживати до свого чоловіка в м. Київ, оскільки перебувала у відпустці по догляду за дитиною, де перебуває й тепер вже після народження другої дитини в 2007 році. Увесь цей час вона проводила оплату комунальних послуг за кімнату та цікавилась нею, періодично приходила в гуртожиток. Проте з січня 2009 року третя особа ОСОБА_3 почала чинити їй перешкоди в користуванні кімнатою й вона не може до неї зайти. Вказувала, що ОСОБА_3 зайняла самовільно її кімнату та чинить перешкоди їй у користуванні, у зв?язку з чим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року ОСОБА_3 було виселено з спірної кімнати, ОСОБА_1 разом з дочкою рішенням того ж суду від 14 квітня 2011 року вселено в це приміщення. Рішення про вселення знаходиться на виконанні в виконавчій службі. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні позовних вимог, давши аналогічні пояснення.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Пояснила, що вона перебувала у трудових відносинах з ВАТ «Софія» та у 1991 році отримала кімнату №407-а у гуртожитку по вул.. Незалежності, 16-В в м. Бровари. Відповідачка проживала у сусідній кімнаті, проте після того, як одружилася, у 2001 році залишила спірну кімнату №407-б та перейшла на постій не місце проживання до свого чоловіка в м. Київ. За їх домовленістю ОСОБА_3 вселилася в спірну кімнату та проводила оплату комунальних послуг за неї і постійно із своєю сім?єю там проживає й по даний час. Після того, як постало питання можливої приватизації житла в гуртожитках, відповідачка тільки почала цікавитися своєю кімнатою та виганяти третю особу з неї. ОСОБА_3 вважає, що відповідачка втратила право користування кімнатою, оскільки довгий час там не проживала.

Представники третьої особи Служби в справах дітей Броварської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,заперечували проти позову.

Представник третьої особи сектору ГІРФО Броварського МВ в судове засіданні не з?явився, подана заява про слухання справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Так з?ясовано, що гуртожиток по вул. Незалежності, 16-В в м. Бровари перебував на балансі ВАТ «Софія». Рішенням Броварської міської ради Київської області від 20 жовтня 2011 року «Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитків по бульвару Незалежності, 16-б, 16-в в м. Бровари» прийнято у комунальну власність територіальної громади вищевказані гуртожитки та доручено передати їх з балансу ВТА «Софія» на баланс КП «Служба замовника».

Рішенням від 27 квітня 2010 року Броварська міська рада уповноважила КП «Службу замовника» - балансоутримувача житлового фонду , що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Бровари, звертатися до суду з позовними заявами про визнання осіб, такими , що втратили право користування жилими приміщеннями та іншими позовами, пов?язаними з договорами найму жилих приміщень у гуртожитках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ВАТ «Софія» з 1991 року та у зв?язку з цим була заселена в кімнату № 407-б (№ 121) гуртожитку по вул.. Незалежності, 16-В в м. Бровари. У 2001 році вона отримала ордер на заселення до вказаної кімнати. Проте після народження першої дитини вона перейшла проживати до свого чоловіка в квартиру його матері у м. Київ оскільки перебувала і на зараз перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується ордером на житлову площу та довідкою з ВАТ «Софія». Проте, весь час проживання за іншою адресою вона сплачувала комунальні послуги за кімнату та періодично нею цікавилася, що стверджено копіями платіжок. З 2009 року ОСОБА_3, яка вселилася у спірну кімнату, почала чинити перешкоди у доступі відповідачки до цього жилого приміщення. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року (яке набрало законної сили) третю особу - ОСОБА_3 було виселено з кімнати № 407-б (№ 121) гуртожитку по вул.. Незалежності, 16-В в м. Бровари (а.с.61, 62). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року вселено ОСОБА_1 та її малолітню дочку ОСОБА_2 в спірну кімнату. Зазначене рішення також є чинним (а.с.34, 35). Виконання рішення щодо вселення перебуває на виконанні у виконавчій службі про що свідчить постанова від 2 червня 2011 року (а.с.41).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

У Рішенні ж Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року, яким вселено ОСОБА_1 та її малолітню дочку ОСОБА_2 в спірну кімнату, встановлено, що ОСОБА_1 з малолітньою дочкою хоч і не проживала в гуртожитку проте інтересу до помешкання не втрачала: сплачувала комунальні послуги за житло та має ордер на вселення до кімнати.

Після постановлення вказаного рішення було відкрито виконавче провадження та виконання цього рішення триває.

За правилами ст. 71 ЖК України якщо при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Зважаючи на викладене, перевіривши всі докази, подані сторонами, та обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 та її малолітньої дочки ОСОБА_2, такими, що втратили право користування кімнатою № 407-б по вул.. Незалежності, 16-в в м. Бровари, Київської області з підстав відсутності без поважних причин там понад шість місяців є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 71, 72, ЖК України, ст. ст. 60, 61, 62, 64, 212 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Броварської міської ради, сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна