Справа № Провадження №22-ц-6030/12 22-ц/1090/8483/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІМ Плюсдо ОСОБА_3 про повернення суми авансу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ ІМ Плюс20 000 грн. сплачених за агентським договором № 22/04/11 від 22 квітня 2011 року та судовий збір в сумі 220 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 01 жовтня 2012 року, апеляційну скаргу направлено 03 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить поновити йому процесуальний строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що лише 19 вересня 2012 року він отримав повний текст рішення. Але, після одержання рішення в нього стався рецидив хвороби ТЕЛА (тромбоемболія легеневих артерій), що заважало йому вчасно відправити апеляційну скаргу. Як доказ надає копію лікарняного листка.

Як вбачається, вказаний листок непрацездатності виданий 05 грудня 2011 року і підтверджує перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні з 28 листопада 2011 року по 06 грудня 2011 року, а тому не може бути належним доказом, який вказує на поважність причин пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження.

Таким чином, прихожу до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, а вказані ОСОБА_3 причини їх пропуску є неповажними, за правилами ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші поважні підставі для поновлення строку апеляційного оскарження або надати інші докази.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апелянту буде відмовлено у відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2