Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового ОСОБА_1

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2011 року,

встановила :

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом. Зазначив, ш,о після смерті його бабусі ОСОБА_3 залишився житловий будинок №82 по вул.Штепіна в м.Новоград-Волинський, Житомирської області, на який відсутні правовстановлюючі документи. Ця обставина є перешкодою для оформлення спадщини за заповітом, який залишила на його користь бабуся. Враховуючи наведене, позивач просив визнати за ним право власності на згаданий житловий будинок в порядку спадкування.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду

Житомирської області від 14.11.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ^просить скасувати вказане рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність рішення дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2007 року померла бабуся позивача ОСОБА_3 (а.с.4), яка залишила заповіт на користь позивача на житловий будинок №82 по вул.Штепіна у м.Новоград-Волинський, Житомирської області (а.с.8). Земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок не приватизована (а.с.19).

Справа №22ц/0690/4434/11 Головуючий в 1 інстанції Савицька Л.Й. Категорія 57 Доповідач Жигановська О.С.

у спосіб, передбачений ст.ч.3 ст.12б8 ЦК України, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів спадкове майно.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд 1-ї інстанції виходи того, що спірний будинок не може бути об'єктом спадкового майна, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджували його належність на праві власності спадкодавцю.

Відповідно до змісту ст.1218 ЦК України до складу спадщ входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

За тих обставин, коли достовірно встановлено, що спір будинок побудовано у 80-х роках минулого століття у межах міста не зареєстровано за спадкодавцями у органах БТІ, правовстановлюючи документи на будинок відсутні, тому суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують не свідчать про порущення судом норм матеріального процесуального права.

Разом з тим, це не перешкоджає позивачу звернутись до суду з позовом про встановлення факту володіння на праві власності ОСОБА_3 . ОСОБА_4 житловим будинком №82 по вул.Штепіна в м.Новоград-Волинський та визнання за ним права власності на дане майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись СТ.СТ.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Виш спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналь справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5С