Справа № 1304/4499/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/1390/6957/12 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «ОКСІ БАНК`Косьоровського Юзефа Едвардовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Городкова Тетяна Сергіївна про визнання відсутності права діяти на підставі довіреності, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано відсутність у ОСОБА_2 прав діяти від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29.07.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Городковою Тетяною Сергіївною та зареєстрованою в реєстрі за №1432, у зв`язку з її скасуванням 30.07.2011 року.

Рішення суду оскаржило ПАТ «ОКСІ БАНК`шляхом подання апеляційної скарги через свого представника за довіреністю - ОСОБА_3 . Строк апеляційного оскарження, передбачений ч.1ст.294 ЦПК України, ПАТ «ОКСІ БАНК`пропустило. Просить такий поновити. Мотивує тим, що встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення суду апелянт пропустив з незалежних від нього причин, так як участі у справі не брав, про розгляд даної справи йому не було відомо. Апелянт дізнався про оскаржуване рішення лише 3 жовтня 2012 року.

Оскаржуване рішення, на думку апелянта, впливає на його права, так як відповідач по справі, ОСОБА_4 , підписувала договори іпотеки та поруки від імені позивача ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, виступала іпотекодавцем та поручителем у кредитному договорі, укладеним між ПАТ «ОКСІ БАНК`та ТзОВ «АБВ ТЕХНІКА».

Апелянт вважає, що рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2012 року може призвести до визнання недійсними вищезгаданих договорів іпотеки та поруки.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2012 року є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

поновити представнику за довіреністю Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК`Косьоровському Юзефу Едвардовичу строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Городкова Тетяна Сергіївна про визнання відсутності права діяти на підставі довіреності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза