Справа № 0530/4432/2012
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі :

головуючого Шавиріна Л. П.

при секретарі Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Лиман заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського місько суду Донецької області від 22 квітня 2011 року по справі за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56803,09 грн, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00050/07-0401 від 16.03.2007 року в сумі 56803,09 грн.

22.04.2011 року по справі було постановлено заочне рішення (а.с.39-40).

07 листопада 2012 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2, представник позивача та відповідач про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином в судове засідання не з»явилися.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повністю підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення і вказав, що відповідач про розгляд справи 22.04.2011 року не була попереджена належним чином, бо за адресою с. Дробишево, вул.. Колгоспна,24 Краснолиманського району, довгий час не проживає. Тому в судове засідання не могла з»явитися з поважних причин і не надала суду докази того, що п. 1.1 кредитного договору № 00050/07-0401 від 16.03.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині відшкодування щомісячно 1% комісії за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку, суперечить діючому законодавству, а тому позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню. Також суду показала, що до теперішнього часу кредитний договір № 00050/07-0401 від 16.03.2007 року у встановленому законом порядку недійсним не визнано, та відповідачем не виконано. Вважає доводи відповідача істотними і просить заочне рішення скасувати.

Позивач АК «Український комунальний банк»заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи. Більш того, не зявився в судове засідання без поважних причин, незважаючи на попередження про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 25.02.2011 року в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56803,09 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що як на момент укладення кредитного договору з позивачем відповідачем було надано йому інформацію про проживання ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9-10), так і на момент звернення позивача до суду з позовом судом в порядку ст. 122 ЦПК України було встановлено, що місцем проживання відповідача являється вказана ним у кредитному договорі адреса(а.с.14).

Тому судові повістки про виклик до суду відповідачу були направлені та вручені судом на підставі вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Тобто відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.23-24,31-32).

У звязку з неявкою відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд за клопотанням позивача 22 квітня 2011 року ухвалив заочне судове рішення на підставі наявних у справі доказів(а.с.39-40), копія якого була відправлена відповідачу 29.04.2011 року(а.с.41-42), і повторно направлена відповідачу за його проханням 15.10.2012 року(а.с.53).

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою ним у 10-денний строк з моменту отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 07.11.2012 року(а.с.59), але не надав суду жодного доказу на підтвердження часу отримання копії судового рішення.

А частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання 22.04.2011 року і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю судом постановлено заочне рішення.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що для скасування заочного рішення потрібна сукупність двох обставин як поважність причин відсутності при розгляді справи, так і не дослідження судом з цих причин доказів відповідача, які мають істотне значення.

Натомість судом встановлено, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, про рішення суду від 22.04.2011 року йому було достовірно відомо ще в грудні місяці 2011 року, а також як 22.04.2011 року так і в теперішній час він не міг і не може надати суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, бо його посилання на те, що кредитний договір № 00050/07-0401 від 16.03.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем на строк до 15.03.2009 року, як повністю так і частково у встановленому законом порядку не визнано недійсним, в той час як відповідно до ст. 629 ЦК України існуючий договір є обов»язковим для виконання сторонами відповідно до його умов.

Тобто відсутня сукупність обставин, що можуть бути причиною для скасування заочного судового рішення.

А тому керуючись ст.ст. 74,169,224,228,231,232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 квітня 2011 року по справі за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56803,09 грн. залишити без задоволення у звязку з відсутністю підстав.

Заочне судове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 квітня 2011 року по справі за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56803,09 грн. може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3