Справа № 2322/2451/12
У Х В А Л А

01.08.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Охріменко Н.І.

при секретарі - Петраш Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Головні С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СКВ " Міжгір"я"про стягнення збитків ( упущеної вигоди) ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до СКВ " Міжгір"я" про стягнення збитків ( упущеної вигоди) , мотивуючи тим, що 24 липня 1994 року відповідач згідно рішення Чорнобаївської районної ради №15-ХХІ від 01 квітня 1994 року отримав державний акт на право колективної власності на землю в розмірі 2805,6 гектарів, з додатком №1, списком громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства.

8 серня 1995 року Президент України видав Указ " Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільскогосподарським підприємствам і організаціям" 3720.Цим Указом встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя , передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам.

Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільскогосподарського підпрриємства включеного до додатку №1 (Список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства) доданого до державного акту на право колективної власності на землю.

Відмічений вище Указ Президента , а також Указ Президента № 666 від 10 листопада 1994 року встановлює , що земля яка передана в колективну власність КСП еалежить громаданам , які включені до відміченого вище списку, позивач знаходиться в списку під № 834.

З грудня 1999 року Президент України видає інший Указ № 1529/99 " Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" , яким запроваджено обов"язкове укладення підприємствами установами, організаціями , які використовують землю для сільськогосподарських потреб , договорів оренди земельної частки (паю)...

Відповідач в своїй господарській діяльності не додержується положень п.1.2 Статуту в якому відмічено, що " Спілка в своїй діяльності керується чинним в Україні законодавством" і в господарстві не був своєчасно проведений процес розпаювання землі та заключні договори оренди земельної частки ( паю) , як цього вимагали відмічені вище Укази Президента.

В квітні 2011 року позивач , на підставі розпорядження Чорнобаївської районної державної адміністратції від 30.09.12р. № 189 та від 02.04.10 р. №73 , отримав державний акт на право власності на земельну ділянку ,яка знаходиться в користуванні відповідача.

Відповідач користується належною позивачу землею і не сплачує при цьому отриманого доходу і причиною цьму є несвоєчасна видача членам спілки сертифікатів на земельну частку (пай0 та не укладання договорів оренди , як цього вимагає Указ Президентав Україхни№ 1529/99.

Відсутність у позивача правоустановлюючих документів на земельну частку (пай) виключає можливість здійснення будь- яких правових дій.

25 липня 2011 року відповідач отримав заяву про видачу частину ждоходу за використання належної земельної ділянки за 2009,2010,2011 роки , ае відповіді так і не отримано.

В зв"язку з тим, що відповідач користується належною позивачу земельною ділянкою і при цьому не виплачує частину від отриманого доходу, позивачу завданго збитків( упущена вигода) на суму 4347,78 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявили відвід судді Охріменко Н.І. мотивуючи тим, що вона висловивши вголос свою думку по даному спору до видалення в нарадчу кімнату , фактично вказала , що налаштована на прийняття конкретного рішення до видалення в нарадчу кімнату , що є неприпустимим враховуючи норми цивільного прцесуального законодавства України.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає за можливе задоволити заяву представника відповідача СКВ " Міжгір"я" ОСОБА_3Д про відвід з метою уникнення будь яких сумнівів у позивача та його представника в неупередженості головуючого по даній справі.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що з метою недопущення у позивача будь яких сумнівів щодо упередженості судді, відповідно до ст. ст. 20, 22, 25 ЦПК України відвід має бути задоволений, справу слід передати на розгляд в тому самому суді іншому судді.

Керуючись ст. ст . 20, 22, 25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задоволити відвід головуючому суддіОхріменко Н.І. ., заявлений позивачем представника відповідача СКВ " Міжгір"я" ОСОБА_3Д цивільну ОСОБА_2 до СКВ " Міжгір"я"про стягнення збитків ( упущеної вигоди) передати на розгляд авторозподілом для визначення судді Чорнобаївського районного суду, який розглядатиме справу.

Ухвала суду у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4