overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
_____________________________________________________
Справа № 1527/9449/12
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тім, що 27 листопада 2009 року Другим Малиновським Відділом РАГС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №635, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від спільного життя дітей не має.. Життя з відповідачкою не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім`ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та наполягав на задоволенні позову, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суд не повідомила..

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрованому 27 листопада 2009 року Другим Малиновським Відділом РАГС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №635.

а.с.4

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що родина розпалася остаточно й відновлена бути не може, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,60, 130, 174,175 ,209, 212- 215 ,218 ЦПК України , ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 27 листопада 2009 року Другим Малиновським Відділом РАГС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №635, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2012 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012року Кредитна спілка «Аккорд»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Мик1349/2 від 30.10.2007р.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. справу за даним позовом призначено до розгляду, явку представника позивача до суду визнано обов'язковою. Вказана ухвала направлена позивачу 05.10.2012р. за вих№22069.

У судове засідання призначене на 06.11.2012р., та на 29.11.2012р. представник позивача у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дана неявка до суду є повторна, тому згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний Миколаївської області суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя: підпис І.О.Притуляк

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 1013/5654/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/0529/2720/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00час. на 20 грудня 2012 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3008/11
УХВАЛА

02 березня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про усунення перешкод.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні:

-Повне найменування відповідача та зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод залишити без руху, та надати 5-денний строк для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/0537/331/2012 рік.

18 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити по справі попереднє судове засідання 24 грудня 2012 року о 09:30 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
№ 2037/1803/12
№ 2-н/2037/32/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Купянської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року заявник ПАТ Харківгаз в особі Купянської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 819,31 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника встановлена, справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Купянської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 1716/5215/2012
Номер провадження 2-н/1716/437/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ЗАТ "Рівненський ливарний завод", нарахованої та не виплаченої заробітної плати.
Заявник працює на ВАТ "Рівненський ливарний завод". Починаючи з січня 2012 року заробітну плату заявнику не виплачували, чим порушили ст.115 КЗпП України, в зв`язку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Рівненський ливарний завод", (знаходиться за адресою: с. Городок, вул. Привокзальна, 2 Рівненського району Рівненської області) на користь ОСОБА_1 (проживаючої в АДРЕСА_1 ):
- заборгованість з нарахованої та невиплаченої заробітної плати в розмірі 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) грн. 01 коп.;
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 1013/4731/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 1013/4731/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23. 05. 2012 року на 11:40 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-4067/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 1604/2408/2012
провадження № 2/1604/699/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устимівської дослідної станції рослинництва Української академії аграрних наук за участю третіх осіб Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Устимівської дослідної станції рослинництва Української академії аграрних наук за участю третіх осіб Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устимівської дослідної станції рослинництва Української академії аграрних наук за участю третіх осіб Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2012 на 10:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2315/6274/2012
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про визнання спільної власності на квартиру та зняття арешту з квартири , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та Смілянського МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3, просила визнати за нею право власності на 3/4 частини зазначеної квартири, за ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири.

10 грудня 2012 року позивачка заявила відвід головуючому, оскільки суд ухвалою від 28 листопада 2012 року без її згоди змінив один спосіб забезпечення позову іншим.

Представник МВ ДВС вважає, що підстави для відводу відсутні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Суд вважає заяву про відвід безпідставною, оскільки один спосіб забезпечення позову не був замінений іншим.

Враховуючи, що підстави для відводу головуючого відсутні, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого, розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-н-19/12
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 лютого 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву комунального підприємства Ірпіньводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь комунального підприємства Ірпіньводоканал витрати судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оладько С. І.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2219-2696/2012
2/2219/982/2012
УХВАЛА

24 грудня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі- Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

з участю представника відповідача-

Загородньої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

. Керуючись ст. ст.32-33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/2690/4240/12 м. Київ
УХВАЛА

27 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 01 лютого 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

Як вбачається з розписки, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта отримано 06.02.2012 року.

У визначений в ухвалі строк вимоги ухвали суду від 01.02.2012 року виконано не

було.

За таких підстав апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України. -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: