overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0217/133/2011 Провадження № 22-ц/0290/239/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа Немирівська міська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - набуття права власності на 1/2 будинковолодіння (садибу) за померлим ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір. Натомість подана апеляційна скарга, не зважаючи на вказівку про те, що не оплачена судовим збором: згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 47 грн. 05 коп..

Отже, ОСОБА_2 слід надати підтвердження сплати вказаної суми судового збору, сплативши його згідно реквізитів: одержувач: УДК м. Вінниця, 22030001, , банк: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № 0002, "Судовий збір, (Державна судова адміністрація, 050)" .

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа Немирівська міська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - набуття права власності на 1/2 будинковолодіння (садибу) за померлим - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання Ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета
Справа № 2-5504/11
Провадження № 22-ц/0290/585/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного товариства Ветеранпро визнання рішення зборів недійсними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В липні 2009 року 08.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2012 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного товариства Ветеранпро визнання рішення зборів недійсними та стягнення моральної шкоди зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до гаражного товариства Ветеранпро відновлення членства у товаристві.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу оплачену судовим збором, який помилково перерахував на інший рахунок.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, від 01.11.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В звязку з цим його апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для сплати судового збору на належний рахунок. ОСОБА_1 виконав вимоги апеляційного суду, сплатив судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., і тому 09.02.2012 року звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплачено 27.01.2012 року судового збору, в сумі - 108 (Ста восьми) гривень 00 копійок.

Дана заява підлягає до задоволення, оскільки наведені обставини знайшли своє підтвердження і ґрунтуються на Законі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірта керуючись ст. 79 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти в сумі: 108 (Сто вісім) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 101481.849.1 від 27.01.12 року, одержувач: Місцевий м. Вінниця, Код ЗКПО 38054707; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 р/р № 0002 ККД 22090100.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з дня винесення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 541/1764/12
Провадженя№ 2-н/541/2055/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А. розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:
Боржник: ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,

Н А К А З А В:
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.

Суддя:

Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Суддя:
Справа № 2-821/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"10" грудня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 24грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 24 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 204/1124/2012 Провадження № 22-ц/0290/1880/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Луценка В.В.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2012 року про повернення позовної заяви за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування будинку договором купівлі-продажу та визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу набутого під час спільного проживання, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

19.06.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0308/2775/2012
Провадження № 4-с/0308/59/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі Загородній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2012 року та дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2012 року та дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька
Справа № 2-3051/12
Провадження № 2/1015/1438/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання власності на житловий будинок та на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛАГ

Позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 . права власності на житловий будинок та на земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_2 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуд»єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення »и без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній І не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

Відповідно до вимог Розділу ПІ Цивільного процесуального кодексу України справа Києво-Святошинському районному суду Київської області, "

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним,

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу їя,-

У ХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку, Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих даних до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- ський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/402/12
Провадження № 2-о/1808/20/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за заявою органу опіки і піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2, - про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 і призначити над ним опікуном директора Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 11-1, 15, 122, 127, 234, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: комунальна установа Сумської обласної ради Краснопільський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Встановити строк до 23 березня 2012 року, протягом якого заінтересовані особи можуть подати суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2/2005/399/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2012р. судця Борівського районного суду Харківської області Люба В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись ст.ст. 11,122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 21.12.2012 р. о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В.І.
№2/1305/787/2012 1305/1933/12
У Х В А Л А

11.10.2012 11.10.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачка просить про постановлення рішення, яким визначити їй додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2, однак не навела жодних причин пропуску шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини до нотконтори, зокрема документально не підтвердила факту працевлаштування чи догляду за непрацездатною свекрухою в період відкриття спадщини, як про йдеться в заяві.

Окрім цього такі покликання позивачки є в суперечності із долученою нею довідкою Тучапської сільської ради №258 від 20.09.2012р. (а.с.-13), згідно з якою вона проживала при ОСОБА_2 постійно, до дня смерті спадкодавця.

Наведене - підстава до залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, без руху і до надання позивачці терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позову не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1305/453/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 12.03.2012 о 10:00.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про склад сімї і реєстрацію (прописку) та довідку про доходи.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 914/2848/2012
Номер провадження №2/914/977/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківськоъ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2012 року на 09.40 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 216/1044/12 Провадження № 22-ц/0290/3605/2012Головуючий в суді першої інстанції:Добровольський в.В.
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року.

Згідно п.п.14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 107 грн.30 коп.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати : отримувач: УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця),22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 2-219/12
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Красний Чабандо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих протиправними діями,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-318/12
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

06.03.2012 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів та поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів та поділ майна.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів та поділ майна вважати не поданою і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: