УХВАЛА

Справа № 1710/6-38/12

28 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

В зазначеному поданні державний виконавець покликається на те, що на виконанні у ВДВС Костопільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 по: виконавчому листу №2-334 від 30.05.2008р. витрати в сумі 30грн.; виконавчому листу №2-334 від 07.08.2008р. державне мито в сумі 51 грн.; виконавчому листу №2-334 від 30.05.2008р. заборгованість в сумі 512 грн.; виконавчому листу №2-273 від 21.06.2008р. державне мито в сумі 51 грн.; виконавчому листу №2-273 від 23.06.2008р. заборгованість в сумі 2139,76 грн., витрати в сумі 30 грн.; судовому наказу №2-н-63 від 13.03.2009р. заборгованість в сумі 307,44 грн., витрати в сумі 15 грн, державне мито в сумі 25,50 грн.; судовому наказу №2-н-13 від 11.03.2010р. заборгованість в сумі 934,25 грн.; судовому наказу №2-н-122 від 03.04.2012р. заборгованість в сумі 4269,14 грн. Вказаний борг боржником у добровільному порядку не сплачено, він ніде не працює. Згідно довідки РОБТІ №482/1 від 04.04.2012р. за громадянином ОСОБА_2 зареєстроване спільне сумісне право власності на квартиру №34 за адресою вул. 8-го Березня №11 в м. Костопіль. Іншого зареєстрованого за боржником не виявлено.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби не прибув, просив розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання судових рішень, суд вважає за вірне звернути стягнення на майно боржника, яке перебуває у спільно-сумісній власності, тобто 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 366 ЦК України, у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, яка визначається судом.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.52 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 366 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.