overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2427/12
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 14:50 10.07.2012, зал №3 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2/1901/290/2012
У Х В А Л А

"12" червня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 червня 2012 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до слухання

10 вересня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

У даній справі не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2012 р. року о 09.00 годині.

1. Пропонується заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

2. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.09.2012
Справа № 2-3543/09 Провадження № 22-ц/0290/2189/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про зміну дати наказу про звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

17.07.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
справа № 1007/489/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву КП «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.12.2010 р. по 01.12.2011 р. в сумі 1 839,44 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Шинкар А.О.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4443/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/3058/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючиого від імені ОСОБА_2 Ендера на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Ендера, ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2012 р. Комсомольський районний суду м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 діючи від імені ОСОБА_2 Ендера подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючи від імені ОСОБА_2 Ендера на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Ендера, ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2012 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2190/3058/2012

Ухвала оскарженнгсніе підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 290/70/2012
Провадження № 22-ц/0290/860/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району, КП "Могилів-Подільське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому сільської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації ,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2012 року ОСОБА_1 у визначені цивільним процесуальним законом строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 2-н-884/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 0203/2771/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року до Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньки ОСОБА_3, з дня її народження, тобто з 09.04.2000 року.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК).

Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу лише позбавлення батьківських прав, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (Ленінський районний суд м. Вінниці).

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- повернути для подання до належного суду (Ленінський районний суд м. Вінниці).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. П. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/2642/12 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 5 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючиу

Судді
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.08.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Закінчити провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 9 годину

30.08.2012 про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-1172/11 Головуючий 1 інст- Кицюк В.П.
Провадження № 22-ц/736/2012 ОСОБА_1
Категорія: «право власності»
УХВАЛА

19 січня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коваленко І.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі їх представника ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Харківської міської ради, треті особи -управління МНС в Жовтневому районі м. Харкова, ВАТ «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної будівлі відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_7,Харківської міської ради , треті особи - управління МНС в Жовтневому районі м. Харкова, ВАТ «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної будівлі

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі їх представника ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Харківської міської ради, треті особи -управління МНС в Жовтневому районі м. Харкова, ВАТ «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної будівлі відшкодування моральної шкоди та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Харківської міської ради , треті особи - управління МНС в Жовтневому районі м. Харкова, ВАТ «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної будівлі

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 50 хв. 26 січня 2012 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2-2021/12
У х в а л а

"19" березня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, відсотків, неустойки відповідно договору, -

В с т а н о в и в :

29.02.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову, поштових індексів сторін, поручителі відповідачами у позовній заяві не визначені, і при цьому ставиться вимога про стягнення коштів з них. Не доплачено 1519 грн. судового збору та відсутні копії квитанцій для відповідачв. Форма розрахунку заборгованості та розрахунок боргу по відсотках не підписаний уповноваженими особами та відсутні печатки, які обов"язково ставляться на фінансових документах. На розрахунку пені також відсутня печатка. Крім того, відсутні докази, що позивач є правоприємником ВАТ "Надра". Копії кредитного договорувід 03.03.2007 року надано суду не читаємі повністю. .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, відсотків, неустойки відповідно договору залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26.03.2012 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.03.2012 року Справа № 2-2021/12

ПАТ КБ "Надра"

м. Житомир, пров. Львівський, 2

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_2
Справа № 22Ц-4054/11
Провадження № 22-ц/290/202/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2011 року, встановив :

На ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2011 року позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, строк оскарження по якій поновлений ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2012 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України , ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2011 року.

Суддя-доповідач : підпис ОСОБА_3
Справа № 1305/494/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, вивчивши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської обл. про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки подана з дотриманням вимог ст. 238 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської обл. про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, внести на судовий розгляд на 10 год. 09.04.2012р.

Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_2 та зобовязати його до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на заяву.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити заявниці, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1