Справа № 1013/5769/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 32/100 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.02.2009 р. Відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/100 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.02.2009 р. Також зазначає, що їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0, 0471 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідного до Державного акту серії НОМЕР_1 від 19.05.2004 р. Згідно даного акту власниками земельної ділянки площею 0, 0471 га є вона та відповідач. Оскільки вона не може розпоряджатися своїм майном, яким є земельна ділянка без визначення частки, відповідач заперечує проти відчуження нею земельної ділянки, тому вона звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити частки в сумісній часткової власності на земельну ділянку площею 0, 0471 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнавши, що частки в праві власності на неї кожного із власників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними і складають 1/2 частину земельної ділянки.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись статтями 15, 16, 355-357 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати частки в спільної сумісній власності на земельну ділянку площею 0, 0471 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнавши, що частки в праві власності на неї кожного із власників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними і складають 1/2 частину земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 260,00 грн. (двісті шістдесят гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін