overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3999/12
провадження № 2-н/2030/337/12

СУДОВИЙ НАКАЗ

10 грудня 2012 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у сумі 243 грн. 99 коп. станом на 31.10.2012 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 31.10.2012 року заборгованість у розмірі 243 грн. 99 коп. Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АК «Харківобленерго», юридична адреса: м. Первомайський Харківської області, вул. Станційна, 3, на р/р. № НОМЕР_2 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, код ЗКПО 00131954 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у сумі 243 грн.99 коп.
2. Стягнути з боржника на користь АК «Харківобленерго» на р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрсіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК «Харківобленерго» Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С. В. Библів
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Справа №2/2028/140/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 29 лютого 2012 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської ласті з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що відносини між сторонами цілком припинені і сторони не цікавляться проблемами один - одного. Одночасно позивач висловив думку, що при наявності терміну для примирення не можливе примирення зважаючи на те, що він як і відповідач не бажають збереження шлюбу хоча сторони і проживають в одному населеному пункті за однією адресою.

При вирішення даного позову суд приймає до уваги той факт, що чоловік і жінка проживають своїм життям хоча і в одному населеному пункті та за однією адресою, але подружні стосунки не підтримують.

Відповідач в судовому засіданні не наполягає на розірванні шлюбу не надавши до суду інформації спростовуючи позов чи визнаючи його, що в свою чергу свідчить про бажання з її боку використати термін для примирення в цілях збереження родини та виховання неповнолітньої дитини.

Суд вважає за необхідне прийняти необхідні та можливі заходи для примирення сторін та збереження родини.

Суд вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення з метою збереження родини, а також відновлення подружніх стосунків.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за позовом про розірвання шлюбу надати термін для примирення ТРИ місяці і справу слуханням відкласти до 9 години 29.05.2012 року з викликом сторін у судове засідання.

Суд вважає за необхідне поставити сторони до відома, що якщо вони не з'являться до суду у зазначений час то цивільна справа буде припинена в зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М
Справа №1490/5718/12 14.12.2012
Провадження №22-ц/784/175/13
Справа №22ц-1490/3779/2012p.
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_5 про стягнення боргу за прострочення боргового зобовязання, до ОСОБА_6, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» січня 2013 року на 12.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
(№ провадження 6/2113/110/2012)
УХВАЛА

11 вересня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Лохматової А.А.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-4158 виданий 23.11.2004 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше одного неподаткового мінімуму громадян до досягнення дитиною повноліття.

В ході вжитих державними виконавцями заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника було зясовано, що останній за адресою, вказаною у виконавчому документі с. Малокаховка, вул. Шкільна, 30 не проживає близько 2 років і місцезнаходження його невідоме.

Державний виконавець просить оголосити в розшук боржника.

У судовому засіданні державний виконавець своє подання підтримав, пояснивши, що вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника позитивних результатів не дали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і належним до задоволення, оскільки:

- рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше одного неподаткового мінімуму громадян до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності з вимогами ст.40 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника фізичної особи за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про оголошення розшуку боржника.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.40 Закону України Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали покласти на начальника Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: А.А.Лохматова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/4060/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України в справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус КМНО НазарчукОксана Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А) на 15 лютого 2012 р. об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 1716/4639/2012
Номер провадження 2/1716/2090/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 0908/5817/2012
Провадження № 2-о/0908/108/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.10.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 05.11.2012р о 11:30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1915/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суддя м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/085682Д від 15.07.2008 року в сумі 35769,63 (Долар США): звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Ивеко, модель 35С, 200 року випуску, тип ТЗ: автобус Д, № кузова/шасі: ZCFС002, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ Приватбанкз укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приватбанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

04 листопада 2011 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так в позові не зазначені докази, що підтверджують реалізацію (відчуження) заставодавцем автомобіля відповідачу ОСОБА_2 (яким способом реалізовано).

Після отримання 22.02.2012 року ухвали суду від 04.11.2011року про залишення позовної заяви без руху, представник позивач ОСОБА_5 в пятиденний строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, ст..ст.119-120 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Байбара Г.А.
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 1715/6502/12

21 травня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 травня 2012 року заява РОВКПВКГ Рівнеоблводоканалзалишена без руху та надано заявнику пятиденний термін для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 21 травня 2012 року заявник не виправив вказаних в ухвалі недоліків, а, тому, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/7729/2012
26 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючого Гайдука А.М.
при секретарі Чолавін Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.10.2008 року у Підбузькій селищній раді, Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис N? 30.
Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалось. Під час перебування в шлюбі. відповідач не турбувався про сім?ю, не піклувався про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Через надмірне вживання алкоголю у них виникають постійні сварки і конфлікти, рукоприкладство зі сторони відповідача. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Позивачка в судове засідання з?явилась, позовні вимоги підтримала..
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з?явився і про причину неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив справу заслухати у його відсутності, постановивши заочне рішення.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що сім?я розпалася остаточно, сторони не підтримують жодних подружніх відносин, сім?я існує
Керуючись 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 СК України,
суд
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 09.10.2008 року у Підбузькій селищній раді, Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис N? 30 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
УХВАЛА

про направлення судового доручення

15 листопада 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Кобилянській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_5 заявила клопотання про допит за місцем проживанням свідків: Уста Рефата Садіковича проживає вулиця Пар-Комуни, будинок номер 110 місто Генічеськ Херсонської області, ОСОБА_6, проживає вулиця Новоолексіївська, будинок номер 7 смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області та ОСОБА_7, вул.Олімпійська, будинок номер 4 смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області.

Враховуючи, що свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть повідомити факти, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а безпосередній допит свідків судом, який розглядає справу через значну віддаленість їх місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, тому Генічеському районному суду Херсонської області необхідно доручити допит свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області відібрати пояснення у свідків: Уста Рефата Садіковича проживає вулиця Пар-Комуни, будинок номер 110 місто Генічеськ Херсонської області, ОСОБА_6, проживає вулиця Новоолексіївська, будинок номер 7 смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області та ОСОБА_7, вул.Олімпійська, будинок номер 4 смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області стосовно наступних питань:

- У кого був куплений автомобіль Ford Transit 2000 року випуску д/н НОМЕР_1?;

- Коли саме, кому та яку суму коштів було сплачено за вищевказаний автомобіль?;

- Чому довіреність на транспортний засіб була оформлена від імені ОСОБА_9 на їхнє ім'я?.

Після виконання ухвали про судове доручення зібрані документи надіслати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області 28200, смт.Новгородка, вул.Дзержинського, 126 Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2022/1823/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мурафська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.12.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мурафська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду 18.12.2012 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2