Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3587/12
провадження № 2/2030/1060/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

27 листопада 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
заборгованість за нарахованими відсотками ( в т.ч. простроченими) 688,14 дол. США 5499,96 грн.;
пеня 392,69 дол. США 3138,57 грн.;
штраф 990 дол. США 7912,58 грн.
Про наявну заборгованість відповідач повідомлявся неодноразово. Також позивач просить стягнути з відповідача всі понесені судові витрати за подання позову до суду.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позов не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
заборгованість за нарахованими відсотками ( в т.ч. простроченими) 688,14 дол. США = 5499,96 грн.;
пеня 392,69 дол. США = 3138,57 грн.;
штраф 990 дол. США= 7912,58 грн.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою процентів.
Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.
В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 305,67 грн., який був сплачений позивачем під час подання позову до суду.
На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів