Справа № 1007/3857/2012
Провадження № 2/1007/1590/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

/заочне/

07 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Лисенко М.В., Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування будинком за № 7 по вул. Гагаріна в с. Зазимє Броварського району Київської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку в ньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1970 року, посвідченого Броварською районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2657 йому належить житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за № 7 (9) по вул. Гагаріна в с. Зазимє Броварського району Київської області.

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ним в КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Зареєстрованими у спірному будинку значиться він, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та колишні квартиранти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Далі в позові зазначає, що відповідачі по даній справі в належному йому будинку не проживають, їх особисті речі в ньому відсутні, місце фактичного проживання останніх не відомо. Реєстрація відповідачів у спірному будинку створює перешкоди у здійсненні права користування ним на власний розсуд. З підстав усунення перешкод у користуванні власністю змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачів до спірного будинку прописала його покійна дружина, останні в ньому ніколи не проживали та не користувалися. Про їх реєстрацію в будинку йому стало відомо від дільничного інспектора міліції. Місце фактичного проживання відповідачів йому невідомо. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, судовою повісткою, що була направлена за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазимє, вул. Гагаріна, 7 рекомендованими листами. У матеріалах справи містяться листи з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання Місце проживання відповідачів за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазимє, вул. Гагаріна, 7 встановлено згідно з довідкою форми № 3, виданою Зазимською сільською радою Броварського району Київської області. Одночасно відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися через засоби масової інформації газету загальнодержавної сфери розповсюдження газету «Урядовий курєр» за № 70 від 18.04.2012 року.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановлення заочного рішення.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вимогами ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб.

Правилами ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цієї власністю на свій розсуд, продавати, дарувати, заповідати здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 156 ЖК України визначено, що члени сім»ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу за № 2657 від 18.11.1970 року, посвідченого Броварською районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2657 належить житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за № 7 по вул. Гагаріна в с. Зазимє Броварського району Київської області.

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за позивачем в КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до довідки, виданої Зазимською сільською радою Броварського району Київської області за № 260 від 20.03.2012 року належний ОСОБА_1 будинок у звязку з упорядкуванням номерів будинків та назв вулиць, розташований за адресою с. Зазимє, вул. Гагаріна, 7 (стара адреса вул. Гагаріна, 9).

Згідно з довідкою за № 261 від 20.03.2012 року, виданою Зазимською сільською радою Броварського району Київської області зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_6 значиться позивач, його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та квартиранти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З акту обстеження житлових умов, складеного депутатом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про місцезнаходження та місце проживання зареєстрованих за даною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому як депутату невідомо. Зважаючи на те, що вказаних осіб, їй як людині, яка проживає поруч із власником будинку бачити жодного разу за довгий період часу не доводилося, можна стверджувати, що останні за вказаною адресою не проживають і з власником домогосподарства та його родиною ніяких родинних звязків не мають.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що відповідачі ніколи про проживали в житловому будинку належному позивачу, останній випадково дізнався, що ті прописані в будинку від дільничного інспектора міліції.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними в розумінні ст. 60 ЦПК України і такими, що підлягають задоволенню. Судом безспірно встановлено, що позивачу по даній справі на праві приватної власності належить житловий будинок за № 7 по вул. Гагаріна в с. Зазимє Броварського району Київської області. Фактично в ньому не проживають, однак значаться зареєстрованими з 1997 року відповідачі по даній справі.

Судом не знайдено будь-якої правової підстави для збереження реєстрації останніх в будинку позивача, прописка в ньому відповідачів перешкоджає ОСОБА_1, як власнику вільно володіти користуватися та розпоряджатися належним майном. У матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідачі зверталися у різні інстанції з приводу чинення їм перешкод в користуванні спірним житловим будинком, несли витрати по його утриманню та фактично користувалися для особистого проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 156 ЖК України, ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування житловим будинком за № 7 по вул. Гагаріна в с. Зазимє Броварського району Київської області шляхом зняття з реєстраційного обліку в ньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 53 грн. 65 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко