overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 серпня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву по цивільній справі № 1113/1098/12 ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Дана заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 256-258 даного Кодексу.

Всі необхідні дії повязані з підготовкою справи до розгляду виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 1113/1098/12

за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 14:00 годину 15 серпня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони та свідків згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1007/5417/2012
Провадження № 6/1007/254/2012
УХВАЛА

28 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

Головуючого судді - Сардинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про виправлення описки в судовому наказі від 01.10.2010 року в справі за заявою

комунального підприємства Броварської міської ради Київської області

Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП БМР Київської області Броваритеплоенергомережа звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2010 року зазначено, що строк предявлення до виконання судового наказу три роки замість строк предявлення до

виконання судового наказу один рік відповідно до п. 2 ст. 22 Закону

України Про виконавче провадження.

В судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку в судовому наказі №2-н-591/10 і замість строк предявлення до виконання судового наказу три роки читати правильно строк предявлення до виконання судового наказу один рік .

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2012 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 боргу за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 5844 грн. 89 коп
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 місце реєстрації АДРЕСА_1, ОСОБА_1 місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ збір у розмірі 53,65 з кожного, що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 08 29 25, ПАТ АБ (Полтава-Банк),МФО 331423, код 03361655.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа №2-191/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ЖБК «Полісся» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, третьої особи: ЖБК «Полісся» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа була призначена до судового розгляду на 24.09.2012 року та 13.11.2012 року, однак позивачка за викликом в судове засідання не зявилася, повторно поспіль хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать акти неявки сторін в судові засідання та поштове відправлення про вручення судової повістки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Про причини неявки в судові засідання позивачка не повідомила, заяв про можливість розгляду справи без її участі не надала, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: ЖБК «Полісся» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа №812/6332/12
Пр.№2-н/812/1368/12
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №812/6332/12 за заявою комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Водоканал»заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7477,11 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал»заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7477,11 гривень.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно інформації, наданої на запит суду Обласним адресно-довідковим сектором ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, в поданих до суду документах відсутні відомості, які б підтверджували що ОСОБА_2 є власником квартири №55, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.12-Б.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками, тому вимоги заявника між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

Розглянувши надані матеріали суд приходить до висновку, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику комунальному підприємству «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал»заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7477,11 гривень.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

На підставі наведеного ст. ст. 321, 386, 388, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 203/4325/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 16 серпня 2012 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 2-о-44/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.05.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 14.06.2012р. о 13-00 год., з викликом сторін.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-398/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.05.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради Чаплинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради Чаплинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 11.06.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 11.06.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 429/368/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В., народних засідателів Алексієнко С.М., Балашової Л.М.,

при секретарі - Перепелиці А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, яка є рідною сестрою ОСОБА_2, 01січня ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. При цьому вона вказує, що 03 вересня 1980 року ОСОБА_2 визнана інвалідом дитинства першої групи безстроково за психічним захворювання і потребує призначення опіки. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не може себе обслуговувати без сторонньої допомоги, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Представник органу опіки та піклування завідуюча психоневрологічним Диспансерним відділенням КЗ «Павлоградська міська лікарня №1» ОСОБА_3 надала суду заяву, в якої просила слухати справу за її відсутності, не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опікуном ОСОБА_1.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається із довідки Комунального закладу « Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалід 1 групи з дитинства з діагнозом важка розумова відсталість в ступені вираженої імбецильності на грані з ідіотією, основний тип олігофренічного дефекту, перебуває на повному державному утриманні в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» з 17.02.2011року по теперішній час. Підопічна ОСОБА_2 станом на 06.02.2012 року не транспортабельна, на контакт не доступна, не розмовляє.(а.с. 14).

Таким чином суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, ОСОБА_2 треба визнати недієздатною та призначити ії опікуном ОСОБА_1.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234 - 241 ЦПК України, ст. 39,40,60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,- недієздатною.

Установити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити для неї опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Боженко Л.В.

Народні засідателі: Балашова Л.М.

ОСОБА_4
Справа№ 0909/5309/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Коршівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Виконком Коршівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Коршівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.10.2012 року о 11:20 год.

Заінтересована особа до 22.10.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 2-332/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.04.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок .

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 04.05.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 04.05.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Чернігівський районний суд Чернігівської області
№ рядка статзвіту1
Справа № 2-н/2523/50/12
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2012 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,
керуючись статтями 67-68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 95 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України. В
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 0308/9348/12 Номер провадження: 2-н/0308/1223/12
(Перший/Другий примірник)
11 червня 2012 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 2335 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 109 грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.