overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/2515/26/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2012 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С.М.,
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п.40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 633 (шістсот тридцять три) гривні 90 копійок.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
справа № 0313/402/2012
УХВАЛА

03 травня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від 02 квітня 2012 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення до 03 травня 2012 року.

У силу ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із спливом наданого судом строку на примирення, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи.

Головуючий О.М.Свистун
Справа № 2 -2836-2012 року
26 жовтня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби утримання будинків про зобовязання здійснення перерахунку тарифів за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 служби утримання будинків про зобовязання здійснення перерахунку тарифів за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:
- до заяви не приєднано звернення позивача до ОСОБА_2 служби утримання будинків щодо перерахунку тарифів у звязку з викладеними фактами;
- до заяви не приєднано рішення ОСОБА_2 служби утримання будинків з вищевказаного питання;
- в заяві не вказаній ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 СУБ
- в заяві не мотивовано причини пропуску терміну звернення до суду з даним позовом до суду;
- в заяві про витребування судом документів неконкретизовано сторони по справі №2а-2583/09/2370 та не долучено копію рішення Черкаського міськвиконкому № 1473 від 16.10.2007року на які посилається позивачка
Згідно ч.І ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби утримання будинків про зобовязання здійснення перерахунку тарифів за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій- залишити без руху.
Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна/заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси ОСОБА_3
Справа № 913/2002/2012
Номер провадження 6/913/65/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи подання державного вмконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року винесено ухвалу за поданням державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

При винесенні ухвали судом у мотивувальній частині помилково вказано прізвище боржника ОСОБА_2, а не ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 19 вересня 2012 року за поданням державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, замінити прізвище боржника у мотивувальній частині із ОСОБА_2, на ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/0606/155/2012
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

03.02.2012 смт. Володарськ- Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Позовна заява про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 40 хвю 15 лютого 2012 року у приміщенні суду.

Відповідачу в термін до 15 лютого 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Криницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1402/2012 Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від З березня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295,297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від З березня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які берутьучасть у справі, для подачі ними заперечень в строк до 29 березня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2604/7817/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Шпіньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Егерзунд Україна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Егерзунд Україна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження по справі до завершення проведення правоохоронними органами в порядку кримінального провадження перевірки обставин, викладених в заяві про вчинення злочину вих..№ 28/09/12-1 від 28.09.2012 р.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, коли її неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішуються в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Егерзунд Україна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків зупинити до завершення проведення правоохоронними органами в порядку кримінального провадження перевірки обставин, викладених в заяві про вчинення злочину вих.№ 28/09/12-1 від 28.09.2012 р.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 914/1083/2012
Номер провадження №2/914/461/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення права власності на майно та визначення часток у спільному майні колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти до розгляду позовні матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення права власності на майно та визначення часток у спільному майні колгоспного двору .

Суд пропонує відповідачу подати до 15.05.2012 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2012 року о 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 0220/542/2011 Провадження № 22-ц/290/240/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., оглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду від 15 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення 5 436 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до платіжного доручення № 101623.1250.1 від 26.12.2011 року (а.с. 120) при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 200 грн. 08 коп. на рахунок УДК у Погребищенському районі.

Проте, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 94 грн. 10 коп. за місцем розгляду справи (Реквізити для сплати судового збору : Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 „ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) ") і надання у цей же строк апеляційному суду квитанції про здійснення вказаної оплати.

Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду квитанції про оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 541/734/12
Провадженя№ 2/541/1210/12
УХВАЛА
24.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2012р. о 15 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Дата документу 22.11.2012 Справа № 2-2369/11
Номер провадження 2/814/218/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 2-2443/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: прокуратура м. Запоріжжя, Запорізька міська рада пр. скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: прокуратура м. Запоріжжя, Запорізька міська рада пр. скасування державного акту на право власності на земельну ділянку буде мати значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені вказаним рішенням не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до розгляду цивільної справи № 2-2443/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: прокуратура м. Запоріжжя, Запорізька міська рада пр. скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Нікітенко
Справа № 2-592/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 05.06.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 05.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-с-7/12
УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

14 травня 2012 року за заявою Кагарлицької філії ПАТ «Київоблгаз» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1899 грн. 70 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору на користь стягувача.

Боржник ОСОБА_1 пояснила суду, що вона вчасно сплачувала рахунки за споживання природного газу. Також , згідно рахунку повідомлення № 03624147 на сплату послуг з газопостачання за травень 2012 року вбачається, що поточна заборгованість складає 0,00 грн.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може прийняти рішення про скасування судового наказу та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ від 14 травня 2012 року, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області за заявою Кагарлицької філії ПАТ «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1899 грн. 70 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Роз»яснити Кагарлицької філії ПАТ «Київоблгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у загальному позовному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа №2-3331/12
У Х В А Л А

25.09.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 11:30 год., 24.10.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

25.09.2012 року Справа № 2-3331/12

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Якубовського, 17

ОСОБА_2

м. Житомир,

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 0503/6267/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .Погрібна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаїнової О.С.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП Компанія Вода Донбасу про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 09.04.2012року за заявою КП Компанія Вода Донбасупро видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказані вимоги задовлені у повному обсязі .

При винесенні судового наказу не вірно вказано адреса боржника вказавши Артемівський район с. Бахмутське вул. Комсомольска, 27, а необхідно м. Сіверськ вул. Краснознаменна, 13 .

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначений судовий наказ .

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2012р.№0503/3135/2012,2/н/0503/536/2012р.

Вважати правильним, адресу боржників: м. Сіверськ вул. Краснознаменна, 13.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 1407/835/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна»про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: