overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_Провадження 22ц/2090/2300/2012 Справа 2022/214/2012 Категорія - земельні
Головуючий 1 інстанції - Вовк Л.В. Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

07 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: КірсановоїЛ.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області № 382 від 19 грудня 2011 року та про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для передачі її для створення фермерського господарства, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області № 382 від 19 грудня 2011 року та про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для передачі її для створення фермерського господарства.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 березня 2012 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/20300/12

16 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про про видачу судового наказу .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/20300/12 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Провадження номер 2/2516/651/2012
Справа № 2516/1116/12
УХВАЛА

28 квітня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 08 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №2-3362/12
У Х В А Л А

06.09.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ТзОВ "Полісьбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Полісьбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 23.10.2012 року о 09:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2б7.

Позивачу у судове засідання надати 2 копії читаємих рішень ВК Житомирської міської ради № 349 від 13.05.2010 року .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

06.09.2012 року Справа № 2-3362/12

ТзОВ "Полісьбуд"

м. Житомир, вул. Корольова, 48-Б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
№ 404/5220/12
№ 2/404/2776/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого судді Третяк В. В., при секретарі Крупновій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В

28 травня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини на її користь в розмірі 2000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем з 9 вересня 2011 року, мають малолітньою дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, участі у вихованні дитини не приймає, позивачка просить уточнити позовні вимоги та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки, в твердій грошовій сумі 1000 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення з нього аліментів не заперечує.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька знаходиться на матеріальному забезпеченні позивачки ОСОБА_1. Відповідач проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 гривень щомісячно не заперечує.

Позовні вимоги задоволено, судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 15, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття в у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2012 року, на користь матері ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення скарги про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі ОСОБА_4
№ рядка статзвіту1
Справа № 2523/1405/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2012 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, за період з 01.01.2011 року по 31.05.2012 року в сумі 3 644 грн. 06 коп., та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.,
відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергом. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3 644 (три тисячі шістсот сорок чотири) грн. 06 (шість) коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго по 53 (пятдесят три) грн. 65 (шістдесят пять) коп. судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Наказ може бути оскаржений відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л. В. Хоменко
Справа №2/0519/2875/12р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 липня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді Ікорської Є.С., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання у зазначеній справі було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування на 25 липня 2012 року о 16.30 годині у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1806/2-899/11
Провадження № 1806/2-97/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі за зазначеним вище позовом на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки Ковпаківським районним судом м.Суми уже розглядалась справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3Ф про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заперечував проти задоволення заяви представника ОСОБА_1

Суд вважає, що подане клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки у провадженні суду перебувала справа про стягнення боргу за кредитними договорами, а в цьому провадження розглядається справа про звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, підстава та предмет заявлених позовних вимог по цим справам не є тотожними.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за необґрунтованістю.

Суддя О.А. Котенко
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №710/756/12р.
провадження в справі 2-н-710/1148/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.12 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. , розглянувши заяву Свалявської філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 98,65грн.,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Свалявської філії ПАТ "Закарпатгаз" 98 грн. 65 коп.(дев"яносто вісім гривень 65коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, 107 грн.30 коп. (сто сім гривень 30 копійок) сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3466/2012
Провадження № 2/1616/1342/2012
У Х В А Л А

10.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через нерозуміння один одного, постійні сварки, втратили почуття поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання їм з позивачем строк на примирення, оскільки вона бажає налагодити стосунки з чоловіком.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про надання подружжю терміну для примирення підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, суд з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, приходить до висновку про відкладення слухання справи та призначенню подружжю строку для примирення, терміном в три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п. 5 ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 заявлене по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про надання подружжю строк для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 місяці 12 днів.

Провадження по справі зупинити.

Відкласти слухання справи на строк три місяці до 8 год. 30 хв. 22 листопада 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження номер 2/2516/609/2012
Справа № 2516/1071/12
УХВАЛА

26 квітня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 08 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року Справа № 1306/3285/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3, 95-98, 102-104 ЦПК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з :
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. А. Мельника, 17, м. Стебник
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2268, 37 грн. (дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень тридцять сім коп.)
заборгованості за оплату житлово комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути солідарно з боржників 107, 30 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П.Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 1806/4707/12
Провадження № 2-п/1806/34/12

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з вказаною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, в супереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву з копіями для позивача. Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко