Справа № 2-492/11
(2/401/188/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Завод залізо-бетонних виробів і конструкцій»та Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС»про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання додаткової угоди недійсною, витребування та передача квартири у власність, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання додаткової угоди недійсною, витребування та передачу квартири у власність, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 31 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС»та Акціонерним товариством закритого типу «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»був укладений договір № 25/1 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку. Предметом даного договору являється їх спільна діяльність шляхом об'єднання за пайовим принципом майна, майнових прав, матеріалів, технічних, трудових, енергетичних та фінансових ресурсів для досягнення спільної господарської мети, а саме: будівництво житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Білостоцького, 4, секція 1. При цьому АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»передає ТОВ БК «ОКС»матеріальні засоби (інвестиції) з метою отримання у власність житла у вигляді квадратних метрів загальною площею з урахуванням 100% веранд. Загальний об'єм фінансування будівництва складав 338 148 ( триста тридцять вісім тисяч сто сорок вісім) грн.

Відповідно до п. 4.2 договору ТОВ БК «ОКС» зобов'язаний організувати та здійснити будівельні роботи для досягнення спільної мети договору, забезпечити введення будинку в експлуатацію, інформувати АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»про всі обставини, що перешкоджають будівництву в письмовій формі, завершити роботу по монтажу зовнішніх інженерних мереж і після вводу житлового будинку в експлуатацію підготувати рішення про оформлення права власності на квартиру в житловому будинку по провулку Білостоцького, 4, секція 1, вказавши власником АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій», передати квартиру по акту приймання-передачі в тижневий строк після затвердження Акту державною технічною комісією про введення житлового будинку в експлуатацію.

20 грудня 2005 року між АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»та ОСОБА_1 був укладений договір на дольову участь в будівництві та одержання позивачкою у власність трьохкімнатної квартири №45, загальною площею 111,6 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, провулок Білостоцького, будинок №4, шляхом фінансування будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт, який було названо як договір купівлі-продажу. При цьому вартість квартири відповідно до п. 2.1 договору визначена у грошовому еквіваленті в розмірі 53 568 грн., яка була сплачена позивачкою в повному обсязі до моменту підписання цього договору.

Згідно з п.п.4.1.1 та 4.1.2 договору від 20 грудня 2005 року АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»зобов'язався передати позивачці по акту прийомки-передачі вищевказану квартиру після перерахунку ОСОБА_1 зазначеної у договорі суми 53 568 грн. на розрахунковий рахунок АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»і забезпечити своєчасне звільнення об'єкту нерухомості протягом 15 днів з моменту підписання акту прийомки-передачі, але не пізніше 04.01.2006 року.

Позивачкою сума в розмірі 53 568 грн. відповідно до умов договору від 20 грудня 2005 року була сплачена на рахунок АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій». Факт розрахунків підтверджується відповідною письмовою відміткою на примірниках договору відповідно до п. 3.1.

В березні 2008 року будівництво багатоповерхового житлового будинку №4 по провулку Білостоцького в м. Дніпропетровську було завершено.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської Міської ради №3053 від 09 жовтня 2008 року «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію другої черги житлового будинку (секції №1) по провулку Білостоцького будинок №4 і необхідністю оформлення прав власності в інтересах фізичних та юридичних осіб, які брали участь на паях у будівництві»було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 10.03.2008 року.

Незважаючи на це ТОВ БК «ОКС»не виконав п.4.2 умов договору №25/1 від 31.10.2005 року та не передав АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»квартиру № 45 по акту прийомки-передачі у тижневий строк після прийняття житлового будинку в експлуатацію.

До того ж, відповідачі додатковою угодою №1 від 05.11.2008 року розірвали договір № 25/1 від 31.10.2005 року, порушивши права позивачки, тому ОСОБА_1 просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.12.2005 року квартири АДРЕСА_1, визнати недійсною додаткову угоду №1 від 05.11.2008 року, якою відповідачі розірвали договір № 25/1 від 31.10.2005 року, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 та витребувати дану квартиру з чужого володіння.

Представники позивачки підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідача АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»проти позову заперечував посилаючись на те, що на момент укладання договору купівлі-продажу спірна квартира ще не належала АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій», оскільки право власності на зазначену квартиру відповідач отримав би після завершення виконання усіх будівних робіт, передбачених укладеним з ТОВ БК «ОКС»договором, та тільки після рішення міськвиконкому щодо розподілення права власності на житлові приміщення по провулку Білостоцького, 4 та реєстрації в БТІ (п. 3.1. договору). Також не була дотримана нотаріальна форма посвідчення договору, яка обов'язкова для угод з нерухомим майном. Що стосується визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.11.2008 року, то вона була укладена між відповідачами з тієї причини, що АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»не мав виробничої можливості виконати у повному обсязі обов'язки, передбачені договором від 31.10.2005 року.

Представник відповідача ТОВ БК «ОКС»проти задоволення позову заперечував та суду пояснив, що між будівельною компанією та позивачкою не укладалося жодних угод з приводу купівлі-продажу спірної квартири чи інвестування будівництва. Квартира АДРЕСА_3 є власністю ТОВ БК «ОКС»та ніколи не передавалася відповідачу АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій». Дійсно між відповідачами був укладений договір від 31.10.2005 року, але через невиконання умов даного договору саме з боку АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій», додатковою угодою №1 від 05.11.2008 року він був розірваний.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС»та Акціонерним товариством закритого типу «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»був укладений договір № 25/1 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку №4 по провулку Білостоцького у м.Дніпропетровську. Предметом даного договору була їх спільна діяльність шляхом об'єднання за пайовим принципом майна, майнових прав, матеріалів, технічних, трудових, енергетичних та фінансових ресурсів для досягнення спільної господарської мети, а саме: будівництво житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, провулок Білостоцького, 4, секція 1. При цьому АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»зобов'язався передати ТОВ БК «ОКС» матеріальні засоби (інвестиції) з метою отримання у власність житла у вигляді квадратних метрів загальною площею з урахуванням 100% веранд. Загальний об'єм фінансування будівництва складав 338 148 ( триста тридцять вісім тисяч сто сорок вісім) грн.

Відповідно до п. 4.2 договору ТОВ БК «ОКС» зобов'язаний був організувати та здійснити будівельні роботи для досягнення спільної мети договору, забезпечити введення будинку в експлуатацію, інформувати АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»про всі обставини, що перешкоджають будівництву в письмовій формі, завершити роботу по монтажу зовнішніх інженерних мереж і після вводу житлового будинку в експлуатацію підготувати рішення про оформлення права власності на квартиру в житловому будинку по провулку Білостоцького, 4, секція 1, вказавши власником АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій», передати квартиру по акту приймання-передачі в тижневий строк після затвердження Акту державною технічною комісією про введення житлового будинку в експлуатацію.

Згідно зі ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

20 грудня 2005 року між АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій»та ОСОБА_1 був укладений договір на дольову участь в будівництві та одержання позивачкою у власність трьохкімнатної квартири №45, загальною площею 111,6 кв.м, яка знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, провулок Білостоцького, будинок №4, шляхом фінансування будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт, який було викладено у формі договору купівлі-продажу. Відповідно до п. 2.1 договору вартість квартири визначена у грошовому еквіваленті в розмірі 53 568 грн., яка була сплачена позивачкою в повному обсязі до моменту підписання договору.

Судом встановлено, що ТОВ БК «ОКС»не виконав в обумовлений строк умови договору № 25/1 від 31 жовтня 2005 року, та додатковою угодою №1 до вказаного договору від 05.11.2008 року, укладеною між ТОВ БК «ОКС» та АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій», достроково був розірваний договір про спільну діяльність в будівництві житлового будинку, у зв'язку з чим АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій» так і не набув права власності на спірну квартиру.

При укладанні договору купівлі-продажу від 20.12.2005 року квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій», позивачка повинна була переконатися у наявності та належності продавцю об'єкта нерухомості, який був предметом договору. В даному ж випадку між сторонами був у простій письмовій формі укладений договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, якого на той час взагалі не існувало.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 20.12.2005 року квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій», відповідач не був власником квартири, не мав правовстановлюючих документів на неї, у зв'язку з чим і не мав права розпорядження даним нерухомим майном, окрім цього, не була дотримана нотаріальна форма посвідчення договору, яка обов'язкова для угод з нерухомим майном, тому позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог стосовно визнання недійсною додаткової угоди №1 від 05.11.2008 року, укладеної між відповідачами, та витребування спірної квартири із чужого незаконного володіння, то в цих вимогах позивачці також слід відмовити, оскільки позивачка не є стороною вказаного договору, який обумовлює спільну виробничу діяльністю ТОВ БК «ОКС»та АТЗТ «Завод залізобетонних виробів і конструкцій», визначає їх права і обов'язки. Суд вважає, що в даному випадку відсутні будь-які законні підстави для витребування квартири у власника ТОВ БК «ОКС»та передачі її позивачці ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи

забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає скасувати усі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 30.01.2009 року та від 24.03.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 154, 212-215 ЦПК України ст. 182, 207, 209, 210, 215, 220, 620, 657, 1130 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до Акціонерного товариства закритого типу «Завод залізо-бетонних виробів і конструкцій» та Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС»про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання додаткової угоди недійсною, витребування та передача квартири у власність, визнання права власності на квартиру, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 30.01.2009 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, що належить на праві власності ТОВ «Завод залізо-бетонних виробів і конструкцій».

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.03.2009 року та зняти заборону Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»реєструвати право власності на квартиру №45, що розташована в будинку №4 по провулку Білостоцького в м.Дніпропетровську та видавати свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: