Провадження № 2/2517/1118/12
Єдиний унікальний № 2517/6196/12
14 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І.
при секретарі Сірій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він у 2010 році зареєструвався як фізична особа підприємець та проводив спільну підприємницьку діяльність разом із ОСОБА_2 18.02.2011 року позивачем був відкритий банківський рахунок в Прилуцькому відділенні Чернігівського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг. На підставі договору банк зобов»язався надавати послуги з обслуговування поточного рахунку. На момент укладення договору про отримання банківських послуг, позивач знаходився в трудових відносинах із ОСОБА_2 на взаємовигідних умовах. Для проведення деяких операцій відповідач попросив скористатися банківською карткою, але з умовами, що не буде використаний кредитний ліміт картки. Не зважаючи на позицію ОСОБА_3, щодо використання кредитного ліміту, відповідачем було знято кредитний ліміт. В результаті недобросовісного користування карточкою ОСОБА_2 виникла заборгованість, про яку позивач дізнався через працівників банку, які вимагали погашення боргу. На неодноразові прохання добровільно повернути борг та карточку відповідач відмовлявся, а тому позивач звернувся з заявою до Прилуцької міжрайонної прокуратури.
Прилуцьким MB УМВС України було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 190 КК України та під час проведення досудового слідства проводились неодноразові слідчі дії під час яких ОСОБА_2 визнав суму боргу та
Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки до суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст.224 ч. 1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.
Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Копією додатку до Договору банківського рахунку на комплексне обслуговування за №WWA25K від 28.02.2011 року, підтверджується, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ було укладено договір.( а.с.5)
Копією заяви про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитками печатки в ПАТ КБ «ПриватБанк», оформленої на ім»я ФОП ОСОБА_1( а.с.6)
Копіями постанов від 22.02.2012 року та 23.03.2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 ( а.с.8,10).
Копією пояснення ОСОБА_2, які він надавав Прилуцькому міжрайонном прокурору( а.с.9)
Задовільняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути відповідача в користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 260 гри.
Керуючися ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 , ст.224 ч.І ЦПК України,суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовільнити.
Копію рішення суду направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 5-х днів з дня його проголошення розяснити їм право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур B.I.