Справа № Провадження №22-ц-2580/12 22-ц/1090/2867/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації, Відкрите акціонерне товариство Аграрний комерційний банк, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2008 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на будинок № 1а по вул. Садовій 15 в СТ Зазимє, що знаходиться на території Зазимської сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_5.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що лише 19 жовтня 2011 року він дізнався про існування оскаржуваної ним ухвали, а тому строк для подання апеляційної скарги вважає пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вважаю неповажними.

Крім того, ОСОБА_3 посилається на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2012 року, якою йому було відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Однак, в матеріалах справи відсутня вказана ухвала.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2012 року та зазначення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2008 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2