Справа № 1007/4865/2012
Провадження № 2/1007/1876/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 житло План» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ТОВ «ОСОБА_2 План» на свою користь заборгованість за договором від 21.02.2012 року за № 044367 про надання послуг у звязку з порушенням ЗУ «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.02.2012 року між ним та ТОВ «ОСОБА_2 План» укладено договір № 044367 про надання послуг з купівлі нерухомості загальною сумою 585 000 грн.

Умовами договору передбачено, що відповідач зобовязаний здійснити оплату та забезпечити отримання вказаної нерухомості.

На виконання умов договору ним сплачено реєстраційний платіж в розмірі 17550 грн. При зверненні до відповідача з питань зазначення дати позики на придбання нерухомості відповіді не отримав. Вважає, що вказаний договір порушує його законні права та інтереси, не відповідає вимогам діючого законодавства, внаслідок застосування відповідачем нечесної підприємницької практики, а відповідно кошти сплачені ним за договором підлягають стягненню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ТОВ «ОСОБА_2 План» в судове засідання повторно не з»явилося, про день і час розгляду даної справи повідомлялося належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2012 року між ним та ТОВ «ОСОБА_2 План» укладено договір № 044367 про надання послуг з купівлі нерухомості загальною сумою 585 000 грн.

Згідно з п. 5.4 договору товариство гарантує оплату та передачу товару протягом дії договору, термін дії договору з 21.02.2012 року по 21.01.2042 року.

Умовами вказаного договору також визначено, що ТОВ «ОСОБА_2 План» зобовязаний здійснити оплату та забезпечити отримання вказаної нерухомості.

Відповідно до квитанцій позивачем в порядку виконання умов договору сплачено відповідачу грошові кошти в сумі 17550 грн.

З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов»язання щодо надання послуг, які є предметом договору відповідачем виконані не були. Відповідно кошти, сплачені позивачем в рахунок платежу за даним договором підлягають поверненню йому останньому.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План», , 04655 м. Київ, Московський проспект, 21, р/р 1663 ПАТ «Радикал Банк» м. Київ, МФО 319111 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Снітин, Лубенського району, Полтавської області, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти за договором від 21.02.2012 року № 044367 про надання послуг в розмірі 17550 (сімнадцять тисяч пятсот пятдесят) грн.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 житло План» на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко