overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, так в заяві не викладено всіх обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину і зокрема: в заяві не вказано час придбання спірного майна, місце його придбання, при яких обставинах та за які кошти таке придбано.

Разом з цим, позивачу слід долучити до заяви документ, який стверджує, що на день звернення до суду з даним позовом, автомобіль марки Шевролет - Лацетті, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 NF1961ВК050001, р.н. НОМЕР_2, невідчужений і перебуває у власності відповідачки.

Також в заяві, позивач просить про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи на предмет визначення вартості гаража в смт. Великий Любінь по вул.Довбуша, 136, однак правовстановлюючого документу, про те, що такий гараж є в наявності і збудований за час спільного проживання - не долучив.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3

23.05.2012
Справа № 202/2424/12
Провадження № 2/202/869/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов"язання припинення дій , які порушують право на визнання та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов"язання припинення дій , які порушують право на визнання та стягнення моральної шкоди , в якому просить постановити рішення суду , яким зобов"язати ОСОБА_2 припинити дії , які порушують його право та визнання його головою Спілки громадян - співвласників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" , обраного 17.11.2011 року Зборами членів Спілки та перешкоджають виконанню йому обов"язків голови Спілки та Комітету Спілки громадян - співвласників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" . Зобов"язати ОСОБА_2 передати йому, як голові Спілки громадян - співвласників майнових паїв реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" . -статут Спілки та усі документи , що стосуються діяльності Спілки та її членів. Стягнути з відповідачки на його користь 10000 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зобов"язання припинення дій , які порушують право на визнання та стягнення моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.08.2012 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.08.2012

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Справа № 2-1659/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву СТ ПроміньНВОКвантдо ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2011 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом СТ ПроміньНВОКвантдо ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом СТ ПроміньНВОКвант до ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 28травня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р. № 1016/2160/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98, 100 ЦПК України за заявою ПАТ Київоблгазв особі Макарівської ФЕГГ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Київоблгазв особі Макарівської ФЕГГ звернулося до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді сектору ГІРФО Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відомостях адресного бюро зареєстрованою та знятою з обліку не лічиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті заяви ПАТ Київоблгазв особі Макарівської ФЕГГ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 217/1723/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2012 р. Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів та встановлення родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012 року ОСОБА_1 подав до Немирівського районного суду заяву про встановлення належності правовстановлюючих документів та встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: документ про сплату судового збору не підтверджує його сплату в повній мірі.

При зазначених недоліках справа не може бути призначене до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/184/12
Провадженя № 2/0915/424/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 28.02.2012 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2/0529/857/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу призначити до розгляду 24.04.2012 на 09:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-1599/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13 листопада 2012 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

21 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути їй матеріали вказаної вище позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вказану вище позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; О.В.
Справа № 0915/3774/12
Провадження № 2/0915/1347/12
УХВАЛА

13 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачка подала позову до відповідача про втрату користування житловим приміщенням.

Відповідач на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 2/0529/1003/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Донецбкобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Донецбкобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2012 року 16:20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/5796/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/3921/12 10.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2641/12
Справа № 22-ц/1490/2641/1750/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 10 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» серпня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 0908/2232/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

04.05.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кардаш О. І.при секретарі Боднар Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач надав заяву про надання терміну на примирення терміном на шість місяців , оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Позивачка подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на шість місяців.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2/0424/700/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2012 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: Головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що проживали з відповідачем однією сім»єю з березня 2009 року. Мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить сімю в тяжке матеріальне становище.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони проживали разом, мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 12 травня 2010 доку народження і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей та довідкою про склад сім»ї. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить сімю у тяжке матеріальне становище.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України.

Відповідач зобовязаний утримувати дитину, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України ст.ст.130, 215,218,367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) помісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2012 року до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один

місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
справа № 1007/5866/2012
УХВАЛА

справи-№ 1007 /5866 /2012

№ провадження -6/1007/309/2012_

25 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали подання відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визначення частки майна боржника у нерухомому майні, яким він спільно володіє з іншими особами,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. начальника відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

01 червня 2012 року суддею винесена ухвала про залишення подання без руху, як поданого з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : в тексті подання відсутні обгрунтування з посиланням на відповідні докази належності частини вищевказаної квартири ОСОБА_2 та її розміру, та наданий термін для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом термін заявником відповідно до ухвали суду не були усунені вищезазначені недоліки, а саме: до суду не подано подання в тексті якого була б обґрунтована з посиланням на відповідні докази належність частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та її розміру.

Керуючись ст. 119, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання відділу відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визначення частки боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, - визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик