overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0520/7112/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Кожевніковій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29 серпня 2012 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості розділу спірного домоволодіння в натурі.

05 жовтня 2012 року до суду надійшов лист ПП „Бюро судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи у звязку з відмовою відповідача надати допуск до оглядової ями, в звязку з чим, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобовязання вчинити певні дії відновити.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 12 листопада 2012 року у приміщенні районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/3827/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1013/3827/2012 р.
16 березня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг в сумі 362 грн. 09 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,

3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Саранюк Л. П.
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1313/2098/2012
У Х В А Л А

05.07.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не містить оригналів підписів позивачів.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 2/1612/1454/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 січня 2013 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя І.М. Таранкова
Справа № 0541/6309/2012
Провадженя№ 6/0541/2248/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року м. Маріуполь

Cуддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про зняття арешту з автомобіля без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з автомобіля.

На адресу суду до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява ОСОБА_2, що приєднана до матеріалів справи, про залишення його заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про зняття арешту з автомобіля залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-о-37/12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2,зацікавлені особи Київський міський будинок дитини ім..Городецького,служба у справах дітей Ірпінської міської ради,Служба у справах дітей Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення,не сплативши судовий збір відповідно до Закону України"Про судовий збір".

З 01.11.2011р набрав чинності Закон України"Про судовий збір",згідно якого при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заява до суду була подана 12.01.2012р.На час подачі заяви розмір мінімальної заробітної плати складає 1073 гр,тому судовий збір має бути сплачений виходячи із даного розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,зацікавлені особи Київський міський будинок дитини ім..Городецького,служба у справах дітей Ірпінської міської ради,Служба у справах дітей Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення- залишити без руху.Заявникам надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2107/2018/2012
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого В. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про РЕАЛЬНИЙ РОЗДІЛ БУДИНКУ ТА ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВАННЯ ПРИСАДИБНОЮЗЕМЕЛЬНОЮДІЛЯНКОЮ, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянула заяву:
КП «Марганець тепломережа»
про стягнення заборгованості з:
За заявою КП «Марганецьтепломережа» 06 жовтня 2011 року Марганецьким міським судом було видано судовий наказ (справа № 2н-876/11) про стягнення з ОСОБА_1 4557,46 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання; 30,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг за розгляд справи.
28.11.2011 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування судового наказу. ОСОБА_1 в заяві пояснив, що він не був повідомлений про розгляд справи, тому не міг в судовому засіданні заперечувати про суму заборгованості, яка нарахована з 2000 року, поза межами позовної давності (три роки).
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Тому суд враховує позовну давність та нараховує заборгованість за три роки в розмірі 1926,20 грн..
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103, 105-1 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 0908/4522/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/4015/12
Головуючий у першій інстанції Максимович
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Процик М.В., Мизи Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 30 березня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2113/5025/12
(№ провадження 2-н/2113/393/2012)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву КВУ Каховський водоканал
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 447 грн. 24 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний вносити плату за наданні послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами. ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КВУ Каховський водоканал
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 87
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 447 грн. 24 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження) - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________2012 р.
Секретар: _______________
Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2/1416/261/2012
(№2-п/1416/21/2012)
УХВАЛА

02.03.2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:судді - ОСОБА_1, при секретарі - Бреженюк Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2012р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним дого вором,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2012р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначив, шо 04.03.2009 р. він добровільно, з метою уникнення збільшення грошових вимог, передав придбаний за кредитні кошти автомобіль Банку; Банк реалізував автомобіль за 49500 грн., та ці кошти пішли на погашення кредиту; Банком незаконно було в односторонньому порядку збільшено процентну ставку з 9,6% до 21%; у період з лютого 2008 р. по березень 2009 р. Банку було сплачено грошові зобовязання у розмірі 23806,63 грн.

Усі ці обставини не були враховані судом при розгляді справи.

Крім того, 27.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-3309/11 р. (суддя Коваленко І.В.) було постановлено рішення про стягнення з ні на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DN 81AR03110245 від 29.01.2008 р. у розмірі 17 406,85 грн. та це рішення не набрало законної сили, через що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, ч. 1 с 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2012р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист, виданий згідно рішення суду - відізвати.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копїї.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 9618 Головуючий у 1 - й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ратнікова В.М.
Ухвала

21 травня 2012 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4364/2012
Номер провадження 2/416/1003/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і 04.09.2012 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, зазначено, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно відомостей адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відповідач у місті ОСОБА_4 не зареєстрований (п.2 ч.1, ч.4 ст.119 ЦПК України).

Крім того, позивач, зазначаючи, що виїхала зі спірного домоволодіння і проживає за іншою адресою, не зазначає доказів на підтвердження даної обставини адреси фактичного проживання (п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.10 УПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач, звертаючись з вимогами про визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння не виклала обставини і не зазначає доказів порушення, невизнання або оспорювання її прав на вказану ? частину з боку відповідача, оскільки позивач є вже власником цієї ? частини домоволодіння згідно договору купівлі-продажу.

Також, заявляючи вимоги про користування земельною ділянкою, позивач не викладає обставини і не зазначає докази, що відповідач порушує, не визнає або оспорює право позивача користуватись, володіти та розпоряджатись своєю власністю ? частиною домоволодіння і ? частиною земельної ділянки.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов