overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2276/12
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14:20 24.05.2012, зал №3 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Провадження № 1021/1487/12
Справа № 2/1021/353/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

27.07.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про відщкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про відщкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 09.08.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/1361/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судці: ОСОБА_1

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою був укладений 24 грудня 2004 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2995.

Від шлюбу дітей не мають.

Посилається на те, що спільне життя в них не склалося із-за різниці в поглядах на життя. Відповідачка зловживала довір»ям позивача, тому шлюбні віносини вони припинили, втратили один до одного почуття поваги та любові. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105,110-112 СК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 24 грудня 2004 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2995 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шинкар А.О.
Справа №2/2523/340/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мажугівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: с. Мажугівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добровольців, б. 20, як за спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 03.02.1993 року та зареєстрованим у реєстрі за № 05, після смерті її бабусі ОСОБА_3, яка померла 02 лютого 1994 року. Дійсна вартість житлового будинку з господарськими спорудами становить 11036 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мажугівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання в справі призначити на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2012 року.

Відповідачу в строк до 10 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 0911/147/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02.02.2012 о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р. 202/2276/12

Провадження № 2/202/830/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Губко В. І.

при секретарі Бурлаці А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій стверджує, що в рішенні суду від 06.11.2012 року було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення не вказав реквізити відповідача, а саме : вул. Дорогожицька,10 м. Київ ДРФО НОМЕР_1 свІдоцтво платника ПДВ 100328209 дата видачі 17.03.2011 р.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення не вказав реквізити відповідача, а саме : вул. Дорогожицька, 10 м. Київ ДРФО НОМЕР_1 свІдоцтво платника ПДВ 100328209 дата видачі 17.03.2011 р., тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внісши виправлення в рішення суду від 06.11.2012 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.11.2012 року.

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера засобів радіо та телебачення ІІ категорії цеху №3 Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення ..

Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, яке знаходиьться за адресою: вул. Дорогожицька, 10 м. Київ, ДРФО НОМЕР_1 свІдоцтво платника ПДВ 100328209 дата видачі 17.03.2011 р. на користь ОСОБА_1 55452,43 гривень втраченого заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2012 року по 06.11.2012 оку.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера засобів радіо та телебачення ІІ категорії цеху №3 Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення з часу звільнення та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 5041,13 грн.. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя
Провадження № 1021/1133/12
Справа № 2/1021/259/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

30.05.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, набутого у порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, набутого у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 07.06.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-597/11
Провадження № 2/820/19/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 м. Пологи

22.06.2012 року Пологівський районний суд. Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення колишньої дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3. ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення колишньої дружини.

У судовому засіданні позивач та його представник подали заяву, в якій ОСОБА_2 відмовляється від свого позову і просить справу провадженням закрити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У X В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення колишньої дружини у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4079/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2827/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2012 року Новокаховський міський суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2012 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2190/2827/2012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0310/2889/2012
Провадження № 2-з/0310/71/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка Л.М., при секретарі Голядинець О.В., розглянувши в місті Любомлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

До предявлення позову ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення доказів, в якій просить призначити інвентаризаційну оцінку нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться по вулиці Першого Травня № 62 в смт. Головне, Любомльського району.

Мотивує своє прохання тим, що 08.03.2012 року після смерті його батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку прийняв він, успадковуючи вказане майно. Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірними будівлями.

Спадщину прийняв, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими повязано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, с у д

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку" будівель, розташованих по вулиці Першого Травня № 62 в смт. Головне Любомльського району Волинської області, проведення якої доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Провадження № 2/1007/3487/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КРЕДІ ОСОБА_1 звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.07.2012 року під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
2014/4425/2012
2/2014/1347/2012

УХВАЛА
12.12.2012 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
за участю секретаря Онацької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання того, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення його із актового запису № 337 від 06.05.2009 року, зробленого в Книзі про народження дітей Фрунзенського РАЦС Харківського міського управління юстиції.
22 листопада 2012 року провадження у справі відкрито.
12 грудня 2012 року від позивача надійшла заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.
Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про оспорювання батьківства залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 0203/2442/2012 Провадження № 22-ц/0290/2744/2012Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

21.09.2012р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Судді : підписи