КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2451/11
Провадження № 2/1414/564/12 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 89, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. під 21 % річних, строком на 36 місяців, на споживчі цілі.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, здійснювати погашення кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги. Останній платіж в погашення кредиту відповідач мав здійснити не пізніше 19 лютого 2011 року. Крім того, відповідно до умов укладеного кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів позичальник зобовязався сплатити пеню у розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Проте ОСОБА_3 1.1, умов кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів за користування ним не виконував, в звязку з чим станом на 01 серпня 2011 року виникла заборгованість у розмірі 27074,26 грн., у тому числі: простроченого основного боргу - 15970,36 грн.; прострочених відсотків 7151,00 грн.; пені - 3822,90 грн. та супроводжуючих платежів - 130,00 грн.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_3зобовязань за кредитним договором, були укладені трьохсторонні договори поруки № 89 від 20.02.2008 року та № 89/1 від 20.02.2008, за якими поручителями виступили відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідно до умов зазначених договорів поруки поручителі зобовязалися відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_3, за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобовязання, позивач просить стягнути з них в примусовому порядку заборгованість на загальну суму - 27074,26 грн., та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, вказавши, що станом на 20 березня 2012 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 26162,68 грн., в тому числі: прострочений основний борг - 15970,36 грн.; прострочені відсотки - 7151,00 грн.; пеня - 2911,32 грн. та супроводжуючі платежі - 130,00 грн.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, її представник позов не визнала та подала зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним, який згідно ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.2012 р. був повернений позивачу.

Відповідач -ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, його представник позов не визнав, і подав зустрічний позов про стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України»на користь ОСОБА_3 заборгованості по депозитним вкладам. Однак ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.10.2012 р. відповідачу було відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

Відповідач - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 в письмовій формі було укладено кредитний договір № 89, в якому сторони узгодили всі його умови, згідно яких банк зобовязався надати позичальнику на споживчі цілі кредит в сумі 20000,00 грн. на строк до 19 лютого 2011 року. В свою чергу позичальник зобовязався щомісячно в строк до 20-го числа (відповідно до узгодженого сторонами графіку), здійснювати погашення отриманого кредиту та оплачувати проценти за користування ним в розмірі 21 % річних, а також вносити щомісячну плату за супроводження кредиту в сумі 5,00 грн.

Наслідками порушення умов щодо своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата ним пені в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також виникнення у банка права вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та внесення платежів. Відповідно до умов укладених договорів поруки № 89 від 20.02.2008 та № 89/1 від 20.02.2008 року відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли на себе зобовязання відповідати в солідарному порядку перед позивачем за вчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобовязань за договором кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч. ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо іншеине встановлено в договорі поруки.

Наявними у справі письмовими доказами підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а також внесення інших платежів, в звязку з чим станом на 20 березня 2012 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 26162,68 грн., в тому числі:

прострочений основний борг - 15970,36 грн.;

прострочені відсотки - 7151,00 грн.;

пеня - 2911,32 грн.;

супроводжуючі платежі - 130,00 грн.,

які на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Крім стягнення заборгованості по кредитному договору, на підставі пункту 3.3 договорів поруки (№89 та № 89/1 від 20.02.2008 р.), з кожного із поручителів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5на користь позивача належить стягнути штраф у розмірі 10,5 відсотків від суми заборгованості, тобто - по 2747,08 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів пропорційно стягнутої суми підлягає стягненню на користь позивача сплачений при поданні позову судові витрати.

На підставі викладеного та користуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (р/р 05 в ОПЕРВ МОУ AT «Ощадбанк», МФО 326461, ) заборгованість за кредитним договором № 89 від 20 лютого 2008 року в розмірі 26162 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дві) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціойерного товариства «Державний ощадний банк України»штраф у розмірі 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»штраф в розмірі 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі -по І09 грн.20 коп. поз кожного, а також витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи - по 40 грн. із кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.І.Селіщева