КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4219/2012
Провадження № 2/1414/2125/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Филиппової Т.М.,

представника відповідача- Грубої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ПАТ КБ „Надра звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в сумі 98420.08 гривень та судових витрат.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказував, що 31.07.2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08/07/2007/840-К 1260 строком до 20.07.2012р. на суму 9514,85 дол.США для придбання автомобілю.

В забезпечення повернення кредиту, у відповідності до укладеного договору „Автопакет та договору поруки ОСОБА_3 виступила поручителем за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати 221,10 дол.США щомісячно до 18 числа кожного поточного місяця. Проте вказані зобовязання за кредитним договором відповідачами не виконуються, внаслідок чого виникла значна сума простроченої заборгованості.

Станом на 20.01.2010р. заборгованість становить 12314,05 дол.США, що еквівалентно 98 420,08 грн. Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму заборгованості та судові витрати.

'В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив для участі у справі свого представника, яка позовні вимоги визнала, підтвердила наявність кредитної заборгованості, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність не надала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08/07/2007/840-К 1260 строком до 20.07.2012р. на суму 9514,85 дол.США для придбання автомобілю. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,9 % на рік.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати 221,10 дол.США щомісячно до 18 числа кожного поточного місяця.

В забезпечення повернення кредиту, у відповідності до укладеного договору „Автопакет та договору поруки ОСОБА_3 виступила поручителем за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань за вказаним кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 22.05.2012р. становить 12314,05 дол.США, що еквівалентно 98420,08 грн., з яких: борг по кредиту- 6925,69 дол.США (55353,58 грн.), відсотки за користування кредитом- 2441,53 дол.США (19513,91 грн.), пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу- 1995,35 дол.США (15947,85 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору-951,49 дол.США (7604,74 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.1 вказаного договору передбачено, що позичальник у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Пункт 5.2 цього ж договору передбачає обовязок сплати штрафу за порушення перелічених вимог пунктів договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обовязки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання, взяті на себе за кредитним договором, поручителем якого виступає відповідачка ОСОБА_3, позивач правомірно звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_2 як боржника за основним зобовязанням та відповідачки ОСОБА_3 як поручителя про стягнення з них суми заборгованості в солідарному порядку.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч. 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст.88 ЦГ1К України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 984,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „Надра задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра, розташованого: м.Київ, вул.Артема, 15, р/р 2015 у філії ВАТ КБ „Надра Миколаївського регіонального Управління, МФО 326803, , заборгованість за договором „Автопакет №08/07/2007/840-К1260 від 31.07.2007р. станом на 6.07.2012р. в сумі 12314,05 доларів США, що еквівалентно 98 420 (девяносто вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 08 копійок.

Стягтти з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра судовий збір в розмірі по 492.10 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок