overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1007/9835/2012
провадження № 2-н/1007/775/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2012 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служби замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території за період з 01.03.2010 р. по 01.08.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогс скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О. Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__р.
Термін предявлення до виконання до «____»________________20__р.
29.05.2012 УХВАЛА Справа № 0804/895/2012
про відкриття провадження
29 травня 2012 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ»до ОСОБА_1 про зобов*язання вчинити дії
28.05.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов*язання вчинити дії.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя відмічає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Зважаючи на те, що підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ»до ОСОБА_1 про зобов*язання вчинити дії
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою вул. Леніна 135, смт. Веселе на «13»червня 2012 року о 10.00 годині.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду ______________ ОСОБА_2

Запорізької області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" грудня 2012 р. №1016/2951/2012
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, отже відпали підстави для розгляду справи.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0530/3408/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 липня 2012 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яцьківської сільської ради Краснолиманського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 позивач звернувся до суду з позовом до Яцьківської сільської ради Краснолиманського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються .

Матеріали справи свідчать про те, що спадкове майно, яке складається з грошового вкладу в ощадбанку м. Ізюм Харківської області знаходиться поза адміністративною територією Краснолиманської міської ради Донецької області.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підсудна цьому суду.

Тому керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яцьківської сільської ради Краснолиманського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2022/1793/2012
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2012 року до Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом, а саме: відсутні дані щодо звернення позивача ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а також відмова нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.23 Постанови №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах спадкування зазначено, що „свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачем також не надано документального підтвердження ступеня споріднення з спадкодавцем та заповіту заповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" липня 2012 р. Справа № 2-55/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Сведбанк Інвест, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2011 року до Макарівського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Сведбанк Інвест, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Сведбанк Інвест, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 вересня 2012 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1121/1557/12;2/1121/797/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2012 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 08:00 годину 10.05.2012 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
н/п 2/2018/4380/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис`про припинення зобов`язань, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис`про припинення зобов`язань з адоговором кредиту та іпотеки.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис`про припинення зобов`язань.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 29 листопада 2012 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 26 листопада 2012 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1319/1223/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілка"Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 спілка"Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 01.03.2012 р. о 12:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"31" січня 2012 р. року Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської РДА, треті особи: Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК про визначення недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у користування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Дзюби Н.М. від 04 березня 2011 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської РДА, треті особи: Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК про визначення недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у користування.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської РДА, треті особи: Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК про визначення недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у користування до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 березня 2012 року об 12 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2113/4692/12
(№ провадження 6/2113/110/2012)
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. при секретарі Климовичу В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 вересня 2012 року, у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1, останнього оголошено в розшук.

Переглянувши матеріали справи з зверненням начальника Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, суд звернув увагу на допущену помилку в зазначеній ухвалі суду, так у описовій частині ухвали суд не зазначив адресу місця проживання дружини ОСОБА_1, ОСОБА_2, а в резолютивній частині ухвали н зазначив місце реєстраційного обліку боржника ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином сповіщенні, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену у судовому рішенні помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що в рішенні суду була зроблена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити помилку у описовій та резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 вересня 2012 року, у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Доповнити текст описової частини ухвали словами адреса місця проживання ОСОБА_2: м. Таврійськ, Херсонської області. вул. Каховська, 50/2.

Доповнити текст резолютивної частини ухвали оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: А.А.Лохматова
Справа № 2/0424/1760/2012 2/0424/815/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю в тяжке матеріальне становище.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю у тяжке матеріальне становище.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України.

Відповідач зобовязаний утримувати дитину, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України ст.ст.130, 215, 218, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2012 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Справа № 1013/5527/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області та Центр громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ірпінського РВ ГУ МВС України у Київській області про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 1013/5527/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області та Центр громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ірпінського РВ ГУ МВС України у Київській області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09. 07. 2012 року на 14:10 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-554/12
У Х В А Л А

23 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства КОР «Києво-Святошинська тепломережа»ОСОБА_2 про скасування боргу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано повністю імя та по-батькові відповідача.

До позовної заяви не додано для відповідача копії уточненої позовної заяви, в якій відповідача змінено.

Крім того, в позовній заяві не вказано коли, за яких обставин директор підприємства КОР «Києво-Святошинська тепломережа»порушив права позивача та які саме права порушені.

Не вказано також якою нормою закону передбачено спосіб захисту прав шляхом скасування боргу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства КОР «Києво-Святошинська тепломережа»ОСОБА_2 про скасування боргу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3