АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3110/2012 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ящук Т.І.
УХВАЛА

07 травня 2012 суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, зазначивши дату її складання 06.09.2011 року, проте відповідно до реєстраційного штампу за вх. № 78513 апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 29.12.2011 року,

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2012 року апелянту було надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

04 травня 2012 року представник апелянта направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що строк на апеляційне оскарження рішення від 29.08.2011 року пропущено ОСОБА_2 з поважних причин. Посилається на те, що 06.09.2011 року апелянтом було здано апеляційну скаргу до курєрської служби.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від29.08.2011 року надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва 29.12.2011 року за вх. № 78513.

До апеляційної скарги додані копії накладних, опис внутрішнього змісту відправлення № 232998 курєрської служби «АЯ» та конверт. Проте зазначені накладні не містять штампу або печатки даної курєрської служби, чи інших реквізитів, які свідчать про прийняття кореспонденції та оплату її доставки, а на конверті відсутній поштовий штамп з датою відправлення кореспонденції.

Таким чином, з поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, в звязку з чим апеляційна скарга надійшла до суду лише 29.12.2011 року та не надано належних доказів, що підтверджують отримання апеляційної скарги курєрською службою 06.09.2011 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2, що подано її представником ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: