дата документу :13.12.2012
Справа № 2/1005/2774/2012
13 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що 06.09.2012 року близько 19 год. 25 хв. в м. Бориспіль по вул. Толстого, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважним, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Автомобілем «Suzuki» Swift 1.3 GLX д.н.з. НОМЕР_3 він користується на підставі Довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 250 від 10 лютого 2012 року.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, що підтверджується Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2012 року.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_4, були завдані технічні пошкодження, що підтверджуються Звітом №0425/12 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Suzuki» Swift 1.3 GLX д.н.з. НОМЕР_3 та постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2012 року.
Згідно звіту №0425/12 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Suzuki» Swift 1.3 GLX д.н.з. НОМЕР_3 від 17.09.2012 року - вартість матеріального збитку в результаті його пошкодження в ДТП, складає 16 109 гривень 51 копійку.
За проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 750 гривень 00 копійок.
Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 500 гривень витрат, повязаних з наданням правової допомоги.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та уточнив, що під час ДТП автомобілем керував саме він.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 06.09.2012 року близько 19 год. 25 хв. в м. Бориспіль по вул. Толстого, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважним, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення постановою Бориспільського міськрайонного судом 4 жовтня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8).
Відповідно до звіту №0425/12 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Suzuki» Swift 1.3 GLX д.н.з. НОМЕР_3 матеріальний збиток завданий власнику даного транспортного засобу становить 16 109 гривень 51 копійка (а.с.16-28).
За проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 750 гривень (а.с.9).
Автомобілем «Suzuki» Swift 1.3 GLX д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 користується на підставі Довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 250 від 10 лютого 2012 року (а.с.15).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі.
За правилами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, вимоги розумності та справедливості суд приходить до висновку про те, що розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень відповідає завданій моральній шкоді позивача.
Відповідно до ст.1. Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Належним та допустимим доказом акт здачі-приймання правової допомоги від 23 жовтня 2012 року про надання правової допомоги адвокатським об'єднанням «Апріорі» ОСОБА_2 за що останній сплатив 500 гривень суд не може визнати з огляду на положення ст.ст.58,59 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ч.1 ст.1166, ст.1167 ЦК України, ст.58, ст.59, ч.1, ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_2 16 859 гривень 51 копійку матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_2 1000 гривень за завдану моральну шкоду.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 250 гривень 33 копійки.
В задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка