Справа № 1309/2-544/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/1390/5750/12 Доповідач : Гірник Т. А.
21 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді Гірник Т.А.
суддів Бакуса В.Я., Мацея М.М.
секретаря Мариняк О.І.
з участю представника Міністерства інфраструктури України Кушпіля Д.С.
представника ДАП «Львівські авіалінії`голови ліквідаційної комісії ДАП «Львівські авіалінії»- Кальмука Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Міністерства інфраструктури України, Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії`на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року у справі за позовом Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`до Державного авіапідприємства (ДАП) «Львівські авіалінії», Міністерства інфраструктури України, третьої особи Львівського міського управління юстиції про усунення перешкод для здійснення законної діяльності професійної спілки, зобов`язання ДАП «Львівські авіалінії`визнати Вільну професійну спілку інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», зустрічним позовом ДАП «Львівські авіалінії`до Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», третьої особи Львівського міського управління юстиції про примусовий розпуск Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`та заборону її діяльності, скасування свідоцтва про державну реєстрацію Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»№207207 від 06.07.2009 року, скасування свідоцтва про легалізацію профспілки від 01.07.2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2012 року частково задоволено апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року та в частині задоволення вимог Вільної професійної спілки інженерно технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`до Міністерства інфраструктури України про усунення перешкод для здійснення законної діяльності професійної спілки та зобов`язання визнати Вільну професійну спілку інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`рішення суду скасоване та провадження у справі закрито.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2012 року це ж рішення суду першої інстанції в частині задоволення аналогічних вимог Вільної професійної спілки інженерно технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`до ДАП «Львівські авіалінії» скасоване та ухвалено у справі в зазначеній частині нове рішення, яким у позові Вільної професійної спілки інженерно технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`відмовлено.
При розгляді справи за апеляційними скаргами зазначених юридичних осіб, виявлені обставини, які не можуть залишитись поза увагою колегії суддів, а тому заслуговують перевірки з боку прокуратури на предмет законності представництва інтересів Вільної професійної спілки інженерно технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`до ДАП «Львівські авіалінії`громадянами Сміщуком С.Л., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки законність такого представництва категорично відмовились підтвердити суду апеляційної інстанції, звинувачуючи у протизаконному, з перевищенням повноважень, втручанні суду в діяльність профспілки .
14.11.2012 року в судовому засіданні представниками Міністерства інфраструктури та ДАП «Львівські авіалінії» заявлено клопотання про підтвердження повноважень на представництво вільної профспілки переліченими особами, а саме ОСОБА_2 , як головою профспілки та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як осіб, уповноважених за довіреностями підписаними головою профспілки.
Клопотання мотивували тим, що згідно наявного у справі єдиного витягу з протоколу №2 зборів вільної профспілки працівників ДАП «Львівські авіалінії» від 29.06.2006 року, п. 3 порядку денного обрано виконавчий комітет профспілки та членів наглядової ради. В числі членів виконкому головою профспілки зазначено ОСОБА_2 .
Згідно Статуту профспілки - до виключної компетенції Загальних зборів належать питання виборів членів виконавчого комітету та вибори членів Наглядової ради /п.9.3 та п 9.4 Статуту/.
Згідно з п. 5.3 Статуту профспілки - вищим керівним органом Профспілки є Загальні збори, а між зборами Виконавчий Комітет, що складається з: голови, заступника голови, секретаря, скарбника та ще трьох членів профспілки. Виконавчий комітет Профспілки обирається на п`ять років таємним голосуванням на щорічних Загальних зборах профспілки. Кожен з членів виконавчого Комітету може бути переобраний на новий строк /п. 5. 3/ . За п. 8.1 Кворумом загальних зборів є число присутніх в 2/3 від повного складу профспілки.
Згідно п. 17.1 Статуту - Виконавчий комітет із своїх членів обирає голову профспілки, Заступника Голови, Секретаря, Скарбника профспілки строком на п`ять років.
У матеріалах справи нявний протокол загальних зборів № 2 від 29.06.2006 року, на який посилається позивач, як доказ обрання керівного складу профспілки, в тому числі голову профспілки, який в свою чергу довіреностями уповноважив інших осіб на представництво профспілки. За таким рішенням - повноваження представників, які присутні в судовому засіданні сплили в червні 2011 року. Тому заявили клопотання про підтвердження таких повноважень на час розгляду справи.
Клопотання колегія суддів визнала обґрунтованим та роз`яснивши вимоги ст.42 ЦПК України, оголосила перерву у судовому засіданні та запропонувала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подати документи про переобрання ОСОБА_2 головою профспілки, яким себе вважає з посиланням на витяги з ЄДРПОУ. Останній вказав, що у червні 2011 року відбулись загальні збори членів профспілки, за рішенням яких його обраного головою вільної профспілки на новий термін. Однак в судове засідання 21.11.2012 року доказів переобрання головою вільної профспілки суду не подав, водночас заявивши, що в такий спосіб суд здійснює втручання в діяльність вільної профспілки. Наголосив, що на вимогу будь-яких органів, в тому числі судових та правоохоронних, не зобов`язаний надавати інформацію про кількість членів профспілки, інші документи і такі можуть бути видані виключно при його бажанні. Аналогічну позицію висловили ОСОБА_3 , зазначаючи, що є головою наглядової ради та ОСОБА_1 , вказуючи, що є заступником голови профспілки на підставі того самого рішення загальних зборів від 29.06.2006 року, а тому вправі представляти профспілку за довіреностями, які наявні у справі і підписані ОСОБА_2 , як головою профспілки .
За таких обстави, колегія суддів продовжила розгляд справи за апеляційними скаргами у відсутності представників вільної профспілки.
Наведені вище обставини дають підстави для сумнівів у законності здійснення представництва вільної профспілки зазначеними особами в судах та діяти від імені профспілки в інший спосіб, а тому не виключає можливість зловживань та порушень закону зі сторони вказаних осіб.
Висновки колегії суддів підтверджуються також і матеріалами цивільної справи. В такій наявні копії заяв певних працівників підприємства, зокрема гр.-на ОСОБА_4 від 11.03.2009 р. та 05.05.2010 року. Із змісту цих заяв вбачається, що на березень 2009 року особа вважала себе членом первинної профспілкової організації на авіапідприємстві, головою якої є ОСОБА_5 і за час трудової діяльності ніколи не належав до членів Вільної профспілки, очолюваної ОСОБА_2 .. Водночас у матеріалах справи є відомість про виборні органи професійної спілки, підписана ОСОБА_2 10.06.2009 року із включенням ОСОБА_4 до числа членів наглядової ради ВПСІТП, що відображено у тому ж протоколі загальних зборів від 29.06.2006 року №2 , з посиланням на який вважає себе законно обраним головою профспілки ОСОБА_2 / а.с. 27, 41, 54 , 92, 93 том. 1/.
У матеріалах цивільної справи наявні клопотання представників відповідача, із змісту яких убачається, що звертались до суду про витребування у представників вільної профспілки даних про чисельний склад і список членів профспілки та інші документи, які підтверджують її фактичну діяльність. Зазначені клопотання залишились поза увагою суду і наявність таких документів при вирішенні спору судом не перевірялась.
Виходячи із змісту п. 17, 1 Статуту профспілки виконавчий комітет із своїх членів обирає голову профспілки, заступника голови та інших виборних осіб строком на п`ять років.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 саме з дотриманням вимог Статуту обрані на посади голови та заступника голови профспілки /а.с. 203, 207, 219 том. 1/. Врахувати, що саме за нотаріально посвідченою заявою від 10.06.2009 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з посиланням на затверджений загальними зборами профспілки 29.06.2006 р. Статут профспілки - Львівським міським управлінням юстиції вирішено питання реєстрацію засновницьких документів ВПСІТП, питання законності діяльності цих осіб саме від імені профспілки вимагає аналізу .
Посилання ОСОБА_2 як на доказ його очолювання вільної профспілки дані Головного управління статистики у Львівській області з посиланням на витяги за різний період часу з ЄДРПОУ, де значиться керівником вільної профспілки не спростовує висновків суду, оскільки за достовірність таких даних несуть відповідальність особи, що такі дані подають .
У відповідності до ст. 14 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» - профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів .
Не втручаючись у діяльність профспілки, колегія суддів вважає, що законність здійснення представництва вільної профспілки ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вимагає перевірки, про доцільність проведення якої в межах наданих Законом України «Про прокуратуру» слід проінформувати прокурату Львівської області .
Керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Про наведене в описовій частині окремої ухвали повідомити прокуратуру Львівської області для відповідного реагування згідно вимог Закону України «Про прокуратуру» та перевірки повноважень на здійснення представництва Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Гірник Т.А.
Судді Бакус В.Я.
Мацей М.М.