overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2113/228/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

08 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву КП «Котельщик»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

у с т а н о в и в:

КП «Котельщик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 3457,41грн. та судового збору.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ч.4 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву до суду.

Відповідно до ст. 98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ч.4 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 ч.4 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 98 ч.4, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Котельщик»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2012 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Таранівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити справу в судове засідання на 10-30 годин 21 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пархоменко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/5919/12
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу______________________________________________________

______________________________________________________________________________ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 Володимировича________________________

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 12 квітня 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-498/11 Провадження № 22-ц/0290/1374/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства " МТС " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, що беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження, крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Натомість в поданій апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Отже, апелянту слід усунути вказані недоліки, та надати підписані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297, 295 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета
Справа № 0221/2-76/10 Провадження № 22-ц/0290/491/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 13 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Вінницького міського округу ОСОБА_9 про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання звільнити квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

02.03.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
№ 1614/2562/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2012 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/296/2012
№ 2/2315/195/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки батько не утримує дитину, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 січня 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 214 грн. 60 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-н-81/12
Провадження №2-н/2401/86/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року заявник ОСОБА_2 компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулися із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

Згідно із ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з інформацією Вижницького РС УДМС в Чернівецькій області, яка була надана на запит суду, відповідь про місце реєстрації ОСОБА_1 не представляється можливим, у звязку з відсутністю дати його народження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не зазначено дати народження боржника, згідно наданої суду інформації, встановити місце проживання боржника не надається можливим, в прийнятті заяви необхідно відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви, розяснивши заявнику право звернутись із даними вимогами в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 97, 100, 107, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 2-2/2011 Провадження № 8-ц/0290/19/2012Головуючий в суді першої інстанції:
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ВМ БТІ», треті особи Вінницька міська рада, виконавчий комітет Віницької міської ради, третейський суд в особі ОСОБА_4 про поділ майна, визнання права власності на будинковолодіння, скасування рішення третейського суду від 01.09.2008 року, скасування реєстрації даного рішення та визнання недійсним реєстраційного посвідчення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.08.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2034/4504/2012
№ провадження 2/2034/3537/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту в звязку з порушеннями Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача суму нарахувань по акту в звязку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 534,71 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту в звязку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення та призначити справу до судового засідання на 10 квітня 2012 року о 08 годин 40 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-о-51/11
Провадження № 2-о/1308/4/2012
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Сало С.В.

з участю народних засідателів Лебедовича Б.В.,

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, мотивуючи свою вимогу тим, що вона є дочкою ОСОБА_3, яка є престарілого віку, їй виповнилось 80 років. В даний час мати хворіє, за станом свого здоров"я вона не може адекватно мислити, вчиняти письмові зобов"язання від свого імені. По стану здоров"я ОСОБА_3 не може себе обслуговувати на побутовому рівні та не може в повному обсязі розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними.

Сторони в судове засідання не з"явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд з власної ініціативи вносить на вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3

З довідки поліклінічного відділення № 18 від 13.01.2012р. вбачається, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 по стану здоров"я хвора, потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної психіатричної клінічної лікарні, залучивши до проведення вказаної експертизи лікарів-психіатрів.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним чи психологічним захворюванням, якщо так то яким саме?

2. Чи здатна ОСОБА_3 з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Попередити лікарів-психіатрів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову від дачі висновку згідно цієї ухвали.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2о-51/11р.

На підставі виклику-повідомлення експерта зобов»язати ОСОБА_2 доставити ОСОБА_3 для проведення судово-психіатричної експертизи /м.Львів вул..Кульпарківська,95/.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності - зупинити.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 402/470/2012
У Х В А Л А

"17" лютого 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 17.02.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 21.02.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 413/4977/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.06.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-803/12
УХВАЛА

28.11.2012 смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Преображенської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В своїй заяві просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, що залишився після смерті її батька.

Разом з тим, під час відкриття провадження, судом встановлено, що позивач посилаючись на тяжке матеріальне становище, просить суд зменшити, належний їй до сплати, розмір судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що не має будь-яких джерел доходу, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, має на своєму утримані чоловіка інваліда ІІІ групи та двох дітей які перебувають на навчанні.

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 вважає, що у відповідності до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаною статтею визначено право суду, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 належний до сплати, розмір судового збору та встановити такий на мінімальному рівні, визначеному Законом України Про судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська