АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2293/12 Справа № 2-9856/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Петренко І.О., Котушенко С.П.

при секретарі Майній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 26 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/128992/3101/74, згідно якого він отримав кредит в розмірі 108 204 доларів США 01 цент зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,1% на рік з кінцевим терміном повернення 26.04.2023 року. 26.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»був укладений договір поруки № 014/3101/128992-П, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, в звязку з чим станом на 28.09.2011 року створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 1 032 742 грн. 90 коп. З урахуванням зазначеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати у справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2011 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 996 970 грн. 70 коп., стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача 35 772 грн. 20 коп. та вирішено питання судових витрат. У задоволені решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог до нього відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення оскаржено тільки в частини солідарного стягнення суми боргу з відповідачів, то перевірка рішення здійснюється в цих межах.

Задовольняючи позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості в розмірі 996 970 грн. 70 коп., суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

З даним висновком суду судова колегія не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/128992/3101/74, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 108 204 долари США 01 цент зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,1% річних, строком до 26.04.2023 року.

26 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» укладено договір поруки №014/3101/128992-П, відповідно до умов якого, поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно ч.1, 2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2009 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1, згідно п.1.3 якої, фактична заборгованість за сумою кредиту збільшена на суму заборгованості за процентами (а.с.80).

Крім того, 29.04.2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4І укладено додаткову угоду №014/128992/3101/74/2, згідно п.п.1.2, 2.3.3 якої, фактична заборгованість збільшена на суму залишкової заборгованості за процентами, збільшений термін користування грошима та збільшений щомісячний платіж за основним договором.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З урахуванням того, що укладення додаткових угод призвело до збільшення обсягу відповідальності, зміна зобовязання за кредитним договором відбулася без згоди поручителя, судова колегія дійшла до висновку, що порука припинена, а тому рішення суду в частині солідарного стягнення суми боргу з відповідачів в розмірі 996 970 грн. 70 коп. та судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»суми заборгованості в розмірі 996 970 грн. 70 коп. на судових витрат в розмірі 1 820 грн. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»суму заборгованості в розмірі 996 970 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення суми відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: