Справа № 2-749/12
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства ПриватБанк, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки дійсним та звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки дійсним та звернення стягнення.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрорюваних прав, свобод та інтересів.

Звернення до суду здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви, яка викладається у писмовій формі.

З вимог пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинно міститися зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує кожну обставину.

Крім того, згідно ч.5 Постанови №5 Пленуму Вищого спецалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, залежно від предмета та підстави позову позовна заява провинна відповідати вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у позовній заяві повинно бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення ще й у відповідності до Закону України Про іпотеку.

Під час ознайомлення з позовною заявою та доданими до не матеріалами встановлено, позивач просить суд визнати дійсним договір іпотеки, укладений між позивачем та ОСОБА_2, звернути стягенння на предмет іпотеки, та виселити позивача та інших осіб з предмету іпотеки.

При цьому позивач, в супереч ст.18 Закону України Про іпотеку не зазначив докази на підтвердження обставини наявності у відповідача права власності на спірне нерухому майно, яке після визнання договору іпотеки дійсним стане предметом іпотеки.

Крім того статтею 39 Закону України Про іпотекувизначено перелік інформації, яку необхідно вказати у рішенні суду у випадку задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Всупереч вимог вказаної статті позивач не вказав чи необхідні заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період реалізації, і якщо необхідні то які саме; та не вказав початкову ціну предмета іпотеки (яка визначається відповідно до ч.6 ст.38 вказаного Закону) для його подальшої реалізації та не надав докази на підтвердження ціни.

Тобто позивач, при зверненні до суду порушив вимоги ст.119 ЦПК України.

Оскільки згідно ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків, тому позовну заяву залишаю без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 121, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та подані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства ПриватБанк, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки дійсним та звернення стягнення - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству ПриватБанкстрок 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: