н/п 2/2018/3067/2012
28 листопада 2012 року Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Хлистун Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та усунення перешкод користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 втратившими право користування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 з 13.11.2011 року у зв`язку з вибуттям із житлового приміщення на інше постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Позивачці належить 1/2 частина будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку мешкають позивачка та її син, ОСОБА_4 та відповідно зареєстровані у встановленому законом порядку. Також у вказаному будинку зареєстровані відповідачка та їх спільний син з ОСОБА_4 13.11.2011 року відповідачка разом з сином зібрала речі та добровільно пішла з дому. Відповідачка з того часу не проживає у будинку, не сплачує комунальні послуги. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Тому позивачка вважає, що відповідач разом з сином втратили право користування житловим приміщенням та підлягають зняттю з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просили задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні позову.
Третя особа ОСОБА_4 просив задовольнити позов, оскільки йому важко сплачувати за комунальні послуги.
Представник третьої особи Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Бєлікова Н.М. пояснила, що не заперечує проти задоволення позову щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , але заперечує проти задоволення вимоги про зняття з реєстрації дитини.
Представник третьої особи Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Суд, вислухавши думки представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до рішення Київського районного народного суду м. Харкова від 10.12.1990 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . Вказане рішення зареєстровано у КП «ХМБТІ» 24.01.1991 року. (а.с. 6-7).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 30)
Згідно довідки з місця проживання та складу сім`ї і прописки у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів справи відповідач разом з дитиною з 13.11.2011 року не проживає за місцем реєстрації. Останнє підтверджується довідкою вуличного комітету № 9, відповіддю начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, довідкою з ХМДП № 23, актом, складеним заступником голови вуличного комітету № 11 (а.с. 9-12).
Дослідивши усі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач та неповнолітній ОСОБА_3 дійсно не мешкають у будинку АДРЕСА_1 , не сплачує комунальні послуги.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю…Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідач та неповнолітня дитина не проживають у спірному житлі більш встановленого законом терміну, ОСОБА_2 спірним житлом не цікавиться, квартирну плату не вносить.
Згідно частини 1 статті 156 Житлового кодексу України, члени сім`ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житлом нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. З відома власника будинку (квартири) член його сім`ї має право вселяти в займане їм житло інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не вимагається.
До членів сім`ї власника будинку відносяться особи, вказані в частині 2 статті 64 цього Кодексу.
Оскільки відповідач не являється членом сім`ї власника будинку, не проживає у будинку більше встановленого законом строку, не цікавиться будинком, не вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає зняттю з реєстраційного обліку. Неповнолітній ОСОБА_3 є онуком позивачки, що є власницею житла, сином ОСОБА_4 , який зареєстрований у вказаному будинку та вимоги про виселення якого не пред`явлені, тому неповнолітній ОСОБА_3 як син ОСОБА_4 має право на проживання у будинку АДРЕСА_1 та не підлягає зняттю з реєстраційного обліку. До того ж, суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_3 фактично не мешкає у спірному житлі з причин, що не залежать від нього.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного|, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-232 ЦПК| України, ст..ст. 64, 71-72, 156 ЖК України, ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та усунення перешкод користування власністю задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування 1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.