Справа № 8/0519/11/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними доручення та біржового контракту, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Універсальна Ново-Олександрівська товарна біржа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 жовтня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння. Визнано недійсним доручення, складене від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_4 від 15.01.2001 року; визнано недійсним біржовий контракт №99, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, укладений 19.09.2002 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування; витребувано спірну квартиру від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 Рішення набуло законної сили 14.12.2011 року.

29.05.2012 року ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_6, звернулась до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду від 14.10.2011 року за нововиявленими обставинами, з підстав, передбачених п.1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а саме оскільки рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25.05.2012 року було задоволено позов ОСОБА_8 про визнання недійними правовстановчих документів на спірну квартиру та встановлено житловий сервітут.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2012 року скасовано рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25.05.2012 року, а позов ОСОБА_8 залишено без розгляду за його заявою.

30.11.2012 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 з клопотанням про залишення її заяви без розгляду у звязку з неможливістю подальшої участі у судовому розгляді.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, тому, що заявник має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними доручення та біржового контракту, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Універсальна Ново-Олександрівська товарна біржа залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко