overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/1069/2012
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Центральна житлово-експлуаційна організація "Житловик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 619 грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги,
відповідно до ст. ст 625, 629 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.103 ЦПК України , -
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2012 р
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________2013 р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом ____________________2012 р.
Суддя Тростянчук Г.Г.
Секретар суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2304/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 1/10, Апостолівського району Дніпропетровської області,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
06.11.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
третя особа товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв»
про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири,
У серпні 2012р. позивач звернулась з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 18/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1, укладений на біржі 25.02.2000р., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що за життя її померла матір ОСОБА_4 купила вказану частку домоволодіння у відповідачів, всі умови за договором сторони виконали, нотаріально засвідченим договір не був.
У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідачі, третя особа у встановленому порядку повідомлялися про час і місце судового розгляду, до суду не з'явилися вдруге.
За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що 25 лютого 2000р. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 купила 18/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1. Згідно копії договору, що є в справі, після реєстрації на товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв»договір був зареєстрований в БТІ 27.03.2000р. №371. Нотаріально купівля-продаж між сторонами не посвідчена.
Відповідно до ч.2ст.47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., що діяв на час укладення договору, та ст.220 ЦК України зазначений договір може бути визнаний дійсним, оскільки сторони у письмовій формі домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу нерухомого майна та виконали їх.
Згідно наданих документів слідує, що покупець за договором ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і позивач, як дочка і спадкоємець померлої, для оформлення прав на спадщину має потребу у визнанні договору дійсним.
Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Договір купівлі-продажу 18/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1, укладений 25 лютого 2000р. за №3-79 на товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв»між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4, - визнати дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 520/242/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради м.Маріуполя визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/242/2012 за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради м.Маріуполя визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 20.01.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2012р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2022/804/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Козіївська сільська рада про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.05.2012 року звернувся заявник ОСОБА_2 з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Козіївська сільська радапро визнання громадянина недієздатним та призначення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тім, що 13 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області , актовий запис №1844, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім`ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованому 13 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області , актовий запис №1844.

а.с.4

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що родина розпалася остаточно й відновлена бути не може, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,60, 130,169, 174,175 ,209, 212- 215 ,218 ЦПК України , ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області , актовий запис №1844, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 1013/5349/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат Біличінарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7 277, 04 грн., на підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись статтями 3, 95-99, 104, 105, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 лютого 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

15.02.2011 року до Апеляційного суду міста Києва апелянтом подано платіжне доручення про оплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 30.01.2012 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Б.Б.Левенець

____________________________

Справа № 22-ц/2690/4071/2012

Головуючий у першій інстанції - Лазаренко В.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/4319/12

номер провадження 2-о/2306/174/12

05.11.2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки від 02.09.1987 року, їй ОСОБА_1.

Свою заяву заявник пояснює тим, що 1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 і відповідно змінила прізвище, однак працівник відділу кадрів помилково записав прізвище в трудовій книжці «Рибалко»замість «Рибалка». На дайни час при оформленні пенсії в УПФУ в Золотоніському районі мені вказали, що через помилку не можуть оформити відповідні документи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та наполягала на задоволенні заяви.

Представник зацікавленої особи УПФУ в Золотоніському районі, в судове засідання не зявився, але направило заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, вислухавши заявника, свідків та зацікавленої особи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ПЯ № 164927 від 19.02.1957 року ОСОБА_3 народилася 16.02.1957 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-РО № 0112445 від 10.08.2005 року виданого Глубоцьким райвідділом загса Вітебської області р. Білорусь, заявник уклала шлюб з ОСОБА_2, ї їй присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до трудової книжки від 02.09.1974 року прізвище ОСОБА_3 змінено на «Рибалко».

Відповідно до посвідки на постійне проживання серії ЧР № 11993 прізвище заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідно до паспорту громадянина республіки Білорусь прізвище заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Таким чином, при розгляді справи достовірно встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1, а в трудовій книжці помилково вказано «Рибалко»

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки від 02.09.1987 року, яка видана на імя ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2012 р. 2-н/1214/502/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1383,24 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____ 2012 р.
Суддя _____ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _______ 20___ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа 1121/2790/12 р.
Провадження№ 2-н/1121/91/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 2092,39 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду О.В.Андріянов

04.07.2012
Справа № 1604/1387/2012
провадження № 2/1604/402/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 травня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

25 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Також суд звертає увагу, що по справі необхідно залучити в якості третьої сособи орган опіки і піклування, та надати оригінали довідок ( матеріалах справи їх ксерокопії).

Позивачці також необхідно надати копію своїх паспортних даних.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3