Справа № 2604/6572/12
Ухвала

"03" травня 2012 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макарчук В.В.,

при секретарі Стратій О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосоюз про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосоюз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року позивач ТОВ „Автосоюз звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Polo, сірого кольору, рік випуску 2005, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримала, просила суд її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ „Автосоюз про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не зазначено доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють чи можуть зробити неможливим в майбутньому виконання рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосоюз про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосоюз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Макарчук