Справа № 412/4290/2012
УХВАЛА

25 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Карасьова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Ніко Лізинг, боржник: ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної 02.02.2012 року на стадії виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий ВДВС ДМУ юстиції звернувся до суду з вищезазначеним поданням в обґрунтування якого зазначили, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист №2-9445/10 від 08.12.2010 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 у розмірі 82542, 70 грн.

Представник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання зявився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання ДВС підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ та ОСОБА_1, перевіривши мирову угоду, суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач та боржник скористалися своїм правом щодо укладення мирової угоди, про що свідчить спільна заява, подана в порядку ст. 372 ЦПК України та зареєстрована у Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ 20.02.2012 року та додана до неї мирова угода від 02.02.2012 року.

Оскільки сторонами було дотримано вимоги вищевказаної статті та не порушено будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що подання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про затвердження мирової угоди, укладеної 02.02.2012 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України за результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 372 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати укладену між сторонами виконавчого провадження ВП № 30439805 мирову угоду від 02.02.2012 року, за якою:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на час укладення мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження № 30439805 та становить 82 542, 70 грн. (вісімдесят дві тисячі пятсот сорок дві грн. 70 коп.)

2. Стягувач зменшує загальну суму боргу, визначеного в п.1 даної угоди до 41271, 35 (сорока однієї тисячі двохсот семидесяти однієї грн. 35 коп.)

3. Стягувач відмовляється від примусового стягнення з боржника суми грошових коштів, що складає різницю між загальною сумою боргу, зазначеною в п.1 даної мирової угоди, та зменшеною сумою боргу, зазначеною в п. 2 даної мирової угоди, на яку погодився стягувач.

4. Боржник виконує свій обовязок зі сплати заборгованості в сумі, яка зазначена в п.2 цієї мирової угоди, шляхом сплати грошових коштів протягом трьох днів з дня набрання ухвалою суду про визнання мирової угоди чинності, на банківський рахунок стягувача: б/р 7449 в АТ ОТП банк, м. Київ, МФО 300528, призначення платежу сплата коштів за мировою угодою від 02.02.2012 року

5. В разі невиконання боржником п.4 цієї угоди боржник сплачує стягувачу суму в розмірі 82542, 70 грн. (вісімдесят дві тисячі пятсот сорок дві грн. 70 коп.)

6. У випадку належного виконання боржником п. 4 угоди, стягувач відмовляється від стягнення з боржника заборгованості в розмірі, вказаному в п. 1 угоди, та не буде мати жодних матеріальних претензій до боржника.

7. Стягувач гарантує, що після виконання боржником обовязку, передбаченого в п. 4 цієї мирової угоди, він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

8. Боржник і стягувач домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після визнання судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

9. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони підтверджують, що у випадку виконання всіх умов даної мирової угоди не будуть мати більш ніяких претензій та вимог один до одного відносно предмету даної мирової угоди.

11. У випадку невиконання умов мирової угоди сторонами, вона виконується примусово державною виконавчою службою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Башмаков