overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-805/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-805/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача і призначити попереднє судове засідання на 11 годину 45 хвилин 09 квітня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 2о-1612/93/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2012 року у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2315/4613/2012
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

встановив:

Позивачка підтримала позов, повідомила, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до розгляду на 14 годину 50 хвилин 25 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0908/3664/2012
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <відшкодування шкоди завданої злочином ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/7422/12
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту неодержання грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012 року та за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 03 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-1024/11 Провадження № 22-ц/0290/1976/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.05.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

25.06.2012р. на 12:00
Справа № 2-683/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.03.2012р. о 15-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-5404/11 Головуючий 1 інстанції Єрмак Н.В.
Провадження 22-ц/2090/1563/2012р. Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

07 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_1,

суддів - Довгаль Г.П., Коваленко 1.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 14 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 1507/2001/12
Провадження № 2/1507/675/12
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Болградський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб втративших право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідачі до суду не з'явилися.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Болградський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб втративших право користування житловим приміщенням призначити до розгляду 11.09.2012 о 09:45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2012 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Побірченко Т.І., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Науково-виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-приват», ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Науково-виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-приват», ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 лютого 2013 року о 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 909/970/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2012 року о 09:50 год.

Відповідач до 07.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³
07 ëèñòîïàäà 2012 ð.
Ëèñè÷àíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ôàñòîâöÿ Â.Ì.,
ïðè ñåêðåòàð³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Ìÿãê³é ².Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Ëèñè÷àíñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Ëíñè÷àíñüêà â îñîá³ óïðàâë³ííÿ âëàñíîñò³ Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âèãëÿä³ æèòëîâîãî áóäèíêó ¹18 ïî âóëèö³ Òàíê³ñò³â ó ì³ñò³ Ëèñè÷àíñüê ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü, ïîñèëàþ÷èñü íà òå. ùî ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ áóä³âíèöòâà, áóäèíîê çà âêàçàíîþ àäðåñîþ íå áóâ ïîñòàâëåíèé íà áàëàíñîâèé îáë³ê ³ ôàêòè÷íî çàëèøèâñÿ áåçõàçÿéíèì.
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëàñü, çàÿâó ï³äòðèìàëà, ïðîñèëà ñïðàâó ðîçãëÿäàòè çà ¿¿ â³äñóòí³ñòþ, ïðî ùî íàäàëà ñóäó ïèñüìîâó çàÿâó.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ äîñë³äæåí³ äîêàçè: êîï³ÿ äîâ³äêè ç ËÊÏ «Ïàñïîðòíà ñëóæáà»; êîï³ÿ äîâ³äêè ç ËÊÏ «ÁÒ²»; êîï³ÿ çàïèòó äî Óïðàâë³ííÿ äåðæêîìçåìó ó ì. Ëèñè÷àíñüêó: êîï³ÿ â³äïîâ³ä³ ç Óïðàâë³ííÿ äåðæêîìçåìó ó ì. Ëèñè÷àíñüêó; êîï³ÿ â³äïîâ³ä³ ç ÂÀÒ «Ëèñè÷àíñüêâóò³ëëÿ»; êîï³ÿ ³íôîðìàö³éíî¿ äîâ³äêè ç Ðåºñòðó ïðàâ âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî; îãîëîøåííÿ ó ãàçåò³; â³äïîâ³äü íà çàïèò ç Àðõ³âíîãî â³ää³ëó Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè.
Ñóä, äîñë³äèâøè ïèñüìîâ³ äîêàçè, ââàæàº çàÿâó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ âñòàíîâëåíî, ùî æèòëîâèé áóäèíîê çà àäðåñîþ: ì. Ëèñè÷àíñüê, âóë. Òàíê³ñò³â, áóä. 18 º áåçõàçÿéíèì áóäèíêîì. Çã³äíî äîâ³äêè ïðî íàëåæí³ñòü íåðóõîìîãî ìàéíà ËÊÏ «ÁÒ²» â³ä 28.01.2011 ð. ¹1020 ïðàâîâñòàíîâëþþ÷³ äîêóìåíòè íå çàðåºñòðîâàíî. Ï³äòâåðäæåííÿ áåçõàçÿéíîñò³ áóäèíêó º òàêîæ äîâ³äêà Óïðàâë³ííÿ çåìåëüíèõ ðåñóðñ³â ó ì. Ëèñè÷àíñüêó â³ä 07.02.2011 ð. ¹01-3/122. Â³äïîâ³äíî äî â³äïîâ³ä³ ËÊÏ «Ïàñïîðòíà ñëóæáà» â³ä 25.01.2011 ð. ¹61 çà äàíîþ àäðåñîþ ï³õòî íå çàðåºñòðîâàíèé. Çã³äíî â³äïîâ³ä³ íà çàïèò ç ÂÀÒ «Ëèñè÷àíñüêâóã³ëëÿ» ùîäî íàëåæíîñò³ ìàéíà â³ä 23.02.2011 ð. ¹01/13-229 ïðî â³äñóòí³ñòü áàëàíñîâîãî ìàéíà. Çàÿâíèêîì áóëà ïîäàíà çàÿâà ¹442-01/2 â³ä 27.04.2011 ðîêó äî ËÊÏ ,,ÁÒÃ' íà ï³äñòàâ³ ÿêî¿ 05.05.2011 ð. æèòëîâèé áóäèíîê çà âêàçàíîþ àäðåñîþ áóâ âçÿòèé íà îáë³ê îðãàíîì, çä³éñíþþ÷èì äåðæàâè)' ðåºñòðàö³þ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî çã³äíî ³ç ñ³.335 ÖÊ Óêðà¿íè. Ó ãàçåò³ «Äåëîâàÿ íåäåëÿ» áóëî çðîáëåíî îãîëîøåííÿ ïðî âçÿòòÿ íà îáë³ê ÿê áåçõàçÿéíîãî, æèòëîâîãî áóäèíêó, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: ì. Ëèñè÷àíñüê. âóë. Òàíê³ñò³â, áóä. 18.
Ñóä ââàæàº íàäàí³ çàÿâíèêîì äîêàçè äîñòàòí³ìè òà ïåðåêîíëèâèìè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 335 ÖÊ Óêðà¿íè òà ñò. ñò. 212-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Ëèñè÷àíñüêà â îñîá³ óïðàâë³ííÿ âëàñíîñò³ Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü çàäîâîëüíèòè
Ïåðåäàòè ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Ëèñè÷àíñüêà â îñîá³ óïðàâë³ííÿ âëàñíîñò³ Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè áóäèíîê, ðîçòàøîâàíèé çà àäðåñîþ: ì. Ëèñè÷àíñüê, âóë. Òàíê³ñò³â, áóä. 18.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ó 10-òèäåèíèé ñòðîê ç îòðèìàííÿ êîï³¿ ð³øåííÿ.
Справа № 2-515/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.02.2012 р. о 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
н/п 2-н/2018/2021/2012
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго`до Чугунова Вадима Віталійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
відповідно до ст.ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 509,525 ЦК України, п.п. 19,20 «Правил користування електричною енергією для населення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова

Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2014 року
Суддя _________________ Л.І.Золотарьова
Справа № 2-н-2944/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЖКП ММР «Південь» витрати на судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 908/919/2012
Провадження № 2/908/447/2012
У Х В А Л А

20.11.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цмвільну справу за позовною заявою ПАТ "Калуський машинобудівний завод" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПП Виробничо -комерційна фірма "Булат", Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Івано-Франківської філії, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Калуської міської ради, ТзОВ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод", ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсним прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Що представник позивача в судове засідання подав клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ "Калуський машинобудівний завод", оскільки змінено статут товариства та внесено зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи , припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадкахзаміни особи у відносинах, щодо яких виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідного до статуту ТОВ "Калуський машинобудівний завод" є господарським товариством, що створене в результаті припинення ПАТ "Калуський машинобудівний завод" шляхом перетворення у ТОВ "Калуський мвшинобудівний завод"

Тому суд вважає, що слід залучити дот участі у справі правонаступника позивача-ТОВ "Калуський машинобудівний завод".

На підставі ст.37, 209-2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі за позовом ПАТ "Калуський машинобудівний завод" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПП Виробничо -комерційна фірма "Булат", Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Івано-Франківської філії, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Калуської міської ради, ТзОВ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод", ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсним прилюдних торгів правонаступника позивача-ТОВ "Калуський машинобудівний завод".

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: