overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2113/134/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства Котельщик
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, розмір якої на 01.04.2012 р. становить 6695 грн. 00 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь Комунального підприємства Котельщик,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний. № 12
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 в АБ Укргазбанк, МФО 320478
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 6695 грн. 00 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.СтягнутСтягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження) - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________2012 р.
Секретар: _______________
Суддя:ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3099/12
Провадження № 2/209/78/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"16" листопада 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кіряк А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на її користь та на її утримання аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Ухвалою судді Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Федоріщева С.С. від 27.03.2012 року справа позовна заява була прийнята та призначена до розгляду на

09-00 годин 03 травня 2012 року.

Згідно Указу Президента України №634/2012 року від 09.11.2012 року про переведення судді Федоріщева С.С. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа знята з розгляду та передана до канцелярії суду.

Суддею для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу суду визначено мене ОСОБА_4

Суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити справу в судове засідання, надіславши позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та надавши йому можливість ознайомитись з матеріалами справи, вказавши йому день та час безперешкодного ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.25, 159 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіряк А.В.
Справа №1706/317/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на його користь 32761,04 грн витрат на лікування.

Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:30 06.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3603/2012
Провадження № 2/1414/1959/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщева Л.І.,

при секретарі Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 08 вересня 1984р., зареєстрованого в Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського державного управління юстиції, актовий запис № 477 .

Ухвалою суду від 23 липня 2012р. провадження по справі було відкрито.

29.10.2012р. сторони в судове засідання не зявилися, позивач надав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-н/1612/132/12
УХВАЛА

31 серпня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

КВП Комсомольськтеплоенергозвернулось до суду із зазначеною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за використану теплову енергію в сумі 6 635 грн. 30 коп. та судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

Під час вирішення питання щодо прийняття судового наказу до провадження, встановлене наступне:

Згідно відповіді, наданої сектором ГІРФО УМВС України в Полтавській області за № 9263/12-вх. від 29.08.2012 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по м. Комсомольську.

Як вбачається з положень абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь
11.06.2012 Справа№ 1121/2234/12 ,2/1121/1010/12
У Х В А Л А

Про витребування доказів

11 червня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваною угодою,

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2012 року представником позивача по справі було заявлено клопотання про витребування із Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації витягу із електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно того кому та на підставі чого належить квартира АДРЕСА_1, та копії договору дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5,яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.133,134 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Просимо Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації надати до суду :

- витяг із електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно того кому та на підставі чого належить квартира АДРЕСА_1.

- копію договору дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5,яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про перебування дитини на утриманні; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про шлюб; копія паспорту позивачки; довідка з адресного столу, заява позивачки.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 10 серпня 2012 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2н/1416/1099/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2/528/1425/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Мріязвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також позивачем у позовній заяві була зазначена вимога про забезпечення позову шляхом, накладення арешту на майно та грошові суми відповідача, які знаходяться у нього або у інших осіб.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. Так відповідно до зазначеної норми ЦПК України в заяві повинно бути зазначено :

- причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

- вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.4 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає обовязкову державну реєстрацію обмежень прав на нерухоме майно. Для такої реєстрації необхідно вжити заходів та надати документи, зазначені у ст.17-19 цього Закону.

Всупереч вищезазначеним вимогам заявник не зазначив на яке саме майно просить накласти арешт, обґрунтування необхідності саме такого виду забезпечення позову та не надав суду документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на це майно, що необхідно для реєстрації обтяжень, та передбачено п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивільного-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки Мріяпро забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

Міського суду ОСОБА_2
Справа №2а/0519/4664/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві, третя особа Територіальне управління Держаної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві, третя особа Територіальне управління Держаної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Донецькій області.

Призначити попередній розгляд справи на 12.12.2012 року на 16-30 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/438/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про випзнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/438/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про випзнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 "31" січня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "31" січня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 0908/3005/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортника Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2012 р. о 08.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. Справа № 1016/359/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжиловицька сільська рада Макарівського району Київської області, треті особи: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжиловицька сільська рада Макарівського району Київської області, треті особи: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29березня 2012 року о 15:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук