КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1794/2012
Провадження № 2/1414/1559/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_6, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, треті особи: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання права власності на 19/200 часток нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд до Миколаївської міської ради та ОСОБА_6 з позовною заявою, в якій просять встановити, факт належності ОСОБА_8 правовстановлюючого документу- договору дарування від 26.08.1988р, на підставі якого право власності на 19/50 часток житлового будинку № 62 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві належить ОСОБА_8 (після шлюбу ОСОБА_9) ОСОБА_10 та визнати за ними право власності за кожною по 19/200 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.Ольшанців, буд. № 62, в порядку спадкування за законом після смерті матері- Рачкової (ОСОБА_8) ОСОБА_10, що померла 15.03.2003 року.

В обґрунтування позову вказували, що 15.03.2003 року померла їх мати- Рачкова (ОСОБА_8) Н.Г. та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 19/50 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.Ольшанців, буд. № 62. Вказаний житловий будинок належав померлій на підставі договору дарування, посвідченого 26.08.1988р. Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1611. За цим договором в реальне користування ОСОБА_9 перейшла частина спірного житлового будинку: кімнати І-2, І-3, І-4, І-5, загальною жилою площею 26,6 кв.м, сіні І та 1/2 частина калитки № 4. Інша частина спірного будинку належить ОСОБА_7 в розмірі -31/50 часток на підставі договору дарування від 03.11.1990р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_11, реєстраційний № 4345.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_9 є вони, як доньки від першого шлюбу, мати померлої - ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_12, який помер після її смерті 17.04.2007р. Мати померлої ОСОБА_13 та її чоловік ОСОБА_12 фактично прийняли спадщину, т.я. вони на момент смерті ОСОБА_9 були зареєстровані в будинку.

Далі зазначали, що у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину у звязку з тим, що на момент смерті ОСОБА_9 вони були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем за однією адресою.

Однак, звернувшись до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтво про право на спадщину за законом, отримали відмову у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, оскільки оригінал договору дарування від 26.08.1988р. пошкоджено та не може бути використано нотаріусом для оформлення спадщини.

Крім того, в договорі дарування в написанні прізвища спадкодавиці: допущена помилка замість „Житняк зазначено „Житник.

З метою отримання дублікату договору дарування вони звернулися до Державного нотаріального архіву Миколаївської області, однак вказаний документ у фондах архіву відсутній.

Тому їм було рекомендовано звернутися до суду з зазначеним позовом. Посилаючись на викладені обставини, просили позов задовольнити.

В жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернулася із зустрічним позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 19/200 частин спірного жилого будинку після смерті доньки ОСОБА_9, померлої 15.03.2003р. .

В обґрунтування позову зазначала, що після смерті її дочки - ОСОБА_9 відкрилася спадщина у вигляді 19/50 частин житлового будинку № 62 по вул. Ольшанців в м. Миколаєві, яку вона подарувала дочці. Після її смерті спадкоємцями першої черги, крім доньок померлої, позивачів у справі, є вона як мати, а також її чоловік ОСОБА_12, який фактично прийняв спадщину, але не оформив її у звязку зі смертю 17.04.2007 року.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, тобто по 1/4 частині, а саме 19/200 за кожним від частки - 19/ 50 .

Протягом встановленого законом строку вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку грошових вкладів, які належали її доньці, а в оформленні спадщини у вигляді частин житлового будинку від 19/50 часток їй було відмовлено через пошкодження та помилки в Договорі дарування від 26.08.1988р.

Просить визнати за нею право власності з урахуванням чотирьох спадкоємців першої черги на момент смерті її доньки право власності на 19/200 часток спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_9, померлої 15.03.2003р.. Також підтвердила факт дарування доньці за її життя частини спірного будинку, про що був укладений договір дарування від 26.08.1988р., де допущена помилка в написанні її дошлюбного прізвища «Житник» замість вірного «Житняк» .

Ухвалою суду від 12.10.2012р. обидва позови були обєднані в одне провадження.

В судове засідання позивачі за первісним позовом не зявилися, направили для участі у справі свого представника, яка підтримала їх позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити. Позовні вимоги зустрічного позову також визнала.

Відповідач: Миколаївська міська рада - свого представника для участі у справі не направила, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним в судове засідання не зявилася, направила для участі у справі свого представника, яка позовні вимоги за первісним позовом визнала та підтримала позовні вимоги зустрічного позову в повному обсязі.

Треті особи - П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7Г- в судове засідання не зявилися, однак направили заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, просили вирішити спір на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає що обидва позови є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 15.03.2003 року померла ОСОБА_9, яка приходилася матірю позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та донькою відповідачці ОСОБА_6.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 19/50 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Ольшанців, буд.62. Заповіт ОСОБА_9 залишений не був.

Після звернення позивачів до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 62 по вул.Ольшанців в м.Миколаєві їм було відмовлено на підставі того, що надано пошкоджений оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно та позивачам рекомендовано звернутися до суду. (а.с.17)

З матеріалів справи вбачається, що 19/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м.Миколаєві по вул. Ольшанців, № 62, були подаровані відповідачем ОСОБА_6 своїй донці ОСОБА_8 (в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 на підставі Договору дарування від 26.08.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1611 та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 30.08.1988р. за реєстровим № 1555. ( а.с.20-21)

Однак вказаний примірник договору, який був виданий обдарованій, має пошкодження, отже не може використовуватися нотаріусом для оформлення спадщини.

Дублікат вказаного договору дарування отримати неможливо, оскільки другий примірник договору у фондах архіву відсутній, що підтверджується довідкою Державного нотаріального архіву Миколаївської області №1027/02-05 від 13.07.2011р. ( а.с. 18)

Крім того, при дослідженні Договору дарування виявилося, що в ньому мається помилка в написанні прізвища обдарованої, а саме замість вірного „Житняк зазначено „Житник, що є також перешкодою в оформленні їх спадкових прав.

Частиною 2 ст.118 ЦПК України передбачено, що позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Тому суд вважає за необхідним встановити факт належності ОСОБА_8 (в шлюбі ОСОБА_9) ОСОБА_10 правовстановлюючого документу- Договору дарування від 26.08.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1611, який підтверджується підписом обдарованої в зазначеному документі, реєстрацією договору в Миколаївському МБТІ на прізвище „Житняк, витягами з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб на підтвердження дошлюбного прізвища, письмовими поясненнями відповідачки ОСОБА_6 щодо одарування її доньки відповідною частиною спірного будинку.

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища померла є уродженою ОСОБА_14, яка 09.03.1974р. уклала шлюб з ОСОБА_15, після шлюбу стала ОСОБА_15. 09.04.1983р. ОСОБА_16 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 і після шлюбу стала ОСОБА_18 19.09.1987р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_19 і після шлюбу стала ОСОБА_8 30.12.1998р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 і їй надана прізвище ОСОБА_9 ( а.с. 10-13 )

Відповідно до довідки Миколаївського МБТІ № 3371 від 08.12.2011р. право власності на житловий будинок № 62 по вул.Ольшанців в м.Миколаєві зареєстровано за ОСОБА_7 (31/50 частка) на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 03.11.1999р. за р.№ 4345 та за ОСОБА_20 (19/50 часток) на підставі договору дарування, посвідченого Пятою Миколаївською держнотконторою від 26.08.1988р. за р.№ 1611. Дійсна вартість цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами на момент останньої інвентаризації, а саме на 21.01.2009р. становить 59 149 гривень. ( а.с. 19)

21.10.1994р. дочка померлої ОСОБА_21 зареєструвала шлюб з ОСОБА_22 і її прізвище стало ОСОБА_4 (а. с.7)

Дочка померлої ОСОБА_23 15.02.2003р. змінила прізвище з ОСОБА_23 на ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові ( а.с. 9)

Сукупність наданих суду доказів свідчить про те, що спадкодавиці належало 19/50 часток житлового будинку № 62 по вул.Ольшанців в м.Миколаєві, а отже спадкоємцям ОСОБА_9, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 належить по ? частці спадкового майна від 19/50 частки, а саме 19/200 часток кожному, як це передбачено ч.2 ст.118 ЦПК України.

Таким чином,суд вважає за необхідне визнати за позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та померлим ОСОБА_12 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9, померлої 15.03.2003 року, на 19/200 часток належного померлій спадкового майна - житлового будинку № 62 по вул.Ольшанців в м.Миколаєві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК, ст.1223, 1261, 1268, 1270, 1273, 1275 ЦК України, п.п.1,2,20,25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 „Про судову практику у справах про спадкуваннясуд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_6, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, треті особи: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання права власності на 19/200 часток нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_9, померлій 15 березня 2003р., договору дарування 19/50 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, будинок № 62, посвідченого державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 26.08.1988р. за реєстровим № 1611.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 19/200 часток житлового будинку № 62 по вулиці Ольшанців в місті Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9, померлої 15.03.2003 року в м. Миколаєві .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 19/200 часток житлового будинку № 62 по вулиці Ольшанців в місті Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_9, померлої 15.03.2003 року в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 19/200 часток житлового будинку № 62 по вулиці Ольшанців в місті Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_9, померлої 15.03.2003 року в м. Миколаєві.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: В.Г.ЦИГАНОК