overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2012 року м. Славутич Справа №1023/1235/12
Провадження № 2-н/1023/165/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ________ А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності 12.02.2013 року
Суддя ________________________А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до 12.02.2014 р.
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

18 вересня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М..

народних засідателів Мельник І.О.. ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Від представника заявника до суду надійшла заява про закриття провадження у справі через смерть ОСОБА_3, 1930 р. н.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю через смерть заінтересованої особи.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.205п.6, 209, 210 ЦПК України, суд. -

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку зв'язку зі смертю ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом

подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

№2-1659/2011

"19" червня 2012 р. року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовною заявою СТ ПроміньНВОКвантдо ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник СТ ПроміньНВОКвантзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

19.06.2012 Представник СТ ПроміньНВОКвантчерез канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом СТ ПроміньНВОКвантдо ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
н/п 2-н/2018/2139/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Нев`ядомський
Справа № 2037/1985/12
Номер рядка звіту 47
№ 2037/1985/12
№ 2/2037/521/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити судове засідання на 14 грудня 2012 року о 10.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 1308/2-269/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/1390/4749/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Мацея М.М.

з участю секретаря Альховської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку`до Музики Світлани Євгенівни, Приватного підприємства «Земсервіс`про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Земсервіс`в користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»32253,62 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України становить 256912 (двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №964 від 15.12.2006 року.

Вирішено питання судових витрат.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку /ч.4 ст.231 ЦПК України/.

Від представника відповідача ПП «Земсервіс`на адресу апеляційного суду Львівської області поступило клопотання про повернення матеріалів зазначеної цивільної справи до суду першої інстанції, оскільки ними 7.11.11р. було подано заяву про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що справу за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку`до Музики Світлани Євгенівни, Приватного підприємства «Земсервіс`про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року.

Керуючись ст.228 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року зняти з розгляду та повернути до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду заяви приватного підприємства «Земсервіс`про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Мацей М.М.
Справа № 1013/8670/2012
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими, так як є взаємовиключними: позивач просить стягнути аліменти і в фіксованому розмірі (600 грн.) і в частці від заробітної плати, хоч не вказує розмір частки.

Крім того, позивач вказує, що діти народилися в один день, однак ставить вимоги про стягнення аліментів лише на одного з них до його повноліття.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7484/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/7484/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 11.09.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 09. 2012 року на 14-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 11.09.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1612/364/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити - повністю.

Розірвати договір найму № 20 від 25.05.2010 року кімнати в квартирі АДРЕСА_1 в м Комсомольську , укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 123 в будинку № 26 по вул. Гірників в м. Комсомольську, яка належить їй на праві власності шляхом виселення з зазначеної квартири ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без надання іншого жилого приміщшення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Таранкова
16.03.2012 Справа № 1612/644/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ВАТ Полтавський ГЗКдо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ Полтавський ГЗКдо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити до судового розгляду на 12 квітня 2012 року на 08 год 45 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 1802/59/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Гладушко О.О.

представника органу ОіП ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною призначити до судового розгляду 03.02.2012 на 13:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків згідно списка.

Про розгляд справи повідомити прокурора Буринського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Головуючий у першій інстанції Виноградова
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Одеського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

26 березня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.2012 року провадження у справі відкрито.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2012 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області /м.Городок майдан Гайдамаків,30/.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 2/0529/1331/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 червня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 21.06.2012 на 16:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 0530/3547/2012

08 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2012 року публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -