Справа № 1007/5740/2012
Провадження № 2/1007/2069/2012
18 жовтня 2012 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретаряхОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про зобов»язання провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно
У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд зобов»язати ОСОБА_5 зареєструвати право власності на квартиру № 108 в житловому будинку № 46 по вулиці Декабристів в місті Броварах Київської області, зобов»яти КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5, стягнути із відповідача понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2009 року з ОСОБА_5 на його користь стягнуто заборгованість в розмірі 259787 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.
На виконання вказаного рішення суду видані виконавчі листи про стягнення боргу та відкрито виконавче провадження. В ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем проведено розшук майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення. При цьому встановлено, що ОСОБА_5 згідно з договором від 25.04.2008 року інвестувала 50 % цільових іменних облігацій, які відповідають ? частці квартири АДРЕСА_1. Інвестором інших 50 % цільових іменних облігацій є ОСОБА_6 Після введення житлового будинку в експлуатацію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписали акт передачі квартири, укладено договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Разом з тим, право власності не на вищевказану квартиру не зареєстровано, заяви щодо реєстрації права власності до КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» не надавалися.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 умисно уникає державної реєстрації права власності на нерухоме майно та робить неможливим виконання рішення суду щодо стягнення з неї суми боргу, на яке можливо у подальшому звернути стягнення, він змушений звернутися до суду із даним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою її проживання. У матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень з підписом ОСОБА_5 про отримання та реєстр групованих повідомлень про відправку рекомендованих листів.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
20.09.2012 року відповідач ОСОБА_5 надіслала заперечення проти даного позову, в яких просила закрити провадження по справі або відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, пояснив, що реєстрація права власності на нерухоме майно є правом фізичної особи, а не обов»язком. Відповідач ОСОБА_5 із відповідною заявою до БТІ не зверталася, тому вимоги позивача щодо зобов»язання проведення державної реєстрації не підлягають задоволенню. Просить в позові відмовити.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою її проживання. У матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень з підписом ОСОБА_6 про отримання та реєстр групованих повідомлень про відправку рекомендованих листів.
Третя особа ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання даної справи без участі його представника.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2009 року із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 259787,20 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.
Постановою державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 16.03.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4568/2010 року, виданого 25.01.2010 року.
Заявляючи вимогу про зобов»звання провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач посилається на ту обставину, що відсутність реєстрації за відповідачем права власності на квартиру перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 боргу та зверненню стягнення на нерухоме майно.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 згідно з договором № 108-БД від 25.04.2008 року інвестувала 50 % цільових іменних облігацій, які відповідають ? частці квартири в житловому будинку № 46 по вулиці Декабристів в м. Броварах. Згідно з актом від 06.10.2008 року ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 двокімнатну квартиру загальною площею 70,40 кв. м в рівних долях по ? частці.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради № 447 від 09.09.2008 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, в переліку до об»єктів прийнятих в експлуатацію під № 2 значиться житловий будинку № 46 по вулиці Декабристів в міста Броварах Київської області.
З листа № 800 від 22.11.2012 року КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно в м. Бровари не зареєстроване, право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано, заяви щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру до бюро технічної інвентаризації не надавались.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи, інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів викладений вище. Цей перелік не є вичерпним і суд може захистити цивільне право чи інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.
Проте такого способу захисту цивільного права як зобов»язання в судовому порядку провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно законодавством не передбачено.
Суд не може погодитися із посиланнями позивача щодо зобов»язання вчинення дій по реєстрації права власності, оскільки державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є правом особи, яке здійснюється у спосіб встановлений чинним законодавством, а не обов»язком, виконання якого може бути реалізовано на підставі рішення суду у порядку зобов»язання вчинення дій.
Крім того, судом враховуються положення ст. 15 ЦК України згідно з якою кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Не заслуговують на увагу суду мотиви пред»явлення позивачем даного позову забезпечення виконання рішення суду від 09.12.2009 року, оскільки порядок та спосіб виконання судових рішень передбачений ЗУ «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення права позивача та необхідності його захисту у спосіб зобов»язання провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 20 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд
в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про зобов»язання провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н. П. Маценко