overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-85/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"19" липня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ КБ Приват Банк, Чаплинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ КБ Приват Банк, Чаплинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 02серпня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 02 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-299/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"10" квітня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 00 хв. 23квітня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 23 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2/1612/1162/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 212/1159/2012 Провадження № 22-ц/0290/2124/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Громадської організації Перемога в твоїх рукахв інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди,

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

18.09.2012р. на 10:00
Справа № 202/2162/12
УХВАЛА

"27" червня 2012 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

розглянувши позов Шмаюка Пера Миколайовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, суд-

в с т а н о в и в :

До Бершадського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Шмаюка Пера Миколайовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що в провадженні суду вже знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Дослідивши матеріали позовних заяв вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і задоволення одного позову може виключити задоволення іншого позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позов Шмаюка Пера Миколайовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н-32/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Провадження № 1021/1430/12
Справа № 2/1021/337/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

19.07.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 30.07.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 221/682/12 Провадження № 22-ц/0290/936/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 17 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

17.04.2012р. на 10:00
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/858/2012
У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: про про визнання права власності, -

19.04.2012

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 27.04.2012 о 17:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

20 вересня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації звернулася до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.. 119, 237 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів проживання заявниці та зниклого ОСОБА_2 в с. Арх. Слобода Каховського району Херсонської області з 20 квітня 1991 року;

- не заначено доказів відсутності відомостей про інше місце проживання громадянина;

- не зазначено доказів наявності або відсутності умисної поведінки громадянина , що ховається від відбування покарання, примусового виконання судових актів і актів інших органів;

Окрім того, заява про забезпечення доказів ( ваклик свідків) оформлена з порушенням вимог ст. 134 ЦПК України, та сплачено судового збору за заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації про визнання громадянина безвісно відсутнім,

- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви,, п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова
Справа №22-ц-478/12 13.01.2012
Провадження №22-ц/1490/667/12
У х в а л а

13 січня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 січня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 0909/5578/2012
УХВАЛА

05 грудня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Коломийський ДОЗ» про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просять розглянути дану справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Коломийський ДОЗ» про зобов»язання вчинити дії - розглянути заочно у відсутності представника відповідача.

Суддя: ОСОБА_2.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.46/2

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 06.03.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
05.03.12 Справа 2/1416/1729/2012
УХВАЛА

05 березня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку , встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивачем не надано довідки ММБТІ чи витяг з реєстру прав власності за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України, ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху до 26.03.2012 року.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду довідки з ММБТІ чи витягу з реєстру прав власності за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-418/12
У Х В А Л А

"19" червня 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1496/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП

Призначити судове засідання на 23.0&.2Ш2 року з 14.60 год. та направиш сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
справа № 1007/7843/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.
розглянув заяву Комунального підприємства «Калинівське ДПС» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Суддя Шинкар А.О.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 914/2960/2012
Номер провадження №2/914/1007/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2013 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №2014/2443/2012
Пр. 2-п/2014/13/2012
УХВАЛА

22 травня 2012 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 травня 2012 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2012 року.

Вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.042012 року та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 16.00 год. 5 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

0827/2-3220/11

Пр.. 0827/114/2012

07 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвої О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.09.2010 року справа була зупинена, на підставі п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У звязку з тим, що обставину, яка викликала зупинення справи, була усунута, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 04.10.2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Голубкова