overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-158/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кісілевича П. І. , розглянувшисправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконком Коцюбинської селищної ради Київсьької області про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 26.06.2012 року провадження по даній справі було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки 06.11.2012 року суддя отримав вказану справу, то провадження по даній справі необхідно відновити, в судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі відновити з 06.11.2012 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 26.11.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/102/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в

порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в

порядку спадкування призначити до судового розгляду 16.02.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1819/6213/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1054/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1013/4442/2012
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб м. Ірпінь, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку з житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем на невірний рахунок сплачено судовий збір.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Крім того, позивачем в позовній заяві заявлені позовні вимоги до Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб м. Ірпінь, однак дану особу не зазначено в якості відповідача.

Суду також не надано доказів того, що даний відділ є юридичною особою, всупереч того, що учасниками розгляду справи можуть бути лише фізичні та юридичні особи.

До того ж, в тексті позовної заяви не вказано чи звертався позивач до Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб із проханням зняти з реєстрації відповідачів і чи було йому в цьому відмовлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб м. Ірпінь, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку з житлового будинку.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючої судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської міської громади про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається з квартири № 58 житлового будинку № 2 по вул. Лесі Українки м. Новодружеськ, що залишилась після смерті ОСОБА_1, померлого 17.05.2001 року, відумерлою.

Представник заявника у судове засідання не з'явилася, заяву підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: довідка про належність нерухомого майна; довідка ЛКП «Паспортна служба»; акт про технічний стан, копія рішення Лисичанської міської ради №16/242, копія розпорядження міського голови №152-к від 02.09.2011р., копія акта про смерть, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 17.05.2001 року помер ОСОБА_1, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 58 житлового будинку № 2 по вул. Лесі Українки м. Новодружеськ, що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого ВП «Лисичанськвугілля» 19.04.1994 року.

Після смерті ОСОБА_1, з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_1 ніким не була прийнята, то існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після його смерті, відумерлою.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 274-278 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву Лисичанської міської громади про визнання спадщини відумерлою задовольнити. Визнати спадщину, яка складається з квартири № 58 житлового будинку № 2 по вул. Лесі Українки м. Новодружеськ Луганською області, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого 17.05.2001 року, відумерлою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через

Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії

апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 0908/2273/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2012 р. о 13.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2/1612/1108/2012 1612/2252/12 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 30 серпня 2012 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини . Призначити до судового розгляду на 30 вересня 2012 року на 09 год 00 хв . Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа № 908/1112/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 27.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2315/5097/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 20 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2315/840/2012
УХВАЛА

13.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

26 березня 2012 року провадження у справі зупинено в звязку з вирішення Соснівським районним судом адміністративної справи № 2а-326/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Комунального підприємства «Черкаське обєднане бюро технічної інвентаризації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації права власності.

На даний час рішення у справі прийнято у справі прийнято, реєстрація права власності за ОСОБА_4 на спірний будинок КП «ЧООБТІ» скасована, а тому виникла потреба у відновленні провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, а справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 0827/2-3871/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкова М.А.

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 0908/2360/2012
Провадження № 2/0908/821/2012
У Х В А Л А

31.05.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої Дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі про стягнення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати, -

встановив:

представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Управління «Держгірпромнагляд» в Івано-Франківській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ч.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовільнити.

притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Управління «Держгірпромнагляд» в Івано-Франківській області.

Справу слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. 19 червня 2012 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/1590/5015/12
Головуючий у першій інстанції Шумейко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення «7860 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Теплодарського районного суду Одеської області від 08 лютого 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 15 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1013/8365/2012
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спірного спадкового майна на момент звернення з позовом до суду. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі 3 219,00 грн.

(доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/3317/2011 Головуючий у 1-ій інстанції - ШереметьеваЛ.А.
УХВАЛА

13 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного комерційного банку «Європейський» - ЛевченкоСвітлани Миколаївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Акціонерний комерційний банк «Європейський» про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, АКБ «Європейський» про визнання права користування жилим приміщенням (а.с. 60-63)

Не погоджуючись з рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року, представник АКБ «Європейський» - Левченко С.М. подала апеляційну скаргу (а.с. 67-69)

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що судовий збір сплачено в неповному обсязі.

За Законом України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 71 грн. 30 коп. (Одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва; ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Оригінал квитанції про сплату апелянтові необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного комерційного банку «Європейський» - ЛевченкоСвітлани Миколаївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2829/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.05.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2012 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: