overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/7223/2012
Головуючий у 1- й інстанції: ШереметьеваЛ.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

21 травня 2012 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 лютого 2012 року представник ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання, у якому просить суд поновити строк на її подання, однак будь-яких причин для його поновлення не вказує.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_3 на підставі ч. З ст. 297 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для подання заяви з іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

18 квітня 2012 року ОСОБА_3 отримала вказану ухвалу; у встановлений строк клопотання з іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження не подала.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7», про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 908/714/2012
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 жовтня 2012року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянув заяву Іллічівської міської ради про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заяви про скасування заповіту недійсним до суду першої інстанції для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду від 03 вересня 2012року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.231, 232-234).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 16 листопада 2012року.

09.10.20012р. від Іллічівської міської ради надійшла заява про повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, при цьому заявник посилається на те, що судом першої інстанції не розглянута заява Іллічівської міської ради про ухвалення додаткового рішення суду відносно витрат ради на проведення експертизи в сумі 4500грн.22коп.

З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення рішення суду Іллічівська міська рада подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду відносно витрат ради на проведення експертизи в сумі 4500грн.22коп. (а.с.238).

Суд першої інстанції вказане питання не розглянув і безпідставно залишив заяву без руху у звязку з відсутністю копій вищевказаної заяви для усіх сторін, оскільки таки вимоги не міститься в статті 220 ЦПК України, а лише передбачено повідомлення сторін про слухання заяви та їх присутність не є обовязковою (а.с.239).

З урахуванням викладеного суду першої інстанції слід у відповідності з вимогами ст.220 ЦПК України розглянути заяву Іллічівської міської ради про ухвалення додаткового рішення суду відносно витрат.

Керуючись ст.ст.303, 304 ЦПК Україна,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заяви про скасування заповіту недійсним повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду.

Після усунення недоліків справу НЕГАЙНО повернути до суду апеляційної інстанції .

Суддя апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко
Справа № 530/191/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н/л дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на н/л дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 15.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/0529/2570/2012
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:30год. 13.12.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2н-07/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2012 Справа № 2н-07/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ПАТ „ Укртелеком в особі ЧФ ПАТ « Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, ЦК України, ст. 33 ЗУ „ Про телекомунікації ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-10: ЦПК України,-
0,01 грн. інфляційних втрат та 3% річних -0,44 грн. , а всього 267,95 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя : І.В. Іщенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 23.01.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 23.01.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 23.01.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2012 2-н/1412/1910/12
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв пр.Леніна, 184, про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за телекомунікаційними угодами, -
13.12.2012р. Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за телекомунікаційними угодами в розмірі 679,54грн., судовий збір у розмірі 107,30грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ І.О.ПРИТУЛЯК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____»____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 2-1250/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Дефіс» про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Дефіс» про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Дефіс» про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 1013/4328/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської областної ради «Ірпіньтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/4328/2012.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2022/783/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Олексіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 08.05.2012 року звернулася заявниця ОСОБА_1 Михайліна з заявою про встановлення юридичного факту.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Олексіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-597/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 Мустафа-Гизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідно до ст.109ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідач проживає в м.Б.Церков Сквирського р-ну.Доказів того,що відповідач зареєстрований чи проживає у Ірпінському регіоні, позивачем до позовної заяви додано не було. Також,зі змісту позовної заяви вбачається,що сторони по справі неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1 Мустафа-Гизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 Мустафа-Гизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/6396/12 Провадження № 2-п/0603/32/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 28.08.2012 р.
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк
доОСОБА_1, ОСОБА_2
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.09.2012 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла зава ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. вказану заяву було повернуто як таку, що має недолік, який не було усунуто у встановлений строк.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.11.2012 р. ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2012 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 121, 208 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 10.01.2013 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0908/3040/2012
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

15.06.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. При цьому заявниця сплатила 107 грн 30 коп судового збору. 28.05.2012 року ухвалою суду заяву залишено без розгляду. Заявниця звернулася із заявою про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Ухвалою суду від 28.05.2012 року заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишено без розгляду за заявою заявниці про залишення справи без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що судовий збір сплачений заявницею не підлягає поверненню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

03 грудня 2012 року від позивача по справі до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, у звязку із примиренням сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задовеленню.

На підставі викладеного, та керуючись, п. 1 ч.3 ст. 121, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис В.Г. Дяченко