Справа № 1007/2910/12
Провадження № 2/1007/1295/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із

виплатою страхового відшкодування

встановив:

У березні 2012 року МТСБУ звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 38299.13 грн., судовий збір в розмірі 382,99 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., всього 40682,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 березня 2009 року близько 14 год. 30 хв. на вулиці Металургів в м. Броварах ОСОБА_1 знаходився поряд із керованим автомобілем «Татра-815» д. н. 148-44ЕВ, здійснюючи запуск двигуна не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль розпочав самовільний рух заднім ходом та зіткнувся з іншими автомобілями.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені автомобілі: НОМЕР_1 - водій ОСОБА_3І; «Нісан Алмера» д. н. АІ 0178 ВС водій ОСОБА_4; ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_5

Згідно із висновками звітів про визначення вартості матеріального збитку від 21 та 29 квітня 2009 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_3 на день оцінки складає 15329 грн. 58 коп., власнику автомобіля НОМЕР_4 - 18818 грн. 81 коп. Відповідно до висновку за № 4331 від 17.04.2009 року матеріальний збиток власнику автомобіля НОМЕР_5 складає 5594 грн. 23 коп.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від

15.04.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Завдана шкода винуватцем ДТП - ОСОБА_1 відшкодована не була, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована.

У звязку з настанням події, передбаченої п. п. «а» 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» бюро здійснило виплату відшкодування потерпілим особам:

05.06.2009 року - ОСОБА_4 в розмірі 17870,47 грн.,; 01.07.2009 року - ОСОБА_3 в розмірі 14221,45 грн. та 01.07.2009 року -ОСОБА_6 у розмірі 4163,21 грн. за шкоду заподіяну транспортним засобам, виконавши таким чином обовязок покладений на нього Законом. З підстав компенсації страхового відшкодування товариство змушене звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не зявився, написав заяву, в якій просить суд розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання м. Бровари. АДРЕСА_1. У матеріалах справи містяться конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 26.03.2009 року о 14 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Металургів, 51, знаходячись поряд із автомобілем НОМЕР_6 та здійснюючи запуск двигуна не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху заднім ходом та зіткнувся із автомобілями: НОМЕР_7 водій Миро ненко О.А., «Шевролет Авео» д. н. АА 7996 ВХ - водій ОСОБА_3І; «Нісан Алмера» д. н. АІ 0178 ВС водій ОСОБА_4; «Шевролет Лачетті» д. н. АІ 2485 ВС водій ОСОБА_8; ВАЗ-2106 д. н. АІ 8628 АЕ водій ОСОБА_5 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від

15.04.2009року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.03.2009 року майнові інтереси, повязані з володінням та керуванням транспортним засобом власників автомобілів НОМЕР_8; ВАЗ-2106 д. н. АІ 8628 АЕ застраховані на підставі полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів а. с. 10-12.

Згідно із висновками звітів про визначення вартості матеріального збитку № 380 та 397 від 21 та 29 квітня 2009 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_3 на день оцінки складає 15329 грн. 58 коп., власнику автомобіля НОМЕР_4 - 18818 грн. 81 коп.

Згідно з платіжними дорученнями за № 1967,1959 від 19.05.2009 року позивачем сплачено витрати на оплату послуг аварійних комісарів в розмірі 591 грн. та 593 грн.

Відповідно до висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження за № 4331 від 17.04.2009 року матеріальний збиток власнику автомобіля НОМЕР_5 складає 5594 грн. 23 коп.

З платіжного доручення № 2054 від 25.05.2009 року вбачається, що за послуги аварійних комісарів позивачем сплачено 120 грн.

Згідно із наказом МТСБУ за № 1607 від 30.06.2009 року наказано сплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 14221.45 грн.

Відповідно до платіжного доручення за № 2525 від 30.06.2009 року позивачем в рахунок виплати страхового відшкодування згідно з наказом за № 1607 від

30.06.2009 року сплачено 14221,45 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ за № 1430 від 05.06.2009 року наказано сплатити ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 17870,47 грн.

З платіжного доручення № 2243 від 05.06.2009 року вбачається, що кошти в розмірі 17870,47 грн. перераховані позивачем в рахунок відшкодування шкоди завданої ОСОБА_4

Згідно із наказом МТСБУ за № 1612 від 30.06.2009 року наказано сплатити ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 4163,21 грн.

Відповідно до платіжного доручення за № 2514 від 30.06.2009 року позивачем в рахунок виплати страхового відшкодування згідно з наказом за № 1612 від

30.06.2009 року сплачено 4163,21 грн.

Такими чином, суд може зробити висновок, що позивач відшкодував власникам вищевказаних автомобілів завдану відповідачем матеріальну шкоду та сплатив за послуги комісарів всього розмір понесених витрат складає 38299 грн. 13 коп. відповідно має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Вимоги позивача про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, стягненню із відповідача.

Відповідно до платіжного доручення № 319 від 01.02.2012 МТСБУ сплатило 2000 грн. за надання правової допомоги ОСОБА_7, які також підлягають стягненню із відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 382,99 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 994899, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 14.11.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь моторно (транспортного) страхового бюро України м. Київ, Русанівський бульвар. 8, ідентифікаційний

номер 21647131, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва. МФО 322313 страхове відшкодування в розмірі 38299 (тридцять вісім тисяч двісті девяносто девять) грн. 13 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., судовий збір в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн.. 99 коп.. всього 40682 (сорок тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.. 12 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко