Справа № 0427/6624/2012
№ 2/0427/3617/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи товарна біржа «Новомосковська», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання договору обміну дійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи товарна біржа «Новомосковська», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна, в якому позивач просить суд:
- визнати дійсним договір обміну квартири на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 , укладений 31.07.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який було зареєстровано на товарній біржі «Новомосковська» за реєстраційним № 000223;
- визнати за позивачем право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 31.07.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір обміну нерухомого майна, посвідчений представником товарної біржі «Новомосковська» за реєстраційним № 000223.
Відповідно до умов договору обміну від 31.07.2002 року житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_2 перейшов у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а квартира АДРЕСА_2 , належна останнім на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1995 року, перейшла у власність ОСОБА_2 .
Після укладення та підписання договору сторони, що брали участь в обміні, звільнили об`єкти нерухомості та виписали всіх хто проживав у них протягом місяця, а також сплатили різницю у цінах між об`єктами нерухомості ще до укладення даного договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме частину житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 та земельної ділянки за даною адресою.
Позивач, як спадкоємець першої черги звернулася до нотаріальної контори з заявою про при спадщини після смерті чоловіка, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що правовстановлюючі документи на спадкове майно не посвідчені у встановленому законом порядку, а тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду.
В судове засідання позивач не з`явилася, звернувшись до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за її відсутності, в якій також, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, оскільки судом рекомендовано направлялися судові повістки за її зареєстрованим місцем проживання.
Представник товарної біржі «Новомосковська» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поставила.
В зв`язку з неявкою сторін та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено, що 31.07.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір обміну нерухомого майна, відповідно до умов даного договору року житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_2 перейшов у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а квартира АДРЕСА_2 , належна останнім на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.12.1995 року, перейшла у власність ОСОБА_2 посвідчений представником товарної біржі «Новомосковська» за реєстраційним № 000223.
Вказаний договір було укладено та зареєстровано 31.07.2002 року на товарної біржі «Новомосковська» за реєстраційним № 000223.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, згідно ст. 227 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) договір обміну квартири (будинку) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цих вимог тягне недійсність договору згідно ст. 47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року).
Таким чином, на той час мала місце конкуренція норм права.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на той час, громадянин набуває права власності внаслідок укладення угод, не заборонених законом, а згідно ст. 48 вказаного Закону власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт повного виконання спірних договорів сторонами, факт неможливості оформлення угоди належним чином на сьогоднішній день, оскільки один з контрагентів помер, то суд вважає за можливе визнати вказаний договір дійсним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина в склад якої входить 1/3 частина спірного житлового будинку.
За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, а тому спадкування здійснюється за законом і єдиним спадкоємцем першої черги за законом, встановленим в судовому засіданні, являється позивачка у справі, як дружина померлого.
У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак листом нотаріуса від 09.07.2010 року від № 124/02-14 у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, оскільки спірний договір обміну нерухомості не посвідчено нотаріально.
За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 р.), Законом України «Про товарну біржу», Законом України «Про власність», ст. ст. 1261, 1271 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи товарна біржа «Новомосковська», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання договору обміну дійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.
Визнати дійсним договір обміну квартири АДРЕСА_2 на житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 , укладений 31.07.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який було зареєстровано на товарній біржі «Новомосковська» за реєстраційним № 000223.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко