Справа № 1007/7164/2012
Провадження № 6/1007/368/2012
УХВАЛА

23 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сардинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які діють в своїх

інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, -

В С ТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року позов ОСОБА_6 і ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_6 і ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перешкоди у користуванні будинком №4 по вулиці Комсомольській в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області.

Зобовязано ОСОБА_1 включити опалення ОСОБА_6 і ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вулиця Комсомольська,4.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року так як нею надано позивачам для проживання тільки половина будинку. Другу половину будинку, всю земельну ділянку та всі підсобні приміщення вона залишила тільки для свого особистого користування .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представник заявниці ОСОБА_7 просили задовольнити заяву та розяснити резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 зазначив, що позивачі мають право користуватись гаражем та подвірям, а

не тільки житловим будинком.

Відповідно до ч.І ст. 221 Ц11К України, якщо рішення суду незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державног виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює сво рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської обласі від 20 червня 2011 року зобовязано ОСОБА_1 не чиниті ОСОБА_6 і ОСОБА_3, які діють і своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перешкоди у користуванні будинком №4 по вулиці Комсомольській в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області саме тією частиною будинку, яку надає їм для проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене суд приходить до правильного висновку про розяснення вказаної частини рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

розяснити резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду від 20.06.2011 року, в справі №2-987/11 року за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, вказавши в частині позову, що:

- зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_6 і ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перешкоди у користуванні будинком №4 по вулиці Комсомольській в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області саме тією частиною будинку, яку надає їм для проживання ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський