overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/2948/12
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «08»листопада 2012 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 12.11.2012 року о 10:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3870/12
Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач: Нежура В.А.
УХВАЛА

26 січня 2012 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та вселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2012 року.

Суддя:
Справа № 0908/5209/2012
Провадження № 6/0908/153/2012
У Х В А Л А

28.09.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М.Я., ознайомившись із поданням Старшого державного виконавця РВ ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

- до матеріалів справи не долучено копії подання із додатками для вручення боржнику;

- не долучено підтвердження про напрвлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження , листів-повідомлень ДВС та підтвердження про впучення їх боржнику чи актів про неможливість їх вручення.

Керуючись ст.ст. 217 ЦПК УКраїни, ст.5 Закону України "Про виконавче провадження".-

ухвалив:

Дане подання вважати неподаним та повернути Старшому державному виконавцю РВ ДВС ОСОБА_1 для належного оформлення.

Ухвала оскарженн. не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5117/2012
Провадження № 2/1414/2298/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили визначити додатковий строк, достатній для подання заяви, для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 02Л 1.2009р., пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 21.09.2012 р. провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 18.12.2012р. позивачі не зявилися, звернулися до суду із заявою про залишення їх позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивачів на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суда є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 2/0529/754/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.03.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30час. на 05.04.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1527/2676/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органа піки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 1996 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся органа піки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 1996 року народження.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 22 березня 2012 року об 14.30 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органа піки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 1996 року народження.

Судовий розгляд справи призначити на 22 березня 2012 року об 14.30 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0520/7377/2012
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.07.2012 на 08:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1317/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., ., розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 1630/104/2012
Провадження № 2/1630/61/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

05 березня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2012 року о 10-00 годині.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 908/139/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання після розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено розміру аліментів, які слід стягнути на користь дітей;

- не зазначено розміру аліментів, які слід стягнути на користь дружини і не конкретизовано періоду стягнення аліментів;

- не зазначено дати та місця народження відповідача;

- не зазначено місця роботи відповідача, хоча в позовній заяві є покликання на його офіційне працевлаштування;

- не долучено довідки про заробітну плату відповідача чи відомостей, що вона витребовувалася.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 2н/0529/72/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2012р. до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судові витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно ст.4 п.1.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 53грн.65коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.98,99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 31 січня 2012р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №: 0601/2-899/11
Провадження № 2/0601/192/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Комінарці А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначила,що перебувала з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:Рака ОСОБА_3, 3 жовтня 2000 року народження;Рак ОСОБА_4, ЗО квітня ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення вони припинили спільне проживання. З цього часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.П росить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку.

В судове засідання позивач не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи,суд встановив : сторони перебували в

шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:Рака ОСОБА_3, З жовтня 2000 року народження;Рак ОСОБА_4,ЗО квітня ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач працездатний,інші стягнення з нього не проводяться,інших осіб,яких відповідач повинен утримувати по закону не має.

Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.І ст.61 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст. 180,182,183 СК України.

Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх своїх заробітків (доходів) та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,10, 60,61,79, 88,212-215,367 ч.2 ЦПК України, суд, - вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1,аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,3 жовтня 2000 року народження;Рак ОСОБА_4,ЗО квітня ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходів),починаючи з 5.12.2011 року і до їх повноліття,але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1604/203/2012 провадження № 2-н/1604/2/2012
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" лютого 2012 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз» Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз» Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз» Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газта видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1013/7261/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 05.10.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05. 10. 2012 року на 10:30 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 05.10.2012 10:30

Суддя: ОСОБА_4