overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/5982/2012
Провадження № 2/711/991/2012
УХВАЛА

11 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До зустрічної позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України і залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків даної зустрічної позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 1306/6105/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 липня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 липня 2012 року о 11-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 1615/5250/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.12.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню та захороненню побутових відходів, -
Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, суд,
Позов Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню та захороненню побутових відходів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги по вивезенню та захороненню побутових відходів в сумі 1563 грн. 95 коп. та 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.04.2012
Справа 1712/1353/12
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

21 серпня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1353/2012

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2607/5435/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 липня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - ,

Лісовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 118 048,64 грн. заборгованості за кредитним договором та 1181,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 0804/776/2012
Провадження № 6/0804/5/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ПАТ Креді Агріколь Банкпро заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Креді Агріколь Банкзвернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Креді Агріколь Банкпро заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити попереднє судове засідання 21.05.2012 р. о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

14.05.2012
Справа № 222/33/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 10.01.2012 року від ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 2025/4577/2012
Номер провадження 2/2025/1233/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" серпня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2012 року на 09:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Надати сторонам строк для примирення строком на один місяць до 01 жовтня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 904/240/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня2012 року м. Галич

Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

установив:

ОСОБА_2 предявила позов до суду і просить стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 гривень щомісяця до досягнення дочкою повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_5 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 28 березня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані ОСОБА_3 в строк до 28 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 2-н-629/11
УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох відсотків річних в сумі 1015 грн. 47 коп. станом на 01.03.2011 року.

Згідно довідки СГІРФО Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.12.2011 року ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 231/1794/12 Провадження № 22-ц/0290/2377/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Войтко Ю.Б., Жданкін В.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду від 20.10.2011 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

16.08.2012р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву ПрАТ МТС Українащо знаходиться за адресою: м.Миколаїв пр..Леніна 184, про стягнення з ОСОБА_1, 28.05.1962р.н., ур. С.Дунаєва Сретинського району Читинської обл., (ІК НОМЕР_1), суму боргу за оплату телекомунікаційних послуг,
16.11.2012року ПрАТ МТС Україна звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за оплату телекомунікаційних послуг, яка станом на 01.11.2012р. становить 535,04грн., а також сплачену суму судового збору у розмірі 107,30 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.526,625 ЦК України, п.5 ст.33, ст.36 Закону України Про телекомунікаціїзаявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* _______________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* ________________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
пр. № 2/2608/4567/12
ун. № 2608/8323/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Позивач 23.07.2012 року надала через канцелярію суду заяву, якою просить залишити без розгляду даний позов.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України 15.08.2012 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подану заяву, оскільки відповідно до ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-485/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" січня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

при секретарі Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Відділ Державної виконавчої служби Корольовського району м. Житомира, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 321,328, 365 ЦК України, ст.ст. 3, 10,11, 60, ч.4.ст.174, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Припинити право спільної часткової власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, зазначену у акті опису й арешту майна серії АА № 473666 (з оригіналу серія АА №197044) від 10.11.2009 року, складеному при примусовому виконанні заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2009 р. у справі № 2-1882/09 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 546 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя О. С. Рожкова
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

гоповуючого судді - Миронець O.K., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини об*єктів спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2012 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини об'єктів спільної сумісної власності подружжя та поділ майна було зупинено, кільки відповідач по справі ОСОБА_3 перебував у відрядженні за межами України.

16.10.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської

області із заявою про поновлення провадження по даній справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та

поновлення провадження по даній справі, оскільки воно було зупинено до повернення з відрядження відповідача по справі - ОСОБА_3.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини об'єктів спільної

сумісної власності подружжя та поділ майна та призначити до розгляду на 26.10.2012 року на

9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець O.K.
Справа № 205/1412/2012 Провадження № 22-ц/0290/2044/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Луценка В.В., Гуцола П.П.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

05.07.2012р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді: