Справа № 1007/4036/2012
Провадження № 2/1007/1642/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» звернулося до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь франшизу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.. та суму страхового відшкодування в розмірі 8457,60 грн. та солідарно стягнути понесені судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.06.2011 року на перехресті вулиць ОСОБА_2 та площі Лівобережної у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2011року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» застрахована в товаристві на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 22/88/0000-3595 від 07.06.2011 року

Далі зазначає, що на підставі поданих документів 29.06.2011 року товариством складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № СНТ -22/88/0000-3595-01, розмір страхового відшкодування становить 9457 грн. 60 коп.

06.09.2011 року товариством здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1357 грн., решту суми в розмірі 8100 грн. зараховано на рахунок сплати чергового страхового платежу згідно з договором від 07.06.2011 року.

Крім того, зазначає, що відповідно до полісу № АА/4232479 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., при цьому франшиза складає 1000 грн.

Зважаючи на зазначену обставину ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» повинне відшкодувати затрати в розмірі 8457,60 грн., а ОСОБА_4 суму франшизи в розмірі 1000 грн., на яку зменшено суму страхового відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, не перечує проти стягнення з нього 1000 грн., оскільки винний в ДТП та зобовязаний сплатити розмір франшизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала, пояснила, що фактично позивач не поніс витрат по виплаті страхової суми відповідно не має права на її відшкодування. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування» ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року на перехресті вулиць ОСОБА_2 та площі Лівобережної у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 грн.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_2 є ВАТ «Броварський шиноремонтний завод».

З розпорядження позивача вбачається, що отримувачем страхового відшкодування в сумі 9457 грн. 60 коп. є ВАТ «Броварський шиноремонтний завод». ОСОБА_3 02.11.2009 року прийнятий на роботу до ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» на посаду водія.

Наказом від 30.04.2010 року за № 04 за ОСОБА_3 закріплено легковий автомобіль НОМЕР_3.

Також судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2011 року майнові інтереси, повязані з володінням та керуванням транспортним засобом власника автомобіля НОМЕР_2 ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» застрахована в товаристві на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 22/88/0000-3595 від 07.06.2011 року.

Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Тайота» д. н. АІ 7015 ВО складає 16841 грн. 25 коп.

Зі страхового акту № СНТ - 22/88/0000-3595-01 вбачається, що страхове відшкодування нараховане в розмірі 10800 грн.

Відповідно розрахунку страхового відшкодування до вищевказаного страхового акту сума страхового відшкодування становить 9457 грн. 60 коп.

За змістом розпорядження від 17.08.2011 року позивачем нарахована сума до виплати 9457,60 грн., при цьому 8100 грн. віднесено в рахунок сплати чергового страхового платежу згідно з договором від 07.06.2011 року, 1357,60 грн. перераховано на розрахунковий рахунок власника застрахованого транспортного засобу.

Згідно із платіжним дорученням № 7050 від 06.09.2011 року в рахунок сплати страхового відшкодування позивачем сплачено 1357 грн. 60 коп.

З цих підстав суд приходить до висновку, що фактично позивачем в рахунок відшкодування страхових витрат сплачено лише 1357,60 коп. Доказів понесення позивачем фактичних затрат в розмірі 8100 грн. та необхідності з цих підстав їх відшкодування в судовому засіданні здобуто не було, а стороною позивача не подано.

У даному випадку, виходячи із вимог ст. 993 ЦК України якою передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки відшкодуванню підлягає лише сума в розмірі 1357,60 грн., яка документально підтверджена.

Відповідно до полісу № АА/4232479 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза складає 1000 грн.

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» змінило найменування юридичної особи, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію 19.04.2011 року.

Предявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, при цьому визнання ним позову в частині стягнення франшизи в розмірі 1000 грн. не суперечить закону, не порушує його прав свобод та інтересів. Обґрунтованість даної вимоги також підтверджується матеріалами цивільної справи та доказами наведеними вище.

Враховуючи вищевикладені обставини стягненню із відповідача ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» підлягає сума в розмірі 357,60 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Гермаківка, Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» , місцезнаходження 04070 м. Київ, вул. Костянтинівська, 56 оф. 13 р/р 2600 в ПАТ КБ «Південкомбанк» у м. Донецьку, МФО 335946 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн. та судовий збір в розмірі 205 (двісті пять) грн. 53 коп., всього 1205 (одна тисяча двісті пять) грн.. 53 грн.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» , місцезнаходження місто Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21 к. 307 на користь страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» код 21130899, місцезнаходження 040701 м. Київ, вул. Костянтинівська, 56 оф. 13 р/р 2600 в ПАТ КБ «Південкомбанк» у м. Донецьку, МФО 335946 грошові кошти в сумі 357 (триста пятдесят сім) грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 09 (девять) грн. 07 коп., всього 366 (триста шістдесят шість) грн.. 67 коп.

В іншій частині позову відмовити за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко