overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-42/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

07 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Бучанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 07.03.2012р. провадження по справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи до суду з Київської обласної психолого-неврологічної лікарні № 1 у м. Глеваха Васильківського району Київської області надійшов експертний висновок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Бучанської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.05.2012р. о 16-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

"13" квітня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_2 до Консепсьон ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним у звязку з його фіктивністю, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 04 травня 2012 року на 08 год. 00 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0529/1879/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, визнання майна об"єктом права спільної власності подружжя і поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання щлюбу, визнання майна об"єктом права спільної власності подружжя і поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 11.09.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 0909/2212/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.05.2012 року о 08:45 год.

Відповідач до 10.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2/2502/254/12
У Х В А Л А

07 березня 2012 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Відповідно до п.3 ч. .3 ст. 121 ЦПК України заява повертасться. якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З доданої до позовної заяви довіреності, виданої ОСОБА_1 на представництво його інтересів ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником та від його імені вести справи по оформленню спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті його діда ОСОБА_3, який номер 18 грудня 2006 року. До суду поданий позов до Озерянської сільської ради про визнання права власності на жи тловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що перейшло по праву спадкування після померлої 19.06.2001 року матері. ОСОБА_4ГІ. Оіже, ОСОБА_2. не наділений повноваженнями на ведення даної справи , а тому вважаю дану позовну заяву з доданими до неї документами, до відкриття провадження враховуючи вимоги вище зазначеної правової норми, слід повернути позивачу, оскільки вона подана від імені позивача особою, яка не мас повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя.-

У X ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перенікоджас повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підс тавою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1321/2-114/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/1390/5792/12 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом КП «Сокальжитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2012 року апелянту поновлено строк для подачі апеляційної скарги, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2011 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Цяцяк Р.П.
Номер справи 2016/4136/2012
Номер провадження 2-н/2016/884/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2012 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до боржників про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа №6-217/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши подання начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа, виданого 16.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомира, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, починаючи з 12.04.2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, 04.05.2008 р. н.

Виконавець повідомляє, що боржник за вказаною в виконавчому листі адресою зареєстрований але фактично не проживає, від сплати аліментів злісно ухиляється, встановити його фактичне місце проживання не можливо.

Прийнятими заходами боржник не встановлений.

Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1, останнє місце роботи боржника: невідомо.

Дослідивши матеріали подання, суд приймає до уваги наявні труднощі у виконанні рішення суду, а тому вважає необхідним оголосити в розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце роботи не відоме.

Виконання ухвали доручити Богунському РВ УМВС України в Житомирській області.

На час розшуку виконавче провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1804/3001/2012
У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Демченко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше надано час на примирення терміном 2 місяці до 24.12.2012

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/2018/2875/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 052,86 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 27.08.2012 року в якій просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00074035 від 14.09.2011 року в розмірі 11052,86 грн. та судовий збір на користь позивача.

27 серпня 2012 року провадження по справі відкрито.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 052,86 грн., призначити до розгляду в судове засідання на 05.11.2012 року на 09-45 год. в приміщені Київського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев`ядомський
Провадження № 2/734/38/13 Справа № 2508/8464/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка» про визнання недійсним рішення Загальних зборів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка» про визнання недійсним рішення Загальних зборів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка» про визнання недійсним рішення Загальних зборів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 20 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1040/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду 07.05.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Рядок звіту: 26
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2012 р. Справа № 1016/652/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 01червня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме земельну частку(пай) розміром 3,88га ріллі, вартістю 32329,60грн. відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Литовченко
н/п 2/2018/4693/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" грудня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27.12.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2013 року 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0908/3342/2012
Провадження № 2/0908/1098/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник подав до суду заяву в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1.

Заява ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не вказує на які саме грошові кошти, номер рахунку відповідача слід накласти арешт, не вказує місцезнаходження рухомого та нерухомого майна.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» позбавляє суд дійти правильного та законного висновку вирішення даної заяви.

Згідно ст. 153 ч.8, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Головуючий:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2012 року Справа № 1903/945/2012
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із державного підприємства «Бучацький мальтозний завод»м.Бучач вул. С.Бандери,2 783 грн. заборгованості по заробітній платі,
керуючись ст.ст.115,116 КЗпПУ, ст.95-98,103 ЦПК України,
1.Стягнути з державного підприємства «Бучацький мальтозний завод»(м.Бучач вул. С.Бандери,2, Тернопільської області, іден.код 00375148) в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 783 (сімсот вісімдесят три грн. ) грн. заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107,30 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).