overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1421/4727/12 рік
Провадження № 2/1421/1613/12 рік
Судовий збір 108 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10.09.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 петра Івановича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 петра Івановича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.09.2012 року, 08:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження номер 2/2516/1547/2012
Справа № 2516/2769/12
УХВАЛА

07 грудня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 24 грудня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 1225/2252/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. .при секретарі Сироватцькій А.О. , при розгляді в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сватове цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла до суду письмова заява про залишення поданого позову без розгляду в звязку з примиренням.

Суд вважає що подана заява позивача підлягає задоволенню , оскільки згідно ст.207 ЦПК України передбачено ,що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав таку заяву.

Частиною другою даної статті встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 1216/64/12
УХВАЛА

іменем України

"09" серпня 2012 р. Марківський районний суду Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.

за участю прокурора Ольшанської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом прокурора Марківського району в інтересах державного бюджета в особі управління Державного казначейства України у Марківському районі до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої особи,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор 16.02.2012 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої особи .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом прокурора Марківського району в інтересах державного бюджета в особі управління Державного казначейства України у Марківському районі до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої особи

на 13 вересня 2012 року на 14 год. 00хв. у залі судових засідань Марківського районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1712/42/2012
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

01 лютого 2012 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які були нею сплачені як судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного сумісного проживання з відповідачем.

При зверненні до суду у вищевказаній справі позивачкою ОСОБА_1 було оплачено судовий збір у розмірі 94,10 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

З врахуванням того, що позивачкою ОСОБА_1, дійсно, оплачено судовий збір у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про що свідчить квитанція від 29 грудня 2011 року, виходячи з положень п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд вважає заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які були нею сплачені як судовий збір підставною і такою що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 83, 209-210 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які були нею сплачені як судовий збір у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Терешкової, 40, смт. Млинів Рівненської області кошти, які нею були сплачені, як судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок за квитанцією від 29 грудня 2011 року в установі АТ Ощадбанк.

Копію постанови направити в Управління Державного Казначейства України у Млинівському районі, для відома та виконання.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Рядок статзвіту № 1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 лютого 2012 року справа № 0312/241/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію ,

встановив:

Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуенергозвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 0312/241/2012 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуенергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/3294/12

номер провадження 2/2306/1189/12

13.11.2012 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутня І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі свої позовні вимоги пояснює тим, що 27 листопада 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського районного управління юстиції Черкаської області, від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає разом із матірю та перебуває на повному її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги тому позивачка була змушена звернутися до суду та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку. Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні відносини, які перешкоджають утриманню сім'ї. Тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягала,та зменшила позовні вимоги щодо стягнення аліментів до 400 гривень.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на у тримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г, згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 103540 мають дочку ОСОБА_3, та позивач з відповідачем тривалий час спільно не підтримують сімейні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства.

Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - усунувся від свого обовязку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, то з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 400 гривень що місячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір сумі 214,60 грн., від якого при подачі заяви була звільнена при подачі позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 233 - розірвати.

Після розірання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище - Ярова

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_1 марини Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень що місячно до його дитиною повноліття, починаючи з 27 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В. Г. Савенко
Справа 1712/279/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

21лютого 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/279/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 04квітня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2012 року Справа № 2025/6376/2012
Номер провадження 2-н/2025/939/2012
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
2. Стягнути з боржника на користь держави суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1310/112/2012,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мала Вільшанка в особі Великовільшанецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини піля смерті матері ОСОБА_2

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці.

В обгрунтування своїх вимог поклилається на те, що мати померла 10.12.2006 троку в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області .Після її смерті залишилось спадкове майно , що складається з земельної ділянки площею 2,3290 га , яка розташована на території Бортківської сільської ради Золочівського району.

Однак вона не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини так як 25 травня 2007 року у неї стався гіпертонічний криз івона змушена була лікуватись як від цього кризу, так і від інших захворювань до 10.06.2007 року.

В середині грудня 2011 року вона звернулась в нотаріальну контору , але нотаріус відмовила їй у оформленні спадщини , покликають на пропуск строку.

Бортківська сільська рада подала до суду заяву, в якій просить справу у розглядати у відсутності її представинка . Сільська рада проти позову не заперечує. Таку ж заяву подала і відповідачка ОСОБА_3 Вона позов визнала в повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матір позивачки ОСОБА_2 померла в с. Мала Вільшанка Золочівського району 10.12.2006 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть

Вона , як це видно з її заповіту 29.08.1990 року , все своє майно заповіла позивачці.

Так як ОСОБА_1 з матір`ю хоча і проживала , але не була там зареєстроваана , то вона повинна була на прпотязі 6 місяців з дня її смерті подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Цей строк вона пропустила , але довела в судовому засіданні ,що пропустила його з поважних причин .

З копій її медичних документів видно , що вона хворіє, перебуває на диспанерному обліку з приводу серцевих захворювань. З 25.05. по 10.06.2007 року перебувала на лікуванні з приводу гіпертонічного кризу.

Допитані судом як свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діти позивачки , пояснили , що їх мати хворіє давно. Крім цього вона змушеня була доглядати за батьком , який був паралізований і прикутий до ліжка.

Всі ці обставини підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України , ст. ст.392,1216,1220,1233,1268 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 тривалістю в 2 місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2034/3838/2012
Провадження № 2/2034/3409/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2012 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Мінаєвої А.І..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 липня 2012 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено в звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

21.11.2012 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 9179 .

У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 04 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа№2515/9841/2012
Провадження №2-о/2515/113/2012
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши заяву та додатки до неї, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту постійного проживання останнього на території України станом на 24.08.1991 року без належним чином оформлених від нього повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України: заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Легагропромсервіс»,

про перегляд рішення Подільського районного суду м.Києва від від 11 червня 2008р.,

за нововиявленими обставинами,

по справі за позовом ТОВ «Легагропромсервіс»

до: -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

-ТОВ «Карат-ІЛ»,

про: -визнання договорів недійсними,

-повернення майна,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

до ТОВ «Легагропромсервіс»

про: -визнання договору недійсним,

-визнання права власності,

-визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добросовісними набувачами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Легагропромсервіс»звернулося в суд із заявою про перегляд рішення Подільського районного суду м.Києва від від 11.06.2008р. за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 16 листопада 2012 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2012 року Справа №2-1804/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 1804/ 2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання на 20 липня 2012 року о 09-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 18 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький