АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ
Провадження:22-ц/6559/3956 Головуючий 1 інстанції Болибок Є.А.
Справа: 2010/4835/2012 р. Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:
головуючого Карімової Л.В.,
суддів: Бурлака І.В.,
ОСОБА_1,
при секретарі Гопко А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Держкомзему у Дергачівському районі Хрківської області, начальника управління Держкомзему у Дергачівському районі Хрківської області про зобовязання вчинити певні дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
07.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив зобовязати відповідачів видати йому в передбачений чинним законодавством України термін державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель та споруд в смт. Козача Лопань, вулиця М. Конєва/ Ювілейна, 16/39 Дергачівського району Харківської області.
Посилався на те, що на підставі рішення L сесії У скликання Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області йому надана у власність земельна ділянка площею 0,1594 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарський будівель та споруд за вищевказаною адресою та для ведення особистого селянського господарства.
Однак державний акт на право власності на цю земельну ділянку він не може отримати у звязку з відмовою відповідачів з посиланням на те, що вказана земельна ділянка знаходиться за межами смт. Козача Лопань, хоча відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ця земельна ділянка знаходиться в межах цього селища.
Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу судді як постановлену з порушенням вимог цивільного процесуального закону та таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вказує, що його вимоги до відповідачів витікають з земельних правовідносин, його право власності на видану земельну ділянку не визнається відповідачами, тому відповідно до ст.ст. 392,396 ЦК України він має право на захист своїх прав в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження у справаі за вищевказаним позовом ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя виходив з того, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки між ОСОБА_2 та відповідачами як субєктами владних повноважень виник спір, пов'язаний з оскарженням їх дій.
Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з порушенням вимог цивільного процесуального закону.
Згідно п.1 ч.1 ст. 3 та п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно ж до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Заявлені ОСОБА_2 вимоги випливають із земельних відносин, повязаних з набуттям та реалізацією прав на земельну ділянку, що виникли між громадянином та державою в особі територіальної громади як власника землі та учасника цивільно-правових відносин та державного органу земельних ресурсів Держкомзему України.
При цьому ОСОБА_2 не оспорюються управлінські функції відповідачів щодо державної реєстрації земельної ділянки, а його звернення до суду з вказаним позовом повязано з вимогою про визнання за ним права власності на земельну ділянку як способом захисту його цивільних прав, передбаченого п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України.
Як пояснив ОСОБА_2 та його представник в суді апеляційної інстанції недоліки позову щодо субєктного складу відповідачів вони не позбавлені можливості усунути й в порядку ст. 33 ЦПК України.
Вказані правовідносини не відносяться до публічно-правових відносин і тому не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а виниклий спір є цивільно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин ухвала судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року підлягає скасуванню , а справа направленню до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2.ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2012 року скасувати і матеріали повернути до цього ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді