Справа № 1013/3592/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

народних засідателів Діюн В.О.,

Червоний О.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

за участю прокурора Плиска А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що ОСОБА_3, 1949 р.н. -рідний брат її чоловіка ОСОБА_4 і з 1988 р. живе в їх сім'ї в АДРЕСА_1. Зазначає, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства (підгрупа А), потребує постійного стороннього догляду, хворіє на олігофренію в ступені ідіотії. Як вказує заявник, зараз виникла необхідність у визнанні ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним так як згідно із змінами в законодавстві вказане питання вирішується судом. Зазначає, що раніше мала рішення виконкому Коцюбинської селищної ради щодо опікунства над ОСОБА_3 Крім того заявник вказує, що ОСОБА_3 має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він не розмовляє, не може сам себе обслуговувати в побуті, також має і вікові хвороби, тому просить визнати недієздатним ОСОБА_3, який народився 30.08.1949 року та встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2, 1954 р.н.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, щодо задоволення заяви заявника не заперечує.

Прокурор не заперечував щодо визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 має І групу інвалідності, підгрупа "А", інвалідність з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 0397810 від 17.10.2011 р. (а.с.10). ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з братом ОСОБА_4 та дружиною брата ОСОБА_2, про що свідчить акт перевірки житлових умов заявника від 13.02.2012 р. (а.с.9). Крім того, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 118 ц від 23.05.2012 р. експертна комісія зробила висновок, що ОСОБА_3 з народження страждає на глибоку розумову відсталість у ступені ідіотії, та за своїм психічним станом ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може (а.с.23). Також відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 27.09.2012 р. № 04.14/259 було визначено за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути визнаний недієздатним, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу стійкого психічного розладу та потребує опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2012 р. № 04.14/259, суд вирішив встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і призначити його опікуном ОСОБА_2.

Керуючись статтями 39, 55, 60 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 212-215, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити ОСОБА_2, 1954 р.н., опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін