overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-498/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-942/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 17.09.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 17.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер рядка звіту 23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/115/2012 р.,

за позовом КП Володарської селищної ради "Володарка"

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 30.03.2012 року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А Справа №1419/1575/2012

про відкриття провадження у справі

« 23 » серпня 2012 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідачу у строк до 05 вересня 2012 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2012 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа 1712/1896/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

27 листопада 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за заявоюПігорєвої ОСОБА_1

до заінтересованої особи Млинівської селищної ради

про встановлення юридичного факту

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1896/2012.

Призначити справу до судового розгляду, на 12 грудня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
____________________________________
____________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2023/562/2012

Провадження №2/2023/441/2012

17.02.2012 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.02.2012 року судом направлений запит до СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області надійшла 16.02.2012 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити справу до судового розгляду на 28.02.2012 рік о 13.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 27.02.2012 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи №2023/562/2012, провадження №2/2023/441/2012
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2009 р. по 31.10.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 7637,27 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Фанда
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу «_____»_________________2012 року
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2012 року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0804/1507/2012
Провадження № 2/0804/429/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.11.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 10 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він надав за договором позики у борг ОСОБА_2 гроші в сумі 10 000,00 грн. зі строком повернення 30.12.2011 р., але відповідач взяті на себе зобов'язання у розписці не виконав, і гроші до зазначеної дати не повернув. На теперішній час уникає зустрічі, ховається.

Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявляється і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, позивач, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання, звернувся до суду із усною заявою провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №0804/1507/2012 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

06.11.2012
Справа 1712/1905/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

3 грудня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ПАТ КБ Приват банк

до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

про звернення стягнення

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1905/12

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 2-2661/12
УХВАЛА

19 липня 2012 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 08.08.2012 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. Й. Адамович
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року

суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 02 жовтня 2012 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 02 жовтня 2012 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 2315/6579/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

21 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ососби такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ососби такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:30 год. 12.12.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Р.Ю. аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття кожного з дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14-30 годину, 27 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 1421/4713/12 року
Провадження № 2/1421/1606/12 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 вересня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити судове засідання на 26.09.2012 року, 13:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-6636/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" січня 2012 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі: Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та надано строк один місяць до 19.01.2012 року для примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинено до 19.01.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження по справі № 2-6636/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, кабінет № 202 на 19 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія: Провадження № 2/1421/1821/12 р.
Справа № 1421/5440/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Шикері І.А

при секретарі - Дзяма В.А розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_3, а позов подано до суду ОСОБА_4, про що свідчить конверт, який міститься у матеріалах справи, яка не має повноважень на пред'явлення позову до суду.

Тому, відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити, що Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" вправі повторно звернутись до суду з цим же позовом в загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили _______________________________. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді в матеріалах справи із зазначеним номером.

СУДДЯ:

Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк"

вул. Будівельна 3,

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє копію ухвали від 18.12.2012 року про залишення без руху Вашої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для усунення недоліків у вказаний судом строк.

Додаток: копія ухвали від 18.12.2012 року по справі № 2/1421/1821/12 р.

С У Д Д Я: І.А ШИКЕРЯ

Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк"

вул. Будівельна 3,

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє копію ухвали від 18.12.2012 року про залишення без руху Вашої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для усунення недоліків у вказаний судом строк.

Додаток: копія ухвали від 18.12.2012 року по справі № 2/1421/1821/12 р.

С У Д Д Я: І.А ШИКЕРЯ