overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/2018/4681/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву за позовом Харківська міська рада, третя особа : Департамент економіки та комунального майна до ОСОБА_1 , про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова,-

перевірив виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 .

2. Попереднє судове засідання за позовом призначити на 16.30 годину "23"січня 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачам роз`яснюється право до початку судового засідання надати заперечення на позов або зустрічний позов з наведенням доказів. Докази в обґрунтування заперечення на позов або зустрічного позову мають бути надані під час попереднього судового засідання і в подальшому , у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, можуть судом не прийматися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-128/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

11 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 26.08.2011р. провадження по справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

07.06.2012р. з Центру судових досліджень Експерттранссервісповернулась вище зазначена справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.06.2012р. о 12-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2219/250/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2012 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2012 року на 10.00 год..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/3461/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа 2023/4689/2012
Провадження № 2/2023/1591/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

02.11.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2012 року о 13.30 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2-484/12
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.04.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім Укрспеціалізація», Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними.

Заслухавши думку сторін, суд, вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з поданого клопотання та матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 було подано до Першотравневого районного суду м. Чернівці позов до ТОВ «Торговий дім Укрспеціалізація», Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження по справі від 19.02.2012 року.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі, а заявлене клопотання - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.202, ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про виселення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-631/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім Укрспеціалізація», Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсними., яка розглядається Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2-1406/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи для обслуговування м.Чернівці Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до відповідачів ОСОБА_4, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи для обслуговування м.Чернівці Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно даних АДБ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області від 27 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що є адміністративною територією Шевченківського районну м.Чернівці. Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області знаходиться по вул.Заводській, 22 в м.Чернівці, що є адміністративною територією Садгірського районну м.Чернівці.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи для обслуговування м.Чернівці Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Справа № 1507/913/12
Провадження № 2/1507/366/12
У Х В А Л А

25.05.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Вачевій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про слухання справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду цієї справи на підставі доказів, які містяться в її матеріалах, оскільки відповідач, повідомлений про місце та час розгляду цієї справи, згідно до вимог ст.76 ЦПК України, до суду не зявився і про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, розглянути 25.05. 2012 року заочно, за відсутністю відповідача.

Суддя: А.В.Кравцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2012 р. м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 4459,23 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль».
СУДДЯ: О.П.Хардіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «______»__________________201__ року.
Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 0908/4789/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 06.09.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.09.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0915/131/12
Провадження № 2/0915/396/12
УХВАЛА

27 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Ленчук В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її неповнолітніх дітей такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача комісію з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити комісію з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА Івано-Франківської області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-604/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору позивач сплатив судовий збір на рахунок №0004, який є не вірним. Позивачу необхідно було сплатити судовий збір на рахунок №0002.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.07.2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали за заявою КП Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

03 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 17 004 грн. 48 коп., судові витрати у справі в сумі 107 грн.,30 коп. посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у звязку з чим за період з 01.05.1997 року по 30.04.2012 року виникла заборгованість у сумі 17 004 грн. 48 коп.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки вбачається спір про право, у прийнятті заяви слід відмовити і повернути позивачу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.2, 293 ЦПК, ст. 257 ЦК України,

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання і повернути заяву позивачу.

Розяснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/0529/2304/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16:30 год. 29.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/0529/642/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду 27.03.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 212/6725/2012
Провадження № 22-ц/0290/2303/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Панасюк О. С.

ОСОБА_1 Л. О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту придбання квартири без участі іншої особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке прийняв Ленінський районний суд м.Вінниці від 18.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 06.08.2012 о 10:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Панасюк О. С.

ОСОБА_1 Л. О.
Справа № 1913/881/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поплавської сільської ради, Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання права власності н спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «26» листопада 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2