overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/2090/7019/2012 Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.
Справа: № 2011/8424/2012
Категорія: «договірні правовідносини» Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2012р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №
Провадження №22-ц-2752/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Франкіани про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга апелянтів не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові майнового характеру становить: 1491 грн. для кожного з апелянтів окремим платіжним документом.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно зазначити заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №2-н-634/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 9 586,51 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 9 586,51 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 2-1555/11
Провадженя№ 2/541/4975/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Матус Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки Азовська кредитна компанія про внесення виправлень у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява представника Кредитної спілки Азовська кредитна компанія про внесення виправлень у судовому рішенні за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 20.10.2011 року, Приморським районним судом винесено заочне рішення за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому зроблено арифметичну помилку, а саме у резолютивний частині рішення вказано заборгованість по кредиту в сумі 3316,61 гривеньзамість 3145,61 гривень. Просив внести вказані виправлення в рішенні суду.

Сторони до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовних вимог Кредитної спілки Азовська кредитна компанія просить стягнути заборгованість в сумі 3145,61 гривня.

Як вбачається з графіку погашення кредиту сума заборгованості складає 3145,61 гривень.

При складанні тексту рішення було допущено арифметичну помилку, а саме у резолютивній частині рішення, вказано сума заборгованості в сумі 3316,61 гривеньзамість 3145,61 гривень, що підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника Кредитної спілки Азовська кредитна компанія про внесення виправлень у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частини рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши як: заборгованість по кредиту в сумі 3145,61 грн., сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його отримання.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-549/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24.05.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 24.05.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 206/5601/2012 Провадження № 22-ц/0290/3649/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2012 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за невідємні поліпшення , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення постановлено судом 09 листопада 2012 року, як вбачається з журналу судового засідання від 09 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 був присутнім під час проголошення судового рішення. Апеляційну скаргу ж подано ОСОБА_2 по пошті 29 листопада 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2011 р. по 01.10.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____»________________20__р.
Справа № 0503/4135/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-575-2012р. від 17.04.2012р., в якій вказала, що 17 квітня 2012 року було видано судовий наказ, відповідно до якого з неї стягувачем ТОВ Артемівськ-енергіябула стягнута заборгованість в сумі 7402,34грн. та судовий збір в розмірі 107,30грн., судовий наказ було отримано 03.05.2012року.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки, відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність становить три роки, однак, сума боргу, яка стягнута з неї по вищевказаному судовому наказу, стягнута за період з 15.10.2007року по 01.04.2012року, тобто більше ніж за 5 років, відповідно без урахування строку позовної давності. Також, вважає, що відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, яка заявила вимоги до ухвалення рішення судом. Вважає, що сплив строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Таким чином, заявник вважає, що була позбавлена права на застосування строків позовної давності та судовий наказ підлягає скасуванню, тобто, сума боргу стягнута безпідставно за період з 15.10.2007р. по 01.04.2012р. у розмірі 7402,34грн., вбачається спір про право, тому, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ТОВ Артемівськ-енергіяпро скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу. Зупинити виконання судового наказу від 17.04.2012р. № 2-н/0503/575/2012р.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ТОВ Артемівськ-енергіяпро скасування судового наказу на 17.05.2012 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко
Справа №1490/1993/12 11.04.2012
Справа № 22ц/1490/1376/12
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання кредитного договору частково недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари провадження 2/1007/1153 /2112
УХВАЛА

23 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1022.

В судове засідання позивач не зявилась, до суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1022, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 0911/330/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16.02.2012 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бистрицька сільська рада про встановлення факту смерті особи , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бистрицька сільська рада про встановлення факту смерті особи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.02.2012 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-1293/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 27.12.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 27.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи № 1407/5429/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1 Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2 Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3 Направлено запит в СГІРФО Вознесенського МВ УМВС, ДРАЦС.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «07»грудня 2012 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан