АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2042/11/ Головуючий в 1-й інстанції № 22-ц/491/798/12 ОСОБА_1
Категорія 27 (1) Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Соколан Н.О.

суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2012 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання договору поруки недійсним залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду,та направлення справи для розгляду в суд першої інстанції, оскільки судом не взято до уваги, що позивач не зявлявся в судове засідання з поважних причин; має трьох малолітніх дітей; мешкає в Криворізькому районі Дніпропетровської області; представник позивача не зявляюся в судове засідання через хворобу; у звязку з занятістю в другому судовому засіданні.

Провіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом в липні 2011 року яка залишалась без руху на підставі ст.ст.119,121 ЦПК України.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2011 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду .

Справа призначалась на 08.12.2011 року, 26.12.2011 року про що повідомлялись сторони, однак в судове засідання позивач та її представник не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Справа призначалась на 24.01.2012 року, про що повідомлені сторони, однак представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з занятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. Зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд із вказівкою часу отримання.

Суд першої інстанції вимоги закону виконав. В матеріалах справи маються відомості про вручення позивачу та його представнику повісток із сповіщенням про день та час слухання справи 08.12.2011 року, 26.12.2011 року, 24.01.2012 року.

Відповідно до положень ч. 3 с.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :