overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область м. Лисичанськ кв-л. Ленінського комсомолуАДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з 2009 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судовому засіданні надали пояснення аналогічні поясненням позивача.

У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорту позивача; довідка з ЛКП «Паспортна служба»; ордер на жиле приміщення №250; довідка з адресного столу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішення Виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 12.02.1976 р. за №250 на сімю була надана двокімнатна квартира №89, буд. №23 по кв-лу. Ленінського комсомолу м. Лисичанська. Разом з позивачем у вказаній квартирі зареєстрований відповідач. З травня 2009 р. відповідач за вказаною адресою не проживає і відсутній без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область м. Лисичанськ кв-л. Ленінського комсомолуАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-иденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 0908/2113/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ " ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 12.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.04.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1604/1766/2012
провадження № 2/1604/476/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В.. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

10 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 1ДПК України, а саме:

- судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Для виправленні цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання захвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1527/1160/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.09.2005 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1428 розірвано.

20 січня 2012 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, розгляд якої було призначено на 17.02.2012 року о 10 год. 00 хв. в залі № 20, Суворовського районного суду м. Одеси. Але в зв`язку з неявкою заявниці розгляд заяви було перенесено на 21.02.2012 року.

21.02.2012 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0529/1117/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Новоолександрівської сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Новоолександрівської сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.15 год. 15.03.2012 р. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/1503/2012

2-н/0503/176/2012

16 лютого 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 20 лютого 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2022/915/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.06.2012 звернувся позивач з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення .

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі, , про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2012 о 10:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1527/2436/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

А згідно п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

З позовної заяви вбачається, що позивачка подала позов про стягнення аліментів до свого чоловіка ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , батьком дитини є ОСОБА_2 . Також до позовної заяви в якості додатку надано копію свідоцтва про шлюб на громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що не є доказом, який може підтвердити обставини справи.

Позивачу необхідно уточнити позовну заяву, зазначити вірне прізвище, ім`я та по батькові відповідача, надати суду копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1031/12
Провадження № 2/1507/400/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вводна та резолютивна частина

05.12.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку, встановлення факту родинних відносин, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення в житловий будинок

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,256,259,294 ЦПК України, ст. 331,376,1216,1218,1261 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вважати встановленим, що ОСОБА_4 , який помер 13 травня 2009 року , є рідним батьком ОСОБА_2 17 січня 1951 ріку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позову ОСОБА_2 - відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 2-565/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; 3-тя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні 1/6 частиною буд. 12 по вул. Ворошилова в смт. Ворзель Київської області та 1/3 земельної ділянки площею 0,0517 га шляхом вселення ОСОБА_1 в приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 ІІІ та не чинити перешкоди в користуванні надвірними будівлями сараями Б, Г, вбиральнею Е, Ѕ частини огорожі, Ѕ частиною водопроводу № 1.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 94,10 гривень.

Повний текст рішення буде 19.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-с-10/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 07.02.2012 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-231/12
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С. І. ,

при секретарі Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа приватний нотаріус Іллінецького нотаріального округу Вінницької області,Ірпінська держнотконтора про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа приватний нотаріус Іллінецького нотаріального округу Вінницької області,Ірпінська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Сторони по справі звернулись до суду із даними позовними заявами.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призупинення провадження по даній справі до надходження із Іллінецького райсуду Вінницької області протоколу допиту свідків згідно судового доручення.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.201 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні було встановлено,що ухвалою суду від 21.11.2011р було надано доручення Іллінецькому райсуду Вінницької області допитати по справі ряд свідків.Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до надходження із Іллінецького райсуду Вінницької області протоколу допиту свідків

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа приватний нотаріус Іллінецького нотаріального округу Вінницької області,Ірпінська держнотконтора про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа приватний нотаріус Іллінецького нотаріального округу Вінницької області,Ірпінська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом зупинити до надходження із Іллінецького райсуду Вінницької області протоколу допиту свідків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1512/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30час. на 16.07.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/1373/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.09.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.10.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/529/8/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Красноармійськ

у складі: головуючого Заруцької Г.М.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши заяву КУ Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділеннямпро визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КУ КГППВзвернувся з заявою про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвалою суду від 16 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово- психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта із вказаної експертизи від 25 січня 2012 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою КУ Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділеннямпро визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 12 березня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

17 лютого 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Сєвєрова Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційним скаргам ВАТ «імені 28 Червня» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2011року та на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15червня 2011року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 березня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4