РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27грудня 2012 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді КарягІної В.А.

при секретарі Мошонській Л.М..

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання смт.Біловодськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу . який був укладений

28червня 1986 року, від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей -доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні познвака підтримаза вимоги, які заявила . вказавши, що на протязі останніх 5 років, як чоловік почав працювати в Луганську, стосунки між ними погіршилися, на даний час він має іншу жінку, яку привозив до своєї матері знайомив. Приїжджаючи додому після роботи чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє дома скандали, погрожує вбивством, свідком чого неодноразово була донька. Вона зверталася з заявами до міліції, але його відпускати, обмежуватися лише штрафами.Під час даних зимових заморозків він виганяв її з донькою з будинку.знову таки погрожуючи ножем. Вважає, що сімейні стосунки поновити неможливо, вона буде звертатися до суду з заявою про поділ чайна.

Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, але вказав, що саме згоду на розірвання шлюбу не дає поки позивачка не віддасть йом/ ключі від будинку, де проживає, так як цей будинок був куплений його батьками їх дітям.техиічну документацію на будинок, та не поверне мобільний телефон, який продала. При цьому вказав, що позивачка під час його повернення додому через 3 дні роботи не знаходиться дома, всі привезені ним гроші пропиває, пролаза все майно, що було в будинку, знаходиться весь час у бомжів. Також звинуватив дружину в тому, що з її вини син знаходиться в містах позбавлення волі і вона не повинна ходити по цій землі. Судові витрати сплачувати не буде.оскільки позивачка сама звернулася до суду з позовом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до СТ..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

В судовому засіданні встановлено . що між сторонами склалися негативні стосунки . які існують вже кілька років і привели до розладу в родині, сторони втратили почуття поваги, що стало підставою для руйнування сімейних стосунків і неможливістю до спільного проживання , далі на даний час позивачка не бажає жити однією родиною з відповідачем, побоюється за своє життя та здоров'я.

Доводи відповідача про те. що погодиться з розірванням шлюбу лише у разі повернення позивачкою ключів від будинку та мобільного телефону, документів на будинок суд вважає такими, що не стосується питання щодо розірвання шлюбу. Пояснення відповиача в цій частині свідчать про те. шо він згоден на розірвання шлюбу в разі виконання позивачкою певних умов. Самі пояснення відповідача щодо тих стосунків, які склалися на даний час і його відношення до позивачки. її характеристика з його вуст свідчить про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України в разі ухвалення рішення про задоволення позову судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає за можливе витрати покласти на сторони в рівних частках.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10.11.60. 88, 212-215 ЦПК України, ст.110.112,114,115 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Барабаш) ОСОБА_4 28 червня 1986 року у Данилівській сільській раді Біловодського району Луганської області за актовим записом № 14.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн 50 коп. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 грн ЗО коп.

Рішення, яке набрало законної сили, надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

У день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу шлюб припиняється.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Бізоводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя В.А. Карягина