overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/3859/12 21.08.2012
Справа № 22ц-1490/3615/2012р.
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Коломієць В.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 вересня 2012 року на 09 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача-Бабченко О.М.-ОСОБА_3

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

26 червня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною та визнання майна сумісною власності , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2719/2012 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 05.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

02 липня 2012 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія Кредо-Класик», третя особа Чернівецька філія ВАТ ВТБ Банк про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія Кредо-Класик», третя особа Чернівецька філія ВАТ ВТБ Банк про стягнення страхової виплати. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині вказано - «В задоволенні позову ОСОБА_1 до третя особа Чернівецька філія ВАТ ВТБ Банк про стягнення страхової виплати - відмовити в повному об'ємі.», однак правильним необхідно вважати - «В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія Кредо-Класик», третя особа Чернівецька філія ВАТ ВТБ Банк про стягнення страхової виплати - відмовити в повному об'ємі.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні від 20 лютого 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія Кредо-Класик», третя особа Чернівецька філія ВАТ ВТБ Банк про стягнення страхової виплати.

Керуючись ст.ст. 209,210,219ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення від 20 лютого 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія Кредо-Класик», третя особа Чернівецька філія ВАТ ВТБ Банк про стягнення страхової виплати, вірним вважати - «В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія Кредо-Класик», третя особа Чернівецька філія ВАТ ВТБ Банк про стягнення страхової виплати - відмовити в повному об'ємі.», замість вказаного в даному рішенні, - «В задоволенні позову ОСОБА_1 до третя особа Чернівецька філія ВАТ ВТБ Банк про стягнення страхової виплати - відмовити в повному об'ємі.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Скуляк
Справа № 0908/2044/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Гладенькій Л.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2012 р. о 16.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 2/1007/676/2012 року
УХВАЛА

16 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Жирнова ОСОБА_3, ОСОБА_4,Комунальне Підприємство "Служба замовника" про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи- Жирнова ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,Комунальне Підприємство "Служба замовника" про визнання особи такою, що втратила право на житло- кімнати № 406,407 по вул. Білодубравна 14 в м. Бровари Київської області .

19 грудня 2011 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху як поданої з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем не обгрунтовані позовні вимоги з підстав ст. 107 ЖК України, так як на день звернення до суду з позовом відповідач вже не був членом сімї позивача, крім того до позовної заяви не додані копії документів, що посвідчені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені зазначені недоліки, а саме в позовній заяві позивачем не обгрунтовані позовні вимоги з підстав ст. 107 ЖК України, так як на день звернення до суду з позовом відповідач вже не був членом сімї позивача, крім того до позовної заяви не додані копії документів, що посвідчені належним чином.

Керуючись ст. 120, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Жирнова ОСОБА_3, ОСОБА_4,Комунальне Підприємство "Служба замовника" про визнання особи такою, що втратила право на житло -кімнати № 406,407 по вул. Білодубравна 14 в м. Бровари Київської області - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 2513-805/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 14.50 год. 16.03.2012р.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
н/п 2-н/2018/2286/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(надалі КП «ХТМ»)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 р. КП «ХТМ`звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь КП «ХТМ`заборгованість за надані послуги у розмірі 14116, 15 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 1013/7015/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1305/439/12
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Струс Л.Б.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалами судді від 24.02.2012р. відкрито провадження у справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вимоги наведених позовів є однорідними, а тому є підстави до об"єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу об"єднати в одне провадження (№2/1305/282/2012) та внести на судовий розгляд на 16 год. 13.03.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2028/113/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

за участю представників ОСОБА_1,ОСОБА_2Ю

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору №490037889 від 17.04.2007 року , згідно якого позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 31481,48 грн., заборгованість за відсотками 170010,08 грн., неустойку 2725759,14 грн., та витрати по судовому збору в сумі 1700 грн., 120 грн. по сплаті інформаційно-технічного забезпечення.

Представником позивача по справі за довіреністю №73/11 від 24.01.2011 року наданою до матеріалів справи є ОСОБА_5, інших довіреностей від позивача матеріла справи не містять.

Представник позивача повторно не зявився в судове засіданні , заяви про розгляд справи за його відсутності не надав .

Відповідно до отриманого поштового повідомлення 11.04.2012 року публічне акціонерне товариство Альфа-Банкотримало повідомлення про слухання справи на 07.05.2012 року , але представник до суду не зявився , заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

До суду факсом надійшла заява за вихідним номером №35222 від 24.05.2012 року від представника позивача ОСОБА_6, з проханням розглянути справу 25.05.2012 року за відсутністю представника позивача .Довіреності на ОСОБА_6 не надано .

Суд з урахуванням вище зазначеного , вислухав думку представників позивачів ,та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду , що не порушує інтересів будь-кого , та не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом .

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ,209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 908/1107/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2012 р. о 08:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1016/1801/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Макарівського районного суду Київської області з даним поданням, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Макарівського РУЮ Київської області знаходиться виконавчий лист № 2-18492 виданий 19.05.20111 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Експобанк.

Згідно відповіді ДПІ у Макарівському районі за боржником значиться рахунок в АТ Єврогазбанкна даний рахунок було виставлено платіжні вимоги та накладено арешт.

Проте згідно відмітки АТ Єврогазбанквстановлено, що даний рахунок закритий.

Встановлено, що за боржником значиться земельна ділянка.

За період з моменту відкриття виконавчого провадження по даний час боржником не проведено жодної проплети боргу.

На підставі викладеного просив суд: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

В клопотанні про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон заявник просить його подання розглянути без участі представника відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України правовою підставою для тимчасового обмеження громадян України у праві виїзду за кордон є дія неврегульованих договірних та інших зобовязань.

Відповідно до ст. 19, 20 ЗУ Про державну прикордонну службу України, органам державної прикордонної служби України надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за вмотивованим письмовим рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, керуючись ст.5 ЗУ Про виконавче провадження п.5 ч.1, ч.4, ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 19, 20 ЗУ Про державну прикордонну службу України, -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Макарівського РУЮ Київської області задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до моменту виконання їм своїх зобовязань по сплаті заборгованості на користь ПАТ КБ Експобанк.

Ухвалу направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає чинності з 11 липня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Макарівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 22-ц/1590/8975/12
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

07.09.2012 року м. Одеса
Справа № 2022/23/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.01.2012 року звернувся позивач Прокурор Краснокутського району з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 01.02.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
органу опіки та піклування Буринської РДА
Справа № 2-446/11
УХВАЛА

17.08.2012 року Буринський районний суд Сумської областів складі:

головуючого Комлєва В. С.,

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буринь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.Буринь знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 17.08.2012 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог представника органу опіки та піклування Буринської РДА Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Буринської РДА.

Судове засідання призначено на 12.09.2012 о 10:00 в приміщенні Буринський районний суд Сумської області (м.Буринь, вул.Першотравнева,16, Представнику органу опіки та піклування вивчити питання розділу домоволодіння по вул.Шевченко, 89 та дати висновок про можливість його поділу з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції Сивоконь
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Відкритого Акціонерного Товариства «Дунайводбуд-18»на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 листопада 2012 року у справі за скаргою Відкритого Акціонерного Товариства «Дунайводбуд-18»(далі - ВАТ «Дунайводбуд-18») на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. « 21 » грудня 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: