Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012р. ОСОБА_2Н звернувся до відповідача із зазначеним позовом про стягнення боргу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу передано по підсудністі до Обухівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду від 16.08.2012р. та направити справу для продовження розгляду до Білгород-Дністровського районного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи цивільну справу за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області для розгляду по суті, суд першої інстанції виходив з того, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1, а провадження у справі було відкрите з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Статтею 173 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Згідно змісту технічного запису судових засідань від 23.05.2012р. та 16.08.12р. вбачається, що розгляд справи по суті не розпочинався, в судових засіданнях вирішувались лише організаційні питання щодо направлення запиту до адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про надання довідки регістрації та проживання відповідачів, та з'ясування підсудності зазначеної справи, тому доводи апелянта про те, що справа була вже на стадії судових дебатів є необґрунтованою (а.с. 25-26, 41-42).

Посилання апелянта на положення ч.6 ст.110 ЦПК України є безпідставними, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли щодо стягнення боргу, а не із спричинення шкоди позивачу.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законна і обґрунтована і не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6