overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/1358/2012

Провадження № 2/1212/344/2012

08 травня 2012 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Бацман О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду р. Кременная справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2007р. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між ними склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають з січня 2012р.

Позивач на попередньому слуханні свій позов підтримав, відповідач позов визнала.

Суд вважає за можливе справу розглянути на попередньому слуханні справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 грудня 2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського РУЮ, актовий запис № 219- розірвати.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа №1715/3978
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального теплопостачаючого підприємства Комуненергія Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального теплопостачаючого підприємства Комуненергія Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 914/1467/2012
Номер провадження №2/914/563/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 липня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно. ,-

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно: приватну школу образотворчого мистецтва, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область Снятинський район село Джурів, вулиця І.Франка, буд. 1-а, що складається з наступного: адмінбудинок, літера А; гараж, літера Б; майстерня, літера Г; огорожа (190 п/м), № 1-2; земельну ділянку загальною площею 0,7928 гектарів з кадастровим номером :07:001:0001, що розташована за адресою вулиця І.Франка,1-а, село Джурів Снятинського району Івано-Франківської області відмовити;

в стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
У Х В А Л А

Справа № 2/0516/548/2012

27 червня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

співвідповідача ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання угоди удаваною, визнання угоди між сторонами угодою купівлі-продажу, визнанні квартири спільною власністю подружжя та права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів про визнання угоди удаваною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_3, про зупинення розгляду справи у зв'язку із їх зверненням до прокуратури міста Дружківки із заявою про отримання незаконним шляхом позивачкою документів, доданих до матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтями 201 та 202 ЦПК України передбачені випадки, в яких суд зобовязаний, або має право за заявою сторони зупинити провадження по справі.

Підстав для зупинення провадження по справі до отримання відповіді по заяві, законом не передбачено, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі ст.ст.201, 202 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

Суддя: Сєрікова О. О.
Справа № 0503/9787/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по аліментам на утримання дитини та суми неустойки.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом.

У судовому засіданні суд вирішив притягнути до участі у справі у якості третьої особи з

боку позивача відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецької області.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити

до участі у справі у якості третьої особи з боку позивача відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецької області, розташований за юридичною адресою м. Артемівськ вул.. Петровського 135, Донецька область.

Керуючись ст.. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третьої особи з боку з боку позивача відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2012/6261/2012
Провадження № 2-н/2012/1098/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву - клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання,

встановив:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору у звязку з скрутним фінансовим становищем КП Харківводоканал.

Відповідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника КП Харківводоканал , оскільки заявником не надано достатніх доказів щодо підтвердження майнового стану КП Харківводоканал.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Гаврилюк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8321/2012
Справа №463/12 Головуючий 1 інст.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

6 грудня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2012 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 13 грудня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа №1715/3284
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 березня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 26 березня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 Справа №2-8146/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, третьої особи ТОВ Тернопільський міський ринок ЛТДпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И Л А:

Від представника ОСОБА_1 надійшла письмова заява до суду про залишення без розгляду позову його довірителя до СПД ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, третьої особи ТОВ Тернопільський міський ринок ЛТДпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, ст.83 ч.2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, третьої особи ТОВ Тернопільський міський ринок ЛТДпро учення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 1806/8190/12
Провадження № 2/1806/2365/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, третя особа Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,10 га вартістю 22409,60 грн.. При подачі позову сплачений судовий збір у сумі 224,10 грн..

Однак заява не відповідала положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, у супереч яким заявлена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості земельної ділянки. Так позивач зазначив грошову оцінку земельної ділянки, а повинний визначити дійсну вартість. Дійсна вартість повинна відповідати вартості земельної ділянки - еквіваленту цінності земельної ділянки, виражений у ймовірній сумі грошей, яку може отримати продавець.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову повинна становити не менше 160 000 грн..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 1 600 грн., тобто доплатити 1 375,9 грн. або подати докази на підтвердження дійсної вартості спірної земельної ділянки та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову, але не менше 214,6 грн. і не більше 3219 грн..

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми(ковпаківський район) ; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, третя особа Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

Справа № 1715/21431/12

24 грудня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянув заяву ЖКП Покровськепро видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 Ульяніної, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року представник ЖКП Покровськезвернувся в Рівненський міський суд із заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 Ульяніної, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

До відкриття наказного провадження у справі, представник ЖКП Покровськеподав суду письмову заяву, згідно якої просить повернути йому дану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, заява підлягає поверненню ЖКП Покровське.

Керуючись ч. 2 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЖКП Покровськепро видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 Ульяніної, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , визнати неподаною і повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 1421/4915/12 рік
Провадження № 2/1421/1679/12 рік
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову, 9 870 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року ПАТ ОСОБА_3 до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договорі на загальну суму 9 870 грн. 90 коп.

Відповідно до актового запису про зміну імені № 04 від 14.02.2012 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_5М., а тому виникла необхідність в уточненні анкетних даних сторін.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову, 9 870 грн. 90 коп., змінивши її прізвище на Далєнко.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

26.11.2012
Справа № 2315/6834/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

05 грудня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства "Наш Дім" до ОСОБА_1 про визнання ососби такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства "Наш Дім" до ОСОБА_1 про визнання ососби такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15:00 год. 18.12.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2012/5476/2012
Провадження № 2/2012/1956/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 31.07.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрований .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 10.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.09.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-44/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.02.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3