overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/1802/251/2012 Справа № 1802/1049/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання їй строку для примирення, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Суд, враховуючи те, що сторони бажають помиритися, мають на утримання неповнолітню дитину, вважає, що сімю ще можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення, відклавши при цьому розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 5 місяців, надавши цей строк сторонам для примирення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 25 грудня 2012 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- 1136/11
Провадження № 2/1507/44/2012
УХВАЛА

19.04.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Болградської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Болградської міської ради про визнання права власності.

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності на сарай, що є самовільною спорудою і розташований у дворі їхнього будинку за адресою: вул.Дружби,15 у м.Болград Одеської області.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що у буд.№13 по вул.Дружби в м.Болград проживає ОСОБА_4, інтереси якої стосуються вимоги даного позову і вона була залучена до участі у справі в якості третьої особи.

В ході розгляду справи позивачі, посилаючись на те, що їм стало відомо, що співвласниками будинку №13 по вул.Дружби у м.Болград є сини ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, надали суду клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб через те, що розгляд справи може торкнутися їхніх інтересів.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача синів ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ч.2ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені судом до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вони є співвласниками будинку №13 по вул.Дружби у м.Болград, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки зазначених осіб.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості 3-х осіб без самостійних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Судове засідання призначено на 20.04.2012 о 10:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м.Болград, вул.25 Серпня, 192, каб.№11 ).

Надіслати третім особам на стороні відповідача копію ухвали та позовної заяви, повідомити про час та місце розгляду справи, та розяснити, що вони мають процесуальні права та обовязки, передбачені ст.27 ЦПК України.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

14 березня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Сєвєрова Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 13 жовтня 2011року о справі за позовом прокурора м.Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Южненське міське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Одеського міського округу про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нежиле приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 квітня 2012р. на 11.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 2323/3943/2012

провадження № 2/2323/497/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.06.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2012 року о 11:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

12 грудня 2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання повторно не з'явився належним чином повідомлений представник позивача, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, беручи до уваги вищевикладене, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Скуляк
Справа № 2-107/11
Провадження № 2/603/56/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи позивача національної акціонерної страхової компанії "Оранта"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.12.2011 по справі була призначена судову-автотоварознавчу експертизу.

Висновок експерта від 21.05.2012 року по справі надійшов на адресу суду 28.05.2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунена, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом національної акціонерної страхової компанії "Оранта"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 1 серпня 2012 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Л. Хавронюк
Справа № 2/0529/2333/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, та захист права власності, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, та захист права власності, про виселення до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2012 року о 13.10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 2/0529/455/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду 29.02.2012 на 09:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 0908/3540/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2/217/450/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.02.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.1012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.03.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/450/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 22.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 2/0529/554/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на спадщину за законом, - призначити попереднє судове засідання на 13:00 годин 28.02.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.02.2012 Справа № 2307/333/12
УХВАЛА

28.02.2012 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції в Черкаській області,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції в Черкаській області

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції в Черкаській області.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2012 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця Відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1604/1563/2012
провадження № 4-с/1604/6/12
У Х В А Л А

15.06.2012 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2, інша сторона виконавчого провадження - стягувач Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2, інша сторона виконавчого провадження - стягувач Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до попереднього судового розгляду в Глобинському районному суді Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Глобинського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2, інша сторона виконавчого провадження - стягувач Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на 25 червня 2012 року року на ______________ годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 1604/1290/2012
провадження № 2/1604/370/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ТОВ "Житловий Альянс", ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області , ОСОБА_2, ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області , Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ "Житловий Альянс", , ОСОБА_2, , Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ТОВ "Житловий Альянс" , ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції , ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про зняття арешту з майна.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2012 на 10:00 год. в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0908/5694/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 01.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/3333/2012 Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Шкоріна О.Т.
УХВАЛА

9 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах Національного технічного Університету України «Київський політехнічний інститут» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі за позовом Національного технічного Університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Головне управління охорони культурної спадщини про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст..ст.292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах Національного технічного Університету України «Київський політехнічний інститут» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі за позовом Національного технічного Університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Головне управління охорони культурної спадщини про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2011

року.

Суддя: