overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5682/2012
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

при секретарі - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.11.2012 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від своїх позовних вимог, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та залишити позовну заяву без розгляду з таких підставі.

Матеріалами справи встановлено, що 07.08.1993 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №256 (а.с.4). Від шлюбу мають двох синів: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), та Євгена, 23.04.2003 р.н.(а.с.6). Сімейне життя не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, відповідач останнім часом зловживає спиртними напоями, що призводить до сварок та скандалів, на її прохання припинити зловживати спиртним та грати в ігрові автомати не реагує. Вважає, що сімя розпалася, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.

Однак до початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала в суд заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумські обл.ОСОБА_3
Справа № 2/2028/109/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області, ОСОБА_1 під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості.

21.02.2012 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 06.03.2012 року до 09 години 00 хвили.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 223/872/2012
Провадження №2/223/921/2012
У Х В А Л А

17.04.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, упущеної вигоди та моральної (немайнової) шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, упущеної вигоди в сумі та моральної (немайнової) шкоди .

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.04.2012р. позовна заява була залишена без руху.

В зазначений судом строк на усунення недоліків до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, упущеної вигоди в сумі та моральної (немайнової) шкоди.

Однак, всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява не повністю оплачена судовим збором . До позовної заяви долучено квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 55грн.

Відповідно до п.п.1,2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р. судовий збір у справах за позовами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; у справах за позовами немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому відношення до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч.1 ст. 4 вказаного Закону).

Станом на 01.01.2012 р. розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складав -1073грн. ( ст.. 13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012р.від 22.12.2011р. ).

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збіру разі ,якщо позов подається кількома позивачами до одного або кількох відповідачів ,судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, упущеної вигоди та моральної (немайнової) шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2102/4607/2012
Провадження № 2/2102/1343/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, секретар Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним заповіт складений на користь відповідача її матірю ОСОБА_6 21.12.2007 року, посилаючись на психічний розлад останньої на час складання заповіту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про стан ОСОБА_6 на час складання заповіту.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається судом для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та не заперечують проти проведення такої експертизи, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_6 на час складання заповіту 21.12.2007 року будь-яким психічним розладом;

- чи могла ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту 21.12.2007 року.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

При необхідності надати експертам матеріали даної цивільної справи та медичну картку ОСОБА_6

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевській І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, Краснолиманський районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 Краснолиманський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах Краснолиманської міської ради Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, Краснолиманський районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,звільнення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 17.06.2011 року провадження по справі було відкрито.

Судом встановлено, що в провадженні Краснолиманского міського суду Донецької області знаходиться кримінальна справа № 1-204-11 по звинуваченню ОСОБА_3 у зловживанні владою та службовим становищем, порушена за фактом незаконного надання позивачу спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.07.2011 справу було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 1-204-11 по звинуваченню ОСОБА_3В у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.364 ч.2,366 ч.2 КК України. .

16.11.2011 року кримінальну справу № 1-204-11 по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2,364-1 ч.1,364-1 ч.2,366 ч.1,366 ч.2 КК України, розглянуто по суті, вирок набрав чинності 02.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд,

.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", Управління Держкомзему в м. Красний Лиман Донецької області, Краснолиманський районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.02.2012 о 11:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 530/218/12

01 лютого 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Зелений Гай, №16-А звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 22-ц-2690/3355/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої її представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вандер Систем», треті особи - Головне управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації та фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року позовну заявуповернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою 12.12.2011 року позивач через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2012 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт отримала 02.02.2012 року, представник апелянта - 28.01.2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений законом строк апелянт заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подала у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 1604/2902/2012
провадження № 2/1604/861/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2012 на 08:30 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0908/2662/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхнянська сільська рада про <визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхнянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/353/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 06.03.2012 р. 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.03.2012 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2298/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________