overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир» м. Новогродівка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті обов»язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Мир» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті обов»язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна .

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд, знаходячись в нарадчій кімнаті, вважає за необхідне зясувати та дослідити додаткові обставини, а саме витребувати у представника позивача документи, що підтверджують знаходження будинку, в якому проживає відповідач- №30 по вул.Мічуріна м.Новогродівка, на балансі ОСББ Мир.

Так як ці дані мають істотне значення для правильного та обєктивного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне поновити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.196, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити розгляд справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир» м. Новогродівка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті обов»язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна.

Зобов'язати представника позивача надати суду документи, що підтверджують знаходження будинку №30 по вул.Мічуріна м.Новогродівка на балансі ОСББ Мир.

Слухання по справі продовжити в приміщенні Новогродівського міського суду 23 листопада 2012 року на 08-30 годину з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-866/11/0223
Провадження № 22-ц/0290/769/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2113/5161/12
(№ провадження 2-н/2113/407/2012)
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

10 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., розглянувши заяву КП Каховська керуюча компаніяпро видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з теплопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі передбаченій законом.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП Каховська керуюча компаніяпро видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2014/4311/2012
Пр. 2/2014/1318/2012
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2012 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме її інтересам. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають Вважає, що подальше шлюбне життя неможливе через дрібні побутові сварки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав наполягав на наданні строку для примирення ..

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст..111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням тих фактів, що шлюбні відносини між сторонами припинені нетривалий час, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, та надання строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 191,197 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю місячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області, шляхом подачі протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Бібік О.В.
Справа № 203/3773/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 13 липня 2012 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 1421/6277/12р.
Провадження №2/1421/2059/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 р. на 09:40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24 жовтня 2012 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надано строк позивачу усунути недоліки. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
2014/4481/2012
2-н/2014/388/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2012 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗАВ:
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Бібік
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1809/12
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/3194/12 02.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2162/12
Справа № 22ц-1490/2162//2012
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Вовненко Г.Ю. Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 вересня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/2027/5976/12
26.12.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Скотаря А.Ю.
при секретарі Алієвої А.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив що зареєстрував шлюб з відповідачем 20.01.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ю Максимівну ІНФОРМАЦІЯ_1 Життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, відсутністю взаєморозуміння. Біля року відносини не підтримують, спільне господарство сторони не ведуть, та разом не мешкають
Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав і пояснив суду так, як викладено у позові. Просить шлюб розірвати в зв'язку з недоцільністю та неможливістю його збереження в подальшому та винести заочне рішення через неявку відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, проте біля року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач не бажає зберігати формальні шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна та місця проживання дитини - відсутні.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, 110,112 СК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.01.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 39 - розірвати.
Прізвище сторонам після розірвання шлюбу залишити «Вербицький» «Вербицька».
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,В можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-н/2113/134/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

31 травня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська розглянувши заяву КП Котельщикпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП Котельщикпро видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа № 2-1313/11
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Янчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому проситиь витребувати у Вінницького обласного нотаріального архіву нотаріальну справу, щодо укладення договору купівлі продажу будинку по вул. Щорса 37 с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, укладеного 15.12.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстровий номер 1977.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що для вирішення справи та постановлення законного рішення необхідно витребувати з Вінницького обласного нотаріального архіву договір купівлі - продажу та документи на підставі яких він посвідчений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.12.2005 року приватним нотаріусом Бершадського нотаріального округу ОСОБА_3 для ознайомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Вінницького обласного нотаріального архіву оригінал договору купівлі-продажу будинку по вул. Щорса с.Джулинка Бершадського району Вінницької області від 15.12.2005 року та докумантів на підставі яких він був посвідчений приватним нотаріусом Бершадського нотаріального округу ОСОБА_3 ,що був укладений для ознайомлення.

Витребувані докази надати до 24.02.2012 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького обласного нотаріального архіву за адресою 21000 м. Вінниця, вул. 600 річчя, буд.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2о/1008/90/12
Справа № 1008/3986/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про надання права на

шлюб.

Зазначаючи, що з 2010 року вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вони чекають дитину, бажають створити сімю та мають намір зареєструвати шлюб в органах ЗАГС.

В зв'язку з тим. що вона не досягла шлюбного віку просить надати право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Зацікавлені особи заявлені вимоги під тримали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2010 року перебуває в фактичних шлюбних відносинах, проживає однією сім'єю з ОСОБА_6 та перебуває на його утримані.

Відповідно до довідки Васильківської ЦРЛ від 19 червня 2012 року ОСОБА_5 перебуває на 27 тижні вагітності.

Відповідно до заяви зацікавленої особи ОСОБА_7, матері заявниці, від 19 червня 2012 року вона не заперечує проти надання права на шлюб ОСОБА_5

Відповідно до заяви зацікавленої особи ОСОБА_2 батька заявниці, від 19 червня 2012 року він не заперечує проти надання права на шлюб ОСОБА_5

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років. За рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам ОСОБА_5, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. І 8, 23 СК України, ст. ст. 208. 209. 21 1. 212. 213, 214, 215. 234, 256 п.1 ч.4 ЦП К України, суд, -

вирі ш и в :

ОСОБА_8 Володимирівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, про надання права на шлюб - задовольнити.

ОСОБА_9 Володимирівні. ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя