overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, із доданих до позовної заяви документів, вбачається, що позивач являється власником житлового будинку №52 по вул.Морозівка в с.Лісновичі Городоцького району Львівської області, де і проживає, проте письмового доказу, а саме довідки з місця проживання і зазначенням часу проживання, до матеріалів позову не долучено.

Крім цього є незрозумілим, звернення 07.02.2012р. позивача з вимогою про визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.09.2003р., тоді як свідоцтво про право на спадщину на будинок №52 по вул.Морозівка в с.Лісновичі Городоцького району Львівської області видано Городоцькою державною нотаріальною конторою 17.12.2004р. за заявою позивача.

Разом з цим, із матеріалів позову неможливо встановити коло всіх спадкоємців з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 і на момент звернення з позовом до суду та до якої черги спадкоємців вони відносяться і чи є серед спадкоємців особи, що володіють правом на обовязкову частку у спадщині, чи не було відмови від спадщини з боку кого - небудь із спадкоємців.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3

29.02.2012
Справа № 0909/5897/2012
УХВАЛА

27 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Кобилецька) Мар»яни Василівни про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Кобилецька) Мар»яни Василівни про розірвання шлюбу - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 405/1105/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Порох К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства

Заінтересована особа: відділ РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: відділ РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30год. 02 серпня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2197/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування - служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування - служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 18.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/1738/2012
05.03.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 548,84 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Соледар, вул. Луначарського, б. 3, кв. 41___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ПАТ Донецькобленерго ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Горлівка, вул. Леніна, 11
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
разом 548,30 (пятсот сорок три гривні тринадцять копійк)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __107___грн._30_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-716/12
У Х В А Л А

03 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Креденс Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено на невірний рахунок та в неповному обсязі, розмір якого повинен становити 214,60 грн.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Крім того, платіжне доручення, додане до заяви, в порушення листа ДСА України від 10.11.11 № 12-6621/11 Щодо судового зборуне містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Креденс Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1425/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений судом на 24.02.2012 року 14 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 909/62/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.01.2012 року о 16:20 год.

Відповідач до 24.01.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2403/2267/12
Провадження № 2/2403/975/12
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 7 429,48 грн., що складається із заборгованості по кредиту - 2 186,02 грн., відсотків -2 016,36 грн., комісії - 3 227,10, пені - 450 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.5-14).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

м. Бровари № справи 1007/10892/2012

№ провадження 6//007/541/2012

14 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд видав судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії, відповідно якого стягнув з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАГ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозвязку за період з 21 лютого 2010 року по 10 листопада 2010 року в сумі 254 грн. 76 коп., З % річних - 2 грн. 98 коп., інфляційні нарахування в сумі 6 грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на IT3 в сумі ЗО грн. 00 коп.

03 жовтня стягувачем подана до суду заява про виправлення описки в судовому наказі в частині індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлялись.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

В судовому засіданні судом встановлено, шо відомості в судовому наказі по вищевказаній справі в частині індивідуального ідентифікаційного номера боржника помилково не зазначені.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку виправити допущену в судовому наказі помилку в частині ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести відомості в судовий наказ від 10 грудня 2010 року, що виданий Броварським міськрайонним судом за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії в частині індивідуального ідентифікаційного номера боржника, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили ніс закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 0908/5771/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.10.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до попереднього розгляду на 14.00 год. 05.11.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/988/12
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Костенко А.О.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Родовід Банк, третьої особи - ЗАТ Лідер Кредит, відділу ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження 19 червня 2012року.

Попередній розгляд справи призначено на 05 липня 2012 р.

В судове засідання зявилися позивач та його представник. Позивач наполягає на своїх вимогах. Просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник відповідача ВАТ Родовід Банк та представник третьої особи ЗАТ ОСОБА_6 судове засідання не зявилися, повідомлення про вручення вказаним особам судової повістки не надійшло.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Родовід Банк, третьої особи - ЗАТ Лідер Кредит, відділу ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області про визнання кредитного договору недійснимвідкласти.

Повідомити сторони, що попередній розгляд справи відбудеться о 10год.15хв. 27 липня 2012 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (адреса сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 Дніпропетровської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/2018/2191/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2012 р.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Н А К А З У Ю:

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» судовий збір розмір якого становить 107,30 грн.(сто сім гривень ) 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев`ядомський

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.