overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/1295/12
Провадження № 2/1507/483/12
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до розгляду 03.09.2012 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2315/3047/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Заочним рішенням суду від 21 лютого 2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» стягнуто 26724 грн 55 коп заборгованості по кредитному договору та 267 грн 25 коп судових витрат, а всього 26991 грн 80 коп.

Заявник, посилаючись на те, що при направленні на виконання до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби втрачений виконавчий лист, звернувся до суду з заявою про видачу його дубліката.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з копії супровідного листа від 21 березня 2012 року представнику банку за його заявою направлений виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та судових витрат, який банк, в свою чергу 29 березня цього ж року направив до відділу ДВС Смілянського міського управління юстиції.

Відповідно до повідомлення Смілянського міського відділу ДВС від 10 травня 2012 року № 4152 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» 26991 грн 80 коп заборгованості на виконання не надходив.

За таких обставин суд вважає за можливе видати ПАТ «Креді ОСОБА_1» дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Креді ОСОБА_1» дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 605/581/2012
У Х В А Л А

30 травня 2012 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про тлумачення договору дарування частини житлового будинку",

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про тлумачення договору дарування частини житлового будинку" .

Призначити справу до судового засідання на 20 червня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лєрмонтова,3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 20 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦГІК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Седун Ф. В.
Справа № 1328/5546/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/1390/5994/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Кіт І.Н., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 липня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 6 липня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 серпня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок та подачі заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Належно завірена копія ухвали від 23 серпня 2012 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Зазначена адреса зазначена відповідачем в апеляційній скарзі. Проте відповідач за одержанням копії ухвали не з`явився і рекомендований лист був повернутий апеляційному суду Львівської області за закінченням терміну зберігання .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не повідомив про зміну своєї адреси, поштове відправлення з копією ухвали від 23.08.2012 року не було вручено адресату з незалежних від суду причин, а у зв`язку з неявкою відповідача на пошту за його одержанням , суд приходить до висновку, що такі дії відповідача рівнозначні відмові від одержання ухвали.

Відповідно до положення ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 23 жовтня 2012 року не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 23 серпня 2012 року, то слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 липня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Кіт І.Н.
Справа № 0908/2346/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2012 р. о 11.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 607/2-466/2011
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 24.07.2007 року, від даного шлюбу з відповідачем мають двох спільних дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.03.2012 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, а також надати строк для примирення з позивачем з метою збереження сімї.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідача, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно зі ст.ст. 201, 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити повністю.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 07 травня 2012 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Рядок звіту:6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. Справа № 1016/2194/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним рішення сільської ради.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 09листопада 2012 року о 08:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-н-68/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок звіту: 46
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. Справа № 1016/550/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 06квітня 2012 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2022/1550/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2012 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.

при секретарі - Швидкій В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №2022/1550/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 0908/2837/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Що рішенням суду від 25.06.2012 року позов задоволено, однак в рішенні допущено описку, а саме вказано Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: Таїсії,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 11.05.2012 року і до її повноліття та 200 грн. за надання правової допомоги.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 214,60 грн. в дохід держави, а повинно бути Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 11.05.2012 року і до його повноліття та 200 грн. за надання правової допомоги.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. в дохід держави.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі ,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в рішенні слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Калуського міськрайонного суду від 25.06.2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та вказати: Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 11.05.2012 року і до його повноліття та 200 грн. за надання правової допомоги.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-15/12
03.01.2012Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 115,116, 233 КЗпП України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/820/2012
Провадження №2/1808/160/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення моральної шкоди, визнання недійсним результату земельного аукціону та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- Не читається ксерокопія розпорядження про передачу земельної ділянки водного фонду в оренду на умовах аукціону;

- Відсутні дані про знаходження позивачів ОСОБА_1, та громадянина ОСОБА_2 у відрядженні на день проведення аукціону та на передодні проведення аукціону;

- Не надано дані про проведення аукціону та визначення його переможця;

- Не вказано в чому полягає завдана моральна шкода позивачу;

- Не вказано розрахункові рахунки відповідачів - код, МФО, що може затруднити виконання прийнятого рішення;

- Із ксерокопії протоколів сходки жителів с. Чернеччина не відомо яким приватним підприємцем м. Суми дано згоду на передачу ставка в оренду.

- Не зрозуміло з яких підстав позов подає ОСОБА_1, якщо по оплаченим квитанціям за надані послуги платником був ОСОБА_2, а також рахунки фактури виписували на останнього.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа»Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення моральної шкоди, визнання недійсним результату аукціону та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки-залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вище вказані недоліки у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити , що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Щербина
Справа №1490/3121/12 22.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2123/12
Справа № 22-ц/1490/2123/12
УХВАЛА

22 червня 2012 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2012 року за заявою ОСОБА_1 Георг:я Костянтиновича про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2012 року заяву ОСОБА_1 повернуто як неподану задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 31 травня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

З 1 листопада 2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. Відповідно до ч. 1 ст. З вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 107 грн. 30 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не оплачено.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліків. Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області віт, 15 травня 2012 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, які подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за заявою ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2