Провадження № 6/1805/255/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Дєдушкіній Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 , ухвалено 04.04.2011 року рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк»заборгованість за кредитом № 0 в розмірі 129,294 грн. 45 коп.

Видано виконавчий лист № 2-498/2011 для примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження № 27950115 від 25.07.2011 року державним виконавцем Зарічного органу ДВС Сумського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Вердикт Фінанс»відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу №105/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 ,внаслідок чого у зобовязанні за даними договорам змінився кредитор. Просить замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1) з виконання виконавчого листа по справі № 2-498/11 від 22.04.2011, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

заборгованості за кредитним договором № 0 в розмірі 129,294 грн.

Заявник та зацікавлені особи до суду не зявились.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника і зацікавлених осіб.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 , ухвалено 04.04.2011 року рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитом № 0 в розмірі 129,294 грн. 45 коп.

Видано виконавчий лист № 2-498/2011 для примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження № 27950115 від 25.07.2011 року державним виконавцем Зарічного органу ДВС Сумського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Вердикт Фінанс»відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу №105/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 ,внаслідок чого у зобовязанні за даними договорам змінився кредитор.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Вердикт Фінанс» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»замінити боржника у виконавчому провадженні на Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», що знаходиться за адресою : 04073, м.Київ, Московський проспект, № 9, БЦ Форум Парк плаза, корпус 4 «А», поверх 5, офіс 502, код ЕДРПОУ 36698193, п/р 1318 в ПАТ «БТАбанк»м.Київ, МФО 321723.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1) з виконання виконавчого листа по справі № 2-498/11 від 22.04.2011, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором № 0 в розмірі 129,294 грн. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна