2014/4231/2012
2/2014/1284/2012
РІШЕННЯ
іменем України

22.11.2012 м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 федорівни про розірвання шлюбу,-
встановив:
05 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 16 вересня 1995 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з вересня 2012 року. Сімейне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, несумісністю характерів. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила розгляд справи провести за її відсутності.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони перебувають в зареєстрованому 16 вересня 1995 року Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області шлюбі, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 263645, актовий запис № 15 /а.с. 4/.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони визнали, що шлюб фактично розпався на час звернення з позовом до суду позивача ОСОБА_1, та примирення і подальше збереження сім`ї не можливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Спору про майно між сторонами не існує.
Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою син залишиться проживати разом з матірю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Самойленко) ОСОБА_4, який зареєстрований 16 вересня 1995 року у Зідьківській селищній раді Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 263645, актовий запис № 15 розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Бібік