overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1874/2012
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.1987 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №697, з підстав несумісності характерів з відповідачем. Вважає, що примирення між ними неможливе та просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і просив суд вжити заходів щодо примирення між ним та позивачкою, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти і примирення між ними можливе. Заявив клопотання про надання часу для примирення строком один місяць.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 06.10.2012 року.

Ухвала, в частині призупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

06.09.2012
Справа № 1319/2497/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Під Зуброю»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 19.10.1959р.н., ОСОБА_2, 07.10.1990р.н., ОСОБА_3, 30.08.1993р.н. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
Номер провадження: 22-ц/1590/5096/12
Головуючий у першій інстанції Нікітіна
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №2/0519/5170/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання немонолітної дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2012 року на 15-10 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5537/12
Провадження № 2/409/1574/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій він просить суд: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 10 червня 2006 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 331.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 05 жовтня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
№ 2037/857/12
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши подання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21 березня 2012 року зазначене подання залишено без руху, оскільки було подане з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а заявникові було надано строк для усунення недоліків.

На даний час зазначена ухвала судді не виконана, хоча була отримана заявником 26 березня 2011 року, згідно зворотному поштовому повідомленню.

Положеннями ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені законом, не усуне недоліків, то заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Подання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1510/4517/12
Провадження № 2/1510/2936/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Арєшкіній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2012 року відкрито провадження та зазначену цивільну справу призначено до судового розгляду.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Бальжик
Справа № 2/0529/2276/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Амарант-агро" про стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Амарант-агро" про стягнення заборгованості по орендній платі, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 02.11.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 2517/9048/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2012 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-98 ЦПК України у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Прилуцький завод Білкозин`про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження не має.

Заявником дотримані вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма та зміст заяви заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в справі не має, а тому, керуючись ст.ст.100,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

наказне провадження у даній справі відкрити та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Справа № 2315/5122/2012
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач подав заяву про відкладення судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відкласти на 10 годину 45 хвилин 19 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2037/1392/12
Номер рядка звіту 46
№ 2037/1392/12
№ 2/2037/300/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 20 вересня 2012 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Вишгородський районний суд Київської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Вишгород

Вишгородський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді Заріцького С.М.,

при секретарі Смілянець І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 , яка на підставі доручення являється представником ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовувала тим, що 10 червня 2010 року, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгорордське БТІ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вишгородського РНО Голуб С.А. про скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно за заявою позивачів було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Вишгородського районного суду від 26.12.2011 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське БТІ», ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 24.04.2012 р. було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а рішення Вишгородського районного суду від 26.12.2012 р. залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі ст. 154 ЦПК України, вбачається наявність підстав для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Київського міського БТІ (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в).

Апеляційна скарга на ухвалу подається в порядку, визначеному ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 908/1057/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити відкрите судове засідання на 15:00 год. 02.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/6118/2012
Провадження № 2/0908/1962/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 23.11.2012р о 11:30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.11.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 405/788/12
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Порох К.Г.

народних засідателів: Гут Л.Д., Приходько О.А.

при секретарі Костенко А.О.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2

Про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою. 18 травня 2012 року провадження у справі відкрито.

Заявник наполягає на своїх вимогах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3, заінтересовані особи служба у справах дітей, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області призначити до розгляду у судовому засіданні 18 липня 2012 року о 08.30год. в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
№ 2/528/1778/12
У Х В А Л А

07 червня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка Мріязвернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідачка ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася до суду не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не зверталася .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачки , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_2