overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2669/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.11.2005 року в розмірі 2124,22 дол.США та понесені судові витрати.

Справа призначалась до судового розгляду на 24.01.2012р., однак представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився. 16.02.2012р. представник позивача повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 0503/2554/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.04.2012 року о 08 год. 45 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-о/0606/7/2012
У Х В А Л А про відкриття провадження

07.02.2012 смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду в Володарсько-Волинському р-ні про про оголовшення фізичної особи, ОСОБА_2, померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському

районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15год. 14 лютого 2012 р. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Криницький
Провадження: 2/1421/689/12
Справа № 1421/1611/12
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту - 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

02.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2012 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц- 2190/319/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 Доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року січня місяця 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2011 р.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2011 р.

залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий

судді
Номер рядка звіту 1 Справа № 2-414/11
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"12" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 15 лютого 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування №2-563/2011 (на даний час 1310/464/2012).

Як вбачається із ухвали Золочівського районного суду Львівської області від1.10.2012 року позовна заява у згаданій справі залишена без розгляду, тобто розгляд вказаної справи на даний час завершено. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи наведене, а саме те, що обставина через яку провадження по справі було зупинено усунута суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки відновити.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 18 грудня 2012 року_о 12 год. 00хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/1421/635/12
Справа №1421/1378/12
Судовий збір - звільнений
№ рядка статзвіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

23.03.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 04.04.2012 року на 10:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-2529/12
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне підключення до електромереж , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне підключення до електромереж.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1

Відповідно до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

В звязку з тим, що після смерті відповідача правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у відкритті провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне підключення до електромереж.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/9059/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .ОСОБА_1

Справа №6-418-2012

У Х В А Л А

12.10.2012р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КП Компанія Вода Донбасу про виправлення помилки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки

Заявник надав суду заяву, якою просив провадження по справі залишити без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі заявою КП Компанія Вода Донбасу про виправлення помилки, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 2-80/11
У Х В А Л А

"11" липня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Масимюк О.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В судовому засіданні ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 та представник позивачів заявили клопотання призначити по справі будівельно технічну експертизу для визначення вартості квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам фірми «Експерт-Рівне» (33013, проспект Миру, 15 м. Рівне).

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи?

2.Яка дійсна вартість вказаної квартири станом на 10 серпня 2010 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов»язати сторони надати експерту можливість безперешкодного доступу до об»єкту експертизи та надати в розпорядження експерта всю необхідну технічну документацію для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-80/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1216/246/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 04.10.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ОСОБА_4Ш.», треті особи: відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Приватбанк», про скасування результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

У порушення зазначених вимог закону зміст позовних вимог викладений без урахування вимог ст. 16 ЦК України.

Згідно із п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладений чітко зміст позовних вимог, з урахуванням вимог ст. 16 ЦК України та не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що відбулись 22 листопада 2012 року та оформлені протоколом № 102650/2.

Крім того, не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ОСОБА_4Ш.», треті особи: відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Приватбанк», про скасування результатів прилюдних торгів - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження: 2/1421/1317/12
Справа № 1421/3736/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01.08.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2012 року на 13.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства ЕкосАкціонерного товариства холдингової компанії Київміськбуд в особі житлового управління Південнепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу по оплаті квартплати та комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підставу прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства ЕкосАкціонерного товариства холдингової компанії Київміськбуд в особі житлового управління Південнепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу по оплаті квартплати та комунальних послуг, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 22 на

20 липня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Стягувачу(ам) по справі направити копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.І. Кізюн
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/166/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 24.04.2012 року на 14:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/222/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 08.06.2012 року на 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 0541/6688/2012
Провадженя№ 2-н/0541/2832/2012
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
23.11.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву КП МВУ ВКГдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою КП МВУ ВКГдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Суддя: Лузан В. В.