Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5218/2012
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Максаковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», третя особа Закрите акціонерне товариство «Догмат-Україна»

про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2008 року та 29 серпня 2008 року між нею та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»було укладено кредитні договори. Згідно вказаних договорів вона отримала кредитні кошти на споживчі потреби в розмірі 1500 гривень по першому договору та в розмірі 1500 гривень до другому договору. Копій договорів не отримала, а отримала лише графіки погашення кредиту.

Позивачка сплачувала щомісячні платежі по вказаним кредитним договорам. Приблизно через рік ОСОБА_1 дізналася, що платежі по даним кредитним договорам не приймаються, так як відділення банку в м. Охтирка припинило роботу.

При зверненні в філію банку м. Суми їй було розяснено, що вищевказаних кредитних договорів не існує, а тому і сплачувати їх не потрібно.

З середини 2012 року поштою на адресу позивачки почали надходити листи від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»з вимогами сплатити борг в розмірі близько 12000 гривень та погрозами про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, відібрання майна та накладення арешту на майно.

Позивачка вважає, що з боку Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»було допущено неправомірне розголошення її персональних даних, що призвело до неправомірних дій відносно неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Крім того, вважає, що вказаними неправомірними діями їй завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що позивачка знаходиться в постійному нервовому стресі, що призводять до погіршення її фізичного здоровя, поганого сну, порушення нормального життя та спілкування з людьми.

Тому просить визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», які виразилися у розголошенні персональних даних ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»неправомірними.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», які виразилися у використанні персональних даних ОСОБА_1 неправомірними.

Зобовязати відповідачів припинити вказані неправомірні дії щодо персональних даних ОСОБА_1, а саме припинити розголошення вказаних персональних даних іншим особам, їх використання та знищити її персональні дані.

Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 завдану їй моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Ухвалою судді від 08 листопада 2012 року провадження по справі відкрито.

На призначений час 21.11.2012 року від третьої особи по справі ЗАТ «Догмат-Україна»повернувся поштовий конверт з відміткою, що за вказаною адресою юридична особа вибула.

З огляду на це, враховуючи, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України судом залишено позов без руху для усунення недоліків.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою вказано місце знаходження юридичної особи, за якою вона вибула, тому суд позбавлений можливості в установленому законом порядку направити третій особі ЗАТ «Догмат-Україниа» копію ухвали, позову та виклик до суду. Для усунення вказаних недоліків ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21 листопада 2012 року позов було залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка вказану ухвалу отримала 21.11.2012 року, в установлений законом строк, як це передбачено ст. 121 ЦПК України ОСОБА_2 не усунула зазначені недоліки станом на 26.11.2012 року.

Відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без

додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, післяу сунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку маються законні підстави для залишення позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди без розгляду, що не позбавляє її права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», третя особа Закрите акціонерне товариство «Догмат-Україна»про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумські обл.ОСОБА_3