overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0804/1338/2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" серпня 2012 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ПАТ «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта-Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9920,21 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова
Справа № 2113/5000/12
№ пров. 2-н/2113/390/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 листопада 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Волинець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Комунальне транспортне підприємство»про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

08.10.2012 р. Каховським міськрайонним судом було винесено судовий наказ за заявою КП «Комунальне транспортне підприємство»до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за послуги вивозу твердих побутових відходів, відповідно до якої заяву було задоволено.

13.11.2012 р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що в ньому не зазначений індивідуальний ідентифіка-ційний номер боржника, який є однією з вимог до виконавчого документу.

Просила внести виправлення в судовий наказ Каховського міськрайонного суду від 08 жов-тня 2012 р.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправ-лень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з судового наказу вбачається, що в ньому дійсно допущено по-милку в написанні імені боржника.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі від 08 жовтня 2012 р. за заявою КП «Комунальне транспортне підприємство»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пос-луги вивозу твердих побутових відходів, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Комунальне транспортне підприємство», яке розташоване за адресою: м. Каховка вул. Пушкіна, 112, індекс 74800 (р/р 1773 в КВ ХФ КБ «Приватбанк «, МФО 352479, код 32179471) заборгованість за послуги вивозу твердих по-бутових відходів в сумі 752,03 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 107, 30 грн., а всьо-го 859, 33 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1706/1079/12
У Х В А Л А

27 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, а в разі продовження навчання до досягнення нею 23-х років.

Крім того, просить стягнути з відповідача на її утримання на період до досягнення дочкою ОСОБА_3, 03.04.2012 року трьохрічного віку, по 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Подаючи позов до суду позивачка не додала до позовної заяви довідки про те, що дитина знаходяться на її утриманні.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора, КП КОР Макарівське БТІ про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 05 вересня 2012 року на 15 год. 40 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/774/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноармійське МВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не вказано населений пункт відповідача ОСОБА_2

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноармійське МВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 26 березня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-124/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 07.06.2011р. провадження по справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

30.11.2011р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась вище зазначена справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2011р. о 09-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1319/3416/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2012 р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11 вересня 2012 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 22-163/12
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 0804/1341/2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2012 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ПАТ «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта-Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20554,83 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. № 1016/2893/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та право на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, та право на спадщину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, а саме:

- Не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збір.

- Позовна заява оформлена з порушенням вимог ЦПК України.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та право на спадщину - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 29 грудня 2012 року для усунення недоліків заяви про забезпечення позову.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 223/376/2012
Провадження № 22-ц/0290/2315/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2012 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Тиврівський районний суд Вінницької області від 24.05.2012 по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Тиврівський районний суд Вінницької області від 24.05.2012 у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди .

Суддя: ________________________ Жданкін В. В.
Справа № 1705/1497/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: не вказана адреса фактичного проживання відповідача по справі, оскільки відповідно до повідомлення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області від 29.05.2012року №55/14-3683/2 ОСОБА_2, 20.05.1966року народження, вибув 07.05.1996року на постійне місце проживання у Словаччину.

За таких обставин, керуючись 121 ЦПК України,

УХВАЛИВВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. № 1016/362/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Кредит Європа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Служба у справах дітей Макарівської РДА про припинення дії, яка порушує право та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

Позовні вимоги, які зазначені у позові містять вимогу до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, щодо зобовязання вчинення певних дій.

Вимоги до субєкта владних повноважень вирішуються відповідно до КАС України.

Крім того, позовна заява не містить посилань на Житловий кодекс України, який і регулює виселення.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Кредит Європа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Служба у справах дітей Макарівської РДА про припинення дії, яка порушує право та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 26 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу , позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

15 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4537/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-00 год. 21.11.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-94/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

03 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.09.2011 р. провадження по справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновок по якій надійшов до суду 27.02.2012 р .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год 30 хв 27.03.2012 р., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3