overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/915/2012
Номер провадження №2/914/399/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2012 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 0313/549/2012
Провадження № 2/0313/144/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 травня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів -- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 селищної ради, управління Держкомзему у ОСОБА_7 районі, інспекції державного архітектурно будівельного контролю, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , нечинним рішення ОСОБА_7 селищної ради , нечинним дозволу на виконання будівельних робіт по добудові до житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_7 селищної ради, управління Держкомзему у ОСОБА_7 районі, інспекції державного архітектурно будівельного контролю, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 , нечинним рішення ОСОБА_7 селищної ради № 20/55 від 13.06.2008 року Про передачу в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 , нечинним дозволу на виконання будівельних робіт по добудові до житлового будинку ОСОБА_8.

Представник управління Держкомзему у ОСОБА_7 районі заявив клопотання залучити в якості відповідача ОСОБА_7 районний відділ Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗК.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку відхилити клопотання представника відповідача, оскільки суд залучає в якості співвідповідача іншу особу за клопотанням позивача.

Поряд з цим, відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України, судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_7 районного відділ Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗК, який виготовляє технічну документацію зі складання державних актів на право власності , а тому залучає їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 33,35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника управління Держкомзему у ОСОБА_7 районі про залученні до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_7 районний відділ Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗК.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 селищної ради, управління Держкомзему у ОСОБА_7 районі, інспекції державного архітектурно будівельного контролю, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , нечинним рішення ОСОБА_7 селищної ради , нечинним дозволу на виконання будівельних робіт по добудові до житлового будинку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 районний відділ Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗК.

Копію ухвали суду направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 25 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 2-1550/12
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

03 березня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09годину 30хвилин 20 березня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 0503/3704/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом КС Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом КС Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.05.2012 року на 16 час. 00 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 6-40/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 .

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі БІБІК Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська

заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Раніше, ухвалою Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 23.03.2005 року був накладень арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, яки беруть участь в справі.

На теперішній час ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2006 року про визнання мирової угоди набула законної сили та провадження по даної справі закрито.

Враховуючи вищевикладеного, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Керуючись ст..ст.. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Виконання цієї ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управленню юстиції, Першої Артемівської Державної нотаріальної конторі, КП Артемівське БТІ.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Тверський

.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/331/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач предявила позов до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі та просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача провести нарахування і виплату їй підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком присуджених ОСОБА_2 за період з 29 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року. Звільнити від сплати судового збору, так як є інвалідом другої групи.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 45 хв. 20 березня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20 березня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0541/3935/2012
Провадженя№ 2/0541/2660/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до МКП Маріупольське ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0503/7406/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Відповідач не з,явився, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин його відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07.09.2012 року на 11 час. 15 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Верстат-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення зазначених вимог закону у квитанції про сплату судового збору не зазначено, що кошти зараховані до Державного бюджету України.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву житлово-будівельного кооперативу «Верстат-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/483/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 30.11.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 201/2321/12 Провадження № 22-ц/0290/2424/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Денишенко Т.О., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Барської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

06.08.2012р. на 14:00
Справа № 2-695/11 Провадження № 22-ц/0290/1133/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року в частині відмови у задоволенні усного клопотання представника відповідачів - ОСОБА_4 про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (треті особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача: Комунарівська та Корделівська сільські ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на стороні відповідачів - Спілка співвласників майна) про визнання протоколу зборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року в задоволенні усного клопотання представника відповідачів - ОСОБА_4 про стягнення з позивача витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили останню в апеляційному порядку, одночасно поставивши питання про поновлення строку на її оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року наведені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними, апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме, зазначення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

На виконання даної ухвали ОСОБА_2 надано заяву з обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Заява підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/5909/2012
Номер провадження:22-ц/2190/3 868/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення та зобовязання звільнити самовільно займане житлове приміщення, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі: Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 17 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2244/11
Провадження № 2/1510/453/12
УХВАЛА

16.02.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні надвірними спорудами та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Як було встановлено в судовому засіданні, співвласниками житлового будинку по вул. Гоголя, 36 в м.Ізмаїлі Одеської області, окрім сторін, є ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що спірні господарські будівлі знаходяться у спільному користуванні сторін та інших співвласників будинку, які не були залучені до участі у справі, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки судове рішення може вплинути на їхні права та обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з судовою повісткою направити ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2025/5307/2012
Номер провадження 2/2025/1420/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" жовтня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2012 року на 09:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Надати сторонам строк для примирення строком на два місяці до 10 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3