Справа № 2524/1222/2012
Номер провадження 2/2524/293/2012
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", Відділ ДВС Щорського районного управління юстиції про забезпечення позову у цивільній справі про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", Відділ ДВС Щорського районного управління юстиції про забезпечення позову у цивільній справі про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту та звільнення з-під арешту.

10 вересня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

При подачі позову ОСОБА_1 зробила заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: Вітальня "Сокме", кухонний гарнітур, мікрохвильова піч LG MS-257 PLS, телевізор Sony KV-625 ТІ, куток м'який "Romaria", стінка меблева 4 м, комод (4 ящика), крісло відпочинку "Romaria", диван "Лифе", спальний гарнітур, кондиціонер Samsung AQ 09 AWN, кондиціонер Panasonic CA-A9HKD, пральна машина Electrolux ewf 1249, душова кабіна "Viva", швейна машина "Чайка", яке належить позивачці.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 152 УПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року роз'яснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову позивачка навела достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняти чи унеможливлювати його виконання, ознаки неплатоспроможності відповідача, перелік майна, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Обраний позивачкою вид забезпечення позову є півмірним з заявленими вимогами.

Таким чином, суд з викладених у заяві обставин та наявних в матеріалах справи даних вбачає можливим зробити висновок, що невжиття обраного позивачкою виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 208-210, 293-294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", Відділ ДВС Щорського районного управління юстиції про забезпечення позову у цивільній справі про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту та звільнення з-під арешту - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: Вітальня "Сокме", кухонний гарнітур, мікрохвильова піч LG MS-257 PLS, телевізор Sony KV-625 ТІ, куток м'який "Romaria", стінка меблева 4 м, комод (4 ящика), крісло відпочинку "Romaria", диван "Лифе", спальний гарнітур, кондиціонер Samsung AQ 09 AWN, кондиціонер Panasonic CA-A9HKD, пральна машина Electrolux ewf 1249, душова кабіна "Viva", швейна машина "Чайка"

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Валевач