overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1904/1559/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебуває на 30 тижні вагітності та чекають дитину, мають намір створити сімю. Проте в органах РАЦСу зареєструвати шлюб не можуть, так як заявник не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що вона завагітніла від ОСОБА_2 та бажає створити з ним повноцінну сім'ю і виховувати разом їхню дитину, яку чекає. В звязку з недосягненням нею 18-річного віку, зареєструвати шлюб не можуть. Просить задоволити заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що він має намір створити сімю з ОСОБА_1 та виховувати дитину, яку чекають, проте заявниці ще не виповнились 18 років. Просить задоволити заявлені вимоги.

Заслухавши доводи заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки це відповідає інтересам неповнолітнього заявника.

ОСОБА_1 народилася 27 січня 1996 року в с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області, що стверджується копією паспорту (а.с.3).

Згідно заключення Гусятинської ЦРКЛ № 484 від 19.06.2012 року, термін вагітності ОСОБА_1, 1996 р. н. складає 30 тижнів (а.с.5).

Відповідно до вимог ст.23 Сімейного кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки заявник досягла 16-ти років, має намір створити сімю та зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, вагітна від нього та строк вагітності становить 30 тижнів, проте не досягла шлюбного віку, то слід надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки це відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57, 213, 215, 223, ч.3 ст.

234, 235 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2022/1536/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

23 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.10.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 20.11.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-206/11
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Тюмін О.Г., розглянувши матеріали заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 19.12.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування електричною електроенергією в розмірі 157,82 грн.

Заява подана без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 та ч. 5 ст. 98 ЦПК України:

- не зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника;

- до заяви не доданий документ щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з невідповідністю заяви вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 та ч. 5 ст. 98 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для приведення заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк заява за правилами ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 0908/4627/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.08.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити до розгляду на 09.30 год. 28.08.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1200/12
Провадження № 2-о/1507/35/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. ., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвістно відсутньою , -

в с т а н о в и в :

07.05.2012 року до Болградського районного суду надійшла вказана заява.

Заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так заявник просить визнати безвістно вітсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно наданих нею документів / свідоцтва про шлюб та свідоцства про народження/ матірю вказаних нею неповнолітніх дітей є ОСОБА_3. Доказів зміни прізвища особи, яку вона просить визнати безвістно вітсутньою, заявник до заяви не додала.

Крім того заявник вказує, що подаючи цю заяву вона діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 А, але про те, що вона має право представляти інтереси цих дітей, документів до заяви не додала і в заяві такі підстави не вказала.

Не надано заявником до заяви і доказів про проживання з нею цих неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки до 20.05.2012 року. Попередити її, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвістно відсутньою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.05.2012.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сабада
Справа № 2-о/217/42/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.02.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Воробіївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

15.03.2012 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 2-о/217/42/2012 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Воробіївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 0908/5566/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22.10.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/0529/1176/2012
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Укртрансінвест, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору на придбання товару недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП Укртрансінвест, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору на придбання товару недійсним.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: єдиним підтвердженням сплати судового збору є оригінал квитанції, але позивачем не долучено до справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Укртрансінвест. третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору на придбання товару недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21.05.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-12/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-12/12.

Суддя: ОСОБА_2
0824/465/2012
25.04.2012
Справа № 2-168/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Курдюкова В.М.

при секретарі: Симоненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружнє життя припинено.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справиу його відсутність позов визнав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.01.2005 року, зареєстрованому Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 13.

Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 16.09.2005 року нородження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, та повага.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.

Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,174,130,212,214,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.01.2005 року, Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 13 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 908/1323/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 12.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1802/894/2012
№ 2/1802/222/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"05" червня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 12.06.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0520/8368/2012
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/8368/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 06.09.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.09.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 530/131/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 09:30 годин 14.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №0603/2-2235/11
Провадження№ 2/603/155/12
У Х В А Л А

15.02.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді -Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк" відділення "Житомирська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ "ВТБ "Банк" звернулося до суду із позовом, в якій просить стягнути заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4

Представником відповідача заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні виконавчого провадження №30249238 яке було відкрите на підставі виконавчого напису №8161 від 1.07.2011 року Житомирським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк боргу в сумі 127551,09 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, який знаходяться в відділі ДВС Бердичівського МРУЮ.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне витребувати виконавче провадження №30249238 відкрите на підставі виконавчого напису №8161 від 1.07.2011 року Житомирським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк боргу в сумі 127551,09 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, ст..49-1 ЗУ "Про виконавче провадження"суд,-

ухвалив :

Витребувати з відділу ДВС Бердичівського МРУЮ виконавче провадження №30249238, відкрите на підставі виконавчого напису №8161 від 1.07.2011 року Житомирським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк боргу в сумі 127551,09 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, для огляду в судовому засіданні 28 березня 2012 року о 14-30 год..

Суддя:
Справа № 2022/549/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року до Краснокутського районного суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про стягнення заробітної плати.

Позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України: в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом, а саме документального підтвердження перебування позивачки ОСОБА_1 в трудових відносинах з Качалівської сільською радою Краснокутського району Харківської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради про стягнення заробітної плати - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.