Справа № 2-488/11
РІШЕННЯ

іменем України

29.05.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міськради, 3-ті особи КП Харківське міськБТІ, 11-та Харківська держнотконтора про визнання права власності на самовільні будови, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на самовільно збудовані прибудови, а саме приміщення літ. 1-4, площею 0,7 кв.м., літ. 1-5 площею 2,9 кв.м., літ. 1-6 площею 2,0 кв.м., літ. У площею 19,7 кв.м., літ. 111 площею 1,7 кв.м., літ. 1У площею 4,4 кв.м., літ. 1-7 площею 11,6 кв.м. в житловому будинку по вул.. Академіка Павлова,130 в м. Харкові.

В обґрунтування посилається на те, що вказані прибудови були побудовані ним за власні кошти, а тому просить визнати за ним право власності.

ОСОБА_2 позов не визнала, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою та просить визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Просить виділити їй в користування житлові приміщення літ. 2-2 площею 9,7 кв.м., літ. 2-1 площею 9,4 кв.м., літ. 1У площею 4,4 кв. м., Ѕ частину кімнати 1-2 площею 12,2 кв. м.

Також просить визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй в користування Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 1285 кв. м.

В судовому засідання позивачка уточнила свої вимоги та просить визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою згідно 3-го варіанту будівельно-технічної експертизи № 11633/4156 від 27.04.2012 року.

В обґрунтування посилається на те, що вона є власником Ѕ частини спірного домоволодіння та між нею та ОСОБА_1 виникають суперечки з приводу користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Представник Харківської міськради , КП Харківське міськБТІта 11-та Харківська держнотконтора про час слухання справи повідомлені, в судове засідання не з*явилися.

Суд, вислухавши позивача по зустрічному позову ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а позов ОСОБА_2 підлягає задоволення по наступним підставам.

Як було встановлено судом, спірне домоволодіння, розташоване за адресою м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 130, та належить в рівних частках по Ѕ частині ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2009 року та ОСОБА_3 на підставі рішення Московського райсуду м. Харкова від 11.11.2009 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11633/4156 від 27.04.2012 року, визначити порядок користування жилим будинком та надвірними будівлями у відповідності до ідеальних часток не надається можливим.

Згідно 3-го варіанту цієї експертизи можливо виділити в користування ОСОБА_2 по житловим будівлям з відступленням від ідеальних часток житлову кімнату 2-2 площею 9,7 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 12,2 кв.м., кухню 2-1 площею 9,4 кв.м., що більше ідеальної долі на 0,7 кв.м. або 811 гр. 50 коп.

По надвірним будівлям можливо виділити ОСОБА_2 льох літ. З, замощення літ. І, частину огорожі літ. №2, хвіртка № 1, Ѕ частина огорожі № 3, що менше на 4185 гр. 50 коп.

Для здійснення запропонованого 3-го варіанту порядку користування жилим будинком необхідно виконати наступне переобладнання:

1. Закласти дверний проріз між приміщеннями "1-1" та "1-2".

2. Улаштувати дверний прорізи між приміщеннями "1-2" та "2-2", встановити дверний блок.

Переобладнання по цьому варіанту розподілу необхідно проводити у відповідності з ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією, при наявності належним чином оформленого дозволу відповідного органу виконавчої влади, державної пожежної інспекції і газового господарства.

Переобладнання і межа розподілу жилого будинку по 3-му варіанту вказані в додатку № 4 червоним кольором.

Співвласниці ОСОБА_2 можливо виділити в користування земельну ділянку N2 площею 667 кв. м. як і припадає на 1/2 частину жилого будинку, в тому числі:

- 42,3кв.м - під будовами,

- 624,7кв. м. - під двором та садом.

Межа між земельними ділянками N1 та №2 проходить у такий спосіб: від червоної лінії по вул. Академіка Павлова на відстані 11,35м від межі з домоволодінням № l28 ділянка довжиною 2,0 м.,

- по міжквартирній перегородці між приміщеннями "1-1" і "1-2", "1-3" і "2-2", "1-3" і 2-1, далі ділянка довжиною 8,0 м.,

-поворот ліворуч, ділянка довжиною 3,5м.,

-поворот праворуч, ділянка довжиною 40,0м, до межі домоволодіння, розділяючи її ділянки 14,28 м. та 9,30 м.

Границя користування земельною ділянкою по 3-му варіанту вказана в додатку N5 червоним кольором.

Суд приймає цей варіант користування житловим будинком та земельною ділянкою, так як він найближче відповідає фактичному порядку користування.

В позові ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на самовільно збудовані прибудови суд відмовляє, так як останнім не надано суду доказів, що вони були збудовані ним за його кошти, за згодою власника домоволодіння та з дозволу відповідних органів виконавчої влади, державної пожежної інспекції і газового господарства з додержанням порядку будівництва.

Керуючись ст.ст. 57-60 ЦПК України, 358 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міськради, 3-ті особи КП Харківське міськБТІ, 11-та Харківська держнотконтора про визнання права власності на самовільні будови відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити в користування ОСОБА_2 на належну їй Ѕ частину домоволодіння по вул.. Академіка Павлова, 130 в м. Харкові по житловим будівлям з відступленням від ідеальних часток житлову кімнату 2-2 площею 9,7 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 12,2 кв.м., кухню 2-1 площею 9,4 кв.м.

По надвірним будівлям виділити ОСОБА_3 льох літ. З, замощення літ. І, частину огорожі літ. №2, хвіртка № 1, Ѕ частина огорожі № 3.

Для здійснення цього варіанту порядку користування жилим будинком зобов*язати ОСОБА_2 виконати наступне переобладнання: Закласти дверний проріз між приміщеннями "1-1" та "1-2", та улаштувати дверний проріз між приміщеннями "1-2" та "2-2", встановити дверний блок.

Переобладнання по цьому варіанту розподілу необхідно проводити у відповідності з ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією, при наявності належним чином оформленого дозволу відповідного органу виконавчої влади, державної пожежної інспекції і газового господарства.

Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку N2 площею 667 кв. м. як і припадає на 1/2 частину жилого будинку, в тому числі: - 42,3кв.м - під будовами, 624,7кв. м. - під двором та садом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: