Справа № 1713/456/12
УХВАЛА

29 травня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог заяву представника стягувача Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчих листах шляхом внесення додаткових даних, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача - Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до Острозького районного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах № 1713/456/12 від 10.04.2012р., мотивуючи свою заяву тим, що у виконавчих листах не було зазначено всіх необхідних даних для проведення виконавчих дій, у звязку з чим стягувачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів. Тому заявник просить виправити зазначену помилку в виконавчих листах, вказавши ідентифікаційний номер боржника та банківські реквізити стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися. На підставі ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення помилки в виконавчому листі за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

10.04.2012 року рішенням Острозького районного суду було частково задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

За заявою представника позивача від 23.04.12 р. на його адресу було направлено 4 виконавчі листи № 1713/456/12 від 10.04.2012р. з виконання вищезазначеного судового рішення.

Однак постановами відділу ДВС від 14.05.2012р. стягувачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", в звязку з відсутністю у виконавчих документах ідентифікаційного номеру боржника та дати його народження.

Разом з тим, як вбачається з виконавчих листів № 1713/456/12, дата та рік народження боржника у них зазначена, тому посилання державного виконавця про відсутність дати народження боржника у виконавчих документах є безпідставними .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження якщо виконавчий документ предявлений до виконання не відповідає вимогам, що передбачені ст. 18 Закону.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Із змісту вищезазначеної норми вбачається, що вимоги про зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та дати його народження не носять обовязковий характер, отже, їх незазначення у виконавчому документі не свідчить про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того як вбачається з матеріалів цивільної справи № 1713/456/12 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в матеріалах справи відсутні дані щодо ідентифікаційного номеру боржника, тому під час видачі виконавчих листів по вищезазначеній справі цей код не був зазначений. Не додано доказів, що підтверджують ідентифікаційний номер боржника і до заяви про виправлення помилок у виконавчих листах. Інформація про банківський рахунок позивача (стягувача) під час розгляду справи також не надавалась.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У заяві про виправлення помилки не зазначено причин неможливості надання в органи державної виконавчої служби разом з виконавчим листом інформації про банківський рахунок стягувача, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та будь-якої іншої інформації у разі її потреби під час здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що видані виконавчі листи відповідають вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та помилок при їх видачі допущено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника стягувача про виправлення помилки у виконавчих листах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293, 369 ЦПК України, ст.ст. 11,18,26 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника стягувача Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчих листах № 1713/456/12 від 10.04.2012р. шляхом внесення додаткових даних відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2