overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/2464/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 914/1171/2012
Номер провадження №2/914/481/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" червня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. у відсутності відповідача .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

24.07.2012р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ДВС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Городоцького РУЮ Львівської обл., треті особи - ОСОБА_3, ПАТ Універсал Банкпро звільнення майна з-під арешту, суд

в с т а н о в и в :

22.05.2012р. ОСОБА_2 звернувся з позовом, який уточнив 11.06. та 13.07. 2012р. до відділу державної виконавчої служби Городоцького РУЮ про звільнити з-під арешту земельної ділянки по вул. Верхня, 4 в с.Мшана Городоцького р-ну Львівської обл. площею 0,1200 для обслуговування житлового будинку, що накладений державним виконавцем відділу ДВС Городоцького РУЮ.

При зверненні з позовом Федан залучив до участі в справі як третіх осіб боржника ОСОБА_3 та юридичну особу в користь якої наклався арешт на спірну земельну ділянку.

Між тим, відповідно до Постанови ПВС Про судову практику в справах про виключення майна з опису№6 від 27.08.2976 р., відповідачами в таких справах суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

ОСОБА_2 необхідності в заміні процесуального статусу ОСОБА_3 та ПАТ Універсал Банкне вбачає.

Державний виконавець визначеної позиції з цього приводу немає.

ОСОБА_3 та представник ПАТ Універсал Банкв судове засідання не зявились.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне змінити процесцуальний статус ОСОБА_3 та ПАТ Універсал Банкіз третіх осіб та відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

змінити процесуальний статус ОСОБА_3 (с.Мшана, вул. І.Франка, 117 Городоцького р-ну Львівської обл.) та ПАТ Універсал Банк (м.Львів, вул. Федьковича, 51), із третіх осіб на відповідачів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27.07.2012р. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 914/2450/2012
Номер провадження №2/914/829/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Суд, беручи до уваги, що при вирішенні даної категорії справ участь у справі служби у справах дітей Снятинської РДА є обовязковою, з наданням висновку - вважає, що слід залучити до участі у справі службу у справах дітей Снятинської РДА в якості третьої особи без самостійних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.35,130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити службу у справах дітей Снятинської РДА до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - в якості третьої особи без самостійних вимог.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/2113/41/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 березня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув заяву:

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин та встановлення

факту прийняття спадщини

зацікавлена особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Судовий збір сплачений відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129.234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин та встановлення

факту прийняття спадщини

зацікавлена особа ОСОБА_2

-призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Каховського міськрайонного суду на 26 березня 2012 р. о 09:00 за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Невідкладно направити:

Заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Зацікавленій особі:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до:

26 березня 2012 року,

подати до суду пояснення по заяві.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-5205/10 р
УХВАЛА

21 березня 2012 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

При секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року, ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вимоги позивача були задоволені.

При зверненні заявника для отримання судового рішення було виявлено описки в рішенні, а саме: в вступній, описовій частині та резолютивній помилково зазначена фамілія відповідача «Бобровнік» замість «Бобровник».

Заявник в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, доглянувши оригінал паспорту заявника та рішення суду, суд вважає, що зазначена описка вказана з вини заявника, так як заявник при ухваленні судового рішення був відсутній, хоча і надав свою згоду на розірвання шлюбу, однак його заява була написана російською мовою та встановити правильне написання його фамілії українською мовою не було можливості.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визначити во вступній, описовій та резолютивній частині рішення замість «Бобровнік Сергій Вячеславович» вказати «Бобровник Сергій В'ячеславович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі і 5-ти денний строк з для проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М.П. Непорада
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2268/12
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Гуменній Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гореницької Сільської ради Києво- Святошинського району Київської області , третя особа Державне підприємство « Центр Державного земельного кадастру « Київська обласна філія , Садове товариство « « Воїн - 1» про визнання прав власності на земельну ділянку за законом в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду , потрібен час , суд , вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гореницької Сільської ради Києво- Святошинського району Київської області , третя особа Державне підприємство « Центр Державного земельного кадастру « Київська обласна філія , Садове товариство « « Воїн -1» про визнання прав власності на земельну ділянку за законом в порядку спадкування задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_2 Георгієвною право власності на 1/2 частину земельної ділянки , площею 0, 0475 га , кадастровий номер НОМЕР_1: 10: 002:0619, цільове призначення для ведення садівництва , що розташована на території Гореницької сільської ради у садовому товаристві « ВОЇН-1» Києво-Святошинського району Київської області , після померлого 16.03.2009 року ОСОБА_3 .

В решті позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Дубас Т.В
Справа № 2-684/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 13.09.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/808/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

СЗАТ «Баловне»

про

визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

до

СЗАТ «Баловне»

про

визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Призначити попереднє судове засідання на 10.05.2012 року з 09.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2512/1941/2012
№ провадження 2/2512/432/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Савченко О.А.

при секретарі Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Менського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 07.09.2012 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку на примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 08 жовтня 2012 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 2/1901/306/2012
У Х В А Л А

"31" травня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 червня 2012 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1021/1206/12
Провадження № 2/1021/284/12
У Х В А Л А

"22" червня 2012 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом просить призначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_4, до чотирьох місяців.

В судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав за викладених обставин та пояснила, що останні буде обґрунтовувати своїми показами та письмовими матеріалами справи. Крім того заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - ОСОБА_5, яка являється четвертим спадкоємцем за заповітом після померлої 20.07.2011 року ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що заперечувати проти позову буде своїми поясненнями та письмовими матеріалами справи. Проти залучення до участі у розгляді справи співвідповідача ОСОБА_5 не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання не заявилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Суд вважає, що для розгляду по суті заяви необхідно перевірити викладені в позові обставини, їх законність та обґрунтованість.

Особами, що мають брати участь у справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони спору.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, яка являється спадкоємцем по заповіту після померлої 20.07.2011 року ОСОБА_4 іванівни.

За викладеного суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-124 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 07.07.2012 року на 09:30 год. в приміщенні Рокитнянського раойнного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11,

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити ОСОБА_5 до відома.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

"04" грудня 2012 р. 202/4083/12

Провадження № 2/202/1399/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним заповіт від 10.09.2010 року підписаний ОСОБА_4

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладені в ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах позовної заяви, в якій ставляться вимоги про визнання заповіту недійсним позивачем не надано копій позовної заяви та доданих до неї документів , відповідно до кількості відповідачів по даній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, пять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі неподання до суду вищезазначених письмових доказів у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2168/12
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та призначити її до попереднього розгляду на 16:30 05.06.2012, зал №1 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4388/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/3021/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі':

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2005 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 08 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2113/193/2012
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В судове засідання зявились позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_3 Відповідач в судове засідання не зявилась.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; 4) зясовано, якими доказами обґрунтовуються вимоги позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на

01.02.2012 на 11:30,

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони, а також свідків зазначених в позовній заяві.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та залучення співвідповідача, повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4