overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/663/2012
Головуючий у першій інстанції Дудник
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2012 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 24 листопада 2008 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южного головного регіонального управління» до ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40,393 грн. 44 коп. у вигляді звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 24 листопада 2008 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южного головного регіонального управління» задоволені.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що рішення Ренійського районного суду Одеської області отримано апелянтом у листопаді 2010 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 дійсно отримала у листопаді 2010 року .

Отримання апелянтом повного тексту рішення суду першої інстанції тільки у листопаді 2010 року є поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 24.11.2008 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ренійського районного суду Одеської області від 24 листопада 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 24 листопада 2008 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южного головного регіонального управління» до ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40,393 грн. 44 коп. у вигляді звернення стягнення на предмет застави.

Суддя: К.П. Мартинова
Справа №1706/239/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження нею навчання до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 07.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Строка звіту: 6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" квітня 2012 р. Справа № 1016/897/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву прокуратури Макарівського району Київської області в інтересах Головного управління Держкомзему в Київській області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Макарівської районної державної адміністрації, третя особа: управління Держкомзему в Макарівському районі про скасування розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Макарівського району Київської області в інтересах Головного управління Держкомзему в Київській області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Макарівської районної державної адміністрації, третя особа: управління Держкомзему в Макарівському районі про скасування розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 22серпня 2012 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

№1016/1943/2012рік

"30" серпня 2012 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Голінко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові клопотання про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до директора ТОВ Агрофірма ПроміньОСОБА_2 про повернення безпідставно сплачених коштів.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, так як майновий стан його сімї в край критичний, останній не працює, дружина інвалід другої групи загального захворювання.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча про час, місце розгляду були повідомлені своєчасно, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, документи подані заявником суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи майновий стан сторони.

Керуючись ст.82 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 93 грн. 67 коп. за подання позовної заяви за №1016/1943/12.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2012 р. Справа № 2-620/2011
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садового товариства Одісей-2про зобовязання поновити енергопостачання , -
18 липня 2010 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до садового товариства Одісей-2про зобовязання поновити енергопостачання та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.
В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства Одісей-2про зобовязання поновити енергопостачання до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 19 липня 2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16
Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук
Суддя М.Ю.Устимчук
Провадження № 2/0519/2525/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.06.2012 рік на 08-40 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.06.2012р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 1802/718/2012
Провадження 2-о/1802/63/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 квітня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Степанівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Степанівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 18 квітня 2012 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-85/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2012 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 квітня 2001 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції за актовим записом № 78. В даному шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем припинила у 2009 році.

Причиною розпаду стала психологічна несумісність характерів з відповідачем, із за чого у сім»ї виникали сварки. Вважає, що родина розпалася остаточно і шлюб існує лише формально, подальші шлюбні відносини і збереження шлюбу протирічять її інтересам, що має суттєве значення.

Просить суд розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засідання просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Батьком дитини, яка народилася під час шлюбу з відповідачем, записано у свідоцтві про народження інший чоловік, який є біологічним батьком.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, в заяві зазначив, що позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимог підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

28 квітня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції за актовим записом № 78. В даному шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини у сторін припинилися у 2009 році.

Причиною розпаду стала психологічна несумісність характерів сторін, із за чого у сім»ї виникали сварки. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і шлюб існує лише формально, подальші шлюбні відносини і збереження шлюбу протирічять її

інтересам, що має суттєве значення.

Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини у сторін відсутній.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.

11,60,213,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2011 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції за актовим записом № 78.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року 2-н/1214/9/2012
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 8890,15 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20 року.
Справа № 1326/1386/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/1390/6726/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Кіт І.Н. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2012 року апелянтом подано оригінал квитанції. Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Кіт І.Н.
Справа № 1013/9348/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/2018/4624/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" грудня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов Моторне (транспортне) страхове бюро України(МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

Встановив:

Позивач звернувся із позовом про стягнення страхового відшкодування . Позов подано у відповідності до порядку передбаченого законом , належної форми і змісту.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом МТСБУ

2.Судове засідання за позовом призначити на 14. 00 годину 25 січня 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України докази на підтвердження позовних вимог та заперечень щодо позову мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1319/2334/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Християнська злагода" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Християнська злагода" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2012 р. о 16:30 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (405 поверх,4 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/2018/1831/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2012 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .В .Нев`ядомський
Справа №1319/1628/2012
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Міст ТБ" про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Міст ТБ" про захист честі і гідності.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 29.02.2012 р. о 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя