Справа № 2004/643/2012
Провадження № 6/2004/20/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошеї Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про усунення описки в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області по справі за заявою ОСОБА_1 Фомінічни про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Фомінічни про встановлення факту, що має юридичне значення, було постановлено рішення, яким заву задоволено та встановлено факт безперервного проживання ОСОБА_1 Фомінічни ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Республік Білорусь на території України, а саме Богодухівського району Харківської області з 1984 року по теперішній час.

02.04.2012 року надійшла заява від заінтересованої особи про усунення описки в рішенні, відповідно до якої начальник сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області просить внести зміни в рішення суду, а саме усунути описку, так як в рішенні суду помилково встановлено факт безперервного проживання заявника, в той час як відповідно до п. 25 Указу Президента України № 215/2001 від 27.03.2001 року «Питання організації виконання ЗУ «Про громадянство України»для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, яка постійно проживала на 24.08.19914 року на території, що стала територією України, повинна надати документ, що підтверджує факт постійного проживання особи на зазначених територіях.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, начальник сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надала заяву про розгляд даної зави за її відсутності та просила усунути описки в рішенні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяву начальника сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного:

Відповідно до заяви про встановлення факту (а.с.3-4) заявник просить встановити факт її постійного проживання на території України.

В звязку з чим, суд приходить до висновку що в рішенні суду було помилково вказано що встановлено факт безперервного проживання, в той час як вірним є факт постійного проживання.

Крім того, в даті постановлення рішення було помилково вказано 2009 рік, в той час як вірним є 2010 рік, оскільки сама заява про встановлення факту була подана 30.03.2012 року, судове засідання з постановленням вироку відповідно до протоколу судового засідання відбулося 18 травня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву начальника сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області - задовольнити.

Виправити в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 Фомінічни про встановлення факту, що має юридичне значення, дату постановлення рішення з «18 травня 2009 року» на «18 травня 2010 року».

Виправити описку в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 Фомінічни про встановлення факту, що має юридичне значення, та пункт перший резолютивної частини даного рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 Фомінічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України, а саме Богодухівського району Харківської області з 1984 року по теперішній час».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ