29.11.2012 Справа № 1506/3330/2012
Провадження № 2/1506/1458/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: судді Буран В.М.
при секретарі Рогачко О.С.
розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кей-Колект про визнання недійсним договору у з порушенням вимог Закону України Про захист прав споживачів,
27.09.2012 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Кей-Колект`про заміну ПАТ «Укрсиббанк`на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект`яке надбало право вимоги до позивачки по кредитному договору на підставі договору факторінгу.
Ухвалою суду від 10.10.2012 року відповідача ПАТ «Укрсиббанк`було замінено на правонаступника.
Представник відповідача за позовом ПАТ «Укрсиббанк`та його правонаступник ТОВ «Кей-Колект`подали заперечення проти позову та наполягали, що обставини викладені у позовній заяві є надуманими, не відповідають дійсності, не підтверджені будь-якими доказами та направлені на уникнення від виконання обов`язку, передбаченого договором кредиту від 08.07.2007 року.
В судове засідання з`явився представник позивачки, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягав.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про день та час слухання справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення вищевказаного кредитного договору 02.07.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ Укрсиббанк було укладено також іпотечний договір. Предметом іпотеки за вказаним договором стало нерухоме майно, а саме земельна ділянка загальною площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Істотними умовами кредитного договору, що визначені законом, є предмет, сума, строк повернення, розмір процентів. При тлумаченні змісту істотних умов кредитного договору, необхідно враховуючи норми статей глави 71 ЦК України, а також рекомендації Листа юридичного департаменту НБУ від 18 серпня 2004 року № 18-111/3249-8378. Відповідно до зазначеного Листа, юридичний департамент НБУ з посиланням на положення ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами цивільно-правового договору є умова про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
Грошові кошти в сумі 68 500,00 дол. США, які надавалися відповідачем позивачеві, були надані позивачу в повному обсязі. В забезпечення кредитного договору було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки стала земельна ділянка загальною площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_1 . З наведеного вище випливає, що зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору, є іпотечним договором.
Таким чином,, спірні правовідносини врегульовані спеціальною правовою нормою Законом України Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом богом та іпотечні сертифікати.
Відповідно до ст.1 Закону України Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати іпотечним боргом є основне зобов`язання за будь-яким правочином, виконання якого забезпечене іпотекою. Договір про іпотечний борг вказаний законом визначено як цивільно-правову угоду, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, які виникають у кредитодавця і боржника з приводу іпотечного боргу.
Згідно ст. 2 Закону України Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікатиіпотечний борг виникає тільки при дотримання сторонами договору про іпотечний борг умов, встановлених законом.
Статтею 2 Закону України Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати.передбачено. що основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу мають бути розкриті до укладення договору про іпотечний борг. Така інформація повинна бути оприлюднена кредитодавцем у письмовій формі і містити опис грошових зборів і витрат, пов`язаннях зі встановленням іпотеки; принципи визначення плати за договором про іпотечний борг; положення про інфляційне застереження; порядок дострокового виконання основного зобов`язання в разі неплатоспроможності боржника або невиконання боржником своїх зобов`язань за договором про іпотечний борг та юридичні наслідки цього невиконання; право боржника попереджати кредитодавця про можливе невиконання основного зобов`язання; реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру фінансових установ чи Державного реєстру банків; інші умови за рішенням кредитодавця.
Наведені норми чинного законодавства містять припис, згідно з яким надання інформації про умови кредитування є істотною умовою договору про іпотечний борг, яким є кредитний договір, укладений між сторонами по справі.
Відсутність згоди сторін щодо будь-якої з істотних умов договору має наслідком його неукладеність.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований та не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позовних вимог відмовляє.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 525, 526, 530, 1046, 1054, ЦК України, ЗУ Про захист прав споживачів ст. ст. 11, п.4 ст. 18, ЗУ Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом богом та іпотечні сертифікатист.1, 2 суд,-

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десятим днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М.