overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1832/12
У Х В А Л А

20.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 07.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.12.2012 року о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 1802/1394/2012
№ 2/1802/182/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"14" вересня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Валерійо до Воскресенська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.09. 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 Валерійо до Воскресенська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду 17.09.2012 на 10.30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/2516/201/2012
Ухвала

м. Носівка 01 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 14.03.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1013/3691/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 3 094, 36 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 1630/48/2012 Провадження № 2/1630/53/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16.01.2012р. позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплативши судовий збір, відповідно до квитанції №1Р375 від 13.01.2012р. в розмірі 107 грн. 30коп. на рахунок місцевого бюджету Чутівської селищної ради.

26.01.2012р., перед початком попереднього судового засідання, ОСОБА_1 надала суду квитанцію №3Р2617 від 26.01.2012р. про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., які були зараховані на рахунок УДК в Чутівському районі на р/р 00499.

Рішенням суду від 26.01.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюбу розірвано.

08.02.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй помилково сплаченої суми судового збору згідно квитанції №1Р375 від 13.01.2012р. в розмірі 107 грн. 30 коп..

В судове засідання заявник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до квитанції №1Р375 від 13.01.2012р. судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., помилково сплачено на рахунок місцевого бюджету Чутівської селищної ради.

Так, відповідно до ст. 18-20 порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, кошти, помилково або надміру сплачені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та державного мита, повязаного з розглядом судових справ повертаються органом Державної казначейської служби України, до якої вони були зараховані, при наявності рішення суду про їх повернення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18-20 порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Чутівському районі повернути ОСОБА_1, суму в розмірі 107 (сто сім) грн.30 коп., відповідно до квитанції №1Р375 від 13.01.2012р..

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий О. П. Грінчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-1049/11

03 січня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2011 року Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Зелений Гай, №16-А звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, юридична адреса: 84402, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Зелений Гай, №16-А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 220/2531/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.10.2012р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станилівсьої сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту набуття права приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станилівсьої сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту набуття права приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 02.11.2012р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 2214/730/2012
Провадження № 2-н/2214/67/2012
23.03.2012 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, у відповідності до ст. 10, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 52, 526 ЦК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________________ І. М. Маршал
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І.М.Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2013 року об 12.00 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 23 січня 2013 року об 12.00 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/5197/12
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Процик М.В., Федорової А.Є.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалуМалиновського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2011 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/0529/1835/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00час. на 17.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6/ 1612/68/12
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Касімової С.М.

з участю: стягувача ОСОБА_1Г

представника стягувача ОСОБА_2

представника боржника ТОВ Ферошлях ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ферошляхпро розстрочку виконання рішення суду

- заяву про відвід судді

в с т а н о в и в :

ТОВ Ферошляхзвернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення

Апеляційного суду Полтавської області від 16.07.2012 року по справі № 2/1612/86/12 про стягнення з ТОВ Ферошляхна користь ОСОБА_1 суми лікарняних 8770 грн.95 коп. та моральну шкоду в сум і 5000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді Таранкової І.М., посилаючись на те, що вона незаконно відмовила в прийнятті додаткової позовної заяви, постановила незаконне рішення, яким відмовила йому в задоволенні позовних вимог по даній справі, що викликає сумнів в її неупередженості.

Представник стягувача адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Таранкової І.М., посилаючись на зазначені обставини.

Заслухавши думку представника боржника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід необгрунтований і не підлягає до задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду від 10.05.2012 року та ухвала Комсомольського міського суду від 19.1.2011 року були предметом розгляду апеляційної інстанції. Обставини, на які посилається ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2О. не можуть бути підставою для відводу судді Таранкової І.М., оскільки не ґрунтуються на законі.

Суд вважає, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 20,21 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 21, 23,24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Таранкової І.М. по даній справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 0908/6573/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <встановлення додаткового строку прийняття спадщини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2012 р. о 08:50 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 0908/5747/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборянська сільська рада Калуського району про визнання права власності ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборянська сільська рада Калуського району про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 05.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :