overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/5833/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна організація №31" про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1929/12
У Х В А Л А

"17" липня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 17.07.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 20.07.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Новгородка на 19.03.2012 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 2-864/12
Провадження № 2/1015/8806/11
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заявив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» і залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2н/1416/787/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2н/1005/1246/2012
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву КПТМ Бориспільтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник КПТМ Бориспільтепломережазвернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4695,06 грн. та судові витрати в розмірі 218 грн. 80 коп.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як вбачається з даних відповіді АДБ ГУ МВС України в Київській області від 31.08.2012 року №13, фізична особа - боржник ОСОБА_1 в м. Бориспіль, вул.. Київський шлях, 37. кв. 44 не зареєстрований.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У прийнятті заяви КПТМ Бориспільтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 206/3019/2012
Провадження № 22-ц/0290/1899/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 1327/3886/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю: заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,88, 212, 215,2 234, 235 ЦПК України, ст. 23 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 1806/2-2577/11
Ухвала

06.02.2012 року м.Суми

справу за позовом ОСОБА_1 за дорученням та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20 травня 2011 року провадження по справі було зупинено. На даний час перестали

існувати обставини, які викликали зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за дорученням та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Суддя О.М. Катрич
Справа №2-н-175/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненгерго» про звільнення від сплати судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2011 року заявник звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в розмірі 133 грн. 32 коп.

Окрім того, подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору за розгляд вищевказаної заяви про видачу судового наказу, з подальшим його стягненням з боржника, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та порушенням Господарським судом Житромирської області справи про банкрутство ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, заявником не було оплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору який необхідно сплатити встановлюється в розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що заявником не надано доказів перебування ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» у вкрай тяжкому фінансовому стані, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору та можливості залишення заяви ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню без руху, для усунення вказаних недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненгерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню залишити без руху до 23 січня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для виправлення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 1109/2583/12
Номер провадження 2-н/1109/443/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви КП "Тепоренергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/2583/2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-н-90/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" 107,30 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу_______________________________
Судовий наказ набрав законної сили____________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 205/1184/2012 Провадження № 22-ц/0290/2819/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Денишенко Т.О.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Жмеринської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2012 року призначити до розгляду на 17 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

17.09.2012р. на 10:00
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області „ ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Суддя А.О. ШИНКАР
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 2-1593/11 Провадження № 22-ц/0290/454/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Чуприни В.О., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.02.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення скарги до попереднього розгляду

30 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Хараджи А.С., зацікавлена особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року в Жовтневий районний суд м. Маріуполя надійшла скарга

Вказана скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, строки для звернення із скаргою не були порушені, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області Хараджи А.С., зацікавлена особа ОСОБА_3 на 09 серпня 2012 року на 08 годин 40 хвилин, про що негайно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Зобовязати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ Донецької області надати суду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 (ОСОБА_4С.) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 2-1358/2012 Провадження № 22-ц/0290/1988/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Луценка В.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бершадського районного споживчого товариства про відміну та визнання нечинним постанов та рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

26.06.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2н/1416/858/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10 вересня 2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10 вересня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: