overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5320/2012
Провадження № 2/1414/2358/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням,

Встановив

25.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати за ним право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 1013/3563/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 09-30 год. 02.04.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/631/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.02.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити попереднє судове засідання на 15:00 годин 23.02.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2672/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 12.12.2012 на 15:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
_______________________________________________________________ Справа № 1512/2531/2012
У х в а л а

24.02.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не у повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито).

Позивач у заяві просить стягнути на його користь грошові кошти у сумі 714314,51 грн.

Законом України про Державний бюджет України на 2012 рік який набрав чинності з 1 січня 2012 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати, який складає 1073 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збіррозмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір (державне мито) у розмірі 2150,00 грн..

Для вірного розрахунку судового збору позивачу необхідно сплатити 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати з врахуванням позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 07 березня 2012 року включно.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-692/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс Банк»про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 11-00 год. 29.03.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»НАК «Нафтогаз України»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, борг за газ в розмірі 567,84грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____»____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 223/1730/2012
Провадження №2/223/1217/2012
У Х В А Л А

"13" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області про визнання договору іпотеки недійсним , - встановив : Представник позивачів ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення комплексної амбулаторної судово-психіатричної психологічної експертизи ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в Вінницькій обласній психологічній лікарні ім. Ющенка і приймала медичні препарати, які могли вплинути на її дієздатність . Представником позивача надано суду медичну карту амбулаторного хворого поліклініки вінницького обласного клінічного ендокринологічного диспансеру на ім'я ОСОБА_1 та виписку з медичної карти амбулаторного хворого обласної лікарні ім. Пирогова на її ім'я . Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що заявлене клопотання є передчасним, нотаріус при укладенні договору іпотеки перевіряла дієздатність ОСОБА_1 Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як суду не надано достатньо доказів для призначення експертизи, не надана медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_1 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні . Судом не можуть бути взяті до уваги ксерокопії листів, які не мають відношення до даної справи . Керуючись ст. 168 ЦПК України , - ухвалив : В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення комплексної амбулаторної судово-психіатричної психологічної експертизи ОСОБА_1 відмовити .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1604/119/2012
провадження № 2/1604/111/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Горбівської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2012 на 10:00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2107/1237/2012
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого В. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1242/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради з метою забезпечення дотримання прав неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.35, 130, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити Службі у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 А. В.
Справа № 2022/55/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 квітня 2012 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Швидкій В.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2012 року публічне акціонерне товариство КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №2022/55/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 2315/5418/2012 р.
2-н/2315/200/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Сміла Енергоінвест» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати., у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -, -
Стягнути з ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2 на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 29 серпня 2012 року, в сумі 6740грн., перерахувавши кошти за місцем проживання позивача.
Стягнути з ТОВ «Сміла Енергоінвест» на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2012 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`до Булая Сергія Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 8198,94 грн. відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення"
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2012 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , -
- 4265 грн. 04 коп. - заборгованість за теплову енергію;
- 107 грн. 30 коп. судового збору - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси».
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.Г.Дяченко
Справа № 402/3366/12
У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «05»грудня 2012 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 12.12.2012 року о 09:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3530/11
УХВАЛА

17 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старотроянівської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року позивачі звернулись до Кілійського районного суду із зазначеною позовною заявою з вимогою встановити факт належності на момент смерті ОСОБА_3, померлого 02.03.2010 року, земельної ділянки площею 2,77 га., за ОСОБА_4 на право приватної власності на землю серії Р1 № 497732, а також визнати за позивачами право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 02.03.2010 року, в рівних частках за кожним на: - земельну ділянку загальною площею 2,77 га., розташовану на території Старотроянівської сільської ради за ОСОБА_4 на право приватної власності на землю серії Р1 № 497732; - земельну ділянку загальною площею 2,77 га., розташовану на території Старотроянівської сільської ради за ОСОБА_4 на право приватної власності на землю серії ОД-ІІІ № 063834; - грошові внески на рахунку № 915510205, які зберігаються в Кілійському відділенні № 6731 Ощадного банку; - грошові внески на рахунку № 915510557, які зберігаються в Кілійському відділенні № 6731 Ощадного банку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старотроянівської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 03.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5