Справа № 1013/5387/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з а о ч н е
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: відділ у справах сім`ї та молоді Ірпінської міської ради Київської області, в/ч НОМЕР_1 про виселення з кімнати гуртожитку за неможливістю сумісного проживання,
встановив:
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач обґрунтовує тим, що знаходилася із позивачем в зареєстрованому шлюбі з 14.07.1996 р. по 13.12.2010 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишились проживати із позивачкою на її утриманні та вихованні. Зазначає, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2012 р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей. Вказує, що з моменту реєстрації шлюбу стали проживати за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на балансі в/ч НОМЕР_1 . Зауважує на тому, що відповідач постійно приходить додому в стані алкогольного сп?яніння, де у присутності дітей вчиняв сварки, бійки, застосовував фізичне насилля. Така поведінка відповідача призвела до того, що діти бояться ночувати в присутності відповідача. Після розірвання шлюбу неодноразово просила відповідача дотримуватись правил добросусідства, оскільки така поведінка шкодить дітям, але відповідач на такі прохання не реагував. В грудні 2011 р. після однієї із сварок звернулася із скаргою до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області і по результатам перевірки було оголошено офіційне застереження та направлено матеріали для розгляду до відділу у справах сім`ї та молоді Ірпінської міської ради Київської області. В лютому 2012 р. відповідач знову вчинив в гуртожитку сварку та бійку в присутності дітей, в зв`язку із чим 15.02.2012 р. знову звернулася зі скаргою до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області. Відповідачу було повторно оголошено офіційне застереження за протиправну поведінку в гуртожитку і він був поставлений на облік як особа яка застосовує фізичне насильство у сім`ї. Тому просить виселити відповідача з кімнати гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без її участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи згідно телефонограми від 23.07.2012 р., тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. Відділ у справах сім`ї та молоді Ірпінської міської ради Київської області надіслав лист у якому просить розглядати справу за відсутності представника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьком є ОСОБА_2 , а матір?ю ОСОБА_1 (а.с. 11-12). Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2010 р. було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.1996 р. Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №7 (а.с. 13). Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2012 р. було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей (а.с. 14). Відповідно до листа Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області № 3238 від 23.02.2012 р. ОСОБА_2 , як особі, що вчинила насильство в сім`ї, було винесено офіційне застереження, взято на відповідний облік ОВС та направлено матеріали для розгляду до відділу у справах сім`ї та молоді Ірпінської міської ради Київської області, а 15.12.2011 р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину (а.с. 17-18). Згідно листа Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 23.02.2012 р. було повідомлено, що розглянули заяву ОСОБА_1 від 15.02.2012 р. ОСОБА_2 , як особі, що вчинила насильство в сім`ї, було винесено офіційне застереження, взято на відповідний облік ОВС та направлено матеріали для розгляду до відділу у справах сім`ї та молоді Ірпінської міської ради Київської області, а 20.02.2012 р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину (а.с. 15-16). Відповідно до довідки №180 від 06.04.2012 р. виданої в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 дійсно проживає з 14.01.1997 р. по теперішній час в гуртожитку військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19). Згідно довідки № 1001 від 19.04.2012 р., виданою виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 житлом в селищі Гостомель не забезпечувалася (а.с. 20). Також судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та на її утриманні знаходиться сім`я у складі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це підтверджується довідками № 119 від 18.04.2012 р. та № 124 від 18.04.2012 р. виданих в/ч НОМЕР_1 (а.с. 21-22).

Спірні правовідносини врегульовуються нормами Житлового кодексу України (далі - ЖК України) та нормами Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208.

Згідно зі ст.ст. 130, 131 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до законодавства Союзу РСР Примірне положення про гуртожитки затверджується Радою Міністрів Української РСР, міністерствами, державними комітетами і відомствами СРСР за погодженням з відповідними профспілковими і комсомольськими органами.

Статтею 132 ЖК України визначено, що сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв`язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв`язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Відповідно до п. 44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208, громадяни можуть бути виселені з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення також на підставах, передбачених частиною першою статті 116 Житлового кодексу Української РСР.

Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Отже, виходячи з наведеного, оскільки відповідач вчиняє насильство в сім`ї по відношенню до дружини та дітей, що проживають в одній кімнаті гуртожитку, йому було винесено офіційні попередження, але до позитивного результату щодо зміни поведінки відповідача це не призвело, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає виселенню з кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв`язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі статей 116, 130-132 Житлового кодексу України, пунктів 18, 44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,
вирішив:
Задовольнити позов.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться на балансі в/ч НОМЕР_1 без надання іншого житлового приміщення

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 110,00 грн. (сто десять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін