overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1420/1070/2012
Провадження № 2-н/1420/247/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2012 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Суддя:
Справа № 2-117/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" лютого 2012 р. м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Галичанського О. І.

при секретарі Трофа М. В.,

за участю сторін:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання їм строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам трьохмісячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити .

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 28 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1225/2112/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Преображенська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 22.11.2009 року, державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4.

Враховуючи, що заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також те, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Преображенська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2012 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ ОСОБА_5
Справа № 2-18/12 р.
УХВАЛА

30 травня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

прокурора Гринькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 від 21 березня 1992 на 39/100 частин домоволодіння за адресою 2-й провулок Коцюбинського,3 м. Могилів-Подільський Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в міськрайсуд із цим позовом.

Ухвалою міськрайсуду від 11 січня 2012 р. зупинено провадження в справі до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_5, а ухвалою від 24 квітня 2012 р. провадження в справі відновлено.

28.04.2012 р. до міськрайсуду від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу надійшла копія спадкової справи ОСОБА_5 з якої вбачалось, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_2.

Ухвалою міськрайсуду від 10.травня 2012 р. ОСОБА_2 залучена до участі в справі в якості відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду довідку приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу з якої вбачається, що він прийняв спадщину післі смерті свого батька ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки ОСОБА_5 помер, а він прийняв після його смерті спадщину.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача правонаступника померлого ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 від 21 березня 1992 на 39/100 частин домоволодіння за адресою 2-й провулок Коцюбинського,3 м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 17.12.2012 р. на 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 17.12.2012 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 1521/5456/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні правом власності, вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,суд,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а саме :

1. Не в повному обсязі сплачений судовий збір, що до вимоги не майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання позову не майнового характеру до суду становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну вимогу.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»з 1 жовтня 2012 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1118 гривень.

Отже, розмір судового збору, який справляється за подачу позову до суду не майнового характеру повинен складати 111грн. 80 коп., а не 107 грн.30коп.

2. Не сплачений судовий збір, щодо іншої вимоги не майнового характеру.

3. Не сплачений судовий збір, щодо двох вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання позову майнового характеру до суду становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки в позові дві вимоги майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди ві розмірі 133 900 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.), то судовий збір повинен сплачуватися за кожну вимогу.

Таким чином, розмір судового збору за вимогу майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) повинен складати 1 339 грн., та за іншу вимогу майнового характеру (відшкодування моральної шкоди) повинен складати 500 грн.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні правом власності, вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди»- залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 10.12.2012 року усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0430/137/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 02.02.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«02»______03______ 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату, треті особи Орган опіки та піклування Лубенської РДА, Оріхівська сільська рада про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 00 хв.

«13»____03____2012 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 1013/9237/2012
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП КОР «Ірпінське міське бюро технічної інвентаризації, КП «Бучанське міське бюро технічної,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, у звязку з чим неможливо вирахувати сплату судового збору.

Також із змісту позовної заяви вбачається, що вирішення даного спору по справі може вплинути на права та (або) обовязки Ірпінської державної нотаріальної контори, однак дана особа не притягнута до участі в справі.

Крім того суд розяснює, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП КОР «Ірпінське міське бюро технічної інвентаризації, КП «Бучанське міське бюро технічної.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1411/2441/12
Провадження № 2-н/1411/93/12
29 серпня 2012 року
ССуддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Єдині комунальні системипро видачу судового наказу щодо стягнення боргу з водопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А.Саукова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 6/1522/698/12
У Х В А Л А

18 грудня 2012 р. Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, посилаючись на те, що 01.08.2012 року Апляційним судом Одеської області було винесено рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 7 694 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень.

27 грудня 2011 року ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 вступила у спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

13 листопада 2012 року виданий виконавчий лист по виконанню рішення Апеляційного суду Одеської області від 01.08.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/2863/11 виданий Приморським районним судом м. Одеси 13.11.2012 року з стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:

18.12.2012
Справа № 209/3822/12 Провадження № 22-ц/0290/3591/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення з будинку, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 2о-180/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування м.Черкаси, КЗ "Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини"ЧОР про усиновлення неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування м.Черкаси, КЗ "Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини"ЧОР про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 годин 23 жовтня 2012 року та надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали та доданих до неї документів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-766/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Владичана А. І.

при секретарі Бучинський О. С.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на будівлі , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на будівлі ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2012

на 14:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. І. Владичан