overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 травня 2012 року справа № 2/0312/932/2011 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 25 січня 2012 року по даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з надходженням 18.05.2012 року до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7042/7045 від 11.05.2012 року, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 2/0312/932/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 01.06.2012 з викликом сторін.

Головуючий
Справа № 1116/857/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниwz звернуkfся із даною заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа, яку ухвалою судді від 14 березня 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 березня 2012 року, які до цього часу позивачем не виконано, що підтверджує не виконання вимог Ухвали судді від 14 березня 2010 року.

За даних обставин дана заява повинна відповідно до ст. 121 ЦПК України вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.04.2010 р. по 01.09.2012 р. відповідно до ст. ст. 11,16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98,103,105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його' скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько^*Д* Телепенько
Справа № 2025/4522/2012
№ провадження 2/2025/1224/2012
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Помазан В.А.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 30.07.2007 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник ТОВ Комерційний банк Дельта) та відповідач уклали кредитний договір № 005-20101-300707, за яким відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 12.06.2012 року відповідач має заборгованість 1601,62 грн., яка складається з наступного: заборгованість за комісіями 1601,62 грн., пеня грн..

В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 1601,62 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн. на користь банку.

Представник позивача в судові засідання на 17 серпня 2012 року, 13 вересня 2012 року не зявився, однак разом із поданням позову просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає та наполягає на явці представника банку.

Суд, з огляду на особливості розгляду даної справи, оскільки позивач являється учасником судового процесу по цій справі та може відповісти на питання, які безпосередньо стосуються справи, вважає можливим задовольнити зазначене клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про обовязкову явку позивача задовольнити.

Зобовязати позивача ПАТ Дельта Банк зявитися в судове засідання, призначене на 27 вересня 2012 року на 09-30 годину у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1225/320/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 30 травня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 16.

Змінити прізвище позивача Кривоніс, на дошлюбне - Шевгеньова, імя та по батькові залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 0804/1554/2012
Провадження № 2-о/0804/58/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.10.2012 р. об 11.00 год.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Жовтнева, 9.

2. ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Першотравнева, 8/1.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі, запропонувавши у строк до 01.10.2012 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

17.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/2559/12
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі про визнання незаконними та скасування наказів про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі про визнання незаконними та скасування наказів про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни».

Суддя: В. М. Подорога
Справа 1712/62/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17січня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/62/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 27лютого 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 0503/9325/2012
2-о/0503/281/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Часовоярська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла 21.12.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Часовоярська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засiдання на 29.10.2012 р. на 09.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/45/2012 р.,

за позовом ОСОБА_2

представник неповнолітнього ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 09.02.1012 року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.02.1012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-2972/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 29 листопада 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 1715/4957/12

05 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР Теплотранссервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги - використану теплову енергію в розмірі 1737,42 грн. з ОСОБА_1, який(а) проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 С.В. .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник, який(а) проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рівне не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно КТП РМР "Теплотранссервіс" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КТП РМР "Теплотранссервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 2604/4846/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 28 квітня 2011 року у справі № 1082/10 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 28 квітня 2011 року у справі № 1082/10 за позовом ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 14 березня 2012 року о 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2012/7984/2012
Провадження 2/2012/2473/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 Приват Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі зазначаються ) повне ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) стягувача і боржника , місце проживання чи перебування , індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Таким чином ,зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч.2 ,ч.4 ст. 119 ЦПК України : позивачем не зазначені прізвище , імя по батькові відповідачів , їх ідентифікаційні номера , яких разом з відповідачкою ОСОБА_4 необхідно виселити з квартири , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
справа № 2-2922/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство Партнер Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю Мульті-Керам, Товариство з обмеженою відповідальністю Технопром- 7про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство Партнер Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю Мульті-Керам, Товариство з обмеженою відповідальністю Технопром- 7про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство Партнер Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю Мульті-Керам, Товариство з обмеженою відповідальністю Технопром- 7про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 21 листопада 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 1421/360/12 рік
Провадження № 2/1421/361/12 рік
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30.01.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.02.2012 року, 09:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: