Справа № 22-ц-955/12 Головуючий у 1 інстанції: Бущак Є. О.
Провадження № 22-ц/1390/955/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Савуляка Р.В., Шашкіної С.А.

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ЖЕК №1 м. Самбора до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖЕК №1 Самбірської міської ради Львівської області заборгованість за житлово комунальні послуги в розмірі 2314 грн. 70 коп.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що судом не взято до уваги той факт, що позивач не надавав усіх тих житло комунальних послуг, за які нараховував оплату.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМ України незалежно від форм власності на них.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про житлово комунальні послуги", власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до зайнятої ними площі в будинку.

Пунктом 17 „Правил користування приміщеннями, затверджених постановою КМ України від 08 жовтня 1992 р. № 572, власники квартир багатоповерхових будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Статтями 66 та 162 ЖК України визначено, що плата за користування жилими приміщеннями встановлюється угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок знаходиться на балансі житлово експлуатаційної контори №1 м. Самбір Львівської області, яке є надавачем послуг з утримання вказаного будинку і його прибудинкової території.

Із розрахунку ЖЕК №1 м. Самбір Львівської області вбачається, що заборгованість у ОСОБА_2 по утриманню будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2007 року по січень 2011 року становить 2314 грн. 70 коп.

Задовільняючи позовні вимоги ЖЕК №1 м. Самбора, та стягуючи з ОСОБА_2 2314 грн. 70 коп. суми заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території суд першої інстанції вірно виходив з того, що між сторонами склалися відносини по наданню послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Від даних послуг (надання яких підтверджено належними та допустимими доказами) відповідач не відмовлялась. Тобто між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

При цьому судом враховано і відсутність письмового договору про надання та користування послугами, та підставно визнано наявність зобов'язань по оплаті наданих послуг, оскільки згідно Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №45 від 24 січня 2006 року, власники квартир зобов'язані укладати договір про надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору і сплачувати надані послуги у строки встановлені договором або законом. А тому непідписання відповідачем відповідного договору не звільняє його від оплати наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Безпідставними є покликання апелянта на те, що позивач не надавав усіх тих житло комунальних послуг, за які нараховував оплату, оскільки відповідач не зверталась до ЖЕК №1 м. Самбора з претензіями з приводу надання послуг неналежної якості чи ненадання послуг неналежної якості чи ненадання таких. Оскільки ж відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті послуг, стягнення заборгованості необхідно проводити в примусовому порядку.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, - ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: