overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4472/12
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень Вороновицької селищної ради від 14.11.2006 року, 17.12.2012 року, 21.03.2008 року про передачу у власність квартир і визнання недійсними свідоцтв про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень Вороновицької селищної ради від 14.11.2006 року, 17.12.2012 року, 21.03.2008 року про передачу у власність квартир і визнання недійсними свідоцтв про право власності.

14 серпня 2012 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_9 подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви для доопрацювання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя вважає можливим задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Тому, суд вважає можливим заяву представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень Вороновицької селищної ради від 14.11.2006 року, 17.12.2012 року, 21.03.2008 року про передачу у власність квартир і визнання недійсними свідоцтв про право власностіповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук
Дата документу 20.11.2012
№ 1531/1035/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

20 листопада 2012 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконкому Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 07 грудня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 07 грудня 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2447/2012 Провадження № 22-ц/0290/2517/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Універсал Банк» на повторне заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 4 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

04.09.2012р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
справа № 1007/4151/2012
провадження 2-н/1007/137/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 835 грн. 97 коп., судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526, 530,610,612, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення його до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: №2-5597/2011 Головуючий 1 -ої інстанції - ОСОБА_1
Провадження: № 22ц/2090/6731/2012 Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

20 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Харківської області в складі:

Головуючого судді - Коваленко І.П.

Суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. на 27 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 541/872/12
Провадженя№ 2-н/541/1350/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
07.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/786/12
Єдиний унікальний № 2517/6122/12
18 липня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод "Білкозин заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97. 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин, розташованого за адресою м.Прилуки Чернігівської області вул.Дружби народів, 6.44, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.03.2012 року по 31.05.2012 року в сумі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) гри. 43 коп.
2.Стягнути з ооржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 107,30 грн. судового
Згідно з: статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник ма-: дтвв: протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів додати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також Г; тн подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси Інших осіб.
Відповіли: до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів ідсдя закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії нака:; довий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 2/0544/2406/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2012 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.20 год. 03 вересня 2012 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-1286/11 Провадження № 22-ц/0290/952/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Сопруна В. В., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08 листопада 2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19.03.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1705/254/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 січня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10.02.2012 на 09:00.

Відповідачу подати у строк до "10" лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 6-13/12р.
УХВАЛА

16 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О П., при секретарі: Марченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області заяву Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Іванківського районного суду Київської області, в якій просить винести рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: зобовязати опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Красятичі, вулиця Садова, 12 Поліського району Київської області провести виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку, який розташований в смт.Красятичі, по вул.Жовтневій,48 Поліського району Київської області.

Відповідно до ст..373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення «хвороба боржника, або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо», за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні не було встановлено таких виняткових випадків, згідно з якими необхідна зміна способу і порядку виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.208-210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя: О. П. Гончарук
Справа № 202/3474/12
Провадження № 2/202/1213/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про примусове стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 2782,35 грн. боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про примусове стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.11.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31.10.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8178/11
Номер провадження: 2/308/136/2012
Номер рядка звіту 44
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву Прокурора Луцького району Лопохи В., який діє в інтересах держави в особі Промінської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Луцького району Лопохи В., який діє в інтересах держави в особі Промінської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Провести судове засідання 01.03.2012 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С. Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 0805/3868/2012
Провадження №2-н/0805/319/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Дата документу 13.08.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (вул.Зарічна, буд.41, с.Вільноандріївка, Вільнянський район Запорізька область) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави в розмірі 206 грн.29 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 107,30грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки СГІРФО Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання, вибув 08.06.2000 року в м.Чікаго, Америка.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 , ч.1 ст.109 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Шевченко В.І.

13.08.2012