Справа № 2-2569/2011 Провадження № 22-ц/0290/654/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., розглянувши питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВДТ Українам. Вінниця про визнання недійсним договору про надання споживчих послуг для придбання товару та стягнення внесених коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2011 року, встановив :

На рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.12.2011 р., проголошеного в його вступній та резолютивній частині за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3, останнім поштою 30.01.2012 р. подана апеляційна скарга з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, перебіг якого для даного учасника процесу та позивача, якого він представляє, закінчився 10.01.2012 р.

Клопотання про поновлення строку особою, що подала апеляційну скаргу, не заявлено.

Крім того, апеляційна скарга недоплачена судовим збором в сумі 26,05 грн.

У звязку з наведеним та виходячи з положень ч. 2 і 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2012 р. апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку тридцяти днів, з дня одержання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав для поновлення строку та доплати 26,05 грн. судового збору.

У поданій 27.02.2012 р. заяві представник ОСОБА_3 порушує клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що не мав змоги належно виконати вимоги цивільного процесуального закону щодо форми та змісту апеляційної скарги, не ознайомившись з повним рішенням суду, яке фактично було ним одержане 24.01.2012 р.

Також заявником подано квитанцію № ПН1684 від 21.02.2012 р. про доплату судового збору в сумі 26,05 грн.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Наведена норма цивільного процесуального закону не повязує початок перебігу строку на оскарження рішення суду з днем ознайомлення особи, яка брала участь у справі і була присутня під час проголошення вступної і резолютивної частини, з його повним змістом.

Разом з тим, з огляду приписів ст. 295 ЦПК України щодо вимог форми та змісту апеляційної скарги, зокрема обовязкового зазначення у ній в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, питання одержання учасником процесу копії повного рішення знаходиться у взаємозвязку з поінформованістю цієї особи, яка має намір його оскарження.

За таких обставин та з метою усунення можливих нарікань стосовно перешкод у доступі до апеляції строк оскарження слід поновити.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та у виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2012 р. сплачена належним розміром судового збору, передбаченого Законом України від 08 липня 2011 р. №3674-VI Про судовий збір.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України , ухвалив :

Заяву представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 задовольнити, поновивши йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВДТ Українам. Вінниця про визнання недійсним договору про надання споживчих послуг для придбання товару та стягнення внесених коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач : підпис ОСОБА_4