overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2012 року Справа №2-н-26/12 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку.
Відповідно до ст.ст. 527,530,903 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15) на р/р 26008526 в ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335 код 14333937 заборгованість за послуги мобільного зв»язку в сумі 715 (сімсот п»ятнадцять) грн. 28 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна» (місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15) на р/р 26008526 в ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335 код 14333937 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Гончарук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі не надходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ________ ________2012 року
Термін пре»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «________»________20________року.
Суддя: О. П. Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №22-ц-430/12 13.01.2012
Провадження №22-ц/1490/612/12
Справа № 22-ц-430/12
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Авангард-2005 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2011 року по справі за позовом ТОВ „Авангард-2005 до ОСОБА_1 про визнання односторонньої відмови від переукладання договору оренди землі недійсною та визнання переважного права на укладення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ „Авангард-2005 прийняти до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 541/481/12
Провадження № 2/541/954/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 29.02.2012 р. о 10.15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 914/30/2012
Номер провадження №2/914/240/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2012 року на 10:45 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/1363/12

номер провадження 2/2306/606/12

23.05.2012 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Савенка В.Г. при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 12 серпня 2006 р. від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. При цьому позивач вказав на те, що між ним та відповідачкою за час шлюбу склалися неприязні стосунки, які призвели до повного непорозуміння між ними, через що вони сімейні відносини на даний час не підтримують і збереження сім'і в таких умовах неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та представлені сторонами доводи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і чоловіка і при цьому не буде порушено їх права.

М тт а л г та тлтт а ттхд т т ?*т тт п і г=тгіГіГ.ііТіГ иаттАттппаг.ті. и ¦=> і г.із оии і ітгтттлКт? н

и. І І І-к А ІІ'-ЧІ'-ЛЧЛХ ШУ і і-* ііі ^ ххч.-- _.

тому суд приходить до висновку, що збереження сім' і в таких умовах неможливе. Суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі обох сторін і при цьому їх права не порушуються.

Керуючись ст.. 105, 109 СК України та ст.., ст.. 213, 214 ЦПК України,-

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 року за актовим записом № 1 у Антипівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в суму 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти

днів.

Суддя В. Г. Савенко
Справа № 914/39/2012
Номер провадження №2-о/914/23/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Обласне комунальне підприємство Коломийське МБТІ Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 4-с-40/12
Ухвала

Іменем України

"21" березня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 384 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2012 року о 09 год. 30 хв. в залі № 3 та направити на адресу державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 копії ухвали та скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 914/2892/2012
Номер провадження №2/914/987/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.10.2012 року на 09:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1715/9768/12
У Х В А Л А

30 травня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-528/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

вивчивши справу № 2/1322/86/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є власником житлового будинку №6 по вулиці Івана Франка у селі Гуманець Старосамбірського району Львівської області, в якому відповідач зберігає реєстрацію, хоч з грудня 2010 там не проживає. Оскільки добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, змушена просити суд визнати його втратившим право на користування жилим приміщенням у її будинку.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року на підставі ст. 132 ЦПК України доручено Рожнятівському районному суду Івано-Франківсь-кої області вручити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з долученими до неї документами та відібрання пояснень по суті позову.

21.02.2012 року справа надійшла до суду без виконання ухвали суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 на території Рожнятівського району не проживає.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали всі обставини, в звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити та призначити справу до розгляду із викликом в судове засідання сторін.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування жилим приміщенням, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду на 12.03.2012 на 11:00 .

Суддя
Справа № 2-3272/12
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 квітня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: т.в.о. директора Державного підприємства Український інститут промислової власності ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2011 року Про звільнення ОСОБА_3Г.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: т.в.о. директора Державного підприємства Український інститут промислової власності ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2011 року Про звільнення ОСОБА_3Г..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 22 на

17 травня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати до суду заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 1319/2928/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Під Зуброю»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 01.08.1962р.н., ОСОБА_2, 17.01.1993р.н., ОСОБА_3, 20.11.1958р.н., ОСОБА_4, 04.10.1982р.н., заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 2306/443/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2012 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та реальний розподіл нерухомого майна і земельної ділянки,-

В с т а н о в и в :

Вказана позовна заява надійшла до Золотоніського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст.. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а вже виходячи з вирішення даної вимоги і про розподіл майна та земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.. 30-1 Закону України Про планування і забудову територій прийняття в експлуатацію будівель, які споруджувалися без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Тому для вирішення питання позивачам необхідно звертатися до інспекції архітектурно-будівельного. Лише після вирішення вказаного питання можливе звернення до суду щодо вирішення питання розподілу нерухомого майна та земельної ділянки.

Враховуючи викладене суддя повинен відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_3 та Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та реальний розподіл нерухомого майна і земельної ділянки,- оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0503/7138/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Згідно ст. 105 ЦПК України - Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.105-1 ЦПК України - у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 20.08.2012 року на 16 годину 00 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 2-н-3127-2010 року, виданого 20 грудня 2010 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Ониско
Справа № 2-191/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.03.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення заборгованості по забезпеченню побутовим вугіллям,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК та правил підсудності, встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

При цьому враховуючи те, що відповідач знаходиться поза територією Попаснянського району, суддя вважає необхідним доручити відповідному суду допитати відповідача по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,132, ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення заборгованості по забезпеченню побутовим вугіллям.

2.Доручити Стахановському міському суду Луганської області допитати представника відповідача Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» , що знаходиться за адресою: 94005 Луганська область м. Стаханов вул.. Дзержинського - 14

зясувати при цьому у представника відповідача наступні обставини :

- чи визнає позовні вимоги, заявлені позивачем ?

- чи бажає, щоб справа була розглянута без його участі?

3.В разі невизнання позову запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, надіслати на адресу суду для передачі відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота