КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2810/2012 р.
Провадження № 2/1414/1776/2012 р.
15.11.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежилого приміщення,
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача в судовому засіданні вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_4, був укладений договір оренди нежитлового приміщення в АДРЕСА_1, строком на 35 місяців.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, викликався належним чином, доказів проти задоволення позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,.що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч.ч.1,5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ч. 4 ст. 631 ЦК України встановлено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання повинен сплатити неустойку в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Судом встановлено, що 01 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого позивач передав,а відповідач прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1, строком на 35 місяців.
Вказане приміщення належить позивачу на праві власності. Орендна плата була встановлена у розмірі 1100 грн. 00 коп. та відповідно до додаткової угоди до договору від 01.12.2011 року збільшена до 7000 грн. 00 коп. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, що призвело до порушення істотних умов договору.
Відповідачем суттєво порушено п, 7.1.4. Договору щодо обовязку здійснювати оплату комунальних платежів за користування орендованим приміщенням. Так, внаслідок невиконання вказаного пункту договору утворилась заборгованість перед ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» у розмірі 5715 грн. 00 коп. та ПАТ «Миколаївобленерго» у розмірі 1934 грн. 63 коп., яку сплачено відповідачем, що підтверджено квитанціями про сплату (а.с. 55-60).
Відповідно до п. 7.1.6. договору відповідач зобовязан своєчасно здійснювати інші платежі, які стосуються експлуатації орендованого приміщення, але відповідач не сплатив послуги ТОВ «Медтехсервис» з лабораторного випробування електрообладнання з подальшим переносом приладу обліку на фасад будівлі, посилаючись на фінансові труднощі, та просив відстрочити вказаний платіж, але вказаного обовязку не виконав.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договором, додатковою угодою, довідками, свідоцтвом на право власності, претензіями, квитанціями (а.с. 5;6;7;8)
Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі та Відшкодування витрат на утримання нежилого приміщення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний