overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/821/12
У Х В А Л А

"27" березня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Губка В. І

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини а також визнати за ним право приватної власності на спадкове майно , яке залишилось після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не з"явилися та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.Просили суд розглянути справу без їх участі.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнають позовні вимоги позивача за даною справою, а також визнають право приватної власності за ОСОБА_1 на цілий житловий будинок - А, загальною площею -54,0 кв.м., житловою площею - 34,5 кв.м, сарай - Б , огорожа -1,2,3, що розташовано в с. Мала Киріївка, по вул.Комарова №31,який залишився після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.02.1992 року та після смерті ОСОБА_5, який помер 09.07.2010 року, а позивач ОСОБА_1 з умовами мирової угоди згоден і на відшкодування судових витрат не претендує.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 п.4 ч.1,ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 мирову угоду, згідно якої

ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно визнають позовні вимоги позивача за даною справою а також визнають право приватної власності за ОСОБА_1 на цілий житловий будинок - А, загальною площею -54,0 кв.м., житловою площею - 34,5 кв.м, сарай - Б , огорожа -1,2,3 , що розташовано в с. Мала Киріївка, по вул.. Комарова №31 , , який залишився після смерті ОСОБА_4 , яка померла 10.02.1992 року та після смерті ОСОБА_5 , який помер 09.07.2010 року .а позивач ОСОБА_1 з умовами мирової угоди згоден і на відшкодування судових витрат не претендує.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 0903/763/2012
Номер провадження№ 2/0903/217/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання , -

УСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформацію.

26 липня 2012 року позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідачів про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а зокрема: позивачем до позовної заяви не додано правовстановлюючих документів на житловий будинок, записів із будинкової книги та довідки про місце проживання відповідача.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України при таких обставинах суд залишає позовну заяву без руху та надає строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Надати заявнику строк до 07 серпня 2012 року для виправлення недоліків заяви та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде рахуватися неподаною та повернута в його адрес.

Головуючий М. П. Данилюк
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/201/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки «Кредитний альянс»

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про

стягнення боргу та процентів за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Кредитної спілки «Кредитний альянс»

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про

стягнення боргу та процентів за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2012 року з 09.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2-5912/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Садового товариства Вільшанкадо ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року по справі призначено судову бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено, до проведення експертизи.

05.11.2012року цивільна справа за позовом Садового товариства Вільшанкадо ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати повернута до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Садового товариства Вільшанкадо ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 28 листопада 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 231/1630/2012 Провадження № 22-ц/0290/2569/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

31.08.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
Справа № 2-47/12
Строка звіту __________
УХВАЛА

16.01.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про про стягнення аліментів і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 27.01.2012 року в Рокитнянському районному суді.

В судове засідання викликати сторони

Зобовязати відповідача надати суду довідку про доходи за останні шість місяців.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

СУДДЯ О.В.Литвин
Справа № 2-745/12
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"26" листопада 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до НАСК Орантапро стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК Орантапро стягнення збитків.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 00 хв. 24грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 24 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3811/12 Справа № 2/422/2212/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпроиетронсі.кої області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строки та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляцыйного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 1109/3143/12
Номер провадження 2-н/1109/539/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження по справі № 1109/3143/2012, 2-н/1109/539/2012 за заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 665/175/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24.12.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ( пай) у порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ( пай) у порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин

28 грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 541/200/12
Провадженя№ 2-н/541/673/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
11.01.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиту електроєнергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 помер 15.12.2009 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №1951 від 18.12.2009 року вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Представник позивача не заперечував проти закриття провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ПроКредит Банк заборгованості по Кредитному договору № БЦ-6.2013 від 09.07.2004 року в сумі 294 035 гривень 89 коп., та заборгованості по Кредитному договору №БЦ-6.2516 від 04.11.2004 року в сумі 140 209 гривень 52 коп., та 3219 гривень 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що необхідно закрити провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ПроКредит Банк заборгованості по Кредитному договору № БЦ-6.2013 від 09.07.2004 року в сумі 294 035 гривень 89 коп., та заборгованості по Кредитному договору №БЦ-6.2516 від 04.11.2004 року в сумі 140 209 гривень 52 коп., та 3219 гривень 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ПроКредит Банк заборгованості по Кредитному договору № БЦ-6.2013 від 09.07.2004 року в сумі 294 035 гривень 89 коп., та заборгованості по Кредитному договору №БЦ-6.2516 від 04.11.2004 року в сумі 140 209 гривень 52 коп., та 3219 гривень 00 коп. витрат по оплаті судового збору, оскільки спірні правовідносини у вказаній частині не допускають правонаступництва

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у частині позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ПроКредит Банк заборгованості по Кредитному договору № БЦ-6.2013 від 09.07.2004 року в сумі 294 035 гривень 89 коп., та заборгованості по Кредитному договору №БЦ-6.2516 від 04.11.2004 року в сумі 140 209 гривень 52 коп., та 3219 гривень 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1225/2049/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М. А. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її двоюрідною сестрою по матері. Враховуючи, що заява подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також те, що відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2012 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ ОСОБА_4
Справа № 0308/3310/2012
Провадження № 2-п/0308/175/2012
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.12.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

24.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 09.12.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 27.02.2012 року заяву залишено без руху і надано представнику заявника термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не сплатив судовий збір, відповідно до п.п.2 п.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір№3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на розрахунковий рахунок №0002, одержувач м/б м.Луцька 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ІКО 21741605.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.12.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків вважати неподаною та повернути представнику заявника.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька
Номер провадження: 22-ц/1590/9780/12
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 231/2302/12 Провадження № 22-ц/0290/3548/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою приватно орендного підприємства «Рідний Край» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 по приватно орендного підприємства «Рідний Край» про припинення права користування землею, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді: