Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1527/4615/12
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Приватного підприємства «Ідеал`до Торбілова В`ячеслава Леонідовича про стягнення боргу,

Установив:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики від 09 лютого 2012р. в розмірі 50227,56 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між ПП «Ідеал`з одного боку та відповідачем по справі договору займу, позивач надав а відповідач прийняв на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кошти у розмірі 50000 гривень 00 коп., строком до 12.03.2012 року. Відповідач за умовами договору від 09.02.2012р. прийняв на себе зобов`язання по поверненню наданих коштів, однак прийняті на себе зобов`язання за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляд справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву згідно з якою, просить розглядати справу та прийняти рішення у їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти та відповідні до них правовідносини вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору займу від 09.02.2012р. ПП «Ідеал`надала ОСОБА_1 в якості кредиту грошові кошти в розмірі 50000,00 гривень строком користування до 12.03.2012 року. ОСОБА_1 як позичальник в свою чергу зобов`язався повернути зазначену суму грошей. (а.с.4,5)

Станом на 21 березня 2012р. у ОСОБА_1 існує заборгованість за договором займу від 09.02.2012 року в розмірі 50227,56 гривень, з яких основана сума боргу 50000,00 гривень, відсотки в розмірі 36,99 гривень (9 днів прострочки з 13.03.2012 року по 21.03.2012 року), пеня -190,57 грн. (9 днів прострочки з 13.03.2012 року по 21.03.2012 року). (а.с.3)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, здійснюючи аналіз вище зазначених правових норм та положень договору позики, слід зробити висновок, що позичальник прийнявши на себе грошові зобовязання їх належним чином не виконує, від повернення позичених грошових коштів в строки обумовлені договором ухиляється, у звязку з чим предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають судовому захисту шляхом стягнення боргу в розмірі 50227,56 гривень.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 502,30 грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 543, 546, 549, 550, 554, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов Приватного підприємства «Ідеал`до Торбілова В`ячеслава Леонідовича про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ідеал`заборгованість в сумі -50227,56 грн ., судові витрати в розмірі 502,33 грн. , а всього 50729,89 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя -