overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1604/519/2012
провадження № 2/1604/188/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

24 лютого 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10:45год. 01 березня 2012 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2/217/323/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.02.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

15.03.2012 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/323/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 15.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа №0603/1742/2012
У Х В А Л А.

27.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді -Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не спілкується з своїм неповнолітнім сином, не утримує його, ухиляється від виконання батьківських обов"язків .

В судове засідання 27.04..2012 сторони не з"явились .Позивач повідомлений належним чином , нею подано заяву про слухання справи в її відсутність , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не з"явився , судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача , повідомивши його належним чином про день і час слухання справи .

Суд з власніої ініціативи вважає на підставі ст.35,36 ЦПК України за необхідне притягнути до участі в справі як третю особу- орган опіки і піклування, оскільки відповідно до вимог ст.19 Сімейного КодексуУкраїни його участь є обов"язковою, слід також витребувати висновок щодо розв"язання спору.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.35.36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в справі як третю особу орган опіки і піклування Бердичівського міськвиконкому , витребувати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина .

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки в зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача та притягненням до участі в справі третьої особи .

Виклик учасників судового розгляду здійснити в судове засідання на 13.06.2012 року 12-00 годин.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя :
Справа № 908/1185/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено адреси проживання відповідача;

- не наведено обставин вибуття відповідача на інше місце проживання згідно ст. 107 ЖК України, на яку іде покликання у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 1716/2255/2012
Номер провадження 6/1716/104/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Шульган В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що у державного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду боргу в сумі 1414 грн. 80 коп., за викликом боржниця не з`являється, згідно акту державного виконавця Литвина Ю.Ю. за адресою АДРЕСА_1 не проживає, самостійно встановити місце її проживання неможливо, державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився. Боржниця також в судове засідання не з`явилася. вважаю можливим слухати справу у їх відсутності.

Згідно ст.ст.11, 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця направити до суду подання про розшук боржника, якщо місце останнього встановити не можливо.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з вищенаведеного є підстави оголосити розшук боржниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.375, 293, 294 ЦПК України, ст.ст.11, 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Шульган В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Остапчук Л.В.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2411/2012
Провадження № 2н/1608/270/2012
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

01 серпня 2012 року в порядку п. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання.

Згідно адресної довідки Державної міграційної служби Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 04.08.2012 року, боржник по справі ОСОБА_1 за їхніми обліками не значиться.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101, ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Карлівському управлінню з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. К. Миронець
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3012/2012
У Х В А Л А

17.12.2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Алексєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить до вирішення судом питання про право власності на автомобіль та до визначення порядку користування автомобілем накласти арешт та заборонити експлуатацію та відчуження, передачу будь якій особі для керування, або будь яких інших цілей, з оформленням довіреності або без оформлення довіреності, автомобіля «OPEL Astra 1, 6і», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2.

Позивач звернулась з заявою про забезпечення позову, у звязку з тим, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що у відповідності до Ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову слід відмовити, так як в заяві про забезпечення позову позивач не вказала, яким саме чином не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та які дії вчиняє відповідач, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що відсутні достатні підстави для забезпечення позову.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.151,152 ЦПК України, суд

Ухвалив :

В задоволенні заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-6/12
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2011року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С. І. ,

при секретарі Тищенко К

розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінська міська рада про поділ будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про реальний розподіл будинку №5 по вул.Федорова в м.Ірпінь.

У послідуючому позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,Росія.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,ввжає за необхідне відповідно до ст. 132 ЦПК України, направити до суду м.Перм,Російської Федерації судове доручення про вручення копії заяви позивача про зміну предмету позову із додатками та судової повістки відповідачці ОСОБА_2М та допитати відповідачку згідно поданої заяви.

Керуючись ст.132 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Доручити суду м.Перм Російської Федерації вручити копію заяви про зміну предмету позову із додатками та повістку відповідачці ОСОБА_2,яка проживає в Російській Федерації,м.Перм,Внуково,вул.Норільська 11-228 та допитати відповідачку згідно запитань:

1.Чи визнає відповідачка дану заяву?

2.Якщо не визнає,то з яких причин?

3.Чи згодна відповідачка на розгляд справи 28.08.2012р о 10.00год за її відсутності,чи наполягає на її виклику в судове засідання.У разі,якщо відповідачка має представника з належно оформленою довіреністю,то повідомити про даний факт суд та вказати за якою адресою викликати даного представника.

Резервна дата чергового засідання 28.08.2012 р о 10.00год.

Протокол допиту відповідачки та розписки про вручення відповідачці копії заяви та повістки направити за адресою Україна,08200,Київська обл,м.Ірпінь,вул.Мінеральна 7.

До отримання протоколу допиту відповідачки та документів,які підтверджують виконання даної ухвали суду,провадження у справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2012

м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва

в складі: головуючого - судді Бобрової І.В.

при секретарі Пономарьовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103/ФК-07 від 19.10.2007 р. ,-

Встановив :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103/ФК-07 від 19.10.2007 р.

У судові засідання призначені на 20.04.2012 р., 21.05.2012 р., 20.06.2012 р., 13.07.2012 р.,08.10.2012 р., представник позивача не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, жодних заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд.

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103/ФК-07 від 19.10.2007 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 ч. 2 ЦПК України через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 1618/1393/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального підприємства фірми «Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального підприємства фірми «Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 М. М.
Справа № 1604/335/2012
провадження № 2-н/1604/13/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомзвернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій прохав стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 239 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено точно місце проживання боржника( вулиця, номер будинку, квартири).

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.98 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків в установлений строк заява про видачу судового наказу буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 1802/1510/2012
№ 2/1802/354/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"04" жовтня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 11.10.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2113/4907/12
(№ провадження 2-н/2113/384/2012)
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву КП Комунальне транспортне підприємство
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ, розмір якої станом на 01.09.2012 р. становить 216 грн. 57 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, Відповідно до ст.15 Закону України Про відходи, громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Ворошилова, № 26/102
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КП Комунальне транспортне підприємство,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна. № 112
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 216 грн. 57 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.СтягнутСтягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження) - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________2012 р.
Секретар: _______________