overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2306/1703/12
номер провадження 2/2306/714/12
У Х В А Л А

"22" червня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Савенка В.Г

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Колективного підприємства фірми Газбудпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

На стадії судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з добровільним виконанням своїх зобовязань відповідачем в повному обсязі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Колективного підприємства фірми Газбудпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1421/5523/2012 р.
Провадження № 2-о/1421/158/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

18 жовтня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кримківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, філіал Ощадбанку № 194/0236 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 235, 275, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кримківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, філіал Ощадбанку № 194/0236 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08.11.2012 року, 09:30 годину в залі суду.

Викликати в судове засідання заявника.

Надіслати заявнику, зацікавлені особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Заявнику: ОСОБА_3

вул. Грушевського, 41/86, м. Первомайськ

З/особам: ОСОБА_4

вул. Моргуненко, 24, с. Кримка

Кримківській сільській раді

Первомайського р-ну, Миколаївській обл.

с. Кримка, Первомайський р-н

Філіалу Ощадбанку № 194/023

с. Кримка, Первомайський р-н

Первомайському міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі № провадження 2-о/1421/158/12 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кримківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, філіал Ощадбанку № 194/0236 про встановлення факту родинних відносин для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа призначена до судового розгляду в залі суду на 08 листопада 2012 року, 09.30 годину.

На призначений час заявнику та представникам зацікавлених осіб слід зявитися до суду. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: 2, 3, 4 адресату копія ухвали суду, копія заяви та додатків

1 адресату копія ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а вразі визнання заяви заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Витребувати з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру відомості, чи перебуває на диспансерному обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1) якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом.

Витребувати із Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області відомості за результатами перевірки за заявою ОСОБА_1 від 26.07.2012 року ( повідомлення надійшло оператору лінії 102) з приводу зникнення її брата ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2012 року об 11-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1003/6505/12
У Х В А Л А

"30" квітня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

виконавчого комітету Яблунівської сільської ради,

3 особа: ОСОБА_3,

про

визнання права на спадкове майно (земельні ділянки),

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк для виправлення недоліків, проте у зазначений строк недоліки не виправлені:

не сплачений кожним з позивачів судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності з 1.11.2011р., за позов майнового характеру, оскільки з позову вбачається спір про право на спадкове майно,

не вказана ціна позову,

не надані документи (довідка держкомзему), що підтверджують вартість спірного майна (земельних ділянок) та відсутність обтяжень,

не викладені позовні вимоги: не зазначено право на яку частку просить визнати кожен з позивачів (відповідно до успадкованого будинку),

не правильно вказаний відповідач, адже спадкоємцем неприйнятої (відумерлої) спадщини є відповідна рада.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2746/2012
Провадження № 2/1616/1160/2012
У Х В А Л А

27.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Спартакім. ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Спартакім. ОСОБА_1 про визнання відстрочки від роботи незаконним, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Спартакім. ОСОБА_1 про визнання відстрочки від роботи незаконним, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу і моральної шкоди посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду, оскільки не було належним чином повідомлено відповідача про дату та час судового розгляду, що унеможливило надання доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник та представник заявника просили суд переглянути заочне рішення суду, оскільки вони не були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Стягувач та представник стягувача не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд вислухавши заявника та представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Спартак ім. Л. Бартеньева про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Спартакім. ОСОБА_1 про визнання відстрочки від роботи незаконним, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу і моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Спартакім. ОСОБА_1 про визнання відстрочки від роботи незаконним, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу і моральної шкоди та призначити розгляд справи на 9 год 00 хв. 11 грудня 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/5860/12
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 2107/875/2012
УХВАЛА

03.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м.Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення місцевого суду Генічеського району № 2-583/10 від 09.06.2010р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення місцевого суду Генічеського району № 2-583/10 від 09.06.2010р.

Але, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог закону і не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, станом на 2010 рік.

Вказаної вимоги закону заявником не дотримано і в заяві про перегляд судового рішення такі обставини не зазначені.

Крім того, в порушення вимог ст. 364 ЦПК України, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення та не зазначено доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також, до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки необхідно усунути.

Керуючись п.1 ч.2 ст.361, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення місцевого суду Генічеського району № 2-583/10 від 09.06.2010р., залишити без руху до 19.03.2012р. для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 6-10/12
Ухвала

Іменем України

"16" березня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши подання Корольовського ДВС Житомирського міського управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовський ВДВС Житомирського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 Володимирвочиа без вилучення у останньої паспортного документа, оскільки остання має невиконані фінансові забов»язання за рішенням суду, що може унеможливити його виконання.

Згідно п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо дана заява (подання) не підлягає розгляду в судах.

Цивільно-процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено розгляд судами подань ДВС України про обмеження боржника у праві виїзду за кордон

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі по поданню Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа №: 2107/840/12
УХВАЛА

27.03.2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2012р.

Суддя місцевого Генічеського суду Херсонської області Стребков Ю.О. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства „Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на підставі заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на підставі заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_2

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/1806/3416/12

УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі П'янтківському А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк»про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати право власності на вклад у АТ «Ощадбанк»після померлої 11.04.2009 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, вважають себе неналежним відповідачем.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, залучити співвідповідачем Сумську міську раду, витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої та витяг з реєстру, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 60, 80, 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем Сумську міську раду.

Витребувати у строк до 20.12.2012 року з Третьої Сумської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 11.04.2009 року ОСОБА_2 та витяг з реєстру.

Закінчити досудову підготовку.

Призначити справу до розгляду о 09-00 26 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА 2о/0519/141/12

про відкриття провадження у цивільній справі

26.07.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації, ОСОБА_2 про всиновлення дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації, ОСОБА_2 про всиновлення дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 30.07.2012 року о 13.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2512/1317/2012
№ провадження 2/2512/296/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держбюджету Менського району на р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частинi стягнення алiментiв пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено „24 червня 2012 року.

Суддя Т.Г.Сова
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/803/12
Провадження №2-н/0904/113/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Житловикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами,-

в с т а н о в и в :

КП Житловикзвернулося до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 2 842,65 грн. за період з квітня 2011 року по квітень 2012 року.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, а саме:

- не сплачені витрати судового збору.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір, судовий збір сплачується при подачі такої заяви в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Ставка судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу повинна бути сплачена в сумі 107,30 грн.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: отримувач УДКСУ в Галицькому районі, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок отримувача 0079, код платежу 22030001.

Тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства Житловикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами - залишити без руху, надавши заявнику строк до 04 травня 2012 року для виправлення недоліків заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути КП Житловик.

Суддя: Юсип І.М.