overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1236/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого Яценка С. Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, а вона сплачує йому 8000 доларів США.

Автомобіль «Hyundai H 200» державний номерний знак НОМЕР_1 залишається ОСОБА_2, а рухомі речі, зазначені в акті обстеження квартири від 15 серпня 2011 року, залишаються ОСОБА_1

ОСОБА_2 зобовязується звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку до 15 квітня 2012 року і до цієї дати сплачувати ? частину витрат за комунальні послуги.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

згідно якої за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1, а вона сплачує ОСОБА_2 8000 доларів США.

Автомобіль «Hyundai H 200» державний номерний знак НОМЕР_1 залишається ОСОБА_2, а рухомі речі, зазначені в акті обстеження квартири від 15 серпня 2011 року,- ОСОБА_1

ОСОБА_2 зобовязується звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку до 15 квітня 2012 року і до зазначеної дати сплачувати ? частину витрат за комунальні послуги.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/108/12
Провадженя № 2/0915/379/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чукалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/3887/12
провадження № 2/2030/1155/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Ляшенко Ю.С., розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Первомайському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» до ОСОБА_1 про визнання недійсної угоди про розірвання договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Вирішено питання щодо витребування доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» до ОСОБА_1 про визнання недійсної угоди про розірвання договору оренди майна до судового розгляду на 18 січня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 405/438/12
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді - Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

07 березня 2012 року позов було залишено без руху, наданий строк для виправлення недоліків.

Провадження по справі відкрито 21 березня 2012 року і призначено судовий розгляд на 29 березня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, повідомлення про вручення йому повістки в суд не надійшло.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - відкласти на 08.30 год. 25 квітня 2012року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/4467/2012
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 20 хвилин 14 вересня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2012 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-772/12
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору, розмір якого становить 107,30грн.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 1007/5363/2012
УХВАЛА

28 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської державної нотаріальної контори, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач звернулася до суду з названим позовом.

У судові засідання призначені на 30 липня та 28 серпня 2012 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надходило, тому суд вважає, що позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.І п.З ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну зяаву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської державної нотаріальної контори, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Номер провадження: 22-ц/1590/4845/12
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2011 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 1007/9956/2012
провадження № 2-н/1007/788/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2012 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайониого суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.02.2012 р. по 01.06.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О.Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20__р.
Строк предявлення до виконання «____»_________________20__р.
Справа № 607/196/2012
У х в а л а

"20" лютого 2012 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., в порядку підготовки цивільної справи до відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім?єю,-

встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

01.11.2011 року набрав законної сили Закон України Про судовий збірвідповідно до п. 1.1 якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розміри мінімальної заробітної плати. На виконання вказаного закону прийняті нові рахунки, на які позивач має сплачувати кошти.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом. Позивачка просить встановити факт проживання однією сім?єю, при цьому звертається в позовному провадженні. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тому в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім?єю, потрібно звернутися до суду з заявою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин суддя залишає заяву без руху та надає позивачці строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім?єю - залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати позивачці направити до суду докази про сплату судового збору, подати до суду належним чином оформлену позовну заяву.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-в-2/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при спекретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А звернулась до суду із заявою,в якій вказала,що рішенням Ірпінського міського суду від 15.12.1997р з ОСОБА_2О на її користь на утримання сина. були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку.По справі було виписано виконавчий лист та переданий на виконання до державної виконавчої служби м.Ірпінь,На даний час виконавчий лист втрачений.Коли вона звернулась із заявою про виписку дубліката виконавчого листа,то її повідомили,що справа втрачена внаслідок пожежі в Ірпінськму міському суді.

Просить поновити провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2О про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не зявились, ОСОБА_1А написала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду від 15.12.1997р по справі №2-1571/97 з ОСОБА_2О на користь заявниці на сина ОСОБА_3,1995р.н . були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку.По справі було виписано виконавчий лист та переданий на виконання до державної виконавчої служби м.Ірпінь,у послідуючому виконавчий лист був втрачений.Наведені обставини справи стверджуються в судовому засіданні листом (а.с.5),копіями свідоцтв про народження дитини,про розірвання шлюбу (а.с. 2-4),листом (а.с.6),листом Ірпінського міського суду від 26.01.2009р про те,що зазначена справа знищена внаслідок пожежі (а.с.8).

Наданих суду документів достатньо для поновлення втраченої справи.

На підставі ст.402-409 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити .

Поновити провадження по справі №2-1571/97 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати встановленим,що 15.12.1997р по даній справі було прийнято слідуюче рішення суду:

Стягнути із ОСОБА_2,20.05.1970 р.н,уроженця м.Ірпінь,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,20.01.1995 р.н в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,починаючи з 03.12.1997р і до повноліття дитини

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4302/2012 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Категорія: стягнення борг
УХВАЛА

29 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С .Г..

суддів - Довгаль Г.П.. ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.30 год. 05 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №1706/519/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 24.04.1992 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Шевченка,11 в с. Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 03.05.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4