АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8346/12 Справа № 415/963/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: ОСОБА_2

Суддів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Заводського районного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», треті особи : ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним та повернення стягнутого за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 22 листопада 2005 р. між ним та відповідачем ВАТ «Державний ощадний Банк України» укладений договір кредиту в сумі 132600 грн. Також був укладений договір застави автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний номер АГ 7827 AM, 2005 p. випуску.

13 березня 2007 р. приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис №1335 про звернення стягнення на предмет застави HYUNDAI TUCSON, державний номер АГ 7827 AM, 2005 p. випуску. Постановою державного виконавця від 14 березня 2007 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса. 9 січня 2008 р.

Дніпропетровською Філією ТОВ «Мультисервіс»проведено аукціон по реалізації заставленого майна - автомобілю HYUNDAI TUCSON, державний номер АГ 7827 AM, 2005 p. випуску. За результатами, переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_6, який придбав транспортний засіб за 96000 грн. Позивач вважав, що аукціон був проведений з порушенням законодавства, він не був повідомлений про місце та час торгів, не було оголошення у газеті, в результаті чого позивач був позбавлений можливості приймати участь у аукціоні. Крім того, позивач не отримував претензії від банку, виконавчий напис нотаріуса не містить відомостей відповідно до вимог ст. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином позивач просив по-перше визнати недійсним зазначений аукціон, по-друге повернути стягнуте на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого у Реєстрі під № 1335 майно : автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний номер АЕ 7827 AM, 2005 p. випуску.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено за пропущенням строку позовної давності.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення , яким задовольнити йог позовні вимоги посилаючись на те, що строк позовної давності на виниклі правовідносини не поширюються.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу", заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно зі ст. 21 цього Закону, реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 5.3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 p. N 74/5, реалізація заставленого майна провадиться в порядку, установленому пунктом 5.12 цієї Інструкції. Пунктом 5.12 Інструкції передбачена реалізація арештованого майна. При цьому зазначено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Статтею 55 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено положення, згідно з яким арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем зокрема шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до п. 1.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 р. № 42/5 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773 з подальшими змінами та доповненнями цей порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині 5 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3.6 Порядку реалізації арештованого майна . затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773 організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 20.05.2003 №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 на відповідному веб - сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складення акту переоцінки майна.

Судом встановлено, що 22 листопада 2005 р. між апелянтом ОСОБА_5 та відповідачем ВАТ «Державний ощадний Банк України» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»укладений кредитний договір № 0124/05 відповідно до якого боржник ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 132600 грн. на умовах сплати відсотків в розмірі 16,5 % річних та остаточного погашення кредиту не пізніше 21 листопада 2010 року. На забезпечення цього кредитного зобов'язання був укладений договір застави № 0124/05 від 22 листопада 2005 року майна - автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний номер АЕ 7827 AM, 2005 p. випуску. 13 березня 2007 р. приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис №1335 про звернення стягнення на предмет застави HYUNDAI TUCSON, державний номер АЕ 7827 AM, 2005 p. випуску.

Постановою державного виконавця від 14 березня 2007 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса. Ця постанова чинна та не оскаржувалася.

28 березня 2007 року державним виконавцем був проведений опис заставленого автомобіля. Копія акту була надіслана позивачу. Дії державного виконавця щодо арешту та опису автомобіля позивачем не оскаржувалися.

28 березня 2007 року постановою державного виконавця в порядку статті 14 ЗУ «Про виконавче провадження»було призначено експерта ОСОБА_9 для проведення експертної оцінки арештованого майна.

21 травня 2007 року копія висновків експерта була надіслана боржникові, який не оскаржував цих висновків.

Так позивач посилається на неправильну оцінку арештованого майна проте 28 березня 2007 року постановою державного виконавця в порядку ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження»було призначено експерта ОСОБА_9 для проведення експертної оцінки, яка є чинною. Копія цієї постанови 29 березня 2007 року була надіслана простою рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, яка була зазначена у виконавчому написі нотаріуса, що відповідає вимогам статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження». 9 січня 2008 р. Дніпропетровською філією ТОВ «Мультисервіс»проведено аукціон по реалізації заставленого майна - автомобілю HYUNDAI TUCSON, державний номер АЕ 7827 AM, 2005 p. випуску. За результатами переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_6, який придбав транспортний засіб за 96000 грн.

Позивач вважав, що порядок проведення аукціону був порушений оскільки в засобах масової інформації не було розміщено оголошення про його проведення проте згідно до п.3.6 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773 організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 20.05.2003 №43/5, зареєстрованим у Мін*юсті 21.05.2003 за № 388/7709 на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Таким чином розміщення повідомлення про проведення аукціону в засобах масової інформації не є обов'язком організатора аукціону.

Оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження, про призначення експерта , висновки експерта щодо оцінки арештованого майна позивачем не оскаржувалися апеляційний суд вважає, що при проведені аукціону по реалізації майна позивача автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний номер АЕ 7827 AM, 2005 p. випуску організатором аукціону правильно були застосовані вимоги Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 р. № 42/5 і його було проведено відповідно до вказаного Порядку.

Посилання позивача на незаконність виконавчого напису нотаріусу не можуть бути прийняті до уваги , оскільки позивних вимог про визнання цього напису таким що не підлягає виконанню позивачем не заявлялося.

Також згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідність до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Доводи апеляційної скарги щодо непоширення строку позовної давності на вимоги про визнання аукціону недійсним є неспроможними, оскільки аукціон за своєю правовою природою є правочином ( продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну) й позовна давність поширюється на вимогу про визнання його недійсним . Оскільки позивач звернувся до суду першої інстанції у лютому 2012 року, копія акту про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна надіслана боржнику 10 січня 2008 року, а поважних причин пропущення строку апелянт не наводить, то колегія суддів вважає висновок районного суду про відмову в позові правильним.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до іншої оцінки фактичних обставин справи, яка відрізняється від зробленої судом першої інстанції оцінки і висновків суду не спростовують. Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування або зміну рішення суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-головуючий:

Судді колегії: