overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-815/11
Провадження № 2/0915/87/12
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

15 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

07.06.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.10.2011 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поруки від 28.03.2008 року № 188-1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 28.03.2008 року № 188-1 обєднати в одне провадження з первісним позовом ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 2/0529/844/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Красноармійського МВ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Красноармійського МВ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2012 року 13:45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 913/141/2012
Номер провадження 2/913/81/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 січня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Гіряк І.І.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд-

На підставі ст.ст. 71, 72, 168 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою - вул.Б.Хмельницького 22 в с.Берлоги Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Зобовязати Рожнятівський РВ УМВС зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 20 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-о-32/12
У Х В А Л А

25.06.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа - опікунська рада Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним.

До початку судового засідання заявниця надала до суду заяву в якій просила заяву про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву заявника про залишення справи без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа - опікунська рада Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду з цією ж заявою загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 1802/1048/2012
№ 2/1802/250/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"24" липня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 01.08.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0915/1852/12
Провадження № 2/0915/717/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Угринівської сільської ради про визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Угринівської сільської ради про визнання недійсним державного акту.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»позивачем неналежно сплачено судовий збір, позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 107, 30 грн., однак за подачу заяви щодо вимог майнового характеру сплачується судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 214, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3219, 00 грн.). Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 107, 30 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Угринівської сільської ради про визнання недійсним державного акту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-299/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

10.05.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 16.05.2012р. о 08-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 405/506/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Слинько А.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Ухвалою судді від 21.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

09.04.2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача, за дорученням, ОСОБА_3 надав суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги від 20.03.2012 року та уточнені позовні вимоги не визнав.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.ст.123, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

2. Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2012 року о 10.00 год. у приміщенні Васильківського районного суду.

3. Повідомити сторони про день та час розгляду справи від розписку.

Суддя:

Призначити справу до судового розгляду 03.05.2012 на 10:00 в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

2/263/411/2013

0519/13158/2012

10 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 18 січня 2013 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №1319/558/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Новий Львів" про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Новий Львів" про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 08.02.2012 р. о 10:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/454/12
У х в а л а

"17" квітня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування,-

встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України, у разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Встановлено, що позивачем по цивільній справі є ОСОБА_1, позовна заява з доданими матеріалами подається представником позивача ОСОБА_2, при цьому в позовній заяві не зазначено про підстави звернення до суду через представника позивача та не надано доказів, які підтверджують ці підстави.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, а в разі звернення до суду через представника зазначити підстави такого звернення та надати докази які підтверджують ці підстави.

Виявлені недоліки усунути у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1928/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2012 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0909/1738/2012
УХВАЛА

23.04.2012 м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

23 квітня 2012 р. відповідач подав до суду клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до вирішення Коломийським міськрайонним судом цивільної справи № 0909/1740/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки на даний час не встановлено місце проживання дітей.

Позивачка не заперечила проти клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки на даний час не встановлено місце проживання дітей, то суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, та провадження в справі зупинити до вирішення цивільної справи № 0909/1740/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка знаходиться на розгляді у судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б..

На підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦК України, та керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей зупинити до вирішення цивільної справи № 0909/1740/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка знаходиться на розгляді у судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хільчук І. І.
н/п 2-н/2018/2375/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго`про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго`заборгованості за використану електроенергію,
- відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання один рік.
Суддя____________________ В.М. Сенаторов
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2012 року
Судовий наказ виданий „_____ _________________2012 року

Суддя________________ В.М. Сенаторов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

31 серпня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ВО «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3495/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 06.09.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3