Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 23. 12. 1995 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем по справі.

Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбно-сімейні відносини з останнім припинені починаючи з 20.09.2011 року через різні погляди на сімейне життя, через що збереження шлюбу є неможливим та протирічило б інтересам позивача .

Посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 23.12.1995 року виконкомом Павлоградської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю, вказавши, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачем по справі та на утримання останніх він надаватиме матеріальну допомогу в добровільному порядку, при цьому строк на примирення йому не потрібен, спору по майну не має, судові витрати просив залишити за ним (ас.16).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, навівши в заяві обставини аналогічні викладеним в заяві позивача та зазначивши, що після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (ас. 15 ).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 23.12.1995 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем по справі, при цьому позивач на їх утримання надаватиме матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Дане підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтва про шлюб та про народження дітей (ас. ас. 4-6 ).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з вересня місяця 2011 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя . За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю відповідача , суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище »Савенкова».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Водоп»янова) 23 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області по актовому запису № 1092 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем по справі ОСОБА_2 прізвище »Савенкова».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Маренич