Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-18/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, та встановлення порядку користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в котрій зазначила, що їй на праві власності належить 29/100 частини житлового будинку № 56, що розташований по вул.Футбольній в м.Яготин Київської області, відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 5 січня 2010 року. Інші 29/100 частини вказаного будинку належить на праві спільної часткової власності - ОСОБА_2, інша 42/100 частини, вже виділена частка в натурі та належить ОСОБА_3, відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 5 січня 2010 року. А також, сторонам належить по 1/3 частині земельної ділянки, площею 0, 2907 га призначеної для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства, відповідно до рішення суду від 7 березня 2008 року. Так як, між сторонами виникає спір, щодо користуванням та володінням будинком та надвірними будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою, при умові, що сторонам належить по 1/3 частині земельної ділянки розташованої по вул.Футбольнй 56 в м.Яготин Київської області, то позивачка просила виділити їй в натурі 29/100 частини спірного будинку, а саме: жилу кімнату № 1 -3 площею 13.30 кв.м, жилу кімнату № 1-4 площею 9,20 кв.м., а також ? частину сараю (літ.Б), убиральню (літ.Г), ? частину сараю (літ.Д), ? частина огорожі (№ 5), ?? частина колодязю (№ 6), ? частину вимощення (№ 1), а відповідачці кухню № 1-1, площею 7.00 кв.м, жилу кімната № 1-2, площею 12,70 кв.м., жилу кімната № 1-5, площею 11,50 кв.м, ? частину сараю (літ.Б), ? частину сараю (літ.Д), ? частина огорожі (№ 5), ? частина колодязю (№ 6), ? частину вимощення (№ 1). Крім цього, встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою, відповідно до належних їм часток земельної ділянки та даного житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти поділу будинку, відповідно до варіанту визначеного в будівельно-технічній експертизі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував протии позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, з копії технічного паспорту на житловий будинок за № 56 по вул.Футбольна в м. Яготин Київської області (а.с.13-14), копії втитягу про державну реєстрацію прав (а.с.8), копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 7 березня 2008 року, ухвали Яготинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року (а.с.9-12), копії державного акту (а.с.15), з довідки Яготинської міської ради (а.с.76), з матеріалів будівельно-технічної експертизи (а.с.45-63) встановлено, що позивачці на праві власності належить 29/100 частини житлового будинку № 56, що розташований по вул.Футбольній в м.Яготин Київської області. Відповідачці належить на праві спільної часткової власності інші 29/100 частини вказаного будинку. Третій особі належить 42/100 частини даного будинку, та дана частка виділена в натурі. Крім цього, сторонам по справі належить по 1/3 частині земельної ділянки, площею 0, 2907 га призначеної для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Таким чином позивачка та відповідачка по справі є співвласниками вказаного будинку та у них виникла необхідність у виділі в натурі даного будинку.

З висновків технічної експертизи вбачається, що розподіл будинку з надвірними будівлями та спорудами можливий зі здійсненням в майбутньому добудови та виконком Яготинської міської ради не заперечує проти переобладнання будинку з одноквартирного на двохквартирний, а також з висновку технічної експертизи вбачається, що можливі варіанти користування земельною ділянкою площею, 0, 2907 га призначеної для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства з урахуванням належних часток сторонам даної земельної ділянки.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пункти 19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»містить розяснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Згідно ч.2 ст.95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розподіл будинку з надвірними будівлями та спорудами необхідно провести відповідно до схеми, зазначеної у дослідницькій частині висновку експерта № 49 додаток №1 та № 2, а порядок користування земельних ділянок відповідно до схеми, зазначеної у дослідницькій частині висновку експерта № 49 додаток №3.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 174 ЦПК України, ст.ст. 364,358 ЦК України, ст.ст.95, 152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, та встановлення порядку користування земельними ділянками, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на праві власності 29/100 частин будинку, розташованого по вул.Футбольна - 56 в м. Яготин Київської області, визнавши право власності на: жилу кімнату № 1-3 площею 13,30 кв.м., жилу кімнату № 1-4 площею 13,30 кв.м., загальна вартість яких становить 11052 гривень, з врахуванням можливої добудови у майбутньому та на господарські споруди, а саме: 1/2 частини сарай Б, убиральню Г, сарай Д, 1/2 частину від ? частини огорожі № 5, 1/2 частину від ? частини колодязю № 6, ? частину від ? частини вимощення № І, з визнанням права власності.

Виділити ОСОБА_2 на праві власності 29/100 частин будинку, розташованого по вул.Футбольна - 56 в м. Яготин Київської області, визнавши право власності на: коридор 1-1, площею 7, 00 кв.м, жилу кімнату 1-2, площею 12,70 кв.м. жилу кімнату 1-5, площею 11,50 кв.м, ганок № 1, загальна вартість яких становить 19793 гривні та на господарські споруди, а саме: 1/2 частини сарай Б, 1/2 частину від ? частини огорожі № 5, 1/2 частину від ? частини колодязю № 6, ? частину від ? частини вимощення № І, з визнанням права власності.

Сторонам до жовтня 2012 року провести наступні переобладнання:

ОСОБА_1. прибудувати приміщення мінімальною площею по внутрішніх розмірах 7, 5 кв.м біля зовнішньої стіни кімнати 1-3, в якій можливо обладнати кухню-нішу, демонтувати віконний отвір в зовнішній стіні кімнати 1-3, на його місці улаштувати дверний отвір та встановити дверний блок, улаштувати автономну систему опалення, улаштувати автономну систему електропостачання;

ОСОБА_2 залаштувати дверний проріз між кімнатами 1-2 та 1-3, в кімнаті 1-1 можливо обладнати кухню-нішу, улаштувати автономну систему опалення, улаштувати автономну систему електропостачання.

Встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 1863, 33 кв.м розташованої біля будинку по вул.Футбольна 56 в м.Яготин Київської області згідно схеми порядку користування варіанту, додаток № 3, відповідно до висновку експерта № 49, виділивши ОСОБА_1 в користування ? частину земельної ділянки розташованої біля будинку по вул..Футбольна 56 в м.Яготин Київської області згідно схеми порядку користування, додаток № 3, виділивши в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки розміром 931, 67 кв.м, а ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку розміром 931, 66 кв.м. В спільне користування виділити земельну ділянку площею 112 кв.м для проходу та проїзду до своїх ділянок.

Встановити, що земельна ділянка позивача починається від точки Z, яка знаходиться у лівій межі (погляд з вулиці Футбольної) на перетині з продовженням лінії поділу квартири № 1, по лінії поділу квартири до перетину з земельною ділянкою спільного користування у точку W, з точки W у точку F, яка знаходиться на межі по вул..Футбольній на відстані 8, 67 м від правої межі, від точки F по межі по вул..Футбольній в бік лівої межі, далі по лівій межі у точку Z, від точки G, яка знаходиться по правій межі земельної ділянки на перетині з продовженням лінії поділу сараю Б, по лінії поділу сараю Б до перетину з земельною ділянкою спільного користування у точку Q, від точки Q по межі земельної ділянки спільного користування, через точку S, у точку Р 2, яка знаходиться на продовженні лінії, утвореній точками Р та Р1 земельної ділянки, що є у користуванні ОСОБА_3, на відстані 5, 76 м від точки Р, від точки Р2 у точку R2, яка знаходиться на тильній межі земельної ділянки на відстані 5, 61 м від точки R земельної ділянки, що є у користуванні ОСОБА_3, від точки R2 вправо по тильній межі (погляд з вилиці Футбольної), далі по правій межі у точку G.

Встановити, що земельна ділянка відповідача починається від точки Z, яка знаходиться на лівій межі (погляд з вилиці Футбольної) на перетині з продовженням лінії поділу квартири № 1, по лівій поділу квартири до перетину з земельною ділянкою спільного користування у точку W, від точки W по межі земельної ділянки спільного користування через центр колодязя № 6 у точку L земельної ділянки, що є у користуванні ОСОБА_3, від точки L по лінії поділу житлового будинку, що відділяє частину, яка належить ОСОБА_3, у точку С, яка знаходиться (згідно висновку судової будівельно-технічої експертизи № 4209 від 10.12.2009 року) на відстані 14, 0 м від межі по вул..Футбольній, від точки С по лівій межі у точку Z, від точки U спільної земельної ділянки, яка знаходиться на відстані 4, 47 м від правої межі(погляд з вилиці Футбольної) через точки Т, Q по лінії поділу сараю Б до перетину з правою межею земельної ділянки у точку G, від точки G по правій межі в бік вул..Футбольної, далі по межі по вул..Футбольній у точку U, земельна ділянка відповідача, що залишилась площею 786, 61 обмежена точками S, M, N, P, R, R2, P2, S описаними вище.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 220 гривень сплаченого нею державного мита, а також 211 гривень 72 копійки державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.