overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3485/11
УХВАЛА

18 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеним позовом до відповідачів з вимогою стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12204,82 грн. на користь позивача та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підставою для повернення позовної заяви є непідсудність.

З урахуванням вищезазначеного позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що адресою проживання (перебування) відповідача зазначено с. Крижанівка, яке розташоване на території Комінтернівського району. Разом з тим, відповідно до повідомлення УДАІ ГУМВС України в Одеській області, адміністративні матеріали по факту дорожньо-транспортної пригоди, направленні до Комінтернівського районного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч. 3 п. 4, 210, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу у звязку з непідсудністю Кілійському районному суду Одеської області..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1121/5521/12; 2/1121/1786/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання факту ненадання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання факту ненадання послуг з централізованого опалення призначити до розгляду на 9:00 годину 16 листопада 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

02.11.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2012 р. м. Марганець
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 1013/5840/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення відновної вартості земельних насаджень,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення відновної вартості земельних насаджень.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 02.08.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02. 08. 2012 року на 12:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 02.08.2012 12:00

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2755/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00час. на 26 грудня 2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1087/12
У Х В А Л А

19.11.2012

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Присліпської сільради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У 1959 р. мати позивачки ОСОБА_4 отримала дозвіл на будівництво хати № 158 у с. Присліп Міжгірського району. ОСОБА_4 ОСОБА_5 є вітчимом позивачки ОСОБА_3.

Мати померла 01.01.2007 р., а вітчим 14.06.2011 р.

Після їх смерті залишилося майно: хата і земельна ділянка в 0,60 га, з якої 0,07 га для обслуговування хати і 0,53 га для особистого селянського господарства.

Прийняти спадщину по заповіту ОСОБА_6 ОСОБА_3 не має можливості, так як на хату немає правовстановлюючих документів, а державний акт на земельну ділянку є старого зразка, на якому немає кадастрового номера і запису в поземельній книзі.

Тому просить суд визнати за нею право власності на це нерухоме майно.

Присліпський сільський голова ОСОБА_2 з позовом згідний, просить такий задоволити і суду пояснив, що інших спадкоємців на майно немає.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення такого.

Визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 158 в с.Присліп Міжгірського району та земельну ділянку в 0,6039 га, що належала по державному акту серії ІV ЗК № 010570 від 05.05.1997 р. ОСОБА_6, який помер 14.06.2011 р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2022/547/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 14.05.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-463/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-463/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-769 І 2
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 липня 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І. при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15.06.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного чужого володіння призначити до розгляду на 31.08.2012 року о 10-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №22 -4258/2012
Головуючий в 1 інстанції - Галась I.A.
Доповідач-ЛапчевськаО.Ф.
УХВАЛА

03 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Нежури В.А., Корчевного Г.

заслухавши доповідь ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського суду м.Києві від 05 грудня 2011 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "28" лютого 2012 року о " 12-30" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 1813/4250/2012
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

"03" вересня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2012 Справа № 1904/2789/2012
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства Санаторій Збруч 1 241 грн. 20 коп. заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
1. Стягнути з державного підприємства Санаторій Збруч, яке знаходиться за адресою: смт Гусятин вул. Санаторна, 10 Гусятинського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Е.М. Баран
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „_______________201___ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Судовий наказ набирає чинності ___ _______________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0529/1518/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору в частині збільшення відсоткової ставки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору в частині збільшення відсоткової ставки недійсним призначити до розгляду 25.07.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1412/12
Провадження № 2/1110/178/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ревякіної О.В.

при секретарі Чичик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області 18 жовтня 2008 року, актовий запис № 29.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторонами 18 жовтня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 29 (а.с. 4).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спір про місце проживання якої відсутній.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області 18 жовтня 2008 року, актовий запис № 29 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1574/2012
Провадження № 2/1414/1513/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акцонерного товариства „Державний Ощадний банкукраїни про повернення грошових вкладів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2012р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача грошові вклади, які були ним внесені на рахунку Сбербанку колишнього СРСР та на теперішній час знаходяться на рахунках в Корабельному відділенні Ощадбанку в розмірі 5299,10 гривень.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16.04.2012 р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки.

Позивачу копія вказаної ухвали направлена 17.04.2012р., проте вказані недоліки в установленій в ухвалі термін позивачем не усунені.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя розяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акцонерного товариства „Державний Ощадний банкукраїни про повернення грошових вкладів повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 2-н-2/12
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24.01.2012 р.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі філії "Утел" ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі філії "Утел" ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги рухомого ( мобільного) зв'язку в сумі 608,98 грн.

Суддя: ОСОБА_2