У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі, клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори Назарчук Н.М. та Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Пепеляшкової А.О., в якій просить визнати недійсним заповіт, складений її бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Пепеляшковою А.О., визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 березня 2011 року, виданого ОСОБА_2 , Четвертою одеською державною нотаріальною конторою та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті бабусі за правом представлення.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на те, що її бабуся ОСОБА_3 , не могла свідомо мислити при складані заповіту 27 березня 2010 році, на ім`я відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона тяжко хворіла онкологічним захворюванням і із-за впливу онкологічної хвороби на її свідомість, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними в березні 2010 року. А 04 травня 2010 року вона померла.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду в порядку, встановленому законом не прибув і про причини неявки суду не повідомив.

В ході проведення судових засідань, за клопотанням позивачки були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які пояснили, що тривалий час знали ОСОБА_3 та проживали з нею по сусідству. Останні роки свого життя, ОСОБА_3 страждала онкологічним захворюванням, яке дуже важко переносила. Останні півроку перед смертю, вона майже не піднімалася із ліжка, періодично вела себе неадекватно, не в повній мірі могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вважають, що ОСОБА_3 при складанні заповіту на належну їй частину житлового будинку на користь зовсім чужої їй людині, не в повній мірі розуміла свої дії. При цьому з нею постійно проживала її онучка ОСОБА_1 , яка за нею повністю доглядала до дня її смерті.

Також, за клопотанням позивачки, судом була витребувана історія хвороби ОСОБА_3 із поліклініки №18 Суворовського району м. Одеси та історія хвороби (медична карта) стаціонарного хворого №9102 від 29 вересня 2009 року з Одеського обласного онкологічного диспансеру.

В судовому засіданні 13 листопада 2012 року позивачка підтримала свою клопотання, зазначене в позовній заяві про призначення та проведення посмертної судової психіатричної експертизи по даній справі з зазначенням запитань, на які бажає отримати відповідь експертизи. А саме: 1. Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням або іншими розладами діяльності, якщо так, то якими і з якого часу, виходячи із медичних документів та матеріалів справи?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та (або) могла ними керувати внаслідок наявних у неї хвороб, виходячи з наявних медичних документів та матеріалів справи?

3. Чи могли захворювання, які були виявлені у ОСОБА_3 вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, виходячи з наявних медичних документів та матеріалів справи?

4.Чи могли захворювання, які були у ОСОБА_3 вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними в період складання заповіту 27 березня 2010 року, виходячи з наявних медичних документів та матеріалів справи?

5. Чи могла померла ОСОБА_3 бути обмежено дієздатною (що частіше всього виражається у нездатності розуміти значення певних дій, розпорядження майном, отримання коштів, тощо) на підставі наявних у неї хвороб та симптомів захворювання, виходячи з медичних документів та матеріалів справи?

Вислухав позивачку, допитаних в судовому засіданні свідків, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про призначення посмертної судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що посмертну судово-психіатричну експертизу слід провести на підставі історії хвороб ОСОБА_3 , показань свідків та матеріалів даної справи. Проведення експертизи слід доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ч.1, п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням або іншими розладами діяльності, якщо так, то якими і з якого часу, виходячи із медичних документів та матеріалів справи?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та (або) могла ними керувати внаслідок наявних у неї хвороб, виходячи з наявних медичних документів та матеріалів справи?

3. Чи могли захворювання, які були виявлені у ОСОБА_3 вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, виходячи з наявних медичних документів та матеріалів справи?

4.Чи могли захворювання, які були у ОСОБА_3 вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними в період складання заповіту 27 березня 2010 року, виходячи з наявних медичних документів та матеріалів справи?

5. Чи могла померла ОСОБА_3 бути обмежено дієздатною (що частіше всього виражається у нездатності розуміти значення певних дій, розпорядження майном, отримання коштів, тощо) на підставі наявних у неї хвороб та симптомів захворювання, виходячи з медичних документів та матеріалів справи?

Проведення судової посмертної психіатричної експертизи доручити

Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1.

Направити експертній комісії:

- Оригінал історію хвороби ОСОБА_3 отриманої з поліклініки №18 Суворовського району м. Одеси;

- медичну карту стаціонарного хворого №9102, отриману з Одеського обласного онкологічного диспансеру;

- Матеріали цивільної справи з роздрукуванням показання свідків допитаних в судовому засіданні.

- копію диска з фіксацією судового засідання по даній справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Погрібний.