overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/4926/2012
провадження № 2-о/1007/90/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Власик Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що в 1967 році при відкритті на його імя рахунку № 736 в Ощадному банку № 5400/023 було допущено помилку в написанні імені: замість «Віталій» вказано «Віктор», у звязку з чим в даний час він позбавлений можливості користуватись цим рахунком. Тому просить встановити факт належності йому ощадної книжки, виданої на імя ОСОБА_2, рахунок № 736 .

У судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні пояснив, що у 1967 році при відкритті рахунку паспорт не вимагали, а особа особисто заповнювала ордер, тому вважає, що помилка в написанні імені допущена з вини заявника.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з копії ощадної книжки, в ощадній касі № 5400/023 на імя ОСОБА_2 відкрито рахунок № 736.

Згідно копії паспорта, свідоцтва про народження, військового квитка ім'я заявника «Віталій».

Як вбачається з листа керуючого ТВБВ № 10026/0741 філії ГУ по м. Києву та Київській області № 487 від 03.03.2012 року, в 1967 році рахунки відкривалися не по паспортах, а з оригіналу ордера написаного рукою вкладника.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Вважати встановленим факт, що ощадна книжка видана на імя ОСОБА_2, рахунок № 736 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 913/657/12
Номер провадження 2/913/286/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

з участю: секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 лютого 2009 року в Князівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на проживання з відповідачкою.

В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу їй прізвище не змінювати.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище відповідачці залишити попередньо обране.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 лютого 2009 року в Князівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 19.10.2012 року о «09:00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 19.10.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 908/201/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , , зацікавлена особа ОСОБА_2 про про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Призначити судове засідання на 09:30 год. 31.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему м. Краматорська про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2012 року на 16-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1007/8885/2012
Провадження № 2/1007/2710/2012
УХВАЛА

11 грудня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.08.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

11.12.2012 р. позивач подав заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Шинкар
Справа № 2-н-1065/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.< Головуючий суддя / По-батькові >?.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4572,52 грн. станом на 01.05.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.06.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя: О.В. Комісарчук
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.06.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя: О.В. Комісарчук
Справа № 402/380/2012
У х в а л а
"15" березня 2012 р. м.Апостолове
у складі: головуючого судді Петренко А.П.
у складі : головуючого судді - Петренко А.П.
при секретарі - Ровной Н.А.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Апостолове справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства дитини, про стягнення аліментів на дитину до повноліття , -
В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі судово-медично-біологічної (генетичної) експертизи .
Суд , вислухавши думку учасників процесу, які вважали що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання необхідно задовольнити .
Керуючись ст. ст. 143-145; 147; 168; 202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання представника позивачки.
Призначити по справі судово-медично-біологічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
1/ чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз .
Експертизу провести в строк 35 днів .
Справу провадженням зупинити до отримання висновку експерта .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя: А.П. Петренко
№ 0827/345/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 13січня 2012 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
копія Справа № 2-364/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2012 місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фокстрот Кременчук про захист прав споживача, про розірвання договору купівлі-продажу холодильника про стягнення суми його вартості з врахуванням її індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2011 року представником позивачам в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

26 квітня 2012 року на адресу суду надійшов лист від директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість провести дослідження холодильника у зв"язку з відсутністю спеціалістів в галузі технології виробництва та ремонту побутової техніки.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фокстрот Кременчукпро захист прав споживача, про розірвання договору купівлі-продажу холодильника про стягнення суми його вартості з врахуванням її індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до слухання на 15 травня 2012 року на 13.30 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

З оригіналом ЗГІДНО

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 0908/2067/2012
Провадження № 2/0908/730/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою суду від28.03.2012 року провадження у даній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду , проведено співбесіду із позивачкою.

До судового розгляду спір між сторонвит не врегульовано

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду на 09:30 год. 19 квітня 2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5837/12
Провадження № 2/409/1628/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить суд: стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 16.20 годину 04 жовтня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа № 2513-1344/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду. Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

04.07.2012року до початку судового засідання від позивача, ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином згідно ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснити останній, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України Суд,-

УХВ АЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторного звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Кочура
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Справа № 2-109/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2009 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1913/855/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «22» жовтня 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2403/815/12
Провадження № 2/2403/445/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак представник позивача подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: