overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/4578/2012
2/0503/2345/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, в якому відповідно до ст.ст.651,652,653 ЦК України, просить прийняти позовну заяву до провадження, розірвати договір купівлі-продажу від 04.04.2012року; визнати ОСОБА_2 винною в причинах, які призвели до розірвання договору; зобов,язати відповідача ОСОБА_2 повернути йому сплачену суму вартості квартири 102000 грн.; зобов,язати ОСОБА_2 відшкодувати йому витрати, які пов,язані із укладенням договору: оплата послуг нотаріуса за оформлення договору 1020грн., оплата БТІ за реєстрацію договору 207,37грн. (135,12 + 72,25); оплата комунальних послуг за квітень 2012р., опалення 112,74грн., квартплата- 55,92грн., а всього 178,66грн.; відшкодувати вартість матеріалів та ремонтних робіт 1098,06грн. ( 78 + 33,5 + 986,56), всього 102000 + 1020 + 207,37 +178,66 + 986,56 + 111,50 = 104504,9грн., звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки, є інвалідом 2 групи.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно уточнити підстави вимог, оскільки, позивач одночасно посилається, як на ст.651 ЦК України, так і на ст.652 ЦК України.

Крім того, необхідно уточнити обставини справи з урахуванням ціни договору, зазначеної в договорі купівлі-продажу, з якої були сплачені нотаріальні витрати ( ціна складає 50000гр.).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Провадження №2/2523/651/2012 Справа № 2523/929/2012
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Куценко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки в с. Радянська Слобода Чернігівського району. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем виник спір щодо поділу майна і дана земельна ділянка є обєктом право спільної сумісної власності, яка придбана за час перебування у шлюбі з відповідачем.

Сторони у судове засідання не зявилися.

До суду надійшла заява від позивачки, з якої вбачається прохання позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що обєктом спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-2950/11 Провадження № 22-ц/0290/366/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Медяного В.М. та Матківської М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,--

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

22.02.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Медяний В.М.

Суддя Матківська М.В.
Справа № 1308/464/2012
Провадження № 2/1308/475/2012
УХВАЛА

17 лютого 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, в такій не вказано повної адреси відповідача (індекс, вулиця, номер будинку/квартири), що ускладнює виклик останнього в судове засідання, не зазначено його номер засобу зв"язку.

Крім цього дана позовна заява не відповідає іншим вимогам встановленим законом, а саме не зрозуміло в якому порядку позивач просить розглядати справу, так як у вступній частині зазначено в порядку ст. 28 КПК України, однак відповідно до даної статті особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою, однак кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 на даний час по суті розглянута.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном 5-ть днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/3107/12
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «КОВАКС» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОВАКС» про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КОВАКС» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОВАКС» про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 листопада 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
Справа № 1004/1269/12 Провадження № 2/1004/410/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «05» липня 2012 року о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду довідку про доходи та довідку про те, що неповнолітня дитина перебуває на її утриманні.

5. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати суду довідку про доходи та копію ідентифікаційного номера.

6. Запропонувати відповідачу в строк до 05.07.2012 р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

7. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

8. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-857/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав суду заяву в якій просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по

дачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2025/4835/2012
Номер провадження 2/2025/1291/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" вересня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2012 року на 11:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1612/451/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 25.05.2012р на 08-40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
СПРАВА №
Номер провадження: 2-о/1421/176/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29.11.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши заяву ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_1 ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зацікавлені особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВІДДІЛ ДРАЦС ПО ОСОБА_4 ПЕРВОМАЙСЬКОГО МРУЮ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 р. Орган опіки та піклування ОСОБА_4 міської ради звернувся до суду з заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення того факту, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 є матір'ю останньої, та внесення змін до актового запису про її смерть, змінивши прізвище померлої з "Крижановська" на "Осадчук", та зобов'язання відділу ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису № 07 від 02.01.2009 р.

29.11.2012 р., до відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про повернення їх заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОРГАНУ ОПІКИ ОСОБА_1 ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зацікавлені особи: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ ОСОБА_2 МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВІДДІЛ ДРАЦС ПО ОСОБА_4 ПЕРВОМАЙСЬКОГО МРУЮ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 205/3749/2012 Провадження № 22-ц/772/49/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 33Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Жмеринської обєднаної податкової

інспекції у Вінницькій області, відділення Державного казначейства у

Жмеринському районі Вінницької області про відшкодування шкоди,

завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокурату-

ри і суду,

за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, апеляційна скарга управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області не відповідає ви могам ст. 295 ЦПК України. Фактично дана скарга є скопійованою скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, навіть у вступній частині зазначено апелянтом Головне управління, а не власне самого апелянта, тому стверджувати особу апелянта неможливо. Скарга ніким не підписана, подана в одному екземплярі, без врахування норм частин 4, 5 ст. 295 ЦПК України про те, що до скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника чи іншої уповноваженої на підписання скарги особи. Також до апеляційної скарги повинні бути долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області не від повідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2012 року залишити без руху, надавши йому строк до 17.12.2012

року на виправлення недоліків скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 914/2519/2012
Номер провадження №2/914/856/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" вересня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Снятинського КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги за водоспочання.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про стягнення заборгованості за наданні послуги за водоспочання..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №0541/2571/2012
№ 2/0541/2336/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дол. ОСОБА_3 та Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просили визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку № 59 по вул. Лінніка в м. Маріуполі, укладений 05 травня 2001 року на Універсальній товарній біржі "Сприяння" за біржовим контрактом № 0505/02 між продавцем ОСОБА_3 та покупцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_2 право власності на цей будинок в порядку спадкування в рівних долях за кожним.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори спадкову справу, після смерті ОСОБА_8, яка мешкала за адресою: м. Маріуполь, вул. Лінніка, б. 59, померлої 09 березня 2010 року.

Копію ухвали до виконання надіслати до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Суддя: Дзюба М. В.
справа № 2-2873/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 14 листопада 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа№ 0909/1923/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.04.2012 року о 11:30 год.

Відповідач до 28.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.