overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0308/3700/12
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2012 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті не виконав, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
справа № 2-51/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 квітня 2010року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, про що зроблено актовий запис № 298. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Маргариту, 26 червня 2010року народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з травня 2011 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 22 квітня 2010року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, про що зроблено актовий запис № 298. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Маргариту, 26 червня 2010року народження, яка проживає з позивачкою. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Майнового спору між сторонами не має. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.04.2010року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, актовий запис № 298 розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище - Павлова.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 421/2061/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2012 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2012 року о 09.00 годині.

Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-з-7/12
Ухвала

Іменем України

"06" вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир

в складі головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомир заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного ) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2009 року з метою забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного ) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, було заборонено ОСОБА_1 відчужувати чи переоформлювати будь-які документи на автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 03.02.2012 р. було прийнято відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позовних вимог щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Корольовського райсуду від 08.12.2009 року.

Керуючись ст. 154,155 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу про заборону ОСОБА_1 відчужувати чи переоформлювати будь-які документи на автомобіль НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА 2/0519/3608/12

про залишення заяви без руху

22.08.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сімєю, визнання права власності та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту мешкання однією сімєю, визнання права власності та визнання договору недійсним.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір№3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачкою при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 110,00 грн, але не вказано фактичну ціну позову, що унеможливлює розрахувати необхідну до сплати суму судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сімєю, визнання права власності та визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2034/8218/2012
Провадження по справі № 2/2034/4398/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2012 р. Справа № 914/1308/2012
Номер провадження №2-н/914/27/2012
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в сумі 297 грн. 51 коп. за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Снятин, вул. Січових Стрільців 29/4,
Івано-Франківської області
297 грн. 51 коп. (двісті девяносто сім гривень 51 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1615/2639/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.09.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Партнер до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 84, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 990, 993 ЦК України, статтею 27 Закону України Про страхування, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Партнер до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Партнер (ідентифікаційний номер: 13958383) - 5070 грн. 74 коп. сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Партнер 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 березня 2012 року справа № 2/0312/1042/2011 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 20 січня 2012 року по даній справі призначена судова почеркознавча експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з надходженням 19 березня 2012 року до суду висновку судової почеркознавчої експертизи № 311/328 від 15 березня 2012 року, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 2/0312/1042/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 09.04.2012 з викликом сторін.

Головуючий
УХВАЛА 2о/0519/161/12

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 14.09.2012 року о 08.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 1615/633/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією особою.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2о/1615/24/2012 у справі № 1615/633/2012 р. за заявою Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 13.02.2012 року на 13 год. 00 хв.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Дата документу 06.02.2012
Справа № 815/789/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Якімові С. П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від «02» лютого 2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на «27» лютого 2012 року о 10-00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1306/2264/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

07 березня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 березня 2012 року о 15-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 2012/6069/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2012 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 839,51грн.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М.Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 2025/4513/2012
Номер провадження 2/2025/1217/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" серпня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2012 року на 10:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-3453/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенергодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя