overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10 год. 00 хв. « 30 » листопада 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5904/2012 Головуючий 1 інстанції Задорожна А.М.
Справа № 2-6700/11 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: стягнення
УХВАЛА

03 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест», третя особа: Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів, стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест», третя особа: Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживачів, стягнення грошової суми для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1802/490/2012
№ 2/1802/89/2012
У Х В А Л А

"22" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. С.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 29.02.2012 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-802/12
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Облбудінвест, третя особа Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та стягнення коштів , зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Облбудінвест до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до провадження судді після перегляду справи Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №2-802/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Облбудінвест, третя особа Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та стягнення коштів , зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Облбудінвест до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2012 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
справи № 1802/15/12
№2о/1802/5/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

12 січня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа УПФ в Буринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтерисована особа УПФ в Буринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 23.01.2012 о 11:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2012 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-674/11

Провадження № 2/172/56/13

"24" лютого 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про припинення протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про припинення протиправних дій.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року провадження по справі зупинено до отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, померлої 23.07.2011 року.

Вказана ухвала була оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2012 року ухвалу Васильківського районного суду від 20.12.2011 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

На виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про припинення протиправних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2012 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та їх представників про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2219/2012
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Іванів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про <визнання договору дарування удаваним ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Іванів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
н/п 2/2018/4517/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії 169 виборчого округу про стягнення заробітної плати, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.11.20102 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

3.12.2012 р. до суду надійшла уточнена позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 126 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії 169 виборчого округу про стягнення заробітної плати та призначити судове засідання на 24 грудня 2012 р. о 10- 30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

29.12.2012

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В тексті позовної заяви зазначено адресу заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в м. Дніпропетрвоську, що не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, а відноситься по територіальності до Індустріального району м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки дана заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн., який підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства повернути заявникові, розяснивши останньому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 21 грудня 2012 року судовий збір квитанція №9587.260.2 в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2022/171/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, третя особа РКП "Краснокутське БТІ", Краснокутська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.01.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, третя особа РКП "Краснокутське БТІ", Краснокутська державна нотаріальна конторапро визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц-700/12 02.02.2012
Справа № 22 ц-700/12
УХВАЛА

2012 року, лютого місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3

до приватного сільськогосподарського підприємства «Воля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 211/489/12 Провадження № 22-ц/0290/1601/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Медяного В.М., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського районного суду Вінницької обл. від 20.04.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

18.06.2012р. на 11:30
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/11801/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 "24" грудня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "24" грудня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 1604/615/2012
провадження № 2-з/1604/7/12
У Х В А Л А

07.03.2012 суддя Глобинського районного суду Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст..ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобов2язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З матеріалів справи вбачається, що заявник подав заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування

нерухомого майна із чужого незаконного володіння та скасувати державну реєстрацію права власності, яка перебуває у провадженні судді Левицької ТВ.

Дана обставина є підставою для самовідводу.

Керуючись ст..ст. 20, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Свістєльнік Юлії Миколаївни у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

м. Глобине

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Номер провадження: 22-ц/1590/4518/12
Головуючий у першій інстанції Сватаненко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання знести самочинну будівлю та звільнення земельною ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Держкомзему у м. Одесі, Одеська регіональна філія державного підприємства «Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Нго ОСОБА_3 Оань, Нгуен ОСОБА_4 про визнання незаконним пункту рішення ВК ОМР та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2012 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа№ 909/929/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 07.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.