overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Провадження № 2/519/821/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

02 лютого 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позов, в якому просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 24991,61 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Згідно зі ст. 133 ч. 1 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів одається документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) складає 107,30 грн.

Заявником порушені вказані вимоги, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 133 ч. 1 ЦПК України, а саме: заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. на рахунок:

р/р 0052, Отримувач - УДК у м. Маріуполі (Жовтневий район), код ЄДРПОУ (банку) -37989721, Банк отримувача - ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО- 834016, Код ЄДРПОУ (суду) 02895610, Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 10 лютого 2012 року.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 0908/4304/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.08.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В. Г.

секретаря судового засідання Бандура Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Сторони одружилися 14.03.1994 року. Від шлюбу народилася дочка, Маряна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що провадження по справі слід зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі п.5 ст.191, 209-2010 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін для примирення три місяці .

Провадження по справі зупинити на час примирення та призначити до розгляду на 09год.00хв. 21.11.2012 року.

Ухвала остаточна.

Зупинити провадження у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2012 року Справа № 1813/3481/2012
Суддя < Повне найменування суду >, ОСОБА_1 , розглянувши в м. < Суд-місто > заяву ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирскього управління по експлуатації газового господарства (м. < Населений пункт >, < ОСОБА_1 >) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору № < номер договру > від < Дата договору > року з < ПІБ другої сторони >, проживаючого за адресою: < адреса >
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2/0529/694/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

03.03.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВП "Шахта "Україна" ДП "Селидоввугілля", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних заяворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ВП "Шахта "Україна" ДП "Селидоввугілля", третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних заяворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди призначити судове засідання на 16:30 годин 13.03.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 0601/6-32/11
Провадження № 6/0601/5/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі -Агрич Г.В.

розглянувши подання ВДВС Андрушівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Андрушівського РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-а-29 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі на користь осовського ОСОБА_1 надбавки до пенсії в зв»язку з його втратою при пересилці до іншого відділу ДВС.

В ході розгляду подання від ВДВС Андрушівського РУЮ надійшов лист про залишення подання без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Андрушівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2315/6691/2012
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 19 грудня 2012 року.

Витребувати з держнотконтори відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_2, який помер 14 листопада 1997 року в с. Буда-Макіївка Смілянського району, та ОСОБА_3, яка померла в цьому ж селі 24 травня 1997 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0908/4907/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.09.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до попереднього розгляду на 10.00 год. 13.09.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1013/7761/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

3 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними, відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.12 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30.11.12 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки на даний час відпали обставини, які були підставами для зупинення провадження по справі, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними, відшкодування завданої моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 17.12.12 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/4205/2012
02 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Володар» - Романової Світлани Олегівни на рішення Деснянського районного суду м. Києві від 16 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Володар» до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Деснянське РУГУ МВС України у м. Києві про зняття з реєстраційного обліку, виселення та передачу предмета іпотеки,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Володар» - РомановоїСвітлани Олегівни на рішення Деснянського районного суду м. Києві від 16 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Володар» до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Деснянське РУГУ МВС України у м. Києві про зняття з реєстраційного обліку, виселення та передачу предмета іпотеки.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2012 року.
Суддя: Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4065/12 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Нежура В.А.
УХВАЛА

15 лютого 2012 року м. Київ

колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого: Нежури В.А.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України. При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у І справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 березня 2012 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3484/2012
Провадження № 2/1414/1931/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Встановив

В липні 2012 р. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 27972 грн. та моральну шкоду в розмірі встановленому судово-психологічною експертизою.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Із позовної заяви, яка подана до суду в інтересах ОСОБА_2 вбачається, що вона підписана президентом громадської організації Миколаївської обласного комітету «Правозахисник» ОСОБА_5

Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання (ч. 2 ст. 42 ЦПК України).

Статтею 42 ЦПК України передбачено вичерпний перелік документів, що посвідчують повноваження представників сторін у суді.

Отже представником громадської організації Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» не надано жодного документу, що підтверджує його повноваження в розумінні ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до п. З ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 42, п. З ч. З ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив

Заяву Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 1604/334/2012
провадження № 2-о/1604/13/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора , Відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції .

Призначити судове засідання на 10:00год. 02.03.2012, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2022/1391/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на земельну ділянку та грошового вкладу в

порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 06.09.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку та грошового вкладу в

порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на земельну ділянку та грошового вкладу в

порядку спадкування за законом і видачу Державного акту на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В. К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі невстановлені.

Керуючись ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № 21, на 18.12.2012 о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Кисельов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3098/2012
Провадження № 2-н/1616/378/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 940 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.