У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 Справа №1915/2062/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши подання начальника Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань згідно зведеного виконавчого провадження № 500 від 14.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 84983,64 грн. боргу, в користь КС «Кредит-Фос»194951,78 грн. боргу, в користь КС «Кредит-Фос»215422,27 грн. боргу, в користь ОСОБА_3 46224,73 грн. боргу, в користь ОСОБА_4 365820 грн. боргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

На виконанні в другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №500 від 14.09.2011р. згідно виконавчих документів виданих Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в користь юридичної та фізичних осіб на загальну суму 907402,42 грн.

23.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В порядку ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження»з метою виявлення за боржником зареєстрованого права власності на нерухоме майно, транспортні засоби та чи зареєстрований як підприємець, 04.09.2011 державним виконавцем направлено відповідні запити в ТзОВ «МБТІ», УДАІ УМВСУ, ВР ТМР.

Згідно повідомлення УДАІ УМВСУ в Тернопільській області за боржником зареєстровані транспортні засоби: Mersedes-Benz S 320, 1991 року, сірого кольору ДНЗ ВО 5785 АН, опис та арешт якого було здійснено 09.12.2011 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби та Ford Escort 1.4, 1986 р.в., синього кольору, ДНЗ 50116 ТІ.

Згідно повідомлення ТзОВ «МБТІ»за боржником зареєстрована 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, опис та арешт якої було здійснено 10.10.2011 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби та 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

01.12.2011 року на адресу Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача ОСОБА_5 із проханням звернутися до суду із поданням про обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобовязання, а також ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду його за кордон до їх виконання.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, в судове засідання 07.02.2012 року державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не з»явився та подав доказів, що ним було здійснено усі заходи по розшуку майна боржника, чи виконані усі виконавчі дії, які не дали результатів. Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості про направлення звернення у Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Тернопільській області щодо отримання інформації, чи видавався ОСОБА_1 закордонний паспорт.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_6