overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-46/11,2/1121/17/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Баранець А.М.

При секретарі: Завяловій Н.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 квітня 2012 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-будівельної експертизи. Дане клопотання було мотивовано тим, що 08 лютого 2012 року по даній справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза для визначення ринкової вартості квартири № 131, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, № 155. Проведення експертизи доручалось Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Після призначення експертизи позивачка отримала рахунок на проведення експертизи,вартість якого складає близько 2300(дві тисячі триста) грн.., вказану суму вважає за великою для даного виду експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5ч.1 ст202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі, судово - будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість квартири № 131, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, № 155, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експерту-оцінювачу Долинського представництва Кіровоградської регіональної ОСОБА_3 ОСОБА_4, (вул. Леніна, буд.2-А, м. Долинська,28500), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали направити експерту-оцінювачу Долинського представництва Кіровоградської регіональної ОСОБА_3 ОСОБА_4,.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результат виконання експертизи повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м.Світловодськ вул. Приморська 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2 /0529/2448/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у місті Красноармійську про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у місті Красноармійську про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя на виробництві.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві вказаний неналежний відповідач,( відповідачем по справі буде ГП «Вугільна компанія «Краснолиманська»).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у місті Красноармійську про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя на виробництві залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 05.11.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1051/11
Провадження № 2/1507/38/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" серпня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А. В.,

при секретарі Суйчимезовій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми за невиконання зобов*язань,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом 27.09.2011р., по справі було 29.09.2011р. відкрито провадження. Попередній розгляд справи був призначений на 28.10.2011р.

Ухвалою суду від 18.06.2012р. за заявою відповідачки провадження по справі було зупинено у зв`язку з розглядом Приморським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом відповідачки до ПАТ "ПриватБанк".

Оскільки на запит суду з Приморського районного суду м.Одеси надійшла відповідь про те, що в провадженні суду відсутні будь-які позови ОСОБА_4 до ПАТ "ПриватБанк" та не було таких позовів в провадженні взагалі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми за невиконання зобов*язань.

Призначити судове засідання на 13.09.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/640/2012
Провадження 2-о/1802/49/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 березня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 29 березня 2012 року о 10:20 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/1646/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.10.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2031/248/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

16 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-961/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 30 березня 2012 року на 13-20 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 1705/3833/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 грудня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 18.12.2012 року на 15:00.

Відповідачу подати у строк до 17.12.29012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1813/6001/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бакирівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

20.12.2012 року представник позивачки звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, якою просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з 04.04.2004 разом з ОСОБА_2 по день її смерті 27.05.2012 р., за адресою: с. Бакирівка, вул. Озерна, 14, Охтирського району Сумської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати на судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бакирівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, номер рядка статзвіту 56.

Призначити судове засідання на 14 січня 2013 року року на 10:30 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 14.01.2013 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_3
Справа № 2022/1516/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.10.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 19.11.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 530/235/12

09 лютого 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 234,34 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року представник Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 234,34 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 234,34 гривень та судових витрат та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 22 січня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 1121/2667/12;2/1121/1125/12
У Х В А Л А

08.10.2012 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із справою, за позовом: ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом: ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Ухвалою від 26 липня 2012 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи тривалий розгляд цивільної справи, зазначене обумовлює порушення розумних строків розгляду цієї справи та захисту цивільних прав осіб, а тому провадження по справі повинно бути поновлено за ініціативою суду, з метою вирішення цього спору.

Керуючись п.3, ст. 203; ст. ст. 204, 209, 292 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська, з участю сторін на 13-00 годин, 29 жовтня 2012 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

08.10.2012
Справа № 2219/99/2012
У х в а л а
06 вересня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та визнання права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та визнання права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Г, ОСОБА_3 С, ОСОБА_1 О, ОСОБА_5 О, третя особа Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 10.04.2012 року провадження у справі було зупинено, оскільки від представника позивача-відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження провадження у справі тому, що в суді перебуває справа за їх позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання недійсним рішенням виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради №7 від 29.04.2010 року.
У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та визнання права власності на житло та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання вчинити певні дії відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2012 року на 13.00 год.
Суддя: ОСОБА_7
апеляційний суд міста києва
Справа № 22-ц/2690/2424/2012
Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА

22 лютого 2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судці Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м.Києва від 09 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі; визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2-280/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2012 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав грошові кошти і був зобовязаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору, але зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 01 березня 2012 року року о 10:30 год. за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 01.03.2012 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_2