overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 49
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року справа № 0312/36/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Виконкому Нововолинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/36/2012 за позовом Виконкому Нововолинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 год. 01.02.2012 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 1306/1680/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

23 лютого 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Вказати позивачу про те, що слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 02 розміру мінімальної заробітної плати - 214, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3219 грн.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 березня 2012 року о 10-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа 1712/1003/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

19 червня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ПАТ Укргазбанк

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1003/12

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/5253/12
23.03.2012 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПП "ВВ" про видачу судового наказу,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ПП "ВВ" (м. Рівне, вул. Корольова, 2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 3033 (три тисячі тридцять три) грн. 43.
2. Стягнути з ПП "ВВ" (м. Рівне, вул. Корольова, 2) в дохід держави 107 ( сто сім ) гривень 30 копійок. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2698/12
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з позовної заяви позивачами являються дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак, позов підписано лише ОСОБА_1

У тексті позовної заяви зазначається, що ОСОБА_2 є неповнолітньою дочкою ОСОБА_1, однак доказів в підтвердження даної обставини позивачами додано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 119 ЦПК України, що згідно ч.1 ст. 121 є підставою для залишення позову без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику термін до 26.06.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 0316/563/12
Провадження № 2/0316/142/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачівБаглика М.С., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 18.10.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/3757/2012
Провадження 2н/1007/85/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.04.2010 р. по 01.01.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1003/9717/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Халімендик О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 25.02.2012 р.. Від шлюбу дітей не мають.

Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, постійно виникають сварки. Проживають окремо з 1.06.2012р.. Сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Прізвище просить залишити «Черкащенко».

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову. Просить розглядати справу у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 р., від шлюбу дітей не мають. Спільне життя подружжя припинило.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.02.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Черкащенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 109,40грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3339/11
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі - продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі - продажу .

На адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі - продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №1714/914/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРАВЕКС-БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1529-004/08 р.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРАВЕКС-БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1529-004/08 р., призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 2-н/1416/1266/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 732,35 грн.
У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.. 14 ЗУ «Про зв'язок», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
пр. № 2/2608/3280/12
ун. № 2608/3327/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарстводо Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.02.2012 звернувся з даним позовом, яким просить визнати незаконним і скасувати рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 року за № 2087 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Святошинській, 17 в смт. Коцюбинське, визнати недійсним державний акт серія ЯЖ № 903348 (кадастровий номер :01:040:0063) виданий ОСОБА_1, відновити становище, яке існувало до порушення та визнати за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради право власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення, що розташована на території м. Києва, з кадастровим номером :01:040:0063 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, при цьому не додавши додатків зазначених в позовній заяві та копію позовної заяви з додатками зазначеними в заяві відповідно до кількості відповідачів, а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарстводо Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення залишити без руху.

Зобовязати позивача в строк до 19.03.2012 року надати додатки зазначені в позовній заяві та копію позовної заяви з додатками зазначеними в заяві, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо у встановлений строк перелічені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської обл.асті

В складі:

головувуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за заявою територіальної громади жителів Ярославицької сільської ради в особі Ярославицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява територіальної громади жителів Ярославицької сільської ради в особі Ярославицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.35-36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою територіальної громади жителів Ярославицької сільської ради в особі Ярославицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, жительку с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2604/2332/2012
У х в а л а

"08" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

30.01.2012 р. позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаним позовом.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 06.02.2012 р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 08.02.2012 р., що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярій суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів звязку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не додано висновок Органу опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва щодо визначення місця проживання дитини з матірю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачці строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 9 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва про визначення місця проживання дитини - залишити без руху, розяснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали, проте не пізніше 13 лютого 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: