overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0804/1881/2012
Провадження № 2/0804/537/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.11.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання на дружину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання на дружину.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання на дружину.

Призначити попереднє судове засідання 12.12.2012 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

29.11.2012
Справа № 1715/2863/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунльне підприємство "Покровське" до ОСОБА_1 про видача судового наказу,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 714, 901, 1050 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в прибуток місцевого бюджету судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ч. 4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, строк предявлення судового наказу до виконання протягом року.
Справа № 1805/8087/2012
Провадження № 2-н/1805/1328/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2012 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, місце реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 177грн. 87 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, місце реєстрації: АДРЕСА_1
борг за період з грудня 2011 року по червень 2012 року в сумі 177 грн. 87 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., а всього: 285 грн. 17 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя І.В.Клімашевська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ №1805/8087/2012 Провадження №2-н/1805/1328/2012 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя І.В.Клімашевська
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 711/3006/2012
Провадження № 2/711/816/2012
УХВАЛА

14 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тересвянської селищної ради, відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Тересвянської селищної ради, відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В позовній заяві позивачки не вказано ціну позову та не сплачено від неї судовий збір.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України і залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тересвянської селищної ради, відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків даної позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа 1712/1469/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

4 вересня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Хорупанської сільської ради

про визнання права власності

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1469/12

Призначити справу до судового розгляду на 2 жовтня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 1306/3475/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

09 квітня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство «Стебниктеплокомуненерго»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено документів про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Заявник звернувся до суду 09 квітня 2012 року.

Таким чином за подання до суду даної заяви підлягає до сплати судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, про що повідомити заявника і надати йому п'ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 0306/6673/2012
Провадження № 2/0306/1568/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанквідділення Ковельської філіїпро витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанквідділення Ковельської філіїпро витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №0306/6673/12 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанквідділення Ковельської філіїпро витребування майна з чужого незаконного володіння.

2.Призначити в справі судове засідання о 12 годині 00 хвилин 23 жовтня 2012 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 23.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа 1421/2727/2012 рік
Провадження № 2/1421/1017/2012 рік
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07.06.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 193 569 грн. 14 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову 193 569 грн. 14 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 193 569 грн. 14 коп.

Призначити судове засідання на 19.06.2012 року, 11:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ПАТ Універсал Банк

04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

Представнику позивача: ОСОБА_2

02068 м. Київ, а/с 33

Відповідачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Коротченко, 14/9

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1017/12 р. за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 193 569 грн. 14 коп для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 19 червня 2012 року, 11.00 годину.

На призначений час відповідачу слід зявитися до суду із паспортом, а представнику позивача з документом, що посвідчує особу. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу: копію позову та додатків до нього, ухвала суду

Позивачу та представнику позивача: копію ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 1807/4450/12
Провадження № 2/1807/1121/12
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п .5 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду у зв»язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/3129/12

15 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/3129/12 за позовом до про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09.04.2012 року о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Провадження номер 2/2516/477/2012
Справа № 2516/827/12
УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 13.04.2012.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 1806/8279/12
Провадження № 2/1806/2389/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху
21.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, Окремого контрольно-пропускного пункту «київ» військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про надання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вказаною позовною заявою і просить надати дозвіл на виїзд за кордон її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею. Вимоги мотивувала тим, що при в`їзді в Україну службовці прикордонної служби повідомили про необхідність мати дозвіл батька дитини при виїзді дитини за кордон.
Однак заява не відповідає ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в супереч яким не зазначені обставини у обґрунтування позову до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, тобто у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем та докази на їх підтвердження, а також позовні вимоги до заявленого відповідача. Окрім того заявлені відповідачі не є юридичними особами, а тому не можуть бути відповідачами.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, для відповідача (відповідачів).
Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, Окремого контрольно-пропускного пункту «київ» військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про надання дозволу, залишити без руху, запропонувавши позивачу у продовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2-736/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2012 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до Сторожинецького районного суду з позовною заявою про звернення стягнення на квартиру, що належить ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 109,112 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, але сторонами може бути визначена підсудність за домовленістю крім справи для яких встановлена виключна підсудність, якими є спори щодо нерухомого майна.

Із змісту позову вбачається, що позивач просить Сторожинецький районний суд Чернівецької області, звернути стягнення на нерухоме майно яке розташоване в Чернігівській області, що очевидно не є підсудним цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином заява ПАТ КБ „ПриватБанк підлягає поверненню для подання до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст. 109, 112, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення, повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю даної заяви Сторожинецькому райсуду, Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена.Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду, Чернівецької області через Сторожинецький райсуд.

Суддя
Справа № 2-о-393/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою особою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засiдання на 03.02.2012 р. на 09.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.12 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1421/6614/12р
Провадження № 2/1421/2175/12
УХВАЛА

25.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 50 000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про відшкодування шкоди в сумі 50 000 грн., яка складається з вартості вилученого державним виконавцем його майна

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак такий документ позивачем не наданий. Згідно Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору позивачів за вказаним позовом не передбачено.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позивачем взагалі не викладені обставини справи: не вказано за яких обставин, яким способом, яке майно було вилучено, не зазначено жодного доказу на підтвердження позовних вимог.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 50 000 грн залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: