overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22- 3292/2012 р.
Головуючий в 1 інстанції : Петренко Н.О.
Доповідач: Вовченко В.М.
УХВАЛА

12 січня 2012 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року в справі за позовом Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування майном, неустойки та відшкодування збитків у формі упущеної вигоди

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга заформою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

прийняти апеляційну скаргу Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року до апеляційного провадження.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/821/2012
Провадження №2/1808/161/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача, оскільки відповідно до даних ГІРФО відповідач 07.12.2010 року знятий з реєстрації смт. Угроїди та на території Краснопільського району не проживає.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором SUEWGK00000212 від 25.10.2007 р. та судові витрати по справі.

Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 22.06.2010 р. було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»та вирішено в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.10.2007 року в розмірі 102356, 96 грн. перед ПАТ КБ «Приватбанк»звернути стягнення на належний ОСОБА_2 будинок №5 по вул. Котовського в смт. Краснопілля шляхом застосування встановленої законом процедури його продажу.

При подачі позовної заяви позивачем не вказано яку суму виручено за продажу будинку (предмет іпотеки), яка сума з реалізованого будинку звернута на погашення боргу та інших платежів(коли та якими доказами це підтверджується) в тому числі і договір продажу будинку.

З урахуванням викладеного, необхідно надати математичні дані розрахунку заборгованості.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Щербина
Справа № 2н-163/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2012 Справа № 2н-163/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2022/1590/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівська с/рада, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку

спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.10.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівська с/рада, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку

спадкування призначити до судового розгляду 19.11.2012 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9160/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
2014/274/2012
2/2014/384/2012

УХВАЛА

Іменем України

09.04.2012 Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водовідведення,

встановив:

КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 14 лютого 2012 року та 09 квітня 2012 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи (а.с. 14, 17), заяв про розгляд справи без його участі та із зазначенням причини неявки до суду не надав, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Окрім того, що така поведінка представника позивача свідчить про зловживання останнім наданими йому ЦПК України правами (ст. 27 ЦПК України), а також веде до порушення вимог ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і до порушення балансу захисту прав як позивача, який повторно не зявився у судове засідання, так і відповідача, який у звязку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача (представника позивача) в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водовідведення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя М.О. Пархоменко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/3387/12
Провадженя № 2/0915/1228/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.09.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 25.10.2012 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 405/641/12
У Х В А Л А

"18" травня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ушакова Н. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Васильківського району, третя особа: про про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частку квартири шляхом приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Васильківського району, третя особа: про про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частку квартири шляхом приватизації, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Васильківського району, третя особа: про про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частку квартири шляхом приватизації.

В судовому засіданні 20.05.2013 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Васильківського району, третя особа: про про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частку квартири шляхом приватизації, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Васильківського району, третя особа: про про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частку квартири шляхом приватизації.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/6065/2012
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міськвідділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міськвідділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2012 р. о 13:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Рядок звіту:45
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2012 р. Справа № 1016/1830/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29серпня 2012 року о 15:10 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
н/п 2-н/2018/2135/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2012 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6730,97 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Н А К А З У Ю:

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» судовий збір розмір якого становить 107,30 грн.(сто сім гривень ) 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев`ядомський

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 1818/2-62/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та поновлення строку позовної давності для звернення до суду,

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк позовної давності для звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований в м. Тростянець Сумської області по вул. Леніна, 33.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований в м. Тростянець Сумської області по вул. Леніна, 33.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0811/2842/2012 Номер провадження №2/0811/596/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2012 р.

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гниляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.09.2012 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому вказує, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося, і він з травня 2011 року проживає окремо від сімї в м. Донецьк, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 913/137/2012
Номер провадження 2/913/77/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Жукевич Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ветиринарної медицини в Рожнятівському районі, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, суд -

На підставі ст.ст.232, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов задоволити.

Поновити ОСОБА_2 провідним лікарем Рожнятівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Стягнути з управління ветиринарної медицини в Рожнятівському районі на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2011 року по 05.03.2012 року.

Рішення суду в чавстині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Стягнути з управління ветиринарної медицини в Рожнятівському районі в користь держави державне мито в розмірі 214,60 грн.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 07 березя 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 0909/3743/2012
УХВАЛА

20 липня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні підтвердження сплати судового збору та оригінал свідоцтва про одруження .

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню бех руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Беркещук