overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-288/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.03.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОганянаГагіка Володимировича до ОСОБА_1 та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про виключення майна з опису ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіОганянаГагіка Володимировича до ОСОБА_1 та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про виключення майна з опису.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 12.04.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 12.04.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0413/5414/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги поутриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання, платузі ліфт з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація №31" про стягнення заборгованості за послуги поутриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання, платузі ліфт з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.02.2012
Справа № 2/1403/27/12
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк 01.08.2011 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.07.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.05.2011р. має заборгованість в сумі 12677,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4541,69 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 7055,98 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 579,88 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 12677,55 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 126,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою від 05.08.2011р. по справі відкрито провадження.

03.10.2011 р. відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження судом зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання на 08.00 год. 12 березня 2012р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2 2242 -2012 року
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки позивачці надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом встановлено термін 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений пятиденний термін позивачка не подала до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 20 серпня 2012 року, в якій, на думку суду,

- позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб та його копію;

- не вказано місце роботи відповідача;

- відсутня довідка про заробітну плату відповідача;

- відсутня довідка про склад сімї та її копія для вручення відповідачу;

- у прохальній частині позовної заяви не зазначено позовні вимоги,щодо стягнення аліментів та їх розміру;

За таких обставин, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 402/1886/12
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 12.07.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 18.07.2012 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.04.2012
Справа №815/5220/2012 р.
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму додаткових витрат на утримання повнолітнього сина в розмірі 8800 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 18.04.2011 р. на 11 годин 30 хв. з викликом сторін по справі та третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2079/2012
Провадження № 2/1616/979/2012
У Х В А Л А

05.06.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Полтавського регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та звільнення території прибережної захисної смуги,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Полтавського регіонального управління водних ресурсів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та звільнення території прибережної захисної смуги.

25 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Полтавського регіонального управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та звільнення території прибережної захисної смуги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 червня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н-1157/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 325,2 грн. станом на 01.06.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергов сумі 107.30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.07.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.07.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 1705/245/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 січня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 22.02.2012 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до "22" лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/1612/1369/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства БанкФінанси та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство БанкФінанси та Кредитзвернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ксерокопії паспорту доданої до позовної заяви, відповідач прописаний в с. Демидовка Решетилівського району Полтавської області, так ж адреса вказана й в кредитному договорі..

Згідно довідки Комсомольського МС УДМС України в Полтавській області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим по м. Комсомольську та прилеглих територіях (в межах адміністративно-територіальної одиниці).

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 п. ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що ст.112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність справ виключено на підставі ЗУ №2453-VI (2453-17) від 07.07.2010р.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, . 3 п. ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства БанкФінанси та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 611/701/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2012 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши заяву КП "Коростишівська комунальна служба" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 567 грн. 65 коп.,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
2. Стягнути з Боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рибнікова М.М.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2012
Суддя Рибнікова М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-3407/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 12.10.2012, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 0903/821/2012
Номер провадження№ 2/0903/241/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.0 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення , -

УСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а зокрема: позивачем допущено помилку при написанні прізвища відповідачів "Гординські", тоді як, відповідно до матеріалів позовної заяви прізвище відповідачів "Городинські".

У відповідності до ст. 121 ЦПК України при таких обставинах суд залишає позовну заяву без руху та надає строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати заявнику строк до 14 серпня 2012 року для виправлення недоліків заяви та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде рахуватися неподаною та повернута в його адрес.

Головуючий М. П. Данилюк