Справа № 1013/8757/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

15 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «Давір-Фінанс» № 2679 Філії «Київ Сіті»ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 380775 на суму 311 072, 00 грн. (триста одинадцять тисяч сімдесят дві грн. 00 коп.).

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, вивчивши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи 1013/8757/2012, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у способи, вказані у заяві, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону. Оскільки відповідач не виконує умови Договору про розірвання попереднього договору від 02.02.2012 р. та в зазначений в договорі термін не повертає кошти позивачу, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Давір-Фінанс»№ 2679 Філії «Київ Сіті»ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 380775 на суму 311 072, 00 грн. (триста одинадцять тисяч сімдесят дві грн. 00 коп.).

Крім того, відчуження спірних коштів з боку відповідача на користь третіх осіб унеможливить виконання можливого рішення суду.

Також суд розяснює, що задовольняючи заяву про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Давір-Фінанс»не перешкоджає господарській діяльності товариства, адже накладення арешту здійснюється на конкретну суму, що є предметом позову.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 306, , р/р № 2679, МФО 380775 Філії «Київ Сіті»ПАТ КБ «Приватбанк»на суму 311 072, 00 грн. (триста одинадцять тисяч сімдесят дві грн. 00 коп.).

Ухвала підлягає негайному виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2