КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2898/2012
Провадження № 2/1414/1792/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Уг частину автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на Уг частини автомобіля ДЕУ СЕНС 2004 року, BE 5452 АА, на обліку з 27.09.2004 року, та стягнути з відповідача судові витрати понесені нею при подачі заяви до суду.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона - ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 з 19.11.82 року по 24.04.2012 року. Під час шлюбу, 23.09.2004 року, відповідач на своє ім.»я в якості покупця уклав договір купівлі-продажу автомобіля ДЕУ СЕНС, BE 5452 АА.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд виділити ідеальні частки без реального поділу майна.

Відповідач в судове засідання не з»явився, проте надав до суду заяву в якій просив про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що гроші на купівлю спірного автомобіля надав батько позивачки від продажі квартири в 2004 році. Автомобіль було зареєстровано на відповідача, бо на той час він був єдиним з їхньої родини хто мав право на управління транспортним засобом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 з 19.11.82 року по 24.04.2012 року. Під час шлюбу, 23.09.2004 року, відповідач на своє ім.»я в якості покупця уклав договір купівлі-продажу автомобіля ДЕУ СЕНС, BE 5452 АА.

Відповідно до ст.. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.. 71 СК України, майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

У п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз»яснино, що якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, з урахуванням відсутності заперечень, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 174,213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на'/% частину автомобіля - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 34 частину автомобіля ДЕУ СЕНС 2004 року, державний номер BE 5452 АА, на обліку з 27.09.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.А.Чернявська