overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2597/2012
УХВАЛА

23.05.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_1, діючого на підставі ордеру про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи- Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи- Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Заперечуючи проти позову представник відповідача ОСОБА_4 заяввив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Третьої державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 28.01.2003 року та відомості з відділу РАЦС в Київському р-ні Одеського міського управіння юстиції на підставі чого зроблений актовий запис про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.1990 року №1219 відповідно до якого батьком ОСОБА_6 вказаний ОСОБА_7, а матірю вказана ОСОБА_8 та витребувати копію актовогго запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки ОСОБА_9., діюча на підставві довіреності не заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена документація може мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору в строк до 19.06.2012 року надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 28.01.2003 року.

Зобовязати відділ РАЦС в Київському р-ні Одеського міського управіння юстиції надати в строк до 19.06.2012 року відомості на підставі чого в актовому запису про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_6, 05.07.1990 року народженя реєстрації вказаний батьком ОСОБА_7, а матірю ОСОБА_8 ( свідцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії V-ЖД №271201, актовий запис в книзі актів про народження №1219 від 17.07.1990 р.) та надати належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_6,05.07.1990 року народженя.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 0603/6615/12
Провадження № 2-н/0603/495/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

19.10.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у вигляді природного газу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у вигляді природного газу з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 0908/4621/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:позовна заява подана до суду без зазначення дати її подання, а також зміст позовних вимог не відповідає та не є зрозумілим змісту самої позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 31.08.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 217/1182/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.04.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 217/1182/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
№ 2-о/0529/154/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16 жовтня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

У судовому засіданні при розгляді вказаної справи за ініціативою суду розглянуто клопотання про залучення в якості зацікавленої особи Димитрівську міську раду, оскільки вирішення зазначеного спору впливає на права та обовязки Димитрівської міської ради.

Заслухав учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити.

В силу частини першої статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однією із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залучити до участі в якості зацікавленої особи Димитрівську міську раду.

Копію ухвали направити зацікавленій особі у справі з копіями позову і доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/6148/2012
УХВАЛА

"23" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 3 грудня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1604/2000/2012
провадження № 2/1604/571/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А. В.

при секретарі Волошенко С. Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірма "Вересень" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору відділу Держкомзему в Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА :

До Глобинського районного суду Полтавської області 31.07.2012 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Агрофірма "Вересень" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору відділу Держкомзему в Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі .

02.08.2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені.

Через канцелярію суду 14.08.2012 року надійшла заява від відповідача АФ "Вересень" з проханням відкласти розгляд справи на більш пізній строк, причини неявки представника відповідача також суду не відомі.

Через канцелярію суду 13.08.2012 року надійшов лист від відділу Держкомзему в Глобинському районі Полтавської області з проханням провести розгляд справи у відсутності їх представника.

У листі відсутня правова позиція третьої особи, стосовно визнання або не визнання позову. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання по справі.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору відділу Держкомзему в Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2012 на 11:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-6492/11
(2/401/2023/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.10.2000 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №746.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 2008 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 21.10.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №746. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2008 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.2000 року відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №746, від якого є неповнолітня дитина, що проживає з матірю, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2202/1413/2012
Провадження № 2/2202/363/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2012 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 - Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3259,63 грн. та понесені судові витрати 214,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаних норм ПАТ ОСОБА_3 доказ, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме розрахунок ціни позову, який виконано за допомогою компютерної техніки розміром шрифту 6друкарських пунктів, що суперечить п. 7.1 ДСТУ 4163-2003. У звязку з неналежним виконанням вказаного документа його неможливо дослідити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя: Волкова О.М.
Справа № 908/350/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:50 год. 30.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №1511/2716/2012
№2/1511/1162/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Іллічівській міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису від 24 листопада 2011 року №752 відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_3 та записати ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Справа № 2/0529/1631/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення юридичного факту і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про встановлення юридичного факту і визнання права власності призначити до розгляду 30.07.2012 на 15:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Кожевнікова С. Є., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.11.2012 на 08:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-604/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 20.02.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_4