overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/516/20/12
19 березня 2012 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Зацікавлена особа: Територіальна громада Дружківської міської ради ,
ОСОБА_1 звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 258-256 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 258-256 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26.03.2012 о 10:00:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2002/718/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

29 лютого 2012 року державний виконавець надала до суду заяву про залишення подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа №2023/2272/2012
Провадження №2/2023/898/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву КС Каратдо ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором № 13210 від 02 червня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05 червня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою КС Каратдо ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором № 13210 від 02 червня 2010 року - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 09.00 годину 27 червня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Справа № 1116/3486/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Новоукраїнської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно копії паспорта заявниці її місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1. За даними Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 в Новоукраїнському районі по обліках не значиться.

Доказів про місцепроживання заявниці на території Новоукраїнського району вона не подала.

Викладене свідчить, що справа підсудна Одеському районному суду Одеської області, в який необхідно звернутися заявниці.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно та керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Новоукраїнської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право заявника на звернення із заявою до Одеського районного суду Одеської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз
УХВАЛА 2/519/4073/12

про витребування доказів

29.10.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виробничого підприємства АзоврелеУТОГ про стягнення заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату та стягнення компенсації у розмірі середньомісячного заробітку з дня звільнення і до дати повного розрахунку та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Маріупольського виробничого підприємства АзоврелеУТОГ про стягнення заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату та стягнення компенсації у розмірі середньомісячного заробітку з дня звільнення і до дати повного розрахунку та про стягнення моральної шкоди.

Позивачкою заявлене клопотання про витребування у відповідача довідку про її середню заробітну плату, складеної відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100. Свої вимоги обґрунтувала тим, що до 17.11.2010 року працювала в МВП Азовреле УТОГ. На теперішній час відповідач не виплатив їй заробітну плату в повному обсязі, у звязку з чим період затримки розрахунку, а саме з 18.11.2010 року та по день винесення судом рішення повинен бути врахований під час розгляду справи.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати зазначену довідку.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів за позовом зобовязати Маріупольське виробниче підприємство АзоврелеУТОГ в строк до 09.11.2012 року надати довідку про середню заробітну плату, отриману ОСОБА_1, складену відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Ікорська
Справа № 401/6975/12
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9 тел/факс: (056) 23-81-95

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк

м. Київ, 04080

вул. Фрунзе, 39

ОСОБА_1

Дніпропетровська обл. 49087

АДРЕСА_1

05.09.12 року

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з чим, прошу з'явитися особисто або направити свого представника з належним чином оформленою довіреністю для участі в судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року на 10-00 годину.

Додаток: копія ухвали,

копія позову

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2012 року Справа № 1116/862/12
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву прокурора Новоукраїнського району в інтересах
стягувача: ОСОБА_1 (який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1)
про видачу судового наказу про стягнення 6410 грн. 49 коп. заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________ 2013 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1705/677/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 20.03.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2103/963/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Великолепетиська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Великолепетиська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Великолепетиська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 на 19.10.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 18 жовтня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6611/2012
Справа № 2-5191/12 Головуючий 1 інст.
Категорія:інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком», Відкритого акціонерного товариства «Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енергомашекспорт» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 8 серпня 2012 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» про поновлення строку на предявлення рішення іноземного суду до примусового виконання,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» про поновлення строку на предявлення рішення іноземного суду до примусового виконання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 20 вересня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 1805/8799/2012 Провадження № 2-о/1805/201/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правоустановчого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, зацікавленим особам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а вразі визнання заяви заяву про це.

Витребувати з архіву Зарічного районного суду м. Суми , для огляду в судовому засіданні, цивільну справу № 2-1415/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2012 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Провадження номер 2/2516/386/2012
Справа № 2516/709/12
УХВАЛА

20 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 09 квітня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №2-5572/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.12 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого -судді - Сорока О.П., за участю секретаря - Веремєєвої Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату,-

встановив:

Рішенням Чернозаводского районного суду м. Харкова в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату задоволено.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку у зазначеному рішенні суду, а саме : вважати вірним номер справи, зазначений в рішенні 2-5572/10.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату, а саме: вважати вірним номер справи, зазначений в рішенні 2-5572/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 1212/2559/2012
Провадження № 2/1212/648/2012
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.

Суддя Кремінського району Луганської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою. Ухвалою суду від 14 вересня 2012 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків . Строк наданий позивачу минув, недоліки усунені не усунені.

Суд вважає позовну заяву не поданою та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба.
Справа № 1705/315/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Тараканівської сільської ради, про визнання права власностіна спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тараканівської сільської ради, про визнання права власностіна спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 20.02.2012 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1306/6111/2012
У Х В А Л А

іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 липня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 липня 2012 року о 15-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка