overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/6189/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно платіжного доручення від 03.05.12 р. за № 122 сплачено 107 грн. 30 коп. судового збору.

Згідно ухвали суду від 07.06.12 р. повернута позивачу для подання до належного суду.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задоволити зазначену заяву, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до ухвали суду від 07.06.12 р. повернута позивачу на підставі ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, сплачений на р/р 0008 згідно платіжного доручення за № 122 від 3 травня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2012 р. 2-н/1214/467/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3404,11 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _________ 2012 р.
Суддя В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _____________ 20_р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

17 грудня 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Раєвського Костянтина Євгенійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - РаєвськогоКостянтина Євгенійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-6658/11 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/1790/1316/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Н.В.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Укооспілка" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 30.07.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/1302/12
Провадження №2/408/1115/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зниження розміру аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме: надати копії документів для вручення відповідачу

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зниження розміру аліментів залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Вікторович

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 0909/1832/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2012 року о 16:00 год.

Заінтересована особа до 18.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 1506/4582/2012
УХВАЛА
"01" листопада 2012 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Калінюка Р.Б.,
при секретарі: Козян Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Заявниця звернулась до суду із наявною заявою, в якій просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 21.12.2011 року по справі №2-1817/11, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Свою заяву заявниця мотивує тим, що 21.12.2011 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалене заочне рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей. Про винесене рішення вона дізналась лише після її виклику до ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області з приводу виконання рішення суду.
Крім того, заявницею зазначено, що діти мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні, отже відсутні підстави стягнення з неї аліментів на користь батька дітей ОСОБА_2 .
В судовому засіданні обидві сторони не заперечували проти перегляду заочного рішення суду.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 , додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №2-1817/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд приходить до наступного.
21.12.2011 року по справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .
Копію зазначеного рішення відповідачка по справі ОСОБА_1 отримала 03.09.2012 року.
Заявницею зазначено, що на даний час діти проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні, отже є сенс перегляду вказаного заочного рішення задля встановлення суттєвих обставин справи.
Вказане свідчить, що є всі підстави для з`ясування вказаних фактів в судовому засіданні, отже, на підставі п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.231 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2011 року по справі №2-1817/11 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допущення негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць; стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 188 гривень 20 копійок скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.11.2012 на 09:00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Калінюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5034/2012 Головуючий 1інстанції ОСОБА_1
Справа № 2-2993/11 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

05 липня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження будівлі та усунення перешкод у користування житловою прибудовою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження будівлі та усунення перешкод у користування житловою прибудовою для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/0529/2917/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.12.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Красноармійський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Красноармійський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 15:30 годин 28.12.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 0530/3557/2012

08 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2012 року публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0908/1841/2012
Провадження № 2/0908/671/2012
У Х В А Л А

26.04.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до МПП «Буран», ПП юридична агенція «Приватна справа плюс К» про визнання недійсним рішення зборів пайовиків від 08.12.2006 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 31.03.20007 року.

При подачі позовної заяви позивачами сплачено судовий збір в сумі 3225 грн. Проте даний позов по суті в суді не розглядався, оскільки між сторонами була укладена мирова угода та провадження у справі закрито.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3225 грн. по квитанції від 14.03.2012 року в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приватбанк», отримувачем яких є Калуський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа№ 0909/1097/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.03.2012 року о 09:00 год.

Заінтересована особа до 12.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2012 року Справа № 0413/5967/2012
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 46 кв. 56
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н.М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 серпня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3371/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-00 год. 31.08.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Рядок звіту:1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2012 р. № 1016/2697/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-н-1016/2697/12- відкрити.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/929/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСОпро відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не доплачено судовий збір по матеріальній шкоді в сумі 92,60 грн., також не сплачено судовий збір по моральній шкоді в сумі 107,30 грн., також не долучені оригінали експертної оцінки.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСОпро відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 12 квітня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок звіту:46
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2635/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30листопада 2012 року о 08:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук