overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/2-2195/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/6777/12 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним заповіту та усунення від спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2012 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3477/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

07 травня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 21 серпня 2010 року у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 305.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 12.50 годину 22 травня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа № 0908/2403/2012
Провадження № 2/0908/831/2012
У Х В А Л А

21.06.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про притягнення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог СГІРФО Калуського МВ УМВС Івано-Франківській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ч.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовільнити.

притягнути в якості третьої особи на стороні яка не заявляє самостійних вимог СГІРФО Калуського МВ УМВС Івано-Франківській області.

Справу слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 05 червня 2012 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №22-3707/12
Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА

06 лютого 2012 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23.02.2012 р. о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/97/12
Провадженя № 2/0915/373/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнолізька сільська рада про визнання права власнсоті на будинковолодіння., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власнсоті на будинковолодіння. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнолізька сільська рада про визнання права власнсоті на будинковолодіння. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 27.02.2012 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 1013/9978/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір. У звязку із відсутністю відомостей про вартість спірного спадкового майна суд встановлює судовий збір у найбільшому розмірі 3 219,00 грн. (доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/9036/12
Головуючий у першій інстанції Пепеляшкова
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2010 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-1143/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1143/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 1802/1745/2012
Провадження 2/1802/415/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко Валентина Сергіївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 07.12.2012 на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1169/11 Провадження № 22-ц/0290/3715/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2012 м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2012 року.

З апеляційної скарги вбачається. що скаржником 05 листопада 2012 року було подано заяву про перегляд повторного заочного рішення. Ухвалою від 23 листопада 2012 року подану заяву було залишено без задоволення. Зазначену ухвалу було отримано ОСОБА_2 27 листопада 2012 року. Однак, в матеріалах цивільної справи відсутні матеріали про перегляд повторного заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2012 року.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи , без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути для усунення недоліків та приєднання до цивільної справи матеріалів про перегляд повторного заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2012 року.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПк України ,-

у х в а л и л а:

Повернути цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2012 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для усунення недоліків.

Надати строк для усунення недоліків протягом 14 днів, з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно: ОСОБА_7
Справа №22-ц-590/12 29.02.2012
Провадження №22-ц/1490/830/12
Справа № 22-ц-590/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрнафта», третя особа - голова правління ПАТ «Укрнафта» Пітер Ванхєкє про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до положень глави 15, 16 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Якщо батько дитини працює, аліменти стягуються в частці від доходу, або ж коли має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення в твердій грошовій сумі.

Як вбачається із заяви, позивачкою заявлено вимогу про стягнення аліментів з відповідача у частці від заробітку (доходу), проте останьою не вказано місце праці відповідача (юридична адреса підприємства, установи, організації де працює відповідач) або ж інформацію про його перебування на обліку як пенсіонера, суду не представлено.

Крім цього, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутня довідка з місця праці про доходи позивачки, або ж про отриманний розмір пенсії.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачці.

СуддяОСОБА_3

05.06.2012
Справа № 1818/2-72/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3806 (три тисячі вісімсот шість) грн. 80коп. заборгованості за кредитним договором та 188(сто вісімдесят вісім)грн. 20коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2- 2506 -2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09-40 год. 13 грудня 2012року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 1802/1315/2012
Провадження 2/1802/315/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко Валентина Сергіївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустянська с/рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустянська с/рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 27.08.2012 на 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: