МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/1586/2012р.
Пр.№2-п/1417/3/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарях Устіменко М.В., Кописєвої О.Л..

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши 21 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 березня 2012 року ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 543 грн. 64 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.06.2008 року банк уклав з відповідачкою кредитний договір за яким видав останній кредит в сумі 16 800 грн. з сплатою 24 % річних до17.06.2011 року.

Отримавши кредитні кошти відповідачка почала порушувати умови кредитного договору по сплаті кредиту і відсотків. Внаслідок цього у відповідачки виникла заборгованість за кредитом в сумі 2 543 грн. 64 коп., з яких:

1522 грн. 35 коп. заборгованість за тілом кредиту;

274 грн. 14 коп. - заборгованість по сплаті відсотків;

48 грн. 87 коп. заборгованість по комісії;

698 грн. 28 коп. заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2012 року позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачки на користь позивача 2543 грн. 64 коп. та судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року за заявою відповідачки ОСОБА_1 заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.04.2012 року було скасовано та справу до розгляду призначено в загальному порядку.

В судове засідання, призначене після скасування вищезазначеного заочного рішення представник позивача не з` явився, однак направив до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляду справи у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що суму кредиту виплачувала належним чином та своєчасно та надала суду відповідні квитанції щодо сплати суми кредиту. Просила в позові позивачу відмовити.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі наданих сторонами доказів.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

18.06.2008 року банк уклав з відповідачкою кредитний договір за яким видав останній кредит в сумі 16 800 грн. з сплатою 24 % річних до17.06.2011 року.

18.05.2010 року зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкна Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, який є правонаступником ВАТ Всеукраїнський банк.

Відповідно до п. 1.4.1 за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту позичальника в розмірі 168 грн.

Пунктом 2.5.1 кредитного договору передбачено сплату суми кредиту, процентів та комісії відповідно до встановленого графіку щомісячно.

З наданих відповідачкою квитанцій про сплату суми кредитних коштів вбачається, що відповідачка щомісячно сплачувала кредит, проценти та комісію в розмірі та в строки встановлені графіком погашення заборгованості , що є додатком до кредитного договору укладеного між сторонами.

Однак, як вбачається з розрахунків наданих позивачем сплачені суми відповідачкою враховувалися не в повному обсязі.

Інших належних доказів наявності заборгованості відповідачки за кредитним договором позивачем суду не надано.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог позивача до відповідачки за кредитним договором №100/Б-50 від 18.06.2008 року та про відмову у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100/Б-50 від 18.06.2008 року відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

21.11.2012