overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/1220/2012
Номер провадження №2/914/502/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинського спеціалізованого агролісництва, ДП "Коломийське лісове господарство" до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,00 га та повернення земельної ділянки до земель постійних землекористувачів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти до розгляду позовні матеріали Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинського спеціалізованого агролісництва, ДП "Коломийське лісове господарство" до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,00 га та повернення земельної ділянки до земель постійних землекористувачів .

Суд пропонує відповідачу подати до 07.05.2012 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2012 року о 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/158/2012
Номер провадження №2/914/257/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2012 року на 13:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

25.05.2012 Справа №1915/8843/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М.., ознайомившись із висновком комісії лікарів-психіатрів амбулаторно-поліклінічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про надання дозволу на огляд хворої ОСОБА_1 без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Комісія лікарів-психіатрів амбулаторно-поліклінічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні звернулася до суду з висновком, у якому просять надати дозвіл на огляд хворої ОСОБА_1 без її згоди .

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст.280 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження заяви про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку за заявою лікаря-психіатра, у якій повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. До заяви про психіатричний огляд додається висновок лікаря-психіатра. В матеріалах заяви міститься лише висновок комісії лікарів-психіатрів амбулаторно-поліклінічного відділення ТОККПНЛ, а сама заява лікаря-психіатра відсутня.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121, 279, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Висновок комісії лікарів-психіатрів амбулаторно - поліклінічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про надання дозволу на огляд хворої ОСОБА_1 без її згоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 914/1466/2012
Номер провадження №2/914/562/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" червня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмову про дачу згоди на виїзд дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про визнання безпідставною відмову про дачу згоди на виїзд дитини за межі України.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмову про дачу згоди на виїзд дитини за межі України у відсутності відповідача.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-6445/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Стаття 17 КАС України визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ передбачена ст. 15 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, однією із сторін виступає субєкт владних повноважень та позивачем заявлено вимоги щодо оскарження його дій. Тому спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що, у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, слід відмовити, оскільки дана заява не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 17 КАС України, ст.ст. 15, 122, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 1407/782/2012

У х в а л а

"27" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору (позивачем додана квитанція №93 від 21.02.2012 року про сплату судового збору на невірний розрахунковий рахунок, а саме на р/р м. Вознесенська №0007, хоча необхідно сплачувати на р/р державного бюджету Вознесенського району(ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код отримувача 38037770, р/р 0113, код платежу 22030001, )).

2. В позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідача (згідно адресної довідки відповідач на території м. Вознесенська та Вознесенського району не зареєстрований).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір на правильний розрахунковий рахунок, зазначити правильне зареєстроване місце проживання відповідача або повідомити суд про згоду на виклик відповідача через засоби масової інформації.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2190/1079/2012 Головуючий в І інстанції: Ігнатенко О.Й.
Категорія 5 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2012 року березня місяця «27» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.

суддів Пузанової Л.В., Фурман Т.Г.,

при секретарі Гусєвій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу Комсомлського районного суду м. Херсона від 27 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності, -

Керуючись ст.303, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 914/2955/2012
Номер провадження № 2-о/914/93/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

заявника ОСОБА_1Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту приналежності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому трудової книжки та війського квитка.

Заявник подав до суду заяву в якій просить заяву в частині, що стосується встановлення приналежності військового квитка - залишити без розгляу.

Суд, беручи до уваги, що заява заявником написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву в частині приналежності заявнику війського квитка слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. - залишити без розгляду, в частині, що стосується належності військового квитка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1961/2012 Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Ленінської районної ум. Полтаві ради до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про забезпечення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2012 року. Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперень в строк до 22 травня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/226/12 Провадження № 22-ц/0290/2774/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.08.2012 року ,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

11.09.2012р. на 14:00
Справа №2-3071/12
У Х В А Л А

04 травня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ Астеліт про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом ТОВ Астелітпро захист прав споживача.

Ухвалою судді Соломянського районного суду міста Києва від 03.04.2012 р. позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки поданий позов за формою та змістом не в повному обсязі відповідав вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вказаної ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви в строк протягом 3 ( трьох) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у цьому Кодексі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В межах призначеного суддею строку позивач не усунув зазначені в ухвалі від 03.04.2012 р. недоліки.

Оскільки заявником не усунуті недоліки заяви, останню слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Астелітпро захист прав споживача визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 914/36/2012
Номер провадження №2/914/245/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерного товариства Комерційний банк " Надра", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерного товариства Комерційний банк " Надра", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.02.2012 року на 10:00 год.

Суддя:підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 914/2238/2012
Номер провадження №2/914/759/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" серпня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2012 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Провадження № 2/1615/340/2012
Справа № 1615/304/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Українській інноваційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Українській інноваційний банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу по кредитному договору.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Українській інноваційний банк" до ОСОБА_2, про стягнення боргу по кредитному договору.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 02.03.2012 о 15:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 02.03.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа №1490/2895/12 12.06.2012
Справа № 22-ц-1490/1988/12
УХВАЛА

2012 року, червня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Лівінського І.В., Базовкіної Т.М. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 липня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони