overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/7819/2012
Провадження по справі № 2/2034/4299/2012
У Х В А Л А

06.07.2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розділити майно, що є сумісною власністю подружжя, визнати право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул.. Польова, 25А, визнати право власності на ? частину вартості будівельних матеріалів, що були використані для будівництва.

В окремій заяві позивач просить накласти арешт на будинок №25а по вул.. Польовій у с. Глибокому Харківського району Харківської області та заборонити відповідачу відчуження будинку №25а по вул.. Польовій у с. Глибокому Харківського району Харківської області в забезпечення позову. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали повернути ОСОБА_3.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/125/2012 Провадження № 22-ц/0290/2040/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Кучевського П.В.

Суддів : Камзалова В.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтербудмонтаж» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

18.07.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою З ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 04 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа №22-ц-612/12 06.02.2012
Провадження №22-ц/1490/877/12
У х в а л а

6 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю імені ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом товариства з додатковою відповідальністю імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ ім. Т.Г. Шевченка.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-1116/12
Ухвала

Іменем України

"26" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Бачинській Л.П.

розглянув у відкритому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою та стягнути компенсацію за завдану моральну шкоду.

Представник позивачки направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 0503/1416/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2012 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 29 березня 2012 року о 08-30 год, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2034/7657/12
Провадження 2-н/2034/2592/12
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 0503/849/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

при секретарі - Кульбака Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що вона народилася 13.08.1950 року, її дівоче прізвище ОСОБА_2. Її матірю є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 31 травня 2011 року її мати померла. Після її смерті відкрилося спадкове майно. Тому заявник вирішила прийняти спадщину матері. Однак у прийняті спадщини їй було відмовлено оскільки у заявника та її матері різні прізвища.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлений факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про народження від 26.08.1950 року ЯЩ № 196829 матірю ОСОБА_2 є ОСОБА_4, уродженка с.Привілля Артемівського району Сталінської області. Згідно свідоцтва про народження VI-УР № 271777 від 15.03.1965 року матірю ОСОБА_3, 08.12.1926 року є ОСОБА_5. Згідно свідоцтва про одруження VII-УР № 642328 від 15.03.1965 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 14 липня 1973 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, та узяла прізвище останнього. Згідно довідки Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 20.01.2012 року, допомогу на поховання ОСОБА_3, померлої 31.05.2011 року, виплачено ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про смерть I-НО № 548106 від 01.06.2011 року ОСОБА_3 померла 31.05.2011 року.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Керуючись ст. ст.3, 5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 31.05.2011 року, а саме те, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2012 року Справа №2-2463/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 2463/ 2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 06 грудня 2012 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 04 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 0503/8923/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду зацікавленої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою заявою ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення..

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 09.10.2012 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Провадження номер 2/2516/1277/2012
Справа № 2516/2049/12
УХВАЛА

03 серпня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради Носівського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 20 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-1375/11
Провадженя№ 2/541/168/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2012 м.Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді - Лузана В.В.
при секретарі - Турій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ПУМБдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні , -
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.04.2012 року (надалі - Рішення) позовні вимоги ПАТ ПУМБзадоволені повністю та з ОСОБА_1 на користь банку стягнута сума 1 718 065,91 гривня.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в Рішенні на тій підставі, що при підрахунку стягнута сума складає 1 718 335,91 грн, у зв'язку з чим, різниця у сумі, яка стягнута на 270 гривень менш, наслідком чого в виконавчому листі зазначена інша сума, чим та, що підлягає стягненню відповідно Рішенню. Просив виправити вказану помилку.

Сторони будучі повідомлені про дату та час розгляду заяви в судове засідання не з*явились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а помилка у тексті Рішення підлягає виправленню, оскільки здійснена внаслідок помилкового арифметичного підрахунку.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.04.2012 року за позовом ПАТ ПУМБдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню борг в загальній сумі 1 718 335,91 гривня.

Виконавчий лист, виданий згідно з рішенням суду від 03.04.2012 року відкликати до справи без подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п*ятиденний строк апеляційної скарги. Сторони, які були відсутні у судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу у той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
пр. № 2/2608/6998/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в жовтні 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

26.11.2012 року позивач в судовому засіданні заявила усне клопотання в якому просила залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа №2012/7517/2012
Провадження № 2н/2012/1389/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченканарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченканарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаврилюк С.М.
Справа № 401/3180/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенергодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 1306/5798/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

10 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду 01.06.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2012 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2006 року по справі №2-1892-06, описку в її імені «по-батькові», так як в рішенні суд невірно вказано її «по-батькові», так як вона є «Йосифівна», а в такому вказано «Йосипівна».

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду. Відповідач не зявився не повідомивши причин своєї неявки. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.06.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івасівка А.П.