Справа №22ц-2190/3583/2012р. Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Категорія: 46 Доповідач Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Слюсаренко О.В., Капітан І.А.

при секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення порядку виховання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною; третя особа: служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення порядку виховання дитини, в якому посилалася на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу вона проживає з дитиною в м.Ялта, за місцем її роботи. Дитина знаходиться на її утриманні. Належної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згоди щодо порядку виховання дитини з відповідачем не досягнуто. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Визначити спосіб участі у вихованні дитини шляхом надання часу для спілкування з сином у 1-у та 3-ю суботу місяця та в день народження з 09.00 до 14.00 години в її присутності.

В серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, посилаючись на ті обставини, що колишня дружина перешкоджає йому спілкуватися з дитиною, від отримання матеріальної допомоги відмовлялася. Просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом надання йому права систематично щотижня бачитися з дитиною.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2012 року. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у межах суми платежу.

Стягнуті з ОСОБА_2 судові витрати.

Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні дитини шляхом надання йому права щобудня забирати сина з дитячого садка з 17.00 годити і спілкуватися з дитиною без присутності матері до 19.00 години, потім повернути дитину матері.

У вихідні дні щосуботи право забрати дитину з місця її проживання з матірю і спілкуватися з нею з 09.00 до 19.00 години.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди в спілкуванні її колишнього чоловіка з сином щодня у будні дні з 17.00 до 19.00 години та щосуботи з 09.00 до 19.00 години.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку виховання дитини та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Апеляційну скаргу обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним зясуванням обставин по справі, зокрема тим, що суд не в повній мірі врахував інтереси дитини. В частині стягнення аліментів рішення суду не оскаржено.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у визначених процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі між собою з 26.08.2006 року по 21.11.2011 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

Дитина проживає з матірю в місті Ялта, АРК, АДРЕСА_1. Між сторонами виник спір щодо спілкування з дитиною та її виховання.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Частинами 1, 2 ст. 159 СК України передбачено, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визначення способу участі батька у вихованні сина, але не врахував побажань сторін щодо графіку зустріч ОСОБА_2 з дитиною, що відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення.

Так, відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ялтинської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи його вік, умови проживання, визначено час зустрічей батька ОСОБА_2 з сином в один з будніх днів щотижня з 16.00 до 19.00 години та в один з вихідних днів з 09.00 до 13.00 години з дотриманням режиму дня без присутності матері на території Ялтинського регіону.

ОСОБА_2 під час розгляду справи висловив свою повну згоду з зазначеним висновком органу опіки та піклування, однак ці обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, який в порушення вимог статті 11 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог та визначив свій графік побачення з дитиною.

Приймаючи до уваги побажання сторін, а саме те, що дитячий садок працює до 17.30 години, ОСОБА_2 працює позмінно (через два дні на третій), діючи в інтересах дитини, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в оскаржуваній частині, а саме визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання права на вільне спілкування з сином без присутності матері щотижня у будні дні, а саме у вівторок або середу з 17-30 до 19-00 години та один раз на тиждень - субота або неділя з 09-00 до 13-00, з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

В іншій частині рішення, як неоскаржене, колегією суддів не переглядалося.

На підставі ст.141, 155 157, 159 СК України, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року змінити в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом надання права на вільне спілкування з сином без присутності матері один раз на тиждень у будні дні, а саме у вівторок або середу з 17-30 до 19-00 години та один раз на тиждень у вихідні дні - субота або неділя з 09-00 до 13-00, з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: