overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/5028/12

провадження у справі № 2-о/0616/111/12

07 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

За участю секретаря Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Барвинівської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю без шлюбу, -

встановив:

23.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без шлюбу, посилаючись на те, що з 1977 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2, вели спільне господарство, разом вирішували всі побутові питання. 19.12.2009 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті витрати на поховання заявниця взяла на себе. Встановлення факту проживання з ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини після померлого.

У судове засідання заявниця не зявилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити, встановити факт її проживання з ОСОБА_2, однією сімєю без шлюбу.

Представник зацікавленої Барвинівської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 1977 року ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 за адресою: вул. Залізнична, буд. 76, с. Барвинівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району, Житомирської області (а.с. 7).

19.12.2009 року ОСОБА_2 помер, про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації смертей 22.12.2009 року, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки для встановлення факту проживання однією сімєю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_2 має бути встановлений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Барвинівської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю без шлюбу - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер 19.12.2009 року, однією сімєю з 1977 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 1421/6583/12
Номер провадження: 2-о/1421/181/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВІДДІЛ ДРАЦС ПО ОСОБА_5 ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКВИКОНКОМУ, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2 та зобов'язання відділу ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області зареєструвати їх шлюб у встановленому законом порядку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВІДДІЛ ДРАЦС ПО ОСОБА_5 ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКВИКОНКОМУ, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 13.12.2012 р. о 13:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0541/4232/2012
Провадженя№ 2/0541/2716/2012
УХВАЛА
25.07.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., ознайомився з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
21 червня 2012 року у суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене майно, розташовано за адресою: м. Маріуполь, вул. Калініна б. 92, а саме житловий будинок з господарськими прибудовами.
Ухвалою від 26.06.2012р. позовну заяву було залишено без руху та ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, однак ці недоліки усунені не були, тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Судовий збір в сумі 214,60 грн. слід повернути позивачці у зв'язку із поверненням позову.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене майно вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пять днів з дня отримання особою, без участі якої вона була постановлена.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-5726/11
Провадження № 2/0308/891/2012
У Х В А Л А

23 березня 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Грибан Ж.В..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_1 Воло дамирівта, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.01.2012 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

23.03.2012 року на адресу суду надійшов висновок експерта № О-47 судової будівельно- технічної експертизи по матеріалах цивільної справи № 2-5726/11.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у ж в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 24.04.2012 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.. Шевченка, 39, каб № 207.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 914/3333/2012
Номер провадження №2/914/1115/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньо-Залучанської сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хутір-Будилівської сільської ради, Горішньо-Залучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 30.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.01.2013 року на 09:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 541/732/12
Провадження № 2-н/541/1208/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.02.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ЖКП 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-2502/11.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС Аккордзвернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 10654 від 22 червня 2006 року в сумі 2264 грн. 65 коп. та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2011 року на 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 0302/2137/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 вересня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, відповідач заперечення проти позову не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04 жовтня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 04 жовтня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 0302/2004/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м. Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 вересня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв. Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Бережанківської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 17 вересня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 17 вересня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
справа № 1007/2704/12
Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ОСОБА_1 № провадження 2/1007/1251/2012

15 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_2, третя особа - Сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою № 273 в гуртожитку по вул. Київська, 298 - а в м.Броварах Київської області та зобовязання вчинити певні дії зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_2, третя особа - Сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою № 273 в гуртожитку по вул. Київська, 298 - а в м.Броварах Київської області та зобовязання вчинити певні дії - зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовану, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 401/5838/12
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаздо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується до 17 жовтня 2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 401/5838/12 (2/401/3245/12) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаздо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 жовтня 2012 року на 11-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-44/2012
19 березня 2012 року м. Кіцмань
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102- 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 1421/6380/12
Номер провадження: 2/1421/2083/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини доходу від всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.12.2012 р. о 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

іменем України

31.10.2012 суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на ?? частину житлового будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, надав суду заяву від 31.10.2012 р. в якій просить залишити позов без розгляду та повернути йому матеріали справи.

До суду не надійшло заперечень щодо заявлених вимог про залишення позову без розгляду та повернути матеріали заяви.

У звязку з наведеним, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на ?? частину житлового будинку з господарськими будівлями - залишити без розгляду та повернути матеріали заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя