Справа № 1005/6720/2012
Провадження № 2/1005/1840/2012
15 серпня 2012 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Ткаченка Д.В.,
при секретарі Сисович І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
В липні 2012 року КПТМ Бориспільтепломережа звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання. Заявою від 14.08.2012 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути лише з ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання 3644 грн. 25 коп. мотивуючи це тим, що договір на централізоване опалення № 963 від 14.11.2006р. укладено з ОСОБА_1, від позовних вимог до ОСОБА_2 КПТМ Бориспільтепломережавідмовилось. В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 45,9 кв.м, користується послугами централізованого опалення, проте за отримані послуги вчасно не сплачує, у звязку з чим, за період з 01.07.2009 року по 01.07.2012 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 3644 грн. 25 коп., яку вона відмовляється добровільно сплатити.
На підставі ст. 205 ЦПК України ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2012 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Позивач надав заяву від 14.08.2012 року в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 3 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 14.11.2006 року між сторонами по справі укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, згідно з п. 1 якого, позивач зобовязується надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, в свою чергу відповідач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно п. 12 договору відповідач зобовязався оплачувати послуги щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 07.11.2008р. № 1098 було встановлено тарифи на опалення та гарячу воду для споживачів І-ї групи (населення) на період з 01.12.2008р. по 01.02.2011р. Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 30.12.2010р. № 1616 встановлено тарифи з 01.02.2011р.

Встановлено, що за період з липня 2009 по липень 2012 року у відповідача утворилась заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення та ГВП в розмірі 3644 грн. 25 коп.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлені строки та на підставі затверджених тарифів добровільно не було оплачено вартість отриманих комунальних послуг, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 3644 грн. 25 коп. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 509 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережазадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа3644 (три тисячі шістсот сорок чотири) грн. 25 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг та 220 (двісті двадцять) грн.. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя Д.В. Ткаченко