overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-459/12
Номер провадження 2/2408/358/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2012 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. В рішенні суду допущена описка, а саме не вірно зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі від 30 жовтня 2012 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити допущену описку, а саме вірним вважати « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 0603/6448/12 Провадження № 6/0603/204/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши заявуБердичівської регіональної асоціації приватних підприємців
проповернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Бердичівська регіональна асоціація приватних підприємців звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить повернути 321,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у зв'язку з поверненням останньої.

Відповідно до частини другої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2012 р. позовну заяву Бердичівської регіональної асоціації приватних підприємців про визнання наказу № 3 від 04.02.2005 р. про призначення ОСОБА_1 головою Бердичівської регіональної асоціації приватних підприємців як працівника апарату правління Бердичівської регіональної асоціації приватних підприємців незаконним та зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати нанесену Бердичівській регіональній асоціації приватних підприємців шкоду у розмірі 32 040,20 грн. було повернуто.

У вказаній ухвалі не було вирішено питання про повернення судового збору.

Таким чином, заява Бердичівської регіональної асоціації приватних підприємців про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 79, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Бердичівської регіональної асоціації приватних підприємців про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Бердичівській регіональній асоціації приватних підприємців судовий збір у розмірі 321,00 (триста двадцять одна) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 20 від 07.06.2012 р.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/4070/2012 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

17 лютого 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради (ВСП «Залізничний»), треті особи: Солом'янського районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради (ВСП «Залізничний»), треті особи: Солом'янського районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання права користування житлом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 квітня 2012 року.

Суддя:
Справа № 1813/5391/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДРАЦС по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження,

встановив:

05.11.2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 2004 року по 25.09.2007 року перебував у шлюбі з відповідачкою. 12.03.2006 року остання народила дитину - ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої, позивач записаний батьком. 25.09.2007 року шлюб між сторонами було розірвано. В даний час, в звязку з фактами, а також враховуючи інші обставини, позивач має намір оспорити своє батьківство відносно малолітньої дитини. Тому просить виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати в строк до 28.11.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДРАЦС по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження, номер рядка статзвіту 45.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2012 року року на 09:00 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 28.11.2012 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_4
Справа № 1802/1388/2012
Провадження 2/1802/325/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко ВалентинаСергіївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 14.09.2012 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3038/2012
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Заткальницька Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб. При подачі заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.05.2012 року заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб залишено без розгляду. Тому він звернувся із заявою про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки заява ОСОБА_2 про надання права на шлюб залишена без розгляду за клопотанням позивача, то суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір" ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання права на шлюб про повернення сплаченого судового збору в сумі 107,30 грн. по справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2407/2012
Провадження № 2н/1608/267/2012
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

01 серпня 2012 року в порядку п. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце їх проживання.

Згідно адресної довідки Державної міграційної служби Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 04.08.2012 року, боржник по справі ОСОБА_1 знята з реєстрації за місцем свого проживання у звязку зі смертю.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. 5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, тобто у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Карлівському управлінню з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 908/865/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

07.02.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно. На даний час позивачці стало відомо, що відповідачка ОСОБА_3 оформляє право власності на спірне будинковолодіння з метою його реалізації. Оскільки подальше реалізація будинковолодіння зробить неможливим виконання рішення суду, то просить суд заборонити відчуження (продаж, обмін, дарування) будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою вул.Шевченка,105, с.Копанки Калуський район.

Зазначена заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК, а саме в заяві відсутні дані, які відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна необхідні для накладення заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд , встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2022/658/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

23 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду 28.05.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/6449/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2022/667/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 17.04.2012 року звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради, про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 03.05.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/88/2012
У Х В А Л А

06 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства «Укртранстінвест» до ОСОБА_2 (третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Южкомбанк») виключення майна з опису та арешту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/88/2012 за позовом Приватного підприємства «Укртранстінвест» до ОСОБА_2 (третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Южкомбанк») виключення майна з опису та арешту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:30 16.01.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2012р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2102/3044/2012
Провадження № 2/2102/913/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2012 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 2-н-70/12
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс про видачу судового наказу на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оладько С. І.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.