АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-4598/11 Головуючий в першій
Категорія № 26 інстанції ОСОБА_1
№ 22-ц/491/1969/12 Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Ляховської І. Є., Остапенко В. О.

при секретарі Куреденко О. П.

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Дизельний завод про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дизельний завод» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 000 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року рішення суду змінено та суму відшкодування моральної шкоди зменшено до 50 000 грн.

11 вересня 2012 року Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просив роз'яснити чи підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб із розміру моральної шкоди згідно виконавчого документа-виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2012 року про стягнення з ПАТ Дизельний завод на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 50000 грн., виданого на підставі рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, а в разі утримання такого податку роз'яснити (встановити) відповідний його розмір.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

На думку колегії суддів, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року є зрозумілим, оскільки судом вирішено питання щодо зміни розміру моральної шкоди, стягнутої судом першої інстанції.

Із поданої Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявнику фактично не зрозуміло порядок виконання рішення суду - чи підлягає оподаткуванню стягнута судом сума моральної шкоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, а питання стосовно порядку його виконання не входить до повноважень апеляційного суду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Дизельний завод про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: