overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2012/1934/2012
№ 2-н/2012/276/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

15.03.2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова вказану вище заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору.

28.03.2012 року представником стягувача була надана квитанція про повну сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2012 року Справа № 1003/6419/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3289,9 грн. (з яких 3177,17 грн. сума заборгованості, 67,36 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 45,37 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 914/727/2012
Номер провадження №2/914/342/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

втупна та резолютивна чатина

29 березня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовський С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. ,-

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 до Олешівської сільської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,73 га, яка знаходиться в с. Любківці Снятинського району, на яку видано державний акт на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Бородовський С.О.
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2012 року 2607/3989/12
Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 2012 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СУДДЯ Войтенко Т. В.
Справа № 2-п-123/12
Ухвала

Іменем України

"12" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, у звязку з тим, що він не був належним чином повідомлений, а тому був позбавлений можливості надати заперечення проти вимог ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з вищевказаних заявником підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2012 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 19.06.2012 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 0804/1463/2012
Провадження № 2/0804/419/2012
У Х В А Л А

20.11.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Медведєвої К.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_2 до Веселівської райдержадміністрації Запорізької області про зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 до Веселівської райдержадміністрації Запорізької області про зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Під час судового розгляду справи встановлено, що прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на список громадян-членів КСП ОСОБА_3 Додатку №1 до Державного акту, серії ЗП №00083 на право колективної власності на землю, виданого 18.03.1994 р. КСП Зелений Гай, до якого включений ОСОБА_2, але зазначений список належним чином не засвідчений.

Присутня у судовому засіданні представник Веселівської райдержадміністрації Запорізької області ОСОБА_4 заявила, що у відділі Держкомзему Веселівського району Запорізької області знаходяться матеріали з паювання земель членами КСП Зелений ГайВеселівського району Запорізької області, виготовлені інститутом землеустрою Запорізької філії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.159, ч.3 ст.191 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.27,159 ч.3, 191,168, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У розгляді цивільної справи №0804/1463/2012 за позовом прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_2 до Веселівської райдержадміністрації Запорізької області про зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай), оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 06.12.2012 р.

Звернутися із запитом до начальника відділу Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області щодо надання для вивчення у судовому засіданні Додатку №1 до Державного акту на право колективної власності на землю (списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства), серії ЗП №00083, виданого КСП Зелений Гай 18.03.1994 р. та завірених належним чином їх копій.

Звернутися із запитом до начальника відділу Держкомзему у Веселівському районі Запорізької області щодо надання для вивчення у судовому засіданні матеріалів з паювання земель членами КСП Зелений ГайВеселівського району Запорізької області, виготовлених інститутом землеустрою Запорізької філії та завірених належним чином їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

20.11.2012
Справа № 1319/2945/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя :
Справа № 2604/2667/2012
Справа № 2604/2667/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги., починаючи з 2002 року, тоді як строк подачі позову до суду становить три роки.

Оскільки, із заяви і поданих документів вбачається спір про право та необхідно встановити причини пропуску заявником строку подачі позову до суду, то у прийнятті заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 98, 100, 101, 103, 209 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 2015/1767/2012 2-о/2015/48/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.11.2012 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин сина та матері між ним та ОСОБА_2, померлою 26.04.2012 року.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені і заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як на підставу звернення до суду заявник посилається на відмову нотаріуса в оформленні спадщини, але доказів такого звернення та офіційної відмови нотаріальної контори в оформленні спадщини з викладених заявником підстав до матеріалів заяви не додано. Окрім того, до матеріалів заяви не додано доказів про неможливість усунення зазначених недоліків в позасудовому порядку - офіційної відмови органів РАЦС в виправленні прізвища.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.258 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
Справа 1421/2818/12 рік
Провадження № 2/1421/1034/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.06.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду до відповідача, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22.06.2012 року, 11:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

Позивачу: ОСОБА_1

вул. Молодіжна, 7/60, м. Южноукраїнськ

Відповідачу: ОСОБА_2

вул. Жуковського, 63/10, м. Первомайськ

Третій особі: Органу опіки та піклування Первомайської

міської ради Миколаївської області

вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1034/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 22 червня 2012 року, 11.00 годину.

На призначений час Вам слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: копія позову та додатків до нього, ухвала суду відповідачу, третій особі та прокурору

копія ухвали суду позивачу.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 401/2539/12
УХВАЛА

іменем України

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 25.04.2012 року на 11-00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:

05 березня 2012 року
Справа № 1421/4744/12 року
Провадження № 2/1421/1618/12 року
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10 вересня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 25.09.2012 року, 14:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа № 2-375/12
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Черкасиводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 працює суддею Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Черкасиводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2012 року Справа № 2-н/516/143/12 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 29.03.1968 , року народження відповідно, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Поштова, 19,
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 05 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар