Справа № 22-ц/2690/1846/2012. Головуючий у 1 інстанції Кізюн Л.І.
Доповідач Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м.Києва від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про затвердження авансового звіту , заборону утримання із заробітної плати та повернення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про затвердження авансового звіту , заборону утримання із заробітної плати та повернення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що за наказом відповідача він був направлений у службове відрядження, при цьому йому під звіт було видано 2650 грн. Під час перебування у службовому відрядженні в період з 4 квітня 2011 року по 9 квітня 2011 року він витратив 2969 грн, про що ним було передано відповідачу авансовий звіт із додатками, які підтверджували витрати. Однак, відповідачем було затверджено звіт лише на суму 1479 грн 86 коп, а 1170 грн 14 коп внутрішнім розпорядженням повинно бути відраховано у нього із заробітної плати. Він просив суд зобовязати відповідача затвердити авансовий звіт на суму 2969 грн, заборонити здійснювати відрахування із заробітної плати та стягнути з відповідача на його користь 319 грн.

Рішенням Соломянського районного суду м.Києва від 30 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи на те, що суд неповно зясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки та допустив порушення норм матеріального та процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції сторони дійшли мирової угоди, яку просили визнати судом.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони- укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Сторонами складено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_2 відмовляється в повному обсязі від своїх позовних вимог до ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», яка сплачує ОСОБА_2 при цьому 1489 грн 14 коп.

Мирова угода складена на окремому аркуші, підписана сторонами.

Сторонам по справі на підставі ст. 206 ч.2 ЦПК України роз»яснені судом наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Оцінивши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що мирова угода, укладена сторонами відповідає вимогам закону, не порушує права та інтереси сторін, а також третіх осіб, тому повинна бути визнана судом, а провадження по справі - закрито.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Солом янського районного суду м.Києва від 30 червня 2011 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» та ОСОБА_2, згідно умов якої ПрАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» сплачує ОСОБА_2 1489 грн 14 коп, а ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про затвердження авансового звіту , заборону утримання із заробітної плати та повернення коштів у зв язку із укладенням мирової угоди та визнання її судом закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :