Справа № 1630/817/2012
Провадження № 2/1630/211/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 грудня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенка В.М., секретаря Петрушки Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредиту в сумі 71 875,01грн. на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк(далі Банк) та понесені банком витрати по сплаті судового збору в розмірі 718,75 гривень, посилаючись на те, що 18.04.2008 р. між ЗАТ Альфа-Банк, правонаступником якого з 19.08.2009 р. є ПАТ Альфа-Банк (далі Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490064250, згідно якого Банк надав відповідачці кредит на суму 132 000 грн. із розрахунку 14,75% річних, строком до 18.04.2015р., який остання отримала 09.11.2007 р. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором №490064250, 18.04.2008р. між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №490064250-П, згідно якого останній зобовязався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором. Однак відповідачі свої зобовязання не виконали, в звязку з чим станом на 18.01.2012 р. виникла заборгованість перед Банком по сплаті за користування кредитом в сумі 71 875,01 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 18.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490064250, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 132 000 грн. для придбання транспортного засобу із розрахунку 14,75% річних, строком до 18.04.2015 р. Зазначену суму кредиту відповідач отримав 18.04.2008 р., що підтверджується випискою по особовим рахункам з 18.04.2008 по 18.01.2012р. (а.с.33). Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань перед Банком за вищевказаним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №490064250-П, згідно якого останній зобовязався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 490064250 від 18.04.2008р..

За зазначеним договором поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1, зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

У порушення умов кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1, свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 18.01.2012 р. має прострочену заборгованість за кредитом 46 925,36 грн., за відсотками 9 854,32 грн., по комісії 2 587,20 грн., пені 12508, 13 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості (а.с.31) та розрахунком заборгованості (а.с.32).

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка.

В звязку з виникненням заборгованості, Банк неодноразово повідомляв позичальника та поручителя про її виникнення та розмір (а.с.34-38).

Відповідачка ОСОБА_1 своєчасно не викує умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 18.01.2012 р. має загальну заборгованість за кредитом в розмірі 71 875,01 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.31-32), та складається з: заборгованості по кредиту 46 925,36 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 9 854,32 грн.; заборгованості по сплаті комісії 2 587,20 грн.; заборгованості по сплаті пені 12 508,13 грн., який підлягає стягненню у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 549, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 71875, 01 грн. та 718, 75 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк, з дня отримання копії цього рішення

Головуючий В. М. Лисенко