Апеляційний суд Житомирської області
Рішення

Іменем України

"21" грудня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M., 1

суддів: Широковой Л.В., Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Скулинця- Павла Йосиповича про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року ОСОБА_4 J1.I. звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона та ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 є єдиними спадкоємцями по закону на спадкове майно: ^жйт'ловий будинок з відсотком готовності - 32% по вул.Свердлова 24-а в смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області. Посилаючись на те, що нотаріальна контора відмовляється у видачі свідоцтва про право на спадину, за законом, позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Володарсько-Волинського районного єуду Житомирської області від 26 січня 2009 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Справа№2/0606/90/12 Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_7В

Категорія 37 Доповідач Худяков A.M.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213,214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення; якими доказами вони підтверджуються; чи є інші - фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова, норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.-

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_6, який помер 24 жовтня 2006 року, мав у приватній власності незавершений будівництвом житловий будинок з відсотком готовності - 32%, що знаходиться за адресою смт.Нова Борова, вул. Свердлова 24-а Володарсько- Волинського району Житомирської області, а інші спадкоємці першої черги відсутні. / '

З даним висновком не погоджується колегія суддів, оскільки він зроблений всупереч ст.213,214 ЦПК України без дотримання судом вимог щодо повного з'ясування обставин справи, обґрунтовування рішення належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Новоборівської сільської ради від 26.04.1991 року ОСОБА_6 був наданий дозвіл, на будівництво житлового будинку по вул.Свердлова 37 (в даний час вул.Свердлова 24-а) на земельній ділянці площею 0,12 га в смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області.

24 жовтня 2006 року ОСОБА_6 помер.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його

смерті.

Як вбачається з довідки "КП Житомирське обласне МБТІ.

Житомирської обласної ради" від 20 грудня 2007 року, ступінь

і

будівельної готовності житлового будинку № 24-а в смт. Нова

Борова по вул. Свердлова - 32%. Право власності на цей будинок за ОСОБА_6 не зареєстровано.

Крім того, вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції не з'ясував коло всіх спадкоємців померлого (в справі є ВІДОМОСТІ про ЙОГО дітей) та не залучив їх (їх законного представника) до участі у справі, оскільки

усі спадкоємці мають бути сторонами у цивільному процесі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового, рішення про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 309, 314-316 ЦПК України колегія суддів, - ' - *

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка ДІЄ в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2009 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судці: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_8