Справа № 2/2113/723/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що відбулася, визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 32/100 житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Кооперативна,22 м. Каховка Херсонської обл., укладений між нею та відповідачем згідно розписки від 11.05.2011 року, та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 2 п. 2 не вірно вказано адресу проживання позивача ( будинку № 196 по вул К.Лібкнехта у м. Каховка не існує), не вказано поштовий індекс населеного пункту, де проживають сторони;

- в порушення п. 3 ч. 2 не чітко викладено зміст позовних вимог ( так, у змісті позову вказано про зобовязання БТІ зареєструвати нерухомість, однак процесуальний статус даної особи у позові не визначений);

- в порушення ч. 2 п. 4 не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру з урахуванням положень ст. 80 ЦПК України виходячи з дійсної вартості майна на день звернення до суду з позовом;

- в порушення ч. 2 п. 5 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не наведено у чому наявний спір між сторонами, які існують перешкоди для належного нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, до участі у справі не залучено інших співвласників будинку, які наділені правом першочергової покупки);

- в порушення ч.2 п.6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (так, у позові зазначено про сплату позивачем на користь відповідача грошової суми, однак не зазначено якими доказами це підтверджено; не наведено доказів на підтвердження твердження позивача про досягнення угоди про купівлю-продаж частки будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, адже до позову долучено розписку, згідно тексту якої ОСОБА_2 сплатив на користь невідомої особи грошову суму у розмірі 17500 грн. : «у рахунок сплати мною на користь відповідача грошової суми у розмірі 17500 грн.»; у позові вказано про домовленість сторін щодо прийняття відповідачем на себе обовязку належного нотаріального оформлення договору та про домовленість такого оформлення протягом місяця, однак не зазначено якими доказами це підтверджується; не наведено якими доказами підтверджується ухилення відповідача від нотаріального оформлення угоди; згідно розписки від 11.05.2011 року адреса проживання відповідача: вул Пушкіна, 67, кв. 17 м. Каховка, а у позові зазначено іншу адресу його проживання).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що відбулася, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк до 04 травня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання ухвали суду, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3