overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц/1390/7723/12 Голов. у 1-й інст. Микитчин І.М.
1323/26/12 Доповідач в апел. інстанції Каблак П.І.

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану квартири, усунення перешкод та демонтаж самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2012 року була залишена без руху, апелянта зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію вищезазначеної ухвали 13 грудня 2012 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.
Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2012 року вважати неподаною та копію апеляційної скарги повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду Каблак П.І.
Справа № 2-472/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

20 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області про поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішення виконкому та державного акту на право власності на землю недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 28.03.2012 р. провадження по справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

01.06.2012р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась вище зазначена справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області про поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішення виконкому та державного акту на право власності на землю недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.07.2012 р. о 11-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2958/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-00 год. 26.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-30/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи КП КОР Ірпінське БТІ, Київська облдержадміністрація, Відділ земельних ресурсів у м.Ірпені про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.02.2012 р. о 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб; довідка про перебування дитини на утриманні; копія свідоцтва про народження; копія паспорту позивачки; довідка з адресного столу.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11 вересня 2012 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2/0529/979/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2012 року 08:50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1706/54/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 23.05.2012.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4,
Справа № 1802/514/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2012 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Буринь подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржникаКусовника ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_2 з поданням, де просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання постанови,прийнятої ЛВ на ст. Конотоп 01.11.2010 року. Вимоги мотивувала тим, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова про стягнення з ОСОБА_3 штрафу штрафу в сумі 187.80 грн (по постанові 20 грн) за порушення , передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Проведеними заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося, в звязку з чим виникла необхідність в оголошенні його розшуку.
В судове засідання начальник відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлена .
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, оцінивши докази, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Відповідно до ст.42 ЗУ Про виконавче провадження, розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.
Враховуючи те, що до вищевказаного подання не додано копії документів для органів внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст.42 ЗУ Про виконавче провадженнярозшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ, надані до подання документи не можливо прочитати, а тому дане подання про розшук боржника підлягає поверненню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.375 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду подання начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа №22-ц-665/12 31.01.2012
Справа№22ц-665/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 березня 2012 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/0529/1464/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2012 року 08.55 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-585/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-585/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
УХВАЛА 8-48/12

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1. ознайомившись з позовною заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.09.2010 року № 2-3272/10,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.09.2010 року № 2-3272/10.

З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 8-48/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.09.2010 року № 2-3272/10.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати позивачу до 01 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 1222/1187/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомили. На час проведення попереднього судового засідання до суду не надходило інформації про те, що спір врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2012 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 22-2690/3125/12 Головуючий в 1 інстанції - Жежера О.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
УХВАЛА

31 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шиманського В.Й.

суддів: Рубан С.М., Осипенка М.І.

при секретарі: Пазюку Є.С.

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року заяву

про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

на вказану ухвалу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне

оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія

суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої

інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом

п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,

встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних

причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала була постановлена 21 жовтня 2011 року

(а. с. 201-203).Апелянтом дана ухвала була отримана лише 07.12.2011 року.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин

пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на

апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з

поважних причин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження

ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-376/11/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.06.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на житло ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 03.07.2012р. о 08-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота