Справа № 605/645/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2012 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.,

З участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого між ними 11 березня 1966 року виконкомом Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області , актовий запис № 1.

Шлюб у сторін перший. Сторони добровільно вирішили питання про проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 19 вересня 1999 р. н. та ОСОБА_4 20 лютого 2006 р. н. після розірвання шлюбу . Спір про майно відсутній.

Свої вимоги позивачка аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на шлюб та сімю , внаслідок чого з ініціативи відповідача між ними виникають конфліктні ситуації і сварки , що негативно впливає на дітей . Відповідач в утриманні та вихованні дітей належної участі не приймає .Шлюбні стосунки припинені між ними з липня 2011 року , спільного господарства вони з того часу не ведуть . Їх сімя фактично розпалася і подальше збереження сімї суперечить її інтересам та інтересам дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів вказаних в позовній заяві Додатково пояснила , що примирення між нею та відповідачем не відбулося і не можливе , і вона настоює на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити , неповнолітніх дітей залишити проживати з нею , після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4, витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу покласти на обох .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , на розірвання шлюбу згоден. Пояснив , що примирення між ними не можливе , це буде краще для них .

Свідоцтво про шлюб , копія свідоцтва про народження дітей свідчать , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають двох неповнолітніх дітей::ОСОБА_3 19 вересня 1999 р. н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя Майбороди суд прийшов до висновку , що згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ї не можливе .

Приймаючи до уваги клопотання позивачки витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу слід покласти на обох , по 17 грн.00 коп. на кожного. Враховуючи інтереси дітей неповнолітніх дітей ОСОБА_3 19 вересня 1999 р. н. та ОСОБА_4 20 лютого 2006 р. н. після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір ю .

Згідно ст.. 113 СК України після розірвання шлюбу за клопотанням позивачки залишити їй її шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213,215 ЦПК України , ст.ст. 110 , 112,113 Сімейного Кодексу України суд

В И Р І ШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований між ними 11 березня 1966 року виконкомом Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області , актовий запис № 1- розірвати. .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу державне мито в розмірі по 17 грн. з кожного.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3 19 вересня 1999 р. н. та ОСОБА_4 20 лютого 2006 р. н. слід залишити проживати з матір ю .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5 В.