Справа № 2/0707/2621/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Бондаренко О.Ю.

при секретарі - Мочарко М.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3283,79 грн., -

в с т а н о в и в :

Позов мотивують тим, що 30 березня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 270-10 згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4 500 грн.

В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором був укладений договір поруки від 30.03.2010 року між позивачем та ОСОБА_1.

Кредитна спілка виконала умови договору надавши позичальнику гроші, в свою чергу позичальник умови договору не виконував і ухиляється від взятих на себе обовязків за кредитним договором.

Станом на 29.06.2012 року заборгованість перед кредитною спілкою, становить 3283,79 грн., що складається з 2442,30 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 841,49 грн. заборгованість по відсоткам.

Відповідно договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору , поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому-ж обсязі що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала пояснивши, що виступити поручителем у ОСОБА_2 попросила її знайома. Врахувавши тяжке сімейне становище ОСОБА_2 виключно з людських спонукань, вона погодилась виступити поручителем. В кредитній спілці її запевнили, що кредит буде гаситись , оскільки у них є пенсійна картка ОСОБА_2 Відповідач 1 має дохід, майно родичів а тому просить стягнути весь борг з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.03.2010 року між кредитною спілкою «Святий Мартин»та ОСОБА_2 укладено договір споживчого кредиту № 270-10 (а.с. 4-5). Згідно умов договору, спілка надала останній кредит у розмірі 4500 грн. з кінцевим терміном погашення 30.09.2011 року Між позичальником та ОСОБА_1 укладено договір поруки згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Кредитором відповідати за зобовязання що виникають з кредитного договору № 270-10 від 30.03.2010 р. (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 не виконувала умов договору щодо вчасного погашення основного боргу та відсотків.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами цивільного законодавства України.

Статею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно картки позички № 270-10, заборгованість відповідача перед позичальником становить 3283,79 грн., що складається з 2442,30 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 841,49 грн. заборгованість по відсоткам ( а.с.9)

Статею 554 ЦК Укрїни встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При таких обставинах заборгованість перед кредитною спілкою підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення.

На підставі вказаного і керуючись ст.ст.526, 554, ч.2, 625, ст.651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь кредитної спілки «Святий Мартин»заборгованість по договір споживчого кредиту № 270-10 від 30.03.2010 року в розмірі 3283,79 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Святий Мартин»оплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Ю.О.Бондаренко