overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 909/960/2012
УХВАЛА

23 лютого 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської державної нотаріальної контори, бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 2,4,5,6,7, ч.5 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів Коломийської міської державної нотаріальної контори, бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, при наявності спадкоємця матері позивачки, із зазначенням доказів; невірно зазначенні найменування відповідачів; не вказано ціни позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну викладену обставину, зокрема про родинний зв»язок позивача з померлим; не додано документу про сплату судового збору, який становить для вимог майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати; перелік доданих документів не відповідає фактично доданим.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.03.2012р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потятинник
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/927/12
Провадженя № 2/0915/568/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 16 год. 40 хв. 04 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 1802/1757/2012
Провадження 2/1802/423/2012
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко Валентина Сергіївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 04.12.2012 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. Справа № 1016/1796/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Макарівська селищна рада Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Макарівська селищна рада Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 20серпня 2012 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1302/2с-3/12 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/1390/4040/12 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Федоришина А.В., Берези В.І.,

при секретарі Проворна Н.І.,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно експлуатаційного відділу м.Тернопіль на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2012року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановила:

Ухвалою суду скасовано судовий наказ у справі №2н-11/12р. від 10 лютого 2012року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЕВ м.Тернопіль 524 грн.37 коп. заборгованості за оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території та стягнення в користь держави 107грн.30 коп. судового збору.

Ухвалу оскаржив квартирно-експлуатаційний відділ м.Тернопіль в особі начальника ОСОБА_2 .

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки таке помилково відкрито у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто законом не передбачений порядок оскарження ухвали, якою скасовано судовий наказ.

Крім цього, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір`апелянту слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч.9 ст.105-1, ч.5 ст.297 ЦПК, ст.7 ЗУ «Про судовий збір`України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно експлуатаційного відділу м.Тернопіль на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2012року, оскільки таке помилково відкрито.

Повернути Квартирно експлуатаційному відділу м.Тернопіль судовий збір в сумі 53 грн.65 коп. сплачений за такими реквізитами :

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1121/3326/12
У Х В А Л А 2/1121/1264/12

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 11,00 годину 08 жовтня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 1007/2100/2012
УХВАЛА

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи -1007/ 2100/2012

№ провадження 2/1007/ 1132 /2012 рок/

УХВАЛА

21 лютого 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту' в сумі 4 142 грн. 29 коп.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що даний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення даної справи, так як в додатках до позовної заяви додана ксерокопія довіреності не посвідчена належним чином, а саме з прикладенням печатки юридичної особи, за підписом посадової особи даного підприємства, яка має повноваження посвідчувати такого роду документи від імені позивача із зазначенням посади особи, що посвідчила даний документ.

Враховуючи те, що відповідно п.З ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка на має повноважень на ведення справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали даної справи.

Керуючись п.З ч.З ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 4 142 ( чотири тисячі сто сорок дві) грн. 29 коп., - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома

Суддя Г.О.Білик
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/9337/2012
провадження № 2-о/1007/132/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

17жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з названою заявою, посилаючись на те, що працівники служби ГІРФО при заповненні паспорта допустили помилку, записавши дату її народження 13 листопада 1935 року, тоді як у свідоцтві про народження зазначено - 10 листопада 1935 р.

Відділом ГІРФО їй відмовлено в заміні паспорта, оскільки у свідоцтві про народження відсутнє по батькові, хоча в графі «батько» запис є, а також не вказано місце народження. Тому просить встановити факт її народження 10 листопада 1935 року в м. Улан-Уде Республіки Бурятія.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в паспорті заявниці зазначено дату її народження 13 листопада 1935 року, місце народження - м. Улан-Уде Бурятія.

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії І-АЖ № 767439, виданого повторно 17.05.2011 року, дата народження заявниці - 10 листопада 1935 року.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-БК № 056431 виданого 26.01.2001 року, дата народження заявниці - 13 листопада 1935 року, місце народження - м. Улан-Уде.

З огляду на наведене суд вважає встановленим факт, що заявниця народилася 10 листопада 1935 року в м. Улан-Уде Бурятія.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК У країни,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_1 на народилася 10 листопада 1935 року в м. Улан-Уде Бурятія.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-1032-10.
УХВАЛА

про виправлення помилок у судовому рішенні

03 квітня 2012 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Іванчука В.І.

при секретарі - Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2010 року ухваленому у цивільній справі №2-1032-10р., - задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу обєкту нерухомого майна та визнання права власності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у описовій та регулятивній частинах судового рішення ухваленого по цивільній справі №2-1032-10р., вказуючи на те, що в тексті рішення допущені помилки, а саме загальна площа вказана: в рішенні суду 49,8 кв. м., а фактично 50,1 кв. м. літера «Г» - «складова» фактично літера «Г» - «кладова» № 1 -2 огорожі фактично № 1,3,4- огорожа.

Змінився адрес котрий значиться: Куліндоровський масив на території Красносільської сільради ОС «Степове».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2010 року ухваленому у цивільній справі №2-1032-10р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продаж) об'єкту нерухомого майна та визнання права власності вказавши в описовій та регулятивній частинах:

-садовий будинок під літерою «А» загальною площею замість 49,8 кв. м. фактично 50.1 кв. м.;

-замість літери «Г» - «складова» фактично літера «Г» - «кладова»;

-замість № 1 -2 огорожі - --фактично № 1,3,4- огорожа.

-замість ОС «Степове» вказати змінений адрес: Куліндоровський масив на території Красносільської сільради ОС «Степове».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвати заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 6-12/12
УХВАЛА

22 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Лисенко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 25 000 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2011 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2011 року залишено без змін.

03.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

13.02.2012 року ОСОБА_1 подав заяву про закриття його справи, в звязку з тим, що він повністю погасив борг.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявницею ОСОБА_3 не надано достатніх доказів, які свідчили наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

Враховуючи викладене суд приходить до правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, в звязку з тим, що борг погашено.

Керуючись ст.ст. 168, 170, 183-2, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2315/4575/2012
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явились і не направили представників.

Оскільки суд не має відомостей про вручення повістки відповідачці, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 26 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1802/1054/2012
Провадження 2-о/1802/93/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 червня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Хустянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтерисована особа: Хустянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 05 липня 2012 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/1050/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання особи забудовником незавершеного будівництва і визнання права власності на господарські споруди незавершеного будівництвом житлового будинку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання особи забудовником незавершеного будівництва і визнання права власності на господарські споруди незавершеного будівництвом житлового будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 2022/1822/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.12.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2219/233/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2012 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2012 року на 09.00 год..

Суддя: ОСОБА_3