Справа № 2-1271/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно ч.2 т. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1.найменування суду, до якого подається заява;

2.імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3.зміст позовних вимог;

4.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5.зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6.Перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Ч. 4 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону.

Як вбачається зі змісту вищевказаної позовної заяви, вона подана з порушенням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, зокрема відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проте зі змісту позовної заяви не зрозуміло в чому саме позивач вбачає порушення, оспорювання чи не визнання свого права.

Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вона зверталась з заявою до першої Чернівецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проте не посилається на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, щодо результатів розгляду такої заяви нотаріальною конторою.

В змісті позовної заяви та доданих до неї документах відсутні посилання на докази щодо спадкоємців частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5

Окрім того, згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2010 року, яке набрало законної сили 22 листопада 2011 року та не оскаржувалось позивачем, визначено за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2, а саме 1/3 частки кожному співвласнику та припинено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3.

Таким чином, не зрозуміло чому позивач звертається з позовом про визначення розміру майна, що перебуває у спільній сумісній власності, якщо рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2010 року припинено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Так, ч. 2 ст. 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, проте зі змісту позовної заяви не зрозуміло яким саме способом суд має захистити права позивача та в чому саме полягає їх порушення, оспорювання та не визнання, якщо право спільної сумісної власності позивача на квартиру АДРЕСА_2 припинено рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2010 року, яке набрало законної сили 22.11.2010 року.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.