Дата документу 25.01.2012
Справа N 2-330/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді: Урупа І.В.

при секретарі: Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Приватного підприємства «Трансагро»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну злочином в порядку регресу в розмірі 20000 гр. та у якості відшкодування моральної шкоди суму матеріальних збитків на ремонт на транспортування автомобілю у розмірі 37975 грн.., посилаючись на те, що відповідач працював на підприємстві П.П. «Трансагро» водієм, 27.10.2009 року сталась дорожня транспортна пригода, внаслідок якої пасажиру автомобіля Газ-31105 малолітній дитині ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, як небезпечні для життя у момент спричинення. Вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республік Крим від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У звязку з тим, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ПП «Трансарго», з ПП «Трансагро»у якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 Нуріковіча було стягнуто 50000 гривень. Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2010 року, вирок Симферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2010 року, у відношенні ОСОБА_1, був залишений без змін. 11 грудня 2010 року виконуючи вимоги вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.200 року позивачем у якості відшкодування моральної шкоди було сплачено ОСОБА_3 20000 гривень, про що ним власноруч була написана розписка про отримання грошей, в якій було зазначено, що ОСОБА_3 більше не має жодних матеріальних претензій до ПП «Тарнсагро».

В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну злочином в порядку регресу в розмірі 20000 гр., при цьому пояснив, що з потерпілим була досягнута домовленість про те, що підприємство добровільно сплатить йому в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 гр. ОСОБА_4 кошти були отримані директором ПП «Трансагро»за видатковим касовим ордером та сплачені ОСОБА_3, про що останній надав розписку. Ця розписка була представлена потерпілим до відділу виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції і на її підставі виконавче провадження було закрито у звязку зі сплатою боргу.

Представник відповідача позов не визнав, при цьому пояснив, що позивач не надав доказів того, що позивачем у якості відшкодування моральної шкоди дійсно було сплачено ОСОБА_3 20000 гривень, та саме ним видана розписка про одержання цієї суми.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити.

01.06.2009 року ОСОБА_1 прийнято на посаду водія автотранспортного засобу до Приватного підприємства «Трансагро», про що свідчить витяг з наказу № 4-к від 01.06.2009 року (а.с. 33)

Вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республік Крим від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за те, що він, 27 жовтня 2009 року о 20 годині, в темну пору доби, керуючи справним автобусом «Мерседес-Бенц-615», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 641 км +620 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта зі сторони м. Сімферополь у напрямку м. Мелітополь, будучи неуважним, не впевнившись у безпеці свого руху, створив загрозу життю та здоровю громадян, здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3110»реєстраційний номер АК 007 КМ під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по правій смузі для руху в попутному напрямі. У результаті ДТП пасажиру автомобіля Газ-31105 малолітній дитині ОСОБА_2, 2003 року нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, як небезпечні для життя у момент спричинення. З ПП «Трансагро»у якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 Нуріковіча було стягнуто 50000 гривень (а.с. 10-12).

Ухвалою колегії суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2010 року зазначений вирок суду залишено без змін.(а.с. 13).

11 грудня 2010 року виконуючи вимоги вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2010 року позивачем у якості відшкодування моральної шкоди було сплачено ОСОБА_3 20000 гривень, про що ним власноруч була написана розписка про отримання грошей, в якій було зазначено, що ОСОБА_3 більше не має жодних матеріальних претензій до ПП «Тарнсагро»(а.с. 17).

Постановою державного виконавця Грозік В.Ю. відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 25.01.2011 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листу № 1-175/10 виданого 30.11.2010 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ПП «Трансагро»у якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 Нуріковіча 50000 грн. на підставі розписки стягувача від 11.12.2010 про сплату боргу в повному обсязі. (а.с.35)

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Відповідно до п.8 Постанову Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

У відповідності зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкода завдана діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем під час виконання трудових обовязків була заподіяна моральна шкода, у звязку зі скоєнням ним злочину, і позивач відшкодував її потерпілому в розмірі 20 000 гр., ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку регресу.

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилається на те, що позивач не надав доказів того, що ПП «Трансагро»у якості відшкодування моральної шкоди дійсно було сплачено ОСОБА_3 20000 гривень.

Відповідно з вимогами ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Будь-яких доказів того, що розписку про одержання 20000 гр., яку надав позивач, складено не ОСОБА_3, представник відповідача не надав.

Представником позивача в обґрунтування своїх вимог було надано суду постанову державного виконавця Грозік В.Ю. відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 25.01.2011 року про закінчення виконавчого провадження, та копію розписки ОСОБА_3 про одержання коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку останній надав державному виконавцю для вирішення питання про закриття виконавчого провадження, що суд приймає як письмові докази по справі. (а.с. 35,37)

Крім того, з видаткового касового ордеру від 10.12.2010 року вбачається, що директору ПП «Трансагро»ОСОБА_6 з каси підприємства було видано 20 000 гр. для відшкодування моральної шкоди. (а.с. 32).

Підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 200 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр.

Керуючись ст.ст. 11,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1191, 1187 ЦК України, 28 КПК України, ст. 134 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Приватного підприємства «Трансагро»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополь, на користь Приватного підприємства «Трансагро» в порядку регресу 20 000 гр., судовий збір в сумі 200 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр., а всього 20320 гр. (двадцять тисяч триста двадцять)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: