Справа № 2-310/12
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

26 січня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Головне управління Держкомзему у Київській області, про усунення порушень прав на спадкову земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом слухається справа за вказаним вище позовом. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 заявила клопотання про забезпечення позову та надала суду заяву позивачів про забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірну земельну ділянку площею 5 582,00 кв.м, вигороджену до земель запасу Бучанської міської ради із земельної ділянки площею 7 736,00 кв.м. спадкової садиби по вул. Києво-Мироцька, 19 в м. Буча; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки площею 5 582,00 кв.м, вигородженої до земель запасу Бучанської міської ради із земельної ділянки площею 7 736,00 кв.м. спадкової садиби по вул. Києво-Мироцька, 19 в м. Буча. Просила направити ухвалу суду до відділу ДВС Ірпінського управління юстиції для виконання.

Позивачі та їх представники підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи з невідомих причин в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України обрані види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано суду доказів в підтвердження належності зазначеної земельної ділянки відповідачу. Такий засіб забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами, а також суду не надано доказів на обґрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення у вигляді арешту на земельну ділянку в майбутньому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Представник позивачів в судовому засіданні підтвердила, що зазначена вище земельна ділянка огороджена парканом і перебуває у користуванні позивачів, що підтверджує безпідставність вимоги про накладення арешту на цю земельну ділянку.

Суд задовольняє клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 5 582,00 кв.м., яку вигороджено до земель запасу Бучанської міської ради, оскільки відповідач може розпорядитись цією земельною ділянкою на користь інших осіб, що утруднить в подальшому в разі задоволення позову виконання рішення суду.

Суд відмовляє в клопотанні про направлення ухвали суду до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції, оскільки це не відноситься до повноважень суду виконавче провадження з примусового виконання рішення суду порушується лише за заявою стягувача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання частково.

Заборонити Бучанській міській раді Київської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 5 582,00 кв.м., що вигороджено до земель запасу із земельної ділянки площею 7 736,00 кв.м. садиби по вул. Києво-Мироцька, 19, в м. Буча.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_10