Справа № 1407/5346/2012
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язання провести державну реєстрацію речового права в якому вказувала на те, що 12 листопада 2010 року померла її мати ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок №64 по вул. Жовтневій в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області.

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, проте нотаріус відмовляє їй в оформленні спадкових прав щодо спірного будинку з тієї підстави, що право власності спадкодавця щодо спірного майна не зареєстровано належним чином, а саме в органі реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи відмову нотаріуса від оформлення спадкових прав на майно та неможливість вирішення питання щодо реєстрації спірного майна за спадкодавцем в адміністративному порядку, а тому позивачка просила визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування та зобовязати КП «ОСОБА_1 міжміське бюро технічної інвентаризації»провести реєстрацію права власності на нерухоме майно за нею, як набувачем будинку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року у відкритті провадження в частині зобов`язання провести державну реєстрацію речового права відмовлено.

В судовому засіданні судом з пояснень сторін було встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5.

В звязку з цим суд поставив на вирішення сторін питання щодо необхідності залучення до участі в справі в якості відповідача Воронівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4А в судовому засіданні не заперечували проти залучення сільради до участі в справі в якості відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Представник третьої особи - КП «ОСОБА_1 МБТІ»в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_1 держнотконтори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки Воронівська сільська рада до участі у розгляді справи не залучена, проте спірні відносини стосуються її інтересів, а тому суд вважає за необхідне за згодою позивачки залучити її до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування в якості відповідача Воронівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: