справа № 2- п-3/1204/2012
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву гр. ОСОБА_2 про скасування заочного судового рішення за позовом гр. ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування заочного рішення надійшла до суду від відповідача 20.11.2012 року , за даними суду подана для направлення до Біловодського районного суду своєчасно в десятиденний строк, оскільки відповідачка отримала належним чином завірену копію рішення 07.11.2012 року, окрім того, подала копію листка непрацездатності про перебування на амбулаторному лікуванні з 26.10.2012 по 31.10.2012 року. Вищевказана заява призначена для розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2012 року на 08 годин 30 хвилин дня.

Відповідач в судове засідання прибула, повністю підтримала свою заяву про скасування заочного рішення та вказала, що причина неявки її в судове засідання 26.10.2012 року була поважною, вона мала простудне захворювання та слабе серце , тому винесення заочного рішення без її участі було передчасним.

В самій заяві про перегляд заочного рішення гр. ОСОБА_2 послалася на обставини, викладені нею письмово та більш детально вказала на причини для цього, вважаючи, що чоловіка приворожила суперниця, та заявила клопотання про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд не взяв до уваги, що вона не має наміру розлучатися з чоловіком, оскільки вони вінчалися в церкві, тому бажає зберегти сімю і прийме всі зусилля для примирення, тому вона наполягає про розгляд справи з винесенням рішення в загальному порядку.

Гр. ОСОБА_3 надіслав з м. Удачний РФ (Саха, Якутія) телеграму, за якою відмовляється від спільного проживання з гр.ОСОБА_2,

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-180/1204/2012 за позовом гр. ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який фактично в телеграмі заперечує проти скасування заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що доводи відповідачки не можуть бути взятими до уваги, оскільки за змістом ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. За наданими гр. ОСОБА_4 доказами вона перебувала на амбулаторному лікуванні, але про дату та час слухання справи була повідомленою своєчасно, що не зважало їй прийняти участь у розгляді справи . Стосовно оцінки інших наведених доказів у справі , вони не можуть бути взятими судом до уваги за вищевикладених обставин, бо не мають істотного значення для перегляду прийнятого у цій справі заочного рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11, 27, 31 , 131,224, 229-231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву гр. ОСОБА_2 за відсутності істотних підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України.

Розяснити учасникам процесу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 223 ч.1, 233,294 ЦПК України. В цьому разі строк апеляційного оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Суддя : О.Д.Ткаченко.