БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/495/2012
Провадження № 2/1507/248/2012
УХВАЛА

про витребування доказів

17.09.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі Суйчимезовій Х.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, треті особи ТОВ Жил буд-Інвест-Кта Одеська міська рада, про визнання права власності,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила рішенням суду визнати за позивачем право власності на облігації Жил буд-Інвест-К, що належать ОСОБА_3, який помер 15.06.2008р., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду, згідно якої позивач надав, а ОСОБА_3 взяв у позивача у кредит кошти в сумі 96460долл.США і 42центи з метою придбання цінних паперів облігацій ТОВ Жил буд-Інвест-Кв кількості 701шт. вартістю 450грн. кожна, маючи на меті фінансувати будівництво об`єкту нерухомості житла, надавши суду відповідні докази укладення договору та невиконання відповідачем зобовязань за вказаним договором. Крім того, представник позивача стверджує, що позивачеві стало відомо про смерть боржника ОСОБА_3 в лютому 2011 року після того, як 23 лютого 2011 року філією ПАТ КБ Надрабула отримана заява дружини ОСОБА_3 ОСОБА_1 про те, що а ні вона, а ні інші родичі не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Крім того представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 від свого імені та імені відповідача ОСОБА_2, яка надала їй повноваження на представництво у суді, у судовому засіданні вимоги позову не визнала, стверджуючи, що матеріали кредитної справи містять докази того, що вона не відмовлялася від спадщини, просто пропустила строки звернення до нотаріуса, оскільки була у шоковому стані після смерті чоловіка, і на даний час надала нотаріусу у м.Болград заяву про прийняття спадщини та рішення суду про поновлення строку про прийняття спадщини.

Крім того, відповідачка надала суду заяву про витребування доказів у позивача кредитної справи, мотивуючи, що вона містить докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які вона самостійно витребувати і надати суду не може.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши надані сторонами суду матеріали і матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідач не визнає позовних вимог, стверджуючи, що матеріали кредитної банківської справи містять докази того, що саме вона має право на спірне майно, про яке йде мова у позові цінні папери, а в ході судового засідання зявилися питання, які потребують перевірки доказами для належного захисту прав як позивача так і відповідача, і мають істотне значення для вирішення справи по суті для повного і всебічного розгляду справи і постановлення законного і справедливого рішення на підставі всебічного і повного дослідження доказів, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Керуючись ст.ст. 10,27, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати позивача надати суду для огляду кредитну справу, або докладний опис (чи ксерокопії) усіх документів, які містяться у кредитній справі починаючи з заяви відповідача про надання йому кредиту, рахунок, та інші докази, що містяться у кредитній справі.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Судове засідання призначити на 31.10.2012 року о 10:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№11.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам наслідки неявки у судове засідання за викликом суду, а також право скористатися положеннями ст.175 ЦПК України право укласти мирову угоду до моменту виходу суду до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.