overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2520/1213/2012
провадження № 2/2520/313/2012
УХВАЛА

30 листопада 2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді І.А.Смаль

при секретарі І.В. Шуляр ,

за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.08.1992 року вона вступила в шлюб з відповідачем і проживали разом до 01.09.2012 року. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що за час спільного подружнього проживання з відповідачем шлюбні стосунки між ними не склалися. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив надати двохмісячний строк для примирення з метою збереження сім"ї.

З метою збереження сім»ї суд вважає за необхідне надати подружжю двохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі .

Керуючись ст..111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191 ,ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши подружжю двохмісячний строк для примирення. Справу призначити до слухання у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 31.01.2013 року о 09:00 год..

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: І.А. Смаль
Справа №: 1118/2445/12
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2012 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, в с т а н о в и в :

Позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 81 218,19 грн. за кредитним договором № КGXRRC08480223 від 19.01.2008 р. та судові витрати у розмірі 812 грн. 18 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду з СГІРФО Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. надійшло повідомлення, що відповідач помер 31.12.2011 р., а/з № 5.

Статтями 1281, 1282 ЦК України передбачений позасудовий порядок вирішення претензій кредитора спадкодавця до спадкоємців. Доказів проживання спадкоємців ОСОБА_1 на території м. Олександрія чи Олександрійського району немає. Місце відкриття спадщини та наявність спадкового майна невідомі.

Таким чином, Олександрійському міськрайсуду дана позовна заява не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірнеобхідно повернути судові витрати позивача в розмірі 812 грн. 18 коп.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути позивачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Повернути ПАТ Комерційний банк Приватбанксудовий збір в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн. 18 коп. за платіжним дорученням № IHN92BO1ZY від 02.03.2012 р. (банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській обл. у м. Кіровоград, код банку 823016, рах. № 0006).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 0513/3759/2012
Справа № 2/0513/1213/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2012р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00годин 19 листопада 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2012року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 541/1406/12
№ 2/541/1886/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заборгованості за договором позики від 14.11.2011 року 50 000 гривень та судові витрати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 01 березня 2012 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку судового розгляду справи.

Роз'яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/160/2012 р.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,,

про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 24.04.2012 року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 914/3069/2012
Номер провадження № 2/351/72/13
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.01.2013 року для зясування дійсних обставин справи явку представника позивача ПАТ Комерційного банку Надра у судове засідання визнано обовязковою.

Однак, позивач двічі у судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

В силу вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявляється в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що для зясування дійсних обставин справи судом ухвалено визнати явку представника позивача обовязковою.

Встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Таким чином, суд має підстави для залишення заяви без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
справа № 2-3163/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14-30 год. 05 грудня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа №2-2330/12
У Х В А Л А

12.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок відсотків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок відсотків та призначити до судового розгляду на 11-45 год. 30.01.2013 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.11.2012 року Справа № 2-2330/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " ПАТ КБ "ПриватБанк"

м. Житомир, вул. Перемоги, 99

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-3703/12
Провадження № 2/1015/2079/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи на 10:00 годину 5 жовтня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

10 січня 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Олексюка A.B..

при секретарі Шепелюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Держаний ощадний банк Українивід імені якого діє філія Волинське обласне управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.05.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повній мірі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про судове засідання, яке відбулося 10.05.2011 року, зазначила, що в період з квітня по травень проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з хворобою сина.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заяву не визнали та просили відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 10.05.2011 року в цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Держаний ощадний банк Українивід імені якого діє філія Волинське обласне управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2604/6791/12
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Гончарук В. П.

при секретарі Рябому Д.С.

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Про стягнення компенсації за частку у спільній часткової власності, -

В с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі судово - будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДКЦ МВС України в м.Києві (м.Київ. вул. Богомольця, 10)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

Визначити ринкову вартість квартири №115, розташованої в буд.№8 по вул.. Русанівська Набережна в м.Києві з врахуванням її технічного стану?

Визначити ринкову вартість 2/9 частки квартири №115, розташованої в буд.№8 по вул.. Русанівська Набережна в м.Києві ?

Яку суму буде складати 2/9 частини від дійсної ринкової вартості квартири №115 розташованої в буд.№8 по вул.. Русанівська Набережна в м.Києві без

врахуванням її зносу?

На вимогу експерта надати для огляду квартири №115 розташованої в буд.№8 по вул.. Русанівська Набережна в м.Києві .

Для дослідження експертам надати матеріали справи № 2 604/6791/12 Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №901/718/12

03 квітня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії -Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 2/0308/2962/12
Справа № 0308/6283/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 03.05.2012 о 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_Провадження № 22-ц- /2090/3 3 52/2012р. Справа № 2033/2-2295/11
Категорія: стягнення аліментів
головуючий 1 інст. Бондарева І.В. доповідач Трішкова І.Ю
УХВАЛА

03 травня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

*з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

*визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

*з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляд) справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 10 травня 201

У судове засідання викликати учасників пронесу.

Головуючий суддя

Судді колегії