overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 1715/6052/12

30 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 16 березня 2012 року у цивільній справі №1715/3645/12, заяву комунального теплопостачаючого підприємства Комуненергія Рівненської міської Ради було задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КТП Комуненергія заборгованість в розмірі 2122 грн. 78 коп. за оплату наданих їй послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та сплачені заявником судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. у виді судового збору.

Отримавши 23 березня 2012 року копію вказаного судового наказу, боржник ОСОБА_1 27 березня 2012 року подала суду заяву про його скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що виданий судовий наказ є незаконним, оскільки вимоги заявника (КТП Комуненергія), сформульовані у заяві про видачу судового наказу, є безпідставними та необґрунтованими.

Заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог п.п.2, 4 - 6 ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу не зазначено:

1)найменування стягувача, його місцезнаходження;

2)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача

3)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача

4) перелік документів, що додаються до заяви.

Керуючись ч.6 ст.105, ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків її змісту, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява про скасування судового наказу вважатиметься неподаною та буде боржникові повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-74/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства Проектно-вишукувальний інститут Київагропроект, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ЗАТ Проектно-вишукувальний інститут Київагропроектна її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повністю в сумі 25473,11 грн.

Суд, дослідивши заяву та наявні матеріали, вважає, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та доданої до неї довідки ЗАТ Проектно-вишукувальний інститут Київагропроектвід 10.06.2011 року, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з липня 2010 року по 10 червня 2011 року становить 25473,11 грн.

Судовим наказом Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2011 року було стягнуто з ЗАТ Проектно-вишукувальний інститут Київагропроектна користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не сплаченої заробітної плати станом на 18.04.2011 року у розмірі 20936,68 грн.

Оскільки, із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, то суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства Проектно-вишукувальний інститут Київагропроект, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Розяснити заявнику його право на предявлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кізюн Л.І.
Справа № 0911/110/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30.01.2012 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада про належність правоусановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Назавизівська сільська рада про належність правоусановлюючих документів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08.02.2012 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження №2/1615/403/2012
Справа № 1615/433/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_2" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 21.02.2012 о 10:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 21.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 914/1297/2012
Номер провадження №2-н/914/21/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"18" травня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 618 грн. 18 коп. за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 618 грн. 18 коп. за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

914/1297/2012 Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 914/1898/2012
Номер провадження №2/914/679/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" липня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на частину будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на частину будинковолодіння.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 31.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2012 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
15 листопада 2012 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1987 грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 107 грн. 30 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 914/3246/2012
Номер провадження №2/914/1101/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5).

Згідно ст. 80 ч.1 п. 9 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно витягу з реєстру прав власності від 18.08.2011р. загальна вартість нерухомого майна становить 98919 грн.. Однак, даний витяг доданий із пропуском встановленого строку.

Також, позивачкою не долучено підтверджуючого документу про сплату судового збору у передбаченому законодавством розмірі.

Таким чином позивачкою не виконано вимоги п.9 ч.1 ст. 80, ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху;

надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 2025/5884/2012
Номер провадження 2/2025/1571/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" листопада 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2012 року на 08:15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1641/11
Провадження № 2/1308/285/2012
УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 02 березня 2012 року о 12:00 год..

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-2748/12
УХВАЛА

іменем України

"09" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.06.2012 року позивачу наданий строк до 27.06.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

09.08.2012 року 2-2748/12

ОСОБА_1

м. Житомир вул. Садова Алея, 15

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 09.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/3169/12
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про зобовязання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про зобовязання здійснити перерахунок.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
Справа № 2-137/11 Провадження № 22-ц/0290/486/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Медяного В.М.,

Суддів : Матківської М.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

До участі в справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна".

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст.ст.35, 301- 302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна".

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя - доповідач:

Судді:

20.02.2012р. на 10:00
Справа № 1327/2-82/11 Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/1390/3122/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору депозитного вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду позов задоволено частково, розірвано депозитний договір.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк»

10 травня 2012 року представник відповідача подав заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону заява підлягає задоволенню, оскільки справа розглядом не розпочата.

Керуючись ст. 300 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2011 року повернути апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Приколота
Справа № 2-5439/11 Провадження № 22-ц/0290/1245/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 06.05.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у Вінницькій області, Вінницькому районі в с. Писарівна по вул. Леніна, буд. 86, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

23.04.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: