overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/2567/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.07.2010 року у Заводському РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 721; стягнути з ОСОБА_3, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі, не сплачений судовий збір за позовними вимогами про розірвання шлюбу, а також позовна заява не підписана позивачем,

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 405/836/12
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2012 року суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Васильківського РУЮ про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, третя особа ОСОБА_3

Також від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Позивач у поданій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відділу державної виконавчої служби Васильківського РУЮ продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна відповідно до акту опису й арешту майна від 18.07.2011 року, а саме легкового автомобіля марки DAIMLER CHRYSLER-216 (фургон малотоннажний-В), 2000 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) VIN- WDB9026611R150366, державний номер НОМЕР_1; легкового автомобіля марки FIAT DUCATO (фургон малотоннажний-В), 2000 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) VIN- ZFA2265, державний номер НОМЕР_2 та причепа легкового-В, 2003року випуску , синього кольору, номер шасі (кузова) VIN 02? державний номер НОМЕР_3.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Васильківського РУЮ продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна відповідно до акту опису й арешту майна від 18.07.2011 року, а саме легкового автомобіля марки DAIMLER CHRYSLER-216 (фургон малотоннажний-В), 2000 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) VIN- WDB9026611R150366, державний номер НОМЕР_1; легкового автомобіля марки FIAT DUCATO (фургон малотоннажний-В), 2000 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) VIN- ZFA2265, державний номер НОМЕР_2 та причепа легкового-В, 2003року випуску , синього кольору, номер шасі (кузова) VIN 02? державний номер НОМЕР_3 до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Васильківського РУЮ, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Копію ухвали для виконання направити:

1. відділу Державної виконавчої служби Васильківського районного відділу юстиції, Дніпропетровської області; 2. Покровському МРЕВ ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 1013/9392/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 605/916/2012
УХВАЛА

29 серпня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення аліментів",

ВСТАНОВИВ: Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення аліментів", Призначити справу до судового засідання на 24 вересня 2012 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 24 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-805/12
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельскої селищної ради Київської області, Відділ Держкомзему у м. Ірпінь, ОСОБА_2, Садового товариства Києво-Святошинського району Київської області «Бучанка»про визнання недійсним рішення Гостомельскої селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 214,60 грн.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, ).

Позивачем також не зазначено в заяві чому в якості відповідачів до справи залучені Відділ Держкомзему у м. Ірпінь, Садове товариство Києво-Святошинського району Київської області «Бучанка», які позовні вимоги до них заявлені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельскої селищної ради Київської області, Відділ Держкомзему у м. Ірпінь, ОСОБА_2, Садового товариства Києво-Святошинського району Київської області «Бучанка»про визнання недійсним рішення Гостомельскої селищної ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1705/1594/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнанння права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: судовий збір сплачений не на імя позивачки, а саме у квитанції вказані ініціали особи, які не відповідають ініціалам позивачки та у прізвищі закреслена перша буква.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнанння права власності на спадкове майно - зилишити без руху, про що повідомити позивача, надавши пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2012 р. о 09-15 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/5847/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є спільною частковою власністю ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є спільною частковою власністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Номер провадження: 22-ц/1590/9328/12
Головуючий у першій інстанції Толкаченко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом виконуючого обовязки міжрайонного прокурора Філіпова С. В. в інтересах держави в особі Білгород Дністровської адміністрації до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4913/2012 Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
Справа № 2027/3733/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

03 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Сащенко І.С., Овсяннікова А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 10 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-1260/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про звільнення заставного майна з під арешту та виключення його з опису -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про звільнення заставного майна з під арешту та виключення його з опису.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1260/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про звільнення заставного майна з під арешту та виключення його з опису і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 23 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2022/1826/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.12.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду 16.01.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22ц/1390/6549/12 Голов. у 1-й інст. Янів Н.М.
1323/1541/12 Доповідач в апел. інстанції Каблак П.І.

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ЖЕК-4 Стрийського управління житлового господарства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року була залишена без руху, апелянта зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію вищезазначеної ухвали 30 листопада 2012 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.
Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року вважати неподаною та копію апеляційної скарги повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду Каблак П.І.
Справа № 2037/2015/12
Номер рядка звіту 22
№ 2037/2015/12
№ 2/2037/541/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежнепро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 12 грудня 2012 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останніми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежнепро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

2. Призначити судове засідання на 28 грудня 2012 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області