overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4439/12
У Х В А Л А

іменем україни

04.12.2012

04 грудня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, а саме просив витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 19 червня 2009 року ОСОБА_3 та копію з реєстру права власності на нерухоме майно на жилий будинок № 121 по вул. Леніна в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, загальною площею 335,5 м.кв., який належить ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 19 червня 2009 року ОСОБА_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»надати суду витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно на жилий будинок, який знаходиться за адресою: с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Хмельницького Б. (Леніна) № 121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач неодноразово не з?являється в судове засідання без поважної причини, причини неявки суду не повідомляє, про дату засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав,.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми» - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 811/20/12
Номер провадження №2/811/50/12
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р.

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гниляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.01.2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного мана подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення автотоварозначної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: встановити ринкову вартість автомобіля марки Volvo XC70 71285921, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, також надали заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Встановити ринкову вартість автомобіля Volvo XC70 71285921, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення авто-товарознавчої експертизи доручити Виробничо-експертному підприємству Стандарт Сервіс, що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська 4, м. Енергодар, Запорізької області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, зобовязавши його здійснити оплату за проведення експертизи за першою вимогою експерта.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання придбаного під час спільного проживання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, - зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд на протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 0908/3391/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2012 р. о 15.10 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №22-ц-810/12 29.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1164/12
Справа № 22-ц/810/12
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 29 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Миколаївобленерго» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» березня 2012 на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А
про попереднє судове засідання
та призначення справи до судового розгляду
06 серпня 2012 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КАТП 052810 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,-
До судового засідання спір не врегульований.
По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.
Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2012 року на 16-00 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1252/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву позовну заяву кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідка адресно-довідкового бюро при УМВС України в Чернівецькій обл. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької обл.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 1802/1139/2012
№ 2/1802/268/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"26" липня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до судового розгляду 01.08.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 908/1347/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву Прокурор м.Калуш в інтересах держави в особі управління культури Івано-Франківської обласної державноїадміністрації-комунального навчального закладу Калуського коледжу культури і мистецтва до ОСОБА_1 про відшкодування до державного бюджету вартості навчання ,

встановив:

Прокурор м.Калуш в інтересах держави в особі управління культури Івано-Франківської обласної державноїадміністрації-комунального навчального закладу Калуського коледжу культури і мистецтва звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор м.Калуш в інтересах держави в особі управління культури Івано-Франківської обласної державноїадміністрації-комунального навчального закладу Калуського коледжу культури і мистецтва до ОСОБА_1 про відшкодування до державного бюджету вартості навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 11:40 год. 05.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №1319/1836/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2012 р. о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2031/97/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

09 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-558/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13 березня 2012 року на 14-50 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя:підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А. Смирнов
Справа №1490/4766/12 07.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3149/12
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2012 року на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визначення порядку користування земельної ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 листопада 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2012 р. Справа № 1016/1766/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, 3-тя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Ю,, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Макарівської селищної ради, 3-тя особа: КП КОР Макарівське БТІпро визнання права власності на спадкове майно.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не заначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутня відмова нотаріуса про вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, 3-тя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 31 липня 2012 року, але не більше пяти днів з дня її отримання.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

ОСОБА_2 ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0908/6586/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 12.12.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.12.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1604/587/2012
провадження № 2/1604/204/12
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву в.о. прокурора Глобинського району Левицького В.І. в інтересах громадян-власників прав на майнові паї, які знаходяться в загальному пайовому фонді КСП ПАФ «Манжелія» до КП «Кременчуцьке МБТІ», із залученням третіх осіб: Манжеліївської сільської ради Глобинського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації на право власності на об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2012 року позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з зазначеною позовною заявою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява подана в.о. прокурора Глобинського району Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, який є членом моєї сім»ї.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, судця зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вказана обставина може викликати сумніви в об"єктивності та неупередженості судді і відповідно до п.4 ч.І ст. 20, ч.І ст. 23 ЦПК України є обов"язковою підставою для заявления самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід у справі за позовом в.о. прокурора Глобинського району Левицького В.І. в інтересах громадян-власників прав на майнові паї, які знаходяться в загальному пайовому фонді КСП ПАФ «Манжелія» до КП «Кременчуцьке МБТІ», із залученням третіх осіб: Манжеліївської сільської ради Глобинського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації на право власності на об'єкт нерухомого майна.

СУДДЯ Т.В. ЛЕВИЦЬКА
Справа №22-ц-828/12 19.03.2012
Справа № 22ц-1490/828/12р.
У Х В А Л А

19 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні діїї або стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 квітня 2012 року на 10 год.40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача, представника відповідача, третю особу.

Головуюча:

Судді: