overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0903/594/2012 Номер провадження № 2/0903/160/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання на 12 год. 00 хв. 09.10.2012 року повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи, копія судової розписки. Від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того на вимогу Верховинського районного суду не надійшла відповідь на запит суду за № 2/0903/160/2012/4820/12 від 21.08.2012 про направлення до суду доказів по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_4П
Справа № 2524/1772/2012
Номер провадження 2/2524/415/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити 25.12.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2-о/2113/27/2012
У Х В А Л А

19 березня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву Каховського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новокамянської сільської ради Каховського району Херсонської обл. про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати спадщину померлої 06.07.2006 року ОСОБА_1, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою і передати майно у вигляді земельної ділянки площею 5,97га вартістю 106 452,16 грн. у власність територіальної громади с. Новокамянка Каховського району Херсонської обл.

Ухвалою суду від 23.02.2012 року за вказаною заявою відкрито провадження.

В судове засідання, призначене на 19.03.2012 року, прокурор надав заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 209, 210, 235, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою Каховського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новокамянської сільської ради Каховського району Херсонської обл. про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до слухання

20 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Святогорівської селищної ради про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

У даній справі не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Святогорівської селищної ради про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою.

Призначити справу до судового розгляду 23 березня 2012 р. року о 09.00 годині.

1. Пропонується заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

2. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.03.2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/1189/2012р. за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя: Н.О.Румянцева
Справа № 1705/478/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не зазначено доказ, який підтверджує, що дочка знаходиться на утриманні позивачки.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів залишити без руху, надавши п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1504/2012 Провадження № 22-ц/0290/2367/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Сопруна В.В., Войтко В.В.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

31.07.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 227/3142/12
Провадження №2/227/1306/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів,що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада третя особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів,що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 17.09.2012 о 16:30.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 22-ц/0690/4776/11 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Овруцький 2-4151/10
Категорія 79 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

03 січня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька I.A., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у ОСОБА_1 ради

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у ОСОБА_1 ради про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив :

Відповідно до вимог ч.І ст.2 94 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2010 року УПСЗН Новозаводської районної ради у ОСОБА_1 подало 2 9 грудня 2010 року.

Згідно повідомлення (а.с.21) УПСЗН Новозаводської районної ради у ОСОБА_1 отримало рішення 13 грудня 2010 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 23 грудня 2011 року. Тобто, дана апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного строку УПСЗН не порушує. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.З ст.2 94 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради у м.Чернігові на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2010 року залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду Житомирської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-575/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.08.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Чаплинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Чаплинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 12.09.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 12.09.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-81/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу________
Судовий наказ набрав законної сили________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа №1490/1669/12 27.03.2012
Справа № 22-ц-1490/1145/12
УХВАЛА

2012 року, березня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Ямкової О.О., Кутової Т.З. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2012 року на 09.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача
Справа № 2-о-45/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"21" березня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин /зацікавлена особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин /зацікавлена особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 30 хв. 16квітня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 16 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

21.11.2012

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід оголосити перерву в розгляді справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

оголосити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до 11 год. 30 хв. 11.12.2012р., про що повідомити сторони.

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 2/0308/1522/2012
Справа № 0308/1062/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 14.03.2012 о 15:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2-197/09 Провадження № 22-ц/0290/428/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48 Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2012 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2011 року.

Згідно супровідного листа Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 236 від 12.01.2012 року на адресу апеляційного суду надіслано цивільну справу № 2-197/2009 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з апеляційною скаргою, в той час, як оскаржується ухвала суду в іншій справі № 4-с-3/11р. за скаргою, яка вшита з незрозумілих підстав у цивільну справу про стягнення аліментів. .

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини безпідставно надіслана до апеляційного суду і підлягає поверненню до суду першої інстанції, а справа за скаргою на дії державного виконавця № 4-с-3/11р. ухвала по якій оскаржується має бути з відповідним супровідним листом та номером справи оформлена в інше провадження та направлена до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення справи за апеляційною скаргою Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, яку надіслати в апеляційний суд Вінницької області протягом десяти днів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :