Справа № 213/840/12 Провадження № 22-ц/0290/2196/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 21 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Жданкіна В.В.,

при секретарі Сніжко О.А.,

за участю представника позивачки, апелянтки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_5

Віталіївни про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, прокурора Липовецького району Вінницької області ОСОБА_6 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2012 року ОСОБА_2А звернулася в Липовецький районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним ( а. с. 2 ), мотивуючи його тим, що в липні 2010 року під впливом обману зі сторони відповідачки вона уклала договір дарування свого будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами № 8 по вул. Гончарова в м. Липовець, хоча була впевнена, що укладає договір довічного утримання, про що в них була попередня домовленість. ОСОБА_5, за твердженням ОСОБА_2, скористалася довірою останньої, зміст договору позивачці в нотаріальній конторі під час його підписання не довели.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року ( а. с. 48-50 ) у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, ОСОБА_2, прокурор Липовецького району Вінницької області оскаржують його в апе- ляційному порядку, просять скасувати дане рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову. ОСОБА_2 вважає оскаржуване рішення незаконним, прокурор посилається на помилку ОСОБА_2 щодо обставин договору, які мають істотне значення ( природи правочину, прав та обовязків сторін ), обман позивачки ОСОБА_5 щодо суті укладеного договору ( а. с. 52-62 ).

Справа № 213/840/12 Рішення ухвалене під головуванням судді Мочульської Л.Т.

Провадження № 22ц/0290/2196/2012, Категорія 21, Доповідач Денишенко Т.О.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, подавши останню у письмовому вигляді, яка підлягає приєднанню до справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надану письмову мирову угоду, переконавшись, що спір врегульовано поза судовим рішенням, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання обох сторін про визнання мирової угоди підлягає задоволенню.

Умови укладеної мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів осіб, які її уклали.

Судом розяснено сторонам мирової угоди наслідки рішення, яке вони приймають. Правові наслідки укладення мирової угоди і визнання її судом сторонам у справі зрозумілі, заяв, клопотань з цього приводу від них не по-ступило.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2012 року у цивільній справі № 22ц/0290/2196/12 ( № 213/840/12 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену сторонами у справі, наступного змісту.

1)ОСОБА_5 зобовязується розірвати договір дарування від 15 липня 2010 року та повернути ОСОБА_2 подарунок, а саме будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами № 8 по вул. Гончарова в м. Липовець Вінницької області. Даний договір дарування посвідчений приватним но-таріусом ОСОБА_7 Липовецького районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1869.

2)ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_5 кошти, витрачені на оформлення документів, у розмірі 6000,00 ( шість тисяч ) гривень та оплатити всі витрати, повязані з розірванням договору.

Провадження у цивільній справі № 22ц/0290/2196/12 ( № 213/840/12 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:

Судді: