Справа № Провадження №22-ц-3466/12 22-ц/1090/4312/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою й частиною господарської будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою й частиною господарської будівлі задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 11 травня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2012 року.

19 червня 2012 року до апеляційного суду Київської області надійшло уточнення до заяви про поновлення строку апеляційного оскарження від ОСОБА_3, в якому він посилається на те, що причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2012 року є поважною, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення відповідач отримав лише 03.05.2012 року.

У відповідності до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач був позбавлений можливості своєчасно ознайомитись з повним судовим рішенням та звертався із заявами про видачу копії повного рішення або з будь-якими заявами, щодо неможливості ознайомитись та отримання повного тексту рішення.

Згідно розписки від 23.04.2012 року ОСОБА_3 отримав копію рішення із викладом вступної та резолютивної частини (а.с.91), тому мав можливість оскаржити його в апеляційному порядку в строки визначені законодавством.

Крім того, апелянт ОСОБА_3 не обґрунтував поважність причини ознайомлення з рішенням суду лише 03.05.2012 року, та неможливості вчинити дії щодо подачі апеляційної скарги у строки визначенні статтею 294 ч.1 ЦПК України тобто до 03 травня 2012 року.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою й частиною господарської будівлі відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2