Справа № 22-437/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Іванченка М.М.,

ЖелепиО.В.

при секретарі - Бабіч С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня.2011 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_4.

В задоволенні інших вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду в частині визначення місця проживання дітей з ухваленням нового рішення, яким визначити місце проживання дітей з відповідачем. Вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим. Посилається на те, що судом не була досліджена та не була взята до уваги та обставина, що за місцем проживання позивача та дітей сторін проживає брат позивача, і у відповідача є сумніви у його психічному стані та статевих поглядах, що може бути загрозою у вихованні дітей. Також зазначає, що має сумніви щодо психічного стану позивача. Вважає, що умови для розвитку та виховання дітей за місцем проживання позивача, що відображені у акті обстеження умов проживання, є неналежними.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2010 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, примирення вважають неможливим, у зв'язку з чим даним рішенням суду шлюб між сторонами розірваний, і рішення в цій частині не оскаржуються.

З серпня 2010 року ОСОБА_2 проживає в с. СоколівкаКрижопільського району Вінницької області, ОСОБА_4 - у АДРЕСА_1.

Діти сторін, яким на час розгляду справи виповнилось 1 рік 4 місяці, з часу народження проживають з матір'ю ОСОБА_4 у м. Києві за зазначеною адресою.

На утримання дітей з відповідача на користь позивача рішенням суду від 3 листопада 2010 року стягнуто аліменти.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23 вересня 2011 року, складеного працівниками Служби дітей Солом'янської райдержадміністрації м. Києва та затвердженого в.о. начальника вказаної Служби, за місцем проживання позивача створені належні умови для виховання та розвитку дітей сторін.

За висновком органу опіки та піклування Солом'янської райдержадміністрації м. Києва від 17 жовтня 2011 року доцільним є проживання дітей сторін з матір'ю ОСОБА_4, яка працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на час надання висновку знаходилась у відпустці по догляду за дітьми, належним чином піклується про їх стан здоров'я, створила всі належні умови для утримання, розумового та фізичного розвитку дітей.

Визначаючи місце проживання дітей з позивачем, суд першої інстанції виходив з наведених доказів, відомостей про особу позивача, які не були спростовані відповідачем, віку та інтересів малолітніх дітей сторін.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги ту обставину, що в квартирі, де проживає позивач з дітьми, зареєстрований брат позивача, поведінка якого є антисоціальною, та щодо психічного стану якого у відповідача є сумніви, судова колегія відхиляє, оскільки доказів щодо стану здоров'я брата позивача надано суду не було і клопотання про їх витребування не заявлялось, на спростування пояснень позивача про те, що її брат проживає окремо також докази відповідачем не надавались.

На підтвердження доводів скарги щодо стану психічного здоров'я позивача та спростування медичних документів, які свідчать про відсутність у позивача психічних порушень та наркологічних захворювань, також не було надано будь-яких доказів.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо сумнівності акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей. Зазначаючи у скарзі про наявність таких сумнівів, відповідач вказав лише, що розмір жилої площі в квартирі, де мешкають діти, є невеликим, що, на його думку, не може забезпечити належні умови для проживання дітей. Інші відомості, що зазначені в акті, щодо створення позивачем за місцем проживання умов для розвитку та виховання дітей, відповідачем не оспорюються.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, що в ній наведені, та скасування рішення суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу предстанвика ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року залишити

без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді