overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2012 Справа № 2-2344/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 січня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору про пайову участь в будівництві, який укладений між нею та корпорацією «Харківбуд».

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист прав позивача може стати неможливим без прийняття заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України суд, за клопотанням сторони, може вжити заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151,152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дата видачі ухвали: 07.02.2012 року.

Строк предявлення документу до виконання: три місяці.

Дата набрання чинності ухвали: 07.02.2012 року.

Копію ухвали для виконання направити до ДВС Ленінського району м. Харкова, другої Харківської державної нотаріальної контори, КП «Харківське міського бюро технічної інвентаризації».

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду м. Харкова С.О. Скляренко
У Х В А Л А

Справа № 2-о/0516/47/2012

27 червня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну праву за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана інвалідом дитинства 1 А групи безстроково у звязку з психічним захворюванням.

У звязку з захворюванням не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, потребує опіки. В теперішній час донька знаходиться в дитячому будинку для психічно хворих дітей. Оскільки мають місце дані про захворювання ОСОБА_3, а для вирішення питання про те, може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, по заяві треба призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі по заяві ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розвязання якої поставити питання:

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із захворюванням віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Словянської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи оголосити перерву в судовому засіданні.

Суддя: Сєрікова О. О.
Справа № 2-1816/150/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1838/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.10.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не зявився . Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснень позивачки , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 25 жовтня 2012 року , 15 годин .

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1306/9303/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 грудня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 грудня 2012 року о 10-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1149/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1149/2012Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2011 року

по справі за поданням старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2012/5930/2012
Провадження № 2/2012/2072/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського Комунального підприємства Жилкомсервіспро визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського Комунального підприємства Жилкомсервіспро визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України : а саме не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського Комунального підприємства Жилкомсервіспро визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-3683/12
У х в а л а

22.10.2012 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В подальшому подав заяву, де просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач надав заяву відповідного змісту.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.10.2012 року Справа № 2-3683/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 22.10.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
Справа № 0503/8101/2012
2-о/0503/241/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.275, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.09.2012р. о 08 год. 50 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
До пункту 16.1.7 Інструкції
Справа № 2002/1454/12
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Барвінківський районний суд Харківської області
(повна назва суду)
14 серпня 2012 рокурозглянув справу за позовом
розглянув справу за обвинуваченням
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей
прізвище, імя та по батькові засудженого)
Стягувати зі ОСОБА_2, який народився 25.02.1969 року в м. Краматорську Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 50 (пятдесят) грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 18.07.2012 року до повноліття дітей. Припинити стягнення по виконавчому листу, окрім заборгованості по ньому, виданому ОСОБА_1 на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 30.11.1998 року в справі № 2 294 1998 року.
резолютивна частина рішення або вироку
Підлягає негайному виконанню.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 14 серпня 2013 року.
прізвище, імя та по батькові засудженого)
вул. Дніпропетровська, 2/120, м. Краматорськ Донецька область
місцезнаходження/ місце проживання, установа Держбанку, номер рахунку,
назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у який боржник працює,
назва і місцезнаходження місця увязнення
прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача
вул. Київська, 315, м. Барвінкове Харківська область
місцезнаходження/ місце проживання, установа Держбанку, номер рахунку,
Виконавчий лист виданий 14 серпня 2012 року
Секретар_________Коцар В.В.
Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1805/2117/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 228 гривень 33 копійки, за період з листопада 2009 р. Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Сибільов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя О.В. Сибільов
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2012 року Справа № 1116/725/12
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
про видачу судового наказу про стягнення 1411 грн. 03 коп. заборгованості по комунальним послугам.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________ 2013 року.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1290/2012 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 9 лютого 2012 року суддя проголосила вступну та резолютивну частину, проте до цього часу повний текст рішення не отримала, що позбавило її можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши матерілаи справи слід визнати, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 26 березня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3517/2012
Справа № 2-142/12 Головуючий 1 інст. Тарасенко Л.М.
Категорія :поділ майна Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 10 травня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Провадження номер 2/2516/1380/2012
Справа № 2516/2378/12
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Носівка-Агро" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Носівського району в інтересах ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ТОВ "Носівка-Агро" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Носівка-Агро" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди та призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 18 жовтня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 401/3817/12
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЖЕП № 39 про усунення перешкод в користування власністю, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користування власністю, зняття з реєстрації.

Відповідачу пропонується до 29 травня 2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 401/3817/12; 2/401/2804/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЖЕП № 39 про усунення перешкод в користування власністю, зняття з реєстрації.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 травня 2012 року на 15-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: