Справа № 2-1804/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Європа Транс ЛТД»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 10.09.2009 року був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів з виконанням функцій експедитора в автоколону м. Івано Франківська на ТОВ «Європа Транс ЛТД»та між сторонами 10.09.2009 року було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно умов якого ОСОБА_1 являється матеріально відповідальною особою.

Згідно акту приймання передачі від 03.05.2010 року відповідачу було передано транспортний засіб «MAN» /д.н. НОМЕР_1/ з причепом /д.н. НОМЕР_2/. Даний акт був підписаний ОСОБА_1 та водієм автотранспортних засобів з виконанням функцій експедитора автоколони м. Івано Франківська ТОВ «Європа Транс ЛТД»ОСОБА_2

Відповідно до наказу, посвідчення про відрядження та дорожнього листа ОСОБА_1 був відправлений у відрядження в Нідерланди.

22.01.2011 року автомобіль «MAN» /д.н. НОМЕР_1/ з причепом /д.н. НОМЕР_2/, який був переданий відповідачу, не прибув до місця призначення, а знаходився в м. Вінниці, в зв`язку із скоєнням ДТП.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 55 від 17.02.2011 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MAN» /д.н. НОМЕР_1/ з причепом /д.н. НОМЕР_2/, в результаті ДТП, становить 238350 грн. 61 коп., матеріальний збиток власнику вказаного транспортного засобу склав 265265 грн. 82 коп.

Добровільно відшкодувати збитки відповідач відмовляється, а тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій позов не визнає, оскільки даний вантаж не повинен був перевозитися в рефрежераторі, а в тентованому автомобілі з закріпленими пасами, ДТП відбулося по тій причині, що вантаж не був закріплений, справу просить розглянути в його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу № 329 к від 10.09.2009 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ «Європа Транс ЛТД»м . Івано Франківськ на посаду водія автотранспортних засобів з виконанням функцій експедитора в автоколону (а.с.7).

Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.09.2009 року, підписаного директором підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_1, останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому матеріальні цінності (а.с.9).

Відповідно до акту приймання передачі транспортних засобів від 03.05.2010 року, відповідачу було передано транспортний засіб «MAN» /д.н. НОМЕР_1/ з причепом /д.н. НОМЕР_2/, даний акт був підписаний ОСОБА_1 та водієм автотранспортних засобів з виконанням функцій експедитора автоколони м. Івано Франківська ТОВ «Європа Транс ЛТД»ОСОБА_2 (а.с. 10 - 11).

Як вбачається з наказу про відрядження № 02 від 05.01.2011 року, ОСОБА_1 був відряджений для здійснення вантажних перевезень по Україні та за її межами (а.с.8).

21.01.2011 року о 21 год. 00 хв. на 407 км + 80 м автодороги Стрий Кіровоград Знам`янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN TGX» /д.н. НОМЕР_1/ не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням, з`їхав у кювет і перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2011 року встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави (а.с.38).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 55 від 17.02.2011 року вартість відновлюваного ремонту та матеріальний збиток, завдані власникові транспортного засобу /ТОВ «Європа Транс ЛТД»/ складає 503616 грн. 43 коп. /238350 грн. 61 коп. вартість відновлювального ремонту автомобіля, 265265 грн. 82 коп. матеріальний збиток, спричинений власнику транспортного засобу/ (а.с. 16 - 36).

Відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2011 року встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України /постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою/, доказуванню не підлягає.

Визначаючись щодо правової оцінки особи відповідача, на якого суд повинен покласти обовязок відшкодувати збиток, суд враховує, що за ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачу завдано з вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з останнього 503616 грн. 43 коп. (вартість відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 238350 грн. 61 коп. та матеріальний збиток в сумі 265265 грн. 82 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику дорожньо транспортного засобу ТОВ «Європа Транс ЛТД»

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать, витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, позивачем було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1).

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 197, 209, 212, 214 -215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД»503616 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД»судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: