АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-245/11 Головуючий 1-ї інстанції Курганнікова О.А.
Провадження №22ц /2090/374/2012 Доповідач: Довгаль Г.П. Категорія: кредитна угода
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2010року акціонерний комерційний банк «Форум»( після зміни назви публічне акціонерне товариство «Банк Форум», надалі ПАТ «Банк Форум» або ОСОБА_3) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1,) до ОСОБА_1 (відповідач-2), в якому просило стягнути з них в солідарному порядку на користь Харківської філії ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0007/06/12-А від 26.01.2006року в розмірі 101084грн.81коп., що в доларовому еквіваленті за курсом ОСОБА_3 банку України (1доллар США =7,9903грн.) складає 12650,94доларів США, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1010грн.84коп. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 26 січня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Форум» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0007/06/12-А, згідно умов якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 на споживчі потреби кредит в сумі 22270доларів США, а остання зобовязалася: повернути отримані кошти не пізніше 25.01.2012року, сплачуючи щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця грошові кошти в сумі не менш 310,00доларів США на повернення тіла кредиту; проценти за користування кредитом з розрахунку 12,5% (відсотків) річних; надати Банку в заставу придбаний автомобіль; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу; за кожний випадок невиконання зобовязання або неналежного виконання сплатити штраф у розмірі 5000грн. Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 22270доларів США. У забезпечення прийнятих на себе зобовязань за договором кредиту між ОСОБА_2 і Банком було укладено договір застави, у відповідності до якого в заставу передано автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2005року випуску, реєстраційний №АХ9757АІ. Крім того, у забезпечення прийнятих відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором між банком і ОСОБА_1 26.01.2006року укладено договір поруки №0007/06/12-А (П), згідно якого поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань перед Банком погасити заборгованість, яка може виникнути. Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала станом на 10 листопада 2009 року виникла заборгованість у вищеназваній сумі, яку в добровільному порядку погасити відповідачі відмовляються.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2011 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії 101084грн.81коп. та з кожного з них по 565грн.42коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати і ухвалити нове про відмову ПАТ «Банк Форум» в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема вказує, що справу розглянуто у відсутності відповідачів, які взагалі не були повідомлені про час і місце розгляду справи. Також зазначає, що стягувана заборгованість сформувалася станом на 10.11.2009року, тобто вже на цю дату відповідні суми рахувалися як прострочена заборгованість, але позивач чомусь звернувся з цим позовом лише у 2011році. Вважає, що в їхньому випадку кредитор (позивач) очевидно пропустив шестимісячний строк визначений ч.3 ст.559 ЦК України, внаслідок чого його обовязок як поручителя припинився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов ПАТ «Банк Форум» та стягуючи в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ними порушені взяті на себе зобовязання.

Так, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник уважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно положень ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором чи законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів стосовно належного виконання зобовязання.

Нормами ст.1050 ЦК України також передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст.1048 ЦК України.

Судовим розглядом встановлено, що 26 січня 2006 року між ОСОБА_2 і акціонерним комерційним банком «Форум» в особі його Харківської філії, який перейменовано у подальшому в публічне акціонерне товариство «Банк Форум», був укладений кредитний договір №0007/06/12-А, згідно умов якого позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 22270доларів США, а остання зобовязалася: повернути отримані кошти не пізніше 25.01.2012року, сплачуючи щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця грошові кошти в сумі не менш 310,00доларів США на повернення тіла кредиту; проценти за користування кредитом з розрахунку 12,5% (відсотків) річних; надати Банку в заставу придбаний автомобіль; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу; за кожний випадок невиконання зобовязання або неналежного виконання сплатити штраф у розмірі 5000грн. Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 22270доларів США. У забезпечення прийнятих на себе зобовязань за договором кредиту між ОСОБА_2 і Банком 26.01.2006року укладено договір застави №0007/06/12-А(Z), у відповідності до якого в заставу передано автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2005року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1. Кожний лист договорів власноручно підписано ОСОБА_2, отже, їй достовірно були відомі всі істотні умови названих угод, в тому числі сума кредиту в іноземній валюті, яку вона бажала отримати.

Також, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 договір поруки №0007/06/12-А(П) від 26.01.2006року, згідно якого поручитель брав на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, у заявленій Банком письмовій вимозі.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу-1 відповідні грошові кошти. ОСОБА_2 спочатку проводила погашення кредиту, але не систематично та не в повному обсязі, а потім зовсім перестала вносити будь-які платежі. Станом на 10.11.2009року заборгованість за договором кредиту становить 12650,94дол. США, що в гривневу еквіваленті за курсом ОСОБА_3 банку України (1долар=7,9903грн.) складає 101084грн.81коп. Із яких: 11157,56дол.США сума поточної заборгованості за кредитом; 565,25дол.США сума заборгованості по процентам; 928,13дол.США сума нарахованої пені згідно п.4.1 кредитного договору.

Позивачем 27.05.2009року на адресу відповідачів направлялися письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитом, які ОСОБА_4 і ОСОБА_1 залишалися без задоволення, на підтвердження чого апеляційному суду надані копії цих листів.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (ч.1ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України).

Використання Банком і позичальником іноземної валюти як засобу платежу за кредитним договором відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеним кредитним договором.

Згідно ст.36 Закону „Про ОСОБА_3 України офіційний курс гривні до іноземних валют установлюється ОСОБА_3 банком.

Валютні курси, як зазначено у ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю, встановлюється ОСОБА_3 банком за погодженням із Кабінетом Міністрів. Поряд з цим, згідно з Положенням про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого постановою Правління НБУ від 12.11.2003р. №496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Укладаючи спірний кредитний договір в іноземній валюті та беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати, що курс національної валюти відносно долара США не є незмінним, та враховувати підвищений валютний ризик за таким договором. Отже, вони брали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладання договору не мали будь-яких законних підстав уважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане.

Враховуючи вищевказані положення закону, судом з відповідачів правильно стягнуто в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором, а саме у співвідношенні до гривневого еквіваленту.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують і не дають колегії суддів підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -