overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 909/51/2012
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ОСОБА_4 міськрайсуду від 07.02.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ОСОБА_4 міськрайсуду від 07.02.2012р., яким частково задоволено позов ПАТ «ОСОБА_5 та Кредит» та стягнуто з неї солідарно разом з гр. ОСОБА_6 1740199 грн. заборгованості за кредитним договором. Згідно поданого клопотання просить поновити передбачений ст. 362 ч.1 ЦПК України місячний строк для подання заяви. Клопотання мотивує тим, що заявнику стало відомо про нововиявлені обставини 08.08.2012р., у зв»язку з чим в межах місячного строку 06.09.2012р. було попередньо подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищезгаданого рішення суду. Однак, ухвалою судді Коломийського міськрайсуду ОСОБА_7 від 13.09.2012р. у відкритті провадження за нововиявленими обставинами було відмовлено, у зв»язку з тим, що оспорюване рішення суду від 07.02.2012р. на той час не вступило в законну силу через апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Сузір»я ЛТД». Рішенням Апеляційного суду від 25.09.2012р. апеляцію ТзОВ «Сузір»я ЛТД» задоволено, рішення місцевого суду в частині стягнення солідарно заборгованості з ТзОВ «Сузір»я ЛТД» скасовано і ухвалено нове рішення, яким в цій частині в позові відмовлено. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами підставне і підлягає до задоволення, оскільки заявник звернувся до суду 23.10.2012р., тобто в межах місячного строку з часу набрання оспорюваним рішенням законної сили 25.09.2012р. У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за попередньо поданою у межах місячного строку з часу виявлення обставин які заявник вважає нововиявленими заявою 06.09.2012р. було відмовлено ухвалою суду від 13.09.2012р. якраз з підстав того, що оспорюване рішення на той час не вступило в законну силу.

Заява підсудна ОСОБА_4 міськрайсуду, по формі і змісту відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361 - 364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ОСОБА_4 міськрайсуду від 07.02.2012р.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами і призначити заяву до розгляду в ОСОБА_4 міськрайсуді 09.11.2012р. на 13 год 30 хв. Про час і місце судового засідання повідомити заінтересованих осіб, яким направити копію заяви та доданих документів.

Суддя: ОСОБА_1.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа номер 1023/508/12
провадження 2-н/1023/75/12
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102. 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу с день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 100 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з 08.04.2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 08.04.2013 р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-н-9/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2037/903/12
№ 2037/903/12
№ 2/2037/148/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 17000 гривень за договором позики від 1 квітня 2011 року, оскільки відповідач у добровільному порядку борг не повертає, а також судові витрати по справі.

У відповідності до вимог частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та повідомлення адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області вбачається місце реєстрації відповідача: м. Харків, вул. Польова-4, кв.-137. За інформацією СГІ РФО Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим на території Шевченківського району Харківської області. Положеннями пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

В звязку з цим, позовна заява не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Вирішити питання відділенню Державного казначейства України в Шевченківському районі Харківської області про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 215,00 грн. за платіжним дорученням № К11/Т/8 від 29 березня 2012 року відділення № 2011 публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

05 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про виселення з предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про виселення з предмету іпотеки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2012 року об 13 годині 15

хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2517/8630/12
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі Бездідько В.М., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз`в особі Прилуцького УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Згідно із довідкою адресного бюро Прилуцького МВ УМВС Пахомова Л.Я. 13.08.2010 року померла.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100 ч. 3, 208-210, 122 п.5 ч.2, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ «Чернігівгаз`в особі Прилуцького УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На підставі ст.83 ЦПК України зобов`язати Прилуцьке УДК повернути ПАТ «Чернігівгаз`в особі Прилуцького УГГ, який розташований за адресою: вул..Пушкіна,92-А, м.Прилуки, судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. згідно платіжного доручення №171 від 31.10.2012 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 2-209/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 20.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокирянського районного суду від 20.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Вирішено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2005 року виконавчим комітетом Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №9 розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище позивачки «Ожеван» не змінювати.

В зазначеному рішенні суду допущено описку: в ч. 3 резолютивної частини невірно вказано сторону, замість правильного: «Після набрання рішенням законної сили прізвище відповідачки «Ожеван» не змінювати», помилково зазначено: «Після набрання рішенням законної сили прізвище позивачки «Ожеван» не змінювати», тобто судом допущено описку, яка підлягає до виправлення з власної ініціативи.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ч. 3 резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду від 20.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши його в наступній редакції: «Після набрання рішенням законної сили прізвище відповідачки «Ожеван» не змінювати».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа №2-638/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 лютого 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської бласті у складі:

головуючого-судді Отупор К.М.,

за участі секретаря Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічну експертизу. Оплату експертизи гарантує.

Дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в будівельно-технічній галузі, а тому по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу та встановити вартість спірного будинковолодіння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за його рахунок, на підставі п.7 інструкції "Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 року.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ "Приватна агенція ЕКСПЕРТИЗА ТА ОЦІНКА" ОСОБА_3, поставивши перед експертом наступні запитання:

1) яка дійсна вартість спірного будинку по вул. Кузнецова, №2 в с. Трипутня Дубровицького району Рівненської області?;

2) визначити всі можливі варіанти користування вищевказаного будинку між трьома співвласниками у розмірі 1/3 частини кожному.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі до закінчення експетризи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5145/2012
Провадження № 2/1414/2319/2012
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення заборгованості з відповідача.

В судовому засіданні, згідно довідки АДБ було з»ясовано, що відповідач зареєстрований за адресою, що є територією Заводського району м. Миколаєва, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно з п.2 ч.І ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відтак, на підставі ст.116 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 116, 293 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати по підсудності на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська
Справа №1490/5348/12 17.12.2012
Провадження №22-ц/784/64/13
Справа № 22-ц/1490/3513/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 2037/1808/12
Номер рядка звіту 46
№ 2037/1808/12
№ 2/2037/454/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 1 листопада 2012 року о 9.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 1 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 2-38/2011 р.
У Х В А Л А

03 січня 2012 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, щодо відновлення провадження у справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання договору наміру щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, нікчемним; визнання договору найму цієї квартири та доповнень до нього, нікчемними; усунення перешкод у користуванні спірним майном шляхом виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання договору наміру щодо купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, нікчемним; визнання договору найму цієї квартири та доповнень до нього, нікчемними; усунення перешкод у користуванні спірним майном шляхом виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 26.07.2011 року провадження у справі було зупинено, до визначення спадкоємців та процесуальних правонаступників, після смерті позивача, який помер 11.05.2011 р.

До суду надійшла заява від доньки померлого, просить суд провадження у справі відновити, так як вона була зареєстрована за однією адресою разом із спадкодавцем, а тому є спадкоємцем за законом., про що надала довідку за місцем реєстрації проживання.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню з метою вирішення питання про залучення процесуального правонаступника та вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 27, п. 3, ст. 203; ст. ст. 204, 209, 292 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, з участю сторін на 09-00 годин 13 січня 2012 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_7

03.01.2012
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/101/12
Провадженя № 2/0915/375/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом Орган опіки та піклування тТисменицької РДА до ОСОБА_1 про про позбавлення батьківський прав., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про позбавлення батьківський прав. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування тТисменицької РДА до ОСОБА_1 про про позбавлення батьківський прав. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 24.02.2012 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський