overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/576/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором(в порядку ст. 15 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Аккорд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором(в порядку ст. 15 ЦПК України).

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 01.03.2012 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором(в порядку ст. 15 ЦПК України).

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/576/2012 р.

20.02.2012

КС "Аккорд" вул. В.Ярмоли, 38/75а м.Київ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.02.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 20.02.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/576/2012 р.

20.02.2012

ОСОБА_2 вул.Авангардна, 2б/45 м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.02.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 20.02.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, яка померла 21.08.2010 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки на протязі тривалого часу хворіє на гіпертонічну хворобу 2 ст. та з 15.02.2011 р. по 25.02.2011 р. перебувала на стаціонарному лікуванні на дому.

Позивачка в судове засідання не зявилась, справу просила слухати у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: копії свідоцтв про смерть; довідка з лікарні; копія ощадних книжок; копія свідоцтва про народження; копія паспорту; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії; копія свідоцтва про одруження; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Суд дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2010 р. померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, які заходяться у філії ощадного банку №2867/016 м. Новодружеська на рахунках: №915510823; №0. Інших спадкоємців крім позивачки не має, оскільки рідна сестра ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала і не має наміру подавати, батько ОСОБА_4 помер 22.10.2000 р. В шестимісячний строк позивачка не прийняла спадщину у встановлений законом термін, оскільки на протязі тривалого часу хворіє на гіпертонічну хворобу 2 ст. та з 15.02.2011 р. по 25.02.2011 р. перебувала на стаціонарному лікуванні на дому.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 серпня 2010 р., пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 21 серпня 2010 р. після смерті ОСОБА_2, у 3-и місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2/0529/1012/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

09.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, сплаченого поручителем за кредитним зобов"язанням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, сплаченого поручителем за кредитним зобов"язанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 19.04.2012 р. на 08:35 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, сплаченого поручителем за кредитним зобов"язанням

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/1012/2012 р.

09.04.2012

ОСОБА_3

м-н "Шахтарський", 23/68

м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 09.04.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 09.04.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/1012/2012 р.

09.04.2012

ОСОБА_2

м-н "Шахтарський", 23/33

м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 09.04.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 09.04.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/1012/2012 р.

09.04.2012

ПАТ "Райффайзен банк Аваль"

вул. Шота, 189

м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 09.04.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 09.04.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 2/0529/2682/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду 13.12.2012 на 14:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа №1490/4783/12 19.10.2012
Справа №22ц/1490/3163/12
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовомОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ ОТП Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 листопада 2012 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/2113/110/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства Котельщик
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, розмір якої на 01.04.2012 р. становить 3925 грн. 03 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. К.Лібкнехта. № 124АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь Комунального підприємства Котельщик,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний. № 12
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 в АБ Укргазбанк, МФО 320478
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 3925 грн. 03 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.СтягнутСтягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження) - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________2012 р.
Секретар: _______________
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-6768/2012 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/1790/397/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Н.В.

суддів: Демянчук С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Гулієва Аллахверді Ісахан огли до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 21.02.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Н.В.Бондаренко

Судді: С.В.Демянчук

ОСОБА_1
Справа № 405/1612/12
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3

Про стягнення вартості збитків за неякісний товар та моральної шкоди в звязку з порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 05 листопада 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 20 листопада 2012 року на 15:00 год.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 Про стягнення вартості збитків за неякісний товар та моральної шкоди в звязку з порушенням прав споживача, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10год.30хв. 28 грудня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третіх осіб: Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу cудового наказу без руху

06 серпня 2012 року Справа № 2036/3715/2012

2-н/2036/811/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодної і гарячої води,

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2012 року КП «Чугуївтепло», звернулося до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження, пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області від 06 серпня 2012 року, ОСОБА_1, значиться зареєстрованою як ОСОБА_2, а в заяві про видачу судового наказу вона зазначена, як ОСОБА_1, тому необхідно правильно вказати дані особи боржника, його прізвище, ім`я та по батькові.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодної і гарячої води - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу до 14 серпня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/1974/2012
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" до ОСОБА_2 про <стягнення шкоди заподіяеої злочином ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі Комунального закладу "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяеої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2012 р. о 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2н-388/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2012 Справа № 2н-388/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Дочірньої компанії Газ УкраїниНАК Нафтогаз Українив особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24 травня 2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Канафоцького Р.Р.

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Справу розглядом відкладено на 09 год. 30 хв. 24.05.2012р.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що сторонами по справі жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про явку в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.05.2012року.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід і надалі відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та попередити відповідача про можливі наслідки повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відкласти на 09 год.30 хв., 18.06.2012 року.

Повідомити сторони по справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя
Справа № 6 530 -2012 року
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шполянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлене подання ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2012 року було залишене без руху, оскільки старшому державному виконавцеві надавався термін для виправлення недоліків в поданні.

Для усунення цих недоліків судом встановлено термін 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений пятиденний термін старший державний виконавець не подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 07 вересня 2012 року, в якій, на думку суду, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування, а також недодані наступні документи:

квитанція про сплату судового збору;

копія рішення на підставі якого видано виконавчий лист;

копія виконавчого листа;

копії подання та додатки до нього для вручення боржнику;

документ, що підтверджує направлення виконавчого листа за місцем роботи боржника;

За таких обставин, подання підлягає поверненню державному виконавцю .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шполянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - визнати не поданим та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_1 ДЕРУНЕЦЬ