БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3298/12
Провадження № 2-о/1507/76/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2012 р., Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про встановлення факту виникнення хвороби зору у заявника у віці до 18 років, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з названою заявою, після вивчення якої на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя враховує, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, а саме:

- відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- статтею 258 ЦПК України закріплено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини …

В поданій заяві, ОСОБА_2 не зазначив жодного доказу на підтвердження юридичного факту, а також не додав таких доказів до заяви.

В поданій заяві відсутня вказівка на заінтересовану особу, хоча це є загальним правилом до належного оформлення заяви в порядку окремого провадження. За змістом ст. 3 ЦПК України заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у звязку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обовязки.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, так як це співвідноситься з вимогами ч.1 ст. 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення недоліків в повному обсязі заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про встановлення факту виникнення хвороби зору у заявника у віці до 18 років, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі його заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.