overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 416/6496/2012
Номер провадження 2/213/239/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Інгулецької районної ради м.Кривого Рогу, Комунальне підприємство Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в вищевказаним позовом, просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані прибудову а 2, навіс а 3та на збільшену за рахунок прибудови а 2на 18,3 м.2 площу будинку А-1, яка складає 80,3 м.кв. у складі домоволодіння №5 по вул.Лисенка у м.Кривому Розі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи. Не зазначено хто і коли здійснив самовільне будівництво нерухомого майна;

- не зазначено чи була виділена позиваці земельна ділянка під будівництво або вона була передана позивачу після збудування на ній прибудови а 2і навісу а 3;

- не вказано в позові, чи зверталась позивач до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття самочинно збудованих обєктів до експлуатації. Слід вказати посилання на докази щодо зазначених обставин;

- відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину викладену позивачем в позовній заяві;

- назва відповідача виконкому Інгулецької районної ради м.Кривого Рогу вказана не повно.

- позивач не заявляє позовних вимог до КП Криворізьке БТІ, тому він не може бути відповідачем у справі. Крім того, слід визначитися з колом відповідачів. В якості відповідача слід також зазначити виконком Криворізької міської ради, зазначити його адресу, засоби звязку;

- в якості третьої особи слід зазначити організацію, якій надані повноваження здійснювати реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

- копії позовної заяви слід надати по кількості відповідачів і третіх осіб.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Інгулецької районної ради м.Кривого Рогу, Комунальне підприємство Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 0308/139/2012
Номер провадження: 0308/139/2012
Номер рядка звіту 46
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 06 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 06 лютого 2012 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 06 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 2502/675/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків металопластикових вікон та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків металопластикових вікон та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08:00 на 13.04.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0606/462/2012

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
16.03.2012 смт. Володарськ- Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 28 березня 2012 року у приміщенні суду.
Відповідачу в термін до 28 березня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2-2912/12
УХВАЛА

20 серпня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення. Призначити судове засідання 12.09.2012 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О. Й. Адамович
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Туристичного агентства Калімірос

та просить розірвати договір на послуги, та повернути їй 2550 гривень, стягнути моральну шкоду в розмірі 2550 гривень.

За клопотанням позивача відповідача ОСОБА_4 агентство Каліміросзамінено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

15 лютого 2012 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову. В заяві позивач просить накласти арешт на все належне ОСОБА_5, де б таке не знаходилось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме, в заяві не зазначено конкретний вид забезпечення позову, а саме позивач просить накласти арешт на все належне гр. ОСОБА_5, де б таке не знаходилось.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Таким чином, позивач в заяві про забезпечення позову не зазначає на що саме накласти арешт, на майно, або на грошові кошти.

А також слід зазначити, що відповідачем по справі зазначена фізична особа-підприємець ОСОБА_2, а в резолютивній частині заяви позивач зазначає громадянку ОСОБА_5. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 це субєкт господарської діяльності, ОСОБА_5 це фізична особа.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову слід повернути.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6

15.02.2012
Справа № 1004/2225/12 Провадження № 2/1004/715/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 24.05.2012 року, право на спадкове майно яке залишилось після смерті спадкодавця, а саме на житловий будинок із господарськими спорудами, що розташований по вул. Шевченка, 8 в с. Іванівка Богуславського району Київської області. Спадкодавець за життя не оформила правовстановлюючі документи на будинок, що є перешкодою отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній конторі.

У звязку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 1216-1218, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №1715/5864
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго»звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електроенергії у сумі 539,68 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №2-856/12 р.
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка навчається посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від цього шлюбу у них 18 вересня 1994 року народився син ОСОБА_4 на утримання якого вона бажає стягувати аліменти.

Враховуючи той факт, що син є повнолітнім, його слід залу-чити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-о-213/12
У Х В А Л А

12.12.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЖМУЮ про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заінтересована особа - про визнання громадянина безвісно відсутнім та призначити до судового засідання на 15.02.2013 року о 11:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2Б7.

Зобов"язати позивача забезпечити явку свідків зазначених в позові .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.12.2012 року Справа № 2-о-213/12

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЖМУЮ, м. Житомир,

майдан Соборний, 1

Богунський районний суд направляє заявнику: копію ухвали про відкриття провадження по справі; заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-
Стягувач КП «Марганецьтепломережа»звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
- 4921 грн. 01 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 0503/7406/2012
2/0503/3104/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31.08.2012р. на 13 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа№2515/8357/2012
Провадження №2-н/2515/551/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 3 561 (три тисячі пятсот шістдесят одну) грн 32 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.05.2012 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова