overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2023/3110/2012
Провадження №2/2023/1112/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 09.00 годину 20 вересня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2012 року Справа № 2022/1410/2012
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201_ року

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1018/12
Провадження №2/2401/1009/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 11 листопада 2011 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 29. Посилався на те, що шлюб виявився невдалим, оскільки у них різні та несумісні характери та погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги. Вони як подружжя разом практично не мешкали, оскільки проживають в різних областях, позивач в Одеській області, а відповідач у Чернівецькій, крім того він є моряком і більшу частину часу знаходиться в плаванні. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду телефонограмі просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов визнала. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - Шийчук.

Судом встановлено, що сторони спільно як подружжя не проживають, бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивач проживає в Одеській області, а відповідачка - в Чернівецькій області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Коритненської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 29 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище Шийчук.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк
У Х В А Л А

н.п.2/1907/1031/2012

про відкриття провадження та про призначення цивільної справи № 1907/2191/2012

до судового розгляду

"08" листопада 2012 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву прокурора Зборівського району в інтересах фінансового управління Зборівської РДА, Залозецької номерної лікарні №2 до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1907/2191/2012, н.п.2/1907/1031/2012.

Проводити попередній розгляд по справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09:00год. "15" листопада 2012 р. в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідачу подати до "15" листопада 2012 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-п/2113/18/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

07 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.05.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- у заяві не вказаний номер засобів звязку відповідача;

- не вказані посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не надано взагалі будь-яких доказів.

- не вказане клопотання про перегляд заочного рішення (натомість представник відповідача просить скасувати заочне рішення).

- не надано квитанції про сплату судового збору .

До заяви про перегляд заочного рішення не додано копій всіх доданий до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 20 червня 2012 р.

Якщо відповідач ОСОБА_1 не вправить помилки до зазначеного терміну, заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-215/12
Провадження № 2/1015/3196/11
01.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Києво- Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -
В судове засідання позивач не з'явився двічі, а саме: 14.09.2012 року та 01.11.2012 року.
Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав, причини неявки в судове засідання не повідомляв.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.
Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/651/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Житловик подав заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами за період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року в сумі 6320,58 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 1109/2177/2012
Номер провадження 2-н/1109/371/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованість по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою якою просить стягнути з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованість по заробітній платі в розмірі 6202,78 грн.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованість по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/3557/12
Номер провадження 2-н/1109/605/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/3557/2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №1490/4478/12 03.10.2012
Провадження №22-ц/1490/2964/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2М,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Казанківське бюро технічної інвентаризації Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 жовтня 2012 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Коверченковій М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сферапро відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Сферапро відшкодування моральної шкоди.

24 жовтня 2012 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій вона просить свій позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сферапро відшкодування моральної шкоди,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 05 листопада 2012 року.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

05.11.2012
Справа № 2-440/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" червня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради, зацікавлена особа: Відділ Держкомзему в Чаплинському районі, про визнання права власності на земельну частку(пай),

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради, зацікавлена особа: Відділ Держкомзему в Чаплинському районі, про визнання права власності на земельну частку(пай).

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 20 хв. 27червня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 0310/211/2012
Провадження № 2-о/0310/11/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши заяву Руденського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування - Хворостівська сільська Рада Любомльського району Волинської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі та для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування - Хворостівська сільська Рада Любомльського району Волинської області про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення над нею опіки.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні судом в складі судді і двох народних засідателів на 10 год. 00 хв. 6 лютого 2012 року в залі Любомльського районного суду з участю представника заявника, представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - Хворостівської сільської Ради Любомльського району Волинської області.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Любомльського Л.М. Войтюк

районного суду :
Справа № 2-1066/12
Провадження № 2/1015/485/12
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09:20 годин 2 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 413/2970/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3»про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3»про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.05.2012 о 15:30 у залі суду № 103.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Н. Борис
Дата документу 13.02.2012
Справа № 815/1251/ 2012 р.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 5154,64 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________