overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-2790/12 22-ц/1090/3230/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

4 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюкa С.П., Рудніченко О.М.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши клопотання позивача про проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа. У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для здійснення обставин, викладених в клопотанні, необхідне застосування спеціальних знань, а висновок експерта, який міститься в матеріалах справи, є неповним.

Керуючись ст.ст.143,150,210 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст Заповіт складено нотаріусом з моїх слів та прочитано мною вголосна заповіті, що посвідчений державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори від 5 грудня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №2-3691, після друкованого тексту прочитано заповідачкою вголос, а також підпис після друкованого слова ПідписОСОБА_5, або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в реєстрі нотаріальних дій Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори за грудень місяць 2008 року, реєстр №2-3691, самою ОСОБА_5, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити іншому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу необхідно провести в строк два місяці.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи надати оригінал заповіту і матеріали цивільної справи №22-ц-2790/12.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Панасюк С.П.

ОСОБА_6
Справа №2/0519/4665/2012р.
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудкомплектдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудкомплектдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.09.2012 року позовну заяву було повернуто позивачеві разом з пакетом доданих до неї документів, як таку, що подана з порушенням вимог ст.118 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.11.2012р. ухвала суду від 27.09.2012р. скасовано, а матеріали справи спрямовано до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позовна заява разом з пакет доданих до неї документів та оригінал квитанції прос плату судового збору повернуті позивачу, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо її прийняття.

З огляду на викладене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудкомплект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 10.12.2012р. усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-н/1612/266/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
УХВАЛА

6 грудня 2012 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районного у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 7 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районного у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте судовий збір платив не в тому розмірі, який встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про довий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 30 коп.

Реквізити рахунків для оплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно 4.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у хвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 2/0529/410/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду 09.02.2012 на 09:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 1507/691/12
Провадження № 2/1507/292/12
УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія», про відшкодування заборгованості в порядку зворотної вимоги про відшкодування заборгованості ,в порядку зворотної вимоги (Регрес ),яка виникла у разі сплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його участю, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія», про відшкодування заборгованості в порядку зворотної вимоги про відшкодування заборгованості ,в порядку зворотної вимоги (Регрес ),яка виникла у разі сплати страхового відшкодування призначити до розгляду 07.08.2012 року о 16:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2012 рокуСправа № 0530/4568/2012
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Справа №0908/5917/2012
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співідповідача

06.12.2012року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гавриленко В. Г.

секретаря Бандура Г. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що оскільки внаслідок спричинення ДТП сторона у справі понесла матеріальні витрати у звязку з пошкодженням рухомого майна, яке належало останньому та відповідно до договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у Страховій компанії Уніка, то буде доцільним залучення до участі у справі в якості співідповідача Страхову компанію Уніка.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі як співвідповідача Страхову компанію Уніка.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.27,33, 208,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якості співідповідача Страхову компанію Уніка (вул.Чорновола,7 м.Івано-Франківськ).

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 17.12.2012 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/897/12
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5724 грн.00 коп

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 29.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-03992-290807, і відповідачу був відкритий картковий рахунок №7093 в національній валюті України гривні. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держатель використовує для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, виконання зобовязань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 31.01.2012 р. має прострочену заборгованість в сумі 5724,00грн. Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у відсутність представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

Відповідачка ОСОБА_1 на момент звернення позивача з позовом до неї зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка Васильківського РВУМВС (а.с.18). Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення, однак в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, заперечень не надала.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5724 грн.00 коп розглядати в заочному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2031/67/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

08 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-484/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 12 березня 2012 року на 15-30 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
справа № 1007/5233/2012
УХВАЛА

17 травня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвестгруп», третя особа на стороні відповідача: КП КОР «Броварське Міжміське бюро технічної інвентарізації» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.05.2012 р. позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромінвестгруп», третя особа на стороні відповідача: КП КОР «Броварське Міжміське бюро технічної інвентарізації» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційно: скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.О. Шинкар
Справа № 2-2478/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПрАТ «Аліко Україна» про зобовязання страховика визнати страховий випадок та здійснити виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПрАТ «Аліко Україна» про зобовязання страховика визнати страховий випадок та здійснити виплату страхового відшкодування

Відповідно до ч.4 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи, що відповідачем по справі є юридична особа місце знаходження якого є м. Київ, то позов повинен предявлятись до відповідного районного суду цього міста.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за їх позовом до про зобовязання страховика визнати страховий випадок та здійснити виплату страхового відшкодування.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачам разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачам, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/1891/12
У х в а л а

"29" грудня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Васильківської місцевої організації інвалідів Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України до даної позовної заяви позивач не надав правовстановлюючих документів організації інвалідів (статут, положення, витяг з державного реєстру), не надані копії особистих документів позивача (паспорт, ідентифікаційний номер, посвідчення інваліда), не надані документи підтверджуючі повноваження представника позивача ( президента організації ОСОБА_4А.), крім того не додані правовстановлюючі документи на перераховане в позовній заяві майно, а також інші документи, що підтверджують існування права позивача на звернення до суду з указаним позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача. У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Васильківської місцевої організації інвалідів Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадщинизалишити без руху.

Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1293/2012
Провадження 2-о/1802/115/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 серпня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 23.08.2012 о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу Жуківську сільську раду..

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: