Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3246/12
14.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю ''Страхова компанія "Наста" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
В серпні 2012 року позивач 'ГДВ ''СК "Наста" звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1;- ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим. то 05.01.2010 року між ГДВ "СК "Наста" та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту №212.202491. згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Позивач зазначив, що в період дії вищезазначеного договору, а саме 08.07.2010 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по Гостомельському Шосе, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки '"Опель"'", д.н АА 75-94 ІО, під. час здійснення розвороту, пересік подвійну суцільну лінію-горизонтальної розмітки, при цьому не надав дороги автомобілю марки "Хюндай". д/н НОМЕР_2. після чого автомобіль марки "Опель", д/н АА 75-94 10, здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Камаз", д/н АК 15-43 AT. завдавши при цьому механічні пошкодження обом транспортним засобам. .
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення №3-5147/10 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні -вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2010 року ОСОБА_3 пошкодженням йото автомобіля відповідно до звіту №122 з визначення вартості матеріального збитку було заподіяно матеріальних збитків у розмірі 151441 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 75 копійок. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу було визначено на підставі. Рахунку №483 від 12.07.2010 року та Акту №483 здачі прийняття робіт у розмірі 151 482 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні.
Відповідно до умов договору страхування та на підставі страхового акту №2010-07-08/001 ОСОБА_3 було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 119 585 (сто дев'ятнадцять п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 60 копійок, також на підставі страхового акту №2010-07-08/001--1 останньому було виплачено страхове відшкодування, у розмірі 30 296 (тридцять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 40 копійок. Загальна сума по страховому випадку складає 149 882 (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу була застрахована ) AT "Українська пожежно-страхова компанія'", якою було відшкодовано шкоду у розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень, тому представника позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 124 892 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні.
Представник позивача ТДВ "СК ""Ласта" в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задоволити позовну заяву в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі..
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст .16 Закону України ..Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком. згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо) а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати, інші умови договору. Вказана : норма кореспондуються з положенням ст.979 Цивільного кодекс України.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вбачається з матеріалів справи. 05.01.2010 року між ТДВ "СК "Паста" та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту №212.202491, згідно якого на страхування 6в прийнятий автомобіль марки "Хюндай", д.'н АН 09-90 СК, який належить ОСОБА_3 МЛІ.
4.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суд , з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення №3-5147/10 встановлено, що 08.07.2010 року о 17.год. 30 хв. в м. Києві по Гостомельському Шосе, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки 'Опель", д/н АА 75-94 10. під час здійснення розвороту, пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, при цьому не надав дороги автомобілю марки '"Хюндай", д/н АН 09- 90 СК. після чого автомобіль марки "Опель", д/н НОМЕР_3, здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Камаз", д/н АК 15-43 AT, завдавши при цьому механічні пошкодження обом транспортним засобам, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2010 року.
4.2 ст.8 Закону України „Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно п.5.1. договору добровільного страхування наземного транспорту від 05.01.2010 року №212.202491 до страхових випадків відноситься пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, подія яка трапилась 08.07.2010 року в м. Києві по Гостомельському Шосе, за час по застрахованої о автомобіля відноситься до страхового випадку, ТДВ "СК ''Наста" на підставі заяви страхувальника ОСОБА_3, враховуючи умови договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 149 882 (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні.
Отож, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку,про необхідність стягнути на користь ТДВ "СК "Наста" з відповідача ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 149 882 (сто дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні.
4.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу" визначено, що стороні, на користь якої свалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд присуджує на користь позивача ТДВ "СК ""Паста'' з відповідача ОСОБА_4 судові витрати, що складаються з судового збору в у розмірі 1 248 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 92 копійки. .
Зважаючи на вищенаведене. відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 979. 981. 983. 984. 988. 992 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1. 4, 6, 8. 9. 16. 18. 20. 25 Закон України „Про страхування", та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88,-147, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста'' до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" маральну шкоду в розмірі 149 882 (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні, судові судові витрати, що складаються з судового збору в у розмірі 1 248 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 92. копійки, загальна сума 151 130 (сто п'ятдесят одна тисяча сто тридцять) гривень 92 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційною суду Київської області протягом десяти днів з дим оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.