overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-185/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2012 Справа № 2н-185/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, р/р 260058480 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль м.Чернівці, МФО 356464, код 22838086 ЧФ ПАТ Укртелекомзаборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з січня 2012 року по квітень 2012 року в розмірі 200 грн. 93 коп.; 0,29 грн. інфляційних втрат та 3% річних - 01 грн. 15 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/3202/2012
Провадження № 22-ц/0290/2144/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Жданкіна В. В,

Суддів: Мартьянова Л. І.

ОСОБА_1 Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ " Скайтек" ЛТД про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою директора ТзОВ "СКАЙТЕК" ЛТД на рішення, яке прийняв Ленінський районний суд м.Вінниці від 07.06.2012, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16.07.2012 о 12:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Мартьянова Л. І.

ОСОБА_1 Л. В.
Справа№ 909/675/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство " Сузір"я" про виділення майнового паю в натурі на майно колишнього СС "Україна", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Приватне сільськогосподарське підприємство " Сузір"я" про виділення майнового паю в натурі на майно колишнього СС "Україна".

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство " Сузір"я" про виділення майнового паю в натурі на майно колишнього СС "Україна".

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.02.2012 року о 15:00 год.

Відповідач до 20.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 1506/5768/2012
У Х В А Л А

"23" листопада 2012 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) на 06.12.2012 о 10:00.

Відповідачам пропонується подати в строк до «06»грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідачів.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачам.

Суддя: Л. О. Пендюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/4349/12
Провадження №2-н/408/836/12
"13" листопада 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст.ст.95,102,103 ЦПК України,
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя : Н.Ю. Вікторович
Наказ набрав чинності __________________2012 року
Наказ видано _________________2012 року
Строк пред»явлення до виконання « « __________________20 року
Суддя
Суддя:ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/114/12
Провадженя № 2/0915/384/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення аліментів. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 23.02.2012 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 1222/1099/12/
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.12.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання-

В с т а н о в и в:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.11.2012 року було доручено Олександрійському міськрайонному суду допитати відповідача, яке було виконане і матеріали надійшли до суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 27.11.2012 о 08:00 год., з викликом позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота.
Справа № 1013/8023/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/8023/2012 р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 03.10.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03 10. 2012 року на 12-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2012 12:00

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. Справа № 2 -1112/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Макарівське БТІпро встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

02 червня 2011 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Макарівське БТІпро встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

ОСОБА_1 09.11.2011 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Макарівське БТІпро встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Макарівське БТІпро встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1013/5443/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коцюбинська селищна рада,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки в тексті позовної заяви не вказано чи застосовувались заходи впливу до відповідача за порушення правил співжиття, коли це відбувалось, за яких обставин та докази на їх підтвердження.

Крім того, позивачем не вказано повну адресу його проживання та відповідача, оскільки не вказано номер квартири.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коцюбинська селищна рада.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 913/182/2012
Номер провадження 2/913/122/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2012 р. смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Гіряк І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кроно-Україна", третя особа : відділення виконавчої Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі про встановлення нещасного випадку на виробництві, суд -

В С Т А Н О В И В :

у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі - судді Бейко А.М. з тих підстав, що головуючий по справі перебуває в дружніх стосунках з технічним директором ТОВ "Кроно-Україна", а тому у нього є сумніви в об"єктивності та неупередженості головуючого при розгляді даної справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заявлений відвід судді Бейко А.М. слід задоволити з таких підстав.

Підстави відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України. Зі сторони позивача ОСОБА_1 не вказано жодних підстав, передбачених законом, для відводу судді Бейко А.М., але для того щоб в подальшому уникнути скарг зі сторони позивача, суд вважає за доцільне задоволити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заявлене клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід судді Бейко А.М. в розгляді даної справи - задоволити, а справу передати на розгляд іншого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1500/12
Провадження № 2/0915/659/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою Івано-Франківської держрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява Івано-Франківської держрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»позивачем не сплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 214, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3219, 00 грн.). Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 214, 60 грн. Позивач не має пільг щодо сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивач подав не підписану позовну заяву.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Івано-Франківської держрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0909/5207/2012
УХВАЛА

15 листопада 2012 року м. Коломия

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Кредитної спілки «Прикарпаття» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі не зявилися в судове засідання, хоча повідомлялися про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки «Прикарпаття» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя: ОСОБА_4.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/161/2012
Номер провадження 2/416/202/2012
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, у звязку з тим, що позовна заява містила недоліки та не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

30 січня 2012 року представник позивача ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду, що підтверджується його підписом в супровідному листі.

Однак, протягом встановленого законом строку від позивача не надійшло позовної заяви із усуненими недоліками, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена сума судового збору в разі повернення позову. Річний термін з дати сплати судового збору не сплинув.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1597 (одна тисяча пятсот девяносто сім) гривень 86 коп., сплачений ним в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Кривий Ріг за квитанцією №2294.668.1 від 26.12.2011 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-о-204/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі судді Димашка В.П.

За участі секретаряГайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Спаська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2011 року рішенням Коломийського міськрайонного суду задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Спаська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлено факт належності ОСОБА_2, яка померла 29.04.2010 року правовстановлюючих документів, виданих на імя ОСОБА_3, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №729851 від 30.04.2003 року, виданого на підставі рішення Спаської сільської ради від 23.11.1988 року №53, та державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ №002183 від 13.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №30.

У вказаному рішенні Коломийського міськрайонного суду виявлена описка, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказано номер, за яким зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ІФ №002183 від 13.03.1996 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №30, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ №002183 від 13.03.1996 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №130 13 березня 1996 року, у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Спаська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та вказати у резолютивній частині рішення номер №130, за яким зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ІФ №002183 від 13.03.1996 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю замість №30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок