Справа № 0804/1756/2012
Провадження № 2/0804/506/2012
У Х В А Л А

05.11.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №0804/1756/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю прибудови до будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю прибудови до будинку.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст.119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме:

- не конкретизований зміст вимог та обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач;

- не зазначено чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки;

- не зазначено чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації.

Органом, який уповноважений на виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011 р. та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю.

Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначені постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 22 вересня 2004 р. №1243 та постанови КМУ від 8.10.2008 р. №923.

Позовна заява та додані матеріали справи не містять будь-яких даних про звернення ОСОБА_1 відповідно до п.п.1 п. "б"ч.1 ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" від 21.05.1997 р. №280/97 ВР, до органів місцевого самоврядування з питання прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна, та про відмову цих органів у його вирішенні, а також про наявність дозвільної документації для проведення будівництва (дозвіл, належно затверджений проект, інші погодження) як підтверджують факт відповідності самочинної будівлі нормам правилам за висновками відповідних органів до компетенції яких нормативними актами віднесено здійснення такого контролю та подання висновків.

- не зазначено чи є законною відмова у такому прийнятті;

- не зазначено чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

У своєму позові позивач посилається на норми ст.344 ЦК України щодо набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем самочинно в 2006 році збудовано прибудову до будинку, розміром 2.64 м. х 8.90 м., а також інші господарські прибудови: гараж, розміром 3.70 м. х 6.06 м., сарай, розміром 5.00 м. х 3.14 м., літню кухню, розміром 10.86 м. х 3.56 м., сарай, розміром 5.72 м. х 3.80 м.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 р. Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва), положення статті 376 ЦК поширюється на випадки самочинного будівництва житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна як фізичними, так і юридичними особами.

Крім того, в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 р. зазначено наступне: при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 р. Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва), керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю прибудови до будинку залишити без руху.

Запропонувати позивачам в термін до 19.11.2012 р. усунути недоліки, а саме:

- конкретизувати зміст вимог та обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач;

- зазначити чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки;

- зазначити чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації;

- зазначити чи є законною відмова у такому прийнятті;

- зазначити чи є порушені будівельні норми та правила істотними;

- зазначити чи звертався позивач до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та надати посилання на докази щодо зазначених обставин.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків в термін до 19.11.2012 р. позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

05.11.2012