overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2502/217/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год.30 хв. 29 лютого 2012 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-о-18/12-1012

22 червня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Мусійківська сільська рада Іванківського району Київської області, ОСОБА_2

про встановлення опіки над особою

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2-о-18/12-1012 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 05 липня 2012 року на 10 год. 15 хв.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:
справа № 1007/3351/12
Броварський міськрайонний суд Київської області
справи 1007/3351/2012
№ провадження 6/1007/126/2012
УХВАЛА

21 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку.

19 березня 2012 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху як поданої з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені підстави для видачі дубліката виконавчого листа з посиланням на відповідні докази.

Відповідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом термін заявником відповідно до ухвали суду не були усунені вищезазначені недоліки, а саме до суду не подано заяву з обґрунтуванням підстав для видачі дубліката виконавчого листа з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 0302/1617/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

26.07.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м. Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 липня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляла. Представник позивача ОСОБА_2І у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 02 серпня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 02 серпня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1437/11 Головуючий 1 інст.: Бондаренко В.В.
Провадження № 22ц/2090/1054/2012 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: захист честі та гідності
У Х В А Л А

13 січня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про захист честі та гідності, спростування неправдивої інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на скрутний майновий стан, внаслідок чого він не спроможний оплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги. На підтвердження цього позивачем надані відповідні докази.

Враховуючи наведене, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради про захист честі та гідності, спростування неправдивої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/5612/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Артемівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Артемівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.07.2012 року о 10 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2025/6616/2012
Номер провадження 2-н/2025/964/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07.12.2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 319 гривень 15 копійок, -

встановив:

28 листопада 2012 року за вхідним номером 43196, до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 319 гривень 15 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа №2-о-157/12
У Х В А Л А

24.12.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Олександрівни, заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Олександрівни, заінтересована особа - Житомирська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового засідання на 14.02.2013 року о 09:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2Б7.

Заявнику забезпечити явку в судове засідання свідків, вказаних ним в заяві про встановлення факту .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.12.2012 року Справа № 2-о-157/12

ОСОБА_1, м. Житомир,

АДРЕСА_1

Житомирська міська рада,

м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 4/2

Богунський районний суд направляє заявнику: копію ухвали про відкриття провадження по справі; заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
справа № 0313/1039/2012
номер провадження 2/0313/263/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 24 липня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту окремого проживання в звязку з припиненням шлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як права ОСОБА_1 не порушені.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 заперечили проти заявленого клопотання.

З наданої копії зустрічної позовної заяви, долученої до клопотання, не вбачається позовної вимоги про встановлення факту окремого проживання в звязку з припиненням шлюбних відносин.

Крім того, відсутність або наявність порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась з позовом до суду вирішується судом після судового розгляду справи під час ухвалення судового рішення.

Також, встановлення факту окремого проживання в звязку з припиненням шлюбних відносин підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі ст.205 ЦПК України відхилити.

Продовжити розгляд справи.

Головуючий Савчук М.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 22.02.2010 року на його ім*я особовий рахунок № 103126 - 700 грн. 24 коп. боргу та судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 401/5558/12
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування за законом 18.09.2012 року було постановлено рішення.

При ухвалені рішення судом була допущена описка в прізвищі відповідача ОСОБА_3: невірно зазначено як БучачійОСОБА_6, замість вірного: БучачийОСОБА_6, також в мотивувальній частині рішення в одному випадку допущена описка в прізвищі відповідача ОСОБА_4: невірно зазначено як ЄсауленкоОСОБА_7, замість вірного: ЄсауловОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за внести відповідні виправлення до рішення суду від 18.09.2012 року, вірно зазначивши прізвище відповідачів як ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення від 18.09.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування за законом, вірно зазначивши прізвище відповідачів як ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

15 травня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного підприємства ЛОТдо ОСОБА_1 про визнання права власності та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства ЛОТдо ОСОБА_1 про визнання права власності та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 22 на

28 травня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 2-949/11
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь 1 364 грн. 41 коп. заборгованості за кредит-ним договором від 20.12.2006 року.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєст-рованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві вказав, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації мі-сця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає по-зовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до інформації СГІРФО Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київсь-кій області від 07.12.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстра- ційного обліку в м.Біла Церква 11.09.2007 року по рішенню суду.

На підставі викладеного вважаю, що необхідно повернути позивачу його вищевка-зану позовну заяву та додані до неї матеріали, оскільки справа не підсудна Білоцерківсь-кому міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк його позовну заяву та додані до позовної заяви матеріали за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Біло-церківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0911/413/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.03.2012 о 15:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.