У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2012 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву про перегляд заочного рішення суду від 27.09.2012 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна`до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2012 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення та в обґрунтування вимог посилається на те, що його представник не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки перебувала в іншому судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси, крім того, зазначає, що рішення є незаконним та не мотивованим, оскільки суд не врахував положення щодо зменшення пені.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином (а.с. 62).

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про поважність неявки в судове засідання, оскільки жодних заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням причини неявки та доказами на поважність такої причини до суду не надходило, не надані такі докази і до заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання представника відповідача на незаконність та не обґрунтованість судового рішення суд до уваги не приймає, оскільки ані сторона у справі, ані її представник не наділені правом давати оцінку судовому рішенню, зазначене є виключною компетенцією судів апеляційної та касаційної інстанції.

В частині посилання представника відповідача на те, що суд не врахував положення щодо зменшення розміру пені, суд звертає увагу на те, що само по собі перевищення не є підставою для зменшення, оскільки для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України обов`язковою умовою є ще і наявність інших обставин, які мають істотне значення, про які ні відповідач, ні його представник суду не повідомляли.

Таким чином, залишаючи заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.09.2012 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна`до Гриценюка Олександра Борисовича про стягнення боргу за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: