Справа № 1519/1522/2012
У х в а л а

01 лютого 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про розірвання шлюбу, зняття з реєстраційного обліку і виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зняття з реєстраційного обліку і виселення відповідачів з 131/1000 частини АДРЕСА_1 з тих підстав, що він бажає розірвати шлюб з ОСОБА_2, а також зняти з реєстраційного обліку і виселити відповідачів ОСОБА_2 і неповнолітню ОСОБА_3 з цій квартири, так як він є власником квартири, ва після розірванню шлюбу відповідачі втрачають статус членів його сім,ї.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- Так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано якими діями відповідач Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області порушив його права власника квартири (чи подружжя в шлюбі), так як значаться відповідачем по справі. Не роз.яснено в чому суть спору між позивачем і Малиновського РВ , так як позивач просить зобов,язати відповідача зняти інщих відповідачів з реєстрації. Яким чином Малиновський РВ порушив, невизнає або оспорює його права і які права-житлові, семейні чи не виконує своїх обов,язків як суб,єкт владних повноважень.

-Не викладені обставини , якими позивач обгрунтовує свої всі позовні вимоги. Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. Так позивачем не надано довідки щодо розміру заробітку . Також не указано виділена реально 131/1000 частина квартири, з якої просить позивач виселити відповідачів, хто є співвласниками іншої частини квартири. Чому вони не притягнуті до участі у справі, якщо 131/1000 частина є ідеальною долею всій кв.№1.

Крім того позивачем не роз.яснено на підставі якої норми закону позивач вважає, що вимоги про зняття з реєстраційного обліку і виселення і розрвання шлюбу можливо слухати в одному провадженні з урахуванням вимог ст.126 ЦПК Ураїни і чому він вважає, що ці вимоги з різними предметами спору є однорідними і у зв, язку з чим судовий збор сплачено тільки з вимог про розірвання шлюбу.

Не указано на підставі якої норми закону позивач просить захистити його право, що виникає з житлових відносин, так як вимогає позбавити відповідачів права користування житлом, про що указав в позові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 07.02.2012.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4