АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-2690/3925/12 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Невідома Т.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Невідомої Т.О.

суддів Гаврилової М.В., Левенця Б.Б.

при секретарі Дем'яненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою районного суду від 11.05.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судові засідання 31.03.2011р. та 11.05.2011р. без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що ні позивач, ні його представник не були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи 11.05.2011р., що підтверджується матеріалами справи.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглядати справу у відсутність особи, що подала апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 10.03.2011р. (а.с.54), на 31.03.2011 року було призначене попереднє судове засідання, про що повідомлено позивача (а.с.55).

В справі відсутні відомості про закінчення підготовки справи до розгляду та постановлення ухвали, в порядку, встановленому ст.156 ЦПК України, про призначення справи до розгляду.

На а.с.56 міститься лише довідка за підписом секретаря Ю.С.Іващенко про призначення справи до судового розгляду на 11 травня 2011 року на 11 год 30 хв., що не передбачено діючим процесуальним законом.

Ухвалою суду від 11 травня 2011 року позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.60).

Таким чином, питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішене на стадії провадження у справі до судового розгляду (глава 3 розділу III ЦПК України).

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що позовна заява залишається без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави на стадії провадження у справі до судового розгляду чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 травня 2011 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: