overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1693/2012
Провадження № 2/1616/889/2012
У Х В А Л А

05.06.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

22 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 червня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.02.2012 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.02.12 на 10 год. 30 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

10.02.2012
Справа № 914/2824/2012
Номер провадження №2/914/954/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 року на 09:55 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №1490/5494/12 05.12.2012
Справа № 22-ц-1490/3621/12
УХВАЛА

2012 року, грудня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Капітан АСБ» про визнання дійсним трудового договору, встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, внесення змін до трудової книжки, зобов`язання сплатити обов`язкові внески, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 грудня 2012 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та

обов"язків покупця по договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове

рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК

України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої

інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її

подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається,

' перешкод для відкриття апеляційного повадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2

Іванович на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 23 січня 2012 року у

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про переведення прав та обов"язків покупця по договору купівлі-

продажу .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на

подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295

Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/992/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2-2921/12
Провадження № 2/1015/1307/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2012 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, зміст та форма позовної заяви не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2012 року вищевказаний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2012 року скасовано ухвалу суду першої інстанції, справу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у вищевказаній справі, вказавши, що не визначено вартість спірного майна.

Оскільки, з матеріалів позовної заяви, вбачається, що між сторонами виник спір щодо визнання права власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: земельну ділянку пл.0,0901га., що розташована по вул.Клубничній в с.Крюківщина Києво-Святошинського району, житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку^щт0244 га. в с.Путрівка, Васильківського району та автомобіль марки ГАЗ 3302, необхідно визначити суму позову та підсудність справи Києво-Святошинському районному суду Київської області. Однак, суду не надано докази вартості спірного майна.

Керуючись ст. ст.119 та 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно залишити без руху:

Надати заявнику строк в п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Оформити позовну заяву належним чином, а саме: надати докази вартості спірного майна.

Ухвала оскарженню не підлядає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2034/1358/2012
№ провадження 2-н/2034/589/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 2100,27 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Губіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у сумі 116710 гривень 89 копійок, а також суму судового збору у розмірі 1167 гривень 11 копійок.

Дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, так як відповідачі не зареєстровані у Ленінському районі м. Харкова, а мешкають в АДРЕСА_1, що підтверджується копіями паспортів відповідачів, які приєднав до позову позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки відповідачі мешкають на території м. Кіровоград, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова .

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві для її подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.В. Губіна
Справа № 2/903/46/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 27.01.2012 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 2-79/11 Провадження № 22-ц/0290/2899/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Зайцева А.Ю., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за участю третьої особи Вінницької міської ради про визнання права власності, виділення частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на добудову до будинку, виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

04.12.2012р. на 14:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2012 року Справа № 2-н-392/12
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
ТОВ Житлово-експлуатаційна контора Житлоексплуатаціяпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно ст.ст. 257 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 110 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0541/5830/2012
Провадженя№ 2/0541/3177/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача в якому просить визнати ОСОБА_2, який втратив право користування житловим приміщенням кв. № 63 розташованої в будинку № 162 по пр. Нахімова в м. Маріуполі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 жовтня 2012 року о 09-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №1490/4230/12 06.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2824/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2012 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-431/12
У х в а л а

15.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6875/2012
Провадження № 22-ц/0290/2565/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу служби у справах дітей Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2012 року ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа№ 909/882/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.03.2012 року о 10:15 год.

Відповідач до 01.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 708/1233/2012 Провадження № 2/708/353/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

31 жовтня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 29 листопада 2012 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати :

1.сторони.

Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2