АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2379/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2379/2012Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Касмініна О.В.

Суддів: Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюприватного акціонерного товариства «Украгротехніка»

на ухвалу судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до приватного акціонерного товариства «Украгротехніка» про визнання недійсними договорів оренди землі

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2012 рокуобєднано в одне провадження вказані позовні вимоги та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Украгротехніка» просить дану ухвалу скасувати, оскільки недотримані правила підсудності. При цьому зазначав, що позовні вимоги предявлено до юридичної особи, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачів ОСОБА_23 ставить питання про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали суду першої інстанції як законної та обґрунтованої.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів ОСОБА_23 про безпідставність вимог апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, 04.05..2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( а. с. 11) та ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ( а. с. 74) звернулись до суду з позовом до ПАТ «Украгротехніка» про визнання договору оренди землі недійсними.

Відповідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 181 ЦК України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду з однорідними позовними вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області ( а. с. 23 - 42, 88 -109).

Враховуючи зазначені обставини місцевий суд дійшов до вірного висновку, що позовні заяви підсудні даному суду, подані з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і відповідно ст..126 ЦПК України підлягають обєднанню в одне провадження. Тому колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді про відкриття провадження у справі не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуприватного акціонерного товариства «Украгротехніка» відхилити.

Ухвалу судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2012 рокупро відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: / підпис / ОСОБА_1

Судді: / підпис / ОСОБА_25

/ підпис / ОСОБА_26

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1