Справа № Провадження №22-ц-1409/12 22-ц/1090/1636/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1С
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Оношко
УХВАЛА

29 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Мережко М.В.,

суддів Данілова О.М., Оношко Г.М.,

при секретарі Косенко Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, визнання права власності на частину будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ жилого будинку в натурі та поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено. В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав на рішення апеляційну скаргу

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі додаткової експертизи.

Клопотання підлягає задоволенню , оскільки висновок експертизи від 06 липня 2011 року є неповним та неясним.

Так , з висновку експертизи неясно , яка дійсна вартість спірного будинку /тобто вартість, за я ку він може бути проданий /, та з яких даних виходив експерт при визначення дійсної вартості спірного будинку.

Пропонуючи варіанти поділу будинку 1-3, експерт виходив з його загальної вартості 323122 грн., тоді як при варіантах поділу 4-6 вартість будинку вказана 214 583 грн. При цьому експерт зазначає, що варіанти 4-6 пропонуються без урахування проведених у будинку покращень.

У висновку експертизи не зазначено , чи можливий поділ будинку відповідно до часток у праві власності - Ѕ кожного співвласника.

Крім того експертом не запропоновано варіантів користування земельною ділянки відповідно до варіантів поділу будинку , а у запропонованих варіантах визначення порядку користування земельною ділянкою по Ѕ частині кожному, не зазначені конкретні межі земельних ділянок , що пропонується виділити у користування кожному співвласнику, що може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в цій частині.

Керуючись ст.150 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити у справі додаткову експертизу , виконання якої доручити

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз / м. Київ, вул. Смоленська , 6-а /, попередивши експертів по стст.384,385 КК України.

На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:

1. Встановити дійсну вартість будинку № 60-а по вул. Садовій в с. Требухів Броварського району Київської області.

2. Надати варіанти поділу будинку по 1 /2 частині / або приближених часток/.

3.Надати варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіантів поділу будинку по 1 / 2 частині , або відповідно до приближених часток.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та кадастровий план земельної ділянки.

Витрати по виконанню додаткової експертизи покласти на ОСОБА_2

До одержання висновку додаткової експертизи провадження у справі зупинити.

Головуючий

Судді