overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1010/1536/2012
Провадження № 2/1010/358/2012
У Х В А Л А

12.09.2012 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді: Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко 1. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу,

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог Володарський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такоюю що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.08.2012 року звернулись до суду з названим позовом, в якому вказували на те, що позивачам по справі на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться по вулиці Молодіжна, 4, с. Косівка Володарського району Київської області . В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з 20.10.2010 року виїхав з даного будинку на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не бере участі, щодо утримання будинку, не проживає в ньому понад один рік, тому позивачі вважають, що відповідач втратив право користування будинком і просили суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком в с. Косівка Володарського району Київської області по вулиці Молодіжна, 4 .

22.08.2012 року до суду позивач ОСОБА_1 надала заяву клопотання , про залишення без розгляду поданий нею та ОСОБА_2 позов до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 207 Ч. 1 П.5, Ч. 2 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог Володарський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду, провадження закрити.

Розяснити, що позивачі, вправі повторно звернутись до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення .

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2-326/2011 Провадження № 22-ц/0290/1346/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В. та Камзалова В.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського району в інтересах інспекції державного технічного нагляду Вінницької обласної державної адміністрації на рішення Ямпільського районного суду від 5 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Ямпільський консервний завод» про визнання права власності,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

16.05.2012р. на 14:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 2-о-53/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, третя особа орган опіки та піклування при виконкомі Сторожинецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, третя особа орган опіки та піклування при виконкомі Сторожинецької міської ради.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 235, 252, 253 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121, 235, 252,253 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 235, 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, третя особа орган опіки та піклування при виконкомі Сторожинецької міської ради.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 01.06.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.

Заінтересованій особі в строк до 01.06.2012 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-208/12 Провадження № 22-ц/0290/1539/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 представника позивача на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.05.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 914/2731/2012
Номер провадження №2/914/924/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" вересня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2012 року на 09:15 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 0911/1836/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22.06.2012 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.06.2012 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Пр.№ 2/0302/218/2012
Справа № 0302/533/2012 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

іменем України

15.03.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 березня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене з участю позивача та відповідача з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала, а відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 22 березня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 914/3342/2012
Номер провадження №2/914/1118/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.02.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.02.2013 року на 09:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1950/2012 Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» про стягнення грошових коштів за користування майном,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Василівнина рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2012 року. Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперень в строк до 22 травня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-116/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя у натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя у натурі та визнання права власності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає.По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, поділ спільного сумісного майна подружжя у натурі та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 06.02.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 06.02.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-п-159/11
Провадження № 2-п/1510/35/12
УХВАЛА

"03" січня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Відритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2011 року задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відшкодування збитків.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи не мав змоги взяти участь у судовому засіданні.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Відритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначити розгляд заяви у судове засідання на 16.01.2012 р. о 10.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СПРАВА № 2-2901-12
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним.

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України , а саме:

- до заяви не приєднана квитанція про сплату судового збору (оригінал)

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 0911/2021/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13.07.2012 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленська сільська рада про встановлення факту смерті батька , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленська сільська рада про встановлення факту смерті батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.07.2012 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа 2- 191/12р.
У Х В А Л А

23 квітня 2012р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»про забезпечення побутовим вугіллям,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України судом проведено попереднє слухання справи під час якого було допитано представника відповідача.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 10 травня 2012 року о 13 год. 00хвл.

У судове засідання викликати заявника, повідомити прокурора.

Суддя
Справа № 2-39/11
Провадження № 22-ц/0290/630/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 607/1371/12
У х в а л а

"28" листопада 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява, подана позивачем, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано копії документів, які посвідчують особу позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 914/1390/2012
Номер провадження №2/914/543/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти до розгляду позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу подати до 21.05.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2012 року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 0503/3800/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.05.2012 року о 09 год. 10 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №1319/7588/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >?. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сихівського району м.Львова про визнання особи такою,що втратила право користуванням жилим приміщенням,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сихівського району м.Львова про визнання особи такою,що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2012 року о 14:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко