overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про залучення третіх осіб

11.09.2012

11 вересня 2012 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Ббіка О.В.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при Борівській сільській раді Зміївського району Харківської області.

Керуючись ст. 35, 208 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини у якості третіх осі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при Борівській сільській раді Зміївського району Харківської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування при Борівській сільській раді Зміївського району Харківської області надати висновок щодо доцільності встановлення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, 03 лютого 2011 року разом з бабою ОСОБА_1 за адресою: с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області, вул. 23 Серпня, буд. 7 в термін до 25 вересня 2012 року

Копію ухвали направити третій особй.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бібік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

18 січня 2011 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-1739/12 за /позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 06.02.2012 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.06.2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Тере-щенко, розглянувши заяву КП «Котельщик»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання до ОСОБА_1.

Перевіривши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання фізичної особи-боржника, судом встановлено, що ОСОБА_1 по облікам реєстрації в СГІРФО Каховського РВ не значиться.

Відповідно до п. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (пере-бування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звер-нення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимо-гами у позовному порядку.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р., Декретом КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993 р. № 7-93,

у х в а л и в:

Відмовити КП «Котельщик»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання до ОСОБА_1.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути КП «Котельщик»сплачений судовий збір в сумі 109 грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 318 ПАТ АБ «Украгазбанк», відділення № 267/21 від 21.05.2012 р.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. А у разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеля-ційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа №22-ц-801/12 21.02.2012
Справа №22ц - 801/12р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудовану житлову добудову, визнання будинку з самовільними добудовами спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-с-11/12
Провадження №2-с/2410/7/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.02.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» про скасування судового наказу № 2-н-43/12 від 23.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н-43/12 від 23.01.2012 року.

23.01.2012 року за заявою відкритого акціонерного товариства Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» був виданий судовий наказ про стягнення з ДП дослідного господарства «Центральне» Буковинського інституту агропромислового виробництва (м. Чернівці, вул. Каштанова, 20) на користь ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 13035,00 грн.

Боржник ДП «Дослідне господарство «Центральне» у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у звязку з погашенням заборгованості по заробітній платі.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи сповіщались належним чином, про відкладення розгляду не звертались.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105-1, ч.9 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н-43/12 від 23.01.2012 року виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою прокурора Садгірського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП дослідного господарства «Центральне» Буковинського інституту агропромислового виробництва нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 13035,00 грн. скасувати.

Розяснити прокурору Садгірського району його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1007/5419/2012
Провадження № 6/1007/256/2012
УХВАЛА

28 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про виправлення описки в судовому наказі від 15.10.2010 року в справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С ТАН О В ИВ:

КП БМР Київської області Броваритеплоенергомережа звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2010 року зазначено, що строк предявлення до виконання судового наказу три роки замість строк предявлення до виконання судового наказу один рік відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження.

В судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження суд,-

У ХВАЛИ В:

виправити описку в судовому наказі №2-н-655/10 і замість строк предявлення до виконання судового наказу три роки читати правильно строк предявлення до виконання судового наказу один рік .

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 0310/2535/2012
Провадження № 2-о/0310/58/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи -Любомльська міська Рада, Ковельська філія КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Любомльська міська Рада, Ковельська філія КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2012 року в залі Любомльського районного суду з участю заявника, представників заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 2-н-44/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"21" березня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи о 09 год. 00 хв. 22березня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 211/4846/2012 Провадження № 22-ц/0290/3670/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Матківської М. В., Сопруна В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.12.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2012 р. о 10-00 год. в залі №26/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №1490/2983/12 15.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2051/12
Справа № 22ц/1490/2051/12
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 липня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа №2о/519/41/12р.
УХВАЛА

07.03.2012року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючої судді Богуславської І.А., народних засідателів Скудар Д.М., Мирошниченко В.В., при секретарі Зал Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого районну Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що він є інвалідом дитинства 2-ої групи. Страждає розладом психічної діяльності та потребує постійного стороннього догляду, а також забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особа що за станом здоровя не має можливості самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обовязки.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.

Керуючись ст.143-145 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Донецькому центру судово-психіатричних експертиз (м. Донецьк, вул. Красноармійська буд. 5)

На дозвіл експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. СРСРАДРЕСА_1 психічним захворюванням, при яких в силу функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих явищ не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

В розпорядження експертів надати медичну картку та історію хвороби ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Богуславська І.А.
Справа № 2-5281/11/0212 Провадження № 22-ц/0290/706/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж це визначено підпунктами 8 та 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги має бути оплачений в розмірі 53 грн. 65 коп. виходячи із 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на день подання скарги (107 грн.30 коп.), з яких він сплатив 50 грн., а відтак ОСОБА_2 слід доплатити 3 грн.65 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»для зарахування судового збору:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог про усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута особі яка її подала.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 0216/318/2012
Провадження № 22-ц/0290/1924/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: