Провадження № 2/2020/351/2012 Справа № 2-2623/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 січня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 корп. 1 у м.Харкові належить на праві власності ОСОБА_4. 23.01.1996 р. ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів належне йому майно, в тому числі спірну квартиру, своїй дружині ОСОБА_5 (дочці позивачки). 30.07.2007 р ОСОБА_6помер. ОСОБА_5 фактично спадщину прийняла, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем та була зареєстрована у спірній квартирі. 14.09.2010 р. ОСОБА_5 померла. Після її смерті спадкоємцями першої черги є її мати ОСОБА_2 (позивач) та дочка ОСОБА_3 відповідач у справі. Після відкриття спадщини позивач ОСОБА_2 подала заяву до Сьомої державної нотаріальної контори м.Харкова про прийняття спадщини. Відповідачка ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Посилаючись на все вищенаведене, позивач просила визнати за нею право власності на спірну квартиру в цілому в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 корп. 1 у м.Харкові належить на праві власності ОСОБА_4 та зареєстрована за ним в цілому на підставі довідки ЖБК Титан-2від 25.12.1992 р., про що суду надано лист КП Харківське міськБТІвід 12.04.2011 р. (а.с. 4).

23.01.1996 р. ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів належне йому майно, в тому числі спірну квартиру, своїй дружині ОСОБА_5 (а.с. 14.12).

30.07.2007 р ОСОБА_6 помер, про що суду надана копія свідоцтва про смерть (а.с. 7-8).

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6 фактично спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем та була зареєстрована у спірній квартирі, як вбачається з довідки ЖБК Титан-2від 20.06.2011 р. (а.с. 13).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_5 слід визнати такою, що прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем та не заявляла про відмову від спадщини.

14.09.2010 р. ОСОБА_5 померла, про що ВРАЦС по м.Харкову Харківського МУЮ видано свідоцтво про смерть (а.с.10).

Сьома державна нотаріальна контора м.Харкова листом від 25.11.2011 р. повідомила суду, що після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа. 11.03.2011 р. до нотконтори з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2, мати померлої. Відомості щодо подачі інших заяв від спадкоємців у спадковій справі відсутні, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 1272 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який протягом встановленого законом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її.

З огляду на вищенаведене відповідачку ОСОБА_3 слід визнати такою, що спадщину не прийняла, а за позивачкою ОСОБА_2 слід визнати право власності на спірну квартиру в цілому в порядку спадкування за законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов заявлено законно, обгрунтовано, а тому він підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1268,1269,1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 69 в будинку № 5 корпус 1 по вул.Слинька у м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 вересня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7