Справа № 2-3441/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2011 . року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Черкай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регреса витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
До судового засідання представник позивача не явився. Ним надіслана заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що подав заяву.
Суд, з урахуванням вимог позивача, визнання позовних вимог відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлений той факт, що між ОСОБА_1 та ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта 08.07.2008 р. було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 8127149.
Вироком Артемівського міськрайонного суду від 23.04.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн.

31.12.2008 р. ОСОБА_2 подана заява до ДОД ВАТ НАСК Орантапро страхове відшкодування.

Відповідно до страхового акту № 249-1127/234-08/09 від 01.06.2009 р. сума страхового відшкодування складає 24990,00 грн., що підтверджено розрахунком розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну.

Згідно платіжних доручень № 6018 від 16.10.2009 р. на суму 14990,00 грн. та № 6839 від 25.11.2009 р. на суму 10000,00 грн., вказані суми перераховані ОСОБА_2 за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до договору страхування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 цього кодексу передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1187 ЦК України, а саме ч.2 передбачено, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою на відповідіній правовій підставі.

Оскільки майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 610, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Орантав особі Донецької обласної дирекції НАСК Оранта задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Орантау відшкодування в порядку регреса витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 371 грн. 10 коп.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя І. В.Воробйова