overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2-о-1508/38/2012 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі: Гонтаренко О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Великомихайлівська районна державна адміністрація про встановлення факту, родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що заявник та ОСОБА_2 є родичами. Заявник є рідно тіткою ОСОБА_2, який помер 16 серпня 2009 року в смт. Великомихайлівка, Одеської області. Після смерті племінника ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №478037. Заявник звернулась в Великомихайлівську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_2, однак їй було запропоновано підтвердити родинні відносини. Документи, що підтверджують родинність не збереглися. Підтвердити родинні відносини заявник не змогла. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про шлюб прізвища співпадають також відповідно до свідоцтва про смерть сестри заявниці Мереуцє і свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про шлюб співпадає по батькові. Свідоцтва про народження сестри, свідоцтва про її шлюб не збереглись, а також не збереглось свідоцтво про народження племінника ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, заперечень за заявою не надав.

Вислухавши заявника, вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч.І ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

В судовому засіданні свідок голова Великозименівської сільської ради ОСОБА_3, підтвердив факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 16 серпня 2009 року в смт. Велика Михайлівка, Одеської області.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 60, 62, 209, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_2, який помер 16 серпня 2009 року в смт. Велика Михайлівка, Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Д.Пономаренко
Номер провадження: 22-ц/1590/6027/12
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересована особа : прокуратура Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 05 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1506/5019/2012
Провадження № 2/1506/2033/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 11 023,44 грн., а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 215 гривен.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 27 листопада 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 2/0519/4215/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

11 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО»про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 року позивач звернулася до суду із зазначеним позов до Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО»про стягнення страхового відшкодування в сумі 6160,22 грн.

Згідно зі ст. 133 ч. 1 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) складає 107,30 грн.

Заявником порушені вказані вимоги, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 133 ч. 1 ЦПК України, а саме: заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. на рахунок:

р/р 0052

Отримувач УДК у м. Маріуполі (Жовтневий район)

код ЄДРПОУ (банку) -37989721,

Банк отримувача - ГУ ДКУ у Донецькій області

МФО- 834016

Код ЄДРПОУ (суду) 02895610

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 22 жовтня 2012 року включно.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 221/2077/2012
Провадження № 22-ц/0290/2398/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника департаменту охорони здоров`я на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.07.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа№ 909/474/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження (стягнення ) аліментів на утримання матері., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про присудження (стягнення ) аліментів на утримання матері..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження (стягнення ) аліментів на утримання матері..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.02.2012 року о 13:45 год.

Відповідач до 08.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Номер провадження: 22-ц/1590/5854/12
Головуючий у першій інстанції Грубіян
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові Мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1080, 21 грн. за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Теплові Мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2012 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 26 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0908/2046/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2012 р. о 14:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2/0529/2063/2012
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 24.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2-н/2018/2375/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву АК „ Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК „ Харківобленерго заборгованість за електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК„ Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-с-5/12
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано імя та по-батькові заявника, а також найменування стягувача, його місце місцезнаходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Суддя Литвин М.М.
Справа № 2-663/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.1999р. він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживали разом до 10.11.2010 р. Від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, значною різницею в заробітних платах, несу місництво характерів. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.08.1999 р. у Коцюбинській селищній раді Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 23.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.1999 р. у Коцюбинській селищній раді Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 94,10 грн. (Девяносто чотири гривні 10 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1818/1797/2012
№ провадження 2/1818/357/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді- Маслов В.В.,

при секретарі Бабкова Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства Тростянецьке лісове господарство, треті особи Тростянецька міська рада, Тростянецька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Тростянецькому районі про вилучення земельної лісової ділянки із складу земель лісового фонду та зміну цільового використання земельної лісової ділянки, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства Тростянецьке лісове господарство, треті особи Тростянецька міська рада, Тростянецька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Тростянецькому районі про вилучення земельної лісової ділянки із складу земель лісового фонду та зміну цільового використання земельної лісової ділянки відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/1590/3097/2012
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання повнолітньої дитини, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 квітня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2023/2647/2012
Провадження № 2/2023/1001/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2012 м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

13.06.2012 року судом направлений запит до ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області надійшла 02.07.2012 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2012 року о 13.10 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 12.07.2012 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3