справа №2010/5164/12
провадження №2-п/2010/68/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2009 року за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2009 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволені в повному обсязі.

Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, що розташована за адресою: с. Козача Лопань вул. Кооперативна 34 АДРЕСА_1.

В Дергачівський районний суд Харківської області 19 листопада 2010 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення і просить його скасувати, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи. Так як вона не проживала у спірній квартирі, що розташована за адресою: с. Козача Лопань вул. Кооперативна 34 АДРЕСА_1. Вважає, що для усунення порушень її процесуальних прав заочне рішення має бути скасоване, слухання справи поновлене.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в своїй заяві підтримала заяву про перегляд заочного рішення просила її задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, згідно заяви просять розглянути справу у їх відсутність, заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 в своїй заяві не вказала суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що неявка відповідача не є підставою для скасування заочного рішення.

Будь-яких підстав, які мають істотне значення для вирішення справи по суті ОСОБА_1 в своїй заяві не вказала, тому необхідності скасовувати заочне рішення не має.

Крім того, відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2012 року в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, яке видане на ОСОБА_3 на квартиру №1 в с.Клопань, примушення приведення квартири у початковий стан та вселення відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вказане рішення Дергачівського районного суду Харківської області залишилось без змін.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2009 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець