АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/2690/1723/2012 головуючий у 1-й інстанції: Смирнова Є.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року,

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з 20 січня 1982 року однією сім'єю, як чоловіка та жінки з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 7 липня 2010 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року, а саме: дату народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», виправлено на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Рішення суду в іншій частині не оскаржується.

Сторони в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1; гараж багатобоксовий № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 житловий будинок АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,181 га, що розташована на території с. Княжичі Княжицької

сільської Ради Броварського району Київської області, а також акції ВАТ «ДЕЗ № 20ЦА» на ім'я ОСОБА_4

Спадкоємцями за законом померлої ОСОБА_4 є її доньки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Установлено також, що ОСОБА_1 звертався до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він не є спадкоємцем після померлої ОСОБА_4

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, метою встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу було визнання за позивачем права на спадкування за законом та можливість одержання в подальшому права на спадкування нарівні із дітьми спадкодавця - відповідачами у справі на підставі ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадщину, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивачем не надано доказів того, що спадкодавець ОСОБА_4 через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебувала у безпорадному стані та у зв'язку з цим потребувала опіки, матеріального забезпечення або іншої допомоги.

Однак з висновком суду першої інстанції у частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу погодитися не можна, оскільки цей факт не має юридичного значення.

За положенням ст. ст. 256-259 ЦПК України суд може окремо від інших позовних вимог встановити факт, який має юридичне значення, якщо його встановлення пов'язане з обґрунтуванням позовних вимог та лише у разі їх задоволення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом ухвалено рішення про задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 через неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року в частині встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: