Справа № 1327/2-1869/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/1390/5660/12 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи: 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Бойко С.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Служалі А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які позивачка просила стягувати з відповідача у розмірі 1 400 грн. щомісячно, та ухвалено стягувати такі аліменти у розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення згаданою донькою повноліття. Ухвалено нарахування та виплату аліментів по виконавчому листу, виданому на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2007 року, припинити з часу набрання рішенням законної сили. Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення оскаржила позивачка ОСОБА_1 .

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на його несправедливість і порушення судом норм матеріального права.

Звертає увагу на те, що згідно довідки Відділу статистики у м. Червонограді від 27.08.2012 року середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника зайнятого в економіці м. Червонограда за січень-червень 2012 року складала 2 667 грн. 75 коп., а відтак вважає, що в процентному відношенні на підставі вище згаданого рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2007 року вона мала б отримувати аліменти у розмірі 666 грн. 94 грн., тобто суд фактично зменшив їй розмір аліментів.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 123-126), в судове засідання не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 127), а відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України), не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, при задоволенні позовних вимог у розмірі 550 грн. аліментів щомісячно суд виходив з того, що на згаданий розмір аліментів відповідач погоджувався, а також з того, що згідно поданих ним податкових декларацій у нього був відсутнім дохід від підприємницької діяльності протягом 2009-2011 років.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.08.2009 року позивачка народила ще одну дитину від іншого шлюбу (а.с. 69); 13.01.2011 року батько цієї дитини (другий чоловік позивачки) помер (а.с. 70) і на час ухвалення оскаржуваного рішення позивачка сама утримувала двоє дітей, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримуючи при цьому допомогу від 130 грн. до 509 грн. 47 коп. в місяць (а.с. 65).

В той же час, відповідач є працездатною особою, як вбачається з матеріалів справи за фахом водій, однак офіційно ніде не працює і в центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу, на обліку не перебуває; будь-яких доказів про незадовільний стан свого здоров`я він до суду не подав, так само, як не подав будь-яких доказів про наявність у нього на утриманні інших осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2012 рік станом на день ухвалення оскаржуваного рішення (05.06.2012 року) прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років було встановлено у розмірі 1 134 грн. (а станом на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції прожитковий мінімум на дитину згаданого віку вже встановлено у розмірі 1 197 грн. на одну дитину).

На думку колегії суддів, вище наведені обставини судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів в повній мірі врахованими не були, а відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 на утримання їх доньки ОСОБА_3 , до 700 (сімсот) грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п. 3, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2012 року змінити, ухваливши, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, та збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 700 (сімсот) грн.

В решті рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: