_____________________________________________________________________________
Cправа№2-6944/11
УХВАЛА

10.07.2012 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

12 грудня 2011 року рішенням Київського районного суду міста Одеси шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Горб ) Т.Б., який 03 лютого 2010 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 69, розірваний. Рішення вступило у законну силу.

26 червня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд прізвище ОСОБА_2 змінити та відновити їй дошлюбне прізвище Горб і вважати її прізвищем, дошлюбне прізвище Горб.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, просила суд заяву задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Горб ) Т.Б., який 03 лютого 2010 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 69, розірвати ( а. с. 3 ).

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року рішенням Київського районного суду міста Одеси шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Горб ) Т.Б., який 03 лютого 2010 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 69, розірваний ( а. с. 28 ). Рішення вступило у законну силу.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що оскільки під час розгляду справи представник ОСОБА_2 не ставив питання про зміну прізвища ОСОБА_2 на її дошлюбне прізвище Горб та ці обставини не обговорювались, тому немає підстав для ухвалення додаткового рішення суду.

З урахуванням вказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що у задоволені заяві ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.