overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.04.2012
Справа № 2037/785/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

5 квітня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря Гутраєвої В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сільського господарства «КОЛОС»,

сільського фермерського господарства «ЗОЛОТИЙ КОЛОС»про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 березня 2012 року року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Позивач наполягає на вимогах позову.

Відповідачі з позовом не згодні та заперечують проти його задоволення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сільського господарства «КОЛОС»,сільського фермерського господарства «ЗОЛОТИЙ КОЛОС»про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2012 року . о 14-00 год. в приміщенні суду розташованого: в с.м.т. Шевченкове по вул. Леніна,9-а з викликом сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1013/9499/2012
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 10.12.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам

Суддя: ОСОБА_3
№ справи2219/2591/2012
№2/2219/937/2012
У х в а л а

11 грудня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії документів і відсутні оригінали, що унеможливлює завірення копій в судовому засіданні та не конкретизовано позовні вимоги, що стосуються дерев, не вказано кількість дерев та їх породи, а також не зазначено засоби звязку і не зазначено доказів на підтвердження кожної позовної вимоги.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2653/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ВК «Краснолиманська» про скасування безпідставних наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ВК «Краснолиманська» про скасування безпідставних наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання відповідача вчинити певні дії призначити до розгляду 20.12.2012 на 09:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 1604/1426/2012 провадження № 2-н/1604/79/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2012 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газта видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1140/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15 травня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-956/11
провадження № 2/1604/27/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання втрати права користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 23 листопада 2011 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання втрати права користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку .

23 листопада 2011 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання втрати права користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2012 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа 1121/2807/12 р.
Провадження№ 2-н/1121/91/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.07.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 2013,37 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду О.В.Андріянов

06.07.2012
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

12 березня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю, вселенню та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю, вселенню та визначення порядку користування квартирою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2012 року об 16 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №8/2009/1/2012
УХВАЛА

про повернення заяви

01 лютого 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про перегляд судового рішення за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 26 січня 2012 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали. Заявник - управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області 26.01.2012 року отримало ухвалу, але вказані недоліки у встановлений строк не виправило, і тому, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 364, ч. З ст. 364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про перегляд судового рішення за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2-1081/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., ., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ СКБ «Дністер» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 05 липня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 1604/206/2012
провадження № 2-н/1604/5/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06.02.2012 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ПАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ПАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Р. М. Марущак
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова - Про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова- Про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

___________________________

Справа № 22ц/1590/10019/2012

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Сватаненко В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АТВ при Одеській національній академії звязку ім. О.С. Попова- Про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 28 листопада 2012 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

__________________________

Справа № 22ц/1590/10019/2012

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Сватаненко В.І.

01.10.2012 м. Одеса
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1494/11
Провадження № 2-н/1616/5/2012
У Х В А Л А

18.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 387 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 387 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 387 грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 94,10 грн.

Видати судовий наказ 18 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 220/2535/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.10.2012р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Погребищенська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1 , заінтересована особа, Погребищенська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00год. 02.11.2012р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересовані особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року суддя Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюк В.М., при секретарі: Симоненко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ комерційний банк «Приват Банк» про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернення стягнення з ОСОБА_1

Ухвалою Токмацького районного суду від 05.10.2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат при подачі позовної зави.

У відповідності зі ст. 83 ч. 1 п. 1, ч.2 п. 1 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню у випадку закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Забовязати Токмацьке управління державного казначейства України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір по платіжному дорученню № ВО1S8В003N від 08.09.2011 року в сумі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 50 копійок, одержувач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя