У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мунтян О. О.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

«про забезпечення позову», суддя -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом до відповідачки.

Спільно із позовною заявою, позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення вищеназваного позову на підставі положень ст.ст. 151, 152 ЦПК України, згідно якої представник просила суд:

- накласти арешт на домоволодіння за АДРЕСА_1 , зареєстрований за відповідачкою у справі ОСОБА_2 .

На обґрунтування зазначеної заяви позивачкою ОСОБА_1 зазначено, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачка ОСОБА_2 може розпорядитись зазначеним вище нерухомим майном.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 153 ЦПК України, передбачає, що заява про забезпечення позову, розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до заявлених позовних вимог, позивачкою ОСОБА_1 предметом позову визначено стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на її користь суми авансу у розмірі 246 000 гривень 00 копійок, а також суми завданої матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 164 000 гривень 00 копійок.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання Рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 з підстав обґрунтованості, як такої, що відповідає вимогам співмірності та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151 154, ст.ст. 208-210, 213, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та накласти арешт на:

- домоволодіння за АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 .

Копію Ухвали для виконання, направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори.

Копії Ухвали після її виконання, направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: