overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0804/1343/2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" серпня 2012 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ПАТ «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта-Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4560,63 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова
Справа№ 909/168/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2012 року о 14:20 год.

Відповідач до 30.01.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
РЯДОК статзвіту 46 Справа № 405/418/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2012 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду. Необхідності проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30год. 20 БЕРЕЗНЯ 2012року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1361/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2012 року 15.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1834/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не зазначено докази, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 20000 доларів США та факт уворення заборгованості.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/1893/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 02.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.04.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2113/5071/12
№ пров. 2/2113/1508/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

22 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недійсним право-чином та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області скасовано рішення Каховського місь-крайонного суду Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним. В звязку з чим, звернувшись до відповідачки про добровільне повернення грошей, за не-дійсний правочин, отримав відмову. Просив стягнути з відповідачки на його користь кошти, одер-жані за недійсний правочин та за отримання ним моральних страждань.

Предявлений позов ухвалою суду від 24.09.2012 р. був залишений без руху, оскільки він складений з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. а саме: - не зазначено жодного доказу на підтвердження факту спричинення моральної шкоди; - позивачем не в повній мірі сплачений судо-вий збір. Згідно Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із позо-вних заяв майнового характеру судовий збір сплачується з урахуванням 1 відсотка ціни позову, але не менше 214,60 грн. та не більше 3219 грн.; із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди - 1 відсотка ціни позову, але не менше 214,60 грн. та не більше 3219 грн.

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк на виправлення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінченню якого позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки і не просив продовжити строк для їх усунення.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недійсним правочином та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2113/5853/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховська міська друкарня», третя особа директор комунального підприємства «Каховська міська друкарня»ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

06.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з комунального підприємства «Каховська міська друкарня»середнього заробітку в сумі 9 164 грн 45 коп.

Відповідно до п.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих позивачкою матеріалів вбачається, що 11 травня 2011 року рішенням Каховського міськрайонного суду було вирішено стягнути з комунального підприємства «Каховська міська лікарня»на користь ОСОБА_1 середній заробіток. Зазначене рішення набуло законної сили.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до комунального підприємства «Каховська міська лікарня»про стягнення середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-25/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 11-00 год. 08.02.2012 року.

3. Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0529/2079/2012
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і визнання права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і визнання права власності на частку квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 11 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1123/12
Провадженя № 2/0915/602/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження: 22-ц/1590/9061/12
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про виселення, усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою та власним майном. ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення від права спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 2315/5985/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона ще не досягла шлюбного віку, але є вагітною і має намір зареєструвати шлюб у відділі РАЦС з ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З паспорта та довідки Смілянської міської поліклініки № 243 від 10 жовтня 2012 року вбачається, що заявниці 17 років, вона перебуває на обліку у звязку з вагітністю і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3 батьком її майбутньої дитини, а тому суд вважає за необхідне надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу, так як це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, ст. 23 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 234 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 0908/2837/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р.

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ( , , ) на 24.05.2012 р. о 09.00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1493/12
Провадження № 2/0915/652/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою Івано-Франківської держрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява Івано-Франківської держрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»позивачем не сплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 214, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3219, 00 грн.). Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 214, 60 грн. Позивач не має пільг щодо сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивач подав не підписану позовну заяву та її копію для відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Івано-Франківської держрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 1313/1580/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 05.06.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10-20 год. 21.06.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2315/1961/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, про стягнення боргу по договору позики.

В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, згідно якої відповідачка в рахунок погашення боргу перед позивачкою передає їй у власність 4/15 частин будинку № 26 на вул. Віри Гордієнко в м. Сміла, яке вона отримала у спадок після смерті батька ОСОБА_3

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31,175, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, згідно якої:

- за ОСОБА_1 в рахунок погашення ОСОБА_2 15000 грн боргу по договору позики визнається право власності на належні згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 1957 року ОСОБА_3 4/15 частини будинку № 26 на вул. Віри Гордієнко в м. Сміла загальною площею 53,2 кв.м, що складається з веранди площею 13,5 кв.м, двох житлових кімнат площею 11,7 та 17,4 кв.м і кухні площею 10,6 кв.м;

- ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 65000 грн за вказану частину будинку;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 8-3/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Буча Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2010 № 2-2344/10,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.02.2012 року о 16-50 год.

Суддя: ОСОБА_1