Справа № 1323/397/12 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/6544/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Цяцяк Р.П.

секретар Альховська С.В.

без участі осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, його структурного підрозділу Будинкоуправління АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2012 року позов військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, його структурного підрозділу Будинкоуправління АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири гривні) 32 копійки боргу за обслуговування житла і прибудинкової території за період з лютого 2009 року по листопад 2011 року.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю у зв`язку з безпідставністю. В апеляційній скарзі зазначає, що дане рішення є незаконним винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, та на те, що Будинкоуправління не має первинних облікових документів на цей житловий будинок, а відтак не має права отримувати дохід за виконання управлінської функції управління цим будинком. Зазначає, що судом належно не оцінено пояснень його представника про відсутність у Будинкоуправління права вимоги до нього і в рішенні приписав йому невдоволення якістю послуг Будинкоуправління, тоді як його представник зазначив про відсутність у Будинкоуправління матеріального права на позов. Також не взято до уваги те, що Будинкоуправління не має права надавати житлово-комунальні послуги, а тому не має права вимагати оплати таких послуг, так як вимога про таке суперечить меті діяльності Будинкоуправління та є прямим порушенням чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно акту приймання-передачі від 23.12.2005 р. вбачається, що БУ №1 м. Стрий знято з обліку Стрийської КЕЧ району та передано на облік Симбірської КЕЧ району західного територіального КЕУ, в тому числі і будинок АДРЕСА_3 передано на їх облік та баланс. Згідно Положення про фінансово-господарську діяльність БУ №1 Симбірської КЕЧ району МО України м. Стрий ( п. 10) вбачається, що квартплата і плата на утримання житлового будинку, а також комунальні послуги нараховуються мешканцям відповідно до чинного законодавства. Відповідно до переліку складових послуг в утриманні будинків та прибудинкових території по будинкоуправлінні АДРЕСА_1 , визначено перелік послуг по обслуговуванню житлового будинку, які надаються мешканцям будинку АДРЕСА_3 та визначена їх ціна. Згідно додатку № 2 до рішення міськвиконкому від 22.09.2011р. № 339 про перелік складових послуг в утриманні будників та прибудинкових територій по БУ № 1 Симбірської КЕЧ району м. Стрий видно, які витрати несе БУ № 1 Симбірської КЕЧ району на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права є неспроможними, оскільки не спростовують висновків суду та не доводять його незаконність. Оцінка доказів та з`ясування обставин справи проведені судом першої інстанції у відповідності до вимог процесуального закону.

Відтак апеляційний суд, визнавши, згідно ст.308 ЦПК, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307,308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2012 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.Л. Шумська

судді: Л.Б. Струс

Р.П. Цяцяк