Справа № 0616/3447/12
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,
при секретарі Палашкевич М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, -
В липні 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд скасувати державну реєстрацію в єдиному Державному реєстрі України, право власності, на нерухоме майно, від 13.03.2008 р., за ОСОБА_2 на 19/100 часток житлового будинку №34 по вул. Лісовій в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області.
Позивач посилаючись на те, що оскільки рішенням суду про визнання за відповідачкою права власності на зазначену частку скасовано ті у задоволенні позову відмовлено, просить суд позво задовольнити.
В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує про винесення у справі заочного рішення у разі незявлення відповідача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 20 січня 2005 року за № 2375/ IV, в редакції яка діяла на момент ухвалення Верховним Судом України ухвали, державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 липня 2007 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2008 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 19/100 ідеальних часток будинку №24 по вул. Лісова смт. Городниця Новоград-Волинського району. 17 лютого 2010 року ухвалою Верховного Суду України зазначене рішення та ухвала скасовані, а справу направлено для нового розгляду. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2011 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Отже, право ОСОБА_2 на 19/100 ідеальних часток будинку №24 по вул. Лісова смт. Городниця Новоград-Волинського району припинено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 26 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
Скасувати державну реєстрацію в єдиному Державному реєстрі України, право власності на нерухоме майно, від 13.03.2008 р., за ОСОБА_2 на 19/100 часток житлового будинку №34 по вул. Лісовій в смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: