overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/5874/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 17.07.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17. 07. 2012 року на 09:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/2511/44/12
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2012 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1, телефон 671-308;

до відповідача:

Жуківської сільської ради, місцезнаходження: 16340 Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вулиця Центральна 83, телефон 2-75-48;

про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, в якій позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами №21 по вулиці Зої Космодемянської села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, що належав її матері ОСОБА_2

18.01.2012 року позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Також просила повернути їй суму сплаченого судового збору в розмірі 197 гривень.

Розглянувши письмове клопотання позивачки, суд доходить висновку, що позов може бути залишений без розгляду, оскільки відпала необхідність його розгляду.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 197 гривень.

Згідно ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207, ст.208 та ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити і позов ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1, сплачений через Чернігівське відділення банку «Демарк» по квитанції №1/1 від 06.01.2012 року судовий збір в сумі 197 гривень.

Для повернення грошових коштів надати позивачці оригінал квитанції, долучивши її копію до цивільної справи.

Розяснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині залишення позову без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2313/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2-859/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»до ОСОБА_1,3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа до слухання була призначена на 30.03.2012р Представник позивача у судове засідання не з»явивсяь, до суду надійшла телеграма від позивача ,згідно якої просить залишити без розгляду дану позовну заяву та повернути їм судовий збір.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.207 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,»Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду.»

.

Керуючись п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»до ОСОБА_1,3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу - залишити без розгляду.

Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна»повернути сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 525 гр 40 коп,який був сплачений 19.01.2012р по платіжному дорученню № 16 на рахунок №0007.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2/0516/905/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у заочному судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМСЕРВІС м.Дружківка» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В позові вказав, що згідно ордеру на жиле приміщення ОСОБА_3 є основним наймачем помешкання. На теперішній час квартира АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП «Комсервіс». Відповідно до акту від 08.06.2012 року в квартирі АДРЕСА_3 не проживає більше шести місяців.Вважає, що відповідач втратив право користування жилою площею в квартирі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свій позов, пояснивши, що в квартирі АДРЕСА_4 значиться зареєстрованим ОСОБА_2,однак вже близько трьох років він там не мешкає. Просить позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі.

Відповідач в судове засідання не зявився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у звязку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами закону, суд повинен перевірити поважність причин відсутності відповідача на спірній житловій площі.

Поквартирною карткою підтверджується ,що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 березня 2003 року.

Згідно довідки про склад сімї у квартирі АДРЕСА_5 значиться ОСОБА_2

Відповідно до акту від 08.06.2012 року, складеному працівниками КП "Комсервіс", в квартирі 80 ОСОБА_2 не проживає з 2009 року.

Ст.71 ЖК України передбачено, що особа може бути в судовому порядку визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона більше шести місяців не користується ним без поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач не користується житлом без поважних причин більше шести місяців, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6, 10, 11, 57,60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-1005/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство 'надія' про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 07 грудня 2011 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство 'надія' про визнання права власності на будинок .

12 грудня 2011 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Клопотання позивачки про залучення в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Пронозівської сільської ради Глобинського району - задоволено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.П

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство 'надія' із залученням третьої особи без самостійних позовних вимог Пронозівської сільської ради Глобинського району полтавської області про визнання права власності на будинок , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2012 на 14:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу. .

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 530/41/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованності за кредитом, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборогованності за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборогованності за кредитом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 10:20 год. 03.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1604/1422/2012 провадження № 2-н/1604/75/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2012 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природній газта видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/7877/12
Головуючий у першій інстанції Сивоконь
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кочкуватської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 22 серпня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2022/519/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ДПТНЗ „Професійний аграрний ліцей, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

21 березня 2012 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що в ДПТНЗ „Професійний аграрний ліцей на повному державному забезпеченні перебуває ОСОБА_3, яка має статус дитини-сироти. В звязку з цим позивач прохав вирішити питання щодо стягнення з батька дитини ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України щодо форми і змісту позовної заяви, а саме: відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, позовна заява не містить точної адреси позивача та відповідача, позовні вимоги відсутні взагалі, відсутні також посилання на докази, які були б підставою для задоволення позову.

Як передбачає ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Дана вимога позивачем не виконана, а позовна заява не містить переліку документів, що додаються до справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ДПТНЗ „Професійний аграрний ліцей, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний термін для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1716/3016/2012
Номер провадження 2-п/1716/29/2012
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

"20" серпня 2012 р. Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.

ознайомившись в місті Рівному з заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката БОЙЧУК Олени Петрівни про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 15 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, і перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат Бойчук О.П. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 15 червня 2012 року, яким було повністю задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і з відповідача на неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуло аліменти по 500 гривень щомісячно, мотивуючи її тим, що відповідач про слухання справи повідомлений не був, судову повістку не отримував, про рішення суду дізнався лише у виконавчій службі. Оскільки відповідач не був присутній в судовому засіданні, то суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.228, 229, 230 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката БОЙЧУК Олени Петрівни про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 15 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 28 вересня 2012 року об 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачці у справі ОСОБА_4 направити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2о-83/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту, що має юридичне значення

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 256,257,258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, ст.256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.. Головна, 105, каб. 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.