Справа № 2-1775/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-111-2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012йроку м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаїнової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Артемівської філії Донецької Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом у якому вказує, що 15 квітня 1999 році її чоловік ОСОБА_3 купив жилий будинок у відповідачки, даний будинок розташований за адресою м. Часів-Яр вул.. Лесі України, 6, по договору купівлі-продажу /біржового контракту № 337 Н/ укладеного в Артемівському філіалі Донецької товарної біржі. При укладенні договору позивач виконав всі умови договору, але вказаний правочин не було посвідчено нотаріально. 13.12.2010 року ОСОБА_3 помер, після цього вона звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, але їй було відмовлено та роз*яснино , що житловий будинок придбаний її чоловік на підставі біржового контракту 337-н від 15.04.19990року не має права володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки угода купівлі продажу була укладена з суттєвими порушеннями діючого законодавства . У звязку з цим , позивач просить суд визнати вказаний правочин дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок.

Ці обставини і зявилися підставою для позову.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги , а саме просила суд визнати договір купівлі продажу жилого будинку з надвірними спорудами , укладеного біржовим контрактом № 336-Н від 15.04.1999 року та визнати за нею право власності на нерухоме майно жилого будинку № 6 а з надвірними спорудами розташованого у м. Часів-Ярі по вул. Л.Українки.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги позивачки визнала у повному обсязі .

Представник третьої особи Артемівська філія Донецької товарної біржі у судове засідання не з*явалась про день та розгляд справи були повідомлені належним чином від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та не заперечували проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору купівлі-продажу квартири біржовий контракт № 337-н від 15.04.1999 року ОСОБА_2 продала будинок № 6 по вул.Л. Українки, у м. Часів-Яр Донецької області , а ОСОБА_3 купував вказаний будинок .

Згідно договору купівлі-продажу квартири біржовий контракт № 336-н від 15.04.1999 року ОСОБА_2 продала будинок № 6 а по вул. Л. Українки, у м. Часів-Яр Донецької області , а ОСОБА_3 купував вказаний будинок .

Згідно свідоцтва про смерть , ОСОБА_3 помер 13.12.2010 року

Згідно свідоцтва про шлюб , ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4 та останній надано прізвище ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлюється в три роки.

Позивачем ОСОБА_1 були надані суду докази того, що вона пропустила строк позовної давності з поважної причини, оскільки вважала що біржовий контракт є юридичною угодою та не потребує подальшого переоформлення. Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч.5 ст. 267 ЦК України, суд визнає поважними причини пропущення позовної давності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 15.04.1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договори купівлі-продажу будинків № 6а та № 6 по вул. Л. Українки у м. Часів-Ярі Донецької області, а тому суд вважає можливим визнати договори купівлі-продажу вказаних будинків дійсними та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказані будинки .

Керуючись ст..ст..10,11,60, 74 ч.9, 169 ч.4, 208-109,213-215ЦПК України, ст.ст. 220,655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до до ОСОБА_2, третьої особи Артемівської філії Донецької Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Артемівської філії Донецької Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності,задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку №6 по вул. Л.Українки у м. Часів-Ярі Донецької області (біржовий контракт від 15.04.1999 року № 337-Н), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок № 6 по вул. Л. Українки у м. Часів-Ярі .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку №6 а по вул. Л.Українки у м. Часів-Ярі Донецької області (біржовий контракт від 15.04.1999 року № 336-Н), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок № 6 а по вул. Л. Українки у м. Часів-Ярі .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_5