overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/844/12
Д О Д А Т Е О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2012 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі : судді Порох К.Г.
при секретарі Бондарь В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Родовід банк, треті особи ЗАТ Лідер-Кредит, відділу ДВС Васильківського РУЮ
Про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Родовід банк, треті особи ЗАТ Лідер-Кредит, відділу ДВС Васильківського РУЮ про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, позивачу в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог.

Позивач ОСОБА_1 згідно п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збіряк споживач, який звернувся в суд з позовом про захист прав споживача при подачі заяви судовий збір не сплачував.

Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю вимог з нього в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 107грн.30коп.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року, ухваленого у справі ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Родовід банк, треті особи ЗАТ Лідер-Кредит, відділу ДВС Васильківського РУЮ про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним абзацом 2, який викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 107грн.30коп..

Абзац 2 вважати абзацом 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 1705/2577/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 жовтня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, ст. 180 - 185 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Повов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 600 ( шістсот) гривень щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 за перший місяці підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
Рядок звіту:9
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2678/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Марянівська сільська рада народних депутатів Макарівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Марянівська сільська рада народних депутатів Макарівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30листопада 2012 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Жовтневий районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Ткаченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порушеного права , розподіл рухомого майна, придбаного під час проживання у шлюбі , визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порушеного права , розподіл рухомого майна, придбаного під час проживання у шлюбі , визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

11.01.2012 року ОСОБА_1 подана до суду заява про залишення зустрічного позову без розгляду, просив слухати справу за його відсутності.

Відповідачі за зустрічним позовом у судове засідання не прибули , про дату , час та місце судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛА:

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порушеного права , розподіл рухомого майна, придбаного під час проживання у шлюбі , визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 2-1663/12
Номер провадження 2/2408/1662/12
29.11.2012 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В. при секретарі Біленькій Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в с.Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецької області, 17 липня 1988 року за № 13 було розірвано.

Разом з тим, при ухваленні рішення по справі судом не було вирішено питання з приводу залишення неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 на вихованні батька.

Однак, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, вказана вище вимога ОСОБА_1 заявлялася.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення від 28.11.2012 року доповнити пунктом про залишення неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 на вихованні батька ОСОБА_4 .

Так, у відповідності до вимог п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.220 ЦПК України, ст.160 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступним абзацом.

Неповнолітню доньку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні батька - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 1506/5690/2012
Провадження 2/1506/2278/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12:20 годин 17 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 17.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 2-1050/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Вирішено клопотання.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м.Чернівці на 10 липня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 1913/700/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «16» серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2502/800/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 на 04.05.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/0529/940/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 19.04.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-374/2012 Провадження № 22-ц/0290/1706/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2012 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати і становить 107,30 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги і сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету м. Вінниці судового збору (Державна судова адміністрація, 050),

Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001 Код

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО: 802015 №0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та по зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2012 року в провадження судді Пікалової Н.М. надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Крім того, 10.07.2012 в провадження судді Пікалової Н.М. надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді від 11 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні просила обєднати дві цивільні справи в одне провадження, оскільки сторонами по вказаним справам є одні й ті ж самі особи.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти обєднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час підготовки справи до судового розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, вислухавши позивача, представника відповідача, суд, вважає, що клопотання представника відповідача задовольнити та дані цивільні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123, 126, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати цивільні справи № 2/0528/2671/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та № 2/0528/2899/2012 року за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та присвоїти № 2/0528/2671/2012 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2012 року о 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2012 р. Справа № 1016/1805/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі про визнання права на отримання у власність в порядку спадкування, земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі про визнання права на отримання у власність в порядку спадкування, земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 27серпня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук