overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2404/287/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2012 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 лютого 2012 року ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27 лютого 2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено наслідки залишення позову без розгляду, встановлені ч.2 ст. 207 ЦПК України, згідно якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

. Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа №0903/617/2012 Номер провадження № 2/0903/172/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву Верховинського районного лісгоспу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лісопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Верховинського районного лісгоспу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лісопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2012 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атаманюка Р. < По-батькові >?.
Справа № 2-о/1416/167/2012
У Х В А Л А

08 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його сином ОСОБА_2, оскільки є розбіжності в написанні їх прізвищ в паспорті та свідоцтві про народження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з наданої заяви, жодних причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують вищезазначений факт, немає. ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 мають можливість звернутись до відповідних органів для внесення змін до вищезазначених документів.

За таких обставин у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно відмовити.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.. 256, 258, п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 108 грн. 00 коп. згідно квитанції № 3026.894.1 від 30.10.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2012 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування за законом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не зясовані обставини справи, які, на її думку, мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Крім того, її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи за вищезазначеним позовом, а тому вона не могла надати свої заперечення щодо позовних вимог.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши заяву відповідача, приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2011 року, винесеного по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2011 року задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування за законом, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 лютого 2012 року на 14-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пархоменко
Справа № 212/2628/2012 Провадження № 22-ц/0290/2394/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 липня 2012 року у цивільній справі за позовами:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА(далі - ПрАТ СК Уніка) про стягнення матеріальної шкоди;

ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПрАТ СК Унікапро солідарне стягнення матеріальної шкоди;

ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПрАТ СК Унікапро солідарне стягнення матеріальної шкоди;

ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПрАТ СК Унікапро солідарне стягнення матеріальної шкоди;

ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ПрАТ СК Унікапро солідарне стягнення матеріальної шкоди;

ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПрАТ СК Унікапро солідарне стягнення матеріальної шкоди;

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_10 апеляційна скарга на зазначене рішення не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: у ній не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде йому повернута.

Суддя:
Справа № 2-1177/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" серпня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року ОСОБА_2 звернулась з заявою, в якій стверджує, що в рішенні суду від 10 жовтня 2011 року № 2-1177/11 р. було допущено описку, а саме: суд в рішенні допустив описку, не вірно вказавши по батькові позивачки - "В"ячеславівна", а потрібно "Вячеславівна".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні допущена описка, а саме: суд в рішенні допустив описку, не вірно вказавши по батькові позивачки - "В"ячеславівна", а потрібно "Вячеславівна", тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в рішення суду від 10 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2011 року.

Вважати правильним та читати в рішенні суду прізвище, ім'я, по батькові позивачки так: ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
< Справа № 1021/2052/12 Провадження № 2/1021/499/12 Номер рядка звіту 26
Ухвала

24.10.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товарства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме, позивачем не зазначено доказів, яким він обґрунтовує свої вимоги і, зокрема, доказів отримання відповідачем кредиту з урахуванням положень п.2.1. Договору № 003-09073-0010408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в тім, що на час отримання кредиту відповідач не мав власних коштів на рахунку.

Окрім того, позивачем надано ксерокопії письмових доказів у справі, якими є довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на імя відповідача, розрахунок позову, які є нечитабельними і що унеможливить їх дослідження судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товарства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишти без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 541/186/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
11.01.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроєнергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа№ 0308/2205/2012
Номер провадження: 8/0308/9/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду у звязку нововиявленими обставинами.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Оскільки подана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку нововиявленими обставинами залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
12.11.12 № 2/1416/3442/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.10.2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, а ПАТ «ДельтаБанк» запропоновано в строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви надати до суду розрахунок ціни позову належної якості, який можливо прочитати.

Відповідно до поштового повідомлення, ПАТ «ДельтаБанк» отримано копію Ухвали про залишення заяви без руху 31.10.2012 р. Однак до теперішнього часу недоліки, зазначені в Ухвалі суду, ними не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ПАТ «ДельтаБанк» підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернути заявнику позивачу ПАТ «ДельтаБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 33725302 від 02.08.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-233/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 94, 10 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.01.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 17.01.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.01.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 17.01.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа №2023/4032/2012
Провадження №2/2023/1405/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 жовтня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 вересня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 10.00 годину 14 листопада 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Справа № 2/2113/293/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву Асоціації садівницьких товариств «Садовод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача несплачену станом на 20.12.2011р. суму членських внесків у сумі 275 грн. та 15 грн. збитків.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 5 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір» у розмірі 214, 60 грн. (реквізити для сплати судового збору: державний бюджет 22030001 Каховського району Херсонської обл., рахунок № 0199, код отримувача , банк ГУДКУ в Херсонській обл., МФО 852010, крім того, в графі «Призначення платежу»наобхідно зазначити пункт з таблиці ставок судового збору). При цьому позивачу розяснюємо, що стосовно поданого позову не можуть бути застосовані положення п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Асоціації садівницьких товариств «Садовод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 30 01.2012 року для усунення недоліків, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2