overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

11 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісної власності подружжя та поділу майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісної власності подружжя та поділу майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2012 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/2622/12
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/1507/857/12
УХВАЛА

14.11.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Веліковій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14.11.2012 року відповідачка не зявилася, хоча про місце та час слухання справи була сповіщена належним чином, про причину неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання провести в заочному порядку.

Суддя
Справа № 1507/724/12
Провадження № 2/1507/314/12
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 26.04.2012 року о 14:45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 402/2901/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2012 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-2301/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 08 лютого 2012 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-47/12
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою,яка не відповідала вимогам ст.. 256 ЦПК України,а саме заявником не було зазначено зацікавлену особу,участь якої по справах окремого провадження є обовязковою,заява не підписана заявником.

Крім того,у заяві не було зазначено з якою метою заявник просить встановити факт,що має для неї юридичне значення,не зазначила причини неможливості одержання або відновлення документів,не додана довідка про неможливість відновлення документів чи внесення в них змін.

Крім того,відповідно до ст.256 ч 3 ЦПК України Справи про встановлення факту належності особі паспорта,військового квитка,квитка про членство в обєднанні громадян,а також свідоцтв,що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану,судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.Як вбачається зі змісту заяви заявниця просить встановити факт належності їй ряду свідоцтв про народження,актового запису про народження,свідоцтва про одруження. Тому заявниці необхідно уточнити зміст своїх вимог.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 17.02.2012р заявниці було надано строк для усунення недоліків.28.02.2012р до суду надійшла нова заява від ОСОБА_1І,згідно якої заявниця не усунула недоліки,які були зазначені в ухвалі судді.а саме не зазначено зацікавлену особу,участь якої по справах окремого провадження є обовязковою,не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт,що має для неї юридичне значення.Крім того,заявниця не уточнила свою заяву відповідно до вимог ст..256 ч 3 ЦПК України.

Враховуючи викладене,поскільки заявниця не усунула зазначені в ухвалі судді недоліки,вважає за необхідне визнати заяву неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА 8-6/2012

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1. ознайомившись з позовною заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.08.2010 року № 2-2690/2010,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.08.2010 року № 2-2690/2010.

З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 8-6/2012 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.08.2010 року № 2-2690/2010.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати позивачу до 01 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 405/1156/12
У Х В А Л А

07.08.2012 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про про позбавлення б/прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

07.08.2012

У Х В А Л И В:

судове доручення про допит відповідача ОСОБА_3 міськрайсудом

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2/519/169/12
У Х В А Л А

Про поновлення провадження та призначення справи до розгляду.

22 травня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та договору внесення змін до договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та договору внесення змін до договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 02.09.2011 року провадження по справі було зупинено, оскільки відповідач по вищезазначеній справі ОСОБА_3 постійно мешкає у Республіці Вірменія за адресою: Республіка Вірменія, Арташатський регіон, Араратська губернія, село Верхній Арташат, вул. Севака, б.2. У звязку з необхідністю повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, яке має відбуватися через відповідні установи Міністерства юстиції України та компетентний суд Республіки Вірменія.

21.05.2012 року на адресу суду повідомлення про невиконання доручення суду про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій (допит) відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити та призначити розгляд справи на 20 червня 2012 рік на 09:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2-1341/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не подано доказів про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- Не надано доказів про сплату судового збору на належний рахунок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа №1490/2449/12 11.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1689/12
Справа № 22ц/1490/1689/12
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2012 року за заявою ОСОБА_4, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «28» травня липня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/3316/12
Провадженя № 2/0915/1190/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Колодіївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колодіївської сільської ради, ОСОБА_2 про про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 01.10.2012 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" січня 2012 р. р. Справа № 2 -1219/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Небелицької сільської ради Макарівського району, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. вищевказану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Небелицької сільської ради Макарівського району, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 05березня 2012 року о 11:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/2149/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2012 року о 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі
№ 2о/0529/141/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Корнєєвої І.В.,

при секретарі Іванової В.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки відносно його брата ОСОБА_3, вказавши, що його брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., є інвалідом першої «А »групи за загальним захворюванням з 26.04.2012 р. ,Інвалідність встановлена за наслідками ішемічного інсульту , який мав місце 02.02.2012 р. .На обліку у лікаря-психіатра брат не перебуває. На сьогоднішній день хворобливий стан брата виявляється в тому, що він не розмовляє , частково паралізований , неадекватно реагує та не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування , так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити заявника опікуном над ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язати орган опіки та піклування Красно армійської міської ради надати висновок щодо можливості призначення заявника опікуном над ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вислухавши думку осіб , які беруть участь у справі , суд вважає за необхідне призначити та провести по справі судову амбулаторну психіатричну експертизу , т.я. для вирішення питання необхідні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.. 239 ЦПК України , суд ,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , про встановлення опіки,судову амбулаторну психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження якої доручити Донецькому обласному центру судово-психіатричних експертиз (м.Донецьк, вул. Красно армійська ,5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України .

На вирішення експертизі поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1яким небудь психічним захворюванням,якщо так , то яким саме ?

2. Чи може ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час?

Копію ухвали направити експертам.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи № 2о/0529/141/2012.

Провадження по справі зупинити до проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

21.09.2012
Провадження №2/0519/5029/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2012 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2/2502/298/12
У Х В А Л А

27 квітня 2012 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Акціонерний Банк» ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2006 року, укладеного між банком та відповідачами 76873,99 дол. США, еквівалент 614030,98 грн.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви банку без розгляду, в звязку з мирним врегулюванням питання погашення кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, шо позовні вимоги ПАТ « Акціонерний Банк» ОСОБА_1» необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

На підставі вишевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Акціонерний Банк» ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якшо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-4235/11
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Помогайбо В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3