Справа № 1306/7843/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

19 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, та з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.01.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за №111/08/09 на суму 3950 гривень 00 коп. з поверненням кредиту щомісячно рівними частинами та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % щомісячно, з кінцевим терміном повернення 28.01.2011 року. 29.01.2008 року для забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «ВіЕйБі Банк», з однієї сторони, ОСОБА_3, з другої сторони, був укладений Договір поруки.

Однак, основний відповідач взятих на себе зобовязань не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті чергових платежів і станом на 01.10.2012 року становить 5 181,43 грн., з яких 2607,15 грн. заборгованість по основному боргу, 2 189,00 грн. строкова заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 385,28 грн. заборгованість по оплаті за пропуск платежів.

Наслідками порушення відповідачами зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 5 181 (пять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 43 коп. заборгованості по кредитному договору та сплачені судові витрати за розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин неявки, хоча повістки їм були направлені своєчасно за останніми відомими судові адресами, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає ці особи повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Факт укладення 29.01.2008 року між позивачем і відповідачем кредитного договору №111/08/09, стверджується копією кредитного договору від 29.01.2008 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем.

Факт надання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується заявою на отримання кредиту від 24.01.2008 року.

Забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором здійснено договором поруки №111/08/09/01, укладеним 29 січня 2008 року між банком та ОСОБА_3, згідно якого останній зобовязався нести солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що основний відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконувала, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушувала умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.10.2012 року становить 5181,43 грн., з яких: 2607,15 грн. заборгованість по основному боргу, 2189,00 грн. строкова заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 385,28 грн. заборгованість по оплаті за пропуск платежів.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у предявленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 534, 536, 553, 554, 599, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 тр/р 0, МФО 380537, ) заборгованість в розмірі 5 181 (пять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 43 коп. за кредитним договором № 111/08/09 від 29.01.2008 року та 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 тр/р 0, МФО 380537, ) заборгованість в розмірі 5 181 (пять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 43 коп. за кредитним договором № 111/08/09 від 29.01.2008 року та 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя