overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/1422/29/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити належність їй трудової книжки, виданої 12 липня 1979 року та довідок, що підтверджують трудовий стаж: №02 Кладбищенської церкви всіх Святих від 07.12.2007 року; довідки №12 від 16.05.2012 року, виданої настоятелем церкви м.Долинська Кіровоградської області; №61 від 25.05.2012 року, виданої Сумською обласною організацією профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення; № 001, №002 від 11.05.2012 року Релігійної громади Свято-Христоріздвяної церкви.

В судовому засіданні заявниця заявила вимогу про залишення її заяви без розгляду в частині встановлення факту належності їй трудової книжки, довідок № 001, № 002 від 11.05.2012 року у звязку з добровільним вирішенням питання про заміну її імені і підтвердження трудового стажу.

Враховуючи те, що клопотання заявника не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Снігурівському районі Миколаївської області, в частині встановлення факту належності трудової книжки, виданої 12 липня 1979 року та довідок, що підтверджують трудовий стаж № 001, № 002 від 11.05.2012 року Релігійної громади Свято-Христоріздвянської церкви залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії (у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує) через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 1227/9443/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/1923/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 17 липня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бородянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 27.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилається на те, що спільне життя в них з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, між ними виникають непорозуміння. Вказує, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, позов визнає, просить справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105,110-112 СК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17 липня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бородянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 27 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шинкар А.О.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419 1671/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О.. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної шкоди

Призначити судове засідання на 06.09.2012 року з 15.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише шодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2/2113/810/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом ,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 119, 120, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.05.2010 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матерали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 47, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2012 року о 13 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 28 серпня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 30.11.2012
ЄУ № 2/1219/431/2012
Провадження №2/1219/431/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2012 р. смт.Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Павленківської сільської ради, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом та витребування сертифікату на право на земельну частку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом та витребування сертифікату на право на земельну частку.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_2 РДА та третьої особи - відділу Держкомзему у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справу без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.І, 209,210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Павленківської сільської ради, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом та витребування сертифікату на право на земельну частку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3202/12
Ухвала

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду на 30.10.2012 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 212/4745/2012
Провадження № 22-ц/0290/2258/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4, про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-з-13/1529/12
Провадження № 2-з/1529/3747/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду про забезпечення доказів, посилаючись на наступні обставини.

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини. Для підтвердження можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у більшому розміру, позивачка направила запит за місцем роботи ОСОБА_2, з проханням надати їй довідку про його розмір щомісячної заробітної плати, однак відповіді так і не отримала.

Тому ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме, просить суд витребувати від ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» дану інформацію у порядку забезпечення доказів.

В силу ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Із запиту /а.с.3/ вбачається, що ОСОБА_1 зверталася на адресу ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» з проханням направити на її адресу довідку про розмір щомісячної заробітної плати ОСОБА_2, який працює у Одеській філії ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню шляхом витребування доказів, оскільки неприйняття відповідних заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим прийняття справедливого судового рішення.

Керуючись статтями 133-134, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна» (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 43) довідку про розмір щомісячної заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у Одеській філії ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Україна».

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Семенюк
Справа № 2-100/12
Строка звіту __________
УХВАЛА

15.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 29.02.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Зобов'язати відповідача надати суду до початку розгляду справи по суті довідку про доходи за останні шість місяців.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

СУДДЯ О.В.Литвин
Справа № 1007/3869/2012
Провадження № 2/1007/1594/2012
У Х В А Л А

10 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

До початку слухання даної справи по суті в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Броварського району Київської області в судове засідання не зявилася, просила суд розглянути дану справу без участі її представника.

Третя особа ОСОБА_5 подала заяву про слухання даної справи без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Розяснити та попередити сторону позивача, що відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 443/2094/2012
№ провадження 2-н/443/100/2012
10 грудня 2012 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі структурного підрозділу Царичанського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 768 грн. 60 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,
номер особового рахунку абонента 2819
768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 60 коп. суми боргу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_2

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 902/33/2012
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

23 січня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання

2) відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 2 лютого на 11 год.00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Бунчак Б.Р.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2012 року Справа № 2-н-1171/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1957 грн. 58 коп.
Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,
Стягнути з боржника на користь стягувача 94,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ А.В.Голуб
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області