Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

24 січня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т А

при секретарі Михайловській Т.П

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам і пені,

Встановив:

Позивач ПАТ АБ « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» 3 листопада 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1М і ОСОБА_3 В О. про стягнення 772 доларів 61 цента США заборгованості по процентам за користування кредитом , 11724,30 грн. пені і відшкодування судових витрат із сплати судового збору і на подачу апеляції.

Вказує нате, що 4квітня 2007 року між ВАТ АБ « Укргазбанк», який згодом змінив своє найменування на теперішнє, і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5 на споживчі цілі, по якому відповідачу надано кредит у сумі 5000 дол. США на строк з 4 квітня 2007 року по 3 квітня 2008 року зі сплатою 22 % річних за користування кредитом, який відповідач зобов»язаний повертати згідно встановленому графіку. В разі виникнення простроченої заборгованості договором передбачений з дня виникнення такої заборгованості підвищений процент 27%.

У забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором укладено договір поруки № 1 від 4 квітня 2007 року зі ОСОБА_3, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником по кредитному договору.

Оскільки ОСОБА_1 припинив погашення кредиту і сплату процентів , банк звернувся в суд, і рішенням від 21 травня 2009 року Київського районного суду м. Харкова , частково зміненим рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року , з відповідачів солідарно стягнуто 2176 дол. СІЛА заборгованості по кредиту, 532,82 дол. США заборгованості по процентам і пеня. Даними рішеннями заборгованість по процентам і пеня визначені станом на 26 грудня 2008 року.

Однак банк у відповідності до прийнятого 17 вересня 2009 року рішення щодо припинення визначення ( нарахування) процентів у разі винесення рішення суду про задоволення позову про стягнення боргу за цим кредитним договором до 21 квітня 2010 року , тобто до судового рішення про стягнення боргу, продовжував нараховувати проценти і пеню, яку просить стягнути з відповідачів у вказаних грошових одиницях.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав. До суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника позивача .

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 В О. про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Справу розглянуто заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

З обставин справи встановлено, що за кредитним договором № 5 від 4 квітня 2007 року між ВАТ АК « Укргазбанк» та ОСОБА_1 позичальнику надано кредит в розмірі 5000 дол. США на строк по 3 квітня 2008року зі сплатою22 % річних за користування.

Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору строк погашення кредиту встановлений до 10 числа кожного місяця за узгодженим сторонами графіком.

Пунктом 3.2.5 договору визначений збільшений процент - 27 % за користування кредитом в разі виникнення простроченої заборгованості .

Пунктом 5.3 договору передбачена сплата позичальником банку пені у розмірі 0,1 % від суми зобов»язання за кожний день прострочення до повного погашення в межах строку позовної давності, який встановлений сторонами в три роки.

Оскільки кредитним договором встановлені штрафні санкції у вигляді пені , то відповідно до ст. 611 ЦК України для відповідача настають такі правові наслідки щодо сплати пені.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2009 року , частково зміненим рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року, на користь банку з відповідачів стягнута в солідарному порядку заборгованість по кредиту 2176 дол. США, по процентам 532,83 дол. СІЛА і пеня 7030, 99 грн., які розраховані станом на 26 грудня 2008 року.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Строк дії зазначеного кредитного договору встановлений по 3 квітня 2009 року.

Також договором в п. 6.4 передбачено , що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов»язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин . Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобовязань , що впливають з цього договору, також у випадку , якщо такі зобов»язання виникли після припинення( закінчення) строку дії договору на підставі зобов»язань , що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

Виходячи з цієї умови договору , незважаючи на те, що строк дії договору між банком і ОСОБА_1 закінчився 3 квітня 2009 року, оскільки позичальником не були виконані зобов»язання по виплаті кредиту і відсоткам , суд вважає законним нарахування процентів за користування кредитом в період з 26 грудня 2008 року до 21 квітня 2010 року - дати стягнення в судовому порядку сум невиконаних зобовязань .

Розмір заборгованості по процентам 772 дол. 61 цент США і 11724,30грн. пені наведений позивачем в розрахунку , судом перевірений , підтверджений належним чином.

Тому суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості по процентам в іноземній валюті, так як позивачем підтверджено право на здійснення операцій з валютними цінностями, і ці обставини вже досліджені судом21 квітня 2010 року при розгляді справи з стягнення боргу за кредитом і процентами ,та пені в національній валюті.

Суд відповідно до ст.. 554 ЦК України задовольняє позов в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_4

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог 178,82 грн. із розрахунку 772,61 дол. СШАх 7,97 =6157,70 грн. + 11724,30грн= 17882,00x1%.

Вимоги позивача про відшкодування витрат на оплату апеляції суд відхиляє , оскільки вони не засновані на законі.

На підставі ст. ст. 554, 610, 611,1046, 1048 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 60, 209 ЦГЖ України, суд

Вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 772 дол. 61 цент США, пеню 11724 грн. 30 коп., а також відшкодування витрат на сплату судового збору 178 грн. 82 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Суддя Тітова Т.А.