Справа № 1319/3888/12 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/1390/6871/12 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Монастирецького Д.І., Мацей М.М.

секретаря Мариняк О.І.

з участю представника ПАТ «УкрСббанк»-Ільків С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України - в зв`язку з повторною неявкою, належними чином повідомленого позивача у справі за відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалу оскаржила позивач. Апеляційну скаргу мотивує тим, що 16.08.2012 року не з`вилась в судове засіданні по причині вибуття у відрядження, а уповноважений представник позивача по причині поганого самопочуття, в день призначений для розгляду справи 16.08.2012 року подав заяву про відкладення розгляду справи. Про судове засідання 10.09.2012 року повідомлена не була. Тому у суду не було підстав для залишення позову без розгляду. Просить ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник банку проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, належно повідомлені про розгляд справи за апеляційною скаргою. Колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи в судові засідання призначені на 16.08.2012 року та 10.09.2012 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про розгляд справ призначений на 16.08.2012 року на 10.год.30хв., як цього вимагає ч. 1,2 ст.74, ч.3.ст.191 ЦПК України. Відтак неявка позивача в судове засідання 10 вересня 2012 року на 10.30год. безпідставно оцінена судом як повторна за наявністю даних про належне повідомлення.

За таких обставин суд першої інстанції не мав підстав 10.09.2012 року для висновку про належне повідомлення позивача про судове засідання 16.08.2012 року і залишення позову без розгляду з підстав неявки позивача повторно без поважних причин в судові засідання.

Судова колегія приходить до висновку, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307 , п.4 ч.1 ст. 311, 313, п. 2 ч.1 ст.314, ст. 315 ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Гірник Т.А.