Справа № 2-188/2505/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільради, Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держкомзему у Городнянському районі, Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача, що діє на підставі довіреності від 12.09.2011 року, посвідченій приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області, звернувся до суду з позовом в інтересах довірителя ОСОБА_1 та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 5,50 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії «1-ЧН»№ 036033, виданого згідно рішення виконкому ОСОБА_2 ради народних депутатів, Городнянського району, Чернігівської області № 15 від 22.11.2000 року, зареєстрованого в книзі реєстрації актів на право приватної власності на землю за № 39.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері позивача відкрилась спадщина, до складу якої входить вище вказана земельна ділянка. Являючись спадкоємцем за заповітом, посвідченим 20.03.2002 року секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів, Городнянського району, Чернігівської області, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на цю земельну ділянку в нотаріальній конторі через допущену помилку в оформленні акту, зокрема в частині адреси власника та засвідчення акту відповідальними особами.

У судове засідання представник позивача та позивач не зявились, завчасно через канцелярію суду представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги письмово підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільради Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути без його участі, позов визнає, заперечень проти його задоволення не має.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися. Представник Управління Держкомзему в Городнянському районі, Чернігівської області заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Самостійних вимог на предмет позову не має, проти задоволення вимог позивача не заперечує. Городнянська районна державна нотаріальна контора свою позицію з приводу заявлених позовних вимог не висловила. Згідно положень частини 3 статті 36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та обєктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії «1-ЕЛ»№ 474604 (а.с. 6) виходить, що ОСОБА_3 записана матірю ОСОБА_1 (позивача).

ОСОБА_3 померла 09.11.2002 року, про що свідчить свідоцтво про її смерть серії 1-ЕЛ № 178744 /а.с.7/.

За свого життя вона склала заповіт, посвідчений 20.03.2002 року секретарем виконкому ОСОБА_2 народних депутатів, Городнянського району, Чернігівської області (а.с.8), згідно якого право на земельний пай заповіла сину ОСОБА_1 Суд, оцінюючи спадкову масу, приходить до висновку, що заповідальне розпорядження ОСОБА_3 стосується земельної ділянки, розташованої на території ОСОБА_2 сільради, площею 5,50 га, переданої за її життя для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За інформацією Городнянської районної державної нотаріальної контори № 246/01-16 від 07.03.2012 року, спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом і спадщину, що не охоплена заповітом, за законом, прийняв її син ОСОБА_1

Судом встановлено, що перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно в нотаріальній конторі став той факт, що у державному акті на право приватної власності серії «1-ЧН»№ 036033, виданому на імя спадкодавця, допущена помилка в оформленні акту, зокрема в частині адреси власника та засвідчення акту відповідальними особами. У звязку з вказаним він не визнається іншими учасниками цивільного обігу.

За таких обставин, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на успадковану земельну ділянку в нотаріальній конторі.

Як вбачається із п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом N43 від 04.05.1999 року Державного комітету України по земельних ресурсах, виправлення у державних актах на право власності на земельну ділянку не допускаються.

Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачем, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець померла до 01 січня 2004 року, суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми ЦК 1963 року.

У відповідності до ст. 525, 534 ЦК 1963 року, позивач отримав права спадкоємця за заповітом.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист , як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Суд також зважає на положення ст.ст.81,131 ЗК України, згідно яких громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ст.81, 125-126, 131 ЗК України, ст.ст. 525, 534 ЦК 1963 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті 09.11.2002 р. матері ОСОБА_3, як за спадкоємцем за заповітом, посвідченим 20.03.2002 року секретарем виконкому ОСОБА_2 сільради, Городнянського району, Чернігівської області, право власності на земельну ділянку площею 5,50 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії «1-ЧН»№036033, виданого згідно рішення виконкому ОСОБА_2 сільради народних депутатів, Городнянського району, Чернігівської області №15 від 22.11.2000 року, зареєстрованого в книзі реєстрації актів на право приватної власності на землю за № 39.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська

заяву задоволено повністю