overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3673/2012
Провадження по справі № 2-н/204/229/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
30.11.2012 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 107 (сто сім) гривень 30 копійок сплаченого судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Дєдов С. М. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 203/6156/12
УХВАЛА

29 листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на оцінку арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст. 383 385 ЦПК України на оцінку арештованого майна, згідно якої просить скасувати звіт про оцінку належного йому арештованого майна, проведений оцінювачем ОСОБА_2, при виконанні ВДВС Вінницького РУЮ виконавчого листа про стягнення з скаржника на користь ПАТ ОСОБА_3 Авальзаборгованості за кредитним договором.

Всі скарги, заяви, подання щодо виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ухвалою суду від 19.11.2012 року дана скарга залишена без руху, оскільки скаржник є стороною виконавчого провадження, а ним оскаржується не рішення, дія або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Для усунення вищевказаних недоліків скаржнику надано строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення скаржник отримав ухвалу суду про залишення скарги без руху 22.11.2012 року, однак до цього часу не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин подану скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на оцінку арештованого майна вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання скаржником копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 1308/1137/2012
Провадження № 2/1308/639/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Романишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (80341, с. Купичволя Жовківського району Львівської області, ІПН 19177422) в користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (р/р 0000, МФО 305299, ) 106616 (сто шість тисяч шістсот шістнадцять) грн.. 60 коп. - заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року.

Стягнути з ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" в користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (р/р 0001, МФО 305299, ) 1066,17 грн. судового збору, які були сплачені ними при поданні позовної заяви.

В частині позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року в розмірі 183253,16 грн. та судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2404/1274/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товтри, третя особа Відділ Держкомзему у Заставнівському районі про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Товтри, третя особа Відділ Держкомзему у Заставнівському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 01.08.2012 року.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товтри, третя особа Відділ Держкомзему у Заставнівському районі про визнання договору оренди землі недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2-3246/12
Провадження № 2/1015/1632/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю '"Страхова компанія "НАСТА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ''Страхова компанія "НАСТА" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА'" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до вимог Розділу ПІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю за "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2012 року. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Киево- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 1007/8102/2012
Провадження № 2/1007/2620/2012
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Альфа банк звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.10.2012 року під час розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов публічного акціонерного товариства Альфа банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа №2/2523/301/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вимогам ст. ст. 107, 109, 118, 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Чернігівгаз»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів борг за спожитий природний газ за період з 15.03.2010 року по 15.10.2010 року у сумі 2082 грн. 52 коп. в солідарному порядку та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. в рівних долях.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання в справі призначити на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2012 року.

Відповідачам в строк до 06 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа №2-н-364/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 червня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомирводоканал" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Апеляційний суд Харківської області
Справа №2-3314/11 Головуючий 1-ої інст.: Музиченко В.О.
Провадження № 22ц/2090/2125/2012р. Доповідач: Зазулинська Т.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено.

06 лютого 2012 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Так, матеріали справи не містять зазначеної у додатках до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату державного мита (а.с. 214), що є порушенням п.п. 2.2 Інструкції в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68, відповідно до вимог якої працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у разі якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складає акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю. Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Комінтернівського районного суду міста Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 5 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Матеріали справи за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-1353/11
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1490/5671/12 10.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3747/12
Справа № 22-ц/1490/3747/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, КР ДЕЗ «Океан», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 грудня 2012 року на 12:10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/0606/26/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі вказуючи, що у провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 2/0606/270/2012 за позовом ОСОБА_2 до Фасівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування і предметом даного спору в даній справі є будинок по вул.Залізнична 16 с. Фасова, а тому неможливо розглянути дану справу до вирішення справи № 2/0606/270/2012 за позовом ОСОБА_2 до Фасівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

При обговоренні заявленого клопотання позивачка не заперечила, відповідач просить задовольнити заявлене клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і дана цивільна справа підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Володарсько-Волинського районного суду знаходиться цивільна справа № 2/0606/270/2012 за позовом ОСОБА_2 до Фасівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування і предметом спору даної справи є будинок по вулиці Залізнична 16 с. Фасова, а тому суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення іншої цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 2/0606/270/2012 за позовом ОСОБА_2 до Фасівської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Деснянський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2012 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0909/2689/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа №1490/2764/12 07.06.2012
Справа № 22-ц-1490/1909/12
УХВАЛА

2012 року, червня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Галущенко О.І., Лівінського І.В заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 липня 2012 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників