Справа № 203/6637/12
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2012 року за спільною згодою між ним, ОСОБА_3 та його дружиною, відповідачем ОСОБА_2 було фактично вчинено купівлю-продаж належного останнім рухомого майна: трактора марки МТЗ-80, 1992 року випуску, №5327012, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та поставлений на облік 14.04.2000 року інспекцією державного технічного нагляду за станом у Вінницькому районі Вінницької обласної державної адміністрації та причепа №7161, марки 2-ПТС-4, 1975 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 за грошові кошти у сумі 96 000 грн. 00 коп. з передачею прав власності з повним господарським відданням і оперативним управлінням на дане рухоме майно.

Дані договірні зобовязання були завірені двосторонньою розпискою від 25.01.2012 року, яка була передана на зберігання позивачу.

Відповідно до даних зобовязань щодо купівлі-продажу, ОСОБА_3 передав трактор марки МТЗ-80 та причеп марки 2-ПТС-4, які були у незадовільному технічному стані позивачу, який у подальшому займався відновлювальними ремонтними роботами та використовував дане майно у власних потребах.

Тобто, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2 добровільно відмовились від прав власності на трактор та причеп, передавши це право позивачу, що є підтвердженням у передачі трактора та причепа, ключів та належних документів.

Починаючи з 25.01.2012 року та по даний час, зі сторони ОСОБА_3 та інших осіб були відсутні будь-які претензії по даному трактору та причепу. Однак, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2 по невідомим причинам ухиляються від нотаріального укладення вказаних договірних зобовязань щодо купівлі-продажу трактора та причепа.

Відповідно, за захистом своїх прав ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 помер 28 березня 2012 року, що стало підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно повідомлення Вінницької районної державної нотаріальної контори від 19.10.2012 року, після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем за законом є його дружина, відповідач ОСОБА_2

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом про визнання права власності на рухоме майно, в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу від 25.01.2012 року та визнати за ним право власності на рухоме майно, яке являється предметом даного правочину.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримав, змін та доповнень не має, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 згідно укладеного в простій письмовій формі договору купівлі-продажу 25.01.2012 року придбав у ОСОБА_3 трактор марки МТЗ-80та причеп №7161, марки 2-ПТС-4(а.с.7).

У відповідності до умов вищезазначеного договору, ОСОБА_3 передав у власність позивачу трактор марки МТЗ-80, 1992 року випуску, №5327012, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та поставлений на облік 14.04.2000 року інспекцією державного технічного нагляду за станом у Вінницькому районі Вінницької обласної державної адміністрації та причеп №7161, марки 2-ПТС-4, 1975 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини та технічного паспорту на причеп (а.с.8).

Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання ОСОБА_3 96 000 грн. 00 коп. від позивача ОСОБА_1 за продане рухоме майно.

В свою чергу ОСОБА_3 відразу ж передав у власність зазначене рухоме майно позивачу, при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 225012 від 28.03.2012 року, ОСОБА_3 помер 26.03.2012 року (а.с. 9).

Як вбачається з повідомлення Вінницької районної державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася його дружина, відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).

Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу, передбачені ст. 655 ЦК України. Однак, ОСОБА_2 ухилилася від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Стаття 220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207, 209, 220, 316, 317, 321, 328, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу від 25.01.2012 року трактора марки МТЗ-80, 1992 року випуску, №5327012, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та поставлений на облік 14.04.2000 року інспекцією державного технічного нагляду за станом у Вінницькому районі Вінницької обласної державної адміністрації та причепа №7161, марки 2-ПТС-4, 1975 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор марки МТЗ-80, 1992 року випуску, №5327012, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та поставлений на облік 14.04.2000 року інспекцією державного технічного нагляду за станом у Вінницькому районі Вінницької обласної державної адміністрації та причеп №7161, марки 2-ПТС-4, 1975 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: