overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1007/1785/2012
Провадження № 6/1007/83/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулось із заявою в якій просить виправити описку в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 поверх, худ. майстерня) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (р/р 95 в БВ №5400 ВАТ Державний ощадний банк, МФО 320122, КОД 13711949, ІПН 62) суму в

розмірі 8 247 (вісім тисяч двісті сорок сім) гри. 52 коп. за період з 01.05.2010 року по

01.10.2011 рік та 30 (тридцять) гри. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, так як в судовому наказі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись.

З таких підстав суд вважає, що відповідно до вимоги ст. 369 ЦПК України заява підлягає задоволенню і замість раніше виданого оригіналу судового наказу необхідно видати виправлений судовий наказ.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

видати судовий наказ по справі №2-н-1061/11 року за заявою комунального підприємства Броварської міської ради і київської області Броваритепловодоенергія про виправлення описки у судої ту наказі про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 18 поверх, худ. майстерня) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (р/р 95 в БВ №5400 ВАТ Державний ощадний банк, МФО 320122, КОД 13711949, Ші і 62) суму в розмірі 8 247 (вісім тисяч двісті сорок сім) грн. 52 коп. за період з :! .05.2010 року по 01.10.2011 рік та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інфор.мяці іпо-тех аіе забезпечення розгляду справи.

На ухвалу протягом п'яти дь може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 914/2783/2012
Номер провадження №2/914/936/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Заболотівського лісництва ДП "Коломийського лісового господарства" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином в сумі 4575.04 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2012 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-н-234/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Ватутіна, 21 Г
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5373,51 грн. станом на 01.11.2011року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 94.10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.01.2012 р. ОСОБА_1
( м.Житомир,вул.Ватутіна 21-Г )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.01.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.01.2012 р. ОСОБА_1
( м.Житомир,вул.Ватутіна 21-Г )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.01.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2/1901/737/2012
У Х В А Л А

"20" грудня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Підготовку до справи вважати закінченою;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 грудня 2012 року на 10 год. 20 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/647/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Житловик подав заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами за період з 01.12.2010 року по 01.02.2012 року в сумі 2983,62 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Житловикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 2-3672/12
Провадження № 2/1015/2056/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та колективного сільськогосподарського підприємства «Агрокомбінат Княжичі» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та колективного сільськогосподарського підприємства «Агрокомбінат Княжичі» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та колективного сільськогосподарського підприємства «Агрокомбінат Княжичі» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 10 хв. 23.10.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
21.02.12 Справа 2о/1416/48/2012
УХВАЛА

21 лютого 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку , встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Оскільки заявницею у заяві не зазначено жодного факту, які унеможливлюють одержанням або відновленням нею документів а підтвердження родинних відносин, то відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху до 12.03.2012 року.

До вказаного строку заявниці необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду доказів на підтвердження неможливості одержання або відновлення заявницею документів, що підтверджують факт родинних відносин.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7667/2012 Провадження № 22-ц/0290/2500/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Марчук В.С., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

21.08.2012р. на 10:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1073/2012
№ 2/2315/352/2012
26 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки батько не утримує дитину, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Відповідач в судове засідання не зявився.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-СР № 144458, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що відповідач близько 8 місяців живе окремо, коштів на утримання сина практично не надає.
Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 7 лютого 2012 року і до повноліття дитини.
Стягнути зі ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 214 грн. 60 коп. судового збору.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
УХВАЛА

судового засідання

29.11.2012 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17 год. 11.12.2012р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 2-н/1007/1242/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
ПАТ «МТС Україна» звернувся до суду із даною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ яким стягнути з ОСОБА_1 борг за телекомунікаційні послуги в розмірі 985,64 грн., а також судові витрати в розмірі 107,30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 526,611,622,625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2034/4990/2012
№ провадження 2/2034/3674/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 27 вересня 1986 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 119.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 18 квітня 2012 року о 08 годин 20 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 1111/9823/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2012 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та про стягнення аліментів .

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 29.11.2012 о 12:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/4420/12
У Х В А Л А

"29" серпня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 12.09.2012 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2403/2410/12
Провадження № 2/2403/1020/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.12.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити на 25 грудня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матерали за позовом ПАТ Хмельницькобленерго'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 23, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 29 серпня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: