Суворовський районний суд міста Одеси
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна ТД», ОСОБА_3 про повернення грошей, які отримані без достатньої підстави та відшкодування збитків, -

Установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що у липні 2011 року вона звернулася до агенції TOB "Афіна-ДТ" з метою придбання квартири для власного проживання. За рекомендацією агенції була призначена СПД ОСОБА_4 , на вимогу якої 29 липня 2011 року були укладені: попередній договір про намір відчуження на користь позивачки квартири під АДРЕСА_1 , а також договір про надання інформаційно-посередницьких послуг по забезпеченню купівлі-продажу зазначеної квартири. Вказаними договорами встановлений строк укладання купівлі-продажу 30 вересня 2011 року, повна вартість квартири, що продається 180000 грн., розмір авансу 24000 грн., розмір винагороди посередникові за супроводження і забезпечення правочину 12000 грн.. Договором із СПД ОСОБА_4 від 29 липня 2011 року були передбачені обов`язки посередника по інформаційно- довідковому обслуговуванню клієнта та зберігання документів, які встановлюють право власності продавця. Свої обов`язки позивачка виконала повністю, сплативши в той же день, а саме 29 липня 2011 року, аванс в сумі 24000 грн., а також винагороду посередникові в сумі 4000 грн.. На вимогу відповідачів строк правочину був перенесений спочатку на 24 грудня 2011 року, а потім на 27 квітня 2012 року у зв`язку із, нібито, відстрочкою виплати ОСОБА_2 грошей із банку для придбання іншої квартири та вступом її в права спадщини і підготовкою документів та узгодженням із опікунською радою. Однак пізніше, продавець безпідставно відмовилася від укладання правочину, пообіцявши повернути гроші, але не виконала й цього зобов`язання. Цивільно-правова відповідальність TOB "Афіна-ДТ" та СПД ОСОБА_4 полягає в тому, що за умовами договору з ними від 29 липня 2011 року вони зобов`язалися інформувати позивача про готовність ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу, а саме надати для огляду документи, які б підтверджували права власності на відчужувану квартиру, та інші необхідні документи, але порушили умови договору. Під час передачі авансу позивачу не були надані правоустановлюючі документи. Крім того,СПД ОСОБА_4 виявила непрофесіоналізм, написавши в Доповненні від 18.10.2011 року до угоди від 29.07.2011 року, що строк правочину переноситься у зв`язку з відстрочкою виплати грошей із банку , хоча це не мало відношення до підписання Договору купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 , тим більш що ніякі документи, які б підтверджували факт звертання ОСОБА_2 до банківьких установ із наміром отримати грошові кошти, також не були надані. Крім того, не був наданий Витяг про реєстрацію права власності на квартиру або копія запиту до КП "ОМБТІ та РОН" щодо замовлення Витягу. Під час підписання другої додаткової угоди 16.01.2012 року позивачка настійно просила ОСОБА_5 інформувати її про перебіг виконування окремих заходів, спрямованих на укладання правочину, але це було проігноровано. Все вищевказане призвело до порушення Договору про надання інформаційно-посередницьких послуг від 29.07.2011 року в частині п.п. 2.1 "інформаційно-довідкове обслуговування", "прийняття на зберігання правоустановлюючих документів" та в частині п.п. 4.1, згідно якому "виконавець зобов`язаний інформувати замовника за його вимогою про здійснення своїх зобов`язань за цим Договором", "проводити всі необхідні організаційні заходи для виконання своїх зобов`язань". Внаслідок порушення договірних обов`язків, ігнорування елементарних вимог закону з боку TOB "Афіна-ДТ" та СПД ОСОБА_5 , відповідачка ОСОБА_2 безпідставно володіє грошима позивачки і завдала її додаткових збитків. У свою чергу, TOB "Афіна-ДТ" та СПД ОСОБА_4 без достатніх підстав отримали від позивача винагороду за супроводження і забезпечення правочину в розмірі 4000 грн. Для купівлі квартири, зазначеної у договорах від 29 липня 2011 року, частка зарезервованих грошей, а саме 65926 грн., були зняті з особових пенсійних вкладів батьків позивачки, внаслідок чого її спричинені додаткові збитки у вигляді втрати відсотків (10% річних) по вкладах, які складають за період з жовтня 2011 року по червень 2012 року 4941 грн. У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-ДТ", Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 32941 грн. та судові витрати.

Позивач в судовому засідання уточнила позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-ДТ", Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 8141,00 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі ТОВ "Афіна-ДТ", ОСОБА_4 позов не визнали та заперечували проти його задоволення посилаючись на безпідставність вимог позивача.

Вивчив матеріали справи, вислухав думку сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з Договором від 29.07.2011 року, СПД ОСОБА_4 зобов`язалася надавати ОСОБА_1 комплекс інформаційно-посередницьких послуг пов`язаних з знаходженням об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна сума договору становить 12000,00 грн., ОСОБА_1 внесла предоплату в сумі 4000,00 грн.

А.с.7

Згідно з Договором від 29.07.2011 року, ОСОБА_2 зобов`язалася продати, в строк до 30.09.2011 року, - ОСОБА_1 квартиру під АДРЕСА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 , передала ОСОБА_2 в рахунок вартості квартири суму в розмірі 24000,00 грн.

А.с.6

Доповненням від 18.10.2011 року до Договору від 29.07.2011 року, строки укладення договору купівлі-продажу перенесені на 24.12.2011 року за спільною згодою сторін.

А.с.8

Доповненням від 16.01.2012 року до Договору від 29.07.2011 року, строки укладення договору купівлі-продажу перенесені на 27.04.2012 року за спільною згодою сторін.

А.с.9

У відповідності з розпискою від 26.04.2012 року, ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю продати квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язалася повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 3500 доларів США в строк до 18.05.2012 року, 3500,00 доларів США до 15.12.2012 року.

А.с.10

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідач без достатньої правової підстави зберігає у себе належні позивачці грошові кошти.

У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, позивачем вимоги попереднього договору були виконані у повному обсязі, однак відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого відповідач безпідставно набув грошові кошти позивача без достатньої на це правової підстави.

Щодо вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна ТД», ОСОБА_3 , суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідачі виконали Умови договору від 29.07.2011 року, а саме надали ОСОБА_1 комплекс інформаційно-посередницьких послуг пов`язаних з знаходженням об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.1212,1213ЦК України, ст.ст.10,11,57,61,64,209, 212,214, 215, 218,ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Афіна ТД», ОСОБА_3 про повернення грошей, які отримані без достатньої підстави та відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гроші в сумі 8141,00 грн. , та судові витрати 436, 91 грн., а всього 8577,91 грн.

В іншої частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя