overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/1930/2012
Номер провадження №2/914/688/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" липня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2012 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 22-ц-1065/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В. Я.
Провадження № 22-ц/1390/1065/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Гриновця Б.М., Федоришина А.В.

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року, -

встановила:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення ,відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст.209,303,307 ч. 1 п. 3, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити, зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинно збудовані цегляний гараж розміром 2,74 х 6,0 м.,господарську споруду,розміром 4,46 х 2,85 та металеву огорожу,що збудовані на прибудинковій території будинку №68 на вул. Ярослава Музики у м.Львові.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1705/895/2012
У Х В А Л А

30 травня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про повернення квитанції про помилково сплачений судовий збір за невірними реквізитами по справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

26 квітня 2012 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення квитанції, у зв»язку з помилковою сплатою судового збору до бюджету м. Рівне.

Представником позивачки помилково сплачено судовий збір відповідно до квитанції 1281.444.2 від 05.03.2012 року в сумі 214 гривень 60 копійок до Державного бюджету по місту Рівне, код одержувача 38012714, а не до бюджету м. Дубно.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивачки ОСОБА_1 квитанцію 1281.444.2 від 05.03.2012 року про сплату 214 гривень 60 копійок судового збору, одержувач - Державний бюджет по місту Рівне, код одержувача 38012714.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1715/9607
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 21 червня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 21 червня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1421/6361/12
Номер провадження: 2/1421/2072/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4950 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.12.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2012 Справа №1915/9051/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 05 червня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тиха І.М.
Справа 2-2228,2011 рік
Судовий збір 197 грн.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, ціна позову 4200грн. -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову 4200 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, ціна позову 4200грн.

Призначити судове засідання на 30.12.2011 року, 11:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 1407/908/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачці.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 20 березня 2012 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 914/10/2012
Номер провадження №2/914/227/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-682/11
У Х В А Л А

"17" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно- гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка надала суду заяву в якій просила вищевказаний позов залишити без розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_4 вказану заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_3, а також представники відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації, до суду не зявилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно- гараж.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2025/5437/2012
Номер провадження 2/2025/1459/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" жовтня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2012 року на 11:15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-611/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 11.06.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 11.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 316/78/12
Провадження № 2/0316/43/2012
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 липня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Турійської селищної ради Волинської області про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

30 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Турійського районного суду від 21 лютого 2012 року провадження в даній справі було відкрито.

02 березня 2012 року ухвалою того ж суду справу призначено до судового розгляду на 12 березня 2012 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року до участі в справі залучено як співвідповідачів ОСОБА_3 та Турійську селищну раду Волинської області.

24 липня 2012 року на підставі письмового розпорядження керівника апарату суду №12 було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Турійської селищної ради Волинської області про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 07.08.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 1319/2171/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Під Зуброю»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 12.01.1964р.н., ОСОБА_2, 18.08.1961р.н., ОСОБА_3, 21.05.1988р.н., заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 2-/2012 /1073/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Представник відповідача надав до суду заяву про витребування доказів, яка не відповідає вимогам, передбаченим , ч.2 ст.137, ч.1 ст. 133 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ст. 4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 107 гривень 30 коп.).

Таким чином, вказана заява про витребування доказів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.137, ч.1 ст. 133 ЦПК України з наданням представнику відповідачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити представника відповідача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів до 24 березня 2012 року

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 914/920/2012
Номер провадження №2/914/403/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення згідно кредитного договору.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ).

Однак, на платіжному дорученні по судовому збору, долученому до позовної заяви, відсутній підпис керівника і головного бухгалтера установи банку та не вказані прізвища цих осіб. Окрім того, суду подається оригінал документу про сплату судового збору, а не його копія, як в даному випадку додано позивачем.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення згідно кредитного договору- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 0503/4161/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук,янівни, третя особа КП Артемівське БТІ, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Лук,янівни, третя особа КП Артемівське БТІ, про визнання договору дійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук,янівни, третя особа КП Артемівське БТІ, про визнання договору дійсним.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.06.2012 року о 09 год. 20 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 1407/5193/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 28 листопада 2012 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: