overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/2504/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2012 р. о 16.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 0908/5024/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду на 09.30 год. 21.09.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/2511/32/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.телефон НОМЕР_2;

до відповідачів:

Бакланово-Муравійської сільської ради, місцезнаходження: 16312 Чернігівська область Куликівський район село Бакланова Муравійка вулиця Центральна 44, телефон 2-83-45;

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що помер її батько ОСОБА_4 Після його смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просить визнати за нею право власності на успадковані будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бакланово-Муравійської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.01.2012 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідачів і третю особу та про дату і час розгляду справи повідомити позивачку.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1716/1440/2012
Номер провадження 2/1716/1216/2012
У х в а л а
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.
Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідачки, яка на даний час відбуває покарання за межами Рівненського району Рівненської області.
Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем знаходження відповідачки провести певні процесуальні дії.
Керуючись ст.132 ЦПК України, -
Доручити Комінтернівському районному суду міста Харкова вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати його по суті пред'явленого позову, зокрема:
- чи визнає пред'явлені вимоги про стягнення аліментів;
- чи бажає, щоб справа розглядалась без її участі.
Запропонувати відповідачці надати інші пояснення по справі чи надати суду інші докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/5874/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 14.08.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинської виправної колонії №83 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області щодо допиту відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 19.09.2012 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 15.03.1990 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Новотроїцьким відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 28. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим, їхні шлюбні відносини припинились, оскільки вони не зійшлися характерами, разом не проживають. На даний відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі за скоєння злочину, відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області. Відповідач байдуже відноситься до проблем збереження сімї. Вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У звязку з тим, що відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами Новотроїцького району Херсонської області, тому судом направлено доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів. 12.11.2012 року із Арбузинської виправної колонії №83 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області надійшла матеріали та заява від відповідача про те що він не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в суді першої інстанції за цивільним позовом, провадження за яким було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі суд перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищезазначене, є підстави для поновлення провадження, адже до суду надійшла відповідь на доручення щодо збирання доказів та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено. Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2- 140/ 11 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.
Провадження №22-ц/ 2090 /313 / 2012 Доповідач Кукліна Н.О
Категорія: поділ спільного майна подружжя
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
11 січня 2012 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого КукліноїН.О.
Суддів Черкасова В.В.
При секретарі Каплоух Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_5, треті особи-виконком Московської районної ради в м.Харкові, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,ОСОБА_8, територіальна громада в особі «Харківської міської ради, фірма «Т.М.М.» про встановлення факту спільного проживання,визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру та вселення
по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 -ОСОБА_9
на рішення Московського районного суду м.Харкова від ЗО вересня 2011 року
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313,317,319,323,324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 -ОСОБА_9 задовольнити частково.
Рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасувати.

В позові ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з грудня 2005 року до дня реєстрації шлюбу 14 вересня 2007 року, визнання права власності на ? частину трьохкімнатної квартири № 13 загальною площею 98,8 кв.м, житловою площею 62,8 кв.м, яка розташована в м.Харкові по вул. Дружби народів, 238- А, та вселенню в квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 1604/352/2012
провадження № 2/1604/165/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

15 лютого 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09:00год. 05.03.2012 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0908/2705/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.05.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" до Шпак ОСОБА_2 ОСОБА_3 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" до Шпак ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2012 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2102/3012/2012
Провадження № 2/2102/904/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві адреса суду зазначена невірно;

- звернення викладено у формі заяви, а повинно бути викладено у формі позовної заяви;

- позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог, в тому числі правового, з урахуванням передбачених законом інших наслідків неукладення договору забезпеченого завдатком та відсутності посилань у позові про виконання сторонами умов укладеного договору;

- в позовній заяві не зазначено доказів всіх обставин викладених у позові, в тому числі виконання сторонами умов укладеного договору;

- позовна заява оплачена судовим збором не в повному обсязі, оскільки повинна бути оплачена у розмірі 1% від реальної вартості спірного майна (яка навіть за технічним паспортом не відповідає ціні позову).

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 0520/8768/2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/8768/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 10.09.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.09.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 22- 3686/2012 Головуючий у 1-й інстанції − Бобровник О.В.
Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА

06 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого − Кабанченко O.A.

Суддів - Іванченка М.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШевченкоО.Л., Київська біржа нерухомості "Джи-Ай-Ті" про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Л., Київська біржа нерухомості "Джи-Ай-Ті", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИ ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею −доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко O.A., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа, 2-а) на 24 квітня 2012 року на 11 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-162/11
УХВАЛА

07 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Тюмін О.Г., розглянувши матеріали заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 19.12.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування електричною електроенергією в розмірі 178,28 грн.

Ухвалою від 23.01.2012 року заяву було залишено без руху з наданням 5 денного строку для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви неподаною та повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №0603/2-2261/11
Провадження№ 2/0603/683/12
У Х В А Л А

19.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому суддовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 19.04.2012 року після оголошеної перерви сторони не з"явились , про день і час слухання справи вони повідомлені належним чином. В справі оголошувалась перерва для оголошення письмових доказів з кримінальної справи .

Відповідно до повідомлення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слухання справи за касаційною скаргою на вирок Бердичівського міськрайонного суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України призначено на 29.03.2012 року. Згідно довідки канцелярії суду матеріали кримінальної справи станом на 19.04.2012 року на адресу суду не надійшли.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи , оскльки матеріали кримінальної справи не можливо оглянути в судовому засіданні з об"єктивних причин.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в слуханні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 14 травня 2012 року 12 годин 00 хвилин.

Головуючий :