overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/2677/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2/0529/1997/2012
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:20 год. 25.09.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 2023/2661/2012
Провадження № 2/2023/1008/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

12.07.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ВГІРФО Купянського МВ ГУМВС України, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ВГІРФО Купянського МВ ГУМВС України, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2012 року о 9.00 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 2-553/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено на невірний рахунок (оплату слід здійснити за реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-153/2010 Провадження № 22-ц/0290/2427/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСББ «Барвінок» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2010 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

13.08.2012р. на 11:00
№ справи2219/1637/2012
№2/2219/638/2012
У х в а л а

05 липня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії документів.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського виконкому про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2746/2012 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-00 год. 11.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
№ 0827/1624/2012
Пр. 0827/2-с-15/2012
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

08 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Іжевська Н.Г.) від 20 квітня 2011 року

по справі № 0827/2-н-535/11 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз (надалі ПАТ Запоріжгаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ у сумі 1274, 96 грн. за період з 01.08.2008 року по 01.03.2010 року та понесених судових витрат,

та матеріали справи № 0827/2-н-535/11 , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року на адресу суду поштою (а.с.19) надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Іжевська Н.Г.) від 20 квітня 2011 року по справі № 0827/2-н-535/11 за заявою ПАТ „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ у сумі 1274, 96 грн. за період з 01.08.2008 року по 01.03.2010 року та понесених судових витрат.

08.02.2012 року зазначену заяву передано у провадження судді Гончар М.С.

Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Встановлено, що боржником за вищезазначеним наказом є ОСОБА_2

ОСОБА_1, якою подано заяву про скасування судового наказу по справі № 0827/2-н-535/11, не є боржником за вищезазначеним судовим наказом та не зазначила у своїй заяві та не надала до заяви доказів, що вона є особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси боржника ОСОБА_2

При вищевикладених обставинах, ОСОБА_1 є неналежним заявником про скасування судового наказу по справі № 0827/2-н-535/11.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 105, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Іжевська Н.Г.) від 20 квітня 2011 року по справі № 0827/2-н-535/11 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ у сумі 1274, 96 грн. за період з 01.08.2008 року по 01.03.2010 року та понесених судових витрат - повернути заявникові разом із всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1- для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар
Справа № 2022/2-873/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

10 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китченківська с/рада, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китченківська с/рада, про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до судового розгляду 30.01.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 0909/1703/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.04.2012 року о 09:30 год.

Відповідач до 09.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 1818/1078/2012
2/1818/180/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
14.05.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
позов задоволено повністю
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення із 30 березня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 30 березня 2012 року по 30 квітня 2012 року

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Линник О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-271/11 Головуючий 1 інст. - Бондарева І.В.
Провадження № 22-ц/2090/1369/2012 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: «стягнення заборгованості»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору удаваним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору удаваним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №1511/5448/2012 2/1511/1901/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторовіча про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 05 грудня 2012 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1013/8602/2012
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як представника неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа -Служба у справах дітей Бучанської міської ради Київської області про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки, всупереч вимог ч. 2 ст. 29 ЦПК України, позивачем не вказано в якості відповідача ОСОБА_3, який має процесуальну правоздатність.

Крім того, до розгляду справи в якості третьої особи позивачем залучено Службу у справах дітей Бучанської міської ради Київської області, яка не є юридичною особою. В даному випадку органом опіки та піклування є Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як представника неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа -Служба у справах дітей Бучанської міської ради Київської області про скасування усиновлення.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2/0529/1036/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до розгляду 07.05.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа №2-576/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 536, 610-612 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 232 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2012 року Номер справи 1016/2157/12
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ Київоблгазв особі Макарівської ФЕГГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України , ст.95-103 ЦПК України ,-
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України) подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.