Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-103/11
Провадження № 2/1616/19/2012
У Х В А Л А

31.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІК «Полтавабудінвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ВАТ «ОСОБА_6 Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про визнання незаконними дій щодо одностороннього розірвання договорів про участь у ФФБ, про зобовязання виконання договірного обовязку в натурі, про визнання дійсними договорів про участь у ФФБ, про визнання недійсними договорів про участь у ФФБ та договорів уступки майнових прав на нерухомість та позовом третіх осіб на стороні відповідача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», ОСОБА_1 про визнання права власності та за позовом ТОВ ІК «Полтавабудінвест» до ОСОБА_1, ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ІК «Полтавабудінвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» про визнання незаконними дій щодо одностороннього розірвання договорів про участь у ФФБ, про зобовязання до виконання договірного обовязку в натурі, про визнання дійсними договорів про участь у ФФБ, про визнання недійсними договорів про участь у ФФБ та договорів уступки майнових прав на нерухомість.

У квітні 2010 року ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_10, ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2010 року, вказані позови було обєднано в одне провадження.

25 листопада 2010 року треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвенстиційна компанія «Полтавабудінвест» та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між позивачами та відповідачкою ОСОБА_1 дійсним та визнання за ОСОБА_9, ОСОБА_11 права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2010 року вищевказані позови обєднано в одне провадження.

В судове засідання зявилась позивачка відповідачка ОСОБА_1, представник відповідача - позивача ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» ОСОБА_12, представник відповідача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_13, відповідачка ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_14, відповідач ОСОБА_15, представник третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_16, представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 Аваль - ОСОБА_17

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_18, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_15 заявив клопотання про визнання наданих позивачем доказів нікчемними, неналежними та недопустимими, а саме довідки з наступним змістом «Довідка видана ОСОБА_1 в тому, що станом на 13 серпня 2007 року нею було проплачено в інвестування житла власні кошти в сумі 71 000 грн.».

Вирішення даного клопотання неможливе без забезпечення доказів шляхом витребування з Полтавської обласної дирекції ОСОБА_6 Аваль кредитну справу від 13 серпня 2007 року заведеної на підставі кредитного договору №14/6560/74/86730 укладеного між даною банківською установою та ОСОБА_1, оскільки в даній кредитній справі знаходиться довідка видана банком ОСОБА_1 про те, що станом на 13 серпня 2007 року останньою було сплачено з метою інвестування житла власні кошти в сумі 71000 грн. Тому, з метою зясування дійсності та належності даної довідки, як доказу по справі вважав за необхідне витребувати вказану кредитну справу.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, які не заперечували проти забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про доцільність забезпечення доказів шляхом витребування кредитної справи від 13 серпня 2007 року заведеної на підставі кредитного договору №14/6560/74/86730 укладеного між даною банківською установою та ОСОБА_1 за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» ставиться вимога про визнання договору іпотеки № 014/6560/74/86730 від 14 серпня 2007 року недійсним.

Крім того, як зясовано в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, вказана довідка про сплату ОСОБА_1 в інвестування житла коштів в сумі 71 000 грн., виданої ТОВ «ІК «Полтавабудінвест», яка стала підставою для укладення договору іпотеки, як забезпечення зобовязання за кредитним договором № 014/6560/74/86730.

Тому, суд вважає за доцільне забезпечити докази по справі шляхом витребування з Полтавської обласної дирекції ОСОБА_6 Аваль кредитної справи від 13 серпня 2007 року заведеної на підставі кредитного договору №14/6560/74/86730 укладеного між даною банківською установою та ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.133,208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_15 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Полтавської обласної дирекції ОСОБА_6 банк Аваль кредитну справу від 13 серпня 2007 року заведеної на підставі кредитного договору №14/6560/74/86730 укладеного між даною банківською установою та ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів направити до Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Монастирська,8 .

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_19