Справа № 2-61/11 Провадження № 22-ц/0290/2908/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., оглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2012 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погодившись із такою ухвалою представник ТОВ «Агрофірма «Шаргород» подав апеляцію, згідно з якою просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За положеннями ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а відтак у відкритті апеляційного провадження в частині вимог про скасування ухвали про призначення експертизи згідно з п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане обєктивними тобто такими, що не залежать від суду, обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали в частині зупинення провадження у справі (не вказано чи є об`єктивна можливість здійснення процесуальних дій у справі під час проведення експертизи), що відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги у цій частині без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» про визнання недійсними договорів оренди землі в частині призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2012 року в частині зупинення провадження у справі залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, в частині залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Панасюк