Єдиний унікальний номер 6-67/12
Номер провадження 6/2408/62/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.04.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселення в квартиру було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 06.06.2012 року вказане вище рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці було скасоване та позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

На даний час відкрито виконавче провадження та провадяться дії щодо виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 06.06.2012 року та зобовязано його (ОСОБА_1Л.) добровільно виконати рішення суду, зокрема, вселити ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 в квартиру №7, що знаходиться по вул. Авангардній, 7-а в м.Чернівці, не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_2 вказаною квартирою та вручити їй ключ від вхідних дверей.

Зазначає, що на даний час його дружина ОСОБА_4 вагітна та перебуває на шостому місяці вагітності. З ними в квартирі також проживає їх неповнолітній син ОСОБА_5

Вважає, що оскільки з колишньою дружиною у нього склалися неприязні стосунки, це негативно відібється на здоровї його дружини та майбутньої дитини.

У звязку з цим, просив постановити ухвалу, якою відстрочити виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час ним подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Чернівецької області до Вищого спеціалізованого суду.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 Посилалась на те, що через місяць розпочнеться навчальний рік і дитині необхідно буде відвідувати школу. Іншого житла на території м. Чернівців у них з донькою немає. Вважає, що наведені заявником обставини не є виключними, а тому в задоволенні його заяви просила відмовити за безпідставністю.

Представник Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ надав суду клопотання, в якому просив розглядати заяву ОСОБА_1 у його відсутність. Вирішення заяви залишив на погляд суду.

Представники Служби у справах дітей Чернівецької міської ради та УМНС України в Чернівецькій області до суду не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи за №2-249/12, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку чи відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.04.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення в квартиру було відмовлено (а.с.124-125).

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 06.06.2012 року вказане вище рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці було скасоване та позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено (а.с.201-203).

22.06.2012 року було відкрито виконавче провадження та запропоновано ОСОБА_1 в семиденний термін з дня винесення постанови виконати рішення суду (а.с.216).

Як вбачається із довідки виданої 10.04.2012 року КМУ «Пологовий клінічний будинок №1» ОСОБА_4, тобто теперішня дружина ОСОБА_1, перебуває на «Д» обліку по вагітності в жіночій консультації №1 (а.с.234).

Разом з тим, суд вважає, що вказана обставина не може вважатися винятковою та такою, що утруднює виконання рішення суду.

На погляд суду, відстрочка і розстрочка виконання рішення може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача.

Судом встановлено, що неповнолітня донька сторін ОСОБА_3 на даний час навчається в четвертому класі Чернівецької гімназії №5 (а.с.168). Іншого житла за ОСОБА_2 та за її неповнолітньою донькою ОСОБА_3 на території Чернівецької області не зареєстровано (а.с.98-99).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що невиконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06.06.2012 року може порушити конституційні права ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич