Справа № 1309/2-934/10 Головуючий у 1 інстанції: Ганич І. М.
Провадження № 22-ц/1390/2424/12 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2012 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Берези В.І., суддів Тропак О.В., Мікуш Ю.Р., при секретарі Дідусь О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2010 р. позов ПАТ «ВТБ Банк`задоволено частково, cтягнуто із відповідача ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № НКЛ 11/08 від 25.03.2008 р. у розмірі 218 630.47 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2012 року призначено по даній справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6)

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

-чи виконано підпис навпроти прізвища « ОСОБА_5 » на договорі поруки № НКЛ 11/08-ДП-2 від 25.03.2008 р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

-чи виконано підпис навпроти прізвища « ОСОБА_2 » на договорі поруки № НКЛ 11/08-ДП-1 від 25.03.2008 р. ОСОБА_2 ,

-чи виконано підпис навпроти прізвища « ОСОБА_4 » на договорі поруки № НКЛ 11/08-ДП-3 від 25.03.2008 р. ОСОБА_4

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385,386 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку. Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено цивільну справу № №22-ц/1390/2424/12 з наявним у такій висновком № 1905 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №2-934/10 , складений 10 серпня 2010 року та договора поруки в оригіналі договір поруки № НКЛ 11/08-ДП від 25 березня 2008 р., договір поруки № НКЛ 11/08-ДП-1 від 25 березня 2008 р., договір поруки № НКЛ 11/08-ДП-2 від 25 березня 2008 р., договір поруки № НКЛ 11/08-ДП-3 від 25 березня 2008 р., усі в додатку № 1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу Апеляційного суду Львівської області 20.08.2012 року надійшло клопотання судових експертів Київського НДІ судових експертиз Бондар М.Є., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення зразків та надання додаткових матеріалів для проведення повторної почеркознавчої експертизи №7824/7825/12-32, призначеної у цивільній справі провадження №22ц/1390/2424/12.

На виконання даного клопотання було відновлено провадження у справі та викликано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання на 10 жовтня 2012 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, розгляд справи було відкладено.

24 жовтня 2012 року сторони повторно не з`явилися у судове засідання, хоча неодноразово повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду справи, жодних клопотань від них на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, виконання вимог судових експертів є неможливим, а тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повторного скерування для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи дану цивільну справу № №22-ц/1390/2424/12 з наявним у такій висновком № 1905 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №2-934/10 від 10 серпня 2010 року та договора поруки в оригіналі договір поруки № НКЛ 11/08-ДП від 25 березня 2008 р., договір поруки № НКЛ 11/08-ДП-1 від 25 березня 2008 р., договір поруки № НКЛ 11/08-ДП-2 від 25 березня 2008 р., договір поруки № НКЛ 11/08-ДП-3 від 25 березня 2008 р., усі в додатку № 1.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.143, ст.ст. 144,147, ч.2 ст. 150, ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

повторно скерувати для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи цивільну справу №22-ц/1390/2424/12, згідно з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2012 року у цивільній справі №22-ц/1390/2424/12.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою лише в частині зупинення справи в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: