Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2 -1999/11
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 «Новоодеський райагрохім» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новоодеський райагрохім» ( далі ОСОБА_3 «Новоодеський райагрохім») про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

З 02.08.2011 року на розгляді суду знаходиться вищевказана справа.

Позивач в своєму позові зазначила, що відповідач в порушення договірних зобовязань, самовільно, одноособово розірвав попередній договір №52 від 09.11.2000 року оренди земельної ділянки між ними і сфальсифікував новий договір від 01.12.2006 року оренди земельної ділянки, укладений між ними, яким без обоюдної згоди, в односторонньому порядку, змінив його суттєві умови, строки дії договору і розмір орендної плати.

Посилаючись на те, що цей договір вона не підписувала і з відповідачем не укладала і, що вона не згодна з його умовами, а також на те, що про існування договору взнала тільки в 2011 році, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 01.12.2006 року між нею та відповідачем та стягнути з відповідача 226454 грн. на відшкодування спричинених збитків і 50000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди та всі судові витрати по справі.

Представник відповідача позовних вимог не визнав. Посилаючись на надуманість обставин та безпідставність позовних вимог, просить суд в задоволенні позову відмовити.

По справі за клопотанням позивача та її представника була призначена і проведена криміналістична почеркознавча експертиза документу, а саме договору оренди землі та акту прийому передачі землі, який було надано позивачем.

В судовому засіданні 20.02.2012 року представник відповідача ОСОБА_3 «Новоодеський райагрохім» заявила клопотання про призначення по даній справі додаткової експертизи, посилаючись на те, що експертом досліджувався тільки екземпляр договору наданий позивачем, а екземпляри двох інших договорів, які перебувають один у відповідача ОСОБА_3 «Новоодеський райагрохім», а другий у відділу Держкозмему України Новоодеському районі експертному дослідженню не піддавались, і на думку представника відповідача вони підписані позивачем і ніяких виправлень не мають.

На вирішення криміналістичної експертизи представник відповідача просить поставити питання: чи були виконані підписи в наданих на експертизу екземплярах договорах оренди землі позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача і позивач посилаючись на те, що позивач не підписувала жодного з екземплярів оскаржуваного договору оренди землі від 01.12.2006 року, разом з тим не заперечували проти призначення по даній справі додаткової криміналістичної почеркознавчої експертизи з визначеними запитаннями.

Вислухавши клопотання, думку позивача та її представника, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Підставами для призначення цієї експертизи являється невизнання представником відповідача результатів криміналістичної експертизи, зробленої тільки по екземпляру договору, наданого позивачем, а тому посилаючись на сумнівність такого одностороннього дослідження, просить провести експертне дослідження і двох інших екземплярів договору, які зберігаються у відповідача і відділі держкомзему.

Представник відповідача заявила готовність понести витрати на проведення цієї експертизи.

Тому, за таких обставин, враховуючи, що для повного всебічного зясування всіх обставин справи, що мають значення для справи та правильного вирішення спору між сторонами, для встановлення або спростування факту підроблення підпису позивача в договорах потрібні спеціальні знання в області криміналістики і почеркознавства, а тому по справі слід призначити додаткову криміналістичну почеркознавчу експертизу, в звязку з чим клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Проведення даної експертизи слід доручити експерту Миколаївського відділення ОНДІСЕ в Миколаївській області ОСОБА_5, який проводив попереднє дослідження, а для правильного вирішення спору між сторонами, перед експертом слід поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в наданих експерту у двох інших екземплярах договору оренди землі від 01.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Новоодеський райагрохім», що були надані відповідачем ОСОБА_3 «Новоодеський райагрохім» та відділом Держкомзему в Новоодеському районі, в графі орендодавець позивачем ОСОБА_1, чи іншою особою?

-чи виконані підписи у наданих експерту двох екземплярах договору оренди землі від 01.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Новоодеський райагрохім» в графах орендодавець та орендар однією і тією ж особою, чи різними особами і чи не особою, яка поставила підпис голови правління ВАТ «Новоодеський райагрохім» ?

-чи виконано підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки від 27.03.2007 року, в графі «передав» позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконані підписи в акті приймання передачі земельної ділянки від 27.03.2007 року в графі «передав» і графі «одержав» - однією і тією ж особою?

-чи ідентичні підписи сторін договору оренди земельної ділянки від 01.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Новоодеський райагрохім» підписам сторін проставленим в акті приймання передачі земельної ділянки від 27.03.2007 року?

-Чи є дані, які свідчать про те, що всі три екземпляри договору оренди землі від 01.12.2006 року, в графі орендодавець виконані однією і тією ж особою і якщо так, то чи не ОСОБА_1 виконала ці підписи?

Керуючись ст. ст. 143-144, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення по справі додаткової криміналістичної технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити по даній справі додаткову криміналістичну почеркознавчу технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення ОНДІСЕ в Миколаївській області ОСОБА_5

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в наданих експерту у двох інших екземплярах договору оренди землі від 01.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Новоодеський райагрохім», що були надані відповідачем ОСОБА_3 «Новоодеський райагрохім» та відділом Держкомзему в Новоодеському районі, в графі орендодавець позивачем ОСОБА_1, чи іншою особою?

-чи виконані підписи у наданих експерту двох екземплярах договору оренди землі від 01.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Новоодеський райагрохім» в графах орендодавець та орендар однією і тією ж особою, чи різними особами і чи не особою, яка поставила підпис голови правління ВАТ «Новоодеський райагрохім» ?

-чи виконано підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки від 27.03.2007 року, в графі «передав» позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконані підписи в акті приймання передачі земельної ділянки від 27.03.2007 року в графі «передав» і графі «одержав» - однією і тією ж особою?

-чи ідентичні підписи сторін договору оренди земельної ділянки від 01.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Новоодеський райагрохім» підписам сторін проставленим в акті приймання передачі земельної ділянки від 27.03.2007 року?

-Чи є дані, які свідчать про те, що всі три екземпляри договору оренди землі від 01.12.2006 року, в графі орендодавець виконані однією і тією ж особою і якщо так, то чи не ОСОБА_1 виконала ці підписи?

В розпорядження експертам надати копію даної ухвали та предмет дослідження зазначений в описовій частині ухвали екземпляри договору оренди землі від 01.12.2006 року в прошитому вигляді з пакетом документів і актом приймання-передачі земельної ділянки, а також довільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Експертній установі провести експертизу і підготувати висновок у відповідності до вимог ст.147 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: