Справа № 2-4522/11
Провадження № 2/1007/715/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та виселення з нього

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 66 по вул. Степана Разіна смт. В. Димерка Броварського району Київської області, виселити відповідача із вказаного житлового будинку та стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6683 від 11.11.2011 року вона придбала у ОСОБА_3 житловий будинок № 66 по вул. С.Разіна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області.

Умовами договору, а саме п. 4.7 передбачено, що продавець зобов»язується знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у будинку, звільнити його від речей, вилучити ключі від будинку в осіб, які їх мали та передати покупцю житловий будинок з відповідними надвірними будівлями до 12.12.2011 року.

Далі в позові зазначає, що члени сім»ї продавця ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 та сам продавець знялися з реєстрації в будинку і звільнили його. На даний час зареєстрованим в спірному помешканні значиться лише відповідач по справі, який в добровільному порядку відмовляється від виконання своїх обов»язків, виселення та звільнення його.

Своїми діями відповідач перешкоджає їй у реалізації права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач є членом сім»ї колишнього власника спірного житлового будинку. Його реєстрація та проживання в будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права власності на будинок. Вважає, що оскільки припинено право власності на будинок ОСОБА_3, членом сім»ї якого є відповідача, то у останнього також припиняється право користування будинком. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, пояснив, що всі його особисті речі знаходяться в спірному будинку, де він на даний час мешкає. Визнає факт продажу будинку, однак виселитися з нього не може, так як не має іншого житла.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Правилами статті 383 ЦК України передбачено, що власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб.

Обмеження чи втручання у право власності можливе лише на підставах передбачених законом.

Згідно зі ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цієї власністю на свій розсуд, продавати, дарувати, заповідати здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 156 ЖК України визначено, що члени сім»ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 та п. 1 ч. 1 ст. 406 ЦК України члени сім»їх власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6683 від 11.11.2011 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок № 66 по вул. С.Разіна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області.

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем в КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав від 24.11.2011 року.

Пунктом 4.7 передбачено, що продавець зобов»язується знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у будинку, звільнити його від речей, вилучити ключі від будинку в осіб, які їх мали та передати покупцю житловий будинок з відповідними надвірними будівлями до 12.12.2011 року.

З довідки за № 1883 від 23.11.2011 року. виданої Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області вбачається, що в будинку № 66 по вул. С.Разіна в смт. В.Димерка на час видачі довідки значилися зареєстрованими: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить, що позовні вимоги позивача є доведеними в розумінні ст. 60 ЦПК України, тому підлягають задоволенню.

Так, в судовому засідання безспірно встановлено, що ОСОБА_2 з 26.10.1994 року значиться зареєстрованим в спірному будинку, як член сім»ї власника житла ОСОБА_3 У листопаді 2011 року відбулася зміна власника на позивача по даній справі, при цьому права члена сім»ї власника житлового будинку відповідача, на користування житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Оскільки житлові права членів сім»ї власника житлового будинку є похідними від прав власника цього будинку, то припинення права власності особи на будинок припиняє право членів сім»ї на користування цим будинком. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним житловим будинок, тому підлягає виселенню з нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 156 ЖК України, ст. ст. 383, 391, 405, 406 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком №66 по вулиці Степана Разіна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку №66 по вулиці Степана Разіна в смт. В.Димерка Броварського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко