overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/2888/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не доплачений судовий збір треба сплатити 107,30 грн., а сплачено 11,34 грн., тому треба доплатити 95,96 грн., також не долучені документи, які підтверджують поважну причину пропуску строку звернення за прийняттям спадщини, та не долучено копії паспорту і ідентифікаційного коду.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 03 січня 2013 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 8-34/12

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1. ознайомившись з позовною заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.09.2010 року № 2-3253/10,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.09.2010 року № 2-3253/10.

З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 8-34/2012 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.09.2010 року № 2-3253/10.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати позивачу до 01 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 2-460/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

23.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем його проживання.

Згідно з довідкою Адресного бюро УМВС України в Чернівецькій області відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці, тому вважаю, що ця справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці і заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу для подачі позовної заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97,109,115 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом Публічного акціонерного товариства

« Дельта Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Першотравневому районному суду м. Чернівці повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мунтян О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та кредит»,

«Про визнання правочину недійсним»,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та кредит», про визнання правочину недійсним.

Подана ОСОБА_1 позовна заява до ПАТ «Банк Фінанси та кредит», про визнання правочину недійсним, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1,4,5 ст. 122, ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та кредит», про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Суворовського районного суду м. Одеси на 12 годин 30 хвилин 28 січня 2013 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати до 28 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та роз`яснити положення ч.1 ст. 123 ЦПК України, згідно положень якої відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе. Що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мунтян
Справа № 2-1382/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевечнківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про перереєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевечнківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про перереєстрацію

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевечнківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про перереєстрацію і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 0908/2267/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України,а саме: судовий збір сплачено не на діючий рахунок Калуського міськрайонного суду, відкритий з 1.11.2011 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачці слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 18.04.2012 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 18.04.2012 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1527/1905/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз`яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 22-201 Головуючий y 1 інстанції - СаламонО.Б.
УХВАЛА

16 січня 2012 року Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: КотулаЛ.Г.,

Суддів: Водопійної В.М., Кулікової С.В.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2011 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «Екос» АТХК «Київміськбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 14 лютого 2012 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

28 березня 2012 p. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ВАТ "ГТВ" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до Лисичанського міського суду 27.03.12.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України позови, подані з порушенням правил ст.18 ч.3 ЦПК України повертаються позивачу.

Згідно ст. 118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у ст.96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Заявлені у позові вимоги підпадають під ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України, тому позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ "ГТВ" про стягнення заробітної плати повернути позивачу розяснивши, що для вирішення цього спору він повинен звернутися із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-672/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2002 року Чернівецьким міськвідділом РАГСу, актовий запис № 1706.

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

Від даного шлюбу у них неповнолітній дітей не має.

При проведенні судового засідання позивачка в зал судового засідання не з»явилася , направила заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 10.11.2002 року Чернівецьким міськвідділом РАГСу, актовий запис № 1706.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 1604/1434/2012 провадження № 2-н/1604/87/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2012 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газта видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/1092/2012
провадження № 2/1604/334/12
У Х В А Л А

30 квітня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановила:

26 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 спілки «Аккорд» звернулися до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦГІК України, а саме :

Згідно ЗУ «Про кредитні спілки» № 2908-І1І від 20 грудня 2001 року кредитна спілка створюється на підставі рішення установчих зборів. Рішення про створення кредитної спілки оформлюється протоколом установчих зборів, який підписують голова та секретар зборів. Невід'ємною частиною протоколу є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах (список засновників). Установчі збори затверджуються статут кредитної спілки, обирають її органи управління, уповноважують осіб для проведення державної реєстрації, вирішують інші питання, пов'язані із створенням кредитної спілки. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв'язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

-до позовної заяви не додано належним чином, а саме - нотаріально, завірених копій протокол установчих зборів, яким оформлюється рішення про створення кредитної спілки; реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах (список засновників); Статут кредитної спілки (повна редакція); Ліцензія на проведення кредитування членів спілки; Рішення спостережної ради про прийняття відповідача членом кредитної спілки;

-відсутні відомості та письмові докази повідомлення, за 30 днів до подачі позовної заяви до суду. ОСОБА_1 спілкою «Аккорд» боржника ОСОБА_2 про зобов'язання сплатити заборгованість по кредиту.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

СУДДЯ ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2280/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатикв особі Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатикдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатикв особі Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатикзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатикдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2012 року о 14.00 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа № 1604/2336/2012
провадження № 2-о/1604/45/12
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

06 вересня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, Глобинська міська рада , -

ВСТАНОВИ В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 238 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, Глобинська міська рада.

Призначити судове засідання на 09.00 год 13.09.2012 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-о-47/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 256 ЦПК України,а саме заявником не зазначено зацікавлену особу,участь якої по справах окремого провадження є обовязковою,заява не підписана заявником.

Крім того,у заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт,що має для неї юридичне значення,не зазначила причини неможливості одержання або відновлення документів,не додана довідка про неможливість відновлення документів чи внесення в них змін.

Крім того,відповідно до ст.256 ч 3 ЦПК України Справи про встановлення факту належності особі паспорта,військового квитка,квитка про членство в обєднанні громадян,а також свідоцтв,що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану,судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.Як вбачається зі змісту заяви заявниця просить встановити факт належності їй ряду свідоцтв про народження,актового запису про народження,свідоцтва про одруження. Тому заявниці необхідно уточнити зміст своїх вимог.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення- залишити без руху.Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2