overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 908/1338/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 14:00 год. 05.03.0202 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.03.0202 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №1319/2685/2012
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2012 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу 37 629,18 грн. як частку виконаного солідарного боргового зобовязання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області та копії паспоста громадянина України вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Перемишлянського району Львівської області, а тому справа не є підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд у Перемишлянський районний суд Львівської області

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у Перемишлянський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 2-1878/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про визнання договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

21грудня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про визнання договору недійсним.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про визнання договору недійсним - призначити до розгляду на 09.00 годину 01 лютого 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2315/7024/2012
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виділення частки спадкового майна в натурі ,

встановив:

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не надав копій документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виділення частки спадкового майна в натурі залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати копії додатків до позовної заяви в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1319/2484/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі: Нестеренко Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вселення в квартиру та визнання порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вселення в квартиру та визнання порядку користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2013 о 9:30:00, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 1712/27/12
У Х В А Л А

10 травня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року до Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Для вручення судових документів особі, яка перебуває за кордоном, положеннями Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів, у цивільних або комерційних справах ( Гаага. 15.11.1965 року) в яких сторонами є як Україна ( із 19.10.2000 року) так і Португальська Республіка ( із 05.07.1971 року) - передбачено спеціальний порядок.

За таких обставин суд повинен звернутись із відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги у даній справі до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Португалія.

Згідно змін внесених Законом України до ст.201 ЦПК України від 21 січня 2010 року №1837-VI у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, до виконання судового доручення про надання правової допомоги іноземним судом, провадженням зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ: В.М. Коваленко
Справа № 2н-198/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2012 Справа № 2н-198/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, р/р 260058480 в ПАТ ОСОБА_3 Авальм.Чернівці, МФО 356464, код 22838086 ЧФ ПАТ Укртелекомзаборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2012 року по 25.05.2012 року в розмірі 294 грн. 00 коп.; 0,27 грн. інфляційних втрат та 3% річних - 01 грн. 42 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-537/12 30.01.2012
Справа № 22 ц-537/12
УХВАЛА

2012 року, січня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Царюк Л.М., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за поданням заступника начальника управління начальника відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2012 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, ОСОБА_2
Справа № 2-115/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 27 лютого 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Попередній розгляд призначено на 20 березня 2012 року.

Позивач наполягає на своїх вимогах.

Відповідач в суд не зявився з невідомих причин, заперечень проти позову не надав. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Спір в досудовому порядку не врегульований

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином» призначити до розгляду у судовому засіданні на 15год.00хв. 02 квітня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2315/4532/2012
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування ліжко-місцем в будинку АДРЕСА_1

Згідно з позовною заявою, СКП «Наш дім» не є власником будинку. В позовній заяві не зазначено підстав для звернення до суду з наведеним позовом, відсутні посилання на докази.

Крім того, позивачем не зазначено номерів засобів зв'язку відповідача

Керуючись п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву СКП «Наш дім» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати належним чином завірені копії довіреності та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1612/1341/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття особи з реєстрації

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття особи з реєстрації та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2/0529/1394/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агрозахист" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агрозахист" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2012 року 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2012 р. Справа № 2-3/2011
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
30 травня 2007 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.
В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до свого провадження.
Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук
Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2037/1990/12
Номер рядка звіту 26
№ 2037/1990/12
№ 2/2037/525/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 25 грудня 2012 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 2/0528/4547/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення у квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення у квартиру.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вселення у квартиру, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2012 р. о 11-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-79/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі.

Ухвалою суду від 29 листопада 2011 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27.04.2012 року до суду надійшла цивільна справа №2-79/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі з повідомленням експерта про неможливість виконання експертизи у зв`язку з відсутністю доступу до внутрішнього приміщення житлового будинку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24.05.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
н/п 2/2018/4313/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кридитна спілка України»про стягнення боргу за договором депозиту ,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 .

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2012 р. на 09.30 годин у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідачу роз`яснюється право до розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення на позов (заяву) , зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ