overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/5937/2012
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про <стягнення заборгованої зарплати ,

встановив:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, що підтверджують розмір його заборгованої заробітної плати, оскільки є складнощі у їх одержанні.

Для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи суд вважає, що необхідні відомості про розмір заборгованої заробітної плати ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,137,156 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати ТОВ "Завод Техмаш" надати суду довідку про розмір заробітної плати гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2012 року по 11.09.2012 року, яки працював на підприємстві на посаді модельника деревяних моделей.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про стягнення заборгованої зарплати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2012 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 402/2351/12
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пензева М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 3 місяці, тобто до 10 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пензев М. М.
апеляційним суд міста києва
Суддя-доловідач − Мазурик О.Ф.
УХВАЛА

30 листопада 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в

складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Укррезерв», Головного управління юстиції у м. Києві в особі Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів та свідоцтв недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі,

як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовчі дії по справі за апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Укррезерв», Головного управління юстиції у м. Києві в особі Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів та свідоцтв недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суд у міста Києва на 23 січня 2013 року o 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 405/1193/12
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 583 грн. 23 коп. та судові витрати 107 грн.30 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________Порох К. Г
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2012 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2012р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ ____________________________________________Порох К. Г
Справа № 2018/9200/2012
н/п 2/2018/2538/2012
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2012 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Пащук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго`до В`юнник Володимира Кузьмича, ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК «Харківобленерго`звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, складеним 19.03.2008 р., складеним при перевірці електроустановки будинку АДРЕСА_1 , якою встановлено факт скритої проводки.

Однак позивач у судове засідання вдруге не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, хоча про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача і вважає, що позов треба залишити без розгляду.

Згідно за ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго`до В`юнник Володимира Кузьмича, ОСОБА_1 про стягнення суми, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Рядок звіту:18
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. Справа № 1016/1941/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договірних зобовязань та відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договірних зобовязань та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 08жовтня 2012 року о 14:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 22-ц/2690/4208/2012
Головуючий у 1 інстанції- Мальченко О.В
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

20 березня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.05.2012 р.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2012 року 2-н/1214/156/2012
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП Лисичанське тролейбусне управління заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя______________ ОСОБА_2
Строк предявлення до виконання до "____" "____________" 20 __ р.
Справа №1490/3816/12 01.10.2012
Справа №22ц/1490/2573/12
У Х В А Л А

1 жовтня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргупроведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 листопада 2012 року на 10.00год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року Справа № 1813/2327/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1236,43 грн., відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш на користь держави 107 грн. 30 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа № 2023/2661/2012
Провадження № 2/2023/1008/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2012 м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ВГІРФО Купянського МВ ГУМВС України, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

13.06.2012 року судом направлений запит до ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області надійшла 02.07.2012 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ВГІРФО Купянського МВ ГУМВС України, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2012 року о 13.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 12.07.2012 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

13 березня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду від 30 січня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 16 лютого 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду від 30 січня 2012 року була залишена без руху, та надано строк до 27 лютого 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліки.

Копія даної ухвали була направлена апелянту 17 лютого 2012 року, що підтверджується витягом з реєстру відправки рекомендованої кореспонденції.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 16 лютого 2012 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду від 30 січня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження повернути Костопільському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-297/11
Номер провадження №2/914/18/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"25" жовтня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снятинської міської ради про визнання незаконними рішення сесії м/Ради , недійсним свідоцтво про право власності та реальний розподіл майна.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Снятинської міської ради про визнання незаконними рішення сесії м/Ради , недійсним свідоцтво про право власності та реальний розподіл майна.

Ухвалою Снятинського районного суду від 03.04.2012 року, провадження по справі зупинено до залучення по справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снятинської міської ради про визнання незаконними рішення сесії м/Ради , недійсним свідоцтво про право власності та реальний розподіл майна..

Розгляд справи призначити на 11:00 год. на 19.11.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №1490/2710/12 30.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1863/12
Справа № 22-ц/1490/1863/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне позивачу надати у строк до 11 червня 2012 року оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 червня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу ОСОБА_3

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1913/210/12
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубська О.В»

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 28 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позичач у попередньому судовому засідання уточнила заявлені вимоги, та підтримує у повному обсязі третя особа підтримав позов.

Відповідач в попереднє засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2012 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуюча: ОСОБА_4