Справа № 1318/2-27/11 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/1390/2770/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Берези В.І., Федоршина А.В.,

при секретарі Дідусь О.Р.,

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, сільського голови Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, Воле-Баранецької сільської ради, виконавчого комітету Воле-Баранецької сільської ради, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповітів, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на набуття статуту члена колгоспного двору, визнання права на земельну частку (пай), визнання недійсним рішення Воле-Баранецької сільської ради, визнання права на спадщину за законом за правом представлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою призначено у справі комплексну судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3 В апеляційній скарзі стверджують про порушення судом норм процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначають, що всупереч їх клопотанням, щоб експертизу провели у кримінальному порядку, після витребування всіх документів та отримання взірців підписів, суд призначив експертизу у цивільному порядку. Крім цього, покликаються на те, що неодноразово зверталися із заявами і клопотаннями про витребування оригіналів документів, де є рукописні тексти та підписи, однак частина оригіналів, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не витребувана. На думку апелянтів, суд незаконно зупинив провадження у справі. Просять ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6 щодо заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»застосовуючи п.2,3,5 ч.1 ст.202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

З матеріалів справи вбачається, що судом призначена комплексна судово-почеркознавча експертиза, проведення якої може тривати понад установлені строки розгляду справи а відтак суд на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України обгрунтовано зупинив провадження у справі.

В зв"язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала про зупинення провадження постановлена судом з дотриманням норм процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги стосуються питань правомірності призначення експертизи, достатності матеріалів для її проведення, тобто вирішення питань, які відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягають, а тому колегією суддів не приймаються до уваги.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313- 315 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_9