Справа № 0503/2913/2012
6/0503/151/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську заяву представника ПАТ "Комерційний банк «Надра" про виправлення помилки в виконавчому листі № 2-2079-2011 р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк «Надра»",

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 2-2079-2011р. виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 04.11.2011р. по справі за позовом ПАТ "Комерційний банк «Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що в зазначеному виконавчому листі допущено описку, а саме:

Не зазначена особа, яка розглядала справу;

Не зазначена дата видачі виконавчого листа;

Відсутнє прізвище, ініціали посадової особи, яка підписала виконавчий.

Просить виправити помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2011 р. № 2-2079-2011 р. задоволено вимоги позивача ПАТ "Комерційний банк «Надра" до ОСОБА_1 і стягнуто заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. На підставі зазначеного рішення суду видано відповідний виконавчий документ. Наданий виконавчий лист відповідає вимогам в частині зазначення особи, яка розглядала справу, та вказання прізвища, ініціалів посадової особи, яка підписала виконавчий, встановлені ЗУ "Про виконавче провадження". Крім того виконавчий лист відповідає рішенню суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, оскільки виконавчий лист відповідає вимогам в частинах зазначення особи, яка розглядала справу, та вказання прізвища, ініціалів посадової особи, яка підписала виконавчий, за відсутності описок в цих частинах, суд вважає, що вимоги представника ПАТ "Комерційний банк «Надра" підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог представника ПАТ "Комерційний банк «Надра" про виправлення описки в виконавчому листі № 2-2079-2011р. виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 04.11.2011р. по справі за позовом ПАТ "Комерційний банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Комерційний банк «Надра»" в частині зазначення особи, яка розглядала справу, та вказання прізвища, ініціалів посадової особи, яка підписала виконавчий відмовити.

Виправити помилку в виконавчому листі № 2-2079-2011 р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк «Надра»" в частині зазначення дати видачі виконавчого листа шляхом зазначення дати видачі виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхлм подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя .