overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2502/120/12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Савості К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиця цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільним заняттям земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради до відповідача про стягнення шкоди завданої самовільним заняттям земельної ділянки.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, в звязку з добровільним відшкодуванням шкоди та про закриття провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки шкода відшкодована в добровільному порядку. Крім того відмова від позову вона не суперечить чинному законодавству зокрема п.Зч.1 ст. 205 ЦПК України та не порушує права, свободи , інтереси інших осіб.

Провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 174,205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ;

Прийняти відмову представника Новобасанської сільської ради від позовних вимог.

Провадження в справі за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1004/1687/12 Провадження № 2-н/1004/107/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 2387 грн. 32 коп. заборгованості по заробітній платі .

Заява подана з додержанням вимог статті 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод про видачу судового наказу.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 914/1434/2012
Номер провадження №2/914/558/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" червня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з`явився відповідач, якій повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до п. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. у відсутності відповідача .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 1421/6544/12 р.
Номер провадження: 2-н/1421/1031/12
Державне мито ______ Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали заяви ПАТ МИКОЛАЇВГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Миколаївгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2011 р. по 25.11.2012 р. в розмірі 605 грн. 47 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ МИКОЛАЇВГАЗпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2011 р. по 25.11.2012 р. в розмірі 605 грн. 47 коп.

Видати судовий наказ по справі за заявою ПАТ МИКОЛАЇВГАЗпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2011 р. по 25.11.2012 р. в розмірі 605 грн. 47 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1308/907/2012
Провадження № 2/1308/583/2012
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любельської сільської ради, третьої особи: Червоноградтського міжміського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любельської сільської ради, третьої особи: Червоноградтського міжміського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу на 24 квітня 2012 року на 14:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу та третій особі, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 5700,99 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
справа № 1007/2104/2012
м.Бровари № справи 1007/ 2104/2012
№ провадження 2/1007/1135 /2012 року
УХВАЛА

21 лютого 2012 року судця Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 1 5 460 грн. 44 коп.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що даний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення даної справи, так як в додатках до позовної заяви додана ксерокопія довіреності не посвідчена належним чином, а саме з прикладенням печатки юридичної особи, за підписом посадової особи даного підприємства, яка має повноваження посвідчувати такого роду документи від імені позивача із зазначенням посади особи, що посвідчила даний документ.

Враховуючи те, що відповідно п.З ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка на має повноважень на ведення справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали даної справи.

Керуючись п.З ч.З ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 15 460 ( пятнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 44 коп., повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позив:

Суддя Г.О.Білик
Справа № 0313/505/ 2012
Провадження № 2/0313/128/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 23 квітня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюбне життя із відповідачкою не склалось через несумісність характерів. На даний час проживають окремо. ОСОБА_2 проживає у своїх батьків із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає у свого батька.

Позивач звернувся із письмовою заявою про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання дітей .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду підпис ОСОБА_5

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.
Справа № 402/954/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

26.04.2012 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 40309 від 13.10.2011 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 224 гривні 15 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 40309 від 13.10.2011 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 224 гривні 15 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0302/1072/2012 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

у складі:

головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Горохів в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі у Менській виправній колонії (№ 91), яка знаходиться у Менському районі Чернігівської області.

Оскільки відповідач перебуває за межами територіальної підсудності Горохівського районного суду Волинської області, суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, керуючись ст.132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Менському районному суду Чернігівської області провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, який відбуває покарання у Менській виправній колонії (№ 91), копію позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів, з доданими до заяви документами;

- вручити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 22 травня 2012 року;

- вручити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про зупинення провадження в справі від 22 травня 2012 року.

2) Доручити Менському районному суду Чернігівської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у вищевказаній виправній колонії, по наступних питаннях:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з нього у користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, і якщо ні, то з яких причин?

2. Чи є він здоровим та працездатним?

3. Чи має він та утриманні дітей від іншого шлюбу або осіб, яких він зобовязаний утримувати за законом?

4. Чи згідний він, щоб справа розглядалася в Горохівському районному суді Волинської області за його відсутності?

3) У разі неможливості виконати дане доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Протокол вручення відповідачу ОСОБА_2 процесуальних документів та протокол його допиту скерувати Горохівському районному суду Волинської області за адресою: 45700, Волинська область, м.Горохів, вул. Шевченка, 29.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 6-707/11 Провадження № 22-ц/0290/400/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В. та Медяного В.М. вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2011р. у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про розірвання кредитних договорів і договору іпотеки, стягнення заборгованості у встановлений договором строк ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

15.02.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Кучевський П.В.

Суддя Медяний В.М.
Справа № 0911/1315/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 травня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.05.2012 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-2504/11
Провадження № 2/1510/486/12
УХВАЛА

26 листопада 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надравідділення №4 в м. Ізмаїл, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись при цьому на ухвалу Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.10.2012 року, якою скасовано судові рішення першої та другої інстанцій.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності у відмові в його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, з даної ухвали вбачається, що судові рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2011 року та Апеляційного суду Одеської області від 07.12.2011 року скасовані у звязку з порушенням судами норм процесуального права.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надравідділення №4 в м. Ізмаїл, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення, - яка перебуває в окремому провадженні.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження слід відмовити, через відсутність підстав, передбачених ст.ст. 201,202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Баннікова