Справа № 1013/4743/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 25 жовтня 1996 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №523, цей факт підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1, виданий 25 жовтня 1996 року (а.с. 8). Від шлюбу позивач та відповідач дітей не мають.

Як вказує позивач, з червня 2006 року вони з дружиною перестали спілкуватися, матеріально та морально підтримувати один одного, вести спільне господарство. Позивач також зазначає, що фактично з літа 2006 року шлюб між ним та відповідачем розпався, тому він просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №523.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати цивільну справу за його відсутності.

Також позивач надіслав заяву, в якій просить приєднати до матеріалів справи копію довіреності від ОСОБА_2, як доказ, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини не явки суду не повідомила.

Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач надала позивачу довіреність на оформлення розірвання між нею та ОСОБА_3 шлюбу, претензій до нього не мала, тому суд вважає, що відповідач позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Також визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №523.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін