Провадження № 6/2508/79/2012 Справа № 2508/6087/2012
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець Чернігівської області подання державного виконавця ВДВС Козелецького районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з в.о. начальника відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Козелецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним своїх зобовязань, оскільки на виконанні ВДВС Козелецького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_3 на користь в/ч2428 3102 грн. 64 коп. боргу. Подання мотивоване тим, що за станом на 9 липня 2012 року заборгованість за вказаним виконавчим провадженням залишається непогашеною.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. В поданні міститься клопотання провести розгляд справи за відсутності представника ВДВС Козелецького РУЮ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки державним виконавцем не надано суду достатньо доказів для задоволення даного подання.

В поданні державний виконавець стверджує, що копії доданих до нього документів підтверджують, що ОСОБА_3 обізнаний про відкрите виконавче провадження. Проте відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Оскільки в матеріалах, доданих до подання, відсутнє підтвердження направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, суд не приймає твердження державного виконавця про те, що боржник обізнаний з відкриттям виконавчого провадження.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/4, подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п. 11.1.1). Оскільки в поданні та доданих до нього матеріалах не міститься жодного доказу про отримання боржиком постанови про відкриття виконавчого провадження, про направлення кореспонденції на адресу місця реєстрації боржника, суд не має достатніх підстав дійти висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків.

Крім того, до матеріалів подання додано копії документів, які не завірені належним чином. Оскільки державний виконавець просив суд розглянути подання за його відсутності, суд не має можливості переконатися в достовірності копій, поданих на розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ВДВС Козелецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4