Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGY0GK від 08.04.2008 р., укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3, в загальній сумі 18957,31 доларів США, що за курсом НБУ складає 151279,30 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.04.2008 р. будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Красногвардійська, б. 2а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, та виселити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку, який є предметом іпотеки зі зняттям їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором щодо погашення кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні уточнений позов підтримала, і просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, і просила суд відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, у наданій до суду заяві проти позову заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія кредитного договору № LGY0GK від 08.04.2008 р та додатки № 1, 2 до нього; копія заяви на видачу готівки № 1 від 08.04.2008 р.; копія договору іпотеки від 08.04.2012 р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 23.01.2012 р.; копія листа № 30.1.0.0/2-747 від 01.04.2011 р.; копія реєстру претензій від 05.04.2011 р.; копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.04.2008 р.; копія паспорта та картки про одержання ідентифікаційного номеру позивача; копія довідки з ЄДРПОУ; копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 р.; копія свідоцтва про держреєстрацію юридичної особи; копія витягу зі Статуту Банка; довідка з адресного столу; довідка ЛКП «Паспортна служба» № 952 від 13.04.2012 р.; письмовий відзив відповідача на позовну заяву; лист Банка від 25.09.2012 р.; довідка по рахунку; розрахунок заборгованості за кредитом станом на 03.09.2012 р.

У судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № LGY0GK, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 08.04.2008 р. по 08.04.2018 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 10990,00 доларів США. на наступні цілі: у розмірі 9800 доларів США на придбання нерухомості, та 1190 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,96% річних від суми зарезервованих ресурсів. Відповідач ОСОБА_5 відповідно до п. 8 Договору зобовязався щомісяця в період сплати (з 10 по 15 число кожного місяця) надавати Банку щомісячний платіж в сумі 149,97 доларів США згідно з Графіком погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 8.3. кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним Договором виступає іпотека будинку загальною площею 27,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Красногвардійська, буд. 2а.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач ОСОБА_5 08.04.2008 р. уклали договір іпотеки. Згідно з п. 35.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 27,70 кв.м., житлова площа 9,70 кв.м., опис обєкта: А1Ж,аа1 житловий будинок (дерево обкл. цеглою), житловою площею 9,70 кв.м., загальною площею 27,70 кв.м.; В гараж (г/блок обкл. цеглою); П погріб (г/блок); У вбиральня (дошки), № 1-2 споруди, розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Красногвардійська, будинок 2а. Відповідно до п. 35.4. Договору іпотека за цим договоромпоширюється на земельну ділянку , на якій розташований предмет іпотеки будинок. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки (п. 35.5. договору) складає 70700 грн.

Однак, зобовязання за кредитним договором відповідач ОСОБА_5 належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 23.01.2012 р., загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 13071,83 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом - 9747,93 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3323,9 доларів США.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Суд вважає безпідставним включення позивачем у справі до загальної заборгованості відповідача за кредитом комісію за користування кредитом 243,42 доларів США, бо така комісія не передбачена жодною з умов укладеного між сторонами договору.

Також, безпідставним є включення до суми загальної заборгованості і пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4709,49 доларів США згідно п. 5.1 кредитного договору, а також штрафу 31,33 доларів США (фіксована частина) відповідно до п. 5.3. кредитного договору у твердій частині, бо згідно вказаних пунктів договору вони обраховуються у національній валюті гривнях, тому, обраховуючи їх в валюті кредиту позивач порушив умови договору.

Штраф, який п. 5.3. кредитного договору передбачений у відсотках від суми кредиту - 901,24 доларів США (процентна складова), також включено до загальної суми заборгованості відповідача за кредитом безпідставно, бо первісний позивач не надав доказів наявності у нього ліцензії на отримання фінансових санкцій за договором в іноземній валюті згідно ст.ст. 4, 5 ДКМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" (ухвала ВССУ від 19.09.2012 р. за позовом банку "Надра").

Згідно з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачені правові наслідки невиконання зобовязання, забезпеченого іпотекою іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до довідки ЛКП «Паспортна служба» № 952 від 13.04.2012 р. у спірному будинку зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підлягають виселенню з житла, розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Красногвардійська, буд. 2а., яке є предметом іпотеки.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих в будинку, на який звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника про порушення основного зобов'язання та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок позивачем виконані в повному обсязі (а.с.8).

Таким чином, суд, враховуючи наявність у відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, яка ним на теперішній час не погашена, вважає вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13071,83 доларів США (в розмірі, який визнав суд обґрунтованим), та виселення відповідачів з будинку, який є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку, є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі грн. 1043, 13 грн. та 107,3 грн. у рівних частках з обох відповідачів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGY0GK від 08.04.2008р., в розмірі 13071,83 доларів США (що за курсом НБУ еквиваленто 104313,2 грн.), яка складається з: заборгованість за кредитом - 9747,93 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3323,9 доларів США,звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.04.2008 р. будинок, загальною площею 27,70 кв.м, житловою площею 9,70 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Красногвардійська, б. 2а, , зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених законодавством повноважень, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити зі зняттям з реєстраційного обліку за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, Красногвардійська, будинок 2а, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1043 (тисячу сорок три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рівних частках сплачений судовий збір в розмірі 107 (сто сім )грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення, а позивачем у той самий строк зо дня проголошення рішення..

Суддя