overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2037/2-558/11
№ 2 558/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2012 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування заборони на квартиру ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області про скасування заборони на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 17 січня 2012 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1013/4437/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.12 № 2-н-644/11, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області 04.04.2012 р. надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам 105 ЦПК України, оскільки в заяві заявник просить скасувати судовий наказ від 28.02.2012 р., виданий по справі № 2-н-644/10, хоч по даній справі було видано наказ від 31.10.2011 р.

Дані суперечності повинні бути усунені заявником.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.12 № 2-н-644/11.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2022/1826/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.12.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-63/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не надано належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки платіжне доручення, додане до заяви, в порушення листа ДСА України від 10.11.11 № 12-6621/11 «Щодо судового збору»не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з ч. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1506/5323/2012
У Х В А Л А

"24" жовтня 2012 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05.11.2012 о 10:00.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. І. Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ВО «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4382/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 09.11.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0908/3342/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 20.06.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

№2-о- 63/2012 рік

"12" жовтня 2012 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Приходько О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про встановлення факту проживання на території с. Копилів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території с. Копилів, за для призначення їй пенсії за зменшеним пенсійним віком

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 30 квітня 2012 року не зявилися, відомостей щодо її повідомлення про розгляд справи не має.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 10 липня 2012 року без поважних причин повторно не зявилася, до Макарівського районного суду Київської області повернувся конверт з відміткою адресат відсутній.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 12 жовтня 2012 року повторно не прибула, відомостей щодо її перебування немає.

Заявник який подав позовну заяву 20.07.2011 року та вказав свою адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, можливо змінив місце свого проживання не повідомивши про це суд.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки розглядати справу за відсутності заявника неможливо, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. Місцезнаходження заявника суду на даний момент не відомо.

Суд, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про встановлення факту проживання на території с. Копилів без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про встановлення факту проживання на території с. Копилів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 913/1248/2012
Номер провадження 2/913/459/2012
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

25 травня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені такі підготовчі до судового розгляду дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Направлено сторонам копії позовної заяви та документів доданих до них;

3. Проведено попереднє судове засідання.

4. Витребувано додаткові докази

5. Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

До суду з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Даний позов слід прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом, оскільки позови взаємно повязані, випливають з одного правовідношення, сумісний їх розгляд є доцільним, позов поданий до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2, як зустрічну до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1.

У зв'язку з прийняттям зустрічної позовної заяви розгляд справи призначити на 13:00годин 13 червня 2012 року.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя:

У зв'язку з прийняттям зустрічної позовної заяви розгляд справи призначити на 13:00годин 13.07.2012.
Справа№ 0909/3363/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Семаківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Семаківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семаківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.07.2012 року о 11:40 год.

Відповідач до 13.07.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №1706/88/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільною рубкою деревини,

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах Мочулищенської сільської ради звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільною рубкою деревини.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільною рубкою деревини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 27.01.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/3005/2012
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини квартири, визнання незаконною приватизацію частини квартири та за позовом ОСОБА_2, за участю прокурора Приморського району м. Одеси на захист інтересів позивача до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації свідоцтва про право власності -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 28 березня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, третя особа РЕВ-8 ДАІ Одеської області про звернення стягнення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 січня 2013р. на 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/772/12
Провадженя № 2/0915/549/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №22-ц-552/12 19.01.2012
Справа № 22 ц-552/12
УХВАЛА

2012 року, лютого місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової .Т.З., ОСОБА_1

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2012 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача