Апеляційний суд Харківської області
Провадження № 22 -ц/2090/4430/2012 Головуючий 1 - інстанції - ОСОБА_1
Справа № 2/2011/158/2012 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - визнання права власності
УХВАЛА

09 липня 2012 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2012 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування, після батьків ОСОБА_3, померлої 23 березня 2003 року та ОСОБА_4, померлого 18 липня 2010 року, що мешкали за адресою АДРЕСА_1 - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

28.03.2012 року ОСОБА_2 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вказане рішення , яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2012 року була залишена без руху внаслідок неповної сплати судового збору та визнання неповажними зазначених в заяві причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду позивачем здійснена доплата судового збору та надана повторна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він зазначає, що після отримання 02 березня 2012 року копії рішення суду першої інстанції, долучений до справи, 05 березня 2012 року звертався до суду з заявою про роз'яснення дати набрання рішенням законної сили , а внаслідок не отримання відповіді на неї, 16 березня 2012 року з аналогічною заявою звертались його представники. Вказує, що обидві ці заяви судом не розглянуті.

Копії вказаних заяв, долучені до матеріалів, поданих позивачем на виконання ухвали судді апеляційного суду від 31 травня 2012 року, та мають печатку Дзержинського районного суду міста Харкова з зазначенням дати прийняття, відповідно 05 березня та 16 березня 2012 року.

Між тим, матеріали цивільної справи не містять оригіналів вказаних заяв позивача та результатів їх розгляду. Згідно копії талона копія рішення від 18.01.2012 року видана позивачеві 02.03.2012 року, проте в матеріалах справи відсутні дані про те коли саме позивач звернувся до суду з приводу одержання копії цього рішення .

З найменування рішення вбачається, що воно є заочним, проте порядок його оскарження судом роз'яснений без урахування вимог ст. 228 ЦПК України. Матеріали справи не містять інформації щодо отримання копії рішення від 18 січня 2012 року відповідачем - виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Вищенаведене перешкоджає з'ясуванню дати набуття рішенням законної сили та вирішенню питання щодо поважності причин пропуску ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження цього рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме розгляду заяв про роз'яснення дати вступу рішення в законну силу, поданих ОСОБА_2 05 березня 2012 року та його представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16 березня 2012 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про надання додаткового строку для прийняття спадщини - повернути Дзержинському районному суду міста Харкова.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська