overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1903/2012
Провадження № 2/1616/915/2012
У Х В А Л А

18.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Ленінська районна у м. Полтаві рада про виділ майна що є у спільній частковій власності у окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 червня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Ленінська районна у м. Полтаві рада про виділ майна що є у спільній частковій власності у окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У попереднє судове засідання зявився представник позивачів, та представник третьої особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради не зявилися відповідач ОСОБА_5 та третя особа ПП ПБТІ «Інвентаризатор», хоча про час та день слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Ленінська районна у м. Полтаві рада про виділ майна що є у спільній частковій власності у окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Ленінська районна у м. Полтаві рада про виділ майна що є у спільній частковій власності у окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 11:00 год. 06 липня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 232/1611/12 Провадження № 22-ц/0290/3666/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Креді Агріколь Банкна ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року про зупинення провадження в справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Креді Агріколь Банкпро поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства Креді Агріколь Банкна ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року призначити до розгляду на 25 грудня 2012 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

25.12.2012р. на 10:00
Справа № 0805/5520/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької облаті про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній спраі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької облаті про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 листопада 2012 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 06.11.2012 на 08:20

15.10.2012
Справа № 541/2091/12
Провадженя№ 2/541/2202/12
УХВАЛА
23.03.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЖКП № 2 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про усунення перешкод для доступу до квартири,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2012р. о 13.30 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-1431/11
Провадження № 22-ц/0290/874/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника за довіреністю Василика ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду від 30 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ВКФ «Віалан» про визнання таким, що втратило право на оформлення права користування (оренди) земельної ділянки для будівництва житлової забудови мікрорайону «Північний» на території Стрижавської селищної ради за межами населеного пункту,--

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.
Ухвала

іменем України

"01" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д - 1231/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11.02.2011 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»суму боргу в розмірі 9913,82 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 228,71 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.02.2011р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 9913,82 (Дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 82 копiйки) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 228,71 (Двiстi двадцять вiсiм гривень 71 копiйка) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 0302/1045/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м. Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 травня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала, а представник відповідача Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що позивач буде обгрунтовувати свої доводи показами письмовими доказами, наявними в матеріалах справи;

- витребувано від Радехівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені;

- залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 12 червня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 12 червня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 914/14/2012
Номер провадження №2/914/230/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства " Дельта Банк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства " Дельта Банк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2012 року на 14:00 год.

Суддя:
справа № 2-177/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 22 лютого 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 2-457/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:15 год. 19.04.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 19.04.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 Справа №1915/7302/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 10 ,60, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181,182,184 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 26 квітня 2012 року до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскражене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №2-2116/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 «ТЕРЕМ і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 «ТЕРЕМ і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № KF 23469 від 06.06.2007р. в розмірі 417 397, 95 доларів США, а з ОСОБА_6 в межах вартості заставного майна, крім того стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

01.02.2012р. від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки таке не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, не порушує інтереси третіх осіб та справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 «ТЕРЕМ і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа №2-2100/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 №4 Львівської КЕЧ району, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова МОУ про зобовязання виконати ремонтні роботи, стягнення збитків, відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 №4 КЕВ м.Львова ліквідувати джерело затоплення шляхом проведення ремонту внутрішньобуденкових мереж у будинку по вул.Стрийська, 57 у м.Львові, стягнути з відповідача ОСОБА_2 №4 КЕВ м.Львова завдані збитки по відновлювальному ремонту житлових приміщень в будинку по вул.Стрийська, 57 у м.Львові в розмірі 23245,00 грн., моральну шкоду у розмірі 11400,00 грн., кошти за проведення дослідження спеціалістом в сумі 2344,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 03.10.2011р. зупинено провадження в справі до часу прийняття рішення апеляційним судом Львівської області за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2011р. про відкриття провадження.

14.02.2012р. ухвалою судді апеляційного суду Львівської області зазначену апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова відхилено, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2011р. залишено без змін. 02.03.2012р. цивільна справа надійшла до суду.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 №4 Львівської КЕЧ району, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова МОУ про зобовязання виконати ремонтні роботи, стягнення збитків, відшкодування завданої моральної шкоди та призначити попередній судовий розгляд справи на 25.04.2011р. на 16.30 год.

Головуюча:
Справа № 2516/1115/12 Провадження № 22-ц/2590/1981/2012 Головуючий у I інстанції Головко В. М.
У Х В А Л А

25 травня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 04 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Апеляційна скарга на ухвалу судді Носівського районного суду від 04 травня 2012 року подана 15.05.2012 року.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні дані про направлення та отримання апелянтом копії ухвали, строк на апеляційне осккрження вважається не пропущеним.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 04 травня 2012 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію даної ухвали апелянту і роз?яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 706/67/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

18.01.2012 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника сторін: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом поскільки не вважав себе батьком дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони і представники дану заяву підтримали.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена у апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя:ОСОБА_5