Справа № 0616/3281/12
провадження № 2-з/0616/18/12
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ВБК «Центренергобуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом де просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату за період з квітня 2008 року по листопад 2009 року в розмірі 42 938,98 грн.

До розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме розрахунково-платіжні відомості ТОВ «ВБК «Центренергобуд» за період з квітня 2008 року по лютий 2009 року включно.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача зазначене клопотання залишає на розсуд суду.

Дослідивши надані представником позивача матеріали, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 136 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Встановлено, що позивач в позовній заяві посилається на те, що вона не отримувала заробітну плату у відповідача за вищевказаний період, а підписи у відомостях про отримання нею зарплати їй не належить. Надати оригінали розрахунково-платіжних відомостей за цей період вона немає можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суду, що відповідач також не має можливості надати розрахунково-платіжні відомості, оскільки згідно протоколу обшуку від 28 квітня 2009 року вони були вилучені слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області ОСОБА_4 і наданий час не повертались.

Отже, враховуючи наявність у позивача, а також у відповідача складнощів у поданні доказів щодо отримання чи не отримання заробітної плати та її виплати за період з квітня 2008 року по лютий 2009 року, а також з метою можливого призначення в подальшому по справі почеркознавчої експертизи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з УПМ ДПС в Житомирській області оригінали розрахунково-платіжних відомостей ТОВ «ВБК «Центренергобуд» за період з квітня 2008 року по лютий 2009 року включно, які було вилучено 28 квітня 2009 року слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області ОСОБА_4 (копія протоколу обшуку додається).

Ухвала суду підлягає виконанню до 5 грудня 2012 року.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УПМ ДПС в Житомирській області ОСОБА_5.

Суддя Новоград-Волинського

міськрайонного суду ОСОБА_6