overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-512/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кардіологічного санаторія ВорзельНАН України про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.02.2012р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Витребувати у Кардіологічного санаторія ВорзельНАН України довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати, а також розмір заборгованості по заробітній платі позивача з 01.02.2010р. по 01.06.2011р.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8767/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських права,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.11.2012р. о 11-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2012 11:00

Суддя: ОСОБА_4
справа № 1007/9798/2012
провадження № 2-н/1007/741/2012
УХВАЛА

06 вересня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території, -

встановив:

КП «Служба замовника» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом. Тяжкий майновий стан позивачі обґрунтовують тим, що мешканці міста не проводять оплату за надані послуги та мають велику заборгованість перед КП «Служба замовника» за надані послуги, підприємство в свою чергу несе великі матеріальні збитки. В той же час неподання заяв позбавляє підприємство можливості захищати свої права, а наявність заборгованості негативно впливає на якість утримання житлового фонду міста Бровари. Сама ж сплата судового збору є додатковим тягарем для підприємства.

Суд вивчивши та розглянувши клопотання, вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

у х валив:

Звільнити від сплати судового збору КП «Служба замовника» у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шинкар
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2012 року Справа № 2-н/0519/1358/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 28.11.2012 р. ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 28.11.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 28.11.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Л.Г. ОСОБА_1
Справа №22-ц-290/12 26.01.2012
Провадження №22-ц/1490/462/12
У х в а л а

2012 року, січня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод у користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод у користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2012 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/3604/2012
провадження № 2/1506/2268/2012
У Х В А Л А

20.07.2012 року м. Біляївка

Суддя місцевого суду Біляївського району Одеської області, Буран В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`в особі представника за довіреністю Романченко А.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк`в особі представника за довіреністю Романченко А.С. звернулось до суду з вказаною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача 6 670,41 грн. заборгованості за кредитним договором а також витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява підписана представником ПАТ «Дельта Банк» - Романченко Аллою Станіславівною за простою письмовою довіреністю.

Як вбачається з копії довіреності на ім`я ОСОБА_2 яка додана до позову, вона підписана Головою Ради Директорів ПАТ «Дельта Банк» - Поповою О.Ю.

Однак до позовної заяви не надано документів які підтверджують обрання ОСОБА_3 , Головою Ради Директорів ПАТ «Дельта Банк», відсутні відомості щодо інформації в ЄДРПОУ про внесення вказаної особи в якості керівника ПАТ «Дельта Банк», оскільки відомості про Голову Ради Директорів банку не співпадають з даними засновника банку, вказані в копії сторінок статуту п.1.6 статті 1 статуту, тобто не підтверджено її повноваження здійснювати від банку юридичні дії.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що позовна заява від позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, що в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`в особі представника за довіреністю Романченко А.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору - повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк».

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.
Справа № 0908/2983/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
21.12.12 Справа № 2/1416/4128/2012
У Х В А Л А

21 грудня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької райдержадміністрації Миколаївської області, Возсіятської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Єланецької райдержадміністрації Миколаївської області, Возсіятської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку після смерті його матері ОСОБА_2 . Тобто просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Однак всі питання щодо оформлення спадщини підлягають розгляду виключно органами нотаріату. При цьому позивачем не надано до суду Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій як підстави звернення з позовом щодо визнання права власності в порядку спадкування.

За таких обставин, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецької райдержадміністрації Миколаївської області, Возсіятської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/0529/851/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Красноармійського МРУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Красноармійського МРУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2012 року 09:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/2018/4159/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єфіменко Н.В.

при секретарі - Дубровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС`про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС`про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на розгляд Солом`янським районним суду м. Києва справи про визнання недійсним патенту та дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, які відносяться до лікарського засобу «Ліксон».

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування позивача, представників сторін, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити з наступних підстав:

Судом встановлено, що на теперішній час в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа №2-8092/11 про визнання недійсним патенту та дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, які відносяться до лікарського засобу «Ліксон». Таким чином, цивільна справа №2018/17264/2012 про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, а саме: про припинення ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС`випуску та продажу лікарського препарату «Ліксон», та справа №2-8092/11 про визнання недійсним патенту та дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, які відносяться до лікарського засобу «Ліксон», мають взаємопов`язані предмети спору, що унеможливлює їх спільний розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі №2018/17264/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС`про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності - зупинити до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва справи №2-8092/11 про визнання недійсним патенту та дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, які відносяться до лікарського засобу «Ліксон».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення, а також апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №1490/5921/12 24.12.2012
Провадження №22-ц/784/280/13
Справа №22ц-1490/3899/2012p.
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 січня 2013 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представників, відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 2/0529/2256/2012
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 26.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року 2-н/1214/22/2012
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 354,04 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20 року.
№0827/2-3962/11
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкова М.А.

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова