overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2014/4810/2012
2-с/2014/67/2012

УХВАЛА
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2012 року суддею Зміївського районного суду Харківської області за заявою Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 270 грн. 68 коп. заборгованості за послуги з водовідведення та судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.
19.12.2012 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримала 17.12.2012 року, до цього часу їй було невідомо про існування судового наказу.
За таких обставин вважаю можливим сприйняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,суд -
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 270 грн. 68 коп. заборгованості за послуги з водовідведення та судових витрат.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 24 грудня 2012 року.
Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.
Повідомити стягувачу та боржникам про час ті місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бібік
Справа № 2с/0513/21/2012
У Х В А Л А

14 травня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою приватного підприємства «Домінант-Сервіс», -

У С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року у справі № 2н/513/416/12 суддею Димитровського міського суду видано судовий наказ за заявою приватного підприємства «Домінант-Сервіс»про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2010 року по 29.09.2012 року в сумі 1103,20 грн., індексу інфляції в сумі 15,03 грн., 3% річних в сумі 20,67 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн., а всього 1246,20 грн.

07.05.2012 року подана заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник вказав, що з даним наказом не погоджується, оскільки за період з листопада 2010 року по лютий 2012 року ним було сплачено 650 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Окрім того, у період з 2006 року по 2010 рік з вини організацій, які надавали послуги з утримання будинку та прибудинкової території, його квартира неодноразово затоплювалася через порив системи центрального опалення на даху. Після його звернень жодного відновлюваного ремонту не проводилося. Тому він не погоджується з існуванням у нього заборгованості в сумі 1103,20 грн.

Дана заява передана судді для розгляду по суті 14.05.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно за ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

ОСОБА_1 27.04.2012 року отримано копію судового наказу від 17.04.2012 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті суду про направлення для відома спірного наказу. Заява про скасування даного наказу подана до суду 07.05.2011 року, тобто у строки, передбачені ч.1 ст.105 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою приватного підприємства «Домінант-Сервіс», від 17.04.2012 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 24 травня 2012 року о 11.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 206/2531/2012 Провадження № 22-ц/0290/2687/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Вінрос-конті», ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

18.09.2012р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 0827/7944/12
Провадження № 2/0827/2921/12
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 27 " серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи ВГІРФО Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права користування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи ВГІРФО Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ТОВ ЗМБТІ, про визнання права користування. За позовом просить визнати за ним право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Запоріжжя вул. Подольська, 14, зобовязати ВГІРФО Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати його в зазначеному житловому будинку, та зобовязати ТОВ ЗМБТІвнести запис до технічного паспорту зазначивши його як користувача обєкту нерухомості за адресою: м. Запоріжжя вул. Подольська, 14.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України за наступними підставами:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги про зобовязання вчинити певні дії предявляються до ВГІРФО Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та до ТОВ ЗМБТІ, але в позовній заяві позивач вказує їх як третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи ВГІРФО Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права користування - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №0541/5564/2012
№ 2/0541/3103/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ ОСОБА_3 Аваль, Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права власності на частку нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ ОСОБА_3 Аваль, Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права власності на частку нежитлового приміщення.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.10.2012 року о 14-00 годин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1850/2012 р.
УХВАЛА

17 вересня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення та визнання права власності на квартиру.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 24 вересня 2012 р. на 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати у строк до 24 вересня 2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : О.І. Демінська
Справа № 201/3459/12 Провадження № 22-ц/0290/2987/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17.09.2012 року.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 53,65 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір на невірний рахунок, тому слід сплатити зазначені витрати повторно.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17.09.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 2-558/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.08.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтазарівської сільськоїради Чаплинського району про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Балтазарівської сільськоїради Чаплинського району про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 10.09.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 10.09.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №22-ц-533/12 23.01.2012
Провадження №22-ц/1490/735/12
Справа № 22ц -533/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 лютого 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/382/2012р. за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя: Н.О.Румянцева
Справа № 2/2113/226/2012
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ПАТ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

13.01.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ПАТ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 19.01.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о/2113/21/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 січня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 в будинку №42 по вул. Новоселів, с. Малокаховка, Каховського району з липня 1990 року до 16.11.2007 р.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачено згідно закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на:

09 лютого 2012 р. о 09:30

Невідкладно направити: заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 08 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0827/184/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, 22.08.1956 року, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гірнична, 4, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5985,27 грн., судових витрат.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 20.01.2011 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 30.01.2012 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова