overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-185/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.,

секретаря - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в січні 2012 року звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» і просила визнати недійсним кредитний договір від 29 лютого 2008 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою позивача чи його представника. Так, справа була призначена до розгляду на 09 год. 02.02.2012 року. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, хоч вчасно і належним чином позивач був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить почтове повідомлення про вручення йому судової повістки. В звязку з цим, розгляд справи було відкладено на 21.02.2012 року.

Востаннє справа призначалася на 09 год. 13.07.2012 року і через неявку позивача була відкладена на 11 год. 23.07.2012 року.

Однак, і цього разу позивач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подав.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_3 області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

29 лютого 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву лісної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 10годину 30хвилин 21березня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження: 2-о/1421/86/12
Справа № 1421/3424/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами заяви Органу опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1; заінтересована особа: служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Первомайської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1; заінтересована особа: служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2012 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати на судове засідання представника заявника, заінтересовану особу.

Надіслати представнику заявника, заінтересованій особі копії про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 14.02.2012 року о 11:00 год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/23/12 за поданням головного державного виконавця Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області Добровольської О.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1.
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 14.02.2012 року о 11:00 год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/23/12 за поданням головного державного виконавця Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області Добровольської О.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1.
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
№ 0827/2-3212/11
УХВАЛА

29 грудня 2011 року Шевченківського районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 10 Закону України Про судовий збірстаття 83 ЦПК України виключена.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір містить вичерпний перелік випадків в яких позивачеві повертається сума сплаченого судового збору, згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судоустрійсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду

в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,

якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з

повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду сума судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, ст. 7,10 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 205/3503/2012 Провадження № 22-ц/0290/3393/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жмеринського мськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

27.11.2012р. на 14:00
Справа № 1216/295/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 03.12.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 1322/1019/2012
Провадження № 2/1322/365/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 липня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 1322/1019/12 за позовом прокурора Галицького району м.Львова в інтересах позивача ОСОБА_1 регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництвудо ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року прокурор Галицького району м. Львова в інтересах позивача ОСОБА_1 регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що прокуратурою району встановлено, що ОСОБА_1 регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву з ОСОБА_2 24.11.2009 року був укладений кредитний договір №04-14 на будівництво житла за адресою: м. Львів вулиця Річицька, 9 на суму 261 416.11 гривень за відсотковою ставкою 14%. Однак в кредитній справі наявна довідка, видана виконавчим комітетом Стрілківської сільської ради 28.12.2009 року про перебування відповідача на квартирному обліку, що потребує покращення житлових умов, тобто через місяць після укладення кредитного договору.

Крім того, ОСОБА_2 володіє на праві спільної часткової власності квартирою за адресою : м. Львів вулиця Драгана, 13/30, та йому уже видавався у 1998 році пільговий кредит за рахунок бюджетних коштів на будівництво житла, який на час отримання другого кредиту був достроково погашений. В 2010 році проти ОСОБА_2 порушена кримінальна справа, з ним розірвано кредитний договір, проте добровільно не погашена заборгованість в сумі 22 338.75 гривень, тому виникла необхідність у предявленні цього позову.

Ухвалою від 25.06.2012 року по справі відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 26.07.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, до суду поступили клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони, оповіщених у встановленому порядку про

час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1322/1019/12 на 10 годину 25.09.2012 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Справа № 2306/1370/12
номер провадження 2/2306/610/12
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Савенка В.Г. при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрацйонного суду. В ході проведення підготовки до розгляду справи до суду звернувся представник позивача за довіреністю із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає дану заяву, оскільки вона не протиречить діючому законодавству і не зачіпає інтереси сторін.

Керуючись от.. 207 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/2442/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.03.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем судовий збір сплачено в сумі 94,10 грн. на не відповідний рахунок та не в повному обсязі.

Таким чином, необхідно сплатити та надати докази щодо сплати судового збору в сумі 107,30грн. (з наданням оригіналу квитанції) за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДК у м.Артемівську (м.Артемівськ)

код отримувача (код ЄДРПОУ)- 37868870

банк отимувача ГУ ДК служби України в Донецькій області

код банку отримувача (МФО) 834016

рахунок отримувача 0015

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
04.12.2012 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
04 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ВАТ Запоріжсталь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ВАТ Запоріжстальзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжсталь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/7966/12
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності, -

12.11.2012

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 22.11.2012 о 13:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2502/1231/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Гармаш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до вимог Ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2-150/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Росьпро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача закритого акціонерного товариства Росьпро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Росьпро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на 15-00 год. 27 лютого 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 0503/7536/2012
2/0503/3147/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівськводоканал»про стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Артемівськводоканал»про стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівськводоканал»про стягнення нарахованої і не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 27.08.2012р. на 09 год. 15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №2023/1124/2012
Провадження № 2/2023/575/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

03 березня 2012 р. позивач ПАТ УкрСиббанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 березня 2012 р. судом направлено запит до СГІРФО Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

12 березня 2012 р. СГІРФО Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 23 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваленко