Справа № 1625/1552/12
"20" листопада 2012 р.
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію 22 квітня 2010 року, -
Рішенням Полтавського районного суду від 29 жовтня 2012 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»заборгованість за кредитним договором №96-959 від 23 жовтня 2007 року в сумі 15873 грн. 98 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» задоволено та визнано договір поруки №96-059/1 від 23 жовтня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», та ОСОБА_2 таким, що припинив свою дію 22 квітня 2010 року та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

При ухваленні вказаного рішення не вирішено питання щодо позовних вимог ПАТ Банк «Демарк»до ОСОБА_2 та щодо стягнення судових витрат на правому допомогу за зустрічним позовом.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечили проти ухвалення додаткового рішення.

Представник ПАТ «Банк «Демарк» ОСОБА_4 не заперечив проти ухвалення додаткового рішення.

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Відсутність у судовому засіданні всіх учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При виготовленні повного тексту рішення встановлено, що при написанні та оголошенні резолютивної частини рішення судом не було вирішено питання щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_2

Сторони з приводу позовних вимог до ОСОБА_2 давали пояснення під час розгляду справи.

Також, суд заслухав пояснення сторін при розгляді зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Демарк».

Судом досліджено докази, надані кожним із сторін на підтвердження позовних вимог та в рішенні суду мотивовано яким чином повинна бути вирішена кожна позовна вимога, однак при ухваленні рішення в резолютивній частині не відображено яким чином вирішена позовна вимога до ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вказане та те, що при ухваленні Полтавським районним судом рішення від 29 жовтня 2012 року не вирішено питання, щодо позовних вимог ПАТ «Банк «Демарк»до ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Резолютивну частину рішення необхідно доповнити новим абзацом, зазначивши, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки відмовити.

Стосовно питання щодо стягнення витрат на правову допомогу за зустрічним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 на правову допомогу було витрачено 150 грн., що підтверджується квитанцією №0011501 (а.с.55) та 50 грн., що підтверджується квитанцією №0011502 (а.с.63), а всього 200 грн.

Зустрічний позов був задоволений в повному обсязі, а тому понесені позивачем за зустрічним позовом судові витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. підлягають стягненню з ПАТ «Банк «Демарк»на користь ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію 22 квітня 2010 року новими абзацами.

Доповнити рішення Полтавського районного суду від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію 22 квітня 2010 року абзацами наступного змісту:

«В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки відмовити».

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(р/р №290958007 в банку ПАТ «Банк «Демарк», отримувач ПАТ «Банк «Демарк», МФО 353575, код одержувача 19357516) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. (двісті гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5