overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1007/4018/2012
провадження 2-н/1007/120/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги із газопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.03.2012 року в розмірі 252 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 541/188/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
12.01.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроєнергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0310/2250/2012
Провадження № 2/0310/236/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В СТАНОВИВ:

До районного суду з заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі в суд надійшла письмова заява в якій ОСОБА_1 просить повернути їй заяву так як бажає проживати у шлюбі з ОСОБА_3 Відповідно ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у цій справі не відкривалось, є всі підстави для повернення заяви Сплачений ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви судовий збір слід їй повернути на підставі п.2 ч.І ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції від 16.07.2012р. судовий збір в сумі 107 / сто сім/ грн. 30 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти дніь з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Номер провадження: 2/0308/1234/2012
Справа № 0308/210/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 07.02.2012 о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 204/3204/2012
Провадження по справі № 2-о/204/197/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.10.2012 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 17.10.2012 заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Нгосовецька сільська рада про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Нгосовецька сільська рада про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 07.11.2012 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 1109/648/2012
Номер провадження 2-н/1109/89/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з порушенням вимог викладених у ст. 98 ЦПК України, оскільки заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: ім»я (найменування) заявника та боржника, а також ім»я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження. Окрім цього, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу розмір державного мита становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме станом на 1.01.2012 р - 107 грн. 30 грн. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УДК у м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897 , р/р: 0002, МФО: 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001).

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 Кодексу.

За таких обставин заява видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Заянику запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складену заяву, вказати повністю прізвище, ім»я, по батькові боржника та надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленим законодаством України.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 206/628/2012 Провадження № 22-ц/0290/3501/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

11.12.2012р. на 14:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-2784/12
Провадження № 2/369/169/13
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на майно, припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності;-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на майно, припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119,120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на майно, припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 16_07_2012 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2/1901/416/2012
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Піготовку до справи вважати закінченою;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матерали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 46, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 28 серпня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0911/560/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещука Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.03.2012 о 15:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 0310/3181/2012
Провадження № 2/0310/319/2012
УХВАЛА

2 листопада 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

В СТАНОВИВ:

До районного суду з заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

До відкриття провадження у справі в суд надійшла письмова заява в якій ОСОБА_1 просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно ч.3 п.1 ст. 121ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у цій справі не відкривалось, є всі підстави для повернення

заяви.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України,суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
У Х В А Л А

20.12.12 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позову ПАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.01.13 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
25.06.12 Справа 2/1416/2593/2012
УХВАЛА

25 червня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконачого комітету Миколаївської міської ради, КЖЕП 24, ОСОБА_3, Ленінського районного відділу ММУ МВС України в Миколаївській області про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання зареєструвати фізичних осіб за місцем проживання, визнання рішення міськвиконкому частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконачого комітету Миколаївської міської ради, КЖЕП 24, ОСОБА_3, Ленінського районного відділу ММУ МВС України в Миколаївській області про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання зареєструвати фізичних осіб за місцем проживання, визнання рішення міськвиконкому частково недійсним.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку , встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та має недоліки: позивачем не вірно сплачено судовий збір, оскільки заявлено декілька вимог та кожна з них потребує оплати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 107,00 грн., а необхідно 321,90 грн., то відповідно до ст. 121 ЦПК України, цей недолік є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконачого комітету Миколаївської міської ради, КЖЕП 24, ОСОБА_3, Ленінського районного відділу ММУ МВС України в Миколаївській області про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання зареєструвати фізичних осіб за місцем проживання, визнання рішення міськвиконкому частково недійснимзалишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, - усунення вказаних недоліків, шляхом надання суду квитанції про доплату судового збору у розмірі 214,90 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в порядку ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

12 січня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зацікавлені особи управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, ОСОБА_2,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є батьком її доньки ОСОБА_2. 29.11.2000 року в гаражному кооперативі «Свєтлово»м. Каховка був знайдений труп чоловіка. 12.04.2002 року в приміщення Каховського РВ УМВС України був складений протокол впізнання особи невпізнаного трупу. В результаті впізнання було встановлено, що труп належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано не було. Просить встановити факт смерті ОСОБА_3

Заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»позивач не повністю сплатив судовий збір;

- в порушення вимог ст. ; ЗУ «Про судовий збір»за заяву про виклик свідків не оплачений судовий збір;

- заявником не зазначено, чому в якості зацікавленої особи притягнута ОСОБА_2, якщо заява подається в її інтересах; не зазначений в якості зацікавленої особи відділ ДРАЦС по місту Каховка;

- заявником не вірно зазначено останнє місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 будинку з №129.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зацікавлені особи управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, ОСОБА_2, залишити без руху і надати позивачу строк до 30.01.2012 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: С. П. Таранцов
Графа №2
Справа № 1902/173/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду П.В.Чир
Справа № 2025/3370/2012
Номер провадження 2-н/2025/486/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.06.2012 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ в розмірі 14042,28 грн. та судових витрат у розмірі 107,30 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ в розмірі 14042,28 грн. та судових витрат у розмірі 107,30 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Каращук Т. О.