Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012Справа №1915/1673/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, третя особа ВАТ "Плюс Банк" про визнання права власності на спадкове майно та зняття з нього обтяжень ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через представника, звернулися до суду із зміненими позовними вимогами до Тернопільської міської ради, Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 , та зняття з неї арешту та обтяжень, посилаючись на те, що позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі з причини відсутності правовстановлюючих документів на майно та наявності арешту і заборони відчуження спірної квартири.

До участі у справі за клопотанням представника ДВС судом залучено в процесуальному статусі третьої особи ВАТ "Плюс банк", як особу в чиїх інтересах було відкрите виконавче провадження та накладено арешт і заборону відчуження щодо спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивачів змінені позовні вимоги підтримав та з мотивів, зазначених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач Тернопільська міська рада забезпечила явку представника, котрий в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, оскільки позивачем на було надано суду постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак на думку представника ТМР відсутній предмет спору.

Представник другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції при вирішенні спору поклався на думку суду, однак зазначив, що ще у вересні 2011 року було закінчене виконавче провадження про стягнення із спадкодавця коштів на користь ВАТ "Плюс Банк" і виконавчий документ повернено стягувачу.

Третя особа ВАТ "Плюс Банк" не забезпечила явку в суд представника, хоча своєчасно повідомлялася про час і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_2 , станом на 01.01.1993 року належала в рівних частках:

ОСОБА_4 (батько) -1/4 частина;

ОСОБА_5 (мати) -1/4 частина;

ОСОБА_6 (син) 1/4 частина;

ОСОБА_6 (син) -1/4 частина.

01.12.1994 року у ОСОБА_6 в громадянському шлюбі з ОСОБА_7 народжується син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.12.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 05.12.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради.

З дня його смерті на належне йому майно відкрилась спадщина, зокрема на належну йому 1/4 частину вище згаданої квартири. Заповіту померлий не залишив.

Батько, мати та син померлого, відповідно до вимог ст. 1261, ч.3 ст.1268 ЦК України є спадкоємцем першої черги, які постійно проживали зі спадкодавцем до моменту його смерті однією сім`єю (або ж написали заяву про прийняття спадщини) і вважаються такими, що прийняли спадкове майно, в тому числі 1/4 частину квартири, що належала на момент смерті спадкодавцю.

Таким чином після смерті ОСОБА_6 , частки в майні розподілились наступним чином:

ОСОБА_4 (батько) - 1/4 частина власна + 1/12 частина успадкована = 1/3 частина;

ОСОБА_5 (мати) - 1/4 частина власна + 1/12 частина успадкована = 1/3 частина;

ОСОБА_3 (син) -1/12 частина успадкована,що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, серії ВАС № 213764 від 15.01.2003 року, виданими державним нотаріусом Костецьким Ю.Г.

30 липня 1998 року ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_8 , й після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

02.10.2004 року ОСОБА_10 уклала повторний шлюб. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_6 в шлюбі з ОСОБА_10 народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 19.05.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 22.10.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції.

З дня його смерті на належне йому майне відкрилась спадщина, зокрема на належну йому 1/4 частину вище згаданої квартири. Заповіту померлий не залишив.

Батько, мати, дружина та син померлого, відповідно до вимог ст. 1261, ч.З ст.1268 ЦК України є спадкоємцем першої черги, які постійно проживали зі спадкодавцем до моменту його смерті однією сім`єю (або ж написали заяву про прийняття спадщини) і вважаються такими, що прийняли спадкове майно, в тому числі 1/4 частину квартири, що належала на момент смерті спадкодавцю.

Таким чином після смерті ОСОБА_6 , частки в майні розподілились наступним чином:

ОСОБА_4 (батько) - 1/3 частина + 1/16 частина успадкована = 19/48 частин;

ОСОБА_5 (мати) - 1/3 частина власна + 1/16 частина успадкована = 19/48 частин;

ОСОБА_1 (дружина) -1/16 частина успадкована;

ОСОБА_2 (син) -1/16 частина успадкована, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, серії ВАС № 213763 від 15.01.2003 року, виданими державним нотаріусом Костецьким Ю.Г.

27.01.2003 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 розірвано.

19.03.2003 року припинення шлюбу зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_5 від 19.03.2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помирає ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданим 28.09.2010 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції.

З дня його смерті на належне йому майно відкрилась спадщина, зокрема на належну йому 19/48 частин вище згаданої квартири. Заповіту померлий не залишив.

Діти померлого, відповідно до вимог ст. 1261, ч.3 ст.1268 ЦК України є спадкоємцями першої черги, що мають право спадкування на спадкове майно, в тому числі 19/48 частин квартири, що належала на момент смерті спадкодавцю.

Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином після смерті ОСОБА_4 , спадкоємцями першої черги є його онуки, відповідно частки в майні розподілились наступним чином:

ОСОБА_3 (онук) -1/12 частина успадкована після смерті батька + (1/2 від 19/48) = 19/96 частин успадковані після смерті діда = 81/228 частина;

ОСОБА_2 (онук) - 1/16 частина успадкована після смерті батька + (1/2 від 19/48) = 19/96 частина успадкована після смерті діда = 25/96 частин.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , діючи по довіреності від імені спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , звернулась з письмовою заявою до нотаріальної контори про бажання спадкоємців спадкувати майно після смерті ОСОБА_4 .

Постановою нотаріуса від 15 березня 2012 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини не представлення правовстановлюючого документа на спірне майно.

Крім того судом встановлено, що на виконанні в другому відділі ДВС ТМУЮ знаходився на примусовому виконанні судовий наказ № 2-н-13987/2009, виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Плюс банк" коштів в сумі 13 972, 41 гривню заборгованості за договором кредиту, і понесені судові витрати, однак Постановою державного виконавця другого відділу ДВС ТМУЮ від 27.09.2011 року дане виконавче провадження було закінчене з поверненням виконавчого документа стягувачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Враховуючи, що спадкоємцями виконано всі вимоги чинного законодавства та дотримано визначених ним строків, спадкоємці є такими, що прийняли спадщину, й судом встановлено на підставі наявних у справі доказів належність спадкового майна спадкодавцям.

Одночасно суд зазначає, що оскільки виконавче провадження про стягнення коштів із спадкодавця ОСОБА_4 закінчене постановою державного виконавця ще у вересні 2011 року, й стягувач повторно не звернувся з заявою в ДВС про поновлення виконавчого провадження щодо спадкоємців в межах спадкового майна, та ту обставину, що арешт та обтяження щодо майна можуть існувати лише за умови існування відкритого виконавчого провадження, суд приходить до переконання що право спадкоємців на спірну квартиру безпідставно обмежується наявним арештом та забороною відчуження, питання щодо зняття яких при закінченні виконавчого провадження не було вирішене державним виконавцем.

Керуючись ст. ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 213, 215 ЦПК України, ст. 392, 1216, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/98 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку її спадкування за законом;

Визнати за ОСОБА_3 право власності 81/228 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку її спадкування за законом;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку її спадкування за законом.

Зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладенні згідно постанови державного виконавця другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції 20.04.2010 року, за боргами ОСОБА_4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В. М. Братасюк