overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1932/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 06 вересня 1988 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 154 був зареєстрований її шлюб із відповідачем.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 1988 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 154.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Більше шести місяців року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.24, 110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 154 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення чи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.П.Коцюрба
Дата документу 10.12.2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення зі службового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовою квартирою № 62 в будинку № 199 по вул. Дружби в місті Мелітополі в звязку з незаконним її використанням та вселити їх з зазначеної квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення зі службового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2012 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі та третіх осіб.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 20.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/2837/12 20.06.2012
Справа № 22-ц-1490/1956/12
УХВАЛА

2012 року, червня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Галущенко О.І., Лівінського О.І. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2012 року на 09.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Справа №1490/5518/12 18.12.2012
Провадження №22-ц/784/102/13
Справа № 22-ц/1490/3641/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» м. Южноукраїнська Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 січня 2013 року на 12:10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2679/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СКСтатус, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Мастер-Сан, Артемівського автодора в особі ДП Донецькій автодорВАТ Державна акціонерна компаніяАвтомобіліні дороги Українипро стягнення матеріальної та моральної шкоди отриманої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Місце мешкання відповідача ОСОБА_3: м. Красний Лиман Донецької області вул.. Калініна, 29.

З вказаних даних убачається необхідність збирання доказів в іншому місті, зокрема в Краснолиманському міському суді Донецької області .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області виконати наступні дії:

1.Вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Красний Лиман Донецької області вул.. Калініна, 29.

2.Допитати як відповідача ОСОБА_3 по наступним питанням:

1) чи визнає заявлені вимоги?

2) які має заперечення?

3) згоден на розгляд справи у його відсутність?

3. Протокол направити за адресою Донецька область м.Артемівськ вул.. Артема, 5 Артемівський міськрайонний суд Донецької області каб.312 судді Грачову В.Л.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2012 року Справа № 2-н/0514/1788/2012
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103,104 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника ОСОБА_1
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.О.Діденко
Боржнику ОСОБА_1 розяснити наступне:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя С.О. Діденко
Справа № 227/1500/12
Провадження № 22-ц/0290/2545/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про зобов??язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
Справа № 413/4230/12
У х в а л а

"27" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року, КПТМ Криворіжтепломережазвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 5495,59 гривень з ОСОБА_2.

Заява КПТМ Криворіжтепломережа не відповідає вимогам ст. 98 ч.5 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про оплату судового збору, який передбачений за подання заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" від 01.11.2011 року встановлено розмір ставки судового збору, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до чого, за подання до суду заяви про видачу судового наказу оплата судового збору здійснюється у розмірі -50 відсотків ставки, що визначається з оспорювальної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що на перерахунок з ставки судового збору на тверду грошову суму становить - 107 гривен 30 копійок.

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, але доказів про тяжке матеріальне становище на підприємстві суду не надано, відсутні документи на підтвердження що підприємство є банкрутом, та не має можливості сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір, що передбачено за подання до суду заяви про видачу судового наказу в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості прийняти заяву до розгляду, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника КПТМ Криворіжтепломережапро відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 5495,59 гривень з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Строк усунення недоліків розраховувати на протязі п'ять днів с моменту отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пустовіт О.Г.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1158/2012
провадження № 2-о/1808/106/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

16 жовтня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краснопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві заявник просить постановити рішення, яким надати їй, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з вагітністю заявника.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 15, 122, 127, 234, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краснопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 жовтня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Встановити строк до 23 жовтня 2012 року, протягом якого заінтересовані особи можуть подати суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-342/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 11.05.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 11.05.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0310/3701/2012
Провадження № 2/0310/389/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 грудня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської сільської Ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В СТАНОВИВ:

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радехівської сільської Ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.30 хв. 17 грудня 2012 року в залі Любомльського районного суду з повідомленням позивача, представника відповідача.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 2-692/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» м. Київ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Альянс Україна» м. Київ звернулось до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

26.10.2011 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 31.10.2011 р.

31.10.2011 р., 18.11.2011 р. та 16.01.2012 р. відповідач ОСОБА_1 не зявився в судові засідання про явку до суду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими листами від 09.12.2011 р. та 04.01.2012 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» м. Київ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу заочно розглянути.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2419/2012
Провадження № 2/1616/1066/2012
У Х В А Л А

19.07.2012м. м. Полтава

Сддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів по переплаченій допомозі одинокої матері,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року Управління праці та соціального захист населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів по переплаченій допомозі одинокої матері.

27 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів по переплаченій допомозі одинокої матері, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 14 серпня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 203/3529/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду із позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

Із позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вбачається, що місце проживання відповідача зазначено за адресою: вул. Кільцева,47, с. Нова Прилука, Липовецький район, Вінницька область, що належить до підсудності Липовецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також, відповідно до ч1. ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Однак, із позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача зазначено за адресою: м. Вінниця, вул. Пролетарська, буд.9, що належить до підсудності Замостянського районного суду м. Вінниці.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ЦПК України).

Таким чином, за загальним правилом територіальної підсудності справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області (смт. Липовець, вул. Шевченка,1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121,209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа №2с/519/120/2012
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст. 105 ЦПК України заява не містить свого найменування, не зазначено стягувача, його місцезнаходження, заява не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує поважність причини, щодо пропуску подачі заяви про скасування судового наказу. Крім того, в заяві просить скасувати судовий наказ №2-н-3406 від 20.09.2012 року, проте докладає копію судового наказу №2н-3406 від 06.08.2007 року.

Відповідно до п.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.105 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.О. Ковтуненко