АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6485/2012
Справа № 2-51/09 Головуючий 1 інст. Лігус С.М.
Категорія : земельні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

6 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, Харківської міської ради, третя особа: Державне комунальне підприємство «Харьковкомуночиствод» про визнання та поновлення права користування спільними земельними ділянками, звільнення та приведення земельних ділянок спільного користування у стан, придатний до користування та знесення самочинно побудованих на них споруд та зелених насаджень; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, Харківської міської ради, третя особа: Державне комунальне підприємство «Харьковкомуночиствод» про визнання та поновлення права користування спільними земельними ділянками; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, Харківської міської ради, третя особа: Державне комунальне підприємство «Харьковкомуночиствод» про визнання та поновлення права користування спільними земельними ділянками, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2009 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічні позови ОСОБА_7,ОСОБА_6 залишені без розгляду.

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам ст..295 та не сплатою заявником судового збору та було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_8 рекомендованим листом.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Харківської області Кубата В.Ф. надіслала квитанцію про сплату судового збору, але не виконала вимоги ухвали в частині належного оформлення апеляційної скарги, відповідно до вимог ст..295 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2009 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.В.Бобровський