overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1421/1183/2012 рік
Провадження № 2-н/1421/135/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви КП Тепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Тепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Боржнику:

За місцем реєстрації: ОСОБА_3, вул.

Стягувачу: КП "ТЕПЛО"

м. Первомайськ, вул.Грушевського, 1 каб. 15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію судового наказу 1421/1183/12 року про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості по теплопостачанню та судових витрат, разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Стягувач може дізнатися про дату набрання законної сили судовим наказом звернувшись до суду.

Після набрання судовим наказом законної сили, рекомендуємо представнику стягувача особисто зявитися до суду та отримати наказ для предявлення його до виконання.

Додаток (боржнику): копія судового наказу, копія заяви стягувача та копії додатків до заяви

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 0311/676/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 0311/1171/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.02.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 7 березня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_13

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_14

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-н-3377/11
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання та суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.О.Макаров
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік
Справа № 1705/250/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на Максима 09.09.2007р.н.,Михайла 10.02.2009р.н. в розмірі 1/3 від усіх видів заробітків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на Максима 09.09.2007р.н.,Михайла 10.02.2009р.н. в розмірі 1/3 від усіх видів заробітків.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ( Дубно, ОСОБА_4, 22 ) на 21.02.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 914/369/2012
Номер провадження №2/914/292/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.03.2012 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2315/7041/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 14 грудня 2012 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач усунув недоліки позовної заяви, справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 18.12.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці, а позивачц - копію ухвали.

Відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3565/12
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

при секретарі Агейчевій Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

15.11.2012 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/569/2012
У Х В А Л А

08 травня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

при секретарі Шведовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Родники» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 березня 2012 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Сторони за викликом суду в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду справи.

В судове засідання, 08.05.2012 року від позивача надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність сторін, на підставі поданої письмової заяви позивача.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд на підставі цієї заяви залишає його позов без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», при залишенні позову без розгляду, сплачений судовий збір повертається позивачу за ухвалою суду в повному розмірі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Родники» про визнання дійсним договору купівлі-продажу 53/100 частки комплексу будівель та споруд, розташованих по вул.. Шкільна, 41 в м. Нова Одеса Миколаївської області - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 214,60 гривень до держбюджету на р/р 0263 ГУДККСУ в Миколаївській області по квитанції №38 від 21 березня 2012 року через касу Новоодеського відділення ПАТ «Промінвестбанку» на суму 200 гривень та по квитанції №38 від 30 березня 2012 року через касу відділення №2 м. Миколаєва філії «Південного РУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 14,60 гривень.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6389/2012
Справа № 2-1170/12 Головуючий 1 інст. Гусар П.І.
Категорія відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», ВАТ «Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 вересня 2012 року справу було знято з розгляду та повернуто до суду першої інстанції для виправлення арифметичної помилки.

Після виконання ухвали апеляційного суду, справа повернулась з районного суду.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», ВАТ «Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 18 жовтня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :
Справа № 2604/1324/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори № 10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори № 10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4, ч. 3, ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ч. 1, ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з матеріалів справи спадкове майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

З вищезазначеного вбачається, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за місцезнаходженням спірного майна або основної його частини, відповідно до ст. 114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори № 10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №1714/1452/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на підстави зазначені у заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 12 грудня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1916/153/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В. І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 грудня 2011 року сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання продовжити 0 09-й годині 30 хвилин 17 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0804/1648/2012
Провадження № 2/0804/476/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.10.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 620,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 620,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 620,57 грн.

Призначити попереднє судове засідання 23.10.2012 р. о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

08.10.2012
Справа № 2/1421/357/12 року
Судовий збір 108 грн.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

27.01.2012

року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Первомайського району Миколаївської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Первомайського району Миколаївської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13.02.2012 року, 09:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачам: ОСОБА_1

ОСОБА_2

смт. Підгородна, вул. Первомайська, 8

Відповідачу: Підгороднянській селищній раді

Первомайського району Миколаївської області

смт. Підгородна

третій особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного

контролю Первомайського району Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Первомайського району Миколаївської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом для відома.

Одночасно повідомляємо, що цивільна справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 13 лютого 2012 року, 09.30 годину.

На призначений час Вам необхідно зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

Відповідач може подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

ДОДАТОК: відповідачу та третій особі копію ухвали суду, копію позову та додатків до нього.

позивачу копія ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3