Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Єдиний унікальний № 2/1020/16/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.,

при секретарі: Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 28.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 2100 гр .Відповідач зобов'язався повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушив. На день подачі позовної заяви до суду загальний розмір заборгованості за!кредитним договором складає 9307 гр. 65 коп.

Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9307 гр 65 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду наддав заяву в якій просить справу слухати в його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, до суду заяву, в якій вказує, що позивач пропустив строк позовної давності, тому просить у позові відмовити на підставі ч.4 ст.267 ЦК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що 28.04.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2100 гр. Відповідач зобов'язавася повернути кошти у строк та на умовах договору,що стверджується копією кредитного договору.

Також,у судовому засіданні було встановлено, що відповідач умови кредитного договору у повній мірі не виконав та має заборгованість по тілу кредиту 2100 гр. 00 коп, по сплаті процентів 5107,65 грн., пені 2100 та відсоткам, всього нараховано заборгованості на 9 307 гр. 65 коп., що стверджується витягом з рішення кредитного комітету про зменшення пені від 8 червня 2011 року та розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов'язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором".

Однак,як вбачається із кредитного договору, кредитний договір був укладений до 20.04.2007р. Позов до суду був поданий 9.11.2011р.

Відповідно до ст.257 ЦК України «Загальна позовна давність встанов тривалістю у три роки».

Відповідно до ст.. 267 ЦК України «Позовна давність застосовується судом заявою сторони у спорі, зробленою ним до винесення ним рішення».

Враховуючи ту обставину, що позивач пропустив строк позовної давності визначений ст.257 ЦК України, не надав суду доказів поважності причин пропуску даного строку, відповідач наполягає на застосуванні вказаного строку позовної давності, суд відмовляє позивачу у заявлених позовних вимогах.

На підставі ст. 257, 267, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Кредитній спілці «Аккорд" відмовити у позові до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитнимідоговором .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя: