Справа № 401/1365/12
10.04.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, поданого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування, за об'єднаним позовом Дитячого будинку для дітей-сиріт шкільного віку Самарського району, поданого в інтересах неповнолітньої сироти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності на ?? частину домоволодіння, за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, -
Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування.
Дитячий будинок для дітей-сиріт шкільного віку Самарського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації та визнання права власності на ? частину домоволодіння.
Ухвалою суду від 10.04.2012 року позов Виконавчого комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позов Дитячого будинку для дітей-сиріт шкільного віку Самарського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були залишені без розгляду.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації в домоволодінні №103 по вул. Робесп'єра в місті Дніпропетровську.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2008 року, реєстровий №2-1979, на праві власності належить домоволодіння №103 по вул. Робесп'єра в місті Дніпропетровську.
Рішенням Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 20.06.2003 року №199/4 ОСОБА_2 був призначений опікуном над неповнолітньою на той час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 15.09.2006 року №286/4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була влаштована до навчально-виховного закладу на повне державне забезпечення.

В ході розгляду справи неповнолітня ОСОБА_1 була переведена до Дитячого будинку для дітей-сиріт шкільного віку Самарського району, а 30.04.2010 року вступила в шлюб з ОСОБА_4 та набула повної дієздатності.

Представником Дитячого будинку для дітей-сиріт шкільного віку Самарського району була надана довідка за №68, згідно з якою ОСОБА_1 наказом №57 від 30.04.2010 року відрахована із дитячого будинку у зв'язку зі вступом її у шлюб, також було зазначено, що дитячий будинок вже не є опікуном неповнолітньої, оскільки ОСОБА_1 набула повної цивільної дієздатності.

23.01.2011 року ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 стала повнолітньою.

Таким чином у спірному домоволодінні продовжує бути зареєстрованою онука покійної дружини позивача - ОСОБА_3, яка з вересня 2006 року в будинку не проживає, переїхала проживати до свого чоловіка. Згоди позивач на реєстрацію відповідачки не давав, зареєстрували її при видачі паспорту.

У зв'язку з реєстрацією відповідачки позивач змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, тому позивач просив суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасувавши її реєстрацію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робесп'єра, 103.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи сповіщений належним чином через оголошення у газеті Вісті Придніпров'я№24 (1313) від 29.03.2012 року. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЖЕП №43 м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2008 року, реєстровий №2-1979, на праві власності належить домоволодіння №103 по вул. Робесп'єра в місті Дніпропетровську.

Рішенням Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 20.06.2003 року №199/4 ОСОБА_2 був призначений опікуном над неповнолітньою на той час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 15.09.2006 року №286/4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була влаштована до навчально-виховного закладу на повне державне забезпечення.

В ході розгляду справи неповнолітня ОСОБА_1 була переведена до Дитячого будинку для дітей-сиріт шкільного віку Самарського району, а 30.04.2010 року вступила в шлюб з ОСОБА_4 та набула повної дієздатності.

Представником Дитячого будинку для дітей-сиріт шкільного віку Самарського району була надана довідка за №68, згідно з якою ОСОБА_1 наказом №57 від 30.04.2010 року відрахована із дитячого будинку у зв'язку зі вступом її у шлюб, також було зазначено, що дитячий будинок вже не є опікуном неповнолітньої, оскільки ОСОБА_1 набула повної цивільної дієздатності.

23.01.2011 року ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 стала повнолітньою. Місце її проживання на даний час не відоме.

Таким чином у спірному домоволодінні продовжує бути зареєстрованою онука покійної дружини позивача - ОСОБА_3, яка з вересня 2006 року в будинку не проживає, переїхала проживати до свого чоловіка за невідомою суду адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що реєстрація відповідачки була проведена без згоди позивача у зв'язку з видачею їй паспорта громадянина України, на час постановлення рішення ОСОБА_3 без поважних причин не проживає у домоволодінні №103 по вул. Робесп'єра у м. Дніпропетровську більше одного року.

Оскільки реєстрація відповідачки ОСОБА_3 за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпорядитися своєю власністю, окрім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасувавши її реєстрацію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робесп'єра, 103.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням №103 по вул. Робесп'єра у м. Дніпропетровську, скасувавши її реєстрацію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робесп'єра, 103.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: