Справа № 405/836/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.12.2012 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г., при секретарі Бондарь В.Л.,

розглянувши в сел. Васильківка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із указаною заявою в обґрунтування вказує, що 24 травня 2012 року ухвалою суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС Васильківського РУЮ, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 Про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном»було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено відділу державної виконавчої служби Васильківського РУЮ продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна відповідно до акту опису й арешту майна від 18.07.2011 року, а саме легкового автомобіля марки DAIMLER CHRYSLER-216 (фургон малотоннажний-В), 2000 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) VIN- WDB9026611R150366, державний номер НОМЕР_1; легкового автомобіля марки FIAT DUCATO (фургон малотоннажний-В), 2000 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) VIN- ZFA2265, державний номер НОМЕР_2 та причепа легкового-В, 2003року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) VIN 02? державний номер НОМЕР_3 до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Васильківського РУЮ, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

За наслідками розгляду справи рішенням Васильківського районного суду від 10.07.2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю. 19.11.2012 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Представник ВДВС Васильківського РУЮ надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вказує, що підтримує вимоги заявника ОСОБА_1, який є стягувачем у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №2-29 від 30.07.2010 року виданим Васильківським райсудом з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 236938,00грн. з підтримав заяву

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Васильківського РУЮ, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме скасувати заборону відділу державної виконавчої служби Васильківського РУЮ продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна відповідно до акту опису й арешту майна від 18.07.2011 року, а саме легкового автомобіля марки DAIMLER CHRYSLER-216 (фургон малотоннажний-В), 2000 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) VIN- WDB9026611R150366, державний номер НОМЕР_1; легкового автомобіля марки FIAT DUCATO (фургон малотоннажний-В), 2000 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова) VIN- ZFA2265, державний номер НОМЕР_2 та причепа легкового-В, 2003року випуску , синього кольору, номер шасі (кузова) VIN 02? державний номер НОМЕР_3.

Копію ухвали для виконання направити:

1. відділу Державної виконавчої служби Васильківського районного відділу юстиції, Дніпропетровської області; 2. Покровському МРЕВ ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя: