Справа № 1311/2-862/2011 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/1390/6165/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Шашкіної С.А.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 06 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янка Бузька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним і визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з`ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що судом не враховано ту обставину, що позивач на час відкриття спадщини була інвалідом ІІІ групи і перебувала в хворобливому стані, а також мала на утриманні важкохворого сина. Крім того, не будучи юридично обізнаною не змогла своєчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. На думку апелянта судом вирішено не всі позовні вимоги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта та її представника на підтримання скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів України.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 та 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін по справі ОСОБА_4 . На час смерті їй на праві власності належала ? частина житлового будинку, що в с. Прибужани Кам`янка Бузького району Львівської області та ? частина земельної ділянки для обслуговування даного будинку.

Ще за життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла доньці ОСОБА_3 (відповідачці по справі), яка після смерті матері прийняла спадщину.

На час смерті ОСОБА_4 її друга дочка ОСОБА_1 була інвалідом ІІІ групи.

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , який в подальшому збільшувала та уточнювала і просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, визнати частково недійсним заповіт, складений мамою в користь сестри, та визнати за нею право власності на обов`язкову частку в спадковому майні.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач без поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини і лише через дев`ять років після відкриття спадщини звернулась в суд з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому суд ретельно дослідив докази на які посилалась позивач, як на поважність причин пропуску строку. Так судом зокрема зазначено, що лікування позивачки не було тривалим і безперервним (86 днів перебування на лікуванні протягом дев`яти років) і не перешкоджало їй особисто чи через довірену особу звернутися до компетентних органів щодо прийняття спадщини.

Наявність сина інваліда, який перебуває в спеціалізованому закладі на повному державному утриманні теж не було перешкодою для захисту нею своїх прав.

Не знайшовши підстав для встановлення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини, суд прийшов до вірного висновку щодо відмови позивачу і в задоволенні решти позовних вимог (визнання частково недійсним заповіту та визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині), оскільки дані позовні вимоги є похідними від первинних. А при відмові в задоволенні позову щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини немає жодних підстав для задоволення інших позовних вимог. Оскільки в такому випадку жодні права позивача не порушуються.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 06 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: