Справа № 8-9/12
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ТОВ «Мошзавод» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами.

Через канцелярію суду 16.08.2012 року надійшло клопотання представника ТОВ «Машзавод» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник ТОВ «Машзавод» ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заявника ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Як вбачається з копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами слід зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Машзавод» про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з ново виявленими обставинами до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ТОВ «Мошзавод» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами.

Через канцелярію суду 16.08.2012 року надійшло клопотання представника ТОВ «Машзавод» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник ТОВ «Машзавод» ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заявника ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Як вбачається з копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами слід зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Машзавод» про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з ново виявленими обставинами до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ТОВ «Мошзавод» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами.

Через канцелярію суду 16.08.2012 року надійшло клопотання представника ТОВ «Машзавод» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник ТОВ «Машзавод» ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заявника ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Як вбачається з копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами слід зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Машзавод» про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з ново виявленими обставинами до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.