Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2012 р.
Лисичанській міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.07.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LGY0GK00000107 та договір іпотеки будинку. Умови кредитного договору відповідач не виконує, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки будинок, загальною площею 76,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гірняцька, 8, визначити спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки, надати право задовольнити вимоги за рахунок предмету іпотеки і виселення осіб, що мешкають там.
Представник позивача у судове засідання не зявився, у наданій до суду заяві просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні дослідженні наступні докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором; лист від 02.11.2011 р. № 30.1.0.0/2-127; копія реєстру; копія кредитного договору № № LGY0GK00000107 від 06.07.2007р.; копія договору іпотеки від 06.07.2007 р.; копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача; копія банківської ліцензії; копія витягу за Статуту; довідка з адресного столу.
Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем у справі, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Відповідно до довідки ЛКП «Паспортна служба» № 3891 від 20.09.2012 р. у спірному будинку, який є предметом іпотеки, розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гірняцька, 8, на теперішній час ніхто не зареєстрований.
Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок позивачем виконані в повному обсязі (а.с.9).
На теперішній час, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.
У звязку з цим у позивача на підставі ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" (далі Закон) виникло право звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки.
На підставі ст.3 9 ч.2 Закону підлягають задоволенню і вимоги про виселення відповідача з займаного житлового будинку.
Отже, виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1722,64 грн. та 107,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 з будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гірняцька, 8.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1722 (одну тисячу сімсот двадцять дві) грн. 64 коп. та 107 (сто сім ) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: