overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5423/11
Провадження № 22-ц/0290/807/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2012 року Справа № 2025/3364/2012
Номер провадження 2-н/2025/480/2012
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________20___року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-388/12/1222
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2012р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на користь Донецької залізниці в особі її структурного підрозділу Сватовської 7ї дистанції шляху до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Попаснянський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться поза територією Попаснянського району, ухвалою Попаснянського районного суду від 02.07.2012 року було доручено Лисичанському міському суду Луганської області допитати відповідача ОСОБА_2 по суті заявлених позовних вимог. Вказана ухвала не була виконана в звязку з повторною неявкою у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка була направлена рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації.

Відповідно до положення ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка вважається врученою належним чином.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського районного суду на 14 вересня 2012 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-н-289/12/1222
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.05.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Луганське енергетичне обєднання»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

встановив:

16.05.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість перед стягувачем та судовий збір.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті даної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Під час відкриття провадження у справі судом була отримана адресна довідка з СГІРФО Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області, згідно якої боржник ОСОБА_2 за зазначеною в заяві Товариства з обмеженою відповідальність «Луганське енергетичне обєднання» адресою не зареєстрований.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що надана заявником інформація стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи не відповідає дійсності, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вказана довідка не дає можливості, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

Ухвалив:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Луганське енергетичне обєднання»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ВІДМОВИТИ.

Копію ухвали направити заявнику, а після сплину строку на її оскарження повернути заяву з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Луганської області через Попаснянський районний суд протягом 5 днів.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2096/11
Провадження № 2/1616/316/2012
У Х В А Л А

23.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через сімейні негаразди, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у звязку з чим припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення терміном два місяці, оскільки вважає можливим відновлення сімейних стосунків з дружиною та зробить все можливе для примирення з ним.

Позивачка в даному судовому засіданні проти заявленого клопотання відповідача не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та думку позивачки з приводу заявленого клопотання відповідача, про надання строку для примирення, яка не заперечувала проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення терміном два місяців підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, суд, з метою вжиття заходів щодо збереження сім`ї, приходить до висновку про відкладення слухання справи та призначення подружжю строку для примирення терміном в два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п. 5 ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 заявлене по справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Зупинити провадження у справі на строк два місяці до 09:30 год. 23 березня 2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №1490/4995/12 31.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3298/12
Справа № 22-ц/1490/3298/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства з орендними відносинами Урожай про припинення договорів оренди земельної ділянки № 109 від 25 грудня 2004 р. та № 110 від 28 грудня 2005 р., скасування їх державної реєстрації та передачі земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 листопада 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1327/2332/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Потупи І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом прокурора м. Червонограда Львівської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209, 222 ЦПК України складання мотивувальної частини рішення суд відкладає на пять днів, склавши резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60,209,222 ЦПК України, ст. 164-166, Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлення в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак
Справа №22-ц-842/12 12.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1210/12
справа № 22-ц/1490/842/12
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 12 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач вважає за необхідне витребувати у позивача дані про її матеріальне становище та сімейний стан у строк до 26 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «02» квітня «2012» на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа №0903/833/2012 Номер провадження № 2/0903/245/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2012 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Данилюк М. П.
Справа № 2-5114/11
Провадження № 22-ц/0290/1189/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2012 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 березня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 0308/9348/12
Провадження № 2-н/0308/1223/12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 11 червня 2012 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2/0903/55/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. 0. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06.02.2012 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 217/1101/2012 Провадження № 22-ц/0290/2801/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки /пені/ за прострочення сплати аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

21.09.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1473/2012
У х в а л а

про повернення позовної заяви

м. Баранівка

04 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", Баранівське відділення ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 10.08.2012 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав.

Позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а залежно від предмету та підстав позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

В змісті позовної заяви не вказано у відповідності до Закону України "Про захист прав споживачів", яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та Баранівського відділення ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", в той час як згідно положень ст.ст. 29, 30 ЦПК України, здатність особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи, тобто позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Баранівське відділення ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" є структурним підрозділом банку і не є юридичною особою, а тому не має цивільної право- та дієздатності, не може нести права та обов'язки відповідача в суді.

Позивачу при усуненні недоліків було запропоновано зазначити, яке саме його право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо; а також зазначити відповідачем банк, який є юридичною особою.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки до суду надійшло поштове повідомдення про отримання 17.08.2012 року позивачем ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 10.08.2012 року про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви позивачем не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", Баранівське відділення ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 1007/4388/2012
провадження 2-н/1007/156/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги із газопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.03.2012 року в розмірі 839 грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко