Справа № 0530/3796/2012
17 жовтня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Мірошниченко О.В.
при секретарі - Сидоренко І.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Краснолиманський районний сектор Головного управляння Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
03 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Краснолиманський районний сектор Головного управляння Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому на праві особистої власності належить будинок № 3 "а" по пров. Оборони в м. Красний Лиман Донецької області. В період з квітня 2010 року по лютий 2012 року відповідач ОСОБА_3 перебувала у шлюбних відносинах з його сином ОСОБА_4 З 18.09.2010 року по червень 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 мешкали разом з позивачем. У цей період вони мешкали, як одна сім*я, були пов*язані спільним побутом, мали взаємні права та обов*язки. В червні 2011 року відповідач разом зі своїм малолітнім сином добровільно виїхали з вищезазначенного будинку забравши свої особисті речі. Протягом року відповідачка не цікавилась будинком та не намагалася вселитися в нього, за комунальні послуги не сплачувала. Факт реєстрації відповідачки до теперішнього часу у вказаному будинку обмежує його права, як власника будинку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, привів доводи аналогічні позовної заяви й просив суд визнати ОСОБА_3, відповідача по даній справі, такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 50), у зв*язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа Краснолиманський районний сектор Головного управляння Державної міграційної служби України в Донецькій області в судове засідання не з*явилась, але надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її представника. (а.с. 54)
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з жилою площею не більше 60 кв.м. укладеного в м.Красний Лиман 14 квітня 1982 року, який зареєстровано 12.12.1985 року в БТІ, він є власником будинку № 3 «а»по провулку Оборони м.Красний Лиман Донецької області. (а.с. 16-17)
Згідно довідки про склад сім'ї від 27.08.2012 р. № 1725 виданої Краснолиманської міською радою, до складу сім'ї позивача входять: дружина ОСОБА_5, син - ОСОБА_4 та невістка - ОСОБА_3. Відповідно до записів у домовій книзі для прописки громадян по пров.Оборона, З «а»м.Красний Лиман Донецької області вище зазначені особи також зареєстровані у даному будинку. (а.с. 9-11, 20)
В період з 10.04.2010 року по 09.02.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 12, 15)
В червні місяці 2011 року відповідач після фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4, разом з малолітнім сином, забрав особисті речі, переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків.
Данний факт підтверджується актом від 05.089.2012 року (а.с. 30-31) та поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Таким чином з червня місяця 2011 року і по сьогоднішній день, тобто понад один рік, відповідачка не цікавилася будинком та не намагалася вселитися до нього, що свідчить про її добровільну відмову від користування житловим приміщенням. Також вона не сплачує за комунальні послуги (за використані електричну енергія та природний газ). Факт реєстрації відповідачки до теперішнього часу у вказаному будинку обмежує права позивача, як власника житла.
Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.2 п.15 постанови Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя»наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням.
Частиною 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачено, що - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запити органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка, як колишній член сім*ї власника житла була відсутня без поважних причин понад один рік з червня 2011 року, тому її слід визнати такою, яка втратила право користування цим житлом.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Краснолиманський районний сектор Головного управляння Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, 12 07.1989 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням -будинком, який розташований за адресою: пров. Оборони 3 «а»м. Красний Лиман Донецької області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десятиіднів з дня отримання його копії.
Суддя -