overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/1646/2012
Провадження № 2-о/0908/23/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: упаравління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту приналежності правовстовлюючих документів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: упаравління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту приналежності правовстовлюючих документів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Справа № 0804/1337/2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" серпня 2012 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ПАТ «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта-Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14740,39 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ «Дельта-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова
Справа № 6-74/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

08.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.,

розглянувши справу за поданням в.о. начальника Першотравневого ВДВС про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була передана судді Іщенко І.В. для проведення розгляду. З»ясовано, що суддею Іщенко І.В. 17.04.2012 було розглянуто цивільну справу № 2-249/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи УМНС в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення в квартиру, яким в позові відмовлено. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 06.06.2012 року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці було скасовано.

Враховуючи наведене, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо обективності вирішення справи та сумнівів щодо упередженості судді, вважаю за можливе заявити по даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст..20, 21, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по даній справі.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2012 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
н/п 2-н/2018/2362/2012
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 /ідентифікаційні номери боржників не відомі/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2012 року
Суддя -
№ 2/1626/499/12р.
1626/1491/12 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2012 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що 02 квітня 1997 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Великорудківською сільською радою Диканського району Полтавської області.
Від подружнього життя мають неповнолітнього сина Гагіка, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.
Спочатку їхнього подружнього життя з відповідачем їхні стосунки були нормальними, але згодом зясувалося, що їх шлюб є помилкою. Спільне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на життя, через психологічну несумісність почали виникати постійні сварки, по цій причині вони втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились і поновлювати їх вони не збираються.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, де позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02 квітня 1997 року між сторонами було зареєстровано шлюб Великорудківською сільською радою Диканського району Полтавської області, актовий запис № 4 /а.с.3/.
Від подружнього життя мають сина : Гагіка , ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується ксерокопією свідоцтва про його народження /а.с.7/.
Також судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя в звязку з чим в них виникають сварки, шлюбні відносини підтримувати припинили, миритися сторони не бажають.
А тому при таких обставинах, суд прийшов до висновку, що сімя розпалася остаточно і шлюб підлягає до розірвання.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212, 214,215,224 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд , -
Шлюб, зареєстрований 02 квітня 1997 року Великорудківською сільською радою Диканського району Полтавської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Калініна - розірвати .
Неповнолітнього сина : Гагіка- залишити на виховання матері.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Голова Решетилівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-6218/11
Провадження № 22-ц/1790/521/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

24 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №1490/5170/12 14.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3399/12
Справа № 22ц/1490/3399/12
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_4.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до __________________2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 1802/1570/2012
Провадження 2/1802/363/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко Валентина Сергіївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 19.10.2012 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4498/2012 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
Справа № 2-6512/11 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Довгаль Г.П., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання

процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не

містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного

акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та за

зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства

«Альфа-Банк» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та

визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.30 год. 19 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Г оловуючий

Судді -
Справа № 2-1479/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.07.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 13.02.2012 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

27.06.2012 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09:00год. 25.07.2012р. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0908/6162/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2012 р. о 09:10 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 2-539/11
Провадження № 8-ц/0290/18/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.

розглянувши заяву ПП «АДІС» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 362-364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ПП «АДІС» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 року.

суддя
Справа № 2/528/4410/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.11.2012 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2315/5079/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Оскільки позивач просив витребувати довідку про заборгованість по зарплаті, керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 10 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Зобов'язати зобовязати керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» надати в судове засідання довідку про розмір заборгованості по зарплаті ОСОБА_1.

Попередити керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/1676/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позову КЗ школи інтернат Гармоніяв інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012 року до Васильківського районного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з позову, відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а позов подано до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області, тому суд відмовляє у прийнятті заяви та повертає її позивачеві для подання позову до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КЗ школи інтернат Гармоніяв інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментівповернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2022/1675/2012
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 31 жовтня 2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано їй 5 -денний термін для усунення недоліків, які ОСОБА_1 були виконані.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/4936/12 30.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3257/12
Справа № 22-ц-/1490/3257/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 листопада 2012 року на 10-00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.