overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 0909/1669/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великокам"янська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Великокам"янська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великокам"янська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.03.2012 року о 11:00 год.

Заінтересована особа до 30.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 1705/2422/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

Згідно п. 3 ч. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року при розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують не можливість оформлення спадкового майна в нотаріальному порядку, у зв»язку з чим дана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 21.08.2012
Справа № 1531/700/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2012 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шкуренкова М.В.

при секретарі Голосної О.В.

з участю:прокурора: ОСОБА_1

третіх осіб: представника органу опіки та піклування Фрунзівської райдержадміністрації: ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, визнання права користування житлом та накладення заборони відчуження на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.29,60ЦК України,164,166,167,182 СК України,ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Фрунзівського району задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 018091 виданий Фрунзівським РВ ГУМВС України в Одеській області 14 червня 1995 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: 65025, м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, 18а, фактично мешкає за адресою:65007, м.Одеса, пров.Вознесенський, 24 кв.31 у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу) матері, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з перерахуванням суми аліментів на особистий рахунок у відділенні ВАТ Державний ощадний банк Українидо досягнення дитиною повноліття.

Визнати за малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування ( проживання) в квартирі, яка належить його матері на праві власності та розташована за адресою м.Одеса, пров.Вознесенський, 24, кв.31.

Накласти заборону відчуження квартири, яка належить ОСОБА_5на праві власності та розташована за адресою: м.Одеса пров.Вознесенський, 24, кв.31до досягнення ОСОБА_6 повноліття ( 19.08.2026 ).

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 його рідного діда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за поданням органів опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 107,30 грн.на користь держави . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

С У Д Д Я
Справа № 402/587/2012
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 6 місяців, тобто до 06.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 2-н-1084/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. С. Наливайка, 7а,
МФО 351005 код 36549046
Найменування боржника : ОСОБА_1, 06.05.1961 р. н.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 982,88 грн. що виник за період з 01.02.2010 по 30.04.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4" в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.06.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 27.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.06.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 27.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 0827/192/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, 22.07.1922 року, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, провул. Народний, 15-а, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2698,57 грн., судових витрат.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 20.01.2011 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 30.01.2012 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова
справа № 2- 197/1204/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді: Ткаченко О.Д.

секретаря: Шуліки О.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий 27.08.2012 року, в позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, і в обгрунтування своїх вимог вказав на обставини, викладені ним в позовній заяві, а саме на те, що шлюб з відповідачкою він уклав 21.05.2011 року в Бараниківській сільській Раді за актовим записом № 2, сторони мають одну спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання сторони не змогли порозумітися, сімя фактично розпалася, після нетривалого проживання у шлюбі відповідачка забрала свої речі і пішла до своїх батьків. На даний час шлюб зберігається формально, тому він просить його розірвати .

Відповідач гр. ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, на даний час у позивача фактично вже створена інша сімя, кожний з них проживає на значній відстані один від одного і більше року не спілкується між собою , спору про місце проживання дитини не має, тому вона вважає, що шлюб треба розірвати.

Заслухавши пояснення відповідачки, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним ,сторони однією сімєю не проживають вже тривалий час , обоє не намагаються зберегти сімю, сторони не мають бажання продовжувати сімейні стосунки між собою, відповідачка визнає позов і просить суд не зволікати з його задоволенням.

Також суд вважає залишити за вибором відповідачки прізвище ОСОБА_2 .

На основі викладеного, керуючись ст.ст.2 ч.3, 10, 11, 88, 174, 213-215,294 ЦПК України, ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований у Бараниківській сільській Раді Біловодського району Луганської області 21 травня 2011 року між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Погребняк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за актовим записом №02.

Копію рішення надіслати до відома позивачу, а після набрання ним чинності надіслати в відділ РАЦС Біловодського районного управління юстиції Луганської області.

За вибором відповідачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів зі дня оголошення до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд, позивачем у цей же строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.10.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та процентів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором позики в розмірі 11 000 грн. та три відсотки річних у розмірі 440 грн. 68 коп., а всього 11 440 грн. 68 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді від 19 вересня 2012 року позовна заява залишена без руху, було надано час для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 101 грн. 19 коп.

02 жовтня 2012 року до суду надано позивачем документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та процентів за договором позики.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину

24.10.2012 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 2113/5165/12
(№ провадження 2-н/2113/410/2012)
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А., розглянувши заяву КП Каховська керуюча компаніяпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 816,43 грн.,

встановив:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до адресної довідки Адресного бюро Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Таким чином, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з даними вимогами до суду в позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити КП Каховська керуюча компаніяв прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 816,43 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 914/2811/2012
Номер провадження №2/914/945/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2012 року на 13:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 413/2507/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-58/12
Строка звіту __________
УХВАЛА

15.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у зв"язку з невиконанням рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у зв"язку з невиконанням рішення суду і призначити до попереднього розгляду на 15-00 годину 06.03.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

СУДДЯ О.В.Литвин
Справа №2/2523/313/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № CNXRF101841061 від 15.05.2007 року у сумі 23515 грн. 19 коп. та 235 грн. 15 коп. судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання в справі призначити на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2012 року.

Відповідачу в строк до 06 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.