overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/4497/12
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 15 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1506/4727/2012
Провадження 2/1506/1951/2012
УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2012 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Довженко І.С.

прокурора Васильєва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі державного закладу «Дитячий спеціалізований клінічний санаторій «Хаджибей`міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі державного закладу «Дитячий спеціалізований клінічний санаторій «Хаджибей`міністерства охорони здоров`я України звернувся до суду з позовом, якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного закладу «Дитячий спеціалізований клінічний санаторій «Хаджибей`Міністерства охорони здоров`я України завдану державі її злочинними діями матеріальну шкоду у розмірі 43910 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з оплатою відповідачки заподіяної шкоди, про що подав письмову заяву та копію квитанції.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З копії квитанції №2926 від 23 жовтня 2012 року вбачається, що відповідачкою сплачені заподіяні збитки у розмірі 43910 грн.

Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити заяву прокурора, а провадження по справі закрити, роз`яснивши йому наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі державного закладу «Дитячий спеціалізований клінічний санаторій «Хаджибей`міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.

Суддя: Л. О. Пендюра
Номер провадження: 22-ц/1590/2980/2012
Головуючий у першій інстанції Михайлюк
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 29 лютого 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-596/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.03.2012р. о 15-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/174/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мурафська с/рада, Краснокутська РДА про визнання права власності на домоволодіння та

земельний пай в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.01.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на домоволодіння та

земельний пай в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мурафська с/рада, Краснокутська РДА про визнання права власності на домоволодіння та

земельний пай в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/0529/55/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2012 року 10:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-788/11
Номер провадження 2/1716/121/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на землю та зміну рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на землю та зміну рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2618/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про продовження строків прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 14грудня 2012 року о 11:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-н/1612/182/2012 1612/2427/12 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2012 рокум. Комсомольськ
Справа № 2н/1416/1042/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про витребування доказів

03 травня 2012 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки Мріядо ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року позивач ОСОБА_1 спілка Мрія звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

28.04.2012 року відповідачем була надана заява (клопотання) про витребування письмових доказів по справі, а саме у відповідача КС Мрія: графіку погашення крейду боржником ОСОБА_2; квитанції про оплату кредиту по кредитному договору № 0974д/2008 від 28.10.2008 року; документів які підтверджують факт що КС Мріяне функціонувало у період часу з листопада 2009 року та по теперішній час; розшифрування розрахунку відсотків за користування кредитними коштами; розшифрування розрахунку пені за непогашений кредит.

Вивчивши матеріали справи, позовну заяву, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи зазначене клопотання про вирубування доказів слід задовольнити та витребувати у відповідача КС Мріяписьмових доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, з яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з кредитної спілки Мріяяка знаходиться за адресою: м. Краматорськ вул. Н. Курченко, 23, наступну інформацію; графік погашення крейду боржником ОСОБА_2; квитанцію про оплату кредиту по кредитному договору № 0974д/2008 від 28.10.2008 року; документів які підтверджують факт що КС Мріяне функціонувало у період часу з листопада 2009 року та по теперішній час; розшифрування розрахунку відсотків за користування кредитними коштами; розшифрування розрахунку пені за непогашений кредит.

Вимоги ухвали необхідно виконати негайно.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №2/2028/199/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Марюхни Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства Істокпро стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малого приватного підприємства Істокпро стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про закриття провадження по справі.

Суд, вислухав думку з цього питання представника відповідача , вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205. п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства Істокпро стягнення заробітної плати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Марюхна Л.А
Справа № 2н/1416/1093/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2012 року у справі за уточненою заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в собі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника філії ОСОБА_4 (далі банк) про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2012 року уточнену заяву банку задоволено.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено наступне.

31.11.2012р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав на ухвалу суду апеляційну скаргу, яка містить недоліки.

Так, за подачу апеляційної скарги не сплачено в повному обсязі судовий збір, що не відповідає вимогам п. 14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір кожна апеляційна скарга, подана на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовим збором у розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати.

Сума судового збору за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп.

Враховуючи що апелянтом сплачено лише 53 грн. 65 коп., тому ОСОБА_2 необхідно доплатити за апеляційну скаргу судові витрати у розмірі 53 грн. 60 коп.

Сума повинна бути перерахована за реквізитами: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код , р/р 0007, МФО: 828011,

Банк утримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 14 КБК 22030001, ОСОБА_2.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про

сплату судового збору.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити його апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2012 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_5 строк для сплати судового збору у сумі 53 грн. 65 коп. (пятдесят три гривні шістдесят пять копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_5, що у разі невиконання вимог процесуального закону апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1170/12
Провадження № 6/0915/13/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за поданням ВДВС Тисменицького РУЮ про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшло поданням ВДВС Тисменицького РУЮ про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Дане подання не відповідає вимогам ч. 1 ст.120 ЦПК України, оскільки заявник не надав ще один примірник подання з доданими до нього копіями для боржника. Тому заявнику необхідно надати для боржника копію подання та всіх долучених до нього документів.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити подання без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Подання ВДВС Тисменицького РУЮ про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0909/1456/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

народних засідателів Лугового Б.Я.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники, 14 березня 2012 року звернулися в суд з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною і в своїй заяві посилаються на те, що ОСОБА_4 є рідною сестрою заявника ОСОБА_2 і вона хворіє важким психічним захворюванням, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У звязку з цим, заявники просять суд, з метою визнання ОСОБА_4, недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявники своє клопотання підтримали, представник зацікавленої особи не заперечив, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання заявників підставним і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.202, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу виконання якої доручити спеціалістам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так то яким?

2. чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок захворювання давати звіт своїм діям та керувати ними ?

3. чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного захворювання опікуна?

Для огляду експертам направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її амбулаторну картку.

Доручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставити в експертну установу для проведення експертизи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити ОПНД, м. Івано-Франківськ, вул.. Софіївка, 39.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Максимюк
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВО «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2012 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя