Справа № 0616/350/2012
У Х В А Л А

01.03.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року ОСОБА_1 подав до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області заяву, в якій просив винести ухвалу про забезпечення позовних вимог шляхом заборони правлінню ОСББ «Чайка»вчиняти будь-які дії щодо його звільнення до розгляду справи судом. Обгрунтовує заяву тим, що він звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовом до ОСББ «Чайка»про визнання недійсним рішення правління ОСББ «Чайка», що оформлене протоколом № 24 від 13 грудня 2011 року, оскільки вказане правління є нелегімним, та рішення про його звільнення прийняте без достатніх на те правових підстав та повноважень. На даний час члени вказаного правління продовжують вживати заходів стосовно його звільнення. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про забезпечення позову з підстав, в ній передбачених.

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні даної заяви, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Уважно вивчивши подану заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, вислухавши думки осіб, які беруть участь в справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є конкретне рішення Правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», що оформлене протоколо № 24 від 13 грудня 2011 року, яке він просить визнати недійсним.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу, якою заборонити правлінню ОСББ «Чайка»вчиняти будь-які дії щодо його звільнення до розгляду справи судом. При цьому ОСОБА_1 не надано чіткого конкретного обгрунтування, ОСОБА_7 ЧИНОМ невжиття цих заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 0616/350/2012. Іншими словами, суд не знаходить причинно-наслідкового логічного звязку, між тим, яким саме чином предмет позовних вимог, тобто конкретне рішення відповідача, повязаний із необхідністю застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач. Суд вважає, що застосування таких заходів забезпечення позову буде нічим іншим як прямим втручанням в діяльність юридичної особи ОСББ «Чайка».

Враховуючи вищезазначені обставини та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Чайка»про визнання недійсним протоколу № 24 засідання правління ОСББ «Чайка»від 13.12.2011 року відмовити за її безпідставністю та необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий