overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/628/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не долучені копії документів для відповідача, не вказане місце народження відповідача, не долучений документ підтверджуючі, що відповідач є власником житла, де була перевірка лічильника.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 05 березня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

19 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4108/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-45 год. 25.10.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 0908/3172/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено зацікавленою особою Орган опіки і піклування Калуської міської ради та не долучено копії позовної заяви із додатками для зацікавленої особи.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 1121/2528/12;2-о/1121/48/12
У Х В А Л А

16.05.2012 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подано позовну заяву про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено найменування відповідача, його адреса та не додані копії позовної заяви з додатками для відповідача;

- за подання позовної заяви не оплачено судовий збір у розмірі визначеному т. п. 2, п. 1,ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Крім цього, позовна заява також містить вимоги щодо забезпечення доказів, проте, така заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі встановленим т. п. 13, п. 1, ч. 5, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Також у позовній заяві не зазначено обґрунтування позову, та які саме права позивача порушені.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 119, ч. 1, ст. 120, ч. 1, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

16.05.2012
Справа № 1308/2-489/11 Головуючий у 1 інстанції: Мукула В. Є.
Провадження № 22-ц/1390/2821/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та виселення, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та виселення.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, тому не мала можливості оскаржити дану ухвалу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали надсилалась на адресу апелянта (а.с.18), однак відсутні відомості про отримання нею такої.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 908/1353/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в оссобі філії "Промінінвестбанк в Івано-Франківській області" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в оссобі філії "Промінінвестбанк в Івано-Франківській області" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2012 р. о 16:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2/0529/1125/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2012 року 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/2523/509/2012
Справа № 2523/371/2012
УХВАЛА

14 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Козак В.І..,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ УСК Гарант-Авто про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 22 773 грн. 50 коп. в порядку відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, за період з 11 травня 2010 року по 30 квітня 2012 року; за період з 01.05.2012 р. по 09.06.2012 р. (до дати наступного переогляду) в порядку відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, по 1 094 грн. щомісячно; та 100 000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи для визначення питання: який відсоток втрати загальної працездатності має ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка сталась 21.11.2009 року з вини ОСОБА_2, у звязку з чим провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 вересня 2012 року справа була повернута із експертної установи з клопотання про необхідність надання на адресу експертної установи оригіналів медичної картки амбулаторного хворого, матеріали МСЕК, а також медичні документи тих лікувальних закладів, де позивач проходив курси стаціонарного лікування в період з листопада 2009 року по теперішній час.

Враховуючи, що до суду повернулася справа із експертної установи для вирішення якого провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ УСК Гарант-Авто про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів 05 жовтня 2012 року о 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Козак
Справа № 405/895/12
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення, наполягає на явці представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08год.30хв. 30 жовтня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Явка представника позивача в судове засідання обов'язкова.

Направити представнику позивача заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/0519/4329/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2012 року на 16-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2012 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2513-1355/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.50 год. 11.09.2012р.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.У судове засідання викликати: сторони.

5.Відповідачу до судового засідання або безпосередньо у судове засідання надати довідку про доходи за останні шість місяців.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 2-1714/11
Провадження № 22-ц/0290/2485/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 17.07.2012 року ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-о/0529/148/2012
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір на невірно вказаний рахунок та не в повному обсязі сплачено 95 грн., замість необхідних 107,30 грн., тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКCУ у м.Красноармійську (м.Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022 , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 28.09.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

29 травня 2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

В с т а н о в и в :

28 травня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1886 грн. 87 коп., судові витрати у справі в сумі 107 грн. 30 коп. посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.04.1998 року по 25.06.2009 року виникла заборгованість у сумі 1886 грн. 87 коп.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки вбачається спір про право, у прийнятті заяви слід відмовити і повернути позивачу.

Керуючись ст. 100 ч.3 п.2, 293 ЦПК, ст. 257 ЦК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання і повернути заяву позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні- протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2502/1592/2012 6/2502/18/2012
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О. з участю секретаря Приходько Т. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиці заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого з 2 . '. 2 році Бобровнцьким районним судом Чернігівської області по справі № 2 2502 38' 2*. '.2 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що зазначений виконавчий лист втрачено.

Представник ПАТ «Дельта Банку» в судове засідання зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі наступних підстав.

Відповідно до ст.З70 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або державного виконавця видати його дублікат.

На підстав; викладеного керуючись ст.370 ЦПК України, суд

> X В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 83817.53 гривень, з них; 78913.38 грн. - тіло кредиту; 4649 грн. 20 коп. - відсотки; 254,94 грн. - комісія за ведення кредиту та судовий збір у розмірі 838, 17 грн., а всього стягнути 84 655 ( вісімдесят чотири тисячі шістсот п»ятдесят п»ять ) грн. 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 1506/5810/2012
Провадження №2/1506/2328/2012
У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) на 18.12.2012 о 12:00.

Відповідачці пропонується подати в строк до «18»грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідачку.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачці.

Суддя: Л. О. Пендюра