overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1787/12
10.10.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі : головуючого судді Болейко А.П.
при секретарі Капустинської Г.О.
з участю позивача, прокурора, третьої особи
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 218, 169, 224ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180-183, 258 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав, відносно його дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, щомісяцяу розмірі по 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка в подальшому здійснюватиме за нею догляд.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судовий збір у розмірі 107,30 гривень та 156 гривень за об`яву в газеті «Житомирщина».

Стягнути з ОСОБА_2 214,60 гривень судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення до Богунського районного суду м. Житомира може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 2-1162/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 липня 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідача неодноразово було повідомлено про виникнення заборгованості за кредитним договором, проте, не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

В установлений ухвалою судді від 24 липня 2012 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» сплачений відповідно до платіжного доручення №27 від 12.03.2012 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Номер провадження: 2-н/0308/105/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 рокусуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Луцькводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2012 р. Комунального підприємства Луцькводоканалзвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Луцькводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ видати 30 січня 2012 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
2014/3338/12
2/2014/996/2012

УХВАЛА
15.10.2012 Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.
за участю секретаря Онацької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Зміїв - Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів,
ВСТАНОВИВ:
КП «Зміїв - Сервіс»Зміївської районної ради Харківської області 03 серпня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства заборгованість за комунальні послуги з вивезення побутових відходів в сумі 825,44 грн. та судовий збір в сумі 214,60 коп.
16 серпня 2012 року провадження у справі відкрито.
15 жовтня 2012 року від позивача надійшла заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.
Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву комунального підприємства «Зміїв - Сервіс»Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів, - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя: О.В.Бібік
У Х В А Л А

0827/3669/2012

Пр.0827/2-1643/2012

25 квітня 2012 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок.

06.04.2012 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу було надано строк для надання суду доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення із позовною заявою до суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивачки особисто 19.04.2012 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа з повідомленням.

На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2012 року 24.04.2012 року представником позивача до матеріалів справи долучено довідку Агентства нерухомості Аверс-2008про вартість спірного будинку станом на 02.06.2011 року.

За таких обставин суддя доходить висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про надання відомостей про дійсну вартість спірного майна на час звернення з позовною заявою, що унеможливлює визначення суми судового збору за подання позовної заяви.

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності - повернути позивачеві, як неподану.

Позивачеві розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 443/2088/2012
№ провадження 2-н/443/94/2012
10 грудня 2012 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі структурного підрозділу Царичанського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 105 грн. 44 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,
номер особового рахунку абонента 4139
105 (сто пять) грн. 44 коп. суми боргу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_2

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1705/22/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 травня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 року ухвалою судді було зупинен провадження по справі в зв"язку з наданням сторонам шестимісячного строку для примирення.

21.05.2012 року позивачка звернулася із заявою до суду про відновлення провадження по справі, тому що відповідач протягом останніх трьох місяців не змінив свою поведінку.

керуючись ст.204 ЦПК

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.06.2012 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2113/750/2012
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

07 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та його скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 09.09.2009 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори, вчинений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, та скасувати його.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та його скасування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13.30 год. 21 травня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.05.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6850/12
У Х В А Л А

"04" вересня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

04.09.2012

В С Т А Н О В И В:

04.09.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 14.09.2012 о 13:45.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2113/210/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до Каховської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

третя особа - Каховська районна державна нотаріальна контора

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачений відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Каховської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

третя особа - Каховська районна державна нотаріальна контора

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 16.01.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-726/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2012 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

29.08.2011 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвали суду від 08.09.2011 року провадження по справі зупинено і надано сторонам 6 місяців на примирення.

12.03.2012 року винесено ухвалу про відновлення провадження у справі і призначено справу до розгляду на 19.03.2012 року.

19.03.2012 року в судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з примиренням.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд в разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 1510/1505/12
Провадження № 2/1510/2088/12
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки відповідача - ОСОБА_3 обовязковою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання для дачі особистих пояснень - обовязковою з метою встановлення точних обставин укладення договору купівлі-продажу квартири.

У судовому засіданні клопотання було підтримано.

Заслухавши думку позивача по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту норм ст. 27 ЦПК України, якщо суд визнає за потрібне щоб сторона, дала особисті пояснення, викликає її в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Згідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд визнає потрібним викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на категорію справи та, виходячи з предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 27, 59, 169, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки відповідача - ОСОБА_3 обовязковою - задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, про стягнення коштів - обовязковою.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1718/326/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16:00 годину 23.02.2012 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: