АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження№22ц/2090/4354/2012 Головуючий 1 інст.- Лазарєв А.В.
Справа№2-2370/11 Доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2012 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.

при секретарі Макаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради, адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс»про визначення порядку користування квартирою, укладання окремих договорів житлового найму, виділення окремих особистих рахунків,

в с т а н о в и л а :

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року та у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

21 серпня 2012 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в якій вона просить про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року.

Заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зміст викладених в рішенні обставин не має протиріч та незрозумілостей, які б могли призвести до його неоднакового тлумачення.

Заява ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду не містить даних, які б свідчили про наявність підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість розяснення рішення, не зазначено в чому конкретно полягає незрозумілість ухваленого судом рішення, що ускладнює його реалізацію.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в розясненні рішення апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 220, 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розяснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради, адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс»про визначення порядку користування квартирою, укладання окремих договорів житлового найму, виділення окремих особистих рахунків - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: