РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Зудіхіна О.В.

при секретарі Черних І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Одеська універсальна товарна біржа "GIP", Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 94/0719 від 18.11.1994 року дійсним, а саме квартири АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що вона підтримують позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на виконання ст. 74 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники третіх особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, на виконання ст. 74 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від представників третіх осіб до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 18.11.1994 року на Одеській універсальній товарній біржі "GIP" уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 94/0719, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу нерухомого майна № 94/0719 від 18.11.1994 року зазначене нерухоме майно продано за 20 000 000 крб., які отримані ОСОБА_2 до підписання даного договору та новим власником нерухомого майна є ОСОБА_1 .

Після укладення договору купівлі-продажу відповідач по справі повністю звільнив зазначену квартиру та передав ключі позивачу, остання в свою чергу вселилась до квартири та зареєструвалась за зазначеною адресою.

В порушення 47 ЦК України (в редакції 1963 року) цей договір не був посвідчений нотаріально. Позивачем за договором повністю виконанні його умови, сплачена вся сума вартості об`єкта нерухомого майна і на даний час вона бажає оформити договір нотаріально, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення, цим позбавляє права належним чином користуватися майном, яке позивач фактично придбала та набула права.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 220 ЦК України (в редакції 2003 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ЦК України даний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та при таких обставинах суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 328, 334, 638, 657 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Одеська універсальна товарна біржа "GIP", Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 94/0719 від 18.11.1994 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнати дійсним.

Копію рішення суду направити на адресу сторін по справі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: