У Х В А Л А

11 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головне управління житлового забезпечення, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві не вказано, якими доказами підтверджуються та обставина, що позивач звертався до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації із заявою про узаконення перебудов, а відповідач відмовив йому у цьому, чим порушив права позивача;

не правильно визначено коло осіб, які повинні брати участь у справі з огляду на те, що позивач не залучив до участі у справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, на яку покладено повноваження здійснювати контроль за дотриманням стандартів та норм при здійсненні будівництва;

не конкретизовані позовні вимоги про визнання права власності на квартиру, з огляду на те, що позивачем зареєстроване право власності на неї, та фактично існує спір щодо прибудов;

не обґрунтовані усі обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, а саме у який спосіб та шляхом яких прибудов /знесень/ добудов було збільшено площу квартири.

Крім того, позивач не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позивачу потрібно усунути недоліки, вказані в ухвалі, шляхом подання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головне управління житлового забезпечення, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про визнання права власності на реконструйовану квартиру залишити без руху та надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2