Справа № 2-5903/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позові та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 10587,62 грн. - основного боргу; 2612,66 грн. - інфляційні витрати та 3% річних; 1040 грн. витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів по справі, а також понесені судові витрати по справі, а саме: 142,40 грн. сплаченого державного мита; 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 2000,00 грн. витрат за надану правову допомогу. Свої вимоги аргументує тим, що 24 березня 2009 року внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме створення аварійної ситуації І внаслідок чого сталось ДПТ. В результаті якої були пошкоджені автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Оскільки на момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем була відшкодована шкода потерпілим.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов покликаючись на ті обставини, що на момент скоєння ДТП його транспортний засіб був застрахований.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 24 березня 2009 року о 13 год. 00 хв. в м.Рівне по

вул.Чорновола - Приходька ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_3, порушив правила дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги автомобілем, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу та змусив інших учасників дорожнього руху: автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. 400232 РО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

В результаті створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, сталось ДТП, внаслідок чого були пошкоджені транспортний засіб марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортний засіб марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до ОСОБА_3 №089 П про оцінку автомобіля НОМЕР_5, складеного 29 травня 2009 року ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» вартість матеріального збитку, завданого автомобілю становить 5478,50 грн.

Відповідно до ОСОБА_3 №059 П про оцінку автомобіля Опель Вектра р.н. НОМЕР_2 складеного 24 травня 2009 року ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» вартість матеріального збитку завданого автомобілю становить 7226,64 грн.

Потерпілий ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ 3565311, термін дії з 04 грудня 2008 року по 03 грудня 2009 року.

У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 14 липня 2009 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 4565,42 грн. згідно платіжного доручення №2697 від 14 липня 2009 року.

Потерпілий ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА 0423236 термін дії з 10 січня 2009 року по 09 січня 2010 року.

У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 07 серпня 2009 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 6022,20 грн. згідно платіжного доручення №2986 від 07 серпня 2009 року.

Цивільно-правова відповідальність, як власника наземного транспортного засобу відповідача ОСОБА_1 застрахована останнім у страховій компанії «Оранта».

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні страховим полісом №ВА/5765279 від 28 листопада 2008 року з терміном дії з 29 листопада 2008 року по 28 листопада 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що представник позивача в судовому засіданні не довів тієї обставини, що на момент скоєння аварійної обстановки ОСОБА_1, внаслідок чого сталось ДТП 24 березня 2009 року відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відповідач в судовому засіданні дану обставину повністю спростував, надавши страховий поліс №ВА/5765279 від 28 листопада 2008 року з терміном дії з 29 листопада 2008 року по 28 листопада 2009 року, отже на момент вищезазначеної події страховий поліс був чинним, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого складав 35000,00 грн. (тридцять п»ять тисяч гривень 00 коп.), і відповідач мав-би лише відшкодувати шкоду, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої ним шкоди, тому з цих підстав у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст. 1191,1194 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :