справа № 1007/439/2012
УХВАЛА

№ справи -1007/439/2017

№ провадження 6/1007/26/2012

01 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкоду користуванні частиною жилого будинку,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною жилого будинку, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатити на її користь оплачені нею рахунки за спожитий газ в розмірі 860 грн.ОО коп., 634 грн. 00 коп., 263 грн.00 коп., 2 500 грн. 00 коп., затвердити на плані земельної ділянки та плані будинку, окремі приміщення для користування позивачів, оскільки вказані обставини утруднюють виконання судового рішення, крім того просить скасувати постанови відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20 червня 2011 року по виконанню вищевказаного рішення Броварського міськрайонного суду від 20 червня 2011 року, - як безпідставні.

16 січня 2012 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху як поданої з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), суд який видав виконавчий документ може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, але звертаючись з вищезгаданою заявою до суду ОСОБА_1 просить стягнути з позивачів грошові кошти, сплачені нею за спожитий природний газ та встановити порядок користування між сторонами приміщеннями житлового будинку, що фактично є позовними вимогами, які не заявлялись перед судом та не розглядались при вирішенні справи №2-987/11 і не є вимогами про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, так як повинні розглядатись окремо в порядку позовного провадження, той же час в даній заяві ОСОБА_1 стверджує, що фактично виконала рішення суду в повному обсязі; крім того до заяви додані ксерокопії документів не посвідчені належним чином, та наданий термін для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом термін заявником відповідно до ухвали суду не були усунені вищезазначені недоліки заяви, а саме: до суду не подано заяву, в якій обґрунтовані обставини, що є підставами для встановлення способу і порядку виконання рішення суду з посиланням на відповідні докази та не додано копії документів, що посвідчені належним чином.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною жилого будинку, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик