overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0520/1002/2012
У Х В А Л А

31 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнання права власності та визнання угоди купівлі-продажу дійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1002/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнання права власності та визнання угоди купівлі-продажу дійсним.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 03.02.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.02.2012р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
№ 2/0529/2368/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 19 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 серпня 2012 р. м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський», виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль сухого дерева,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року позов задоволено у повному обсязі.

30.07.2012 року КП «ЖКС «Порто-Франківський» подало на вищезазначене заочне рішення апеляційну скаргу.

21.08.2012 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена, а саме не підшиті та не пронумеровані наступні документи:

- квитанція про сплату судового збору на 1 аркуші;

- апеляційна скарга на 3 аркушах;

- копія ухвали від 10.07.2012 р. на 1 аркуші;

- копія конверту на 1 аркуші;

- копія рішення від 07.06.2012 р. на 2 аркушах;

- копія розпорядження міського голови на 1 аркуші;

- копія наказу №188-к на 1 аркуші.

Таким чином, вищезазначені матеріали справи не прошиті,не пронумеровані та не зроблено відповідний опис документів,як це передбачено інструкцією з діловодства в районних загальних судах.

Згідно з ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу та апеляційну скаргу комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 липня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський», виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на автомобіль сухого дерева повернути на дооформлення до Приморського районного суду м. Одеси з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 21.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської областi ОСОБА_2
Справа № 2022/1647/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурафської сільської ради, Краснокутської районної державної адміністрації, про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та

визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за

законом,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом. Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурафської сільської ради, Краснокутської районної державної адміністрації, про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та

визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за

законом.

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до на 20.11.2012 о 11:00 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
справа № 22-3689/12 Головуючий у 1 інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Вербова I.М.
УХВАЛА

27 січня 2012 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого: Вербової І.М.

суддів: Панченка М.М.

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м.Києва від 07 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві, Науково-виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-приват», ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м.Києва від 07 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві, Науково-виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-приват», ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м.Києва на 06 березня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1459/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Манолійовчиа про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 0908/3873/2012
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2012 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП " ЖЕО № 4 " до ОСОБА_1 про забов"язання укласти договір, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою КП " ЖЕО № 4 " до ОСОБА_1 про забов"язання укласти договір призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2/0529/917/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний промисолово-інвестиційний банк в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно передане в іпотеку,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ППублічного акціонерного товариства комерційний промисолово-інвестиційний банк в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно передане в іпотеку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30час. на 19.04.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2380/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання позивач повторно не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«05 »березня 2012 року м.Харків Справа № 2029/2012/2012
№ 2-н/2029/393/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., по 53 грн. 65 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя ________________________ _________________________________ . підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2/0529/2687/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не долучено копії позовної заяви та копій документів для відповідача, також не зазначені докази, що підтверджують позовні вимоги. Згідно ст.. 4 ч. 2 п.2 Закону України Про судовий збір- судовий збір сплачується за позовну заяву немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30 грн., а сплачено 42 грн., тому потрібно доплати - 65,30 грн. на рахунок отримувач коштів УДКCУ у м. Красноармійську (м. Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду).

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 07 грудня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2502/200/12 р.
У Х В А Л А

16 лютого 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до УМВС України в Чернігівській області, Олександрівської сільської ради , управління Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації і компенсацію моральної шкоди , завданої посадовими особами органів самоврядування і державних органів дізнання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати , що відомості , які внесені до постанов Бобровицького РВ УМВС України від 15.02.2010 року, 26.08.2010 року і 21.03.2010 року є неправдивими , неперевіреними. такими , що принижують честь і гідність позивачів та стягнути з них моральну шкоду.

Так як в провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться ряд справ по скаргам та позовним заявам позивачів, то ними було повідомлено в усній формі , що в м. Києві розглядався позов за їх позовом про захист честі та гідності , в задоволенні якого їм було відмовлено.

Ознайомившись зі змістом рішення , яке було внесено в єдиний Державний реєстр судових рішень встановлено , що позивачами було подано аналогічний позов до Печерського районного суду , в тому числі до тих же відповідачів ( в Печерському районному суді кількість відповідачів була більша ) , що зазначені в даному позові з тих же підстав та з тими ж самими вимогами.

В раніше поданому позові відповідачем значилося Міністерство внутрішніх справ України а , в даному УМВС України в Чернігівській області , суд вважає, що в даному випадку це один відповідач , оскільки УМВС в Чернігівській області в ходить до системи МС України, вимога до них одна спростувати поширені їх органами неправдиві відомості, йдеться про один орган Бобровицький РВ УМВС України. Постанови про які йдеться в заяві позивачів , винесених Бобровицьким РВ УМВС України містять дані, що дублюються .

Крім того аналогічні вимоги ставляться позивачами в позовній заяві про захист честі і гідності , спростування недостовірної інформації і компенсацію моральної шкоди , яка перебуває в провадження Бобровицького районного суду на даний час .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 122 ч.1 п.3 , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження по справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до УМВС в Чернігівській області, Олександрівської сільської ради , управління Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації і компенсацію моральної шкоди , завданої посадовими особами органів самоврядування і державних органів дізнання .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-о/0529/154/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 год. 16 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1604/2566/2012
провадження 2/1604/737/12
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

Керуючись ст.ст. 40, 42, 43 Сімейного Кодексу України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 10,11, 30, 60, 88, 174, 179, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1313, розірваний 4 жовтня 2011 року в Автозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 207 визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В зв»язку з проголошенням тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, з повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 23 листопада 2012 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак