Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-п-15/12
УХВАЛА

25 червня 2012 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного судового рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначав, що рішенням Сторожинецького районного суду від 05 вересня 2011 року, про існування якого він дізнався 26.03.2012 року, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ним, а їхніх спільних дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Фареса, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати разом з позивачем. Посилався на те, що судові повістки про виклик до суду він жодного разу не отримав, оскільки проживав за кордоном, а тому йому не було відомо про розгляд справи 05 вересня 2011 року. Суд постановив заочне рішення, не повідомивши його про дату час та місце розгляду цивільної справи, рішення постановлено без врахування його доводів, на доказах, які надала дружина і які він може оспорити належними доказами, зокрема, ті обставини, що він не зловживає спиртними напоями, приймає участь в матеріальному забезпеченні дітей, він взмозі належним чином забезпечити виховання дітей при умові залишення на проживання з ним, тому просив скасувати заочне рішення, поновити строк звернення до суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності, заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені вище.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, пояснила, що станом на 13.07.20011 року та 05.09.2011 року під час розгляду цивільної справи в Сторожинецькому районному суді її колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 дійсно проживав в Йорданії. В позовній заяві вона зазначила адресу місця його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 тому, що він під час приїзду з Йорданії дійсно проживав за цією адресою, а точна адреса місця його перебування не була відома. Вона не бажає проживати разом з відповідачем, вважає, що їхня сімя розпалася, а діти залишені проживати з нею, оскільки вона взмозі забезпечити належне їх виховання.

Суд знаходить, що заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення необхідно задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..122 ч.3 ЦПК України у разі, якщо позивачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів цивільної справи №2-817/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вбачається, що судом ці вимоги ст.. 122 ч.3 ЦПК України виконані не були, в матеріалах справи відсутня довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, а судові повістки про явку в суд на 13.07.2011 року, 29.07.2011 року та 05.09.2011 року на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2 надсилалися за адресою: м.Сторожинець, вул.. Амурська, 88 Чернівецької області, тобто, за адресою зазначеною позивачем. В той же час

з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 в той час там не проживав, а знаходився в Йорданії.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що було перешкодою для постановки заочного рішення, як це передбачено ст.. 224 ч.1 ЦПК України.

ОСОБА_5 того, заслуговують уваги і посилання відповідача на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення цивільної справи.

Підлягає також задоволенню клопотання заявника про поновлення строку на перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалів цивільної справи 2-817/11 вбачається, що копія заочного рішення від 05.09.2011 року йому надсилалася за адресою: м.Сторожинець, вул. Амурська, 88 Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 231- 233 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Поновити строк звернення до суду відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду від 05 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду від 05 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд цивільної справи в загальному порядку відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Суддя