overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-698/12
У Х В А Л А

03 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено на невірний рахунок.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №0908/2406/2012
У Х В А Л А

27.04.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гриніва М. А.

секретаря Сухарник І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станьківська сільська рада про визнання права власностіна спадкове майно, суд -

встановив :

позивачка ОСОБА_2 подала заяву про заміну відповідача ОСОБА_3 сільську раду на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та про розгляд справи у її відсутності.

Представник Станьківської сільської ради у судове засідання не зявився.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідною сестрою та братом позивачки ОСОБА_2, а тому слід провести заміну відповідача із Станьківської сільської ради на даних осіб.

На підставі ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Клопотання задовільнити. Провести заміну відповідача із Станьківської сільської ради Калуського району на ОСОБА_4, жительку с. Бережниця Калуського району Івано-Франківської області та ОСОБА_5 с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 04.05.2012 р.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/1590/1925/2012
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду від 26 жовтня 2011 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа№ 0909/5234/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2012 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.10.2012 року о 10:30 год .

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №0908/5539/2012
У Х В А Л А

12.12.2012

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача

представника позивача -

відповідача

представника відповідачіа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

що представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство "Укрспецтехнологія" яке знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46. Також просить відкласти розгляд справи та надати можливість третій особі ознайомитися з матеріалами справи для дачі пояснень. А справу заслухати у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи й враховуючи вимоги ст. 35 ЦПК України, вважає, що оскільки рішення суду може вплинути на права та обов»язки зазначеного підприємства, то його слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 науково-виробниче підприємство "Укрспецтехнологія" ( м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 46), про що його повідомити, направивши копію ухвали.

справу до розгляду призначити на 15:00год. 20.12.2012 року.

Головуючий:
Справа № 2-н-35/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/2024/2012
Провадження № 22-ц/0290/2404/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.07.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2н/1416/1124/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1568/12
Провадженя № 2/0915/670/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 25.04.2012 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2315/4602/2012
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 9 годину 14 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 4-с-36/11
УХВАЛА

03 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Державна виконавча служба України про оскарження постанови відділу ДВС, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Державна виконавча служба України про оскарження постанови відділу ДВС.

Судом встановлено, що згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, ст. 383 ЦПК України передбачає можливість оскарження дій лише державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Подання скарги на відділ ДВС в порядку ст.383 ЦПК України не допускається.

Крім того, відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд приходить до правильного висновку про відмову у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Державна виконавча служба України про оскарження постанови відділу ДВС відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 1507/2005/12
Провадження № 2/1507/677/12
УхвАла

"31" липня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в одиницю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в одиницю.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільення від доказування. Так в позовній заяві позивач просить виділити йому в одиницю 1/2 частину домоволодіння, яке належить йому на підставі рішення суду. При цьому надавши лише копію рішення суду, без технічного паспорту. Крім цього до суду не надано документів підтверджуючих право власності на землю.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в одиницю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-о/0529/120/2012
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 04.09.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 4459,23 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль».
СУДДЯ: О.П.Хардіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «______»__________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц/2690/3 871/2012
Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2012 року.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №1023/1243/12
Провадження № 2-н/1023/169/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « 13»02.2013року
Суддя ________ А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до 13.02.2014 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. Справа № 1016/2252/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1, звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом про стягнення пені за користування чужими грошовими коштами з Відповідача в особі Траверз - Будв сумі 243 322 гривень 90 коп.

Причиною, яка обумовила стягнення пені за користування чужими грошовими коштами стало прострочення виконання зобовязання Відповідачем за договором доручення від 29.02.2008 р. за №13/597.

Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ Траверз - Будпро сплату пені (процентів) за користування чужими грошовими коштами залишили без руху. Та надали строк для усунення недоліків до 19 вересня 2012 року.

Відповідно до п. 5 ст. 151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про неможливість здійснення заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не усунено недоліків позовної заяви, строк до якого потрібно усунути недоліки 19 вересня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 60, 151-153, 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя М.Ю.Устимчук