_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Непоради М.П.,

при секретарі Яіцької А.І.,Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанфаро України», третя особа ТОВ «Екозахист»про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ТОВ «Фанфаро Україна»до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Екозахист»про визнання договору позики неукладеним та визнання недійсним договору іпотеки та за позовом третьої особи ТОВ «Екозахист»до ОСОБА_2, ТОВ «Фанфаро Україна»про визнання договору позики неукладеним, суд -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанфаро України», третя особа ТОВ «Екозахист»про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на наступне.

15.07.2010 року між ТОВ «Фанфаро України»та ОСОБА_2 був укладений безпроцентний договір позики на 300 000,00 доларів США, що відповідно до п. 1 Договору є еквівалентом 2 370 510,00 грн. за курсом НБУ на момент укладання Договору, терміном дії до 15.07.2011 року.

Представник позивача зазначив, що цей Договір було укладено в письмовій формі та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1592.

В забезпечення виконання зобов'язань по Договору 23.07.2010 року між ТОВ «Екозахист» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3500, реєстраційний номер в реєстрі заборон 10092591. Згідно з умовами Договору іпотеки ТОВ «Фанфаро Україна»за договором позики від 15.07.2010 року, та у якості предмету іпотеки визначило нерухоме майно, а саме комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Орджонікідзе, 3/3, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2010 року, зареєстрованому в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»16.07.2010 року у книзі 3 доп.Н-6 № 2849, за реєстраційним номером у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10165992.

Станом на 15.07.2011 року зобов'язання по поверненню, отриманих від позивача грошових коштів відповідачем виконано не було, незважаючи на те, що позивачем на адресу відповідача та третьої особі по справі було направлено повідомлення від 28.10.2011 року та від 08.12.2011 року. Вказані повідомлення з вимогами, які в нимх містились, залишені відповідачем та третьою особою без задоволення.

Крім того, 28.05.2012 року між позивачем та відповідачем було складено акт звірки по грошовим зобов'язанням ТОВ «Фанфаро Україна»перед ОСОБА_2, яким зокрема було підтверджено, що станом на 28.05.2012 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 276 547,08 доларів США, що відповідно курсу НБУ складає 2 212 376,64 грн. та з урахуванням індексу інфляції заборгованість відповідача становить 2 329 632,60 грн.

Крім того, позивач вважає, що отримав право на стягнення 3 % річних від простроченої суми зобов'язання, що згідно із розрахунком складає 73 099,30 грн.

Представник третьої особи ТОВ «Екозахист»позовні вимоги не визнав, та звернувся до суду із позовною заявою, в якій заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2, посилаючись на те, що дійсно 15.07.2010 року між ТОВ «Фанфаро України»та ОСОБА_2 був укладений безпроцентний договір позики на 300 000,00 доларів США, що відповідно до п. 1 Договору є еквівалентом 2 370 510,00 грн. за курсом НБУ на момент укладання Договору, терміном дії до 15.07.2011 року.

Представник позивача зазначив, що цей Договір було укладено в письмовій формі та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1592.

В забезпечення виконання зобов'язань по Договору 23.07.2010 року між ТОВ «Екозахест» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 3500, реєстраційний номер в реєстрі заборон 10092591. Згідно з умовами Договору іпотеки ТОВ «Фанфаро Україна»за договором позики від 15.07.2010 року, та у якості предмету іпотеки визначило нерухоме майно, а саме комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Орджонікідзе, 3/3, який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2010 року, зареєстрованому в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»16.07.2010 року у книзі 3 доп.Н-6 № 2849, за реєстраційним номером у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10165992.

Але, відповідно до п. 2 Договору позики грошові кошти, які є предметом цього договору будуть передані позикодавцем та одержані позичальником після реєстрації цього договору в Національному банку України.

Згідно до п. 15 Договору позики відповідно до Указу Президента України № 734/99 від 27.06.1999 року «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства»та Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 270, Позичальник зобов'язується подати цей договір позики на реєстрацію до Національного банку України.

Представник ТОВ «Екозахист»зазначив, що ТОВ «Фанфоро Україна» має валютні рахунки № 6474 (долар США) ПАТ «ТЕРРА БАНК», № 8599 (долар США) ПАТ «ВТБ Банк».

За юридичною адресою публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК»знаходиться 01004, Україна, м. Київ, бульвар Шевченко/ вулиця Пушкінська, 8/26, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»знаходиться 01103, Україна, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28-В.

Відповідно до п. 1.8, 1.9 Постанови Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року N 270 «Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам»реєстраційні свідоцтва видаються резидентам-позичальникам, які не є банками, територіальним управлінням за місцезнаходженням обслуговуючого банку.

Резидент-позичальник зобов'язаний зареєструвати договір до фактичного одержання кредиту.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фанфаро Україна»для отримання реєстраційного свідоцтва мало звернутися до Головного управління Національного банку України по Києву та Київській області.

Відповідно до повідомлення №09-202/19626 Головного управління Національного банку України по Києву та Київській області інформація про Договору позики станом 16.10.2012року відсутня.

Згідно повідомлення № 449/516-2 від 15 листопада 2012року ПАТ «ВТБ Банк»на валютний рахунок № 8599 (долар США) за період з 15.07.2010року по 30.09.2010року за Договором позики кошти не надходили.

Згідно повідомлення № 159 від 13 листопада 2012 року ПАТ «ТЕРРА БАНК»на валютний рахунок № 6474 (долар США) за Договором позики кошти не надходили.

На підставі вищевикладеного представник ТОВ «Екозахист»вважає, що Договір позики станом на 16.10.2012 року є не укладеним, тому його потрібно визнати неукладеним.

Представник ТОВ «Фанфаро Україна»також позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на обставини, також зазначені в позові представника третьої особи ТОВ «Екозахист»та просив суд в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а позовні вимоги ТОВ «Фанфаро Україна»щодо визнання договору позики неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

В судове засідання представники ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з'явилися, сповіщалися належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не відомі. В наступному судовому засіданні, яке відбулось 17 грудня 2012 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову та позову третьої особи заперечував, посилаючись на те, що договір позики є дійсний, так як ОСОБА_2 передав відповідачу зазначені грошові кошти в розмірі 300 000,00 доларів США готівкою, про що у нього мається розписка, але пред'явити суду у нього не має можливості. Крім того, представник ОСОБА_2 не заперечував проти того, що зазначені кошти не були передані відповідачу без готівкою, так як вказаний Договір позики не був зареєстрований в Національному банку України, що передбачено умовами Договору. Крім того, представник ОСОБА_6 наполягав на тому, що договір позики був виконаний, так як 28.05.2012 року ОСОБА_6 та ТОВ «Фанфаро Україна» в особі директора ОСОБА_7 був підписаний акт звірки по грошовим зобов'язанням ТОВ «Фанфаро Україна»перед ОСОБА_6, за яким ОСОБА_7 визнав, що борг ТОВ «Фанфаро Україна» перед ОСОБА_6 становить 276 547,08 доларів США, що еквівалентно 2 212 376,64 грн. Представник позивача вважає, що залучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_7 щодо помилкового підписання акту звірки від 28.05.2012 року не є належним доказом щодо неотримання ТОВ «Фанфаро Україна»грошових коштів від ОСОБА_2, тому просив суд позов ОСОБА_2 задовольнити, в зустрічному позові та позові третьої особи відмовити.

На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Представник ТОВ «Фанфаро Україна»в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, наполягав на задоволенні зустрічного позову та не заперечував проти задоволення позову третьої особи, посилаючись на обставини, зазначені в зустрічній позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, а зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний висновок суду ґрунтується на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлені наступні обставини справи.

05 червня 2010 року ОСОБА_2, який постійно мешкає за адресою: Loheugieuweg 6. Hamburg. BRG, на підставі та на виконання укладеного з повіреним усного договору доручення, уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси з питання укладання з ТОВ «Фанфаро Україна», місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10 офіс 205 від його імені укласти договір позики грошових коштів на суму 2 376 000,00 грн. (що є еквівалентом 300 000,00 доларів США) строком на 1 рік, на умовах, йому відомих, а також в забезпечення цього договору позики укласти іпотечний договір з майновим поручителем ОСОБА_8 на нерухоме майно комплекс нежилих споруд, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, будинок 3/3 з правом звернення стягнення боргу у разі невиконання зобов'язання, про що надав довіреність, яку було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 1355. Довіреність дійсна до 25 червня 2013 року.

15 липня 2010 року ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.06.2010 року за реєстровим № 1355 діє ОСОБА_3 (надалі позикодавець) з однієї сторони, та ТОВ «Фанфаро України» ідентифікаційний код юридичної особи 36418046, місцезнаходження Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10 офіс 205, від імені якого діє ОСОБА_9 (далі позичальник) з другої сторони склали договір про наступне:

1. Позикодавцець передає у власність позичальнику грошові кошти у сумі 300 000,00 доларів США, що є еквівалентом 2 370 510,00 грн. за курсом НБУ на момент укладання цього договору, безготівкою на розрахунковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів безготівково. Цільове призначення кредиту виробничі потреби.

За умовами Договору позики грошових коштів сторони домовились забезпечити виконання зобов'язання за цим договором позики нерухомим майном, а саме комплексом, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 3/3.

2. Грошові кошти, які є предметом цього договору, будуть передані позикодавцем та одержані позичальником після реєстрації цього договору у Національному Банку України.

Згідно п. 3 цього Договору цей договір є безпроцентним.

Строк дії договору до 15.07. 2011 року. Повернення позики повинне бути здійснено без готівкою в м. Одесі.

Згідно п. 15 цього договору відповідно до Указу Президента України № 734/99 від 27.06.1999 року «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства»та Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 270, Позичальник зобов'язується подати цей договір позики на реєстрацію до Національного банку України.

Договір позики грошових коштів посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за № 1542.

23 липня 2010 року був укладений іпотечний договір, за яким ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.06.2010 року за реєстровим № 1355 від імені ОСОБА_2 з однієї сторони, та ТОВ «Екозахист», , місцезнаходження: м. Кривий Ріг, в особі директора ОСОБА_10, діючого на підставі Статуту та в межах, визначених Протоколом № 1 зборів засновників від 09.02.2010 року і виступає майновим поручителем ТОВ «Фанфаро Україна», , місцезнаходження якого м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10 офіс 205 уклали договір про наступне:

1. цей договір забезпечує виконання ТОВ «Фанфаро Україна»зобов'язань, що випливають з укладеного ним з іпотекодержателем договору позики грошових коштів від 15.07.2010 року по реєстру № 1592 та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути іпотекодежателю кредитні кошти в розмірі 300 000,00 доларів США (2 370 510,00 грн.) з кінцевим терміном повернення 15 липня 2011 року

1.2. предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 3/3, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений ОСОБА_11, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 09.07.2010 року по реєстру за № 3133, акту прийму-передачі від 09.07.2010 року.

Згідно умов договору іпотеки вартість предмету іпотеки становить 2 370 510,00 грн. На предмет іпотеки накладена заборони на відчуження на період дії договору. Іпотечний договір посвідчений ОСОБА_11, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу. Договір іпотеки зареєстровано в реєстрі за № 3501 та зареєстровано в реєстрі для реєстрації заборон за № 39.

Згідно акту звірки по грошовим зобов'язанням ТОВ «Фанфаро Україна»перед ОСОБА_2 від 28.05.2012 року, підписаним в м. Кривий Ріг, укладений ОСОБА_2 (громадянином ФРГ) (надалі Сторона 1) та ТОВ «Фанфаро Україна»(надалі Сторона 2) в особі директора ОСОБА_7, діючого на підставі Статуту з метою встановити стан виконання зобов'язань Сторони 2 по:

- договору позики грошових коштів від 15.07.2010 року укладеного між від Стороною 1 та Стороною 2;

- контракту № 01/20-03-09 від 20.03.2009 року укладеного між ЗАТ «SCT Lubricants»та ТОВ «Фанфаро Україна», право вимоги якої перейшло до ОСОБА_2 на підставі договору вимоги права вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між між ЗАТ «SCT Lubricants»та ОСОБА_2;

- контракту № 04/05/2011-F від 24.05.2011 року, укладеного між компанією EFI PARTNERS SA та ТОВ «Фанфаро Україна», право вимоги за яким перейшло ОСОБА_2 на підставі договору вимоги права вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між компанією EFI PARTNERS SA та ОСОБА_2.

Дійсним актом сторони підтвердили, що на день його складення сума заборгованості ТОВ «Фанфаро Україна»перед ОСОБА_2 по отриманим на підставі Договору займу грошових коштів складає 276 574,08 доларів США (2 212 376,64 грн.).

Згідно листа Головного управління НБУ України по м. Києву і Київської області від 16.10.2012 року № 09-202/19626 у Головного управління відсутня інформація щодо реєстрації Договору позики від 15.07.2010 року, укладеного між ТОВ «Фанфаро Україна»та ОСОБА_2

Згідно відповіді ПАТ «ВТБ банк»від 15 листопада 2012 року за № 449/516-2 ТОВ «Фанфаро Україна, на валютний рахунок № 8599, відкритий у доларах США у Відділенні «Перше Криворізьке»Дніпропетровської Регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк»за період з 15.07.2010 року по 30.09.2012 року за договором позики грошових коштів б/н від 15.07.2010 року, укладеним у доларах США між ТОВ «Фанфаро Україна»та ОСОБА_2 громадянином ФРГ, грошові кошти не надходили.

Відповідно довідки ПАТ «Терра Банк»відділення № 3 від 13.11.2012 року № 159 на поточний валютний рахунок 6474 (долар США) ТОВ «Фанфаро Україна»у період з 22.08.2011 року по 30.09.2012 року надходження грошових коштів згідно Договору позики грошових коштів від 15.07.2010 року, укладеного між ТОВ «Фанфаро Україна»та ОСОБА_2 не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобовязання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобовязання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним є виконання зобовязання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно вимог ст. 202 ЦК України правочин, є дія особи, спрямована на набуття, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державної реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчинений з моменту його державної реєстрації.

На думку суду, договір позики грошових коштів від 15.07.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Фанфаро України»є окремим видом правочину, з державною реєстрацією якого пов'язується настання відповідних правових наслідків, а саме в даному випадку договір може бути вважатись вчиненим після дотримання умов Указу Президента України № 734/99 від 27.06.1999 року «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства»за яким встановлюється, що договори, які передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань перед нерезидентами за запозиченими у них кредитами, позиками в іноземній валюті підлягають реєстрації Національним Банком України протягом семи робочих днів з дати надходження необхідних для реєстрації документів та Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 270, за яким встановлюється порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів, у тому числі порядок реєстрації договорів, які передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань перед нерезидентами за залученими від нерезидентів кредитами, позиками в іноземній валюті (далі договори), та видачі резидентам реєстраційних свідоцтв про здійснення валютних операцій за такими договорами.

Кредити, позики в іноземній валюті, у тому числі поворотну фінансову допомогу в іноземній валюті (далі кредити), від нерезидентів можуть одержувати резиденти України (далі резиденти-позичальники) для використання їх за цільовим призначенням, визначеним договором. Кредити одержують лише в безготівковій формі.

Резиденти-позичальники (крім уповноважених банків України) залучають кредити від нерезидентів через уповноважені банки України (підрозділи банків), які надали згоду на обслуговування операцій за договором (далі обслуговуючі банки).

Якщо договором з нерезидентом передбачено надання резиденту кредиту шляхом сплати іноземним кредитором коштів за зобов'язаннями резидента-позичальника згідно із зовнішньоторговельним контрактом без зарахування цих коштів на рахунок резидента в уповноваженому банку, то перерахування коштів нерезиденту з метою погашення заборгованості (основної суми боргу, процентів за користування кредитом, комісійних, неустойки, інших зборів, установлених договором) за таким кредитом здійснюється за умови подання резидентом-позичальником обслуговуючому банку оригіналів і копій документів, які підтверджують надходження в Україну продукції, виконання робіт та надання послуг в Україні, отримання в Україні об'єкта права інтелектуальної власності (вантажні митні декларації, акти про виконані роботи, надані послуги, документи, що засвідчують отримання об'єкта права інтелектуальної власності) за зовнішньоторговельними контрактами, сплата за якими була проведена за рахунок кредитних коштів нерезидентів.

Датою надання коштів за кредитом під час сплати нерезидентом-кредитором зовнішньоторговельного контракту резидента-позичальника за межами України слід вважати дату списання коштів з рахунку нерезидента-кредитора на користь нерезидента-експортера.

Договори, які передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань в іноземній валюті перед нерезидентами за залученими від нерезидентів кредитами, позиками (зі сплатою процентів за користування або без такої сплати), у тому числі за поворотною фінансовою допомогою, підлягають обов'язковій реєстрації Національним банком. Резидентам-позичальникам, які не є банками, видають реєстраційні свідоцтва територіальні управління Національного банку.

Реєстраційні свідоцтва видаються резидентам-позичальникам, які не є банками, територіальними управліннями Національного банку (далі територіальні управління) за місцезнаходженням обслуговуючого банку (підрозділу банку). Резидент-позичальник зобов'язаний зареєструвати договір до фактичного одержання кредиту.

Національний банк здійснює реєстрацію укладених резидентами договорів в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.02.98 N 34 (далі Класифікатор), процентна ставка за користування якими (з урахуванням комісій, неустойки, інших зборів, установлених договором) на дату подання резидентом-позичальником пакета документів до територіального управління не перевищує розміру максимальної процентної ставки, що встановлюється за рішенням Правління Національного банку на підставі вартості державних запозичень на зовнішніх фінансових ринках.

Національний банк здійснює реєстрацію укладених резидентами договорів в іноземній валюті 2-ї та 3-ї групи Класифікатора, процентна ставка за користування якими на дату подання резидентом-позичальником пакета документів до територіального управління не перевищує розміру середньозваженої процентної ставки, за якою уповноважені банки надають суб'єктам господарювання кредити на внутрішньому кредитному ринку. Резиденти-позичальники мають у договорі з нерезидентом передбачати відкладальну обставину щодо набрання чинності договором з часу його реєстрації.

Територіальне управління реєструє договір і видає реєстраційне свідоцтво (додаток до реєстраційного свідоцтва). Оригінал реєстраційного свідоцтва (додатка до реєстраційного свідоцтва) оформляється на бланку територіального управління та надсилається територіальним управлінням резиденту-позичальнику. Копія реєстраційного свідоцтва (додатка до реєстраційного свідоцтва) залишається в територіальному управлінні для обліку і контролю. Реєстраційне свідоцтво видається резиденту-позичальнику для реалізації тільки одного кредитного проекту (кредитної лінії) без права передавання його третім особам. Воно не може бути підставою для одержання іншого кредиту або збільшення суми кредиту та здійснення інших валютних операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фанфаро України»не виконало своїх зобов'язань щодо реєстрації вказаного договору (правочину) в Національному Банку України відповідно до діючого законодавства, та слід вважати такий правочин нє вчинений, тому слід визнати такий правочин недійсним, так як його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), що відповідає вимогам ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Згідно Пленуму Верховного Суду України (Постанова № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними») п. 7 передбачено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може бути виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

На думку суду, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суд, враховуючи, що згідно договору позики грошових коштів, посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15.07.2010року по реєстру за № 1592 позика отримана в іноземний валюті, на зазначений договір розповсюджується вимоги Постанови Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року N 270 «Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті не резидентам»(Постанова)

Судом встановлено, що станом на 23 липня 2010 року Договір позики належним чином в Національному банку України не був зареєстрований грошові кошти на розрахункові рахунки не надходили, а тому Договір позики не був укладений.

Враховуючи вище перелічене, суд вважає, що Договір іпотеки був укладений в порушення ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме частини четвертої ст. 3 Закону України «Про іпотеку», при цьому суд не приймає як належний доказ пояснення щодо недійсності акту звірки по грошових зобов'язаннях ТОВ «Фанфаро Україна»перед ОСОБА_2 ОСОБА_9 (комерційного директора ТОВ «Фанфаро Україна) та ОСОБА_7 (директора ТОВ «Фанфаро Україна») посвідчені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, що акт звірки від 28 травня 2012 року підписаний помилково, та не відповідає дійсності, так як суд вважає це неналежним доказом, не передбаченим чинним законодавством для виниклих правовідносин.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що представником позивача ОСОБА_2 не було доведено суду, та не надано жодних доказів, що всі зобов'язання за договором позики грошових коштів від 15.07.2010 року укладеного між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.06.2010 року за реєстровим № 1355 діє ОСОБА_3 (надалі позикодавець) з однієї сторони, та ТОВ «Фанфаро України»ідентифікаційний код юридичної особи 36418046, місцезнаходження Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10 офіс 205, від імені якого діє ОСОБА_9 (далі позичальник) з другої сторони були виконані умови договору позики, та був здійснений відповідний платіж у готівкової чи безготівкової формі. Вимог щодо застосування до відповідача ТОВ «Фанфаро Україна»штрафних санкцій щодо невиконання зі сторони ТОВ «Фанфаро Україна»умов вказаного договору позивачем не заявлено, тому на думку суду вимоги позивача є такими що, не підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає дії ТОВ «Фанфаро Україна»щодо невиконання умов чинного законодавства щодо реєстрації договору позики такими, які підлягають розгляду в порядку іншого провадження, при цьому суд вважає за не необхідне визнати договір позики від 15.07.2010 року неукладеним а договір іпотеки від 23 липня 2010 року недійсним.

Керуючись ст. 202, 203, 210, 215, 509, 1046, 1047 ЦК України, Указом Президента України № 734/99 від 27.06.1999 року «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», Постановою № 9 від 06.11.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 270, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 130, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ з обмеженою відповідальністю «Фанфаро України», третя особа ТОВ «Екозахист»про стягнення заборгованості за договором позики відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Фанфаро Україна»до ОСОБА_2, третя особа 0 ТОВ «Екозахист»про визнання договору позики неукладеним та визнання недійсним договору іпотеки та за позовом третьої особи ТОВ «Екозахист»до ОСОБА_2, ТОВ «Фанфаро Україна»про визнання договору позики неукладеним задовольнити.

Договір позики грошових коштів від 15 липня 2010 року, укладений між громадянином Федеративної республіки Германія ОСОБА_6, далі «позикодавець», від імені якого діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.06.2010 року ОСОБА_3 з однієї сторони, та ТОВ «Фанфаро Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 36418046, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок 10 офіс 25 далі «позичальник», від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 13.07.2010 року діє ОСОБА_9 з другої сторони, за яким позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США, що є еквівалентом 2 370 510,00 грн. безготівково на розрахунковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів без готівкою у строк до 15.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1592 визнати неукладеним.

Визнати іпотечний договір від 23 липня 2010 року, укладений ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від імені ОСОБА_2, який надалі іменується іпотеко держатель з однієї сторони, та з другої сторони ТОВ «Екозахист», , місцезнаходження якого: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 3 кімната 3, яке далі іменується іпотекодавець, в особі директора ОСОБА_10, діючого на підставі статуту, державну реєстрацію якого проведено ОСОБА_13, державним реєстратором виконкому Криворізької міської ради 18.02.2010 року та в межах, визначених Протоколом № 1 зборів засновників (учасників) від 09.02.2010 року і виступає майновим поручителем ТОВ «Фанфаро Україна», , місцезнаходження Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок 10 офіс 25 про передачі в іпотеку комплексу, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок 3/3, який належить іпотеко давці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу комплексу, посвідченого ОСОБА_11А, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 09.07.2010 року по реєстру за № 3133, акту прийому-передачі від 09.07.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3501, та зареєстрованого в реєстрі заборон за № 39 недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Непорада М. П.