Справа № 2-п-115/12
У Х В А Л А

"04" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2011 року про розірвання основного договору № 00613 від 12.03.2008 року та договору позики № 535/01/09 від 22.01.2009 року, укладених між ПП «Капітолій» та ОСОБА_3, стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПП «Капітолій» заборгованості на суму 17351,00 грн., 19,51 грн. судових витрат та 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.06.2012 року (21.06.2012 р. згідно поштового штемпеля) представником відповідача по справі ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2012 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам 4.2 п.6, 4.5 ст.229 ЦПК України. Зокрема, до заяви не долучено належним чином завірену довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, в додатках до заяви відсутні докази на підтвердження дати отримання відповідачем копії заочного рішення від 01.03.2011 року, та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

Так як до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків до 18.05.2012 року включно.

Ухвалою судді від 22.05.2012 р., у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання заявником копії ухвали від 27.04.2012 року, строк для усунення недоліків заяви продовжено до 11.06.2012 року включно (отримав 23.06.2012 року).

27.06.2012 року (надійшло до суду 02.07.2012 року) представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного до 02.07.2012 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що відповідач ОСОБА_3, отримав ухвалу судді 23.06.2012 року. Звернувшись до сортувальної дільниці м. Миколаєва для з'ясування факту отримання ним заочного рішення від 01.03.2012 p., отримав від останніх відмову у зв'язку зі святковими днями. З вказаних причин просив продовжити йому строк для усунення недоліків до 02.07.2012 року.

Однак, в строк, вказаний заявником в клопотанні, недоліки заяви не усунуті. Ні відповідач, ні його представник не зазначили доказів на підтвердження дати та обставин отримання відповідачем заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2012 р.

Відповідно до ст.121 ЦГІК України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки то вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2011 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова