overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 0909/2496/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.05.2012 року о 11:30 год.

Відповідач до 25.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2/0529/764/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2012 року 13:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/5072/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Оскільки позивач просив витребувати довідку про заборгованість по зарплаті, керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 10 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Зобов'язати зобов'язати керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» надати в судове засідання довідку про розмір заборгованості по зарплаті ОСОБА_1.

Попередити керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2037/1680/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву КУ Безм.ятеженського психоневрологічного інтернату Шевченківського району Харківської області в особі директора ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_2, заінтересована особа Безм.ятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області

в с т а н о в и в :

Позивач просить задовольнити зазначену вище заяву на підставі наведених мотивів і наданих до неї доказів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою КУ Безм.ятеженського психоневрологічного інтернату Шевченківського району Харківської області в особі директора ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_2, заінтересована особа Безм.ятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області.

Призначити судовий розгляд справи на 02.10.2012 року на 14-15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №1490/1772/12 14.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1218/12
Справа № 22-ц/1490/1218/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 травня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/0529/1324/2012 р .
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано копій позовної заяви з додатком документів для відповідача-подано 1 екземпляр позовної заяви, а повинно бути ще подано 2 копії позовної заяви з додатком документів;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22 червня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-145/11
УХВАЛА

19.01.2012 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши доповідну

про вирішення питання щодо стягнення судового збору за судовим наказом від 19.10.2011 р. №2-н-145/11, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 р. суддею Тростянецького районного суду було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервісзаборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 303,72 грн.

В даний час згідно доповідної керівника апарату суду встановлено, що при винесенні судового наказу не було вирішено питання щодо стягнення судового збору, оскільки при зверненні до суду КП Тростянецькомунсервісвказані судові витрати не сплачувало, так як рішенням Тростянецької міської ради від 22.12.2010 р. було звільнено від сплати державного мита (судового збору) з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно необхідно вирішити питання щодо стягнення судового збору, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України у судовому наказі, крім іншого, також зазначається сума судових витрат, сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника. А оскільки Заявник, тобто КП Тростянецькомунсервісвід сплати судового збору звільнений, то судовий збір підлягає стягненню з боржника, тобто ОСОБА_1, в доход держави.

На підставі викладеного, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З ОСОБА_1, жительки м. Тростянець, вул. Б. Хмельницького, 15/13, Сумської області, з якої відповідно до судового наказу від 19.10.2011 р. №2-н-145/11 було стягнуто на користь КП Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервісзаборгованість за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення, стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 25 грн. 50 коп.(двадцять пять гривень пятдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

№2-1536/2011рік

"08" травня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ТОВ Українська експертна групапро визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ТОВ Українська експертна групапро визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування.

До суду направила заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ТОВ Українська експертна групапро визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом:

Суддя М.Ю.Устимчук
УХВАЛА
12 вересня 2012 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя , -
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.
У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи по справі на вирішення якої поставити окремі питання, щодо ринкової вартості нерухомого майна а саме квартири АДРЕСА_1.
Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по праві судово-товарознавчої експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, на даний час без проведенного ремонту.
2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, на даний час з урахуванням проведенного ремонту.
3. На скільки збільшилася вартість квартири АДРЕСА_1, після проведенного ремонту.
Провадження по справі призупинити до виконання експертизи.
Суддя Краматорського міського суду О.М. Карпенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/424/2012
Провадження № 2/1507/224/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

19.04.2012 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої невиконанням договірних зобовязань, -

встановив:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої невиконанням договірних зобовязань.

Позивач ОСОБА_1 03 квітня 2012 року подав до суду уточнену позовну заяву, якою збільшив розмір своїх позовних вимог, а також вказав третю особу ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги та подав заяву, згідно якої просить суд притягнути до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи - з метою повного та всебічного зясування обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, так як прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки зазначеної особи.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої невиконанням договірних зобовязань, залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя: С.В.Кодінцева
12.01.2012 Справа № 2-1883/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.01.2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на-11.00 годину 03 лютого 2012 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2928/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ Приват Банк до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. М. Світлицька(Йосипенко)
Справа № 2506/9405/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1622/2012
У Х В А Л А

02.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 421/2303/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кудашівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кудашівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудашівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2012 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу та третім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2012 року м. Славутич Справа № 1023/2077/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України. -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦГІК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «03 » 08. 2013 року
Суддя________ ОСОБА_3
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до 03.08.2014 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2022/1587/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

08 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 28.11.2012 на 11:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1507/999/12
Номер рядка звіту 43
Провадження № 2/1507/392/12
УХВАЛА

20.08.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб втративших право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 20.08.2012 року відповідачі не зявилися, хоча про місце та час слухання справи були сповіщені належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб втративших право користування житловим приміщенням провести в заочному порядку.

Суддя