overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/2510/12
Провадження № 2/1507/816/12
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.11.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Суйчимезовїй Х.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по справі було відкрите і справа призначена до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся двічі належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах, оскільки відповідач, що був повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст.76 ЦПК України, до суду не з'явився і про причини неявки не повідомив, а позивач надавав суду заяву про слухання справи за відсутністю його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути 19.11.2012 року заочно, за відсутності відповідача.

Суддя:
Справа №1222/523/12
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначивши, що на його думку, збереження сім'ї неможливе. Відповідач позов не визнав, надав суду письмову заяву, у якій просить суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення чотири місяця.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення чотири місяця.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Попаснянський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 1313/369/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за наданий кредит , -

встановив:

Кредитна спілка "Надія" подала позов до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за наданий кредит.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач предявив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, та у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI має бути оплачена судовим збором в розімрі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за наданий кредит - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 2/0529/2848/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.12.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2013р. на 8.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22ц-2690/2340/2012р. м. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Лазаренко В.В. Доповідач- Панченко М.М.
УХВАЛА

24 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року у справі за позовом Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 −298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2012 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,

Наказую:
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В..

при секретарі судового засідання Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1982 року Камишевахським поссовітом Попаснянського району Ворошиловградської області, актовий запис № 10. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2001 року через непорозуміння та різні погляди на життя. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про розділ майна не заявляє.

Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала.

У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорта /а.с.3,4/, свідоцтво про шлюб (а.с.5)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1982 року Камишевахським поссовітом Попаснянського району Ворошиловградської області, актовий запис № 10 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами були припинені з 2001 року через непорозуміння та різні погляди на життя. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 липня 1982 року Камишевахським поссовітом Попаснянського району Ворошиловградської області, актовий запис № 10. розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2022/1269/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про продовження терміну прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.08.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про продовження терміну прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про продовження терміну прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2012 о 13:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
№ 2037/1709/12
№ 2-н/2037/24/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз"в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року заявник ПАТ "Харківгаз"в особі Куп'янської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 2261,98 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 -99 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника встановлена, справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз"в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає умовам Закону.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 1604/207/2012 провадження № 2-н/1604/6/2012
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" лютого 2012 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз» Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз» Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз» Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газта видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-143/11
Номер провадження 2-о/1716/41/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заявники подали до суду заяву, згідно до якої просять залишити без розгляду подану ними заяву.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без розгляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 908/852/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:20 год. 16.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

15 березня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлова С.О., Сєвєрова Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 квітня 2012р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-ц-1/11
Провадження № 2/1507/1/2012
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення до розгляду

06.11.2012

суддя Болградського районного суду Одеської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди, що надійшли до її провадження відповідно до повторного автоматичного її розподілу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 22.05.2001р. з позовом до відповідача ОСОБА_2, і просив рішенням суду зобов`язати відповідача знасти сарай та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000грн

Відповідно до повторного авторозподілу цієї цивільної справи після задоволення відводу судді Тимошенко І.І., в провадженні якої справа знаходилася, справа була розподілена для розгляду судді Кравцової А.В.

Оскільки провадження по справі було відкрите ще у 2001 році, суддя прийла до висновку про необхідність прийняти її до свого провадження і призначити дату судового засіданні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.25,156 ЦК України, суд.

У Х В А Л И В:

Почати провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2012р. о 09.00., викликавши судовою повісткою сторони у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2316/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 277 від 22.04.2008 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 336 гривень 76 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості за договором № 277 від 22.04.2008 р. про надання послуг з газопостачання за період з 01.03.2012 р. по 16.05.2012 р. у розмірі 336 гривень 76 коп. (триста тридцять шість гривень 76 коп.) та
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2-о/0529/21/2012
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красноармійська міська, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красноармійська міська, про встановлення факту родинних відносин, і призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 31.01.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 31.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.01.2012
справи № 1802/481/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

13 лютого 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призачення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призачення опікуна .

Завести цивільну справу графа № 2.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 22.02.2012 о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу орган опіки та піклування Буринської РДА Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: