overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/363/2012
Провадження № 2/1507/202/2012
УХВАЛА

"03" лютого 2012 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 0915/2185/12
Провадження № 2/0915/832/12
УХВАЛА

14 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ПРОСТО-страхування, ТзОВ підприємство з іноземними інвестиціями ЕЛСІ про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ПАТ ПРОСТО-страхування заявив клопотання про витребування з Деснянського районного суду м.Києва матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає за доцільне витребувати з Деснянського районного суду м.Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП (у випадку неможливості надання оригіналу справи надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи), оскільки це є необхідним для обєктивного вирішення даної цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (або належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи) надати до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 05 вересня 2012 року о 15 год. 30 хв.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1506/5877/2012
У Х В А Л А

"22" листопада 2012 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та забов`язання не перешкоджати в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та забов`язання не перешкоджати в користуванні житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 03.12.2012 о 10:00.

Відповідачу пропонується подати в строк до 3 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. І. Мельничук
Справа № 2-283/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 10.02.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 10-20 год. 07 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
№ 2-2511 /11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

24 квітня 2012 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубковій М.А

Секретаря Дребущак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі приватного підприємства Юстиція, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди , укладеної на публічних торгах, суд- Керуючись ст.. 208, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. Закону України Про виконавче провадження, Інструкцію звернення стягнення на предмет іпотеки , Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів , затвержд. Наказом Міністерства юстиції України від 27.10. 1999 р. № 68/5 , суд-

В И Р И Ш И В :

У позові ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції в особі приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання недійсним угоди, укладеної а публічних торгах відмовити у повному обсязі.

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Шевченківського відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції в особі приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання недійсною угоди , укладеної на публічних торгах залишити без розгляду.

З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2012 р.

Строк оскарження рішення суду до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 2-н/1612/261/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Номер провадження: 22-ц/1590/6670/12
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 липня 2014 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №2-4028/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі позовну заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судові засідання 02.11.2012 року, 21.12.2012 року позивач не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України в випадку повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-25/12
УХВАЛА

про відкритя провадження у справі закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 16 лютого 2012 року о 09,00годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 2/0528/4029/2012
УХВАЛА

27.12.2012 м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2012 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.

В процесі виконання рішення суду було виявлено допущену в ньому описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення місце реєстрації шлюбу зазначено як «Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області» замість потрібного «Виконком Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести виправлення у перший абзац резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 12 листопада 2012 року, правильно зазначив дату укладання шлюбу.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Краматорського міського суду від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зазначити місце реєстрації шлюбу, як «Виконком Біленьківської селищної ради міста Краматорська Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2037/2-530/11
№ 2/2037/26/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2012 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Житніка О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Шевченківське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року прокурор Шевченківського району, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 18.01.2012 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Шевченківське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 18 січня 2012 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 914/1504/2012
Номер провадження №2-о/914/49/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"27" серпня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовський С.О.

народних засідателів - Бордун П.Ф., Мороз В.Ф.

секретаря - Марикот Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Прутівська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою до Прутівської сільської ради в якій просить постановити рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначити їй опікуна.

Ухвалою Снятинського районного суду від 22.06.2012 року, провадження по справі зупиненона час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час вищевказана ухвала виконана, по справі проведена експертиза, що стверджується актом № 255 від 16 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Прутівська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 09:45 год. на 12.09.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Народні засідателі: підписи

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 2-690/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс Банк»про визнання дій такими, що не відповідають вимогам закону,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 11-00 год. 21.03.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1319/2240/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Житловик-С»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 04.03.1988р.н., заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 0915/3560/12
Провадження № 2/0915/1271/12
УХВАЛА

12 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Р.Р.Струтинський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/217/12
Провадженя № 2/0915/448/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. , розглянувши матеріали справи за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 стягнення боргу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення боргу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 стягнення боргу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 06.03.2012 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2-118/12
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2012 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2097грн.26коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 03.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-03041-031006, і відповідачу був наданий кредит у розмірі 1556,50грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 02.04.2008 року.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 30.11.2011 р. прострочену заборгованість в сумі 2097,26грн. Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у відсутність представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

Відповідач ОСОБА_1 на момент звернення позивача з позовом до неї зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить запис в паспорті та довідка Васильківського РВУМВС (а.с.10-11, 19). Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2097грн.26коп. розглядати в заочному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: