overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-2515/11
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у місті Києві ради про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 8577,82 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у місті Києві ради про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 8577,82 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 2-724/2012 Провадження № 22-ц/0290/3594/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 232/3586/12 Провадження № 22-ц/0290/3864/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 VI розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу становить 107, 30 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 107, 30 грн. , про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду щодо сплати судового збору скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 6-170/11 р.
Номер провадження: 6/1421/4/12
У Х В А Л А

20.02.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вжиття заходів для забезпечення рішення суду м. Григоропіль Республіки Молдова № 2-К-1 від 06.11.2009 р. шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником своїх зобовязань. Відповідно до виконавчого листа, виданого судом м. Григоропіль Республіки Молдова № 2-К-1 від 06.11.2009 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини від загального щомісячного прибутку і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки боржником не представлено документи, підтверджуючі сплату аліментів до цього часу, заборгованість боржника по аліментам станом на 01.11.2011 р. складає 11 722 грн. 77 коп. Тому просять подання задовольнити.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Крім того державним виконавцем не обґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.151-154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

С У Д Д Я:
Справа № 2-н-274/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

08.05.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Попаснянського комунального підприємства КП «Місто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Попаснянського комунального підприємства КП «Місто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати .

2. Видати судовий наказ про стягнення з Попаснянського ЖКО заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Провадження: 2/1421/871/12
Справа № 1421/2216/12
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту - 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.05.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування жилим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачапро усунення перешкод в користування жилим будинком.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування жилим будинком.

Призначити судове засідання на 22 червня 2012 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадженян № 2/1615/397/2012
Справа № 1615/419/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, про стягненння заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, про стягненння заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 17.02.2012 о 14:45 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 914/2477/2012
Номер провадження №2/914/846/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності відповідно до норм ст.ст. 109-114 ЦК України. Оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то позовну заяву з долученими до неї документами слід повернути позивачеві, для подачі до суду за територіальною підсудністю.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з долученими до неї документами, повернути позивачеві, для направлення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1615/1684/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2012 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

встановив:

Комунальне підприємство Теплоенергозвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 1615/1684/2012.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
05березня 2012 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 205 грн. 11 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелекомна р/р № 260058480 в ПАТ ОСОБА_2 Авальм.Чернівці, МФО 356464, код 22838086 Чернівецької філії ПАТ Укртелекомзаборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 203 гривні, інфляційні втрати в сумі 0,62 гривень, 3 % річних в сумі 01 гривні 49 копійок, а всього загальну суму в розмірі 205 (двісті пять) гривень 11 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору на р/р № 260058480 в ПАТ ОСОБА_2 Авальм.Чернівці, МФО 356464, код 22838086 Чернівецької філії ПАТ Укртелеком, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20____ року і виданий стягувачу __________________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2014/1651/2012
Провадження № 2/2014/499/2012

РІШЕННЯ

іменем України

12.04.2012 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові він вказав, що з відповідачем в шлюбі з 26.02.1977 року.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Спільне життя не склалось по причині непорозуміння, різних поглядів на життя у звязку з чим виникали сварки.

Шлюбні відносини припинено з 2004 року.

Позивач вказав, що примирення неможливе.

Спору про поділ майна не має.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій наполягав на задоволенні позову, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась із заявою, в якій вказала, що позов визнає, просила розглянути справу у її відсутність у попередньому судовому засіданні.

Визнання позову ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймається судом, що є підставою згідно ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК України постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Носик) ОСОБА_3 перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 26.02.1977року Готвальдівським райвідділом ЗАГС Харківської області, актовий запис №.28 (а.с.3)

Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.

Встановлено, що шлюбні відносини припинено з 2004 року.

Причини припинення шлюбу, на які вказав позивач та проти яких не заперечувала відповідач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна сторони не мають.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них.

Тому, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 107,30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 169, 174, ч.2 ст. 197, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Носик) ОСОБА_3, зареєстрований 26.02.1977 року Готвальдівським райвідділом ЗАГС Харківської області, актовий запис №28 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Горбонос».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 914/378/2012
Номер провадження №2/914/300/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кулачківської сільської ради про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кулачківської сільської ради про встановлення права власності та подали клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збірсуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору повязаного з розглядом справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивачів слід відмовити, надавши строк для сплати судового збору, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду. Підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.03.2012 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 1216/198/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 08.08.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 0606/761/2012

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
03.04.2012 смт. Володарськ- Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за кредитним договором,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 23 квітня 2012 року у приміщенні суду.
Відповідачу в термін до 23 квітня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Сульженко