Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: представника КП «ЖКС Порто-Франківській» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто-Франківський» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто-Франківський», виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних в наслідок падіння дерева,-

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до КП «ЖКС «Порто-Франківський», ВК Одеської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних падінням на належний йому автомобіль сухого дерева. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06 вересня 2011 року о 15.00 годині ОСОБА_3 під'їхав до офісу компанії «Граніліт», розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 16/17, і припаркував свій автомобіль, ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, на площадці перед офісом.

Під час короткочасного перебування автомобіля на зазначеній площадці одне з дерев, яке стояло на протилежній стороні дороги, переломилось та впало на автомобіль, значно пошкодивши його.

ОСОБА_3 зазначає, що в цей час перебувала безвітряна, помірно тепла погода, без опадів, тобто дерево впало під дією власної ваги, внаслідок того, що було сухим, неживим і не було спиляне вчасно.

На місце пригоди було викликано працівників міліції, які зафіксували факт дорожньої пригоди та склали відповідні документи. Внаслідок падіння дерева позивачу було завдано матеріальні збитки, що пов'язано з ушкодженням належного йому автомобіля та приведення його у стан, неможливий для подальшого використання за призначенням.

Тому, ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути солідарно з КП «ЖКС «Порто-Франківський» та ВК ОМР на його користь 68 162, 15 гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди, в тому числі 800 гривень, як плату за експертизу, 10 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, та судові витрати на суму 802 гривень.

Посилаючись на ці обставини, та на ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1173 ЦК України, позивач просив суд його позов задовольнити.

Представник відповідача КП "ЖКС "Порто Франківський", в судове засідання не з'явився, але надав письмові пояснення, у яких проти позову заперечував і зазначав, що

відповідно до Статуту від 04 липня 2007 року №1449-У предметом діяльності підприємства є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду і одержання прибутку в інтересах замовника. Підприємство здійснює функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймає на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, обєкти благоустрою за територіальною належністю укладає угоди з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, що забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будівель та прилеглих територій. Згідно розпорядження Одеського міського голови №97-01 від 28 січня 2003 року "Про передачу майна у комунальну власність», рішення Одеської міської ради №1165-У від 05 квітня 2007 року "Про реорганізацію комунальних підприємств", основні засоби КП "ДЕЗ "Жовтневе" та КП "ДЕЗ "Центральне" передані - КП "ЖКС "Порто-Франківский" та відповідно до розпорядження Одеської міської ради за № 97-01р від 28.01.2003 року затверджена дислокація будинків, які знаходяться на балансі підприємства. Відповідно до зазначеної дислокації будинків підприємство не є балансоутримувачем житлового будинку №16/17 по Каретному провулку в м. Одесі і відповідальності за такий будинок не несе. Згідно до "Правил благоустрою території м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради №1631-У від 23 грудня 2011 року, відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бурянів на вулицях перед будівлями до проїзної частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста покладається на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачі, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров'я, розташованих на території житлової забудови. Будинок № 16/17 по Каретному провулку в м. Одесі не знаходиться на балансі підприємства, тому воно не є відповідальним за належне утримання зеленого господарства на прибудинкової території вказаного будинку.

Справа розглянута за відсутності представника ВК Одеської міської ради, який був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заочним рішенням суду першої інстанції позов задоволено у повному обсязі. Суд стягнув солідарно з відповідачів виконавчого комітету Одеської міської ради та КП "ЖКС "Порто Франківський", на користь позивача майнову шкоду в розмірі 68 162, 15 гривень, у тому числі 800 гривень за проведення експертизи, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та судові витрати в сумі 802 гривні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2012 року заява КП "ЖКС "Порто Франківський" про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач КП "ЖКС "Порто Франківський", просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, судом не враховане, що підприємство не є балансоутримувачем будинку №16/17 по Каретному провулку в м. Одесі та відсутня його вина у заподіянні позивачу шкоди.

У судове засідання не з'явився позивач по справі ОСОБА_3, та представник ВК Одеської міської ради, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розглядові справи, та у доступі до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача КП "ЖКС " Порто Франківський", та пояснення на апеляцію його представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на

основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з вини відповідача, КП "ЖКС "Порто Франківський" завдана шкода позивачу ОСОБА_3, а оскільки Одеська міська рада є засновником КП "ЖКС "Порто Франківський", то вона повинна нести солідарну відповідальність за причинену з його вини шкоду.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки судом порушені норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль "Ниссан Х-трейл", 2002 року випуску, державний номерний знак ВН67716ОК (а.с.26).

06 вересня 2011 року на автомобіль, який був зупинений біля будинку №15 по Каретному провулку в м. Одесі, упало дерево, в наслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень, що підтверджується талоном повідомленням від 06 вересня 2011 року (а.с.27) та протоколом огляду автомобіля від 12 вересня 2011 року (а.с. 24,25).

Будинок №15 по Каретному провулку в м. Одесі розташований на території Приморського району м. Одеси, на якій створено і КП "ЖКС "Порто Франківський".

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3,4 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не з'ясував в судовому засіданні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, не дослідив усі докази, які є у справі, зокрема, надані представником відповідача, та не дав їм належної оцінки.

Відповідно до п. 6.2.16. Правил благоустрою території міста Одеса, затверджених рішенням Одеської міської ради №2153-У від 22 січня 2008 року, в редакції яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бурянів покладається на: 1) на вулицях перед будівлями до проїзної частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоровя, розташованих на території житлової забудови; 2) на територіях підприємств, а також на прилеглих до них ділянках і санітарно-захисних зонах на ці підприємства; 3) на територіях, відведених під будівництво та прилеглих до них ділянок, з дня початку робіт на замовників будівництва; 4) на пустирях, морському узбережжі, ліманах, берегах водоймищ на підприємства, згідно з рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради; 5) на приватних садибах та прилеглих ділянках на їх власників.

Відповідно до п. п. 2.2.1., 2.2.2. Статуту КП "ЖКС "Порто Франківський", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 05 квітня 2007 року №1165-V, предметом діяльності підприємства є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду і одержання прибутку в інтересах засновника. Здійснює функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймає на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, обєкти благоустрою за територіальною належністю укладає угоди з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, що забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будівель та прилеглих територій (а.с. 66-70).

Згідно розпорядження Одеського міського голови №97-01 від 28 січня 2003 року "Про передачу майна у комунальну власність, рішення Одеської міської ради № 1165- V від 05 квітня 2007 року "Про реорганізацію комунальних підприємств", затверджена дислокація будинків, які знаходяться на балансі підприємства.

Відповідно до зазначеної дислокації будинків підприємство відповідача не є балансоутримувачем житлового будинку №15 по Каретному провулку в м. Одесі (а.с. 99-100), при цьому саме біля будинку №15 по Каретному провулку в м. Одесі, а не будинку №16/17, який зазначено ОСОБА_3 у позовній заяві, позивач залишив свій автомобіль, отже дерево, яке впало та пошкодило автомобіль позивача територіально відноситься саме до будинку №15 по Каретному провулку, який не знаходиться на балансі підприємства відповідача, та позивачем не доведено, що саме підприємство відповідача повинно обслуговувати цей будинок та його прибудинкову територію.

Також позивачем ОСОБА_3 не доведено, що він залишив свій автомобіль на паркувальному майданчику, оскільки, як видно з фотофіксації наданої позивачем до суду (а.с.29-36), дерево впало на автомобіль позивача, коли він знаходився на зустрічній смузі проїжджої частини дороги по провулку Каретному у м. Одеси, саме біля будинку №15, а не будинку №16/17, як він це зазначив у своїй позовній заяві, при цьому ОСОБА_3 залишаючи належний йому автомобіль на проїжджій частині дороги не впевнився у його безпеці, та в наслідок цих дій позивача його автомобіль згодом зазнав технічних ушкоджень.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вище приведені обставини та оцінюючи наявні у справі докази з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем КП "ЖКС "Порто Франківський " доведено те, що будинок №15 по Каретному провулку в м. Одесі не знаходиться на балансі цього підприємства, шкода була завдана позивачу не з вини підприємства. Тому підприємство є неналежним відповідачем у справі, й у відповідності до ст.ст. 15, 16 ЦК України у даному випадку порушене право позивача не підлягає судовому захисту шляхом відшкодування шкоди з цього підприємства.

Крім того, судова колегія перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої

інстанції не обмежена доводами апеляційної скарги, оскільки під час розгляду справи встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи позов, місцевий суд стягнув у солідарному порядку заподіяну відповідачу шкоду з виконавчого комітету Одеської міської ради, однак такий висновок місцевого суду не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки Одеська міська рада є засновником КП ЖСК «Порто-Франківський» та відповідно до п.1.7 Статуту КП ЖСК «Порто-Франківський» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс рахунки в установах банку, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампом.

Згідно п.1.10 цього ж Статуту Засновник не несе відповідальності за зобовязання підприємства, крім випадків передбачених законодавством України, а пунктом 1.9. підприємство підлягає державній реєстрації ( а.с.66-70)

Відповідно до ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім

належним їй майном . Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за

зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом . Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи Державна реєстрація КП ЖСК «Порто-Франківський» проведена 27 липня 2007 року №0028735, за таких підстав Одеська міська рада, як засновник КП ЖСК «Порто-Франківський» не може бути відповідачем у даній цивільній справі.

Отже, вимоги ОСОБА_3 є незаконними і необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, а саме, ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України та ст. ст.23, 1166, 1167 1173 ЦК України, у відповідності до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303,307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто Франківський " задовольнити, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто Франківський" та виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок падіння дерева відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_1