Провадження №2/1412/5581/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.12.2012

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Будикіній А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 444000 грн., а також судових витрат у розмірі 3219 грн.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

У судове засіданні відповідач не зявився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд постановлює рішення на підставі ст..174 ч.4 ЦПК України.

Суд заслухавши дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Так судом встановлено, що 30 квітня 2012 року між сторонами у письмовому вигляді було укладено договір позики. За яким ФОП ОСОБА_2. взяв у борг у ОСОБА_1 440000 грн., які зобовязався повернути у строк до 01.11.2012 року.

Факт передачі грошових коштів, підтверджено власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою.

Згідно ст..1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ст..1047 ЦК України для договору позики на зазначену суму передбачена обовязкова письмова форма. Підтвердженням укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника, яка посвідчує факт передачі йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином суд вважає факт підписання ФОП ОСОБА_2 договору та розписки доказом отримання ним від позивача позики в сумі 44000 грн.

У відповідності до ст..1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем), у строк та порядку передбаченими договором.

На теперішній час умови договору відповідачем не виконано, про що свідчить оригінал розписки, наданий ОСОБА_1 суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 440000грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, ст..ст.. 5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 440000 грн.; та судові витрати у розмірі 3219 грн

Рішення набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржене апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК