overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/2232/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 12.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0503/1343/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача, який діє за дорученням від імені ПАТ Донецькобленерго звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за поставлену і спожиту електричну енергію у розмірі 430 грн. 62 коп., суму приросту інфляції у розмірі 1076 грн. 55 коп. та 3% річних у розмірі148 грн. 20 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2012 року на 09.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа №1706/1443/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за набувальною давністю, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Перемоги,19 в с. Колки Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:30 20.09.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. Справа № 1016/1818/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 03серпня 2012 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/2076/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2012 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Скуртов
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2012 року у справі за скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 14 червня 2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-492/2012, виданого 24 квітня 2012р. про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82 ЦПК України, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Публічному ОСОБА_1 Товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» сплату судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2012 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2012 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-769/11
02 лютого 2012 року м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Семененко В.С.
при секретарі Гащук 1.1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 серпня 1974 року зареєстрував шлюб із відповідачем, який зареєстровано ВРАІДС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 261.
Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Шлюбні відносини припинили в червні 1993 року з причини психологічної несумісності характерів, в наслідок чого виникали сварки та непорозуміння.
Сімейні відносини не підтримуються. Майнового спору немає.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка. Заяви про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів, згідно ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини в червні 1993 року з причини психологічної несумісності характерів, в наслідок чого виникали сварки та непорозуміння.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, майнового спору немає.
Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 03 серпня 1974 року відділом РАПС м. Марганець Дніпропетровської області, актовий запис № 261.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р.. Справа № 1016/3053/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 31січня 2013 року о 14:10 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №22-3712/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Демидовська А.І.
Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА

15 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко O.A., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2012 року.

Суддя:
Справа № 1818/2356/2012
№ провадження 2/1818/485/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

22.11.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

за участю - представника відповідача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Боромлянське міжрайонне управління водного господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої управлінню в сумі 1221,03 грн.,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Боромлянського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої діями працівника - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц-472/12 18.01.2012
Провадження №22-ц/1490/661/12
Справа № 22-ц-472/12
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення нікчемності правочину, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачів ОСОБА_5.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
н/п 2-н/2018/2256/2012
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )
на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», р/р НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «Банк Золоті ворота`м. Харків, МФО 351931, Код ОКПО 12 / три тисячі сто дванадцять / грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», р/р НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «Банк Золоті ворота`м. Харків, МФО 351931, Код ОКПО 03361715 судовий сбір в розмірі 107 /сто сім/ грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2013 року

Суддя -
Справа № 1319/2470/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Борейко С.В.
Справа № 1013/9140/2012
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом у вигляді будинковолодіння № 39 по вулиці Дзержинського в місті Буча Київської області,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір з усіх позовних вимог. У звязку із відсутністю відомостей про вартість спірного спадкового майна суд встановлює судовий збір з вимог майнового характеру у найбільшому розмірі 3 219,00 грн., а з вимог немайнового характеру 107,30 грн. (доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом у вигляді будинковолодіння № 39 по вулиці Дзержинського в місті Буча Київської області.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/1994/2012
Головуючий у першій інстанції Тарутине
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2012 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року позовну заяву повернуто позивачу.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області отримано апелянтом 17 листопада 2011 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 дійсно отримала 17 листопада 2011 року .

Отримання апелянтом повного тексту ухвали суду першої інстанції тільки 17 листопада 2011 року є поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду від 10.11.2011 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обгрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Суддя: К.П. Мартинова
Справа № 0908/3389/2012
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: