overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком та визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком та визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком та визнання втратившим право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2012 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

30 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4328/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 16-00 год. 06.11.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/997/12
Провадженя № 2/0915/581/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 03.04.2012 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський
н/п 2-н/2018/1776/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Акціонерної Компанії "Харківобленерго" Хом`як Руслана В`ячеславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго`заборгованість за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 р. представник Акціонерної Компанії "Харківобленерго" Хом`як Руслан В`ячеславович звернувся до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго`заборгованість за наданні послуги,у розмірі 311 грн. 12 коп..

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Акціонерної Компанії "Харківобленерго" Хом`як Руслана В`ячеславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго`заборгованість за наданні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В .Є .Чередник
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

13 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 4 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2012 року об 13 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

3 вересня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Неманові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської територіальної громади у особі Попаснянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2011 року помер його брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді грошових внесків у відділенні №7855/041 Державного ощадного банку України. Він є спадкоємцем другої черги, інші спадкоємці відсутні, однак він пропустив строк прийняття спадщини через правову необізнаність. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, померлого 21.02.2012 року в один місяць з дня набрання рішенням чинності.

Суд вважає необхідним згідно ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, яка відповідно до довідки державного нотаріуса та витягу зі спадкового реєстру звернулася протягом строку для прийняття спадщини з заявою, як дочка померлого.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа№ 0909/2671/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.06.2012 року о 16:15 год.

Відповідач до 05.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 908/1315/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сівко-Войнилівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сівко-Войнилівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити відкрите судове засідання на 13:00 год. 05.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.03.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
справа №1511/5472/2012
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2012 року 11-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через

Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня

отримання її копії.

Суддя
справа № 1007/9818/2012
провадження №2-н/1007/760/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2012 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служби замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території за період з 01.01.2012 р. по 01.08.2012 р. відповідно до ст. ст. 11,16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О.Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20___р.
Термін предявлення до виконання до «____»___________20___р.
Справа № 2/0529/2033/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розподіл спільної сумісної власності подружжя до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2012 року о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-710/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено не в повному розмірі та на невірний рахунок (оплату слід здійснити в розмірі 107,30 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 914/2478/2012
Номер провадження №2/914/847/2012
У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому в засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 ,про про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка на розірвання шлюбу не згідна.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що сім'ю можна зберегти та надати сторонам строк для примирення 6 місяців, провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 6 місяців Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

914/2478/2012 Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1802/502/2012
№ 2/1802/89/2012
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. С.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада про продовження додаткового строку

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада про продовження додаткового строку призначити до судового розгляду 02.03.2012 на 10:20 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1016/2820/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2012 р.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі : Нестерчук О.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду смт. Макарова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України та зясовано, що спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 26 лютого 2013 року на 14 год. 00 хв.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/2626/12 23.05.2012
Справа № 22-ц/1490/1810/12
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року, ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року, заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання іпотечного договору та кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року та ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року, заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року.

З копії кредитного договору № NKIPG104040048, який міститься в матеріалах справи вбачається, що датою укладення договору є 31 серпня 2007 року ( а.с.11).

Між тим, в резолютивній частині повного тексту рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 року, рік укладення кредитного договору № NKIPG104040048 судом вказано 2008 рік , що свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Зазначене, згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки відповідно до ст. 219 ЦПК України в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст. 219, ч. 7 ст. 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотечного договору та кредитного договору недійсними повернути до Заводського районного суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 6 червня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 06 лютого 2013 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа №1490/5443/12 26.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3579/12
Справа № 22-ц/1490/3579/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2012 р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкодипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.