АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3556/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3556/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністювідмовлено.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4

Апелянт прохає рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що з 28.09.1974 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 4.02.2000 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 56.

Також судом правильно з»ясовано, що згідно договору купівлі-продажу від 6 квітня 1999 року ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7-8). Право власності на дану нерухомість позивач зареєстрував у реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.9).

Згідно ст. 22 КпШС України (в редакції 1969 року ), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Встановивши зазначені вище обставини і врахувавши, що спірна квартира придбана під час перебування позивача з відповідачем у шлюбі, місцевий суд дійшов вірного висновку, що вищевказане житло є спільним майном подружжя, оскільки позивач не надав ґрунтовних доказів на підтвердження придбання його за власні кошти. Тому суд правильно відмовив ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог. При цьому суд вірно зазначив, що за нормами цивільного законодавства України не є підставою для визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя лише з причин пропуску одним із них строку для звернення до суду з позовом про поділ цього майна.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції, не мають нових доказів і не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: