Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/8100/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 23.06.2011 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № ВЬаЖГА 00046408, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредиту сумі 10 000 грн., строком до 23 червня 2014 року, зі сплатою 17 % річних за користування кредитом та взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, в звязку з чим станом на 20 липня 2012 року виникла заборгованість в сумі 15 939,06 грн., з яких, заборгованість по кредиту - 9 344,81 грн., заборгованість по відсотках - 1 258,07 грн., комісія за РО- 1 750,00 грн., неустойка-3 586,18 грн..

В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 939,06 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ІДПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2011 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № ВЬаЖГА 00046408.

Відповідно до п.п. 1.2 Кредитного договору та відповідно до п. 1 Спеціальної частини Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000 грн., строком до 23.06.2014 року, зі сплатою 17 % річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався щомісячно повертати частину кредитних коштів відповідно до дати, встановленої у графіку, повернути всю суму кредитних коштів не пізніше 23.06.2014 року, сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.5.2 Загальної частини Кредитного договору Позичальник зобов»язується не пізніше встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі», вказаний в п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управлінням кредитом.

Відповідно до п. 3.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов»язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов»язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п. 2.5. Загальної частини Кредитного договору.

Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що У ВИПАДКУ ПРОСТРОЧЕННЯ Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або комісії

за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини Договору (0,50%).

Відповідно до п. 2.7.1 Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому, або у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за цим договором або правомірних вимог банку.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що за неналежне виконання грошових зобовязань, передбачених п.3.3.2 цього договору, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 20 липня 2012 року виникла заборгованість в сумі 15 939,06 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 9 344,81 грн., заборгованість по відсотках - 1 258,07 грн., комісія за РО - 1 750,00 грн., неустойка - 3 586,18 грн.

Відповідно до ст.526 ІДК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої зобовязання перед Банком за кредитним договором № ВЬаЖГА 00046408 від 23.06.2011 року, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. о „

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 550, 553. 554, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору № ВЬаЖГА 00046408 від 23.06.2011 року в сумі 15 939,06 (п»ятнадцять тисяч дев»ятсот тридцять дев»ять гривень 06 копійок) гривень та судові витрати в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок)гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шинкар А.О.