overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1511/4971/2012
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого Г. В. ,

розглянувши позовну заяву позивача ПАТ КБ " Приватбанк " до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Іллічівський міський суд Одеської області у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами до ОСОБА_1 та , які є субєктами владних повноважень і вимоги до яких предявляються в порядку адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ПАТ КБ " Приватбанк " відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 та про про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1714/1005/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги дітям не надає, не проявляє батьківської турботи, не бере участі у їх вихованні. Діти проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні, проте власних коштів не вистачає для нормальних умов проживання, харчування та розвитку дітей.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 31 травня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Провадження номер 2/2516/631/2012
Справа № 2516/1095/12
УХВАЛА

28 квітня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 08 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 1804/1301/2012 року
Провадження № 3/1804/285/2012 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.12 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Глухівського району, третя особа Головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

Сумській міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Шевченківської сільської ради Глухівського району 163 грн. 20 коп. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки СГІРФО Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області вбачається, що відповідача по справі ОСОБА_1 17 травня 2005 року знято з реєстрації по м. Глухову та Глухівському району та зареєстровано по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що дана справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Глухівського району, третя особа Головне державне управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1421/6016/12 року
Провадження № 2/1421/1983/12 року
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

21 листопада 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06.12.2012 року, 09:20 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Грушевського, 68/2

Відповідачу: Первомайській міській раді

м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі № провадження 2/1421/1983/12 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини для відома.

Одночасно повідомляємо, що цивільна справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 06 грудня 2012 року, 09.20 годину.

На призначений час позивачу необхідно зявитися до суду із паспортом, а представнику відповідача з документом, що посвідчує особу та повноваження. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу копію ухвали суду, копію позову та додатків до нього.

позивачу копія ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 1225/1428/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., без осіб, які беруть участь у справі, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті суд за власною ініціативою вважає за необхідне зупинити провадження по справі у звязку з тим, що в проваджені Сватівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 та ст. 366 ч.2 КК України, так як результат розгляду даної справи залежить від результатів розгляду кримінальної справи, враховуючи те, що прокурор не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ч.1 п.3 ст.203 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 та ст. 366 ч.2 КК України, оскільки обвинувачення ґрунтується на незаконному розпаюванні ОСОБА_2 земель ФГ Степ Форт, та видачі державних актів в тому числі на імя ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, до набрання законної сили вироку суду по кримінальній справі № 1225/1071/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа 1421/5870/2012 рік
Провадження № 2/1421/1953/2012 рік
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 листопада 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ Миколаївобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Миколаївобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.11.2012 року, 09:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ПАТ Миколаївобленерго

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

Відповідачу: ОСОБА_1

вул. Жовтнева, 74, с. Іванівка

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повторно надсилає Вам копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1953/12 р. за позовом ПАТ Миколаївобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 21 листопада 2012 року 09.30 годину.

На призначений час відповідачу слід зявитися до суду із паспортом, а представнику позивача з документом, що посвідчує особу та повноваження. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: копія позову та додатків до нього, ухвала суду відповідачу,

копія ухвали суду - позивачу.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа №2002/1267/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ПАТ Харківгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року судом одержано заяву ПАТ Харківгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 530 гривень 64 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2012 року Провадження по справі 2-н/2517/1218/12
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Прилуцький завод Білкозинпро стягнення заборгованості по заробітній платі ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ПАТ Прилуцький завод Білкозинякий розташований за адресою: вул..Дружби Народів,44, м.Прилуки, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 7789грн. 56 коп.
2.Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу ______________________ 2012 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 2013 року.
Суддя: ______________________ Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кожевніковій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа автогаражний споживчий кооператив «АМЛ 22» про захист порушеного права, шляхом звільнення гаражу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, автогаражного споживчого кооперативу «АМЛ 22» про встановлення права користування чужим майном (сервітуту),

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист порушеного права шляхом звільнення гаражу задовольнити;

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити гараж № 415 у споживчому кооперативі «АМЛ 22» від належного йому автомобіля ВАЗ 2107, державний номер 71-938 ЕВ, а також від запасних частин та приладь до нього.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, споживчого кооперативу «АМЛ 22» про встановлення права користування чужим майном (сервітуту) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2120/2963/12
У Х В А Л А

12.03.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги до позовної заяви містяться в ст. 119 ЦПК України. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява не містить викладу обставин щодо обгрунтування сум заборгованості ( в тому числі на якій підставі нараховані, за який період на інш), а відсилка до розрахунку, з якого вбачаються не всі відомості по сумам заборгованості не є обгрунтуванням та викладом обставин. При усуненні недоліків позовної заяви зазначити за який період нарахована пеня, виходячи з якого розрахунку та на якій підставі

Не зазначені докази, які підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу, не зазначені докази заборгованості по кредиту, оскільки доданий розрахунок не містить сум кредиту до сплати та не сплату цих сум.

Не сплачений судовий збір оскільки копія не містить доказів зазначенння зарахування судового збору до бюджету ( не має підписів гол. бухг. та керівника, печатки для фінансових документів) , та не є належним доказом сплати судового зборуц

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху надавши позивачу з дня отримання цієї ухвали пяти денний строк для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1816/95/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1234/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.06.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 1 339 гривень , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про причини своєї не явки до суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 27 червня 2012 року , 15 годин .

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
справа № 0312/2642/2012
провадження №2/0312/702/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2012 року справа № 0312/2642/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 01 листопада 2012 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 23 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2012 на 10:00 год. з участю сторін.

Головуючий
Справа № 2025/4522/2012
Номер провадження 2/2025/1224/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" серпня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2012 року на 10:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/4533/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2010 року відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актова запис №241.

В судовому засіданні представник позивач наполягає на позовних вимогах.

В судовому засіданні відповідач та його представник просять надати строк для примирення 6 місяця, мотивуючи тим, що у сторін є можливість зберегти сімю.

Крім того, не зважаючи на те, що від шлюбу спільних дітей у сторін не має вони сумісно виховують малолітню доньку відповідача Аліну ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючі вищевикладене, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення 5 місяця.

На підставі викладеного, керуючись 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 5 місяців.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу в частині припинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя .Тверський