overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-219/12 17.02.2012
Провадження №22-ц/1490/389/12
Справа № 22ц - 219/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 )ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 жовтня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення заборгованості за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 березня 2012 року на 08-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 617-534/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2012 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 2-с/2018/131/20 12
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши (заяву) ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі», перевірив виконання вимог ст.ст.105-1 ЦПК України

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.10..2012 р. по справі № 2018/17195/12 н/п 2н/2018/1936//12/03

2. Судове засідання за заявою призначити на 09.40 годину «06» грудня 2012 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

3. Виконання судового наказу- зупинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -С .А .Діденко
Справа №1490/3941/12 15.08.2012
Справа № 22-ц/1490/2654/12
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання договору іпотеки частково недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 липня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання договору іпотеки частково недійсним.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 3 серпня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню із наступних підстав.

Враховуючи, що позивачка отримала повний текст оскаржуваного рішення лише 24 липня 2012 року, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення нею пропущений з поважних причин. Тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2585/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 квітня 2012 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 0915/4039/12
Провадження № 2/0915/1445/12
УХВАЛА

25 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 0908/1799/2012
Провадження № 2/0908/657/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. При цьому позивачка згідно квитанції №63/1 від 21.02.2012 р. сплатила 107 грн 30 коп судового збору. 14.03.2012 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачці. Позивачка звернулася із заявою про повернення їй судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 13.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачці.

Згідно квитанції №63/1 від 21.02.2012р. розмір сплаченого судового збору становить 107,30 грн.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід задоволити та повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Калуське управління державного казначейства повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Калуша вул.Б.Хмельницького, 38/19 Івано-Франківської області сплачений нею на рахунок 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франкіській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037, код отримувача МФО 836014, код отримувача Калуський міськрайонний суд 26534727 судовий збір у розмірі 107 грн 30 коп. за квитанцією №63/1 від 21 лютого 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 1304/4с-7012/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/1390/7649/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 листопада 2012 року,-

встановив :

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 листопада 2012 року у справi за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в порядку ст. 383 ЦПК України.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов`язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Мрія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2012 року о 14-00 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/920/12
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву ТОВ Дніпроагростандарт

Про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2012 року у справі №2-123/12 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року до суду надійшла заява ТОВ Дніпроагростандартпро перегляд заочного рішення від 20 квітня 2012 року у справі №2-123/12 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянкита передана на розгляд судді Порох К.Г.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що рішення за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Дніпроагростандарт про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2012 року у справі №2-123/12 постановлено суддею Ушаковою Н.Є.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На даний час виключних обставин, що перешкоджають розгляду справи судом під головуванням судді Ушакової Н.Є. відсутні.

З урахуванням зазначеного заяву ТОВ ДніпроагростандартПро перегляд заочного рішення від 20 квітня 2012 року у справі №2-123/12 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки слід передати до канцелярії суду для передачі судді Ушаковій Н.Є.

Керуючись ст.228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати заяву ТОВ ДніпроагростандартПро перегляд заочного рішення від 20 квітня 2012 року у справі №2-123/12 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянкидо канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/696/2012
№ 2/1802/173/2012
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду 17.04.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2031/101/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

09 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-349/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13 березня 2012 року на 14-10 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя:підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 1121/1249/12
У Х В А Л А 2/1121/704/12

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

призначити до розгляду на 15.00 годину 18 квітня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-953/12
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано в заяві обставини, які стали підставою для розірвання шлюбу, та докази на підтвердження таких обставин. Не зазначено чи проживають вони разом, чи підтримують подружні відносини, чи ведуть спільне господарство.

Крім того, при виготовленні позовної заяви позивачу слід розмістити текст заяви, відступивши від краю аркушу на 25 мм для можливості в подальшому вшити її у справу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.08.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої злочином, та внаслідок смерті від дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від -17.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, завданої злочином, та внаслідок смерті від дії джерела підвищеної небезпеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2012р. о 09:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1903/654/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи тим, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви позов визнав.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від обов'язку її утримувати. Дана обставина підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Теребовлянської міської ради від 20 лютого 2012року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 29 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0529/2045/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 25.09.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Рядок звіту: 26
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. Справа № 1016/360/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 22травня 2012 року о 15:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук