Справа № 1007/5738/2012
Провадження № 2/1007/2067/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною даністю

встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок № 9 загальною площею 107,9 кв. м, житловою площею 57,0

кв. м з відпові дними надвірними будівлями та спорудами: сараєм «Б», вбиральнею

«В», гаражем «Г», альтанкою «Д», колодязем «К», огорожею «14», що розташовані за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 9.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.07.1951 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_3, яка була дочкою ОСОБА_4

28.10.1952 року останній уклав договір на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою з житловим управлінням виконкому ОСОБА_2 міської ради на забудову ділянки площею 855 кв. м, що знаходиться за адресою м. Бровари, вул. Черняховського, 5-А

Одночасно ОСОБА_4 уклав договір на надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від 1 до 5 включно.

Рішенням ОСОБА_2 районної ради депутатів трудящих № 749 від 28.11.1952 року ОСОБА_4 виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва в м. Бровари площею 855 кв. м. На відведеній для цієї мети земельній ділянці останній збудував будинок, якому присвоєно поштову адресу № 9 по вул. Черняховського в м. Броварах. Починаючи з 1953 року він спільно із дружиною став проживати в спірному будинку.

10.04.1957 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла дочка, ОСОБА_5 Враховуючи ту обставину, що він спільно із дружиною залишився проживати в будинку, то з 1958 року за власний рахунок став добудовувати його та надвірні будівлі, особисто сплачував комунальні послуги за користування будинком, приймав участь у обстеженнях будівників на відповідність технічним умовам.

28.06.1961 року померла його дружина ОСОБА_5

Вважає, що оскільки він добросовісно заволодів спірним будинком, з 1958 року значиться зареєстрованим у ньому та постійно проживає, користується, сплачує комунальні послуги, проводить поточні та капітальні ремонти будинку, добудови, має право на набуття нерухомого майна за давністю володіння.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, вважає, що в даному випадку підстави для визнання права власності в порядку набувальної давності відсутні.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК встановлено, що правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, норми ст. 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 року.

Судом встановлено, що 28.10.1952 року між житловим управлінням виконкому ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_4 укладено договір на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою. Одночасно укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки площею 855 кв. м по вул. Черняховського, 5-А в м. Броварах для будівництва індивідуального житлового будинку.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради депутатів трудящих № 749 від 28.11.1952 року ОСОБА_4 надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці площею 855 кв. м

09 квітня 1957 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане повторно 23.12.1971 року.

Відповідно до архівної довідки № 01-17-1788 від 09.07.2012 року спадкова справа до майна померлого 09.04.1957 року ОСОБА_8 не заводилася та не видавалася з 1982 року по 1999 рік.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу 24.07.1951 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9

З матеріалів справи також вбачається, що 28.06.1961 року померла ОСОБА_5, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Архівною довідкою Київського обласного державного нотаріального архіву підтверджено, що спадкова справа до майна ОСОБА_5 померлої 28.04.1961 року не заводилася та не видавалася.

Згідно з довідкою № 404 від 03.07.2012 року, виданою КП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» по даних інвентаризаційної справи житловий будинок № 9 по вул. Черняховського в м. Броварах, колишній 5-А побудований в 1953 році, забудовник ОСОБА_4

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 9 по вул. Черняховського в м. Броварах власником значиться ОСОБА_4, житловий будинок має загальну площу 107,9 кв. м, житлову 57,0 кв. м. Зі зведеного акту вартості будівель та споруд вбачається, що за адресою м. Бровари, вул.. Черняховського, 9 в м. Броварах значиться житловий будинок, сарай, вбиральня, гараж, альтанка, колодязь, огорожа.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК. обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

З наведених підстав суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок є законним обєктом, що збудований на земельній ділянці відведеній саме для цієї мети, про що свідчать вищевказані договори про надання у безстрокове користування земельної ділянки, право на здійснення будівництва якого надано його забудовнику ОСОБА_4 згідно із рішенням від 28.11.1952 року, при цьому останній також значиться забудовником спірного будинку за даними інвентаризаційної справи. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на достатній правовій підставі володів спірним будинком, у порядку визначеному на момент здійснення будівництва отримав всю необхідну технічну документацію. Наведені стороною відповідача заперечення, не заслуговують на увагу суду та спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до будинкової книги та паспортних даних позивач з 15.05.1958 року значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів справи також вбачається, що позивач є споживачем та платником комунальних послуг.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим нерухомим майном - спірним будинком з відповідними надвірними будівлями, відкрито та безперервно володіє ним впродовж тривалого часу, тобто понад десять років та відповідно має права на набуття нерухомого майно у власність за давністю володіння. Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог

На підставі ст. ст. 328, 344 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок № 9 загальною площею 107,9 кв. м, житловою площею 57,0 кв. м з відповідними надвірними будівлями та спорудами: сараєм «Б», вбиральнею «В», гаражем «Г», альтанкою «Д», колодязем «К», огорожею «N»5 що розташовані за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 9.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко