Справа № 1304/4299/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/5287/12 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Берези В.І., Павлишина О.Ф.,
за участі судового секретаря: Дідуся О.Р.,
представника відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2012 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди до розгляду Галицьким районним судом м. Львова кримінальної справи № 1304/4342/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , за п.5 ст. 27, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставне відкриття провадження у даній справі. Апелянт зазначає, що ст. 201 ЦПК України передбачено чіткий перелік підстав за якими провадження у справі обов`язково підлягає зупиненню. Однак жодних з наведених позивачем підстав не було, наслідки розгляду кримінальної справи не пов`язані з апелянтом. Зазначає, що дана ухвала призводить до затягування розгляду даної справи. Просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою направити справу для продовженого розгляду справи до суду першої інстанції. Крім того, просить винести окрему ухвалу про встановлення причин та умов, які призвели до порушення його прав та інтересів в Україні та незаконного використання персональних даних та збирання інформації про апелянта без його згоди (а.с.18).
Заслухавши суддю доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту оскаржуваної ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2012 року вбачається, що керуючись положеннями п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд за заявою позивача ОСОБА_3 зупинив провадження у даній цивільній справі до завершення розгляду кримінальної справи № 1304/4342/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , за п.5 ст. 27, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.
При цьому суд, вказавши на неможливість розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до вирішення кримінальної справи № 1304/4342/12, в супереч вимогам п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України не навів в оскаржуваній ухвалі будь-яких доказів фактичного надходження та розгляду зазначеної кримінальної справи районним судом, та чи результати її розгляду тісно пов`язані з обставинами даної цивільної справи і чи можуть безпосередньо вплинути на правильність прийняття судом рішення у даній цивільній справі.
При цьому суд не звернув увагу на те, що окрім інших відповідачів позов заявлено і до ОСОБА_1 , відносно якого кримінальна справа судом не розглядається.
З огляду на викладене, враховуючи що в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні дані щодо розгляду районним судом кримінальної справи № 1304/4342/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , за п.5 ст. 27, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, а також належні докази на підтвердження неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення у кримінальній справі, колегія суддів вважає вирішення питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є передчасним, а тому приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали, та направленням справи для подальшого її розгляду до того ж місцевого суду.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2012 року скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Павлишин О.Ф.