overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2107/413/2012
УХВАЛА

07.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м. Генічеську позовну заяву прокурора Генічеського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Генічеського району звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не була оформлена відповідно до вимог закону і ухвалою від 27.01.2012р. була залишена без руху до 06.02.2012р. для усунення недоліків, а саме, для подачі належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог закону.

У встановлений строк позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, зокрема не надіслав належно оформлену позовну заяву та не надав відомостей, чому звертається до відповідача, який не зареєстрований в Генічеському районі, що унеможливлює прийняти справу до розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 14 СК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Генічеського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Провадження номер 2/2516/984/2012
Справа № 2516/1731/12
УХВАЛА

12 липня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради Носівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 02 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
справа № 0312/1280/2012
провадження №2/0312/397/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя ососба без самостійних вимог орган опіки та піклування Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 08 червня 2012 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 01 липня 2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 25.07.2012 на 09:30 год. з участю сторін.

Головуючий
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/796/12
Провадження №2-н/0904/108/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами,-

в с т а н о в и в :

КП Житловик звернулося до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 2 261,58 грн. за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, а саме:

- не сплачені витрати судового збору.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір, судовий збір сплачується при подачі такої заяви в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Ставка судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу повинна бути сплачена в сумі 107,30 грн.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: отримувач УДКСУ в Галицькому районі, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок отримувача 0079, код платежу 22030001.

Тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами - залишити без руху, надавши заявнику строк до 04 травня 2012 року для виправлення недоліків заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути КП Житловик.

Суддя: Юсип І.М.
Справа 1712/1516/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

12 вересня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1516/12

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/6718/12

06 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 № 14 Рівненського філіалу ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 - касир відділення № 14 Рівненського філіалу ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/6718/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 № 14 Рівненського філіалу ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3 - касир ОСОБА_2 № 14 Рівненського філіалу ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 17.05.2012 року о 15:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 2-1660/11
Провадження № 2/1308/304/2012
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про визнання втратившим права на користування житлом.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом відкласти на 27 березня 2012 року о 09:30 год..

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2012 року Справа №2-1096/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1096/ 2012 р. за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 03 травня 2012 року о 09-55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 03 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
УХВАЛА

Справа № 1715/8501/12

10 жовтня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту трудових відносин. 27.04.2012 року було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі.

При подачі заяви був сплачений судовий збір згідно квитанцій № 1890.395.1 від 20.04.2012 року в розмірі 109 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 109 грн. 30 коп. з тих підстав, що їй було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління державного казначейства в м. Рівне повернути ОСОБА_1 внесений судовий збір, сплачений згідно квитанцій № 1890.395.1 від 20.04.2012 року в розмірі 109 грн. 40 коп. (сто девять грн. 40 коп.)

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 1421/6276/12 рік
Провадження № 2/1421/2058/12 рік
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

26 листопада 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.12.2012 року, 08:45 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Мусоргського, 1

Відповідачу: ОСОБА_2

Вул. Леніна, 31, с. Станищівка

Іванківський р-н, Київська обл.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/2058/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 06 грудня 2012 року, 08.45 годину.

Позивачу слід обовязково надати суду довідку про те, що дитина живе з нею, для вирішення питання про підсудність.

На призначений час відповідачу та позивачу слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу: копію позову та додатків до нього, ухвала суду

Позивачу: копію ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 0804/312/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.02.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Веселівської райдержадміністрації Запорізької області, про визнання права власності на самочинно збудовані господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Веселівської райдержадміністрації Запорізької області, про визнання права власності на самочинно збудовані господарські будівлі.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Веселівської райдержадміністрації Запорізької області, про визнання права власності на самочинно збудовані господарські будівлі.

Призначити попереднє судове засідання 15.03.2012 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

29.02.2012
Справа № 2315/6012/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 год. 12.11.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Барвінківському районному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2012 року.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2012 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа 1712/526/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

29березня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Уїздецької сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/526/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 12квітня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2012 року Справа №2-н-915/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП Чернівцітеплокомуненергозвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-915/2012 р. за заявою МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 4-с/224/7/2012 Провадження № 22-ц/0290/2074/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконав-ця з примусового виконання рішення Томашпільського районного суду від 23 січня 2012 року, за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник відділу ДВС Томашпільського РУЮ оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2012 року ( а. с. 20 ), не сплативши при цьому судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу судді необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107,30 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінниць-кій області, МФО 802015, р/р 0002.

Оскільки апеляційна скарга начальника відділу ДВС Томашпільського РУЮ на ух- валу Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2012 року не оплачена судовим збором, вона не відповідає вимогам Закону. Дану скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку. Про сплату судового збору належить подати суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2012 року залишити без руху, надавши йому строк до 01.07.2012

року на виправлення недоліку скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана непо-даною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/2348/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Бібік Н.М..

за участю представника ДВС ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_3, на незаконні дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою.

В судові засідання на 27.03.2012 р., 20.04.2012 р. повідомлений належним чином заявник повторно не зявилася, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_3, на незаконні дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя .Тверський