overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-29/12
У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Камянецька сільська рада Сторожинецького району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Камянецька сільська рада Сторожинецького району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Позивач звернувся до суд з клопотанням про зупинення провадження по даній справі, оскільки він звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з іншим позовом до Камянецької сільської ради Сторожинецького району, Відділу Держкомзему у Сторожинецькому районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку. По справі ухвалою від 22.02.2012р. (справа №2-296/12) відкрито провадження і розгляд даної справи неможливий до розгляду іншої справи.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Камянецька сільська рада Сторожинецького району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва - зупинити до вирішення справи №2-296/12 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Камянецької сільської ради Сторожинецького району, Відділу Держкомзему у Сторожинецькому районі, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/6971/2012 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова
Провадження № 22-ц/2090/6919/2012 Суддя доповідач Черкасов В.В.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

27 вересня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання усного договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

У вересні 2012 року ФОП ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, як це передбачається вимогами ст. 228 ЦПК України.

Вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року, розяснивши право подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228,231,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року та повернути відповідачу цю скаргу.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.05.2010 р. по 01.10.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____»________________20__р.
Справа № 1322/1811/2012
Провадження № 2/1322/545/2012
УХВАЛА

12 грудня 2012 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 1322/1811/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 03.08.2008 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачкою різні погляди на життя, подружні відносини припинили, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не подала.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, наявність у них малоліт-ньої дитини, відсутність доказів розпаду сімї, слід вжити заходи до примирення цього подружжя.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупи-нити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі справу № 1322/1811/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити з метою примирення сторін до 11 години 12.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 0606/699/2012

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
26.03.2012 смт. Володарськ- Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до кооперативу по наданню побутових послуг населенню "Еклектика" про про визнання права власності,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 6 квітня 2012 року у приміщенні суду.
Відповідачу в термін до 6 квітня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 1004/2130/12 Провадження № 2/1004/690/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 24 вересня 2005 року Ріпківською сільською радою Лисянського району Черкаської області, однак останнім часом їх спільне життя не склалося і вони припинили сімейно-шлюбні відносини, їх сімя існує лише формально і примирення не можливе.

У звязку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 110, 112 СК України позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 541/727/12
Провадження № 2-н/541/1203/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.02.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ЖКП 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 221/4034/2012 Провадження № 22-ц/0290/2886/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягування аліментів на утримання дитини та утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

09.10.2012р. на 14:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Провадження № 2/0308/5404/12
Номер рядка звіту 46
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 29 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 29 жовтня 2012 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 29 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №1319/4579/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП "Бондарівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛКП "Бондарівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2012 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачам )право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2211/36/2012

24.01.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімя фактично розпалася через непорозуміння, сварки, різні погляди на життя, в звязку з цим сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться.

Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, просить суд шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась. Згідно її заяви від 23.01.2012 року просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, ніяких відносин не підтримують, на примирення не згідні.

Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 22.04.2007 року в відділі РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 72, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через даний суд.

Суддя : Стасюк Р. М.
Справа № 2-1046/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 29.10.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 29.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-939/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Моторно (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатною страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатною страхового відшкодування .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Моторно (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатною страхового відшкодування

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18.09.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 18.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 914/829/2012
Номер провадження №2/914/373/2012
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду справи

19 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Ганьківська сільська рада про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди, позбавлення права на користування майном колгоспного двору, позбавлення права на частку у колгоспному дворі, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

У судових дебатах представник відповідачів посилався на рішення Снятинського районного суду від 29.08.2012 року, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/5 частини будинку № 12 по вул. Стефаника в с. Ганьківцях Снятинського району видане позивачці 04.09.2007 року, щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Дана обставина не була досліджена у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 195 ч.2 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що слід поновити судовий розгляд у частині дослідження вищевказаної обставини.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Ганьківська сільська рада про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди, позбавлення права на користування майном колгоспного двору, позбавлення права на частку у колгоспному дворі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 1216/202/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 18.09.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік