Справа № 1305/2-837/11 Головуючий у 1 інстанції: Струс Л. Б
Провадження № 22-ц/1390/3361/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати апеляційного суду Львівської області з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Мацея М.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Мариняк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

повторним заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року вказаний вище позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 925 грн. 33 коп. заборгованості за договором позики, 20 969 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 3 875 грн. 11 коп. відсотків, а всього 47 770 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 921 грн. 82 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач, просив його скасувати й ухвалити нове, про часткове задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що сума заборгованості, яку визначив суд, на час ухвалення судом рішення була меншою у зв`язку з частковим погашенням ним (апелянтом) боргу.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони подали заяву, якою повідомили про укладення ними мирової угоди, до заяви долучили мирову угоду, просять її визнати та повідомляють про те, що з наслідками визнання судом мирової угоди й закриття провадження у справі ознайомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ч.4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами морової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а ч.5 цієї ж статті передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів важає за можливе визнати мирову угоду, рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.175, 303, 305, 306, п.4 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 8 жовтня 2012 року з урахуванням внесених змін договором від 31.10.2012 року про внесення змін до мирової угоди, згідно якої сторони домовились про наступне:

- ОСОБА_2 визнає та підтверджує, що зобов`язання, котрі випливають з умов договору позики від 01.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 2101, котрий є предметом позовних вимог у межах цивільної справи № 2-837/2011 виконанні в повному обсязі;

- ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 921грн. 82 коп. та судові витрати покладаються на ОСОБА_1 .

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Мацей М.М.

Монастирецький Д.І.