Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1527/2/4183/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та зустрічному позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 20.03.2000 року він перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , 1999 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження. За період шлюбу ними було придбане наступне майно: в жовтні 2005 року - двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; в 2006 році, - інвестиційний внесок в однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .; в березні 2002 року - автомобіль марки FORD Sierra, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, білого кольору, тип ТЗ легковий седан-B, номер кузову НОМЕР_2 . Усе зазначене майно є спільною сумісною власністю, але оформлено на ім`я відповідачки. Позивач зазначив, що має право на поділ спільного майна подружжя без наміру розірвання шлюбу та просить суд поділити спільне з відповідачем майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнав за ним право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , на Ѕ частину автомобілю марки FORD Sierra, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, білого кольору, тип ТЗ легковий седан-B, номер кузову НОМЕР_2 .

Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на задоволенні позову.

Відповідачка та її адвокат позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, звернувшись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності мотивуючи свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_3 та «інвестиційний внесок`в квартиру АДРЕСА_2 є її особистою власністю, тому що придбані за кошти, які належали її особисто. 07 жовтня 2005 року, позивачка за зустрічним позовом за власні кошти купила квартиру АДРЕСА_3 . Гроші на квартиру у повному обсязі дала особисто її мати, яка разом із рідною сестрою ОСОБА_5 , з 2005р. працювали в Італії. 04.10.2005 року ОСОБА_2 уклала «Кредитний договір»№014/0074/74/37650 з акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль`на суму 22000 доларів США на строк до 04.10.2015р. На погашення кредиту її мати ОСОБА_6 додатково поштовими переказами перевела її гроші. Отже, квартиру АДРЕСА_3 та цінні папери на 145242 грн. ОСОБА_2 набула не за рахунок спільних коштів подружжя, а за кошти, які належали її особисто, тому і квартира і іменні цінні папери є її особистою приватною власністю. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 та на іменні цільові облігації ТОВ «Альянс-Жилстрой`у кількості 4048шт. на суму 145242грн.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Гіасі Лайс та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1974 року, зареєстрованого Відділом РАГС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 163.

А.с.7

Від шлюбу у Гіасі Лайс та ОСОБА_2 є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А.с.9

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Болградським МРЕВ Одеської області, ОСОБА_2 належить автомобіль марки FORD Sierra, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1989 року випуску, білого кольору, тип ТЗ легковий седан-B, номер кузову НОМЕР_2 .

А.с.10

У відповідності з договором купівлі-продажу від 07.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю., реєстровий номер 4666, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_3 .

А.с.28,29

Згідно з договором № 140/20 купівлі продажу цінних паперів в процесі розміщення від 04 липня 2006 року, ОСОБА_2 зобов`язалась прийняти у власність та сплатити вартість повного пакету іменних цільових (під житло) облігацій (4048шт.) на суму 145252грн.

А.с.43

21.07.2006р. ОСОБА_2 одержала на своє ім`я сертифікат облігацій №0002002 на цінні іменні папери у кількості 4048шт.

А.с.44

04.10.2005 року ОСОБА_2 уклала «Кредитний договір»№014/0074/74/37650 з акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль`на суму 22000 доларів США на строк до 04.10.2015р.

А.с.45-46

Мати та сестра ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прцюють за контрактом в Італії.

А.с.50,51

Згідно з квитанціями банківського переводу, ОСОБА_2 систематично отримувала гроші шляхом банківського переводу від своєї матері та сестри з Італії.

А.с.51-118

В силу ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України визначено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК україни встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ст. 194 ЦК України 1. Цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила

(видала), і власником та передбачає виконання зобов`язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.»

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги первісного позову не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні позивач не довів, що спірне майно у вигляді квартир та цінних паперів було придбано за рахунок коштів подружжя,а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки майно , яке є спірним, було придбане ОСОБА_2 за кошти, які належали їй особисто.

Підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про те, що він має право на Ѕ частину автомобілю Ford Sierra, реєстраційний номер 23560 OK, 1989 року випуску, білого коліру, номер кузову НОМЕР_4 , оскільки в судовому засіданні були добити докази, що дане майно було придбане за рахунок коштів подружжя.

На підставі ст. ст. 57, 60, 61, 69, 70 СК України,ст. 194 ЦК України керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 209,212-215,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за Гіасі Лайс Ахмадом право право власності на Ѕ частину автомобілю Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1989 року випуску, білого коліру, номер кузову НОМЕР_4 .

В іншої частині позову відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_2 право власності на іменні цільові облігації TOB «Альянс -Жилстрой`у кількості 4048 штук на суму 145242,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя-