overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/960/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2012 року 13:10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2502/1186/2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого в 2005 році Бобровицьким районним судом Чернігівської області по справі № 2-302/2005 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму, вказуючи, що зазначений виконавчий лист втрачено.

ОСОБА_1. в судове засідання зявилася, свою заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі наступних підстав.

Відповідно до СТ.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 червня 2005 року про стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис Копія вірно.

Суддя Бобровицького райсуду
Головуючий у першій інстанції Василькыв
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 05 грудня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа№ 0909/2538/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.05.2012 року о 11:00 год.

Відповідач до 31.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2/0529/816/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування призначити до розгляду 09.04.2012 на 13:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-1373/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чаховської ОСОБА_2 про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чаховської ОСОБА_2 про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями.

Важаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, однак всупереч вищезазначеним нормам, позивач не вказав по-батькові відповідача по даній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чаховської ОСОБА_2 про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2037/1974/12
№ 2037/1974/12
№ 2/2037/512/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву фермерського господарства Лан-Мдо Деревянка ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою фермерського господарства Лан-Мдо Деревянка ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2012 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2012 р. №1016/2848/2012
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

27 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, отже відпали підстави для розгляду справи.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя М.Ю.Устимчук
1305/1038/12 2/1305/469/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачкою долучено до позову квитанцію №27 від 06.03.2012р. про оплату 107 грн. 30 коп. судового збору .

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір №3674 VI від 08.07.2011р. ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з цим позивачці слід розяснити, що за подачу до суду цієї позовної заяви їй необхідно дооплатити 274 грн. судового збору на р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім цього, позивачкою не долучено до позову копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, а також копії їх паспортів.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачці.

СуддяОСОБА_4

28.06.2012
Справа № 2315/4983/2012
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 20 хвилин 24 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/1553/12
Провадження № 2/405/689/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Підрозділ з питань громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Підрозділу з питань громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 26 жовтня 2012 року. Направити відповідачам копію ухвали сторонам по справі та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2012 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/2018/3914/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк`до Іщук Оксани В`ячеславівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 р. позивач ПАТ «ВіЕйБі`звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості з кредитним договором в розмірі 716 166, 13 грн., стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 3219, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно до відповіді на запит начальника Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, дана адреса не відноситься до території Київського району м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно до відповіді на запит начальника Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, відповідачка ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за даною адресою.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк`до Іщук Оксани В`ячеславівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/0529/1030/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванн з нею,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванн з нею до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2012 року 14:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-279/12 доповідач Шеремет А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Шеремет А.М. .

суддів: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 02.02.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1309/6598/12 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/1390/6992/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Кіт І.Н., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 6 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України ,судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ч.2 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 6 серпня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Кіт І.Н.
Справа № 0908/5908/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2012 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча: