КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1414/974/2012 р.
Провадження № 2/1414/974/2012 р.
24.04.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Малахової О.Д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
13 січня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 230 072,65грн. та судові витратив розмірі 2 300,73грн.
В обґрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №2007-000114Ф0295Сск-П1 від 18.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 448,28грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 03 лютого 2009 року. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача не з'явився, попередивши заявою про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на, підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У судовому засідання встановлено, що 18 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (зміна найменування на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства») та відповідачем по справі - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2007- 000114Ф0295Сс-П1 на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 6 448,28грн. з цільовим призначенням: придбання плазмового телевізора строком повернення до 03.02.2009 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 12% на рік, та 2,50% щомісячної плати за обслуговування кредиту. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, зазначені Детальним розписом сукупної вартості кредиту та сплати процентів за користування кредитом .
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.І ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших акті? цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому заборгованість правомірно нарахована до дня подачі позовної заяви в суд.
Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 01.12.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 230 072,65грн (двісті тридцять тисяч сімдесят дві гривні 65коп.), що складається з:
- заборгованості за основною сумою кредиту у сумі - 6 448,28грн.
- заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом у сумі -1166,01грн.
- плата за управлінням кредитом в сумі - 3 062,99грн.
- сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом та плати за проведення розрахунків - 214 432,01грн.
- інфляційні витрати у сумі - 3 862,23грн.
-три відсотки річних -1101,13грн.
Встановлені судом обставини і визначені відповідано до них правовідносини,підтверджуються дослідженими і в судовому засіданні матеріали справи, а саме : розрахунком,кредитним договором,детальним розписом сукупної вартості кредиту,рахунком про оплату. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», судовий збір у розмірі 2 300, 73 грн.
Заочне рішення невідкладно відправити відповідачу по даній справі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Я.А.Чернявська