overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0308/5689/12
Номер провадження: 2-н/0308/821/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" квітня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 0205/600/2012 Провадження № 22-ц/0290/2008/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП - 10512", про стягнння заборгованості по заробітній платі та матеріальної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 червня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

25.06.2012р. на 10:00
Справа № 2/2113/886/2012
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховська міська рада Херсонської області в особі органу Опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховська міська рада Херсонської області в особі органу Опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2012 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2012 року підготовити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторонам про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них в суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0909/5037/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю

прокурора Попик О.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Служба у справах дітей Коломийської РДА в особі

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст.164,165,166,180 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 213,214,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , або отримання його копії.

Суддя: БеркещукБ. Б.
Справа № 2/1612/1299/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2012 року..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Дата документу 08.02.2012
Справа № 1531/160/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

8 лютого 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приват Банкзвернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 14:30 год. 5 березня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 5 березня 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №22-ц-712/12 06.01.2012
Провадження №22-ц/1490/1019/12
Справа № 22ц-712/12
6 січня 2012 року м. Миколаїв
Судця апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2012 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2012 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
31 січня 2011 року боржник подав до місцевого суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.
Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, оскаржувана ухвала була проголошена за його відсутності, а копія рішення отримана ним після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 13 січня 2012 року при оголошенні ухвали (а.с.13), його копія отримана ним 24 січня 2012 року (а.с.16).
Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.
Керуючись статтею 73, 294 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-2141/12
Провадження № 2/1015/508/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубае Т.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 Владіміра, ОСОБА_5, третя особа відділення у справа громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ МВС України в Київській області, про особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_6 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2. ОСОБА_3 Й_Ф_ ОСОБА_2 Владіміра, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_6 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктності.

Позовна заява відповідає вимогам с татті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним. ;

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7, ОСОБА_2 Владіміра, ОСОБА_5, третя особа відділення у справа громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ МВС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 30 травня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та поешшння на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 2-н-1683/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1,17.01.1975 р. н.,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1982,76 грн. станом на 01.10.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.12.2012 р. ОСОБА_1,17.01.1975 р. н.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.12.2012 р. ОСОБА_1,17.01.1975 р. н.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Вовчанський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2012р. м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Божко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання в сумі 2122 грн. 00 коп.
відповідно до ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом трьох років.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2012 року м. Бровари

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном з боку співвласника,

встановив:

Позивач у вересні 2012 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном з боку співвласника.

24 вересня 2012 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном з боку співвласника повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
У Х В А Л А

13.12.2012 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали позову ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.12.12 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

20.12.2012 10:00
Справа № 2-229/71/12 Провадження № 22-ц/0290/698/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2011 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме у ній не зазначено імя відповідача, який бере участь у справі та його місце проживання.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж це визначено підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

Розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, на день подання апеляційної скарги становить що 107 грн.30 коп. Оскільки при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 54 грн., тому ОСОБА_2 слід доплатити 53 грн.30 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»для зарахування судового збору:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог про усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута особі яка її подала.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

14 березня 2012 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді

ОСОБА_1, при секретарі Новоселецької К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ мале підприємство «Козацький хутір» про зміну формування причин звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ мале підприємство «Козацький хутір» про зміну формування причин звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

07.02.2012 року Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ мале підприємство «Козацький хутір» про змін формування причин звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.