Справа № 213/1374/12 Провадження № 22-ц/0290/3306/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 44Доповідач: Матківська М. В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 03 грудня 2012 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Іващука В.А., Шемети Т.М.

При секретарі : Маняк О.П.

За участю : представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним, оскільки воно недостатньо обґрунтоване і ухвалене з порушення норм матеріального права.

У судовому засіданні, яке відбулося 19 листопада 2012 року представник позивача підтримав апеляційну скаргу. По справі оголошено перерву до 3 грудня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання на 19.11.2012 року і 3.12.2012 року не зявилася і не надала суду письмового заперечення на апеляційну скаргу.

У дане судове засідання сам позивач ОСОБА_3 не зявився, через свого представника надав суду заяву, якою просить залишити без розгляду позовну заяву і у відповідності до ч. 1 ст. 310 ЦПК України в апеляційному порядку просить скасувати рішення суду і залишити його позов без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, діючий відповідно до ордеру від 19.11.2012 року як представник інтересів позивача в апеляційному суді Вінницької області і у відповідності до договору про надання правової допомоги від 16.11.2012 року, з наданими йому позивачем повноваженнями, передбаченими статтями 27, 31, 44 ЦПК України, без обмежень, підтримав подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що наслідки такої процесуальної дії відомі йому і ним розяснені позивачу.

Колегія суддів, зясувавши обставини поданої позивачем такої заяви, заслухавши думку представника позивач, який підтримав заяву і просить її задовольнити, дослідивши матеріли цивільної справи, прийшла до висновку, що заява позивача про залишення його позову без розгляду підлягає до задоволення.

Матеріали справи свідчать, що у липні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку № 32 по вул. Лісній в смт. Турбові Липовецького району (а. с.2).

23 жовтня 2012 року Липовецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено.

2.11.2012 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2012 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 8 листопада 2012 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначено до розгляду на 19 листопада 2012 року.

У судовому засіданні 19.11.2012 року оголошено перерву до 3.12.2012 року.

3.12.2012 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Статтею 207 у частині 1 пункті 5 ЦПК України передбачено обовязок суду постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України особі, заяву якої залишено без розгляду, надано право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Стаття 307 ЦПК України визначає повноваження апеляційного суду, де у пункті 4 частини 1 передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява позивача про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню із скасуванням рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2012 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Копія вірна: