Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
справа №2-п-11
2012р .
УХВАЛА

05 липня 2012 року Шосткинський міськрайсуд

Су мської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Родітелєвої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ІІІосткинського міськрайсуду Сумської області від 21 липня 2011 року по справі №2-747/11, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 3.І. про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 21 липня 2011 року по справі №2-747/11, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської філії акціонерного банку "Укргазбанк" борг за кредитним договором №220-ЖКВФ від 24.09.2007року 77191,77 доларів США та 15276,44 грн. пені, повернення судового збору по 850 грн. з кожного, повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного та по 122 грн. 40 коп. судових витрат з кожного.

Свої вимоги заявниця обгрунтовує тим. що в судове засідання не з'явилась в зв'язку з тим, що не отримувала повідомлень про явку до суду, до суду її ніхто не викликав, а обставинами, які мають суттєве значення для справи є те, що борг за кредитом виник з вини банку і що судом невірно стягнуто борг в іноземній валюті, в той час. коли стягнення має бути проведено в національній валюті.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ч.І ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2011 року ОСОБА_1 3.І. отримала судові повідомлення, про що свідчать розписки в матеріалах справи (а.с.34-36), однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

11 червня 2011 року в газеті "Сумщина" №№64-65 Шосткінським міськрайсудом Сумської області було розміщено оголошення про виклик в судове засідання на 16 червня 2011 року відповідачів по справі №2-747/11 ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Однак ОСОБА_1 3.І. та ОСОБА_2 в судове сідання не з'явились, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання не повідомили.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 21 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 21 липня 2011 року по справі №2-747/11 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду : ОСОБА_3