Справа № 2-332/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вони ж законні представники їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вони ж законні представники їх малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Виконком Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_10, про виселення з частини будинку без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вони ж законні представники їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вони ж законні представники їх малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей Бучанської міської ради Київської області, який позивач мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить 3/5 частини житлового будинку № 31 по вул. Малиновського в м. Буча Київської області. В цій частині будинку не зареєстровані, але з 2004р. проживають крім неї, відповідачі - донька ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3, їх діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_6, його дружина ОСОБА_7, їх діти ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідачі вселилися до її частини будинку з її згоди тимчасово, до вирішення ними питань придбання власного житла, однак до цих пір житлова проблема дітьми не вирішена, тому вона попередила їх про виселення з її помешкання.

Оскільки проживання відповідачів в належній їй на праві власності частині будинку №31 по вул. Малиновського в м. Буча Київської області є тимчасовим та безпідставним, а вона, власник, попереджала їх неодноразово про виселення заздалегідь, зазначені особи на підставі ч.3 ст. 98 Житлового кодексу України підлягають виселенню без надання іншого житла.

Просить суд виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, .ОСОБА_11, ОСОБА_12 з належних їй на праві приватної власності 3/5 частин будинку №31 по вул. Малиновського в м. Буча Київської без надання іншого житла.

В судовому засіданні за згодою позивача суд замінив неналежну третю сторону Службу у справах дітей Бучанської міської ради на Виконком Бучанської міської ради Київської області, а також залучив до розгляду справи в якості третьої особи співвласницю будинку ОСОБА_10.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, підтвердили обставини, наведені в позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Виконкому Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не зявися, до суду від виконкому надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій вказує, що в частині будинку позивачки крім неї також проживають їх діти ОСОБА_2 і Мечіслав зі своїми сімями, просить справу слухати за її відсутності.

Суд з урахуванням думки позивача, ухвалив справу слухати за відсутності відповідачів заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить 3/5 частини житлового будинку № 31 по вул. Малиновського в м. Буча Київської області, інша частина будинку належить третій особі ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.01.1997 р. (а.с. 11), будинковою книгою (а.с. 9-10), технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 12-16).

В частині будинку позивачки не зареєстровані, але проживають крім неї, відповідачі - донька ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3, їх діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_6, його дружина ОСОБА_7, їх діти ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, складений депутатом Бучанської міської ради від 08.02.2011 р. (а.с. 17).

Як визнала в судовому засіданні позивачка відповідачі заселилися в її частину будинку як члени її сімї.

Відповідно до ст. 156 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Підстави для виселення членів сімї власника жилого будинку передбачені ст. 157 ЖК УРСР, де зазначено, що членів сімї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК УРСР якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Однак, в порушення ст.ст. 30, 60 ЦПК позивачем не було надано суду доказів на підтвердження наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК УРСР, для виселення відповідачів з її частини будинку.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на норми ст. 98 ЖК УРСР, оскільки відповідачі вселилися до приміщення позивачки не як тимчасові мешканці, а як члени її сімї, що вона підтвердила в судовому засіданні.

Крім того, навіть якщо на даний час відповідачі перестали бути членами сімї позивачки (хоч доказів на підтвердження цього суду не надано), то це згідно ст. 156 ЖК УРСР не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення позову та виселення відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 156, 157 ЖК УРСР, ст.ст. 60, 61, 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вони ж законні представники їх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вони ж законні представники їх малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Виконком Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_10, про виселення з частини будинку без надання іншого житла.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 12.03.2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку необхідно подати до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_13