Справа № 2-109/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів частково недійсними та поділ спільного майна подружжя та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

З травня 2011 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів частково недійсними та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 05.03.12 року обєднано в одне провадження цивільну справу № 2-706/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя з вищевказаною справою.

Під час судового засідання представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи спільного майна подружжя оскільки на даний момент між сторонами виник спір щодо його поділу.

20.03.12 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про забезпечення огляду обєкту дослідження та надання документів на обєкт дослідження.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення оцінки майна, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 116, та транспортних засобів без огляду на підставі даних, що дозволяють ідентифікувати майно. Окрім того, просив доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експерту автотоварознавцю ОСОБА_6.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В силу ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно із п. 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440, етапами проведення незалежної оцінки майна є, зокрема, укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з обєктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація обєкта оцінки та повязаних з ним прав.

В п. 56 Національного стандарту № 1 визначені обовязкові відомості, які мають міститися у звіті про оцінку майна, що складається у повній формі, в тому числі: письмова заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд обєкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та обєктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, у звязку з неможливістю проведення огляду оцінюваного майна, для проведення оцінки, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи без огляду на підставі наявних вихідних даних (детальний опис майна том № 2 арк. 9-10, фотокартки том № 2 арк. 11-53, 57-60, 63), які дозволяють ідентифікувати майна.

В частині проведення судової автотоварознавчої експертизи, її проведення слід доручити автотоварознавцю ОСОБА_6.

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Направити експерту Кременчуцького відділення Полтавськї торгово-промислової палати ОСОБА_5 справу за обєднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів частково недійсними та поділ спільного майна подружжя та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя для проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість та рік виготовлення наступних меблевих виробів, побутової техніки та обладнання:

- Бібліотека (полиці, арки, стіл та 12 стільців);

- вісім кондиціонерів «Самсунг»;

- три кришталеві люстри та пять настінних бра;

- два крісла;

- Диван з подушками;

- Ексклюзивний стіл і килим ручної роботи;

- Камін;

- Вбудована кухня;

- Вбудована посудомийна машина «AEG»;

- Вбудована духова шафа «Арістон»;

- Вбудований холодильник «Арістон»;

- Кофемашина «Сеіко»

- витяжка «ELICA»;

- Стіл кухонний скло з металом;

- Стільці кухонні 6 шт.;

- Телевізор «Самсунг»;

- Телевізор «Філіпс»;

- Автоматичний газовий котел «BUDERUS»;

- Набір меблів в коридор (1 шафа, 3 підвісні тумби);

- Диван шкіряний з подушками;

- Спальня (шафа, ліжко з тумбами);

- Набір меблів в гостьову кімнату (шафа платяна, шафа з полицями, письмовий стіл);

- Набір меблів в кімнату відпочинку (диван, крісла);

- Полиці ступінчаті;

- Спальня (шафа платяна, ліжко двоспальна, два комода, столик, дві тумби);

- Комплект меблів в ванну кімнату (тумба, шафа підвісна, два дзеркала);

- Вбудована душова кабіна з гідромасажем;

- вана двохмісна з гідромасажем;

- Домашній кінотеатр;

- Система водопідготовки;

- Пральна машина,

що знаходяться за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 116.

Зобовязати ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надати доступ до спірного майна, у випадку ненадання та неможливістю проведення огляду оцінюваного майна, для проведення оцінки, суд надає експерту матеріали справи № 2-109/12 з детальним описом майна (том № 2 арк. 9-10) та фотокартками (том № 2 арк. 11-53, 57-60, 63).

Проведення експертизи здійснити без огляду майна в натурі, але на підставі наявних вихідних даних, які дозволяють ідентифікувати майно.

Направити експерту автотоварознавцю ОСОБА_6 справу за обєднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів частково недійсними та поділ спільного майна подружжя та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя для проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість автомобілів:

- Ауді А8 дизель 4,2, 2004 року випуску, ДНЗ 003-64ІІ;

- Мітсубісі паджеро вагон дизель 3,2, 2005 року випуску, ДНЗ АР8621;

- Мітсубісі паджеро вагон дизель 3,2, 2006 року випуску, ДНЗ АР1150АК;

- Мітсубісі паджеро вагон дизель 3,2, 2008 року випуску, ДНЗ ВІ3155АТ;

- СААБ 9-5, бензин 2,3 турбо, 2005 року випуску, ДНЗ АР 3917 АК.

Зобовязати ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надати доступ до спірного майна, у випадку ненадання та неможливістю проведення огляду оцінюваного майна, для проведення оцінки, суд надає експерту матеріали справи № 2-109/12 з детальним описом майна (том № 2 арк. 9-10) та фотокартками (том № 2 арк. 54-56, 61, 62).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Експертизу провести з участю сторін, а випадку відмови без їх участі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: