Справа № 22-3686/2012 Головуючий у 1-й інстанції − Бобровник О.В.
Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА

02 березня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко O.A., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко O.JI., Київська біржа нерухомості "Джи-Ай-Ті" про визнання договорів недійсними,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Л., Київська біржа нерухомості "Джи-Ай-Ті", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Л., Київська біржа нерухомості "Джи-Ай-Ті" про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Л., Київська біржа нерухомості "Джи-Ай-Ті", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

03 січня 2012 року, тобто, після закінчення передбачених законом строків на апеляційне оскарження ухвал суду, від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 грудня 2011 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на поважність причини пропуску цього строку, оскільки він особисто не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали. Через декілька днів ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з метою отримання копії ухвали, однак йому порекомендували прийти пізніше. Тому копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 28 грудня 2011 року особисто від секретаря судового засідання. Написати розписку про отримання ним копії ухвали, що могло б підтвердити дату отримання, секретар не вимагала.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Л., Київська біржа нерухомості "Джи-Ай-Ті" про визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Л., Київська біржа нерухомості "Джи-Ай-Ті", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2012 року.

Суддя: