overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-63/11
Провадження № 2-о/0915/7/12
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

народних засідателів: Гриш Г.М., Мельникович Г.Я.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці і соцзахисту населення Тисменицької РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання фізичною особою недієздатною та встановлення опікуна над її мамою ОСОБА_2.

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, яка страждає на психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1, ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так то яким?

2) Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_2 з психіатричної лікарні № 3 м.Івано-Франківська.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника. Останнього зобовязати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський

Народні засідателі: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Садового товариства Зміївськедо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Садове товариство «Зміївське» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті щорічних членських внесків в сумі 960 грн.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Садового товариства «Зміївське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 1 червня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 1 червня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1616/11 Провадження № 22-ц/0290/389/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.04.2011 року по справі за позовом ТОВ «ЗЕТ ГРУП» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб КП «ВООБТІ», ОСОБА_3, управління Держкомзему в м. Вінниці про скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

03.02.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-2963/12
Провадження № 2/1015/1349/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз» звернулося з позовом відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири з незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб' єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири з незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 31 липня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з| дня отримання ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 204/2759/2012
Провадження по справі № 2/204/631/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2012 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування школи завданої внаслідок ушкодження здоровя,-

Встановив:

05.09.2012 року до суду заявлено цей позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- не містить зазначення доказів нанесення ОСОБА_2 27.05.2011 р. приблизно о 19 год. в с. Гнатівна по вул. Лісовій-6 удару твердим тупим предметом у верхню ліву частину голови, спричинення легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя;

- позовні вимоги та обставини на які посилається позивачка сформульовано без урахування ст. 1195 ЦК України, за якою, зокрема відшкодуванню підлягає шкода завдана фізичній особі ушкодженням здоровя, оскільки згідно з зазначеними обставинами в позовній заяві та доданими на їх підтвердження доказів позивачка отримала ушкодження без розладу здоровя;

- до матеріалів справи не додано доказів сплати судового збору, за п.2 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збірвід сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, позивачкою не наведено обставин заподіяння їй ушкодженням здоров'я.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування школи завданої внаслідок ушкодження здоровя залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання або до 24.09.2012 р. спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис…
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц-/2090/2036/2012р. Справа № 2029/630/2012 2/2029/124/2012
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договорами позики.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/777/12р.
УХВАЛА

03 травня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 16.05.2012р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 16.05.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також: про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 2029/3573/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Служби безпеки України в Харківській області про розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 Служби безпеки України в Харківській області звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці в ПАТ Державний експортно-імпортний банк України(МФО 322313, м. Київ), ПАТ УкрСиббанк(МФО 351005, м. Харків), ПАТ Інпромбанк(МФО 351878, м. Харків), КФ ПАТ Інпромбанку м. Феодосії (МФО 384481, АР Крим), філії Феодосійське відділення ПАТ Державний ощадний банк Українив м. Феодосія (МФО 384049, АР Крим), Київському ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк(МФО 321842, м. Київ), ПАТ Універсал Банк (МФО 322001, м. Київ), ПАТ Банк Київська Русь(МФО 319092, м. Київ), ПАТ ВТБ Банк(, м. Київ) інформацію стосовно клієнтів ТОВ Спєктраль-Тур(, АР Крим, смт Коктебель, вул. Корольова, буд. 7), ТОВ Інтерконтиненталь(, АДРЕСА_1), ТОВ Ріком(, АДРЕСА_2), ТОВ Вета-Крим(, АР Крим, м. Феодосія, смт Щебетовка, вул. Партизанська, буд. 13) та ТОВ Колекторська фірма Безпека(, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 5).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 ЦПК України, справа розглядається в судовому засіданні, та, оскільки справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, про розгляд справи повідомляється тільки заявник.

Керуючись ст.ст.11,122, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Служби безпеки України в Харківській області про розкриття банківської таємниці.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 18 квітня 2012 року о 09.00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 2-н-1305/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 заборгованість за наданні послуги в розмірі 4431,16 грн. станом на 20.07.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 в сумі 107.30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.07.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.07.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2/224/228/12 Провадження № 22-ц/0290/2420/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

13 липня 2012 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року, у якій просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що 17 червня 2012 року вона отримала оскаржувану ухвалу суду, але у звязку з тим, що вона перебуває на восьмому місяці вагітності, у неї значно погіршився стан здоровя, а тому вона не могла вчасно подати апеляційну скаргу. Посилаючись на вказані обставини, вона вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений нею з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у апеляційній скарзі визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-1637/12
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове звільнення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.02.2012 року позивачу наданий строк до 17.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті не були.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове звільнення приміщення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

21.02.2012 року 2-1637/12

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "ОСОБА_1"

м. Житомир вул. Гоголівська, 4

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 21.02.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. ОСОБА_4
Справа № 2н/1416/850/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №1490/3401/12 13.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2283/12
Справа № 22ц-1490/2283/2012
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Вовненко Г.Ю., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: