Справа № 1013/9603/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Старинець Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 15.11.1966 року на батька позивача ОСОБА_3, матір ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було видано ордер № 548 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4). 07.10.1990 року помер ОСОБА_3 (а.с.5). 06.01.1995 року ОСОБА_4 приватизувала зазначену квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.6). 28.01.2012 року ОСОБА_4 померла у віці 88 років (а.с.7). Після смерті матері позивач подав до Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області заяву про прийняття спадщини. Крім нього до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася онучка ОСОБА_2, яка має право на отримання спадщини за правом представлення після померлої в 1994 році матері, ОСОБА_5.

Також позивач зазначає, що за життя ОСОБА_4 мала хвороби серця та артеріального тиску. Через тяжкий стан здоров'я та похилий вік мати була у безпорадному стані, потребувала сторонньої допомоги. Траплялись випадки, коли ОСОБА_4 знаходили в квартирі на підлозі в безпорадному стані і вона сама не могла собі допомогти. Через напружений графік роботи позивач не завжди мав можливість бути поруч з матір'ю. Відповідачка на його неодноразові прохання доглянути та надати посильну допомогу ОСОБА_4 безпідставно відмовлялась, тому позивач був вимушений просити сусідів з квартири № 17 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 приглядати за матір'ю в той час коли його не буде поруч, а вона потребуватиме допомоги. Не зважаючи на похилий вік ОСОБА_4 її хворий стан здоров'я та необхідність у наданні допомоги ОСОБА_2 як спадкоємець умисно ухилялася від надання їй допомоги.

У звязку з вищевикладеним просить суд усунути ОСОБА_2 від права на спадщину після ОСОБА_4, яка померла 28.01.2012 року, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої заперечення тим, що (покійна нині) ОСОБА_4 є її бабусею, з якою у неї були гарні відносини. Вона часто приїжджала до бабусі, допомагала їй, періодично проживала з нею. Привозила їй продукти харчування, ліки. ОСОБА_7 померла в її присутності, вона в цей період її доглядала. Вважає, що не може бути усунута від права на спадкування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов не підлягаючим до задоволення, по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що 28.01.2012 р. померла ОСОБА_4, яка є матір?ю позивачеві та бабусею відповідачці, після смерті, померлої в 1994 році дочки покійної ОСОБА_5 матері відповідачки.

Після смерті ОСОБА_4 до Ірпінської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися позивач та відповідачка, що стверджується копією спадкової справи.

Покійна ОСОБА_4 померла у віці 88 років. Відповідно до віку мала певні захворювання. Потребувала періодичної допомоги.

Як встановлено в судовому засіданні допомогу ОСОБА_4 надавали як позивач, так і відповідачка, поскільки були її близькими син та онука. Допомога виражалась в тому, що привозили продукти харчування, ліки, син періодично забирав матір за своїм місцем проживання, а онука приїздила, прибирала в квартирі, привозила продукти, телевізор, холодильник, періодично проживала з бабусею, готувала, мила бабусю, тощо.

Ці обставини стверджуються показами свідків: зі сторони позивача ОСОБА_8, ОСОБА_9, зі сторони відповідачки ОСОБА_7, ОСОБА_10

Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві,який через похилий вік, хворобу був у безпорадному стані.

Однак, судом не здобуто безспірних доказів того, що відповідачка ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, навпаки, як слідує з пояснень свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_10 внучка покійної ОСОБА_2 постійно опікувалась бабусею.

Крім того, як стверджують всі свідки, допитані в судовому засіданні, покійна ОСОБА_4 до останніх днів життя не перебувала в безпорадному стані, в основному сама за собою доглядала, перебувала в здоровому розумі, розуміла значення своїх дій. Потребувала часткової допомоги.

Поскільки сторони є однаково рідними покійній, то відповідно і спадщину повинні оформити відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1224, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 15, 32, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11