Справа №
Провадження №22-ц-2154/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3,
суддів:

за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1 авто іпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія»до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія»борг за кредитним договором в сумі 1 089 730 гривень, судові витрати у справі: судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень. Постановою державного виконавця від 28.03.2011 року відкрито виконавче провадження. 01.12.2011 року між стягувачем ОСОБА_9 товариством «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія»та ОСОБА_10 було укладено договір відступлення права вимоги за договором № 1 Про надання фінансового кредиту № 21/12/1/07 від 21.12.2007 року, в звязку з чим просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року заяву Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія»задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, відкритого для примусового виконання виконавчого документа № 2-184/2010 року, виданого 23.02.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення солідарно несплаченого боргу з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія», а саме стягувача ОСОБА_9 товариство «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія»на стягувача ОСОБА_10, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти зазначили, що судом не в повному обсязі зясовано всі обставини справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія»заборгованість за кредитним договором № 21/12/1/07 від 21.12.2007 року у розмірі 1 089 730 гривень 00 копійок, судові витрати у справі: судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень. Зазначене рішення набрало законної сили.

28 березня 2011 року на підставі виконавчого документу № 2-46/2011 року, виданого 23.02.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 089 730 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

01 грудня 2011 року між стягувачем ОСОБА_9 товариством «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія»та ОСОБА_10 укладено договір відступлення права вимоги. За вказаним договором первісний кредитор ОСОБА_9 товариство «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_8 та компанія»передає належне йому право вимоги згідно з Договором №1 Про надання фінансового кредиту № 21/12/1/07 від 21.12.2007 року, а новий кредитор, ОСОБА_10 приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 516 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України - правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Доводи апеляційної скарги, щодо неналежного оформлення договору відступлення права вимоги від 01.12.2011 року, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу та повністю спростовуються наявним у справі договором (а.с. 148), який укладений в у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання.

Отже суд першої інстанції вирішив спір на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог, ухвала суду відповідає обставинам справи, є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: