overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/4525/2012
Провадження № 2/0908/1463/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., ознайомившись з позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з вище зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено точну адресу проживання відповідача ОСОБА_1 та, долучені до позовної заяви копії паспорта та ідентифікаційного коду даного відповідача, є нечитабельними; до позовної заяви не додано належного розрахунку заборгованості по кредитному договору № 511 від 30.11.2007 року; не долучено документів, які б підтверджували сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір"; не зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 27.08.2012 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 27.08.2012 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2467/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено оригіналу розписки, що є обов"язковим при розгляді справ даної категорії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачці слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 27.04.2012 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 27.04.2012 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-813/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-813/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 1225/2109/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі Покотиловій І.М. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 23 січня 2010 року виконавчим комітетом Нижньодуваньської селищної ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 1.

Позивач просить розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2012 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 22-258/12
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Здолбунівська міська радапро встановлення межі між сумісними земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 січня 2012 року.

Суддя
Справа № 1013/5619/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія БРОКБІЗНЕСдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія БРОКБІЗНЕСдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 02.08.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02. 08. 2012 року на 14:10 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1507/233/2012
Провадження № 2-о/1507/8/2012
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,234,258 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,234,258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Судове засідання призначити на 14.02.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 1814/807/2012
Пр. № 2-о/1814/16/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльська центральна районна лікарня про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт належності йому диплому про повну вищу освіту серії СМ № 22431000 від 2 липня 2003 року та трудової книжки серії АА № 348115.

Ухвалою Путивльського районного суду від 05.07.2012р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявникові в 5-денний термін з дня отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки поданої ним заяви, а саме надати докази, які б підтверджували факт неможливості одержання заявником документів, які б посвідчували факт належності диплома та трудової книжки заявникові.

У встановлений судом термін заявник надав суду докази неможливості одержання ним документів, які б посвідчували факт належності йому диплома. Доказів неможливості одержання документів, які б посвідчували факт належності йому трудової книжки заявником надано не було.

Беручи до уваги, що у поданій заяві ОСОБА_1 обєднано дві вимоги: про встановлення належності заявникові диплома про вищу освіту та трудової книжки, то є підстави для відкриття провадження у справі в частині вимог щодо встановлення належності заявникові диплома про вищу освіту, а також маються підстави для повернення заяви в частині вимог заявника щодо встановлення належності йому трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 1814/807/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Путивльська центральна районна лікарня про встановлення факту належності заявникові диплома про повну вищу освіту серії СМ № 22431000 від 02.07.2003р.

2.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки серії АА № 348115 повернути заявникові, розяснивши йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Призначити судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. «18»липня 2012 року в залі суду м. Путивль за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами і запропонувати у строк до «18»липня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження по справі лише щодо недотримання правил підсудності, а також в частині повернення заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
№ 2о/0529/193/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 20 грудня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1914/1883/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити до судового розгляду на 12 вересня 2012 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 12 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0529/1486/2012р
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, на 13:30 год. 23.02.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2321/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вістівська сільська рада Мецик ОСОБА_2 ОСОБА_3 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вістівська сільська рада Мецик ОСОБА_2 ОСОБА_3 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 20.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-103/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву Приватного комунально побутового підприємства «Теплокомунсервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н-103/12.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін,

розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року державний виконавець Жовтневого ВДВС КМУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-а-316 від 11 липня 1996 року.

Вивчивши матеріали подання суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках неврегульованих аліментних чи інших невиконаних зобов'язань - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (п. 18 ч.3 ст.11) - державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Проте з поданих матеріалів не убачається, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення, не надано достатніх доказів про відсутність майна у боржника, вжиття всіх необхідних заходів для встановлення наявності майна за зареєстрованим місцем проживання. З наданих матеріалів не убачається, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України, що дає підстави для відхилення клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 377- 1 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 2-1308/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як вбачається з доданого до позовної заяви звіту про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1 ринкова вартість спірної квартири становить 225 797 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2012 року встановлена в розмірі 1073 грн. 00 коп.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору позивачем не в повній мірі сточено судовий збір у відповідності до ціни позову, а саме сплачено 1128 грн. 99 коп.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються ідстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.