КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4089/2012
Провадження № 2/1414/2079/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Е.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивачів- Уланової М.М., ОСОБА_2,ОСОБА_3,

відповідача- Находкіна К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, який також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа- Міжнаціональна Універсальна Товарно- Сированна Біржа „Епсілон,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивачі звернулися в суд до відповідача з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 31 липня 2001 року між ними та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири № 31, а саме квартири АДРЕСА_1, який був укладений на Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сированній Біржі „Епсілон, записаний в Журналі реєстрації біржових операцій за № 31 від 31.07.2001р. та зареєстрований 09.08.2001р. в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №145 за реєстровим № 5895. Працівники біржи завірили, що подальшого нотаріального посвідчення договір не потребує. Оскільки вони не мають можливості розпорядитися купленою ними на законних підставах у свій час квартирою, тому що не дотримане діюче на данний момент законодавство- договір не посвідчений нотаріально- вони змушені звернутися до суду. Зазначений договір купівлі-продажу виконаний обома сторонами. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримали на підставах, викладених в заяві, просили визнати договір купівлі-продажу зазначеної квартири дійсним.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_8 надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

ОСОБА_10 знаходиться в місцях позбавлення волі, ніякої заяви до суду не направив.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив наведені позивачами факти.

Представник третьої особи- Міжнаціональна Універсальна Товарно-Сированна Біржа „Епсілон- в судове засідання не зявився, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою, що зазначена організація не зареєстрована.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31 липня 2001 року між ОСОБА_4, яка діяла за себе та за свого неповнолітнього (на той час) сина ОСОБА_3, ОСОБА_5, який діяв за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір № 31 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який був укладений на Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сированній Біржі „Епсілон, записаний в Журналі реєстрації біржових операцій за №31 від 31.07.2001р.

09.08.2011р. право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Миколаївському МЕТІ на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, та записано в реєстрову книгу №145 за реєстровим № 5895.

Договір виконаний сторонами в повному обсязі: позивачі уплатили продавцю вартість квартири, вселилися в неї, зареєструвалися та користуються нею, а відповідач отримав оплату договірної вартості квартири, звільнив її від побутового майна та здійснив виселення з неї.

Згідно з вимогами ст.227 ЦК УРСР в редакції ГК 1963 р., що діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ст.47 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) недодержання у випадках, зазначених в законі, нотаріальної форми угоди, тягне за собою її недійсність. Ст.128 ЦК УРСР передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі.

Відповідно до ст.657 ЦК України в редакції ЦК 2003 р. договор купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлого будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Із пунктів 3,4 ст.334 ЦК України вбачається, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки відносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 р., то- відповідно до п.п.1,4 заключних та перехідних положень ЦК України 2003р. необхідно керуватися нормами ЦК УРСР 1963 р.

Таким чином суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, , до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа- Міжнаціональна Універсальна Товарно-Сированна Біржа „Епсілон- задовольнити.

Визнати дійсним договір №31 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 31 липня 2001 року між ОСОБА_4, яка діяла за себе та за свого неповнолітнього (на той час) сина ОСОБА_3, ОСОБА_5, який діяв за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, з одного боку, та ОСОБА_9, з іншого боку, на Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сированній Біржі „Епсілон, записаний в Журналі реєстрації біржових операцій за № 31 від 31.07.2001р., та зареєстрований09.08.2001р. в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №145 за реєстровим № 5895, згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4, яка діяла за себе та за свого неповнолітнього (на той час) сина ОСОБА_3, ОСОБА_5, який діяв за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 купили квартиру АДРЕСА_4 в місті ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок