Справа № 2-1155/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 р.

Марганецький міський суд у складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.

р глянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що перебував в шлюбі з відповідачкою, у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір перешкоджає бачитись з дитиною, не виконує рішення виконкому, яким встановлено час побачення з дитиною. Просить суд усунути перешкоду у спілкуванні з дитиною, визначити способи участі у вихованні дитини, щосуботи та щонеділі з 15 год. до 19 год. за місцем його проживання, а також спільного відпочинку.

В подальшому Позивач просив збільшити час для побачення з дитиною, оскільки рішення виконкому приймалося, коли дитині було 1,5 роки, а зараз дитині майже 7 років, просив встановити час для побачень у нього дома з суботи по неділю.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що батьки мають рівні права у вихованні та спілкуванні з дитиною. Відповідач перешкоджає бачитись з дитиною. Позивач регулярно їздив до дитячого садка та бачився з дитиною, купує дитині подарунки, сплачує аліменти, що підтверджується розрахунковим відомостями.

Відповідач вимоги не визнала, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, надала заперечення проти позову, відповідно до яких просить залишити позов без задоволення, оскільки дитина навчається, відвідує гуртки, вона, як матір не перешкоджає побаченням з дитиною.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Марганецької міської ради - служби у справах дітей позов підтримала та суду пояснила, що матір перешкоджає батькові бачитись з дитиною, на засідання комісії не з'являлась, батько позитивно характеризується , чає місце роботи, житло, сплачує аліменти. Купував подарунки, гостинці. Вимушений був бачитись із дитиною в дитячому садку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Сторони перебували в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 10 червня 2006 року.

12 квітня 2005 року у сторін народилася донька ОСОБА_3.

Рішенням Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 21.12.2005 року встановлений час побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 - щосуботи та щонеділі з 14 год. до 16 год. за місцем проживання матері вул..Київська 159/42 в м.Марганець.

Рішенням Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 18.10.2006 року встановлений час побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 - щосуботи та щонеділі з 15

год. до 19 год. за місцем проживання батька - вул..Київська 159/42 в м.Марганець, з своєчасним поверненням дитини за її місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено в судовому засіданні зазначений графік не виконувався, матір перешкоджала бачитись з дитиною, в подальшому матір з дитиною виїхали в м.Запоріжжя, де проживають до теперішнього часу.

Відповідно до ч.І ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків , особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку що між сторонами дійсно є спір з приводу прийняття участі батька у спілкуванні, в звязку з чим є необхідність у визначені способу участі батька у вихованні дитини, визначені періодичності та систематичності побачення, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо, місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ст. 141 ч.І СК України мати та батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Відповідно до Закону України „ Про охорону дитинства дитина, яка проживає окремо від батьків, має право на підтримання з ним регулярних стосунків та прямих контактів. Батько має рівні з матір'ю права та обовязки відносно дитини, проживання окремо не впливає на обсяг таких прав та обов'язків.

Зазначена норма також передбачена ч. З ст.157 СК України яка передбачає, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

З урахуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду 3 від 15.05.2006р.), у частині яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

' Позивач позитивно характеризується за місцем роботи, має місце роботи, житло, сплачує аліменти, купував подарунки, гостинці, робив спроби побачитись з дитиною в дитячому садку.

При встановленні визначені способу участі батька у вихованні дитини, визначені періодичності та систематичності побачення, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо, місце та час їхнього спілкування, суд враховує: позитивне ставлення позивача до дитини, бажання спілкуватись з донькою та займатись її вихованням; його ставлення до своїх обов'язків як батька; вік дитини ( 6 років 10 місяців). Також, суд враховує і ту обставину, що дитина відвідує гуртки: в суботу до 12 год, в неділю з 18 год.

Суд вважає за доцільне встановити місце зустрічей за місцем проживання Позивача, оскільки між сторонами вбачаються неприязнені стосунки, що буде впливати на дитину під час побачень. При визначенні часу побачень та місця суд враховує відстань між місцями проживання Позивача та дитини - 60 кілометрів, можливість вільно приїздити громадським транспортом.

До наданого висновку спеціаліста № 1-25 Г1В від 25 січня 2012 року суд відноситься критично, оскільки спеціаліст не зустрічався ні з Позивачем батьком дитини, ні з дитиною, при складенні висновку посилався на вік, стать, емоційні особливості формування дитини. При визначенні відносин між дитиною та батьком спеціаліст виходив з пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, які надали йому тільки письмові пояснення, які не чим не підтвердженні, та спростовуються доказами, наданими Позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе визначити способи участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею шляхом встановлення днів побачень позивача з дитиною з 15 год. другої та четвертої суботи, кожного місяця, до 15 год. 00 хв. неділі, місце зустрічей: за місцем проживання позивача м.Марганець, вул.Сеченова,18.

Тому позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 60, 209, 212, 214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити час спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 15 год. другої та четвертої суботи, кожного місяця, до 15 год. 00 хв. неділі, місце зустрічей: за місцем проживання позивача м.Марганець, вул.Сеченова,18.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод батьку ОСОБА_1, в спілкуванні з дитиною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлений час.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в цей строк з дня отримання копії рішення.