overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2012 рокуСправа № 0530/3394/2012
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Крупської, 12/17, м. Красний Лиман Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в сумі 2242,29 грн.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають на підставі договору. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1013/9067/2012
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначену вище заяву.

Предявлена заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2012 року була залишена без руху, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, який відповідно до п/п 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірстановить 3,00 грн. Крім того, в заяві не зазначено обставин втрати виконавчого листа та докази на підтвердження таких обставин.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Відповідно до телефонограми від 29.10.2012 року заявник був повідомлений про вище вказані недоліки 29.10.2012 р. і мав термін для усунення недоліків до 05.11.2012 р. включно, але недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин дана заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 3328 Головуючий у 1 - й інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
Ухвала

20 січня 2012 року колегія Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: судді Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київської міської ради, треті особи: Головне управління земельних ресурсів про визнання не чинним рішення Київської міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю, -

встановила:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, -

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 16 лютого 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0908/5450/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2012р о 09:30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.10.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2022/1430/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13 вересня 2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 15.10.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря Коломієць А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінковому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даний час позивач прохає залишити її позовну заяву без розгляду в звязку з тим, що досягнули згоди в добровільному порядку.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 1813/4233/2012
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

"03" вересня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2/217/391/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.02.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.03.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/391/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати в строк до 07.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 0908/2451/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2012 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прозалишення апеляційної скарги без руху

19.11.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши матеріали справи за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року скаргу задоволено.

На вказану ухвалу суду другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 р № 3674-VI апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 53 грн. 65 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок одержувача 0007, пункт 1.2 КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року скаргу - залишити без руху.

Повідомити другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№2/1511/4828/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 17.06.2009 року вибула у Овідіопольський район, с.Молодіжне, Одеської області.

Згідно адресної довідки Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 по АДБ Іллічівського МВ не значиться.

Згідно п.4 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.З ст. 121, 209, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику у зв'язку з непідсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський суд одеської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-94/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 08.06.1991 р. в пункті реєстрації АГС при військовій комендатурі в м.Лєгніце, актовий запис № 78.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Допитаний в порядку судового доручення Сорочинським районним судом Оренбургської області Російської Федерації відповідач пояснив, що він позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, згоден , щоб справу розглядали без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 08.06.1991 р. зареєстрували шлюб в пункті реєстрації АГС при військовій комендатурі в м.Лєгніце, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.09.2002 р. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, подружні стосунки між сторонами припинені, відновлювати їх вони не бажають.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1991 р. в пункті реєстрації АГС при військовій комендатурі в м. Лєгніце, актовий запис № 78.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 94,10 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. Б. Плотникова
Справа № 2-4452/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" листопада 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Мельник В.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.

В сьогоднішньому судовому засіданні позивач та її представник просили залишити позов без розгляду, про що надали письмову заяву.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Білоусова
Номер провадження 2о/1619/23/2012
Справа № 1619/879/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2012 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Ряднини В. М

за участю секретаряСизоненко Н. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старицьківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

01.08.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. 235 ЦПК України, також зясовано, що заявник не відмовляється від заяви.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.09.2012 на 10:00 в приміщенні Машівський районний суд Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 2/0529/2834/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду 02.01.2013 на 14:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 1013/5823/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2