Справа № 2-о-27/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ЖБК «Ювілейний»про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 317 від 31.05.1976 року громадянка ОСОБА_3 була затверджена членом ЖБК «Ювілейний». У 1977 році ОСОБА_3 на підставі виданого їй ордеру вселилась у однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Остання, будучи членом житлово-будівельного кооперативу „Ювілейний", сплатила повну вартість пайового внеску за вказане майно у розмірі 4271 карбованці 50 копійок. 04 червня 2011 року ОСОБА_3 померла. У вказаному помешканні ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала з 1978 року по день смерті (04.06.2011 року). Інші особи у вказаному житлі не проживали та не були зареєстровані. За свого життя, ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала позивачу все своє майно. Інших спадкоємців немає. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_2. Позивач, як спадкоємець за заповітом в установлений термін подав заяву до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Позивач зазначає, що згідно відповіді на запит держнотаріуса з КП КОР „ОСОБА_2 БТІ" встановлено, що інвентаризаційна справи на квартиру АДРЕСА_3 значно пошкоджена вогнем, даних, що підтверджують право власності не виявлено. Відповідно до реєстраційних та алфавітних книг в ОСОБА_2 БТІ зареєстрованого права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 не виявлено.

Позивач змушений звернутися до суду з проханням встановити факт належності покійній громадянці ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, оскільки встановлення такого факту йому необхідне для оформлення його спадкових прав після смерті спадкодавця. Крім того, 13 грудня 2011 року позивач звернувся до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартири, що залишилась після смерті ОСОБА_3 Державний нотаріус ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутні правоустановлюючі документи на зазначене майно.

Враховуючи все вищевикладене, просив встановити факт належності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_4 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_5 після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.06.2011 року.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника за доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача ЖБК «Ювілейний»в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов, підлягаючим до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 317 від 31.05.1976 року громадянка ОСОБА_3 була затверджена членом ЖБК «Ювілейний», що стверджується довідкою ЖБК „Ювілейний". У 1977 році ОСОБА_3 на підставі виданого їй ордеру вселилась у однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Наведене підтверджується ордером № 880 від 29 листопада 1977 року. Остання, будучи членом житлово-будівельного кооперативу „Ювілейний", сплатила повну вартість пайового внеску за вказане майно у розмірі 4271 карбованці 50 копійок, що підтверджується довідкою ЖБК „Ювілейний" № 428 від 08.12.1992 року (а.с. 10). 04 червня 2011 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07 червня 2011 року (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що у вказаному помешканні ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала з 1978 року по день смерті (04.06.2011 року). Інші особи у вказаному житлі не проживали та не були зареєстровані. Наведена обставина стверджується довідкою ЖБК „Ювілейний" № 102 від 15.12.2011 року (а.с.8). За свого життя, ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала позивачу все своє майно. Наведене стверджується заповітом від 20.04.2004 року, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 11). Інших спадкоємців немає. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_2. Позивач, як спадкоємець за заповітом в установлений термін подав заяву до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Згідно відповіді на запит держнотаріуса з КП КОР „ОСОБА_2 БТІ" встановлено, що інвентаризаційна справи на квартиру АДРЕСА_3 значно пошкоджена вогнем, даних, що підтверджують право власності не виявлено. Відповідно до реєстраційних та алфавітних книг в ОСОБА_2 БТІ зареєстрованого права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 не виявлено.

Судом встановлено, що позивач змушений звернутися до суду з проханням встановити факт належності покійній громадянці ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1. Факт належності майна стверджується довідкою ЖБК № 428 від 08.12.2011 року. Встановлення такого факту позивачу необхідне для оформлення його спадкових прав після смерті спадкодавця. 13 грудня 2011 року позивач звернувся до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартири, що залишилась після смерті ОСОБА_3 Державний нотаріус ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутні правоустановлюючі документи на зазначене майно.Наведена обставина стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/3024 від 13.12.2011 року (а.с.12).

Зазначені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть, копією довідки № 102 від 15.12.2011 року ЖБК «Ювілейний», копією заповіту, копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що позов знайшов свого підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1216-1221, 1223, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 109, 119, 120, 212, ч.1 п. 5 ст. 234, п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 червня 2011 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6