overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225/2270/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Сватівської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, в тому що ОСОБА_2, яка померла 08.11.2008 року, є матір'ю заявника.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2012 року о 09-30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2012 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1338/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

05.01.2012 року м. Болград Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочковар Ю.В.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та копію позовної заяви разом з документами доданими до неї, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він, як спадкоємець за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2, померлої 11 січня 2011 року, не може оформити належним чином право на спадщину, а саме належну померлій на підставі державного акту серії Р 1 № 462501 земельну ділянку розміром 2.58 га., розташовану на території Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, так як на цю земельну ділянку не присвоєно кадастровий номер, що не дає можливості одержати у відділі Держкомзему у Болградському районі Одеської області ОСОБА_3 з державного реєстру земель і поземельної книги на вказану землю, що порушує вимоги ст. 377 ЦК України і ст. 120 ЗК України. Вказану спадщину позивач фактично прийняв, шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори. Зазначене стало приводом для звернення позивача до суду.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу, ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 11 січня 2011 року в с. Олександрівка Болградського району Одеської області, реєстрація смерті проведена Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобовязати Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу, ОСОБА_3 надати на адресу суду в строк до 10 січня 2012 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 11 січня 2011 року в с. Олександрівка Болградського району Одеської області, реєстрація смерті проведена Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 0908/1656/2012
Провадження № 2/0908/619/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи без самостійних вимог про визнання права власності на спадкове майнопро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи без самостійних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 12.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-з-3/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 січня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник з метою подачі позову в майбутньому просить забезпечити докази шляхом витребування з Комунального підприємства Київської обласної ради «Бучанське бюро технічної інвентаризації»відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1; з КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації в Житомирській області»відомості про реєстрацію права власності (належність на праві власності) на будинок № 2 по вул. Леніна в с. Бровки Андрушівського району Житомирської області.

В судове засідання заявник не зявився.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом предявлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Однак, заявником не були надані суду докази на підтвердження наявності складнощів в отриманні ним доказів, які він просить забезпечити. Ним також не вказано, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, заявником не надано доказів того, що він звертався до нотаріуса з метою прийняття спадщини, враховуючи, що такому в разі відповідні запити до органів БТІ повинні робитись нотаріусом.

Отже, заявником не надані докази наявності складнощів у отриманні доказів, необхідних для подачі позову до суду, та те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а тому суд вважає, що заява є необґрунтованою і слід відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1319/120/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 06.02.2012 р. о 12:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2513-1398/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, у порядку підготовки до судового розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2012року ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

06.07.2012року до початку судового засідання заявник ОСОБА_2, подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Таким чином, у відповідності до ст.207 ч.І, п.5 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у звязку з поданням заявником клопотання про залишення позову без розгляду.

Судовий збір у сумі 2 (дві) гривні 10 копійок, 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок та 13 (тринадцять) гривень 20 копійок сплачені заявником при подачі заяви повернути заявнику ОСОБА_2.

Розяснити останній, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 2 (дві) гривні 10 копійок, 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок та 13 (тринадцять) гривень 20 копійок сплачені заявником при подачі заяви повернути заявнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляціна скарга подається протягом пя ня отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Кочура
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2012 р. Справа № 1016/1872/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 генадіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119- 120 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія позовної заяви для відповідача;

- невірно зазначена дата, з якої повинні стягуватись аліменти;

- відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою та судові документи складаються державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06 серпня 2012 року, але не більше пяти днів з дня її отримання.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Устимчук
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2012 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. №1016/2675/2012рік

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: перша Київська державна нотаріальна контора про визнання незаконними дій першої Київської державної нотаріальної контори, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: перша Київська державна нотаріальна контора про визнання незаконними дій першої Київської державної нотаріальної контори.

30.11.2012 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: перша Київська державна нотаріальна контора про визнання незаконними дій першої Київської державної нотаріальної контори, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом:

Суддя М.Ю.Устимчук
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2646/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ, Макарівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ, Макарівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 28листопада 2012 року о 09:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2037/2-568/11
Номер рядка звіту 55
№ 2 568/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 січня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про виключення майна з акту опису ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 21 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про виключення майна з акту опису.

2. Призначити судове засідання на 12 січня 2012 року о 15.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. Справа № 1016/2817/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2012 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передана на розгляд судді Тандир О.В.

25 липня 2012 року ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

26 жовтня 2012 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано на розгляд до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

В звязку з вищевикладеним, дану справу автоматизованою системою документообігу суду, було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 лютого 2012 року об 09 год. 20 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/4243/12 05.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2837/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання доступу до житла проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 вересня 2012 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, прокурора, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: