Справа № 203/3606/12
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Вінницький районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, у них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, вони втратили повагу та довіру один до одного. З грудня 2011 року вони разом не проживають, кожен з них живе окремим життям, тому вважає, що шлюб існує формально, збереження сім`ї неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Суду пояснила, що втратила до відповідача почуття довіри та вважає, що їхня сім`я розпалася, так як з 23 грудня 2011 року вони разом не проживають. Останніх два роки їхнє сімейне життя було нестерпним, відповідач вчиняв фізичне насильство щодо неї. Один раз вона зверталася в органи міліції, відповідачу було винесено попередження. Вона не бажає проживати разом з відповідачем та мати з ним сім`ю. За наданий судом термін для примирення вони не примирилися. Просить відновити її дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, бажає і на далі спільно проживати з позивачем, вважає, що їхня сім`я не розпалася, тому заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Не заперечує той факт, що раніше вчиняв фізичне насильство стосовно позивача, але стверджує, що це було в минулому, коли він зловживав спиртними напоями.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 23 вересня 2000 року та зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1727, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 115758 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони по справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 179567 (а.с. 4). Дитина проживає з позивачем.

Причинами розпаду сімї є непорозуміння між подружжям, у них різні погляди на сімейне життя та виховання сина. Позивач втратила почуття довіри до відповідача, так як в минулому останній вчиняв фізичне насильство щодо неї і вона боїться, що таке може повторюватися в майбутньому.

З 23 грудня 2011 року сторони проживають окремо і майже припинили подружні відносини. За наданий судом термін сторони не примирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю.

Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, вчинення фізичного насильства щодо позивача з боку відповідача, небажання позивача примиритися за наданий судом термін, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище Шевченко, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № 101697.709.1 від 19.06.2012 року (а.с.1) позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., тому в позов в частині стягнення з відповідача судових витрат, які позивач понесла на сплату судового збору, підлягають задоволенню.

Витрати, які позивач понесла на складання позовної заяви про розірвання шлюбу, задоволенню не підлягають, так як документально не підтвердженні. Суд не приймає до уваги квитанцію № 161 від 19.06.2012 року про сплату ОСОБА_1 гонорару в сумі 200 грн. за складання позовної заяви, так як в даній квитанції відсутнє обґрунтування, на складання саме якої позовної заяви позивач понесла вказані витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шевченко) ОСОБА_4, укладений та зареєстрований 23 вересня 2000 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1727.

Після розірвання шлюбу позивачеві відновити прізвище Шевченко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська