overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/986/12
Провадження № 2/1507/382/12
У Х В А Л А

05.07.2012 місцевий районний Болградський суд Одеської області

В складі головуючої судді Сабада В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач , ПАТ КБ "Приват Банк" ., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Відповідач, ОСОБА_1 ., в судове засідання не з*явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгля ду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах ,т . я. відповідач повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст..76 ЦПК України ,в суд не з*явився і

про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача 05.07.2012 року.

Суддя
Справа № 908/460/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 03.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 541/1998/12
Провадження № 2-н/541/2112/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Суддя: Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц 4032/12 головуючий в 1 інстанції Лозинська М.І.
Доповідач Волкова Л.О.
УХВАЛА

27 січня 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Перший кредитний альянс», ОСОБА_2, ОСОБА_4, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором та відступлення прав за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, оскільки, ОСОБА_2 не повністю сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги та не додано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків - надання документу про оплату судового збору в розмірі 32 грн. 05 коп. на розрахунковий рахунок № 0010; одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві; ; банк: ГУ ДКУ у м. Києві; МФО 820019 та надання 4 копій апеляційної скарги для сторін.

Підтвердженням сплати є тільки оригінали платіжних документів.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року залишити без руху.

Розяснити апелянтові, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/676/2012
У х в а л а

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

19 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року до Краснокутського районного суду надійшла заява ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судом встановлено, що заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме ст.ст.98,99 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі - відповідно до Закону України Про судовтй збірсудовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу становить 107 грн. 30 коп., а до заяви надано документ про сплату судового збору в розмірі 105 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків заява вважатиметься ненаданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 1013/5339/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної ради до ОСОБА_1, Коцюбинської селищної ради, 3-ті особи: ОСОБА_2, Відділ Держкомзему м. Ірпеня Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 116, 118, 155 ЗК України, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, серія НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 25.11.2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 2/0529/2784/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.12.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30час. на 27 грудня 2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/5068/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 880, 50 грн., на підставі статтей. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 97, 98, 102, 106 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2-1254/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію призначити до судового розгляду на 29 серпня 2012 року, 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

___________________________

Справа № 22ц/1590/10696/2012

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Сватаненко В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 19 грудня 2012 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

__________________________

Справа № 22ц/1590/10696/2012

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Сватаненко В.І.

28.11.2012 м. Одеса
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1418/12
Провадження № 2/1507/519/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

28.05.2012 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так позивачем невірно вказана назва суду до якого подається позов, не повністю вказані ім*я та по батькові позивача і відповідачів. Не вказане місця реєстраціїї та проживання відповідачів, т. я. згідно ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи пред*являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем до суду подана заява, а не цивільний позов, яка не може розглядатися в порядку цивільного провадження, що передбачено ст.. 118 ЦПК України. Тому позивачу необхідно визначитися з тим, який процесуальний документ він подає до суду та в якому провадженні він повинен розглядатися судом.

Позивач в своїй заяві посилається на те, що він є підприємцем, але чим це підтверджується він в заяві не вказав і докази цього до заяви не додав.

Немає в заяві і посилання на докази, якими підтверджується причинення заявнику моральної шкоди та докази про його матеріальне положення, т. я. ці обставини повинні прийматися судом до уваги при вирішенні спору про розмір відшкодування моральної шкоди.

Згідно доданої до заяви постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2012 року органом досудового слідства ще не прийнято кінцеве рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно заявника, що підтверджується п. 2 постанови та тим, що в цій постанові є посилання на те, що не всі обставини, які необхідно було перевірити, дослідити та які є підставою для прийняття законного і обгрунтованого рішення, були предметом перевірки і оцінки із-за ненадходження необхідних документів з Господарського суду Одеської області.

Тому заявник повинен вказати в заяві докази та додати їх до неї, які підтверджують прийняття кінцевого рішення органом досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи відносно завника.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки до 07.06.2012 року. Попередити її, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07.06.2012.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сабада
Справа № 2-87/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Шевченківського райсуду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про стягнення страхового відшкодування.

На даний час по вказаній справі винесено рішення від 08.11.2011р., яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 14.05.12 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" січня 2012 р. Справа № 1016/46/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі про визнання державних актів недійсними та видалення кадастрових номерів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі про визнання державних актів недійсними та видалення кадастрових номерів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24.02.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

уддя: ОСОБА_12
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2012 року Справа № 2602/3965/12
суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 7175 грн. 96 коп. з Державного підприємства Українська геологічна компанія,відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 1, 24 Закону України Про оплату праці, керуючись ст. 95-103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору згідно Закону України Про судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________2012 року.
Суддя______________________ ОСОБА_2