02.04.2012 Справа № 6-121/12
УХВАЛА Справа № 6-121/2012

26 березня 20011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,

встановив:

У відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий напис Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 26.06.2006 року №1111 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Володар» в сумі 30 630 грн. 30 коп. за рахунок заставного майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

В поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вказано, що 08.07.2009 року направлено вимогу державного виконавця боржнику ОСОБА_2 про допуск 23.07.2009 року до квартири АДРЕСА_1 для опису й арешту майна.

23.07.2009 року виходом державного виконавця за адресою квартири АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив.

27.01.2012 року боржник відмовився допустити державного виконавця за адресою квартири АДРЕСА_1.

На виклики державного виконавця боржник до відділу з»являється, але сплачувати заборгованість згідно виконавчого документа або допускати державного виконавця до квартири АДРЕСА_1 відмовляється, перешкоджаючи виконанню виконавчого напису.

У звязку із цим, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до жилого приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_2 для проведення опису та арешту ? частини квартири АДРЕСА_1.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виклик до суду не зявився. Згідно заяви, просили розглядати подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки Київського міського БТІ відомості про належність на праві власності ОСОБА_2 ? частина квартири АДРЕСА_1 датовані 17.04.2008 року.

Таким чином, з огляду на дату подання ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла та дату довідки БТІ, відомості про належність на праві власності ОСОБА_2 ? частина квартири АДРЕСА_1 є застарілими і підлягають додатковій перевірці та підтвердженню.

Крім того, згідно написів в.о. начальника ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та головного державного виконавця Гострої Ю.П. здійснених 19.03.2007 року на виконавчому написі про звернення стягнення на квартиру №185 виконавчий напис «виконано реально».

Також, ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою квартири АДРЕСА_1 суду не надано доказів проживання та реєстрації боржника за вказаною адресою.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до жилого приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_2 для проведення опису та арешту ? частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук