АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-128/11 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/491/1522/12 ОСОБА_1
Категорія - 20 (І ) Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Грищенко Н.М., Савіної Г.О.,

при секретарі: ЄвтодійК.С.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2012 року по праві за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_3. Олександрівни про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2012

Року позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

Дніпрообленерго"( надалі ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго") до ОСОБА_3 про

стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією

залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" ставить питання про

скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що про час та місце

розгляду справи належним чином не були повідомлені.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог

доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до

ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення

споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд першої

інстанції керувався п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та виходив з того, що представник

позивача повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив,

заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з наступних

підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився

в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. Зворотна розписка з підписом підлягає поверхню в суд з вказівкою часу отримання.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки судове засідання однієї із сторін, або кого-небудь з інших осіб, які беруть участь, розгляді справи, відносно яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно поштового повідомлення врученої, представнику ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Ляшенковій 20.12.2011 року (а.с.115) позивач був повідомлений про часта місце розгляду справи на 27 грудня 2011року. Відповідно розписки, яка міститься в матеріалах справи представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи призначеної на 21 лютого 2012 року, що підтверджено його особистим підписом на судовій розписці (а.с.114). На судовий розгляд 0.12.2011 року,21.02.2012 року представник позивача не з'явився, про причини суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представник позивача не надавав, що перешкоджає розгляду справи у розумні строки передбачені й закріплені у ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим, ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду, згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, залишенню - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: