overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1810/2064/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Подопригори Л. І. ,

секретаря Лєсної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вище вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 09.07.2007 року був укладений кредитний договір № 001-18018-090707, відповідно до якого відповідачеві був відкритий картковий рахунок № 3676 та видано платіжну картку, а також ПІН- код до картки. У відповідності до договору відповідач зобов»язувався щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів та суму пені. Але в супереч взятих на себе зобов»язань відповідач порушив умови кредитного договору, тому станом на 21.05.2012 року має прострочену заборгованість в сумі 13624,49 грн. Не дивлячись на неодноразові звернення до відповідача з приводу погашення виниклої заборгованості, останній не реагує. Тому позивач звернувся до суду та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача вищевказану заборгованість по кредитному договору № 001-18018-090707 від 09.07.2007 року та судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

Ухвалою суду від 09 липня 2012 року провадження у справі відкрито.

Відповідач в попереднє та судове засідання не з»явився, оскільки, як вбачається з повідомлення поштового відділення за вказаною адресою у позовній заяві відповідач не проживає, і суд позбавлений можливості належним чином його повідомити.

В зв»язку з цим позивач був повідомлений судом про подальший виклик відповідача відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України. Однак міри прийняті судом для встановлення місця мешкання відповідача ОСОБА_1 позивачем залишені без реагування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 5813,68 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 914/3157/2012
Номер провадження №2-о/914/100/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Косівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Косівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2012 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2214/217/2012
Провадження № 2/2214/287/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання забезпечити належне утримання будівлі шляхом проведення її капітального ремонту,

Керуючись ст.8,10,14,209,212,213,215,223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання забезпечити належне утримання будівлі в м. Славута по вул.Б.Хмельницького,5 шляхом проведення її капітального ремонту, що полягає у відновленні просілого або улаштуванні нового вимощення навколо будівлі з метою захисту грунту під фундаментами від розмивання або намочування; перемурування та кріплення цегляних зовнішніх стін, не повязане з надбудовою будівлі; забивання тріщин у цегляних стінах з вийманням і розчищенням старого мурування та улаштуванням нового, з перевязуванням швів; відновлення зовнішньої штукатурки з подальшим фарбуванням фасадів будівель; встановлення водостічних труб, а також усіх зовнішніх металевих та цементних покриттів на виступних частинах фасаду будівлі; суцільне фарбування фасаду будівлі стійкими фарбами або штукатурення стін наново; заміна старих перекриттів горищ новими; заміна кроквяних ніг, мауерлатів, кроквяних ферм або елементів ферм та лат під покрівлею; покриття покрівельними матеріалами покрівель; заміна новими віконних та дверних коробок, рам та косяків з наличниками або перевязування їх з додаванням нових матеріалів з повним їх забиванням; заміна освітлювальної електропроводки, що зробилась непридатною із зміною електричних пристроїв (вимикачів, рубильників, штепселів, патронів, розеток); відновлення або улаштування вимощення навколо будівлі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 1308/581/2012
Провадження № 2/1308/510/2012
УХВАЛА

24 лютого 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воля-Висоцької сільської ради, Жовківської держнотконтори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Воля-Висоцької сільської ради, Жовківської держнотконтори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, в такій не вказано повні адреси сторін, поштові індекси, вулицю, номер будинку відповідача 1, не зазначено номери засобів зв"язку сторін, не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначити суму судового збору, яке слід сплатити при подачі позову до суду.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак, до даної позовної заяви подано в одному примірнику свідоцтво про право на спадщину, копію паспорта позивачки, копію ідентифікаційного коду та витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на секредню земельну частку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воля-Висоцької сільської ради, Жовківської держнотконтори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5-ть днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 0503/2518/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ВіЕйБіБанкв особі відділення № 103 ПАТ ВіЕйБіБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.03.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою 06.03.2012р. та надав платіжне доручення щодо сплати судового збору в сумі 244,36грн., між тим, необхідно сплатити судовий збір в сумі 214,60грн., (з 06.02.2012р. реквізити по сплаті судового збору були змінені).

Таким чином, позивачу необхідно надати докази щодо сплати судового збору на відповідний рахунок або докази щодо зарахування судового збору на відповідний рахунок (код отримувача) (довідка Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області щодо зарахування сплаченого судового збору на відповідний рахунок), за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДК у м.Артемівську (м.Артемівськ)

код отримувача (код ЄДРПОУ)- 37868870

банк отимувача ГУ ДК служби України в Донецькій області

код банку отримувача (МФО) 834016

рахунок отримувача 0015

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
1490/1981/12 23.04.2012
Справа №22-ц-1490/1370/12
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки частково недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати ПАТ «Дельта Банк».

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1065/2012
Провадження № 2/1616/640/2012
У Х В А Л А

05.04.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через відсутність взаєморозуміння та довіри, втратили почуття поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь-яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те, що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 19 квітня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 1407/5226/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1407/5393/2012

У х в а л а

"28" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. Позовна заява не містить відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/61/2012 Провадження № 22-ц/0290/835/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ «Грація» до ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Грація» від 27.11.2007 року та договору іпотеки та поруки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2012 року закрито провадження у вище зазначеній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивачі оскаржили останню в апеляційному порядку, проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2Р необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, а саме, сплати судового збору в сумі 107,30 грн. про що надати суду оригінал платіжного документа.

(Реквізити для оплати: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивачів: ОСОБА_3, ТОВ «Грація» на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 2/2502/119/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв.27 січня 2012 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2012 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 80, 81, 88, 209, 212 215, 224, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 800 (вісімсот) грн., починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 24 січня 2011 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а потім 400 (чотириста) грн.. до досягнення повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк ГУДКУ в Чернігівській області.

В решті позовних вимог відмовити

Рішення в частині стягнення алiментiв підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 18 лютого 2012 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 2/0212/4719/2011
Провадження № 22-ц/290/227/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Суддя доповідач Панасюк О.С.