overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/5101/12
(№ провадження 2/2113/1522/2012)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області А.А.Лохматова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка складена з порушенням вимог діючого цивільно-процесуального законодавства.

Так, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не повно вказані поштові адреси сторін та не вказано засобів звязку його та відповідачки.

Крім того, в порушення вимог вищезазначеної статті не зазначено доказів, що борг становить 2990,50 грн. та що виконавче провадження 17.11.2011 року закінчено.

З вказаними недоліками позовна заява не може бути прийнята до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст. ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Оповістити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя : А.А.Лохматова
Справа № 1305/342/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області, СТзОВ Гора про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татаринівської сільської ради Городоцького району Львівської області, СТзОВ Горапро визнання права власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2012 о 15:00 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/5642/2012
УХВАЛА

15.10.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 506/2010, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 (27.10.1960 р.н.), померлої 19 лютого 2007 року.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору в строк до 31 жовтня 2012 року направити на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 506/2010, яка була відкрита щодо майна померлої 19 лютого 2007 року ОСОБА_1 (27.10.1960 р.н.).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2012 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1819/5011/12
Провадження № 2/1819/1087/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

17 вересня 2012 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

- про стягнення заробітної плати, що не виплачена при звільненні працівника та стягнення заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення заробітної плати, що не виплачена при звільненні працівника та стягнення заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення заробітної плати, що не виплачена при звільненні працівника та стягнення заробітку за час затримки розрахунку.

Проведення попереднього розгляду визнати за недоцільне. Призначити справу до розгляду в залі суду в м. Шостка 05 жовтня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 05 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2/0529/950/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2012 року 13:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 909/892/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визанання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визанання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визанання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2012 року о 09:30 год.

Відповідач до 07.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №22ц/1390/7054/12 Головуючий у 1-ій інст. Грицай М.М.
1306/7710/12 Доповідач в апел. інст. Каблак П.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 0908/2598/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. , ознайомившись з позвоною заявою ОСОБА_1 до Сівко-Калуська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено даних про те, хто був членом колгоспного двору, головою якого була померла ОСОБА_2; не представлено належної оцінки спадкового майна, на підставі якої сплачується судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачці слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 16.05.2012 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сівко-Калуська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 16.05.2012 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0909/3574/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.-

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами відповідно до Закону України "Про судовий збір" не сплачено судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, котру необхідно сплатити на рахунок 0016, Коломийське УДКСУ, ЄДРПОУ одержувача 37904227, МФО одержувача 836014, код суду 26534733.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню бех руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Беркещук
Справа № 1313/314/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 дав пояснення про можливість примирення з позивачем ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.176,232,233 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном до 18.06.2012 року до 10-20 год.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2/0529/1387/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2012 року 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/2018/2874/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлутаційного відділу м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії , -
Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись у суд з позовом до відповідача, Квартирно-експлутаційного відділу м.Харкова, про зобов`язання ОСОБА_2 надати квартиру.
Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .
Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір`для позовів немайнового характеру встановлюється судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної платні, що складає 107,30 грн.
Позивачами до суду не надано доказів сплати судового збору.
Крім того, у відповідності до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом..
Так у відповідності до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У позові визначено два позивача, однак відсутнє посилання, за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів звернулась ОСОБА_1 .
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, та позивачам надається строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, -
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлутаційного відділу м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії , залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів оплати судового збору в сумі 107,30 грн. (або докази звільнення від сплати судового збору), а також позову (два примірника) із зазначенням порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 .
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. Справа № 1016/481/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Кредит Європа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області про виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Кредит Європа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області про виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 21травня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0909/1560/2012
УХВАЛА

19 квітня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу від 19.03.2012р. про заміну позивача по цивільній справі за позовом АТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам № 0 від 28.09.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 19.03.2012р. про заміну позивача по цивільній справі за позовом АТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам № 0 від 28.09.2006 року на ПАТ Дельта банк, проте зазначена скарга подана з порушенням чинного законодавства, а-саме: скаржник звернувся в апеляційний суд через місцевий суд на ухвалу суду від 19.03.2012 р., що суперечить ст.293 ЦПК України , якою не передбачено можливості оскарження ухвали про роз»єднання позовів, тому вказану скаргу слід повернути скаржнику .

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 19.03.2012р. про заміну позивача по цивільній справі за позовом АТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам № 0 від 28.09.2006 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук
Справа № 2-1978/11
Провадження № 2/908/91/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гавриленко В. Г.

секретаря Бандура Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Представник позивача, ОСОБА_3, який діяв у справі на підставі довіреності від 26.07.2011 року, подав письмову заяву про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відмовою позивача від позову згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Сторонам роз'яснено наслідки закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 205 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закритиу зв"язкуз відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 1716/3840/2012
Номер провадження 6/1716/121/2012
УХВАЛА

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про видачу дубліката виконавчого листа

14 вересня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.370 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає. Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 жовтня 2012 року о 08:30.

В судове засідання викликати стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.