Єдиний унікальний номер 2-1133/12
Номер провадження 2/2408/1137/12
31.10.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.
при секретарі Біленькій Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бісер» про розірвання мирової угоди та стягнення внеску на депозитний рахунок,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці, з позовом до Кредитної спілки «Бісер» про розірвання мирової угоди та стягнення внеску на депозитний рахунок.
Посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці було визнано мирову угоду укладену між ним та КС «Бісер» по цивільній справі за позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бісер» про стягнення коштів за депозитним договором та провадження по справі закрито.
Однак, умови вказаної вище мирової угоди більше двох років не виконуються.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити його у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Справа слухалась у відсутність представника відповідача КС «Бісер», який в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та матеріали цивільної справи за №2-759/10, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що в період часу з жовтня по грудень 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та КС «Бісер» було укладено ряд договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно яких ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок Кредитної спілки «Бісер» кошти у розмірі 101 750 грн. (а.с.19-21).
Оскільки умови договору депозиту кредитною спілкою не виконувались, 12 січня 2010 року прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до КС «Бісер» про стягнення коштів за депозитним договором (а.с.1-3 цив. справи №2-759/10).
15 лютого 2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 2-759/10 (а.с.39).
Разом з тим, як вбачається із матеріалів позовної заяви та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній з вказаним вище виконавчим листом та заявою про відкриття виконавчого провадження до Державної виконавчої служби не звертався. В результаті чого, будь-яке рішення з цього приводу Державною виконавчою службою не приймалось.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2004 року), Державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.
Як вбачається зі ст.18 вищевказаного Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.
Пунктом 1 ч.1 ст.18-1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2004 року) передбачено, що виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами на підставі: рішень, вироків, ухвал, постанов судів.
Таким чином, аналізуючи наведені вище норми законодавства, а також письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є необґрунтований та передчасно заявлений, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.3,18,18-1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2004 року), ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Бісер» про розірвання мирової угоди та стягнення внеску на депозитний рахунок відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич