overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/770/2012 Провадження № 22-ц/0290/3432/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від 05 квітня 2012 року, позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, оскільки апеляційну скаргу до суду першої інстанції було подано лише 08 листопада 2012 року (а.с.118), тоді як строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 16 квітня 2012 року, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі скаржник не ставить.

Таким чином, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, а у разі невиконання вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2012 р. Справа № 0909/3249/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Прокурор м. Коломиї в інтересах ОСОБА_1 до Коломийський експериментальний завод "Прут" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2 553,62 грн..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
в розмірі 2 553,62 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн. 62 коп./ грн.
2. Стягнути з боржника 127,68 грн.судового збору в дохід держави
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 0310/3882/2012
Провадження № 2-о/0310/86/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В СТАНОВИВ:

С підстави для відкриття провадження в справі, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2012 року в залі Любомльського районного суду з участю заявника, заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя Любомльського Л.М. Войтюк

районного суду :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матерали за позовом ПАТ КБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 26, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 28 серпня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/1491/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2012року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2-413/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.05.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Чаплинського району в інтересах Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Прокурора Чаплинського району в інтересах Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 15.06.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 15.06.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-2390/3199/12р Головуючий в I інстанції Демчик Р.В.
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії, треті особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції строк апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу Державної виконавчої служби Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії, треті особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 січня 2013 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4854/12

провадження у справі № 2/0616/1370/12

11 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою:

ОСОБА_2

до Місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить визнати за ним права забудовника житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в м. Новоград-Волинський, по вул. Ровенській, 10, та право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0438 га, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, по вул. Ровенська, 10, що належали його батьку ОСОБА_3, померлому 06 серпня 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.
Справа № 8-60/11 Провадження № 22-ц/0290/703/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 лютого 2012 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення цього ж суду від 1 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на

28.02.2012р. на 14:00

год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2/1901/509/2012
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 вересня 2012 року на 10 год.15 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 665/172/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

24.12.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин

28 грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-545/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.07.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Вішва-Ананда" про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіФурси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ТОВ "Вішва-Ананда" про стягнення грошових коштів .

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 03.09.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 03.09.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 708/934/2012 Провадження № 2/708/241/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

13 серпня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Корнута М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 13 год.30 хв. 22 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 203/3426/12
У х в а л а

20 червня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Вінницькій області, наданими 20.06.2012 року на запит Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Вінницькій області та м. Вінниця не значиться.

Якщо місце знаходження відповідача невідоме, як зазначено в поданій позовній заяві, в такому разі необхідно вказати останнє відоме місце проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ксерокопії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року, яке додано до позовної заяви, вбачається, що відповідач проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 0424/1806/2012
У Х В А Л А

03 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 помер 25.04.2011 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки провадження по справі не відкрито, відповідач помер, тому суд вважає за можливе відмовити у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2