Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1232/12
провадження № 2/2030/466/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2012 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі Первомайської філії відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Державний ощадний банк України» в особі Первомайської філії відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад за заповітом.

Свій позов мотивує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом спадкодавиці на імя позивачки, яку вона прийняла, т.я. вчасно звернулась до приватної нотконтори з відповідною заявою. 26.09.2011 року приватним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, а постановою приватного нотаріуса від 26.09.2011 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на земельну ділянку. На теперішній час, позивачка бажає прийняти спадщину на ощадну книжку, після смерті спадкодавці, з грошовим вкладом в розмірі 1011,55 гривень на рахунку № 9155/1 629 в Первомайській філії відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» № 2856/021. Свого часу, із-за необізнаності щодо існування вище зазначеної ощадної книжки, позивачка не оформила спадкове майно у Державній нотаріальній конторі, тому вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини, який просить суд поновити.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, позивачка помилково вважає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки з відповідною заявою вона вчасно зверталась до приватної нотаріальної контори, про що надала до суду докази. Проте, звернувшись до суду з заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на грошовий вклад за ощадною книжкою № 2856/021, позивачкою не надано доказів звернення до нотконтори з заявою про прийняття вище зазначеної спадщини, тому суд, вважає, що позивачка не позбавлена права для звернення до нотаріуса для видачі їй свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад за ощадною книжкою № 2856/021, так як відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, або отримати відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі Первомайської філії відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад за заповітом залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків до 26 березня 2012 року.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вказані в ухвалі суду недоліки та надати докази звернення до нотаріуса для видачі свідоцтва про право власності на грошовий вклад за ощадною книжкою № 2856/021 або відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії). Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2