overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1119/12
Провадження № 2/1015/776/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського райенного суду Київської області Дубае T.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «-ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №223391819 від 27.12.2007 р„-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №223391819 від 27.12.2007 р.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене. керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №223391819 від 27.12.2007 р.,-

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 1.3 лютого 2012.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у-справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти, позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 203/4084/12
УХВАЛА

20 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначено ціну позову 12000 грн., однак, відсутні будь-які посилання, що саме така дійсна вартість автомобіля, на який позивачка бажає визнати право власності.

В позовній заяві зазначено: судовий збір 221 грн., однак до позовної заяви додано квитанцію на сплату судового збору в сумі 130 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214,60 грн. та не більше 3219 грн. (так як станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата складає 1073 грн.).

Позивачкою за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір лише в сумі 130 грн., що не відповідає вищезазначеним вимогам Закону.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 с. Лука-Мелешківська, вул. Польова, 55, Вінницького району Вінницької області, тоді як в довіреності, на яку посилається позивачка в позовній заяві, місце проживання ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 2-2657/12
Провадження № 2/1015/1042/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 академія внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання.

Позивач ОСОБА_1 академія внутрішніх справ є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 19.09.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
№2014/2295/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 лютого 1993 року Шелудьківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №05, посилаючись на непорозуміння та різні погляди на життя.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 1 червня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 1 червня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-968/12 15.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1378/12
Справа № 22ц-1490/1378/2012
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Лан», ОСОБА_5, третя особа - Новошмідтівська сільська рада Новоодеського району суду Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нього та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_1, Новошмідтівська сільська рада Новоодеського району суду Миколаївської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2113/533/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що з 12.02.2002 року по 16.12.2011 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу придбано майно. 16.07.2011 року на покупку меблів ними був взятий кредит, який вона зараз виплачує сама. Просить розділити майно. Набуте під час шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.6 ст. 119 ЦПК України позивач не надав доказів про отримання кредиту на придбання меблів та доказів оплати нею по кредиту;

- в порушення вимог п. 2.6 ст. 119 ЦПК України позивач не надано доказів придбання майна;

- в порушення вимог п. 2.2 ЦПК України позивач не зазначив свою адресу: не зазначена назва вулиці.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху і надати позивачу строк до 26.03.2012 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 212/3886/2012 Провадження № 22-ц/0290/1590/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання незаконним та скасування наказу, надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення допомоги по вагітності та пологам та відшкодування моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 травня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

28.05.2012р. на 10:00
Справа № 2-3547/12
Провадження № 2/1015/1932/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2012 року

Києво - Святошинський районним суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

встановив:

05.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи, що знаходиться з ним в шлюбі з 21 листопада 2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №237. що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №055826 від 21 листопада 2007 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились.

Від спільного шлюбу подружжя має дитину : Діану. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач та відповідача в судове засідання не заявились, просили слухати справу у їх відсутність, позов підтримали, просили шлюб розірвати.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач та відповідач 21 листопада 2007 року зареєстрували шлюбу відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №237. що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №055826 від 21 листопада 2007 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились.

Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 -ОК №089101 від 14 квітня 2008 року.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105.1 10, І 12 СК України, ст.ст. 2 13-2 15.218 ЦГІК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №237.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Вороневич».

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як «Вороневич ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 0308/1545/2012
Номер провадження: 0308/1545/2012
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області ОСОБА_1 вивчивши цивільну справу за позовом прокурора Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Волинській області та управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень ради та визнання незаконним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та позовом прокурора Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Волинській області та управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2011 року постановлено рішення Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2011 року в даній справі скасувати, справу передати на новий розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Волинській області та управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень ради та визнання незаконним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та позовом прокурора Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Волинській області та управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.І. Грушицький
Справа № 2/1901/508/2012
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 203/6708/12
УХВАЛА

25 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При зверненні до адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області не значиться.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

23.08.2012

Суддя Зміївського раойнного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року Публічний акціонерний банк «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAL2А6 від 12.06.2008 року в розмірі 110722 грн. 43 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не надані копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, полягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бібік О.В