overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-63/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород- Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2004 року (свідоцтво про шлюб (повторне) серії 1-ЕЛ №066726 актовий запис №01) від 27.12.2011 року видане віділом РАЦСу, Новгород-Сіверського РУЮ, Чернігівської області, мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Галіч» та додала, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив.

Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за небохідне на виховання залишити у позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.215, 224, 226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований виконкомом Печенюгівської сільської ради, ОСОБА_5зерського району, Чернігівської області, 18.09.2004 року (свідоцтво про шлюб (повторне) сег 1-ЕЛ №066726 актовий запис №01) видане відділом РАЦСу Новгород-Сіверського PУЮ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишити прізвище «Галіч». Малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання у позивача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявок відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 2н-159/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 Справа № 2н-159/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2315/2760/2012
УХВАЛА

"01" червня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідач позов не визнав, повідомив, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-443/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 551, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш»82 023,00 грн. (Вісімдесят дві гривні двадцять три гривні 00 коп.) і судові витрати по справі в розмірі 820,23 грн. (Вісімсот двадцять гривень 23 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 21.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2315/5040/2012
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 22 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2012 року о 09-30 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/3348/2012
Головуючий у першій інстанції Нікітіна
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 квітня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 2-о-117/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" січня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Опікунська рада Тростянецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою мотивуючи свої вимоги тим, що вона має племінника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дитинства постійно про нього піклується. Так як батьки розлучились, мати зловживає алкогольними напоями та проживає у м. Харкові, а батько не цікавиться сином. На даний час ОСОБА_2 призначена пенсія по інвалідності, яку він отримує, але не може самостійно розпоряджатись. Згідно довідки Сумського МСЕК визнаний душевно хворою людиною безстроково.. В звязку з чим заявник звертається до суду та просить задовольнити вимоги.

23.11.2011 року по справі була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза та провадження було зупинено до отримання висновку з лікарні.

05.01.2012 року повернута справа з актом стаціонарної судово-психіатричної експертизою.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Опікунська рада Тростянецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 26.01.2012р. о 09:00год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа №1490/4866/12 09.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3188/12
Справа № 22-ц/1490/3188/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2012 року за позовом комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств до ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у позивача витяг з особистого рахунку ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0908/2046/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 04.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Котовськ Одеської області

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення скарги на проведення прилюдних торгів по продажу майна, що є предметом іпотеки без розгляду. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на проведення прилюдних торгів по продажу майна, що є предметом іпотеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення раніше направленої скарги без розгляду.

Своєю заявою від 07 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 , втілюючи своє процесуальне право на подання клопотання з метою розгляду питання про залишення скарги без розгляду, відкликає подану до суду 18.06.2012 року скаргу на проведення прилюдних торгів по продажу майна, що є предметом іпотеки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання представника позивача про відкликання заяви.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги ОСОБА_1 на проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що є предметом іпотеки залишити без розгляду - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 0908/3139/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження №2/2523/900/2012
Справа № 2523/1747/2012
УХВАЛА

24 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Климіші І.О.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на будинок за адресою: с. Деснянка, Чернігівського району та області, вул. Польова, буд. № 18, який набутий під час окремого проживання з відповідачем, у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду на 10 жовтня 2012 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Козак
Справа №1490/5001/12 21.12.2012
Провадження №22-ц/784/27/13
Справа № 22-ц-1490/3304/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Миколаївська філія ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товарна біржа «Автопродажа-плюс», про визнання угоди недійсною із застосуванням двосторонньої реституції, а також за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 січня 2013 року на 12:10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1013/4474/2012
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено повні імя та по-батькові сторін.

Крім того, під час викладення позовної заяви в новій редакції позивачу слід тест позовної заяви розмістити з відступом 3 см від лівого краю аркушу для надання можливості вшити заяву у справу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1305/412/2012
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Струс Л. Б.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалами судді від 24.02.2012р. відкрито провадження у справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вимоги наведених позовів є однорідними, а тому є підстави до об"єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу об"єднати в одне провадження (№2/1305/282/2012) та внести на судовий розгляд на 16 год. 13.03.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1319/1638/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка"Християнська злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка"Християнська злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2012 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя