Дата документу: 23.10.2012
Справа № 0818/8878/2012
Номер провадження 2/0818/2864/2012
23 жовтня 2012 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право проживати та користуватися квартирою,-
У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право проживати та користуватися квартирою.
В обґрунтування позову зазначав, що він на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2010 року є власником квартири АДРЕСА_1/Лермонтова в м. Запоріжжі. Згідно п. 15 договору купівлі-продажу від 11.08.2010 року у строк до 11.08.2011 року представник продавця або продавець особисто зобовязуються зняти з реєстраційного обліку в зазначеній вище квартирі,осіб, які в ній зареєстровані та мешкають, в тому числі ОСОБА_2, яка на час укладення договору купівлі-продажу була зареєстрована у вказаній квартирі.
Посилаючись на те, що відповідачка у квартирі АДРЕСА_1/Лермонтова в м. Запоріжжі не проживає, але зареєстрована у ній, місце її проживання в даний час позивачу не відомо, на неї нараховуються комунальні платежі, які він повинен оплачувати, ОСОБА_1 просив суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ним права користування власністю, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1/Лермонтова в м. Запоріжжі.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Представник третьої особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2/Лермонтова в м. Запоріжжі. Право власності на зазначену квартиру набуто позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 3620.
Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2/Лермонтова в м. Запоріжжі зареєстровано у ТОВ «ЗМБТІ»30.08.2010 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно п. 15 абз. 2 договору купівлі-продажу, продавець ОСОБА_3 та його представник зобовязалися у строк до 11.08.2011 року зняти з реєстраційного обліку у зазначеній вище квартирі, що відчужується осіб, які в ній зареєстровані та мешкають, в тому числі гр. ОСОБА_2, яка зареєстрована у відчужуваній квартирі.
Проте, як вбачається з довідки КП «ВРЕЖО № 1»від 25.07.2012 року та довідки адресного бюро, відповідач ОСОБА_2 так і залишається бути зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ЛермонтоваАДРЕСА_3.
Згідно акту про непроживання та відсутність особистих речей, складеного 18.07.2012 року, за підписом начальника ЖЕУ 6, ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі, але фактично не проживає у ній з 15.08.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 ЦК України,власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, що належить позивачу на праві приватної власності підлягають задоволенню, у звязку з чим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно зняти з реєстрації місця проживання за адресою: м. Запоріжжя, Патріотичній/Лермонтова АДРЕСА_4.
Позовні вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою не підлягають задоволенню, оскільки ст. 405 ЦК України передбачає, що член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом, проте відповідач ОСОБА_2 не є членом сімї власника квартири ОСОБА_1, а тому положення ст. 405 ЦК України не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли між сторонами.
Керуючись ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10.11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право проживати та користуватися квартирою задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні квартирою № 118 у будинку № 48/15 по вулиці Патріотичній/Лермонтова в м. Запоріжжі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, Патріотичній/Лермонтова АДРЕСА_4.
Позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук