Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

30 травня 2012 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідачки, в якому просила суд:

1.Зобов'язати ПП ОСОБА_2 надати акти про порушення трудової дисципліни та про відмову надати письмові пояснення №1/2012 від 10.01.2012, №2/2012 від 12.01.2012, №3/2012 від 21.01.2012, наказ від 12.01.2012 №1-Д/2012 «Про винесення догани та вимогу негайного припинення порушень трудової дисципліни», наказ від 18.01.2012 №2-СД/2012 «Про винесення суворої догани та вимогу негайного припинення порушень трудової дисципліни».

2.Визнати незаконними та скасувати накази від 12.01.2012 №1-Д/2012 «Про винесення догани та вимогу негайного припинення порушень трудової дисципліни», від 18.01.2012 №2-СД/2012 «Про винесення суворої догани та вимогу негайного припинення порушень трудової дисципліни», від 24.01.2012 №3-3/2012 «Про звільнення продавця ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків»

3.Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді продавця та допустити рішення в цій частині до негайного виконання.

4.Визнати недійсним запис про звільнення та зобов'язати ПП Власову внести зміни до трудової книжки.

5.Стягнути з ПП Власової на користь ОСОБА_1 заробітну плату за грудень 2011 року в розмірі 600 грн., за січень 2012 в розмірі 340 грн.95 коп., заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 863 грн. 74 коп. та компенсацію за невикористану відпустку, в розмірі 969 грн. 58 коп.

Від сторін до суду надійшла укладена та підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

- ОСОБА_2 визнає, що її заборгованість перед ОСОБА_1 на момент укладення ОСОБА_3 угоди становить 1489 гривень 95 копійок, що складає: 562 грн. 21 коп. - заробітна плата за грудень 2011 року, 379 грн. 74 коп., -заробітна плата за січень місяць 2012 року, 548 грн. 00 коп. - компенсація за невикористану відпустку.

- ОСОБА_2 гарантує, що заборгованість в сумі зазначеній в п.1 буде погашено перед ОСОБА_1 у день укладення (підписання Сторонами) ОСОБА_3.

- ОСОБА_2 гарантує, що протягом 3 (трьох) днів, з моменту затвердження ОСОБА_3 судом, змінить формулювання звільнення ОСОБА_1 з "звільнити за систематичне невиконання без поважних причин, покладених на неї обов'язків" на "звільнити за угодою сторін" (п.1 ч. 1 ст. 36 КЗПП України), про що буде додатково повідомлено службу зайнятості Чернівецькій міській центр зайнятості, орган в якому зберігаються екземпляр Трудового договору.

- ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 а також претензій стосовно її звільнення та звернеться до суду з заявою про затвердження мирової угоди, що є підставою для закриття судом провадження у справі.

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що у випадку неналежного виконання умов мирової угоди ОСОБА_2М, ОСОБА_1 має право звернутись до суду з заявою про зміну способу виконання умов ОСОБА_3 угоди з добровільного на примусовий.

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що у випадку невиконання ОСОБА_2 умов даної мирової угоди, будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов ОСОБА_3 угоди, покладаються на ОСОБА_2.

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Такі умови мирової угоди не суперечать Закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає, що її слід визнати і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану щорічну відпустку, згідно якої:

- Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди становить 1489 гривень 95 копійок, що складає: 562 грн. 21 коп. - заробітна плата за грудень 2011 року, 379 грн. 74 коп., -заробітна плата за січень місяць 2012 року, 548 грн. 00 коп. - компенсація за невикористану відпустку.

- ОСОБА_2 гарантує, що заборгованість в сумі зазначеній в п.1 буде погашено перед позивачем у день укладення (підписання Сторонами) цієї ОСОБА_3.

- ОСОБА_2 гарантує, що протягом 3 (трьох) днів, з моменту затвердження ОСОБА_3 судом, змінить формулювання звільнення позивача з "звільнити за систематичне невиконання без поважних причин, покладених на неї обов'язків" на "звільнити за угодою сторін" (п.1 ч. 1 ст. 36 КЗПП України), про що буде додатково повідомлено службу зайнятості Чернівецькій міській центр зайнятості, орган в якому зберігаються екземпляр Трудової угоди від 02.01.2008 року з реєстраційним номером 9.

- ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 та звернеться до суду з заявою про затвердження мирової угоди, що є підставою для закриття судом провадження у справі.

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що у випадку неналежного виконання умов мирової угоди відповідачем, позивач має право звернутись до суду з заявою про зміну способу виконання умов ОСОБА_3 угоди з добровільного на примусовий.

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов ОСОБА_3 угоди, покладаються на ОСОБА_2.

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Скуляк