Справа № 1306/7185/2012
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідачів усунути їй перешкоди в користуванні належному їй на праві власності житловому будинку №4 в пров. Заводському в м. Дрогобичі Львівської області шляхом зняття їх з реєстрації в цьому житлі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримали відповідач ОСОБА_3 та їхній представник ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на даний час в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування. Вважає, що до вирішення цієї справи неможливо розглядати дану справу.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи таке умисним затягуванням розгляду даної справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обовязком суду зупинити провадження в справі є неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

В даному ж випадку, як на підставу своїх позовних вимог позивачка посилається на необхідність усунення порушення її прав, як власника житлового будинку №4 в пров. Заводському в м. Дрогобичі. ОСОБА_2 же у предявленому позові, вважає, що договір дарування, на підставі якого позивачка набула у власність зазначене вище житло, укладено з порушенням закону, а тому такий слід визнати недійсним.

При таких обставинах, оскільки право власності позивачки на даний час оспорюється, а предмет даного спору безпосередньо пов'язаний з існуванням такого її права, суд знаходить підстави для зупинення провадження по даній справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, №1306/8103/2012, провадження №2/1306/2262/2012, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя