УХВАЛА

30 листопада 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012р. по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення порушення права користування земельною ділянкою,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012р. у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

19 листопада 2012р. представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, однак, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3. - ОСОБА_4, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копію апеляційної скарги для представника позивача, хоча ч. 5 ст. 295 ЦПК України чітко встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 приймала участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Також у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Враховуючи вищевикладене, апеллянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, що брали участь у розгляді справи, надати копії апеляційної скарги відповідно кількості вказаних осіб, та обгрунтувати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопа-да 2012р. Залишити без руху, наддавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя