Справа № 419/4911/2012 р.
Провадження № 2/419/2218/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю прокурора Бурцевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на користь закладу чи особи куди його буде влаштовано та питання влаштування малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на орган опіки та піклування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_3 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 на момент народження дитини у шлюбі не перебувала. Вона вела невпорядкований спосіб життя, періодично зникала з дому і тому з дня народження дитини не забезпечувала за нею належний догляд, навіть не зареєструвала народження сина в органах ДРАЦС. Відповідачка залишила сина, коли йому ще не виповнився рік, і з того часу не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує. З цього часу хлопчик фактично є дитиною, яка залишилася без батьківського піклування, і перебуває на утриманні своєї біологічної бабусі ОСОБА_4. Через безвідповідальність матері народження дитини було зареєстровано лише у 2011 році після втручання служби у справах дітей, на підставі рішення виконкому Красногвардійської районної у місті ради. Відомості про батька в актовий запис про народження записано на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Понад 6 років малолітній ОСОБА_2 перебуває на утриманні ОСОБА_4, яка не є законним представником хлопчика. Саме завдяки їй дитина має належні умови проживання та все необхідне для всебічного розвитку та забезпечена належним медичним доглядом.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, не цікавиться станом її здоров`я, байдужість матері негативно впливає на її дитину.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації, раніше надала суду заяву в якій не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно дитини, оскільки вона не має постійного місця проживання та заробітку і не має можливості утримувати дитину.

Прокурор Бурцева Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та не заперечував проти задоволення позовної заяви.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-КИ № 354829 видане 02.11.2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а.с.2). Відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, а.с.3).

Мати дитини свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, ніде не працює та вихованням дитини не займається. Вихованням дитини займається бабуся, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується листом Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» від 20.04.2012 року згідно якого вихованням дитини займається бабуся дитини, а мати дитини дільничного педіатра жодного разу не відвідувала (а.с.7) та свідченнями свідків, які були опитані в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_4, яка є бабусею дитини, ОСОБА_5, яка є вчителем в школі де навчається зараз дитина, та ОСОБА_6, яка є сусідкою бабусі дитини пояснили, що відповідачка покинула дитину, коли їй не було ще й року, на біологічну бабусю ОСОБА_4, тобто матір біологічного батька дитини, з яким жила відповідачка. Після залишення дитини, відповідачка жодного разу не приходила провідати сина та матеріально не допомагала. Зустрічей з дитиною не шукала. А коли її бачили, то вона пояснила, що дитина для неї була не бажаною, тому вона її покинула. Також вказали, що наразі дитина навчається у навчальному закладі, куди її відводить та забирає бабуся та кошти за навчання сплачує також бабуся. А також вказали, що дитина називає громадянку ОСОБА_4 - мамою.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, від 04.04.2012 року, дитина має всі необхідні умови для розвитку та нормальної життєдіяльності завдяки своїй бабусі, яка повністю опікуються дитиною та утримує її, а мати дитини ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків (а.с.8).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 15.05.2012 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини, враховуючи, що ОСОБА_3 злісно ухиляються від виховання дитини, матеріально її не забезпечує, комісія вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з неї аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь закладу, куди його буде влаштовано, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 214 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164, 165, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи з 18 червня 2012 року на користь закладу, куди її буде влаштовано.

Питання влаштування малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на орган опіки та піклування.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп..

Копію рішення направити Красногвардійському відділу ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова