Справа №2312/848/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

08 червня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 22 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_6 ОСОБА_4, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 ОСОБА_4, та громадянином України ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 354411/47955/0853-7. За умовами Кредитного договору Кредитор надав відповідачу кредит у сумі 330000 гривень строком на 84 місяці з кінцевим строком погашення 22.10.2014 року. Процентна ставка за умовами п. 1.2. кредитного договору становила 13,50 % річних. За умовами п. 3.3. кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту та процентів згідно з Графіком погашення щомісячними ануїтетними платежами. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідачем зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості. В зв'язку з цим кредитором на адресу відповідача було надіслано лист з вимогою погашення суми заборгованості (лист вих. № С 24-114-1/1891 від 27.04.2012 р.). Крім того з відповідачем неодноразово проводилися бесіди як в телефонному режимі, так і при безпосередньому спілкуванні. Однак до теперішнього часу листи залишені без відповіді, а вимоги без задоволення. У відповідності до п. 10.1 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. При цьому частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до п. 3.13. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за кредитним договором. Дані положення повністю корелюють з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Станом на 17.05.2012 р. загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачу становить 166 907,92 грн., з яких: поточний залишок за кредитом - 136 157,03 грн.; сума нарахованих відсотків за кредитом - 1 054,66 грн.; прострочені відсотки за кредитом - 7 658,34 грн.; нарахована пеня за прострочені платежі - 22037,89 грн., в зв'язку з чим він змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки позивач та відповідач в попереднє судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 15.06.2012 р. на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1