Справа № 1013/5835/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у шлюбі із відповідачем, який зареєстрований 05.10.1980 р. Ірпінським відділом реєстрації актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначає, що спільне життя з відповідачем фактично припиненні з лютого 2012 року. Спору про поділ майна, що є в спільній сумісній власності не має. Також стверджує, що будь-які стосунки з дружиною він не підтримує, подальше сумісне життя та збереження сімї суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.1980 р. Ірпінським відділом реєстрації актів цивільного стну, актовий запис № 5.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином згідно телефонограми від 01.08.2012 р., причини неявки суду не повідомила, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.10.1980 р. Ірпінським відділом реєстрації актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 53 ( а.с. 6 ). Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7) та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна, що є в спільній сумісній власності не має, тому дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.1980 р. Ірпінським відділом реєстрації актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 53.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Пилипенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн. (Сто сім гривень 30 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5