Справа № 1007/2852/12
Провадження № 2/1007/1270/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житло Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд зобовязати ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» та ДП «Житло Сервіс» вжити невідкладних заходів щодо виконання припису ДЗ «Броварська районна санітарно-епідеміологічна станція» № 84 від 15.05.2012 року щодо нормалізації шумового навантаження в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_2, яка розміщена на першому поверсі.

Забудовником даного житлового будинку є ТОВ «БДБК «Меркурій», балансоутримувачем ДП «Житло Сервіс».

З початку опалювального періоду зясувалося, що проживання в належній їй квартирі некомфортне, так як від роботи насосного обладнання, що розміщене в підвалі будинку їде постійна вібрація та шум рівень яких перевищує гранично допустимі норми.

З питань усунення шумового навантаження вона неодноразово зверталася до відповідачів по даній справі, однак отримувала лише відписки, в яких зазначено, що перенести теплові насоси в інше місце неможливо, так як вони знаходяться в передбачених для цього приміщеннях.

09.11.2011 року вона звернулася до Броварської СЕС з питань проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку. Протоколом останньої від 28.12.2011 року зафіксовано перевищення гранично допустимого рівня шуму. Будь-яких дій для усунення виявлених порушень відповідачами не вчинено.

15.05.2012 року Броварською СЕС складено припис щодо нормалізації шумового навантаження в її квартирі, який відповідачами виконаний не був. Із зазначених вище підстав змушена звернутися до суду про зобовязання вчинити дії

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала, пояснила, що від розміщених в підвальному приміщенні її будинку теплових та водних насосів в належній їй квартирі стоїть шум, що перевищує гранично допустимі норми.

Уточнила, що квартиру в будинку № 90-А по вул. Кірова в м. Броварах вона придбала влітку. На момент купівлі працював лише водний насос, після початку опалювального сезону став працювати і тепловий насос. Через наявність шуму в квартирі вона неодноразово звернулася до Броварської СЕС, яка складала протоколи та приписи, однак вони виконані відповідачами не були. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ДП «Житло-Сервіс» ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, пояснила, що вони постійно вчиняли дії для усунення шуму, здійснили реконструкцію станції, підклеїли пінопласт, розібрали перегородку на трубопроводі та вчиняли інші дії. На даний час шум в квартирі позивачки ледь чути.

Представник відповідача ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, пояснила, що товариство виконало всі необхідні роботи по шумоізоляції підвального приміщення, також усунуто опирання трубопроводів на перегородку в приміщенні теплового пункту. На даний момент всі вимоги позивачки виконані, необхідні заходи вжиті.

Уточнила, що будинок в якому мешкає позивачка по даній справі зданий в експлуатацію будь-яких зауважень з цього приводу до нього не було.

Вислухавши пояснення позивачки, заперечення представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач по даній справі на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5216 є власником квартири АДРЕСА_3.

Право власності на квартиру зареєстроване за позивачем на праві приватної власності, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав від 04.10.2011 року.

Відповідно до технічного паспорту квартира позивачки є двокімнатною загальною площею 65,7 кв. м, житловою 34,0 кв. м.

З матеріалів справи вбачається, що забудовником будинку № 90-А по вул. Кірова в м. Броварах є ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій».

Рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 08.08.2006 року за № 365 затверджено акт Державної приймальної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництвом будинку № 90-А по вул.. Кірова в м. Броварах.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22.03.2011 року за № 172 тимчасово до створення обєднань співвласників багатоквартирних будинків визначено ДП «Житло Сервіс» виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території багатоквартирного будинку № 90-А по вул. Кірова в м. Броварах.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2011 року та 10.01.2012 позивач зверталася до відповідачів із заявами про вжиття заходів по усуненню шуму та вібрації в належній їй квартирі.

28.12.2011 року Броварською СЕС складено протокол про проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку згідно з яким в квартирі № 127 в кімнатах 1 та 2 в будинку № 90-А по вулиці Кірова в м. Броварах перевищують гранично допустимі рівні, джерела шуму два насоси, два електродвигуни підкачки гарячої води та опалення.

З актів від 02.11.2011 року, 27.12.2011 року та 03.04.2012 року, складених ДП «Житло Сервіс» вбачається, що відповідачем вживалися заходи по усуненню шуму в технічному приміщенні будинку за № 90-А по вул. Кірова в м. Бровари у четвертому підїзді, а саме змонтовано гнучку вставку-компенсатор на систему опалення та гнучку вставку компенсатор на систему гарячого водопостачання; знешумлено плити перекриття пінополістерними плитами товщиною 50 мм, змінено регулюючу шайбу, встановлено гумові вставки в місцях стику опор та трубопроводів, а також на циркуляційних насосах системи опалення та гарячого водопостачання.

З акту ДП «Житло-Сервіс» від 28.04.2012 року вбачається, що комісією підприємства усунено опирання трубопроводів опалення на перегородку в приміщенні теплового пункту як причину можливої передачі вібрації і шуму по вул. Кірова, 90-А ІУ підїзд.

Незважаючи на вжиті відповідачем заходи Броварською СЕС 10.05.2012 року складено 5 протоколів проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, згідно з якими при проведення інструментально лабораторних досліджень рівнів звукового тиску в активних смугах в кімнаті № 1 з лівої сторони від входу при роботі одного електродвигуна, одного насосу опалення тепло пункту, одного електродвигуна перевищує гранично-допустимі рівні для нічного часу; в кімнаті за № 2 з правої сторони від входу при роботі двох електродвигунів, двох насосів підкачки гарячої води та опалення також перевищує встановлені рівні для нічного часу; в кімнаті за № 2 з правої сторони від входу на початку та в кінці кімнати при роботі одного електродвигуна, одного насосу опалення не перевищує гранично допустимі норми.

15.05.2012 року Броварською СЕС винесено припис за № 84 щодо нормалізації шумового навантаження квартирі АДРЕСА_1, що належить позивачці.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Так при розгляді даної справи по суті встановлено, що в квартирі належній позивачу на праві власності перевищено гранично-допустимі рівні шумового навантаження, про ти чого також не заперечувала сторона відповідача. Акти складені останньою щодо вчинення певних дій по нормалізації шумового навантаження, суд вважає доказом визнання останньою наявних порушень. Одночасно з матеріалів справи вбачається, що вжиті заходи по нормалізації результатів не дали, так як Броварською СЕС винесено відповідний припис.

Акт складений ДП «Житло Сервіс» від 29.05.2012 року, на який посилаються відповідачі як на підтвердження виконання припису, суд не може вважати належним та допустимим доказом, з урахуванням також тих обставин, що при його складанні вимірювання шумового навантаження відповідними органами не проводилося, доказів, які б свідчили, що гранично-допустимі рівні шумового навантаження не перевищені судом здобуто не було. Враховуючи ту обставину, що при розгляді даної справи по суті судом не встановлено доказів виконання відповідачами припису від 15.05.2012 року, суд приходить до висновку про зобовязання останніх на вчинення дій щодо його виконання.

Керуючись ст. ст. 22, 24 «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» та дочірнє підприємство «Житло Сервіс» вжити невідкладних заходів щодо виконання припису ДЗ «Броварська районна санітарно-епідеміологічна станція» № 84 від 15.05.2012 року щодо нормалізації шумового навантаження в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко