Справа № 2-2313/12
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я. при секретарі Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.08.2009 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області - актовий запис № 284. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні характери, погляди на подружнє життя, з приводу чого виникали постійні сварки. Позивач зазначила, що їхня з відповідачем сімя розпалась остаточно, спільне господарство та шлюбні відносини припинились, і вони не мають наміру відновлювати стосунки, примирення між ними не можливе. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 01.08.2009 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2009 року між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області - актовий запис № 284.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивача випливає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, з приводу чого між ними виникали постійні сварки, що у свою чергу виключає можливість збереження сімї в подальшому. Відповідач в своїх поясненнях визнав, що з позивачем вони не підтримують шлюбні стосунки, тому примирення між сторонами вважає неможливим.

Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

4.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неможливим, оскільки сторони тривалий час не мешкають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений 01.08.2009 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області - актовий запис

№ 284.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, укладений 01.08.2009 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області - актовий запис № 284.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я. Волчко