КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2887/11
Провадження № 2/1414/2115/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та її представника - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

та його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В грудні 2012 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_4, в обґрунтування якого вказала наступне.

05.10.2010 року близько 17 години за місцем проживання чоловіка позивачки - в житловому будинку по вул. Свободній 54 в м. Миколаєві, між позивачкою - ОСОБА_2 та відповідачем, який є родичем чоловіка позивачки, - ОСОБА_4, виник побутовий конфлікт. В процесі цього конфлікту відповідач штовхнув позивачку і після того, як вона впала на спину, почав наносити їй удари по рукам та по різним частинам тіла, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці голови, тулубу, кінцівок, та рани слизової оболонки нижньої губи. За висновком судово-медичної експертизи позивачка отримала ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.10.2011 року кримінальну справу по обвинуваченню відповідача в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України було закрито, а відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок застосування відносно нього амністії.

Через отримані внаслідок протиправних дій відповідача тілесні ушкодження, позивач була змушена проходити лікування та витратила кошти на лікування в розмірі 270 грн. Крім цього в процесі бійки відповідач розбив належний позивачці мобільний телефон марки «Апусоол Т-318», вартістю 1 600 грн. Таким чином відповідач спричинив позивачці матеріальну шкоду на загальну суму - 1 870 грн. Крім цього, позивачці була спричинена моральна шкода, яка виразилась у її душевних стражданнях внаслідок пошкодження здоровя та необхідність тривалої реабілітації, у безсонні, нервуванні через приниження її людської гідності. Розмір спричиненої їй моральної шкоди позивач визначила в 15 000 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила стягнути з відповідача на її користь:

1 870 грн. матеріальної шкоди;

15 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили суд задовольнити позов. Крім цього, позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі - 1 000 грн.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти стягнення матеріальної шкоди в частині понесених витрат на лікування у розмірі 270 грн., а в іншій частині заперечували проти позову. Відповідач суду пояснив, що 05.10.10 р. йому на роботу подзвонила його мати і сказала, що її побила позивачка. Після цього відповідач приїхав до своєї матері - по вул. Свободній 54 в м. Миколаєві, і побачив, що позивачка та її чоловік - ОСОБА_6 були в стані алкогольного спяніння. Побачивши його, позивачка накинулась на нього та сама спровокувала конфлікт, при цьому сам ОСОБА_4 її не бив та не розбивав належний їй мобільний телефон.

Заслухавши доводи сторін, свідків та дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із копії постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.10.2011 р. вбачається, що 05.10.2010 року близько 17 години, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Свободній 54 в м. Миколаєві, в ході конфлікту з ОСОБА_2 через неприязні відносини, штовхнув ОСОБА_7, після чого став наносити їй удари по різним частинам тіла. Своїми діями він спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в навколо вушній ділянці зліва, численних крововиливів в ділянці лівої молочної залози, зовнішньої поверхні лівого плеча, внутрішньої поверхні кисті обох рук, поверхневої рани нижньої губи. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказаною постановою кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України була закрита, а ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності згідно акту амністії.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юриднчної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Із копії амбулаторної картки позивачки вбачається, що вона зверталась за медичною допомогою в Жовтневу ЦРА з приводу отриманих тілесних ушкоджень, і отримувала відповідні призначення лікарських препаратів.

Відповідач - ОСОБА_4 визнав матеріальну шкоду в частині витрат на лікування в розмірі 270 грн., а тому на підставі ч.І ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Разом із цим, суд вважає необхідним відмовити позивачці у стягненні вартості мобільного телефону у розмірі 1 600 грн. через те, що вона не надала суду доказів того, що відповідач пошкодив цей телефон. Допитані в судовому засіданні свідки та досліджені письмові докази по справі не доводять вказаних позивачкою обставин.

Крім цього, судовим розглядом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці була спричинена моральна шкода, яка виразилась у її душевних стражданнях через ушкодження здоровя, приниження її честі та людської гідності.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Частина 1 ст. 1168 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

В п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з наступними змінами і доповненнями, зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнала позивач, їх тривалість, характер додаткових зусиль для організації її життя, а тому з урахуванням цього суд прийшов до висновку7, що позовні вимоги позивачки про відшкодування їй моральної шкоди підлягають задоволенню частково на суму 1 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки стягуються витрати на правову допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а також в дохід держави стягується судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена.

Керуючись ст.ст. З, 4, 7, 10, 11,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 270 грн., моральну шкоду у розмірі - 1 000 грн., у відшкодування витрат на правову допомогу - 80 грн., а всього стягнути на загальну суму 1 350 (одну тисячу триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: Л.І.Селіщева