overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/1467/12 Провадження № 22-ц/0290/2657/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2, діючої по довіреності в інтересах ОСОБА_3, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження-2008с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року, встановив :

На рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 18.07.2012 р. представником ОСОБА_2 поштою 02.08.2012 р. подана апеляційна скарга.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З протоколу судового засідання убачається, що ні позивач ОСОБА_3, ні її представник ОСОБА_2 не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення одержала 31.07.2012 р., однак документа, що підтверджує цю обставину, не додано. Не містить такої інформації й матеріали справи, в яких згідно супроводжувального листа копію рішення позивачу та його представнику суд надіслав 20.07.2012 р. (а.с.49).

Невизначеність стосовно дати отримання заявником копії рішення суду є перешкодою вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

За тих обставин, коли заявник клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду з відповідною заявою із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначеним підстав для поновлення строку.

Інакше відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2, для відома.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_5
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/592/2012
У Х В А Л А

"02" березня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 06.03.2012 о 16:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

0827/4830/12

Пр. 0827/2-1958/12

10 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 20.09.2012 року справа була зупинена, по справі призначена судово почеркознавча експертиза.

У звязку з тим, що обставину, яка викликала зупинення справи, була усунута, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 17.12.2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Голубкова
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/1493/12
У х в а л а

"10" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Яланецької сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Яланецької сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , в якому просить постановити рішення суду , яким встановити факт , що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються рідними сестрами та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла 20.12.2010 року.

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи , що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Яланецької сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк, не більше п"яти днів з дня одержання позивачем копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 214,60 грн на користь УДКСУ у Бершадському районі , , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/2113/303/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

15 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

у с т а н о в и в:

КП «Котельщик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 2774,84грн. та судового збору.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ч.4 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву до суду.

Відповідно до ст. 98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ч.4 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 ч.4 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 98 ч.4, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Котельщик»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 1007/4732/2012
провадження 2-н/1007/240/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
КП «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 за період з
01.06.2010 року по 01.10.2011 року заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 1328 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
01.06.2010 року по 01.10.2011 року в розмірі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 53 (п^ятдесят три) грн. 65 коп.
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа №2-3662/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 15 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 540, був зареєстрований її шлюб із відповідачем.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки зникло бажання відповідача продовжувати шлюбні відносини, виконувати обовязки щодо утримання сімї. З березня 2012 року позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 540.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 24, 110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Івановичему Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 540, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинського районного суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 2-2800/11/0206 Провадження № 22-ц/0290/1579/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про скасування наказу та визнання недійсним трудового договору, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

25.05.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
справа № 1007/4295/2012
провадження 2-н/1007/145/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
КП «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 за період з 01.10.2010 року по 01.03.2012 року заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 8988 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3194/2012 Головуючий 1 інст.: Малихін О.Р.
Справа №2-7300/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

11 квітня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 18 квітня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 1319/6652/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Сихівська районна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 236, 238 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 236-238 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сихівська районна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Розяснити зацікавленій особі право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 ( 4 поверх, 412 кабінет) на 01.10.2012 року о 10:00 год., та розглядати справу у закритому судовому засіданні з участю народних засідателів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 212/4993/2012 Провадження № 22-ц/0290/3070/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 вересня 2012 року.

Згідно п.п.8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 53 грн. 65 коп. Апелянтом надано квитанцію № 102369.24.1 від 26.09.2012 року про сплату судового збору на суму 53 грн. 70 коп., однак вона не може бути прийнята до уваги з огляду на те, що зазначена квитанція не містить відбиток печатки (штампа) про прийняття та проведення платіжної операції банком.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати : отримувач: УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця),22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
2014/4488/2012
2-н/2014/391/2012
Ухвала
про відкриття провадження у справі
23.11.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Центренерго»в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2146 грн. 80 коп.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2146 грн. 80 коп.
Призначити на 8 год. 30 хв.
26.11.2012 року.
Суддя О.В. Бібік
Справа № 0911/630/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ПАТ комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення звборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення звборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12.03.2012 о 10:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.