overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2113/805/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, мотивуючи тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2000 року належить квартира АДРЕСА_1. З 2001 року разом з ним проживав його син ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_2 З початку 2010 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає. Просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.2 ст. 119 ЦПК України позивач не притягнув до участі у справі СГІРФО Каховського РВ УМВС України; в позовній заяві позивач зазначив місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в той же час в тексті позовної заяви позивач зазначає, що місце проживання відповідачки на даний час невідоме;

- в порушення вимог п. 2.3 ст. 119 ЦПК України позивач не чітко виклав зміст позовної заяви, не зазначив, мети, з якою він хоче визнати відповідачку такою, що втратила право житловим приміщенням;

- в порушення вимог ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків повинна бути викладена окремим процесуальним документом.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3346/12
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:00 05.12.2012, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
справа № 1007/7716/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.
розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по
експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шинкар А.О.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 231/2302/12
Провадження № 22-ц/0290/3548/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу приватно орендного підприємства «Рідний Край» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 по приватно орендного підприємства «Рідний Край» про припинення права користування землею, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 914/851/2012
Номер провадження №2/914/380/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" червня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. у відсутності відповідача.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №2-о-70/12
У Х В А Л А

12.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В заяві зазначив, що ОСОБА_2, протягом тривалого часу хворіє на психічне захворювання, внаслідок чтого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії. За таких обставин суд призначає по справі судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147, 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-о-70/12 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи стравждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічні захворювання? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Забов"язати заявника забезпечити явку підекспертної особи в експертну установу для проведення експетизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

12.03.2012 року Справа № 2-о-70/12

ОСОБА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
15.06.12 2н/1416/465/2012
У Х В А Л А

15 червня 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

У травні 2012 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось з даною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3759,30 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Абзацом 3 частини шостої ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За такого, заява про видачу судового наказу подана до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги або заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 109,121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

Заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 107,30 грн., сплачений 17.05.2012 року за платіжним дорученням за № 4432.

Ухвала можу бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/2113/276/2012
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П.

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 14.12.2007 року між ними укладений шлюб. На даний час шлюбні відносини між ними припинені внаслідок несумісності характерів.

Відповідач в попереднє судове засідання надав клопотання про надання строку на примирення строком на 6 місяців.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4, 203 ч. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити та надати строк 6 місяців для примирення подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-229/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"06" лютого 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок садибного типу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок садибного типу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 08 год. 00 хв. 27лютого 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 2-3470/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 16.11.2012, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа №1319/9898/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >?. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2012 року о 12:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 1021/1697/12
Провадження № 2-н/1021/70/12
У х в а л а

"22" серпня 2012 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Рокитне водоканал"про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

21.08.2012 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до положень ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

На разі, як вбачається з матеріалів провадження, заявником додано до заяви документи, які є нечитабельними і що унеможливить їх оцінку судом з метою винесення правосудного рішення.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву комунального підприємства "Рокитне водоканал"про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном три доби з дня отримання копії даної ухвали..

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5033/2012 Провадження № 22-ц/0290/2388/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 04.04.2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

14.08.2012р. на 10:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-1691/12
Провадження № 2/1015/219/2012
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Дубас Т.В..

при секретарі Гуменна Ю.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ВАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До суду представник позивача направив заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд. вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, представник позивача направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ВАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В.Дубас
№ рядка статзвіту1
Справа № 2-н/2523/11/12
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2012 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку в сумі 136 грн. 04 коп., договірної санкції в сумі 1272 грн. 60 коп., судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. Керуючись статтями 95 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902 Цивільного кодексу України, -
Суддя С. П. Меженнікова
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2-222/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засіданн

"31" січня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель , Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій з оформлення речових прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель , Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій з оформлення речових прав на земельну ділянку

Призначити відкрите судове засідання у справі о 08 год. 00 хв. 17лютого 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 17 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2012 року Справа № 1609/2460/12
м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ТОВ «Завод ГРЛ».
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судові витрати віднести за рахунок держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2012 року
Суддя Т.В.Шаповал