РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року Справа № 2/1214/175/2012

Лисичанський міський суд, Луганської області в складі:

головуючого судді - Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лисичанського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просили стягнути з відповідача у якості відшкодування матеріальні збитки в розмірі 1558,30 грн., 300 грн., 408 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., посилаючись на наступне.

12 жовтня 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області було винесено вирок по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Приблизно в середині лютого 2011 року відповідач проник у двір будинку 5, розташований по вулиці Молодіжна міста Лисичанська та викрав розкладушку вартістю 100 грн. та вмивальник вартістю 200 грн., яка належала ОСОБА_5, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 300 грн. В кінці березня 2011 року відповідач проник у двір будинку 5, що розташований по вулиці Молодіжна міста Лисичанська та викрав 8 колодок з а/м КРАЗ, вартістю 177,90 грн. за 1 шт. на загальну суму 1423,30 грн., задні двері з а/м Москвич2141, вартістю 135 грн., що належали ОСОБА_1, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 1558,30 грн. На початку квітня 2011 року відповідач проник у двір будинку 5, розташований по вулиці Молодіжна міста Лисичанська та викрав два передні крила з а/м Москвич2141, вартістю 132 грн. кожне, на загальну суму 264 грн., 17 метрів залізної труби, загальною вагою 60 кг., на суму 144 грн., які належали ОСОБА_5, спричинив матеріальні збитки на загальну суму 408 грн. Винуватим себе відповідач визнав в повному обсязі та пояснив суду, що це він викрав всі вироби, які перераховані в обвинувальному висновку. У звязку з вищевикладеним позивач вимушений був звернутись до суду.

Позивачка ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, позов підтримала, просила задовольнити, справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, позов підтримав, просив задовольнити, справу розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, позов визнав, просив справу розглядати зо його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи: копія вироку /а.с.2/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.1ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_3О у відношенні позивачей було скоєне злочинне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність згідно із ч. 3 ст. 185 КК України, за що відповідача вироком Лисичанського міського суду від 12 жовтня 2011 року було визнано винним і призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. В результаті скоєння даного злочину позивачам було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1558,30 грн., 300 грн., 408 грн., які досі їм не відшкодовані.

Дані обставини не заперечуються відповідачем, а також підтверджуються копією вироку Лисичанського міського суду від 12 жовтня 2011 року у відношенні ОСОБА_3 /а.с.2/.

Згідно із ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивачей стосовно стягнення з відповідача матеріальної шкоди є повністю обґрунтованими, не заперечувались у заяві відповідачем, у зв'язку з чим вважає за необхідне їх задовольнити в повному обємі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,23,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 1558 (одна тисяча пятсот пятдесят вісім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правовому допомогу 150 (сто пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 708 (сімсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.В. Горбатенко