Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1108/2012
провадження № 2/1808/233/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк ».

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 11 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та фізичною особою ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № Ю 27.919.70030, за умовами якого відповідачу надано кредит на поточні потреби в національній валюті України на загальну суму 7 945,00 гривень зі сплатою 24 % річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені договором та графіком щомісячних платежів. Станом на 20 вересня 2012 року відповідач порушила умови кредитного договору і за нею рахується заборгованість на загальну суму 27 814, 19 гривень.

Сторони на судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач в особі представника ОСОБА_3 підтримала позовну заяву, відповідач не заперечувала проти задоволення позову /ас. 19, 64/.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Ю27.919.70030 за умовами якого останній надано кредит на поточні потреби в національній валюті України на загальну суму 7 945, 00 гривень зі сплатою 24 відсотків річних від залишкової суми, поверненням кредиту в 18-ти щомісячних внесках до 11-го числа кожного місяця /ас. 44, 46-47, 50-51, 55/.

Відповідно до розшифровки заборгованості станом на 20 вересня 2012 року, відповідач з листопада 2010 року повернення кредиту здійснювала несвоєчасно та не в повному обсязі та їй нарахована заборгованість у виді: простроченого боргу у розмірі 6 422, 18 грн., несплачених відсотків 1 971, 10 грн., заборгованість за віндикаційними діями банку 90, 00 грн., плата за обслуговування кредиту 2 391, 48 грн., пеня за прострочку кредитної заборгованості 16 939, 43 грн., що в сумі складає 27 814, 19 гривень /копії ас. 56-60/.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані нормами статей 22, 525, 526, 530, 610-611, 625 ЦК України.

Як викладено у ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На думку суду, позивачем надані належні докази на підтвердження своєї позиції по справі, а тому, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим, погоджується з розрахунком заборгованості, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»і стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір у розмірі 278, 14 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-61, 79, 88, 130, 174, 197, 209, 212, 214 215, 218, 294 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк »з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації: с. Наумівка, вулиця Комарова,7 Краснопільського району Сумської області 27 814 / двадцять сім тисяч вісімсот чотирнадцять / гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором № Ю 27.919.70030 від 11 жовтня 2010 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 3016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ідентифікаційний код за .

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»з ОСОБА_2 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 14 копійок судових витрат, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 3016.980, у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, ідентифікаційний код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв.