Справа №
Провадження №22-ц-3917/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Суханової Є.М.

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.

При секретарі Дрозд О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Славутицького міського суду від 28 травня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

До Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_2 із зазначеною скаргою, у якій посилалася на те, що державний виконавець в порушення ч. І ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»проводить виконавчі дії несвоєчасно, тобто після спливу шестимісячного строку з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, передбачених ч. 2 ст.30 цього Закону. Всупереч ч. З ст.49 цього Закону не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. І ст.49 Закону і продовжує виконувати виконавчі дії. Порушуючи ч. І ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження»в листі № 7858/2 від 14.11.2011 р. не зазначив конкретний час проведення експертом оцінки майна і не пересвідчився в тому, чи отримала вона повідомлення. Не дотримуючись вимог ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»залучив експерта для оцінки майна, а письмовий висновок надав суб»єкт оціночної діяльності. Тому згідно ст. 58 цього Закону даний висновок державний виконавець не повинен був використовувати і передавати майно на реалізацію до ТОВ «Укрспецторг групп».

За таких обставин вважає дії державного виконавця ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області незаконним. Просила задовольнити його скаргу.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 28 травня 2012 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою її скаргу задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон № 606-ХІУ) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Славутицького МУЮ Київської області знаходиться зведене виконавче провадження №9281667 про стягнення з ОСОБА_2 боргів, а саме:

- виконавчий лист № 2-43, виданий 03 березня 2003 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

боргу на суму 3091 грн.;

- виконавчий лист № 2-313, виданий 15 листопада 2005 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу на суму 7187 грн. 77 коп.;

- виконавчий лист № 2-522 , виданий 01 серпня 2006 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу на суму 17150 грн.;

- виконавчий лист № 2-1726, виданий 16 липня 2008 року ОСОБА_5»янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь КС«Народний кредит»боргу в сумі 4323 грн.(залишок по виконавчому листу становить 1620 грн.31 коп);

- виконавчий лист № 2-476 від 22. січня 2009 року, виданий Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКЦ»боргу на суму 4586,29 грн.;

- виконавчий лист № 2-264/2009, виданий 29 січня 2010 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_7 Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_8 Аваль»боргу на суму 14504 грн. 59 коп.;

- виконавчий лист № 2-4193/2009, виданий 25 січня.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит»боргу в сумі 11266 грн.80 коп.;

Вказані рішення судів ОСОБА_2 добровільно не виконала. Тому, 13 травня 2009 року Славутицьким міським судом Київської області за поданням державного виконавця винесено ухвалу про визначення за ОСОБА_2 1/4 частки у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Славутич, Вільнюський квартал, б..49, кв.19.

При примусовому виконанні рішень судів з метою належного забезпечення здійснення виконавчого провадження проведено опис майна боржниці та накладено на майно арешт.

12 серпня 2009 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для оцінки ј частини квартири, згідно акту опису й арешту майна від 20 липня 2009 року.

Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Обовязковою умовою здійснення реалізації майна є його незалежна оцінка.

Відповідно до ст. 58 вказаного Закону для здійснення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як видно із акту державного виконавця від 29 вересня 2009 року у квартиру, де проживає боржниця було не допущено державного виконавця та субєкта оціночної діяльності експерта ТОВ «Українська експертна група». Такими діями, ОСОБА_2 перешкодила здійсненню оцінки майна та унеможливила подальше належне виконання судових рішень. Тому, ухвалою Славутицького міського суду Київської області від від 19 березня 2010 року було надано дозвіл державному виконацю ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області на примусове проникнення до вищевказаної квартири, якій проживає ОСОБА_2

В зв»язку із закінченням дії договору, укладеного ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області із субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання ТОВ «Українська експертна група»про надання послуг з оцінки майна, державним виконавцем, 19 вересня 2011 року була винесена повторно постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ «Оціночна компанія «Вега», який діє на підставі Статуту та Сертифікату ФДМУ від 18 липня 2011 року №12219/11 відповідно до договору №№09/09/2011 від 26 серпня 2011 року та додаткового договору «Сл 11/9 про надання послуг з оцінки майна субєкта оціночної діяльності субєктом господарювання у виконавчому провадженні для подальшої реалізації на конкурсній основі, укладеного з ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області.

14 листопада 2011 року державним виконавцем Костюченко О.А. було направлено лист з повідомленням про те, що 19 вересня 2011 року винесено постанову про призначення експертизи для оцінки ј частини квартири та повідомлено дату проведення експертної оцінки 24 листопада 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»експерт або спеціаліст зобовязаний надати письмовий висновок, а суєт оціночної діяльності субєкт господарювання письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця.

Відповідно до умов договору ТОВ «Оціночна компанія «Вега»було надано звіт про незалежну оцінку майна ј частину спірної квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_2 та висновок про незалежну оцінку майна в якому вказано її вартість 55335 грн., вартість якої в судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорювалась.

15 грудня 2011 року боржниці було направлено повідомлення із зазначенням вартості ј частин квартири, визначеної висновком ТОВ «Оціночна компанія «Вега»та запропоновано для більш детального ознайомлення вказаного висновку і подальшого вирішення питання з реалізації майна звернутися до ВДВС та надіслано копію висновку про незалежну оцінку майна.

20 березня 2012 рокуц ВДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області було направлено пакет документів на реалізацію арештованого майна по боржнику ОСОБА_2 начальнику відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київської області. Але, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні зведеного виконавчого провадження ј частина квартири ОСОБА_2 на реалізацію передана не була, так ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 14 липня 1999 року був накладений арешт на вказану квартиру, що унеможливило її подальшу реалізацію.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо передачі арештованого майна ОСОБА_2 на реалізацію до ТОВ «Укрспецторг групп»є безпідставними.

Також, колегія суддів погоджується з висновком Славутицького міського суду Київської області про незаконність вимог ОСОБА_2 щодо зобовязання державного виконавця закінчити провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються, не грунтуються на вимогах закону і висновків суду не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу ухвали Славутицького міського суду Київської області від 28 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: