Дата документу 14.03.2012
Справа №815/2106/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, Сектор Громадянства імміграції фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, Сектор Громадянства імміграції фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

23 лютого 2012 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, не вірно сформульовано не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, відсутні належні посилання на правові підстави пред'явлення позову, з урахуванням всіх обставин викладених в позовній заяві, зокрема позовні вимоги суперечать п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду, тобто цей дозвіл повинен діяти одноразово на конкретну подорож, тоді як з позовної заяви вбачається виїзд дитини строком на вісім років, тобто фактично на постійне місце проживання;

2) не зазначені докази на підтвердження поїздки дитини за кордон з метою «ознайомлення з культурою інших народів, стимулювання вивчення іноземних мов і можливого навчання, та інш.», тобто докази, які підтверджують необхідність поїдки дитини за кордон не з метою її вивезення одним з батьків, а з метою її духовного, навчального розвитку.

Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. 05 березня 2012 року позивачем отримана копія вищевказаної ухвали. Однак, станом на 14 березня 2012 року на виконання ухвали від 23 лютого 2012 року виправлена (уточнена) позовна заява від позивача не надходила, тобто недоліки, вказані в ухвалі суду ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, Сектор Громадянства імміграції фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, Сектор Громадянства імміграції фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :