Справа №2312/721/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

10 травня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Київ державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_3, перебувала у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_4 з 28.07.2006 року зареєстрований Відділом реєстрації активів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 751 від 28.07.2006 і проживала з ним до 07 березня 2009 року. 07 березня 2009 року покинув позивачку, відповідач виїхав з квартири в якій вони мешкали (за адресою 01135, АДРЕСА_1), цей факт може підтвердити мати позивачки ОСОБА_5, так як квартира в якій вони мешкали належить їй і вони жили з нею разом. Коли дізнався, що позивачка вагітна, одразу запропонував зробити аборт, тому що він не був морально і матеріально стати батьком, його батьки підтримали цю пропозицію, морально та матеріально не допомогали ні позивачці в період вагітності, ні дитині при народженні і також зараз. 23 грудня 2010 року рішенням Шевченківського суду м. Києва шлюб між позивачкою і відповідачем було розірвано. Від спільного шлюбу позивачка з відповідачем мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивачка просить взяти до уваги наступні дії: Коли позивачка була вагітна на 4,5 місяці вагітності, рознервував її телефонними погрозами і її з роботи 30 квітня 2009 року забрали в лікарню де вона провела тиждень, а потім, після виписки ще була вдома і відпочивала. Не відвіз її до пологового будинку коли почався процес народження, не забрав дитину з пологового будинку № 7, де позивачка народжувала, не приходив відвідати до роддому поки вона з сином була там 7 днів, а не 3 дні, як всі перебувають в пологовому будинку і протягом всього періоду не виявляв щодо дитини ніякого батьківського піклування; ухиляється від виконання своїх обов'язків по матеріальній підтримці, вихованню дитини; (бездіяльність у вихованні ОСОБА_7, на прохання позивачки відвезти дитину в поліклініку на огляд лікарів, для щеплення дитини ОСОБА_7, коли вона пропонувала допомагати у вихованні дитини, гуляти разом з дитиною та бавитися з нею, ніяких дій не було зроблено, не враховуючи, що матеріально не підтримував, коли дізнався, що позивачка буде народжувати, то звільнився з роботи. На аліменти позов подала не одразу, тільки тому що на добровільній основі домовитися допомагати дитині були категоричні відмови, а також щоб були офіційні докази, що відповідач не бажає утримувати дитину навіть примусово за рішенням суду. Відповідач подав апеляцію, був проти рішення суду про сплату аліментів, весь процес затягнув на рік. Всі необхідні документи були подані в виконавчу службу Черкаської області, смт. Маньківка, вул. Леніна,2. Він не сплачує аліменти, бо не вважає за потрібне піклуватися та утримувати свою дитину. Не бачив дитину з народження і зараз не виявляє бажання. В поліклініку та медичні центри, де робилися всі медичні огляди дитини та щеплення відвідували тільки мати, що є позивачем ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_5 Із за браку коштів на існування та життя з дитиною, позивачці ОСОБА_3 не було іншого виходу, щоб вийти на роботу, коли дитині виповнилося лише 5 місяців. З 5 місяця народження поки позивач ОСОБА_3 на роботі з дитиною зостаються бабуся ОСОБА_5 та няня ОСОБА_8, які за весь цей час не бачили відповідача ОСОБА_7 З 27 лютого 2012 року дитина ходить в дитячий садок. Також є інформація про взяття та несплату, прострочку кредиту за автомобіль з серпня 2010 року в АТ ОТП Банк, відповідачем ОСОБА_4 Позивачка просить суд взяти до уваги, що протягом всього сумісного проживання, відповідач зловживав спиртними напоями, а також палив - все це не може позитивно впливати на дитину і шкодить її розвитку і інтересам, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Представник третьої оособи: органу опіки та піклування в попереднє судове засідання не зявився, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Київ державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 17.05.2012 р. на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1