Лисичанський міський суд Луганської області
Справа № 2/1214/1624/2012
27 вересня 2012 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі Литвиненко Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив розірвати кредитний договір № 0131/10 від 13.10.2010 року, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7499 гривень 49 копійок, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на наступне.
На підставі договору № 0131/10 від 13.10.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3500 грн. строком до 31.10.2011 року зі сплатою 33 % річних. У звязку з невиконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 7499,49 грн. На неодноразові вимоги позивача добровільно сплатити суму боргу відповідачка не реагує.
В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Суд досліджує письмові докази: копія договору про надання споживчого кредиту № 0131 /а.с.5-7/, копія розрахунку заборгованості /а.с.8/, копія паспорта /а.с.10/, копія статуту /а.с.12-14/, копія положення /а.с.17-19/.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.І ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.І ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч.І ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.
Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1, 13 жовтня 2010 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0131 /а.с.5-7/.
ВАТ «АКБ «Капітал» переіменовано у ПАТ «АКБ «Капітал» з усіма правами та обов'язками, які належали ВАТ «АКБ «Капітал». Філію № 1 ВАТ «АКБ «Капітал» в м. Луганську переіменовано у Луганську філію ПАТ «АКБ «Капітал» з усіма правами та обов'язками, які належали філії № 1 ВАТ «АКБ «Капітал» в м. Луганську.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 3500 гривень, строком з 13.10.2010 року по 31.10.2011 року зі сплатою 33 % річних.
Згідно п. 5.2 договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 100 % від суми несплачених в строк відсотків та комісії.
Згідно п. 5.3 договору у разі невиконання позичальником умов договору про надання споживчого кредиту, банк має право достроково стягнути кредит зі сплатою штрафу в розмірі 50 % від суми кредиту.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 01.08.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 7499,49 грн., яка складається з: суми основного боргу - 2669,41 грн., суми боргу по відсоткам - 1417,58 грн., сума не сплаченого в строк комісійного винагородження - 1662,50 грн., сума штрафу в розмірі 50 % від суми кредиту, згідно п. 5.3 договору - 1750 грн., сума штрафу в розмірі 100 % від суми відсотків і комісійного винагородження, згідно п. 5.2 договору - 3080,08 грн. /а.с.8/.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2083 від 06.08.2012 року про сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок/а.с.1/.
Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 0131/10 від 13.10.2010 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя :