Справа № Провадження №22-ц-1512/12 22-ц/1090/1850/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Сліпченка О.І., Березовенко Р.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області в інтересах недієздатного ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним, розділ Ѕ частин будинку та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2011 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що у встановлений суддею строк, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони відповідають обставинам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху в звязку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не були додані докази про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не додано до позовної заяви копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів та третьої особи по справі, позивачем не було зазначено в чому полягає спір між нею та відповідачем ОСОБА_7, в звязку з чим її залучено до розгляду справи, не зазначено також в звязку з чим залучено до розгляду справи в якості третьої особи ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, які права чи інтереси цієї особи можуть бути порушені внаслідок ухвалення рішення по справі і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

21 листопада 2011 року на виконання ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_3 подала квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, копію посвідчення постраждалої від ЧАЕС та нову позовну заяву, яка не містить інформації, зазначеної в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 14 листопада 2011 року.

У встановлений суддею строк позивачем не усунуто наступні недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі судді цього-ж суду від 14 листопада 2011 року:

В уточненій позовній заяві позивачем не зазначено: в чому полягає спір між нею та відповідачем ОСОБА_7, в звязку з чим її залучено до розгляду справи, не зазначено також в звязку з чим залучено до розгляду справи в якості третьої особи ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, які права чи інтереси цієї особи можуть бути порушені внаслідок ухвалення рішення по справі. В порушення вимог ст.120 ЦПК України та відповідно до ухвали суду позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї.

Позивачем у встановлений судом строк не були повністю виправлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому суддя суду першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач усунув недоліки позовної заяви є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді