Справа № 1625/1673/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду від 15.06.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільно переплановану (реконструйовану) квартиру, квартиру та самовільно збудовані господарські будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільно переплановану (реконструйовану) квартиру, квартиру та самовільно збудовані господарські будівлі, посилаючись на те, що при ухваленні рішенні допущені описки а саме: не зазначено визнання за позивачами право власності на прибудовануквартиру, вказано лише на переплановану (реконструйовану) квартиру, в другу та третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказана площа квартири 19 м?, замість вірної 19,5м?.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

При ухваленні рішення від 15.06.2012 року була допущена описка, а саме: в другу та третьому абзаці резолютивної частини рішення була зазначена площа квартири 19 м?замість вірної 19,5 м?, а також не зазначено, що за позивачами визнати право власності на прибудовану квартиру, вказано лише на переплановану (реконструйовану) квартиру.

Судом досліджені матеріали справи з яких вбачається, що в уточнених позовних вимогах позивач зазначила наступне визнати за нею та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на переплановану (прибудовану, реконструйовану) квартиру, по ? частині і на господарські будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, вказане не було враховане судом під час ухвалення рішення.

В ході розгляду справи судом досліджено судовий висновок експертного будівель-технічного дослідження №69 від 24 квітня 2012 року. Згідно якого площа квартири на яку позивачі просять визнати право власності дорівнює 19,5 м? (а.с.4).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самовільно переплановану (реконструйовану) квартиру, квартиру та самовільно збудовані господарські будівлі.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення після слова переплановануі перед словом реконструйованувставити слово прибудованута читати переплановану (прибудовану,реконструйовану).

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину перепланованої (прибудованої, реконструйованої) квартири №4, яка складається із кімнати 4-6 площею 19,5 м2, кухні 4-5 площею 8,7 м2, передпокою 4-4 площею 10 м2, коридору 4-1 площею 6,3 м2, санвузла 4-2 площею 4,1 м2, комори 4-3 площею 6,3 м2, тераси літ. а8та господарські будівлі: сарай літ. Д, сарай літ. Б3, сарай літ. б, що розташовані по вул.Центральна,18 в с.Щербані Полтавського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2 Анатолієвичем право власності на ? частину перепланованої (прибудованої, реконструйованої) квартири №4, яка складається із кімнати 4-6 площею 19,5 м2, кухні 4-5 площею 8,7 м2, передпокою 4-4 площею 10 м2, коридору 4-1 площею 6,3 м2, санвузла 4-2 площею 4,1 м2, комори 4-3 площею 6,3 м2, тераси літ. а8та господарські будівлі: сарай літ. Д, сарай літ. Б3, сарай літ. б, що розташовані по вул.Центральна,18 в с.Щербані Полтавського району Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков