Справа № 0614/2079/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивачів, представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнігран - ОСОБА_3. третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Юнігран - ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнігран та Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Галактика про відшкодування на користь ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 3704,45 грн. та 15 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , на користь ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 7682,46 грн. та 5 тис. грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди , на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 тис. грн.,-

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2012 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача ТОВ Юнігран .

Судом в якості співвідповідача по справі залучено ЗАТ Страхова компанія Галактика .

В судовому засіданні вимоги підтримали повністю.

Позивач ОСОБА_7 пояснив , що 12 квітня 2008 року близько 15 години на 93 км автодороги Київ Ковель, ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з ТОВ Юнігран, керуючи автомобілем марки Вольво ФМ 440 державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ Юнігран , будучи неуважним, не вибравши безпечну дистанцію руху при виїзді на головну дорогу з с. Українка та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7,

Внаслідок поштовху автомобіль ВАЗ 2101 викотився на автодорогу Київ Ковель , де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9

Внаслідок зіткнення автомобілів ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження , ОСОБА_6 середньої тяжкості , а ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи майновий збиток, завданий володільцю автомобіля ВАЗ 2101 внаслідок ДТП становить 6868 грн. , за проведення експертизи по справі ОСОБА_7В витрачено гроші в сумі 814 грн.

ОСОБА_6 позов підтримав повністю надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_7, додатково зазначив, що ним особисто витрачено за найм автомобіля для явки потерпілих до органів досудового слідства гроші в сумі 3704,45 грн., що підтверджується розпискою про передачу грошей та чеками на придбання пального.

Позивач ОСОБА_8 позов підтримала повністю.

Представник позивачів пояснила, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження позивачам, останні відчували фізичні та душевні страждання, тривалий час лікувались , порушився сталий плив їх життя.

ОСОБА_4 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ Юнігран , а тому товариство повинно у відповідності до статті 1172 ЦК України відшкодувати завданого збитку. Оскільки цивільно правова відповідальність ТОВ Юнігран застрахована в ЗАТ Страхова компанія Галактика , тому на страхову компанію також покладено обовязок щодо відшкодування завданої позивачам шкоди.

Представник відповідача заперечив по суті позову. Вважає, що обовязок відшкодувати завдану позивачам шкоду покладено на ЗАТ Страхова компанія Галактика з якою ТОВ Юнігран уклало договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Строк дії договору з 26 грудня 2007 року по 125 грудня 2008 року. Одразу ж після настання страхового випадку головний інженер товариства ОСОБА_10 прибув в офіс страхової компанії та оформив всі необхідні документи щодо події.

ОСОБА_4 при вирішені справи покладається на розсуд суду. Не заперечує обставини вчинення дорожньо транспортної пригоди та свою винність у виникненні даної пригоди.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою.

Постановою Малинського районного суду від 03 жовтня 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України закрита на підставі Закону України Про амністію в 2011 році . ( арк..с. 15 ).

Потерпілими від злочину є позивачі по справі , якими внаслідок злочину завдані тілесні ушкодження , а саме ОСОБА_7 легкі , ОСОБА_6 середньої тяжкості, а ОСОБА_8 тяжкі.

На момент вчинення дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ Юнігран

Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено , що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 988 ЦК України та п. 22.1 ст. 22 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

З полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , видно , що цивільно правова відповідальність ТОВ Юнігран застраховану у ЗАТ Страхова компанія Галактика . Тип договору 1. Строк дії договору становить з 26 грудня 2007 року по 25 грудня 2008 року.

В судовому засіданні встановлено , що товариство своєчасно повідомило страховика про ДТП.

На час ДТП, і на час постановлення рішення суду, ЗАТ СК Галактикане виключено з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а отже ця юридична особа не є припиненою. А ті обставини, що ця страхова компанія розпорядженням Держфінпослуг № 707 від 01.10.2009р. була позбавлена ліцензії на здійснення страхової діяльності та з 27.12.2010р. знаходиться в стадії банкрутства, не є підставою для звільнення її від сплати страхового відшкодування по раніше укладеним договорам страхування, як це передбачає ст. 52 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ОСОБА_7 марки ВАЗ 2101 , майновий збиток відповідно до автотоварознавчої експертизи становить -6868 грн. ( арк..с16 ). Розмір завданої шкоди не заперечується сторонами.

Тому суд вважає, що дані вимоги є обґрунтованими.

В частині вимог про відшкодування майнової шкоди в розмірі 814 грн. за проведення експертизи , то дані вимоги суд вражає безпідставними , оскільки в судовому засіданні ОСОБА_7 не зміг надати суду докази на підтвердження цих вимог. Крім того під час розгляду справи судом не призначалась експертиза для визначення вартості завданої шкоди.

Також безпідставними вважає суд і вимог ОСОБА_6 щодо відшкодування витрат на явку до органів досудового слідства в розмірі 3704,45 грн.

Відповідно до статті 79 ЦПК України до судових витрат належать витрати повязані з явкою до суду. Однак ОСОБА_6 не надав суду будь яких доказів на підтвердження даних витрат.

Відповідно до статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З врахуванням викладено суд вважає , що з ЗАТ СК Галактикана користь ОСОБА_7 підлягає відшкодуванню майнова шкода в розмірі 6868 грн.

В статті 22 Закону зазначено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України.

Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди..

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суди повинні виходити із вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначати суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду, ступеню вини відповідача, характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань позивача.

Враховуючи вище викладене суд вважає , що на користь ОСОБА_7 підлягає відшкодуванню моральна шкода в розмірі 2,5 тис. грн. , на користь ОСОБА_6 в розмірі 8 тис. грн. , на користь ОСОБА_8 в розмірі 12 тис. грн.

При цьому ЗАТ СК Галактика відшкодовує завдану шкоду не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону .

З ЗАТ СК Галактикана користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 144,68 грн.

З ТОВ Юнігран на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 149 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61,79,213,214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 1172 ,1188 Цивільного Кодексу України, Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

ВИРІШИВ :

Позов до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Галактика задовольнити частково .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Галактика на користь ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 6868 грн. та 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Галактика на користь ОСОБА_6 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Галактика на користь ОСОБА_8 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити .

Позов до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнігран задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнігран на користь ОСОБА_6 5450 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнігран на користь ОСОБА_8 9450 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

В позові ОСОБА_7 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнігран відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ЗАТ СК Галактикана користь держави судовий збір в розмірі 144,68 грн.

Стягнути з ТОВ Юнігран на користь держави судовий збір в розмірі 149 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти з дня проголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_11