Справа № 1506/4539/2012
У Х В А Л А

19.09.2012 Біляївський районний Одеської області в складі головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль`про заміну сторони у справі та видачу нового судового наказу

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2012 року від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль`надійшла заява про заміну сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль`її правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал`та видачу нового судового наказу.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 11 грудня 2009 року Біляївський районний суд Одеської області видав судовий наказ по справі №2-н-334/2009, яким задовольнив заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_1 та стягнув з неї заборгованість за кредитним договором №014/0562/82/0007051 від 21.08.2008 року.

17.07.2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль`та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал`був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/1 відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал`отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого відбулася заміна Кредитора.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль`не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не підтримала. При цьому пояснила, що вона частину боргу за кредитним договором після видачі судового наказу сплатила і яка на цей час заборгованість вона не знає.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З цивільної справи №2н-334/09 вбачається, що 11 грудня 2009 року Біляївським районним судом Одеської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції на його користь з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитом у розмірі 18720 грн. 57 коп. та судові витрати у розмірі 123 грн. 60 коп.

Відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявником не надано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відомості про перехід прав і обов`язків від АТ «Райффайзен Банк Аваль`до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал`по відношенню боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Крім цього, цивільно-процесуальним кодексом України не передбачена видача нового судового наказу у разі заміни сторони виконавчого провадження по розглянутій цивільній справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль`про заміну сторони у справі та видачу нового судового наказу залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Л. О. Пендюра