Справа №2/2515/459/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м.Чернігів

Ново заводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді Цибенко І.В.,

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.,

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1

особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в у приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2003 року за ново виявленими обставинами, -

Встановив:

03.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з нововиявленими обставинами. Мотивує свої вимоги тим, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.10.2011 року було виключено відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_4. В мотивувальній частині рішення суд визнав не підтвердженим його батьківство у відношенні до неповнолітнього ОСОБА_4 Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2011 року було залишено рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.10.2011 року без змін.

Заявник свої вимоги підтримав, просив заяву задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в заяві, а також просив стягнути з позивача по справі судові витрати та витрати на правову допомогу. Додатково пояснив, що на момент винесення постанови судом від 31.03.2003 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, він вважав його своїм сином, але останній особисто в ході телефонної розмови повідомив його, що він не є його сином.

Відповідач в судовому засіданні проти заяви заперечувала, просила залишити в силі постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2003 року про стягнення аліментів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

31.03.2003 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно , але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 13.03.2003 року і до досягнення ним повноліття ( а.с. 7).

Згідно ч.1, ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник по даній справі звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.10.2011 року, залишеним без змін Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2011 року, виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 18 від 18.08.1995 року про народження дитини- Андрушко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 17-21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 18 від 18.08.1995 року про народження ОСОБА_4 є істотною обставиною для справи, яка не була і не могла бути відомою заявнику на час розгляду справи, оскільки на той час він вважав себе біологічним батьком дитини, що є підставою для перегляду постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2003 року про стягнення аліментів.

Датою встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду є 29.11.2011 року, тобто з моменту набрання законної сили Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.10.2011 року.

Термін звернення заявника ОСОБА_1 до суду з заявою «про перегляд рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами» суд вважає обґрунтованим, відповідно до ст. 362 ч.2 п.1 ЦПК України.

Також судом враховуються роз»яснення Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а саме відповідно до п. 14, стягнення за рішення суду з особи, записаної батьком або матір»ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4, що підтверджено рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.10.2011 року, а тому у нього відсутній обов»язок щодо утримання вказаної дитини.

Керуючись нормами ч. З ст.. 365 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2003 року по цивільній справі № 2-1319/03 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв*язку з нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця і галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, враховуючи тривалість судового засідання - 30 хвилин., де брала участь особа яка надавала правову допомогу, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 214 грн. 60 коп. ( 1073 грн.*40% * 0,5 години).

Підлягають стягненню на користь заявника (відповідача) понесені судові витрати у розмірі 76 грн. 50 коп. ( 25 грн. 50 коп. +51 грн.(стягнуте державне мито на користь держави з відповідача за постановою суду про стягнення аліментів)).

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2003 року по цивільній справі № 2-1319/03 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв*язку з нововиявленими обставинами.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 76 грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 214 грн. 60 коп.

Копію рішення направити до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ново заводського

Районного суду м. Чернігова І.В. Цибенко