overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2-о/1214/85/2012

про відкриття провадження у справі

19.03.2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву зав. диспансерним відділом ЛОПЛ ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання недієздатною особою ОСОБА_3, 07.06 1960 р. н., -

встановила:

16.03.2012 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 234 ч.2 п.1 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 234 ч.2 п.1 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою зав. диспансерним відділом ЛОПЛ ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання недієздатною особою ОСОБА_3, 07.06 1960 р. н.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2012 року о 8-00 годині, у залі судових засідань №8

У судове засідання викликати заявника і зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів до Лисичанського міського суду Луганської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок звіту:26
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. Справа № 1016/1932/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 09жовтня 2012 року о 10:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-266/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Гостомельська селищна рада Київської області, КП КОР Ірпінське БТІ, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання договору дарування будинку недійсним та усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Визнати недійсним договір дарування будинку № 18-а по вул. Ворошилова в с.м.т. Гостомель Київської області, укладений 24.07.2007 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити будинковолодіння № 18-а по вул. Ворошилова в с.м.т. Гостомель Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1 786,00 грн. (Одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 00 коп.).

Повний текст рішення буде складено до 26.01.2012 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а особами, які були відсутні на оголошенні рішення з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2315/840/2012
УХВАЛА

24.04.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

26 березня 2012 року провадження у справі зупинено в звязку з оскарженням в апеляційному порядку рішення у справі № 2-1026/2009.

На даний час апеляційним судом Черкаської області рішення у справі прийнято, а тому виникла потреба у відновленні провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, а справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв.15 травня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 909/820/2012
УХВАЛА

27.04.2012 м.Коломия

Коломиський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

секретаря --- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення адміентів,---

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для визначення походження дитини потрібні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову генетичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову генетичну експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться в м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева 14, поштовий індекс 49005.

Проведення відібрання взірців крові у ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 для судово медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити ДП «ГРП АСМУ в Івано-Франківській області»за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська 15Б, індекс 76018.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи існує кровна спорідненість як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с-ща Красноульське, вул. Майська 17, Башкортостан Гофурійський Російської Федерації по відношенню до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матір»ю ОСОБА_3 в с. Голосків Коломийського району, вул. Довбуша 47?

Зупинити провадження по справі .

Копію ухвали направити експертній установі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Дзюби Н.М. від 22 лютого 2011 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 квітня 2012 року об 09 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-730/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 14-00 год. 05.03.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1882/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2011 ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду на 13.30 годину 02 квітня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-146/11

Провадження № 2/492/11

"15" серпня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової оціночної експертизи.

14.08.2012 року до суду надійшла цивільна справа з висновком експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13.09.2012 року на 10.00 год.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання на вищевказану дату та час..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1319/1363/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Старий Сихів" про зобов"язання зарахування надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Старий Сихів" про зобов"язання зарахування надмірно сплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2012 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0908/3323/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : представника позивача

відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилася повторно, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомли.

Розглянути справу у відсутності сторін суд не має змоги, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 п.3 , 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення , з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2022/56/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.02.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду 27.02.2012 на 11:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2315/5078/2012
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, позивач подав заяву про відкладення судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відкласти на 9 годину 30 хвилин 19 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1085/10
Провадження : № 22-ц/2090/2188/12р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/0519/4288/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2012 року на 16-10 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5116/2012
Провадження № 2/1414/2297/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

за участю прокурора - Ібрагімової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Корабельного району м. Миколаєві, якій діє в інтересах держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року прокурор Корабельного району, який діє в інтересах держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся з даним позовом до відповідача та просив стягнути витрати на лікування потерпілого від злочину.

21.09.2012р. провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявили клопотання про закриття провадження по даній справі у звязку із повним погашенням відповідачем суму витрат витрачених на лікування.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин заяву позивача про закриття провадження по справі судом приймається і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєві, якій діє в інтересах держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину - закрити.

В порядку п.З ст.20б ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2012 року Справа № 2-н/0519/1366/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 28.11.2012 р. ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 28.11.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 28.11.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Л.Г. ОСОБА_1