overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/4129/2012
Провадженя№ 2-н/0541/2530/2012
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
19.06.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Суддя: Лузан В. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/1673/2012 провадження № 6/1007/81/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплачених за подання позовної заяви , -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Броварської міської ради про передачу у власність земельної ділянки.

За подання позовної заяви позивачем сплачені 855 грн. 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 0005, одержувач Броварське ГУ ДКУ у Київській області, код 23571923, МФО 821018, що підтверджується квитанцією від 20 вересня 2011 року за № 052010005 та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді на розрахунковий рахунок № 0005, одержувач ГУ ДКУ в Київській області, код 23571923, МФО 821018, що підтверджується квитанцією від 20 вересня 2011 року за № 052010007.

13 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом винесена ухвала про повернення даної позовної заяви позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦГЖ України.

08 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 подача до суду заяву про повернення сплачених за розгляд справи в суді судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Згідно п.4 ч.1 та п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 та п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 885 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0005, одержувач Броварське ГУ ДКУ у Київській області, код 23571923, МФО 821018, згідно квитанції від 20 вересня 2011 року за № 052010005 та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді на розрахунковий рахунок № 0005, одержувач ГУ ДКУ в Київській області, код 23571923, МФО 821018, згідно квитанції від 20 вересня 2011 року за № 052010007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 416/3563/2012
Номер провадження 2-н/416/1092/2012
№ рядка статзвіту 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2012 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 416/2648/2012, провадження 2н/416/846/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс»сплату судового збору до винесення судового наказу.

Суддя

№416/3563/12 Боржнику: ОСОБА_2

2-н/416/1092/12 м.Кривий Ріг, вул. Ярославська, 9/72

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію судового наказу від 16.07.2012 року про стягнення з Вас на користь ТОВ «Екоспецтранс»заборгованості за комунальні послуги і судового збору на користь держави - до відома.

В разі заперечення проти вимог стягувача щодо видачі даного судового наказу Ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання даного наказу подати до суду заяву про його скасування.

Додаток: Копія наказу, копія заяви та доданих до неї документів

Суддя Л.Я.Соловйова

№416/3563/12 Боржнику: ОСОБА_2

2-н/416/1092/12 м.Кривий Ріг, вул. Ярославська, 9/72

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію судового наказу від 16.07.2012 року про стягнення з Вас на користь ТОВ «Екоспецтранс»заборгованості за комунальні послуги і судового збору на користь держави - до відома.

В разі заперечення проти вимог стягувача щодо видачі даного судового наказу Ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання даного наказу подати до суду заяву про його скасування.

Додаток: Копія наказу, копія заяви та доданих до неї документів

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2-н-629/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 107 грн. 30 коп. грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-2513/12
УХВАЛА

25 вересня 2012 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Кузьменко В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про визнання дій протиправними та визнання правочину таким, що припинено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ПАТ Дельта Банк про визнання дій протиправними та визнання правочину таким, що припинено.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Із позовної заяви вбачається, що відповідач ПАТ Дельта Банк є юридичною особою та знаходиться за адресою м.Київ вул.Щорса, 36-Б.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, коли встановлено, що справ не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк про визнання дій протиправними та визнання правочину таким, що припинено - повернути заявнику для подачі за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши заяву Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний заводпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП Зміївський ремонтний енергомеханічний заводзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водовідведення у розмірі 875,74 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водовідведення.

Призначити розгляд справи на 3 лютого 2012 року.

Суддя:
Справа № 0503/6312/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.07.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ СЕБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ СЕБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.07.2012р. о 11-45 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-1446/12
Провадження № 2/1015/2083/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 7 березня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №2-2826/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 30.01.2012 р. о 14:30 год.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-5415/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 22.08.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/221/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 08.06.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6663/2012р. Головуючий 1 інстанції Сілантьєва Е.Є.
Справа №2033/5516/12 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.

суддів - Сащенко І.С., Довгаль А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.40 год. 11 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати.сторони.

Головуючий -

Судді -
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-2500/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2011року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, посилаючись на те що майно належне позивачу було внесено державним виконавцем до акту опису і арешту майна при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 11639грн.

У судовому засіданні відповідач надала до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку із смертю позивача до вирішення питання про правонаступництво.

Дослідивши надане відповідачем свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії 1-ФП №148299 видане відділом ДРАЦС Новоодеського РУЮ від 03.01.2012року, судом встановлено що відповідач ОСОБА_3 померла 02 січня 2012року в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської обалсті.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У звязку із тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 10, п.1 ч.1 ст.201, 209, 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту зупинити до вирішення питання про правонаступництво після смерті позивача ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О. Баранкевич
Справа № 1411/2437/12
Провадження № 2/1411/920/12
Строка № 47
УХВАЛА

10 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 08.08.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2- А/1421/36/12
№ рядка статзвіту -101
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 cічня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1, про повернення надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, про повернення надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_1, про повернення надміру виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 31 січня 2012 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до дня проведення судового розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/476/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 27.11.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко