Справа № 22-ц-2365/12 Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.
Провадження № 22-ц/1090/2558/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 14.06.2012
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М. при секретарі: Косенко Т.Г.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовував тим, що, відповідач за все життя покійної матері будь-якої допомоги не надавав, примушував матір доглядати за ним самим, постійно створював їй одні лише проблеми, а дізнавшись про наміри матері заповісти усе своє майно та кошти йому, відповідач різноманітними способами, у тому числі шляхом залякувань і застосуванням фізичної сили, умисно перешкоджав їй скласти такий заповіт та посвідчити його у нотаріуса, чим сприяв виникненню права на спадкування у нього самого та в інших осіб, а також неправомірними діями відповідача, спрямованими проти його, позивача, прав та законних інтересів.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги, просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування прав та обов'язків ОСОБА_4, померлої 08 листопада 2007 року. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26 січня 2010 року Васильківською районною державною нотаріальною конторою Київської області Г арнику О.В., а саме на частку вкладів та іменних цінних паперів, які за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4 та складалися з наступних грошових і

валютних коштів та з простих іменних акцій: із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у Васильківському відділенні № 3031/042 ВАТ «Державний ощадний банк України» (Київська область, м. Васильків) на рахунках №№ 03610, 3565, 915513358, 915515307, загальна залишкова сума яких згідно з довідкою № 833 від 18 вересня 2009 року, виданою Філією-Васильківським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», становила 14 405 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ять) грн. 03 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у Васильківському відділенні № 3031/022, ВАТ «Державний ощадний банк України» (Київська область, Васильківський район, с. Кодаки) на рахунках №№ 8083, 7879, 915512796, загальна залишкова сума яких згідно з довідкою № 833 від 18 вересня 2009 року, виданою Філією-Васильківським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», становила 177 (сто сімдесят сім) грн. 50 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні в ТВБВ №8672/02 Вінницького міського відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця) на рахунках №№ 01, 01, 00, 00, 88244, загальна залишкова сума яких згідно з довідкою №08-1/799 від 15 жовтня 2009 року, виданою Філією-Вінницьким міським відділенням №8672 ВАТ «Державний ощадний банк України», становила 16 347 (шістнадцять тисяч триста сорок сім ) грн. 57 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні в ТВБВ № 8672/074 Вінницького міського відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця) на рахунках №№ НОМЕР_3, 07900263, 0579962, загальна залишкова сума яких згідно з довідкою № 08-1/799 від 15 жовтня 2009 року, виданою Філією-Вінницьким міським відділенням № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України», становила 27 580 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 84 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у ВАТ «Банк «Біг Енергія» (м. Київ) на рахунку № 3/108537001СП2, залишкова сума яких згідно з довідкою № 80/12 від 17 вересня 2009 року, виданою ВАТ «Банк «Біг Енергія», становила 7 247 (сім тисяч двісті сорок сім) грн. 68 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у ВАТ «Банк «Біг Енергія» (м. Київ) на рахунку № 3/108537002C33, залишкова сума яких згідно з Довідкою № 80/12 від 17 вересня 2009 року, виданою ВАТ «Банк «Біг Енергія», становила 4 023 (чотири тисячі двадцять три) долари СІЛА; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у ВАТ (зараз - ПАТ) «ВіЕйБі Банк» (м. Київ) на рахунку № 1676, залишкова сума яких згідно з довідкою № 12/5549 від 24 вересня 2009 року, виданою ВАТ «ВіЕйБі Банк», становила 18 386 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 79 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у ВАТ (зараз - ПАТ) «ВіЕйБі Банк» (м. Київ) на рахунку № 1676, залишкова сума яких згідно з довідкою № 12/5549 від 24 вересня 2009 року, виданою ВАТ «ВіЕйБі Банк», становила 4 185 (чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) доларів США 83 центи; з простих іменних акцій ВАТ «Райагропостач» (Київська область, м. Фастів, вул. Гусєва, 27), які знаходилися на зберіганні у ТОВ «Трансферт» (м. Київ, бул. ОСОБА_5, 21-6), кількість яких згідно з випискою з реєстру іменних цінних паперів № 382 від 10 вересня 2009 року, виданою ТОВ «Трансферт», становила 17 586

(сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, сумарною номінальною вартістю 4 396 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 50 коп.; з простих іменних акцій ВАТ «Експериментально-Механічний завод «Металіст» (м. Київ, вул. Лебединська, 4), які знаходилися на зберіганні у ТОВ «Стандарт-Реєстр», (зараз - ТОВ «Інвестиційна Компанія «Стандарт-Інвест», м. Київ, вул. Івана Франка, 40-6), кількість яких згідно з випискою з реєстру іменних цінних паперів № 11 від 10 вересня 2009 року, виданою ТОВ «Стандарт-Реєстр», становила 234 (двісті тридцять чотири) штуки номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, сумарною номінальною вартістю 58 (п'ятдесят вісім) грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 19 695 (дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 72 коп., які знаходилися на зберіганні у ВАТ «Банк «Біг Енергія», 2 093,57 (дві тисячі дев'яносто три долара і 57 центів) США та 9 197 (дев'ять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 24 коп., які знаходилися на зберіганні у ВАТ (зараз - ПАТ) «ВіЕйБі Банк», 81 (вісімдесят одну) грн. 66 коп., які знаходилися на зберіганні у Філії-Васильківському відділенні № 3031 Київської області Державного Ощадного банку України, які відповідач одержав в банківських установах на підставі визнаного недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, 35 000 (тридцять пять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. за сплачений судовий збір, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 135 (сто тридцять п'ять) грн. 25 коп. витрат, пов'язаних із залученням свідків, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти загальним розміром 64 289 (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 37 коп. та 2 093,57 (дві тисячі дев'яносто три долара і 57 центів) США. Скасувати проведену Спеціалізованим реєстратором ТОВ «Трансферт» (м. Київ, бул. ОСОБА_5, 21-6) реєстрацію права власності ОСОБА_2 на прості іменні акції ВАТ «Райагропостач» (Київська область, м. Фастів, вул. Гусєва, 27) у кількості 8 793 штук номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію, сумарною номінальною вартістю 2 198 грн. 25 коп., які за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4, та зобов'язати Спеціалізованого реєстратора ТОВ «Трансферт» внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів, поновивши реєстрацію права власності на вказані цінні папери ОСОБА_4

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2012 року позовні вимоги задоволенні частково. Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування прав та обов'язків ОСОБА_4, померлої 08 листопада 2007 року. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26 січня 2010 року Васильківською районною державною нотаріальною конторою Київської області ОСОБА_2, а саме на частку вкладів та іменних цінних паперів, які за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4 та складалися з наступних грошових і валютних коштів та з простих іменних акцій: із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у Васильківському відділенні № 3031/042 ВАТ «Державний ощадний банк України» (Київська область, м. Васильків) на рахунках №№ 03610, 3565, 915513358, 915515307, загальна залишкова сума яких згідно з довідкою № 833 від 18 вересня 2009 року, виданою Філією- Васильківським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», становила 14 405 (чотирнадцять тисяч чотириста пять) грн. 03 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у Васильківському відділенні № 3031/022, ВАТ «Державний ощадний банк України»

(Київська область, Васильківський район, с. Кодаки) на рахунках №№ 8083, 7879, 915512796, загальна залишкова сума яких згідно з довідкою № 833 від 18 вересня 2009 року, виданою Філією-Васильківським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», становила 177 (сто сімдесят сім) грн. 50 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні в ТВБВ №8672/02 Вінницького міського відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця) на рахунках №№ 01, 01, 00, 00, 88244, загальна залишкова сума яких згідно з довідкою №08-1/799 від 15 жовтня 2009 року, виданою Філією-Вінницьким міським відділенням №8672 ВАТ «Державний ощадний банк України», становила 16 347 (шістнадцять тисяч триста сорок сім ) грн. 57 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні в ТВБВ № 8672/074 Вінницького міського відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» (м. Вінниця) на рахунках №№ НОМЕР_3, 07900263, 0579962, загальна залишкова сума яких згідно з довідкою № 08-1/799 від 15 жовтня 2009 року, виданою Філією- Вінницьким міським відділенням № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України», становила 27 580 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 84 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у ВАТ «Банк «Біг Енергія» (м. Київ) на рахунку № 3/108537001СП2, залишкова сума яких згідно з довідкою № 80/12 від 17 вересня 2009 року, виданою ВАТ «Банк «Біг Енергія», становила 7 247 (сім тисяч двісті сорок сім) грн. 68 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у ВАТ «Банк «Біг Енергія» (м. Київ) на рахунку № 3/108537002СЗЗ, залишкова сума яких згідно з Довідкою № 80/12 від

17 вересня 2009 року, виданою ВАТ «Банк «Біг Енергія», становила 4 023 (чотири тисячі двадцять три) долари США; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у ВАТ (зараз - ПАТ) «ВіЕйБі Банк» (м. Київ) на рахунку № 1676, залишкова сума яких згідно з довідкою № 12/5549 від 24 вересня 2009 року, виданою ВАТ «ВіЕйБі Банк», становила

18 386 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 79 коп.; із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходилися на зберіганні у ВАТ (зараз - ПАТ) «ВіЕйБі Банк» (м. Київ) на рахунку № 1676, залишкова сума яких згідно з довідкою № 12/5549 від 24 вересня 2009 року, виданою ВАТ «ВіЕйБі Банк», становила 4 185 (чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) доларів США 83 центи; з простих іменних акцій ВАТ «Райагропостач» (Київська область, м. Фастів, вул. Гусєва, 27), які знаходилися на зберіганні у ТОВ «Трансферт» (м. Київ, бул. ОСОБА_5, 21-6), кількість яких згідно з випискою з реєстру іменних цінних паперів № 382 від 10 вересня 2009 року, виданою ТОВ «Трансферт», становила 17 586 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, сумарною номінальною вартістю 4 396 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 50 коп.; з простих іменних акцій ВАТ «Експериментально-Механічний завод «Металіст» (м. Київ, вул. Лебединська, 4), які знаходилися на зберіганні у ТОВ «Стандарт-Реєстр», (зараз - ТОВ «Інвестиційна Компанія «Стандарт-Інвест», м. Київ, вул. Івана Франка, 40-6), кількість яких згідно з випискою з реєстру іменних цінних паперів № 11 від 10 вересня 2009 року, виданою ТОВ «Стандарт-Реєстр», становила 234 (двісті тридцять чотири) штуки номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, сумарною номінальною вартістю 58 (п'ятдесят вісім) грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_3 19 695 (дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 72 коп., які знаходилися на зберіганні у ВАТ «Банк «Біг Енергія», 2 093,57 (дві тисячі дев'яносто три долара і 57 центів) США та 9 197 (дев'ять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 24 коп., які знаходилися на зберіганні у ВАТ (зараз -ПАТ) «ВіЕйБі Банк», 81 (вісімдесят одну) грн. 66 коп., які знаходилися на зберіганні у Філії-Васильківському відділенні № 3031 Київської області Державного Ощадного банку України, які відповідач одержав в банківських установах на підставі визнаного недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, судові витрати по справі в сумі 171 (сто сімдесят одну) грн., понесені за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита та 135 (сто тридцять п'ять) грн. 25 коп. витрат, пов'язаних із залученням свідків, а всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3В, грошові кошти загальним розміром 64 280 (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. 87 коп. та 2 093, 57 (дві тисячі дев'яносто три долара 57 центів) США. Скасовано проведену Спеціалізованим реєстратором ТОВ «Трансферт» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 21-6) реєстрацію права власності ОСОБА_2 на прості іменні акції ВАТ «Райагропостач» (Київська область, м.Фастів, вул.Гусєва, 27) у кількості 8 793 штук номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію, сумарною номінальною вартістю 2 198 грн. 25 коп., які за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4, та зобов'язано Спеціалізованого реєстратора ТОВ «Трансферт» внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2012 року, з підстав порушення норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність фактів умисного перешкоджання відповідачем спадкодавцеві скласти заповіт про перехід прав на належні йому майно і кошти у випадку своєї смерті до позивача, чим відповідач сприяв виникненню права на спадкування у нього самого та в інших осіб, у зв'язку з чим, відповідно до ч .2 ст. 1224 ЦК України, права на спадкування прав та обов'язків спадкодавця ОСОБА_4 він не має.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_6 помер 21 вересня 1999 року, а спадкодавець ОСОБА_4 - 08 листопада 2007 року. (а.с. 6, 7).

Відповідно до договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 1. 27 серпня та 28 грудня

2009 року позивач подарував, а відповідач прийняв у дар належні позивачеві на праві приватної власності 57/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельну ділянку площею 0,1406 га, які розташовані за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Мічуріна, 10.

Як видно з матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4, 26 січня 2010 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори відповідачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/2 частку вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходилися на зберіганні у Васильківському відділенні № 3031/042, м. Васильків, ВАТ «Державний ощадний банк України», на рахунках №№ 03610, 3565, 915513358, 915515307, загальною сумою 14 405 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ять) грн. 03 коп., вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходилися на зберіганні у Васильківському відділенні № 3031/022, с. Кодаки, ВАТ «Державний ощадний банк України», на рахунках №№ 8083, 7879, 915512796, загальною сумою 177 (сто сімдесят сім) грн 50 коп., вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходилися на зберіганні в ТВБВ № 8672/02, м. Вінниця, ВАТ «Державний ощадний банк України», на рахунках №№ 01, 01, 00, 00, 88244, загальною сумою 16 347 (щістнадцять тисяч триста сорок сім ) грн. 57 коп., вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходилися на зберіганні в ТВБВ № 8672/074, м. Вінниця, ВАТ «Державний ощадний банк України», на рахунках №№ НОМЕР_3, 07900263, 0579962, загальною сумою 27 580 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 84 коп., вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходилися на зберіганні у ВАТ «Банк «Біг Енергія», м. Київ, на рахунках №№ 3/108537001СП2 , 3/108537002C33, загальною сумою 7 247 (сім тисяч двісті сорок сім) грн. 68 коп. та 4 023 (чотири тисячі двадцять три) долари США, вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходилися на зберіганні у ВАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ, на рахунках №№ 1676 , 1676, загальною сумою 18 386 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 79 коп. та 4 185 (чотири тисячі сто вісімдесят п'ять) доларів США 83 центи, а також на частку простих іменних акцій ВАТ «Райагропостач», м. Фастів Київської області, вул. Гусєва, 27, у кількості 17 586 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) штук, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, сумарною номінальною вартістю 4 396 (чотири тисячі триста дев'яносто шість) грн. 50 копійок та на 1/2 частку простих іменних акцій ВАТ «Експериментально- Механічний завод «Металіст», м. Київ, вул. Лебединська, 4, у кількості 234 (двісті тридцять чотири) штуки, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, сумарною номінальною вартістю 58 (п'ятдесят вісім) гривень 50 копійок.

Судом встановлено, що позивач подавши державному нотаріусу у шестимісячний термін після смерті спадкодавця, заяву про прийняття спадщини, яка залишилася на день його смерті, за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріуса не звертався і такого свідоцтва не отримував.

З матеріалів справи видно, що відповідно до доводів позивача та нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідач за все життя покійної матері будь-якої допомоги не надавав, вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, примушував матір доглядати за ним самим, постійно створював їй одні лише проблеми, а дізнавшись про наміри матері заповісти усе СВОЄ майно та кошти йому,

відповідач різноманітними способами, у тому числі шляхом залякувань і застосуванням фізичної сили, умисно перешкоджав їй скласти такий заповіт та посвідчити його у нотаріуса, чим сприяв виникненню права на спадкування у нього самого та в інших осіб, а також неправомірними діями відповідача, спрямованими проти його, позивача, законних прав та інтересів.

17 лютого 2010 року відповідачем було надано довідку-характеристику за підписом Голови Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області в обґрунтування своїх заперечень проти наведених позивачем доводів.

Постановою Дарницького районного суду Київської області від 30 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Голови Кадаківської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_10 про визнання протиправним дій щодо видачі довідки-характеристики та ненадання відповіді на звернення, про зобов»язання відкликати довідку-характеристику та про зобов»язання надати письмову відповідь на звернення задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність Голови сільської ради Васильківського району Київської області, щодо підписання, завіреною гербовою печаткою та видачею фізичній особі - не члену територіальної громади ОСОБА_2В на його особисте прохання довідки- характеристики від 17 листопада 2010 року, без зазначення джерел наведеної у ній інформації, причин її складання, кому її адресовано, з якою метою видано, з наведенням у ній даних, що не відповідають дійсності, а також у ненаданні ОСОБА_3 відповіді на його письмові звернення від 01 грудня 2010 року та 02 лютого 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції, виходив із обставин, які зазначені в постанові Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня, яка набрала законної сили, що ОСОБА_2 усе життя ледарював, пиячив, вів розгульний спосіб життя, ні батьку, ні матері, включаючи період старості, коли вони були хворобливими та потребували допомоги, він ніякої допомоги ніколи не надавав, бив їх, знущався, перешкоджав матері скласти заповіт на випадок своєї смерті на користь позивача, застосовуючи до неї насильство, та встановлено, що вказану вище довідку-характеристику ОСОБА_2 надав до Васильківського міськрайсуду Київської області для приховування своєї неправомірної поведінки по відношенню до матері та до позивача.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вищевказаною постановою встановленні не обставини умисного перешкоджання ОСОБА_2 своїй матері скласти заповіт, а встановлена неправдивість відомостей, що містяться в довідці-характеристиці, що видана з порушенням законодавства сільським головою ОСОБА_10 Таким чином, дана постанова має приюдиційне значення тільки для зазначеної довідки-характеристики, яка знаходиться в матеріалах справи.

' Інші обставини щодо образу життя ОСОБА_11, його особисті характеристики, не мають значення для вирішення справи, оскільки такі обставини відповідно до ст. 1224 ЦК України не є підставою для усунення від спадкування.

Відповідно ч. 2, ст. 1224 ЦК України не мають право на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки

позивачем в судовому засіданні не підтверджено ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема не надано доказів, які б вказували на те, що відповідач ОСОБА_2 умисно перешкоджав своїй матері скласти заповіт на все майно, яке перебувало в її власності, відповідно до вимог ч. 2, ст. 1224 ЦК України.

Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, разом з тим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не втсановлені обставини, відповідно до вимог чинного законодавства про усунення від права на спадкування, оскільки померла при житті не зверталась за складанням заповіту, ніяких перешкод до цього зі сторони відповідача не встановлено, вільному волевиявленню ОСОБА_4 по складанню заповіту на ОСОБА_3 ніхто не перешкоджав та ніяких дій щодо такого перешкоджання не вчиняв, тому суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального право, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2012 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про усунення від права на спадкування, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді