АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3005/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Кочкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Автомобіліст», територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство»Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.120-121).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову (а.с.123-126).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автомобіліст»було створено на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 22 червня 1961 року, яким було затверджено рішення Амур-Нижньодніпровської районної ради № 1040 від 11 квітня 1961 року про виділення громадської площадки під будівництво гаражів по Новомосковському шосе у мікрорайоні № 2 ( на теперішній час вул. Батумська, 15) На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22 березня 2002 року було зареєстровано ОК «Гаражний кооператив «Автомобіліст»по вул. Батумській,15 в м. Дніпропетровську. Користувачем гаражного боксу № 12 ряд 7 на підставі рішення районної ради Індустріального району № 215 від 13 травня 1983 року був ОСОБА_3 Протоколом № 143 засідання правління обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст»від 25 вересня 2006 року було виключено ОСОБА_3 та прийнято до складу членів кооперативу з закріпленням гаражного боксу № 12 в ряду 7 ОСОБА_4 (а.с. 15-16). Свідоцтво про право власності на гараж попередньому власнику спірного гаража не видавалося.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд 1 інстанції виходив із того, що позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а також на порушення його права, свобод чи інтересів.

Вказані висновки зроблені судом без порушення норм матеріального та процесуального права. Так, відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема з правочинів; згідно із ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва

Відповідно до ст. 1 ЦПК України: «Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб…». Доказів на підтвердження факту порушення, невизнання чи оспорювання відповідачами прав позивача суду не надано.

Оскільки позивач до уповноважених органів, до компетенції яких належить вирішення питань, пов'язаних з переходом права власності на гараж не звертався, - суд правильно відмовив у задоволенні позову.

Крім того, згідно із п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно №7/5 від 07.02.2002 р., оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого гаражного кооперативу, які повністю внесли пайові внески, органами місцевого самоврядування

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при вступі до кооперативу на підставі протоколу № 143 від 25 вересня 2006 року позивач повністю вніс вступний внесок та сплатив вартість паю, а тому має право на вказаний гараж, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем вартості паю.

Судом 1 інстанції у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :