overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2012 р. Справа № 2-718/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова, заяву представника відповідача 1: ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ДП Центр ДЗКпро визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2012 року представник відповідача 1: ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду з заявою про витребування доказів, посилаючись на те, що до Макарівського районного суду подано позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ДП Центр ДЗКпро визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Сторони зазначають, що при винесенні меж своїх земельних ділянок в натурі (на місцевості), при встановленні межових знаків було встановлено, що земельні ділянки які межують накладаються одна на одну.

Представник відповідача 1: ОСОБА_1, вважає, що витребування координати розташування земельних ділянок гр. ОСОБА_3, кадастровий номер :01:007:0089, ОСОБА_2, кадастровий номер :01:007:0121 та :01:007:0120, ОСОБА_4 земельна ділянка не приватизована. Договір на проведення робіт № 32-ХХ-08-1273 від 23 червня 2011 року, може бути прийнята судом як доказ порушення його прав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду судом проведено.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Київську обласну філію Центру ДЗК у строк до 10.11.2012 року подати суду координати розташування земельних ділянок гр. ОСОБА_3, кадастровий номер :01:007:0089, ОСОБА_2, кадастровий номер :01:007:0121 та :01:007:0120, ОСОБА_4 земельна ділянка не приватизована. Договір на проведення робіт № 32-ХХ-08-1273 від 23 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/2068/2012
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 03 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 0909/2728/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.06.2012 року о 13:45 год.

Відповідач до 05.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2-46/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Баранець А.М.

При секретарі: Завяловій Н.В.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи. Дане клопотання було мотивовано тим,що 06.11.2011 року по даній справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза для визначення ринкової вартості квартири № 131, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, № 155. Проведення експертизи доручалось Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. До цього часу експертиза не проведена.

Вислухавши думку представника відповідача яка не заперечує проти проведення експертизи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144,168, п.5ч.1 ст202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі, судово- будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість квартири № 131, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, № 155, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України за адресою: 25028 м.Кіровоград, вул. Волкова, 2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали направити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результат виконання експертизи повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м.Світловодськ вул. Приморська 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/142/12
Провадженя № 2/0915/404/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 27.02.2012 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2-315/11
Пр. № 2/1814/4/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 95-96, п. жст. 99, 100, 120 ЗК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Встановити порядок користування присадибною земельної ділянкою домоволодіння № 18 по вул. Островського в м. Путивль Сумської області між його співвласниками у відповідності до варіанту ІІ додатку № 6 будівельно-технічної експертизи Сумського відділення при ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4 № 6153 від 30.03.2012 року, згідно якого:

- ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 601 кв. м, яка зазначена в додатку № 6 будівельно-технічної експертизи зеленим кольором;

- ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 601 кв. м, яка зазначена в додатку № 6 будівельно-технічної експертизи жовтим кольором.

- в загальному користуванню співвласників домоволодіння залишити земельну ділянку під двором площею 46 кв. м., зазначену в додатку № 6 будівельно-технічної експертизи синім кольором;

3. Межа, яка розподіляє земельні ділянки співвласників, зазначена в додатку № 6 будівельно-технічної експертизи червоним кольором і проходить по точках А, Б, В, Г, Д, Ж, З, І, К.

4. Встановити ОСОБА_1 безоплатний земельний сервітут на право встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку на земельній ділянці площею 4,5 кв. м., що виділяється в користування ОСОБА_2, зазначену в додатку № 6 будівельно-технічної експертизи штрих-пунктирною лінією.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2253 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення є оригіналом.

Суддя:
н/п 2/2018/4571/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хварківської міської дитячої поліклініки №1, про проведення перерахунку заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чернобільській АЕС,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 .

2. Попереднє судове засідання за позовом(заявою) призначити на 09.30 годину 18 грудня 2012 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1818/949/2012
№ провадження 2/1818/152/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Шевченко В.С., за участю секретаря - Ничипорчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, оголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану державі шкоду за незаконну рубку лісу в розмірі 20137 (двадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 10коп., з врахуванням вимог п.28 ст.4 та ч.1 ст.11 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, з яких 30%, тобто 6041 (шість тисяч сорок одна)грн. 13коп. за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зарахувавши до Державного бюджету України та 70%, тобто 14095 (чотирнадцять тисяч девяносто пять)грн. 97коп. за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зарахувавши в дохід місцевого бюджету Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» 214 (двісті чотирнадцять)грн.60коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

02 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2012 року об 13 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1804/1774/2012
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Демченко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ часткового майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/907/2012
УХВАЛА

29 серпня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу ",

ВСТАНОВИВ: Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" . Призначити справу до судового засідання на 13 вересня 2012 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 13 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2/1612/1333/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 26 листопада 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 2/0519/2344/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі - Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання та відібрання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, суд

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї, та про визнання місце проживання та відібрання у відповідача малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Позивачка в судове засідання не зявилась надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, за участі її представників.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням про відкладення розгляду справи у звязку з тривалою хворобою.

Представники відповідача, прокурор, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В судовому засідання представником позивачки ОСОБА_4 заявлено клопотання про розєднання в окремі провадження позивних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання та відібрання дитини з метою дотримання прав позивачки, передбачених ЦПК України та Конвенцією про захист прав та свобод людини відносно розгляду справи протягом розумного строку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради залишила вирішення клопотання представника позивачки на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання порушення строків розгляду справи, суд вважає доцільним позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання та відібрання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради розєднати у самостійні провадження.

Керуючий ст.ст. 126 ч.2, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання та відібрання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради розєднати у самостійні провадження.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2037/1409/12
Номер рядка звіту 46
№ 2037/1409/12
№ 2/2037/310/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2012 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області