overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-639/11
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши клопотання ПАТ «УкрСиббанк»про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року до суду надійшло клопотання ПАТ «УкрСиббанк»про заміну сторони у справі, оскільки 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»укладено договір факторингу № 1 про відступлення прав вимоги за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі договорів про надання кредитної лінії № 1229-В від 18.09.2003 року та № 1316-В від 01.10.2003 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі … заміни кредитора у зобов'язанні … суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк»Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»згідно договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1007/8062/2012
провадження № 2-н/1007/588/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2012 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України
Суддя А.О. ШИНКАР
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 2315/5131/2012
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач подав заяву про відкладення судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відкласти на 11 годину 45 хвилин 19 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. № 1016/2824/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Гудвіл - 7, ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії, третя особа: Головне управління юстиції у Київський області про виключення майна з акту й опису арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Гудвіл - 7, ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії, третя особа: Головне управління юстиції у Київський області про виключення майна з акту й опису арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, а саме:

- Не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збір.

- Позовна заява не підписана позивачем.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ Гудвіл - 7, ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії, третя особа: Головне управління юстиції у Київський області про виключення майна з акту й опису арешту - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 29 грудня 2012 року для усунення недоліків заяви про забезпечення позову.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа№ 0909/2608/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.05.2012 року о 08:50 год.

Відповідач до 31.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Номер провадження: 22-ц/1590/6364/12
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 15 год. 00 хв. « 25 » червня 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/328/12
Провадженя № 2/0915/480/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації права власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати в управління Держкомзему в Тисменицькому районі Івано-Франківської області витяг з автоматизованої системи Державного земельного кадастру про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :13:123:0162.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про скасування державної реєстрації права власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 16 год. 45 хв. 06 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2022/1764/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської облаасті про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 22.11.2012 року звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Краснокутського суду Харківської області від 22 листопада 2012 року заява була залишена без руху та надано заявнику термін для усунення недолівків, які ОСОБА_1 усунула у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської облаасті про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 909/139/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Коломийська міська рада про визнання права власності.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 30.01.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 1802/1048/2012
Провадження 2/1802/250/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва ВалентинаСеменівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 24.07.2012 на 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1818/1022/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за заявою прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВИРІШИВ:

заяву задоволено повністю .

Визнати спадщину у вигляді земельної частки (паю) на землях Зарічненської сільської ради розміром 3,61 га ріллі, вартістю 24181,65 грн., що відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого 04.10.2005 року - відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
№0827/2-3961/11
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкова М.А.

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
справи № 1802/472/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

10 лютого 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа Воскресенська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтерисована особа Воскресенська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 20.02.2012 о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/2517/1743/12
справа № 2517/8654/12
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила суд, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд по АДРЕСА_1 , по фактичному землекористування, без погодження з власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 межі суміжного землекористування по лінії Г-А.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідачка ОСОБА_2 добровільно надала згоду на приватизацію земельної ділянки. Проти залишення позову без розгляду не заперечила відповідачка ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві на приватизацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174, 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві на приватизацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя В.І.Білокур
Справа № 2н/1416/1054/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о/0529/141/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.Про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.Про встановлення опіки до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2012 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/4024/12
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ГУМВС України в Одеській області про зобовязання Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» надати документи, що містять банківську таємницю за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 27 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_1

ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-3733/2012 р. Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Росік Т.В.
УХВАЛА

30 березня 2012 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого: Росік Т.В.

суддів: Головачова Я.В.

ОСОБА_2

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України, директора Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України ОСОБА_4 про поновлення на роботі , стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Росік Т.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України, директора Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України ОСОБА_4 про поновлення на роботі , стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м.Києва на 11 квітня 2012 року на 16 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: