Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1612/253/2012
Провадження № 2/1612/539/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представників відповідача ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду із згаданою позовною заявою, в якій просить здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 01 лютого 2012 року відкрито провадження у справі за згаданим позовом.

Під час попереднього судового засідання представником відповідача ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_7 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки для встановлення дійсної вартості майна, що підлягає поділу, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_10.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1, станом на 30.01.2012 р.?

Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1, станом на 30.01.2012 р.?

Яка дійсна вартість нежитлового приміщення загальною площею 276 м.кв., розташованого в будинку № 7 по вулиці Гірників у м. Комсомольську, станом на 30.01.2012 р.?

Яка дійсна вартість нежитлового приміщення майстерні площею 211,9 м.кв., розташованої в будинку № 7 по вулиці Гірників у м. Комсомольську?

Чи проводилась реконструкція, капітальний ремонт, переобладнання нежитлових приміщень, розташованих в будинку № 7 по вулиці Гірників у м. Комсомольську, та які саме роботи виконувались?

Чи є на даний час нежитлові приміщення, що розташовані в будинку № 7 по вулиці Гірників у м.Комсомольську, єдиним комплексом приміщень, повязаних спільних призначенням?

Чи можливо поділити нежитлові приміщення розташовані в будинку № 7 по вулиці Гірників у м. Комсомольську, без втрати їх цільового призначення, на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати відповідача ОСОБА_8 здійснити оплату згаданої експертизи, розяснивши йому, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: В.В.Крикливий