Справа № 22- 2526 /12 Головуючий у 1-й інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.,

суддів: Осипенка М.І., Рубан С.М.

при секретарі: Кононенку В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про усунення перешкод.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просила зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкод у користуванні та розпорядженні належною їй власністю - 28/100 частин будинку АДРЕСА_1 та надати доступ до зазначеного будинку працівників бюро технічної інвентаризації з метою його технічної інвентаризації, проведення обмірів внутрішніх приміщень та виготовлення технічного паспорту на будинок.

Зазначала, що відповідачка перешкоджає доступу працівників комунального підприємства до зазначеного будинку та проведенню обмірів за участю всіх його співвласників, а ця обставина позбавляє її права на отримання документів на належну їй частину будинку й подальшу її газифікацію та водопостачання.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011р. позовзадоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні права власності шляхом надання доступу працівникам комунального підприємства для провадження обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1.

В задоволенні позову у іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновківсуду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просить скасувати рішення районного суду та, за змістом скарги, ухвалити нове рішення про відмову у позові у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_2, яка просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчившиматеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, сторони є співвласниками будинку АДРЕСА_1, частка ОСОБА_2 у домоволодінні становить 28/100 частин будинку, а ОСОБА_1 - 72/100.

Відповідно до справи, ОСОБА_2 набула права власності на частину домоволодіння на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2009р. /а.с.6-11/.

Встановлено, що з метою проведення технічної інвентаризації будинку та виготовлення на нього технічного паспорту, ОСОБА_2 звернулася до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», проте отримала відповідь, згідно якої вчинення зазначених у клопотанні позивачки дій передує обстеженню будинку в цілому, незалежно від кількості співвласників садиби, що передбачено Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001р., а доступ до всього будинку представнику бюро не було забезпечено / а.с.12-18/.

Матеріалами справи безспірно доведено, що ОСОБА_4 чинить перешкоди у обстеженні будинку АДРЕСА_1 за участю представників бюро, не допускає їх до належної їй частини помешкання.

Між тим, відсутність технічного паспорту на будинок з відображенням у ньому домоволодіння, площею 28/100 частин якого належить ОСОБА_2 та визначення його технічного стану, позбавляє права позивачки у здійсненні права власності на належну їй частку нерухомого майна, вирішення питання підведення дочастини будинку водопостачання та газифікації.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також матеріали справи, у їх сукупності, колегія суддів вважає законними і обґрунтованими висновки суду першоїінстанції про наявність правових підстав до задоволення позову в частині зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у здійсненні права власності шляхом надання доступу працівникам комунального підприємства для проведення обстеження буд.АДРЕСА_1.

Районний суд з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку, правильно застосував норми матеріального й процесуального права та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: