overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/1514/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

18 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.10.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 19.11.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-8/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобов'язання укласти окремий договір найму, та відкрити окремий особистий рахунок,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобов'язання укласти окремий договір найму, та відкрити окремий особистий рахунок.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про зобов'язання укласти окремий договір найму, та відкрити окремий особистий рахунок, призначити до розгляду на 13,30 годину 29 лютого 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 0413/9123/2012
У Х В А Л А

21.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖЕО № 31просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 8091 гривня 78 копійок.

Представник КП ЖЕО №31звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги ст. 8 Закону України Про судовий збір, п . 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження№ 14 від 23.12.20111 року, суддя вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки представником заявника надано докази про важкий фінансово економічний стан підприємства КП ЖЕО № 31.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити КП ЖЕО № 31сплату судового збору до винесення судом рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 0908/6264/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ляхович ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ляхович ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 23.11.2012, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/5716/2012
Провадження 2/1506/2289/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення згідно якого визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири під АДРЕСА_1 .

Позовна заява ухвалою від 15 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено в повному обсязі судовий збір.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані в ухвалі недоліки і тому позов вважається поданим в день первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 26 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 26.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 2023/4069/2012
Провадження № 2/2023/1426/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 по даній справі знаходиться за межами м. Купянська та Купянського району.

У звязку з тим, що Купянському міськрайонному суду Харківської області необхідна думка відповідача по даній справі, його слід допитати за місцем знаходження, доручив суду по територіальності допитати відповідача по даній справі.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду м. Полтава допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : м. Полтава, вул. Леніна, 16/57 по наступним питанням та вручити їй копії позовної заяви та документів під розпис:

1. Чи визнає він позовні вимоги ? Якщо не визнає, то вказати заперечення.

2. Чи згоден щоб дана справа розглядалась Купянським міськрайонним судом Харківської області у його відсутність або бажає особисто прийняти участь у розгляді справи ?

Протокол допиту направити Купянському міськрайонному суду Харківської області за адресою: 63700, м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27-А Харківської області.

Суддя
Справа № 2-289/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

11.05.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 21.05.2012р. о 13-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 405/1305/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" жовтня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є., при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2012 року по справі винесено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

09.10.2012 року до суду надійшла заява Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення невірно вказана дата реєстрації шлюбу.

Так, згідно копії свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2008 року (а.с.3).

В пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 13.09.2012 року вказано дату реєстрації шлюбу 19.01.2009 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2012 року - задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року № 405/1305/12.

3. Вважати вірною дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 19 січня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1705/1610/2012
У Х В А Л А

29 травня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, що підтверджено відповідними доказами.

З ціллю забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на майно відповідача, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

накласти арешт на майно ОСОБА_2, 25.03.1951року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми 20 000 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1780/12
Провадженя № 2/0915/699/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача - Угринівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державних актів на право власності на земелну ділянку, договір купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельних ділянок., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним державних актів на право власності на земелну ділянку, договір купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельних ділянок.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача - Угринівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державних актів на право власності на земелну ділянку, договір купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельних ділянок.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 03.05.2012 року о 13 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 1325/1119/2012 2/1325/303/2012
УХВАЛА

25 грудня 2012 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вислухавши сторони, враховуючи те, що відповідачка є вагітною, суд вважає необхідним прийняти міри до примирення сторін, надавши їм термін для урегулювання сімейних стосунків.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам тримісячний термін для примирення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 березня 2013 року до 9.30.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 1802/1747/2012
Провадження 2/1802/416/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко ВалентинаСергіївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 30.11.2012 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 217/6337/12
№2/140/93/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради про визнання права власності в спдкування спадкування за законом на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Зяньковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

28.01.2013 року о 09:00 год. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 217/6337/12 року за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради про визнання права власності в спдкування спадкування за законом на земельну ділянку.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 2018/2-196/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт`до ОСОБА_1 про сягання коштів в порядку регресу, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», звернувся у суд з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди, спричиненої автомобілю Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, в порядку регресу в сумі 10783,58 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2012р. по справі була призначена судово-автотехнічна експертиза та провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

08.11.2012р. до суду надійшов висновок експертизи.

Враховуючи, що на теперішній час відсутні обставини, які зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі, за позовом ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт`до ОСОБА_1 про сягання коштів в порядку регресу - поновити.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2012 року о 10:00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
н/п 2/2018/4418/2012

У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не надано даних щодо їх звернення до ДІАБК з питання збереження самочинної прибудови.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати їм у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто їм без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-548/11
Провадження № 2/0915/59/12
УХВАЛА

01 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретарі Кукула О.С.

розглянувши справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд-

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа знаходиться на розгляді в Тисменицькому райсуді з 25.03.2011 року. Відповідачем заявлялись відводи суддям Хоминець М.М., Струтинському Р.Р., Гургулі В.Б., Дузінкевичу І.М. які були задоволені.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди передати для розгляду до Тлумацького районного суду.

Термін оскарження ухвали 5 діб до апеляційного суду.

Головуючий І.М.Дузінкевич
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2012 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0908/3481/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Анатієнко ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Анатієнко ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: