Справа № 1121/5219/12; 2/1121/1710/12
УХВАЛА

07 листопада 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача 1- ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" до ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" про визнання недійсними торгів та акту про проведені публічні торги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, відділу ДВС Світловодського МРУЮ , де третьою особою є ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 15 серпня 2011 року з реалізації нерухомого майна, а саме: лоту № 1 споруда труба димова, що розташована за адресою: вул.Леніна, 2а в с.Павлівка Світловодського району, які оформлені протоколом № 1-12116 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить державі Україна в особі Міністерства промислової політики України, закріплене на праві повного господарського відання за ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів".

ОСОБА_5 того, просить визнати недійсним акт державного виконавця про проведені публічні торги від 30 серпня 2011 року про реалізацію обєкта нерухомого майна.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача 2 відділу ДВС заявив клопотання про залучення належного відповідача відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що 02 жовтня 2012 року матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ДП "СКТСіТМ" передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, тому відповідач 2 позбавлений можливості подати обґрунтовані заперечення проти позову.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, обґрунтувавши відмову тим, що торги замовляв ВДВС Світловодського МРУЮ і оспорюваний акт державного виконавця саме відділу ДВС Світловодського МРУЮ, а не відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Самі ж матеріали виконавчого провадження можливо витребувати для огляду в суді.

Відповідач 1 та представник третьої особи підтримали дане клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В даному випадку клопотання про залучення належного відповідача заявленого представником відповідача 2, який згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, не має права заявляти клопотання такого змісту.

ОСОБА_5 того, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області не здійснював жодних дій з приводу реалізації спірного нерухомого майна, а саме споруди труби димової.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 2 щодо залучення належного відповідача відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

07.11.2012