overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819/11
Провадження № 2/807/8/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Степаненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, про стягнення суми вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» частину вартості навчання у розмірі 7748,35 грн. та пеню у розмірі 204 грн., а усього 7952,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору 79,53 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання сторони не зявилися.

До суду надійшла письмова заява від позивача про відмову від позову у звязку з відсутністю спору між сторонами щодо стягнення вартості навчання, а також стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до ст.174 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №2-819/2011р. (№ провадження 2/0807/8/2012) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, про стягнення суми вартості навчання, у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» (п/р 260002673 в ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Енергодар, МФО 313827, код ЗКПО 19355964) витрати по сплаті судового збору 79,53 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 0908/1992/2012
Провадження № 2/0908/704/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької.Ф.

з участю: представників позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

встановив:

що в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5подала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення зМотильчак О.М. моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст..207 п.5 УПК України, а тому позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної, в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/3072/12
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 24 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 123.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство з 06 лютого 2010 року. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 квітня 2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

З пояснень позивача вбачається, що сторони не проживають разом та припинили подружні стосунки, примирення між ними не можливе.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 123.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 1319/2496/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя :
Справа № 1802/35/2012
провадження №2н/1802/1/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог 97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст..11, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. про стягнення заборгованості графа 1 розділу Бстатзвіту

Суддя:
Справа № 1802/1172/2012
№ 2/1802/182/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"31" липня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду 07.08.2012 на 08:20 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, повідомити прокурора та представника органу опіки та піклування РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1813/2382/2012
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

"30" березня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 10639,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах заявника: ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі та судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 10639,71 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2/0529/809/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду 05.04.2012 на 13:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа №1490/4971/12 29.10.2012
Справа № 22ц-490/3279/2012.
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Спецінвестбуд" про розірвання договору, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 листопада 2012 року на 11 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа№22-ц/2690/3477/2012
Головуючий у 1-й інстанції - Мальченко О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

20 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Невідомої Т.О., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відібрання дитини, повернення до постійного місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення проживання малолітньої дитини,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2012р. о 09 год.30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2012

року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

П Р О С У Д О В Е Д О Р У Ч Е Н Н Я

19 листопада 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2012 року на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі й виклик на попередній розгляд на 12.11.2012 року на 1530 год.

На попереднє судове засідання призначене на 12.11.2012 року, відповідач не з'явився з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надав.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області допитати відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2 відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження позивача?

В разі визнання відповідачем позовних вимог, прошу відібрати від нього заяву про згоду заслухати справу в його відсутність.

Провадження по справі зупинити.

Прошу також вручити відповідачу копію позовної заяви.

Прошу виконати окреме доручення, протокол допиту відповідача й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул. Маяковського, 21, каб.1 судді Кравченко О.Ю.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3

65117
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2012 рокуСправа № 0530/3561/2012
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання _____________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Сілантьєвої Е.Є.,

суддів: Гальянової І.Г.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Лозівська міська рада Харківської області, опікунська рада при Лозівській міській раді Харківської області, ВГІРФО Лозівського МВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Лозівська міська рада Харківської області, опікунська рада при Лозівській міській раді Харківської області, ВГІРФО Лозівського МВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 годин 06 березня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 2315/4526/2012
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування ліжко-місцем в будинку АДРЕСА_1.

Згідно з позовною заявою, СКП «Наш дім» не є власником будинку. В позовній заяві не зазначено підстав для звернення до суду з наведеним позовом, відсутні посилання на докази.

Крім того, позивачем не зазначено номерів засобів зв'язку відповідача

Керуючись п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву СКП «Наш дім» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати належним чином завірені копії довіреності та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1236/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1236/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 15 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 0908/2232/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 18.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл сумісної власності подружжя.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1%, але не більше 3219,00 грн. від вартості майна, а саме квартири на момент звернення з позовом до суду, внаслідок чого позивачу необхідно провести оцінку квартири та сплатити судовий збір в повному обсязі;

- до позову не додано правовстановлюючих документів на квартиру, автомобіль, скутер. У разі неможливості надати зазначені документи позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, яка оплачується судовим збором ;

- до позову не додано копії свідоцтва про укладення шлюбу ;

- до позову не повинні бути надані копії додатків для відповідача;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісної власності подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: