overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-318/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012р. до суду надійшла заява ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 542,49 грн. .

За повідомленням адресного бюро Житомирської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 100 ч.6 п.3 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.6 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 542,49 грн. для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондарчук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/440/12
Провадження № 2-о/1808/42/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за заявою прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 і призначити над ним опікуном директора Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 11-1, 15, 122, 127, 234, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Встановити строк до 13 квітня 2012 року, протягом якого заінтересовані особи можуть подати суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія: звірена з оригіналом

Суддя А.І.Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи
Справа № 1510/218/12
Провадження № 2/1510/1616/12
УХВАЛА

"23" січня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 02.02.2012 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 02.02.2012 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-955/11 Провадження № 22-ц/0290/450/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 29.12.2011 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 29.12.2011 року.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона є неналежно оформленою, так як не відповідає вимогам п.3, ч.2, ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, усупереч вимогам ч.5 ст 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 29.12.2011 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 914/1175/2012
Номер провадження №2/914/485/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" серпня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача .

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 0310/2391/2012
Провадження № 2/0310/243/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Войгюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Делібалт ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

В СТАНОВИВ:

До районного суду з позовною заявою звернулось ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Днлібалт ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явились. представник позивача подав до суду письмову заяву в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : ч.І п. 5 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, іцо були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України.суд,-

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ГІАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Делібал і ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/7-В/З від 23.05.2006 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії

Головуючий : суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 2-275/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.03.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Чаплинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Чаплинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 03.04.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 03.04.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1424/11
Провадження № 2/1308/171/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 телевізор вартістю 700 грн., відеомагнітофон вартістю 800 грн., мікрохвильову піч -200 грн, сателітарну антену, ,дві тарілки до такого та тюнер- 600 грн. придбані за час спільного проживання . В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати спільним сумісним майном придбане за час її спільного проживання з ОСОБА_1, а саме диван, холодильник, телевізор, відеомагнітофон, мікрохвильову піч, сателітарну антену, тюнер ,дві тарілки до такої та присудити ОСОБА_2 диван -2000 грн, та холодильник.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1839/12
У Х В А Л А

04.04.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити до судового розгляду на 11.06.2012 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

04.04.2012 року Справа № 2-1839/12

ПАТ КБ "Приватбанк"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Дата документу 01.02.2012
№ 1531/131/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

1 лютого 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дельта Банк. звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , підтвердивши позовні вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 24 лютого 2012 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 20 лютого 2012 року має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяв з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/1615/970/2012
Справа № 1615/2790/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі ОСОБА_1, при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи ТОВ Добробитдо фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та при будинкової території,

встановив:

ТОВ Добробитзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та при будинкової території.

До суду надійшло клопотання представник позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд. вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 направити копії позовної заяви з додатками

Справу призначити до розгляду на 09.00 01.10.2012 року.

Суддя
Справа № 2113/5126/12
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 жовтня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

С у д д я - ОСОБА_1

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

ОСОБА_2

про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу виданого Каховським міськрайонним судом 13.09.2012р. про стягнення з нього заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на користь КП Каховська керуюча компаніяв сумі 841,74грн. та судових витрат у розмірі 107грн.30 коп..

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для залишення заяви боржника про скасування судового наказу без розгляду.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі ст. ст. 105,105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву:

ОСОБА_2

про скасування судового наказу

Прийняти до розгляду Каховським міськрайонним судом, Херсонської області.

Призначити судове засідання на :

19 жовтня 2012року,

о 9.00 годині, про що сповістити боржника та стягувача.

Невідкладно направити:

стягувачу:

копії: ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

боржнику:

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

призначити до розгляду в судовому засіданні на о за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2113/649/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 квітня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на неї до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку .

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 квітня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.04.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-457/12
Провадження № 2/1015/6683/11
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на ? частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на ? частину будинку.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій він просив подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на ? частину будинку залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.