АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2721/11 Головуючий суддя І інстанції Чайка
Провадження № 22-ц/2090/3184/2012 Суддя доповідач Черкасов В.В.
УХВАЛА

04 квітня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за позовом Комінального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2011 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28.12.2011 року апеляційну скаргу відповідачів залишено без руху (а.с.76), проте недоліки за апеляційною скаргою заявниками не усунено та ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявникам.

2лютого 2012 року відповідачі по справі подали «вторичное дополнение» , яке ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року разом зі справою повернуто до суду першої інстанції, як таку, що помилково направлену (а.с.96).

06 березня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знову подали до суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.11.2011 року, які ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2012 року знову разом зі справою повернуто до суду першої інстанції, як таку, що помилково направлену (а.с.112).

На адресу апеляційного суду надійшла повторно справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості разом з копіями апеляційної скарги відповідачів від 06 березня 2012 року та копії повторних доповнень від 20 лютого 2012 року (а.с. 115-122).

Вважаю, що вказані копії апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скористалися своїм правом на апеляційне оскарження, проте їх апеляційна скарга визнана неподаною, оскільки заявниками не усунені недоліки апеляційної скарги в установлений законом строк (а.с.90). Заявникам розяснено їх право, а саме, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки повторне звернення з копіями апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.11.2011 року та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не сплачена судовим збором, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, Ваші доповнення до апеляційної скарги фактично свідчать про те, що Ви не погоджуєтеся із ухвалою суду від 13.01.2012 року, оскільки позбавлені можливості на перегляд судового рішення в апеляційному порядку. Вказана ухвала набула чинності, а тому суд апеляційної інстанції на теперишній час позбавлений можливості розглянути Ваші доповнення до апеляційної скарги.

Ви не позбавлені можливості оскаржити до Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 13.01.2012 року, а не звертатися до апеляційного суду з доповненнями до апеляційної скарги.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комінального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова як помилково направлену.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судця: