overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 8-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Городенківського районного суду від 05.05.2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути рішення Городенківського районного суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, постановлене 05 травня 2010 року про задоволення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ( по вул. Л.Українки, 10 раніше Пушкіна,31 в с. Торговиця),

В заяві посилається на те, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2011 року власником будинковолодіння по вул. Л.Українки, 10 в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області - визнано за ОСОБА_2. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року вищевказане рішення залишено без змін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву не визнав, вважає її безпідставною, а довіреність ОСОБА_2 видане ОСОБА_1 нечинною.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 361 ч 2 даного кодексу, передбачено підстави для перегляду рішення, ухвали в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Торговицької сільської ради , ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Торговицької сільської ради №16 від 25.03.2003 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2009 року №1968, договору дарування №10 від 12.01.2010 року та про визнання права власності на будинок та господарські споруди, що по вул. Л.Українки, 10 раніше Пушкіна,31 в с. Торговиця. Дане рішення вступило в законну силу.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими.

Дослідивши матеріали справи №2-318/2010 рік, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Городенківського районного суду від 05.05.2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2012 2012 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Бережній Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду , через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 1802/627/2012
№ 2/1802/153/2012
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 02.04.2012 на 15:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/458/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом а позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 279996грн.60коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження 16 березня 2012року.

Позивач надіслав на імя суду заяву з клопотанням провести попередній розгляд справи в його відсутність, наполягав на своїх вимогах.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, надала письмові заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом а позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 279996грн.60коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 11год.00хв. 11 червня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-759/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Київській області до Гостомельскої селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи СТОВ Агрофірма Промінь, СТОВ Бучанське, про скасування рішень Гостомельскої селищної ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто зазначену вище справу.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 12, 25, 30, 152, 153 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в позові Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Київській області до Гостомельскої селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи СТОВ Агрофірма Промінь, СТОВ Бучанське, про скасування рішень Гостомельскої селищної ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Рішення в повному обсязі буде складено до 03.06.2012 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час оголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1297/11
Провадження № 2/0915/227/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.12.2011 р. провадження у справі було зупинено та надано сторонам три місяці для примирення.

З часу зупинення провадження минуло понад три місяці. Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 09 квітня 2012 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3036/12
провадження № 2/2030/908/12

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не прибули, проте відповідачкою заявлено клопотання про надання строку для примирення з чоловіком строком у 2 місяця, оскільки вважає, що в них є шанси для примирення і вона хоче зберегти сім`ю. Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідачки, виходячи з наступного. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідачки про надання строку для примирення, надає сторонам строк для примирення - 2 місяця, враховуючи відношення між подружжям, і зупиняє провадження по справі по вищезазначеній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення - 2 місяця.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
Справа №1706/906/12
У Х В А Л А

21 травня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н-112/11 від 10.01.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведе, слід відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-112/11 від 10.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

19 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПрокредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4128/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-00 год. 26.10.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 0915/721/12
Провадження № 2/0915/543/12
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Ленчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 22.02.2012 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд дійшов висновку про доцільність надання сторонам тримісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2012 року Справа № 2-н/0519/1329/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 22.11.2012 р. ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 22.11.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 22.11.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Л.Г. ОСОБА_1
Справа № 0908/5906/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 09.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0413/9256/2012
У Х В А Л А

03.09.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано доказів на підтвердження права звернення до суду, а саме наявності спору. Крім того, не зазначено число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_4, що унеможливлює отримати відомості про його реєстрацію.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, справу залишити без руху та надати заявникові ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити що заява буде вважатися неподаною та повернутою, якщо вказані недоліки не будуть усунуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1329/2-347/11 Головуючий у 1 інстанції: Маліновська-Микич О.В.
Провадження № 22-ц/1390/5827/12 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод`на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод`про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексацію, моральну шкоду, грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Яворівського районного Львівської області від 07 червня 2011 року позов ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексацію, моральну шкоду, грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні задоволено (а.с.25,26) .

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , представника Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод».

На виконання вимог ухвали про залишення без руху, апелянтом 20 жовтня 2012 року надіслано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року.

Розглянувши доводи заяви, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод`на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 2/519/1469/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк УкрСіббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк УкрСіббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20.03.2012 рік на 09-00 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.03.2012р.

Суддя: В.О. Помогайбо