Справа № 2022/548/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі - Швидкій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 28 березня 2012 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначив, що згідно з записами в трудовій книжці він пропрацював трактористом в колгоспі «Маяк», реорганізованого в КСП «Маяк»та СВК «Маяк»майже 30 років, а саме : з 21.06.1973 року по 05.12.2002 року (за виключенням служби в армії - 30.10.1974р. по 12.11.1976р.).

Згідно із даними архівної довідки №477/01-29 від 11.11.2011 року, виданої архівним відділом Краснокутської райдержадміністрації, у документах архівного фонду Колгоспу «Маяк», реорганізованого в КСП «Маяк», а потім в СВК «Маяк»у розрахунково платіжних відомостях є дані про його роботу на посадах тракториста та механізатора, а тому він не може скористатися правом пільгового пенсійного забезпечення, яким користуються трактористи машиністи, в звязку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позов.

В відкритому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив встановити факт, що в період його трудової діяльності з 21 червня 1973 року по 05 грудня 2002 року (за виключенням служби в армії -30.10.1994р. 12.11.1976р.) дійсно працював на посаді тракториста-машиніста в Колгоспі «Маяк», реорганізованого в КСП «Маяк», а потім в СВК «Маяк», отримував заробітну плату та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період в рослинництві.

Представник заінтересованої особи - управління ПФУ в Краснокутському районі, що діяв на підставі довіреності, в відкритому судовому засіданні при розгляді справи покладалася на суд.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до наказу №17 від 20 вересня 1973 року ОСОБА_1 з 21.06.1973 року був прийнятий на посаду тракториста в тракторну бригаду №3 колгоспу «Маяк», що підтверджується записом №2 в моїй трудовій книжці.

Відповідно до запису №3 трудової книжки він в період з 30.10.1974 року по 12.11.1976 року проходив службу в армії.

Згідно із наступними записами вищевказаної трудової книжки Колгосп Маяк реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство Маяк, після чого у СВК Маяк.

Запис №6 вищевказаної трудової книжки свідчить про те, що 05 грудня 2002 року заявник був звільнений з роботи за ст.36 п.1 КЗпП України за згодою сторін.

На підставі п.2 розділу ХV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та у відповідності до п. «в»ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства: чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із даними архівної довідки №477/01-29 від 11.11.2011 року, виданої архівним відділом Краснокутської райдержадміністрації, у документах архівного фонду Колгоспу «Маяк», реорганізованого в КСП «Маяк», а потім в СВК «Маяк»у розрахунково платіжних відомостях є дані про роботу ОСОБА_1 на посадах тракториста та механізатора.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він з 1983 року по 2011 рік працював у КСП «Маяк»та підтвердив, що ОСОБА_1 працював на зазначеному підприємстві трактористом, виконував функцію тракториста-машиніста, отримував заробітну плату, та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період в рослинництві.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дав суду аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 з 21 червня 1973 року по 05 грудня 2002 року (за виключенням служби в армії -30.10.1994р. 12.11.1976р.), дійсно працював на посаді тракториста в КСП «Маяк», в подальшому реорганізованого в СВК «Маяк», а також виконував функцію тракториста-машиніста.

За відсутності підтверджуючих документів про роботу трактористом за період, який дає право на пільгову пенсію протягом 1973-2002 р.р. (за виключенням служби в армії) у КСП «Маяк», в подальшому реорганізованого в СВК «Маяк»у ОСОБА_1 немає змоги скористатися правом пільгового пенсійного забезпечення, яким користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та ін. підприємствах сільського господарства.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені факти, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.60, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що період трудової діяльності ОСОБА_1 з 21 червня 1973 року по 05 грудня 2002 року (за виключенням служби в армії - 30.10.1994р. 12.11.1976р.) дійсно працював на посаді тракториста-машиніста в Колгоспі «Маяк», реорганізованого в КСП «Маяк», а потім в СВК «Маяк», отримував заробітну плату та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період в рослинництві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА