overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2113/758/2012
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ВГІРФО Каховського РВ УМВС в Херсонській області, Орган опіки та піклування Коробківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ВГІРФО Каховського РВ УМВС в Херсонській області, Орган опіки та піклування Коробківської сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду на

«18»травня 2012 р. о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.05.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

18 травня 2012 р. о 11:30

Суддя:ОСОБА_5
Справа №2-3454/12
У Х В А Л А

17.08.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 26.09.2012 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

17.08.2012 року Справа № 2-3454/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Пролетарська, 24

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Провадження № 2-с/2517/33/12
Єдиний унікальний № 2517/5640/12
УХВАЛА

30 травня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 386 грн. 90 коп..

23 травня 2012 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування судового наказу 2-н/2517/518/12 в якій заявники просять скасувати даний наказ вказуючи на те, що вони встановили в своїй квартирі індивідуальне опалення, а що стосується оплати послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку то між ВАТ «Облтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було укладено договору про надання послуг та сплати за них, а також те що в підїзді відсутній опалювальний пристрій (батарея), що підтверджується актом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Представники ВАТ «Облтеплокомуненерго» в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день і час розгляду заяви належним чином, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, проаналізувавши інші докази про справі, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ 2-н/2517/518/12.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 05 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію - скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя

ОСОБА_3
справа № 2119/2605/12
УХВАЛА

26 листопада 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульга К.М.

при секретарі Кпіщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товаритсва з обмеженою відповідальністю "Івашківський інкубатор", третя особа відділ Держкомзему в Скадовському районі, про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений з ТОВ «Івашківський інкубатор».

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Івашківський інкубатор», третя особа відділ Держкомзему в Скадовському районі, про визнання договору оренди землі недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Івашківський інкубатор», третя особа відділ Держкомзему в Скадовському районі, про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя К.М. Шульга

26 листопада 2012 року
Справа № 1327/1402/2012
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі- Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слуханням відкласти у зв"язку з неявкою сторін до 16 травня 2012 року о 10.30 годин.

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа№ 0308/1709/2012
Номер провадження: 2/0308/1743/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні і користуванні квартирою та вселення в квартиру,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні і користуванні квартирою та вселення в квартиру.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме при подачі позовної заяви позивачем не всі вимоги оплачені судовим збором.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою та про витребування правовстановлюючих документів, а оплаченого судовим збором лише одна позовна вимога.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк ГУДКУ у Волинській області, м. Луцьк, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 21741605).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні і користуванні квартирою та вселення в квартиру слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні і користуванні квартирою та вселення в квартиру залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0308/3137/2012
Номер провадження: 2/0308/2134/2012
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відкрито.

29 травня 2012 року справу передано для розгляду судді Філюк Т.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 червня 2012 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
2014/4857/2012
2-н/2014/472/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2012 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗАВ:
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Бібік
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Володимирівнипро заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2012 року на 09-45 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити зацікавленим особам по справі.

Суддя:
Справа № 0911/662/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недораховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недораховану електричну енергію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.03.2012 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 0310/2242/2012
Провадження № 2/0310/234/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хворостівської сільської Ради Любомльського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В СТАНОВИВ:

Єпідстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення її до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хворостівської сільської Ради Любомльського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 3 серпня 2012 року в залі Любомльського районного суду з участю позивача, представника відповідача.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання до З серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 2025/707/2012
№ провадження 2/2025/380/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівського ДП кормових домішок , Голової ліквідаційної комісії ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 03 лютого 2012 з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду вказаної цивільної справи у звязку з тим, що строк закінчився, але рішення по справі не винесено.

В звязку з урахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи строком на 15 днів.

Керуючись ст. 157, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Лозівського ДП кормових домішок , Голової ліквідаційної комісії ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по заробітній платі строком на 15 днів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд
Справа № 2-1917/12
Провадження № 2/1015/275/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 07.05.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-1088/11
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження2-н/2603/1929/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.09.2012 року склала 1781 грн. 24 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/374/2012
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 11.04.2012 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 217/5950/12 Провадження № 22-ц/0290/3590/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі-ПАТ АТ) «Укргазбанк» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову у частині обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» в особі Лівобережного відділення № 53 Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на

11.12.2012р. на 14:00

год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді: