Справа № 2-701/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк»Надра»" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 29.02.2008р між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 99/П/55/2008-980,відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у суммі 25000гр під 2,5% щомісячно за користування кредитом строком до 15.02.2011р.Відповідачка взяла на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідачка умови кредитного договору порушила,станом на 05.11.2010р має заборгованість у суммі 35961 гр. 42 коп,Позивач повідомляв відповідачку про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідачка не погасила наявну заборгованість за кредитним договором.,

Позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 35961 гр. 42 коп,та ,судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує.

Відповідачка та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали,враховуючи тяжке матеріальне становище відповідачки просять зменшити розмір заборгованості.

Суд,заслухавши учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що 29.02.2008р між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 99/П/55/2008-980,відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у суммі 25000гр під 2,5% щомісячно за користування кредитом строком до 15.02.2011р.Відповідачка взяла на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідачка умови кредитного договору порушила,станом на 05.11.2010р має заборгованість у суммі 35961 гр. 42 коп,Позивач повідомляв відповідачку про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідачка не погасила наявну заборгованість за кредитним договором. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору (а.с7-8),заявою відповідача про видачу готівки (а.с. 12) копією квитанції про видічу готівки (а.с.12),розрахунком заборгованості (а.с.9-11).

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 35961 гр. 42 коп,. та судові витрати .

На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,11,33 Закону України «Про іпотеку»,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк»Надра»заборгованість за кредитним договором № 99/П/55/2008-980 від 29.02.2008р в суммі 35961 гр. 42 коп,(тридцять п»ять тисяч дев»ятьсот шістдесят одну гр гр. 42 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк»Надра»судові витрати 479гр61коп.

Копію рішення суду направити позивачу по справі для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько