Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2014/12
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Гуменна Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач ПАТ "СК "ВУСО" звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.04.2011 року між ГІАТ "СК "ВУСО" та ОСОБА_2, було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну № 177553-02- 10-01 від 06.04.2011 року, відповідно до якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1. Позивач зазначив, що в період дії вищезазначеного договору, а саме 30.06.2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Daewoo Matiz", д/н АА 42-07 AI, під управлінням ОСОБА_3. Постановою Святошииського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року у спрйгві про адміністративне правопорушення №3-5811/11 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення : адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2011 року ОСОБА_2 пошкодженням його автомобіля було заподіяно матеріальних збитків у розмірі 6 440 (шість тисяч чотириста сорок) гривень 63 копійки.

ПАТ "СК "ВУСО" на підставі заяви страхувальника ОСОБА_2, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування останньому в розмірі 6 254 (шість тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні.

На момент настання страхової події цивільна відповідальність відповідачки ОСОБА_1 була застрахована в Tip AT "СК "AXA СТРАХУВАННЯ" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності--власників наземних транспортних засобів №АА/1634626, в зв'язку з чим остання виплатила на користь ГІАТ "СК "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 5 254 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні за взятком франшизи в сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень, тому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Представник позивача ПАТ "СК "ВУСО" в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити в позові.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ет.979 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2011 року між ПАТ "ВУСО" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну, що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту №-01 від 06.04.2011 року.

4.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року у справі про адміністративне правопорушення №3-5811/11 року, встановлено, що 30.06.2011 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "Daewoo Matiz", д/н АА 42-07 AI по Кільцевій дорозі в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не впевнилась, що це буде безпечно та не створись перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України та; була визнана судом винною у скоєнні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року.

4.2 ст.8 Закону України „Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п.1.1. договір добровільного страхування наземного транспортну № -01 від 06,04.2011 року до страхових випадків відноситься пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо- траиспортноїпригоди;

Таким чином, подія яка трапилась 30.06.2011 року о 15 год. 15 хв. по Кільцевій дорозі в м. Києві, за участю страхового автомобіля відноситься до страхового випадку, і ПАТ "CK "ВУСО" на підставі заяви страхувальника ОСОБА_4, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплачу страхового відшкодування останньому в розмірі 5 254 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні за винятком франшизи в сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень.

На момент настання страхової події цивільна відповідальність відповідачки ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "CK "АХА СТРАХУВАННЯ" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1634626, в зв'язку з чим остання виплатила на користь ПАТ "CK "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 5 254 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні за винятком франшизи в сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень.

Згідно er. 9 ЗУ "Про страхування" франшиза - це сума збитків, що страховиком не відшкодовується. Ст. 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отож, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь ПАТ "CK "ВУСО" з відповідачки ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень.

4.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд, присуджує на користь позивача ПАТ "CK "ВУСО" з відповідачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 979, 981, 983 , 984, 988, 992 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4. 6, 8, 9, 16, 18, 20, 25 Закону України „Про страхування", та, керуючись ст.ст.4,10, 1 1, 60, 61, 88. 147, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" матеріальну шкоду в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, загальна сума становить 1 214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.