Справа № 2-631/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про здійснення перерахунку оплати за послуги з урахуванням знижки при платі відповідно до закону та відшкодування повязаної з цим моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що він та його дружина ОСОБА_2 є однією сімєю і кожний з них має статус «Дитина війни». Відповідно до ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»вони мають право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання.

01.11.2011 р. вони звернулися до відповідача за розясненням щодо цього і 02.12.2011 р. отримали пояснення від 24.11.11 № 799, де вказано, що згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01.01.2006 р. пільга їм нараховується лише на ОСОБА_2, тобто в меншому обсязі ніж встановлено Законом.

Цим відповідач завдав йому моральної (немайнової) шкоди, яка полягає в порушенні прав споживача, в душевному болі, неспокої, зміні звичного способу життя, що викликаються необхідністю пошуків способу захисту так грубо та довго тривало порушених прав, і яку він визначає у сумі 1 000,00 грн.

Просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та надати йому пільги щодо послуги з електропостачання як дитині війни, встановленої ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2006 р., а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

В судове засідання позивач не зявився, до суду подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, а також письмові заперечення, в яких зазначив, що дружині позивача, на імя якої відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1, нараховується плата за надані послуги з електропостачання з урахуванням пільги, передбаченої ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 25% в межах 75 кВт на місяць, що відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.96 № 879. В звязку з наведеним просить відмовити у позові.

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання свого представника не направив, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, а також письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачам нараховується плата за надані послуги з електропостачання з урахуванням пільги, передбаченої ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 25% на сімю з однієї-двох осіб. В звязку з наведеним вважав, що відсутні підстави для задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач та його дружина ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, до якої відповідачем надаються послуги з електропостачання, для чого дружині позивача відкрито особовий рахунок 200506528. Позивач та його дружина мають статус дітей війни і відповідно до ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»мають право на 25% знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання.

Вважаючи, що таку пільгу їм не враховують при наданні послуг з газопостачання вони листом від 01.11.2011 р. звернулись до відповідача з проханням надати інформацію чи враховується їм така пільга.

Листом від 24.11.11 № 799 відповідачем було повідомлено позивачів, що така пільга на їх сімю враховується при нарахуванні вартості послуг з електропостачання.

Встановлені обставини крім того, що визнаються сторонами, підтверджуються паспортом позивача (а.с. 3), заявою про надання письмової інформації від 01.11.2011 р. (а.с. 5), листом ПАТ «АЕС Київобленерго»від 29.11.11 № 799 (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»діти війни мають право на 25% знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання.

Згідно з підпунктом "а" пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.96 № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати»встановлено, що громадянам, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 01.08.1996 р. зазначені пільги за споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби надаються у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) у розмірі 75 кВт.год на сімю з однієї-двох осіб на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сімї мають право на знижку, і додатково 15 кВт.год на кожного іншого члена сімї, а також осіб, які не належать до членів сімї пільговика, але зареєстровані і проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт.год на місяць.

Тобто, в даному випадку суд дійшов висновку, що відповідачем нараховується позивачам вартість послуг з електропостачання з урахуванням пільги, встановленої ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 25% від встановленої норми споживання згідно вимог чинного законодавства.

Отже, суд не знаходить підстав для зобовязання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих позивачам послуг з електропостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачем щодо нього вчинено протиправні дії чи бездіяльність, які завдали йому моральну шкоду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є надуманим, заявленим за відсутності на то законних підстав, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 526, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про здійснення перерахунку оплати за послуги з урахуванням знижки при платі відповідно до закону та відшкодування повязаної з цим моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3