Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2012 року

Колегія суддів судової палати у ^ цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді: Худякова A.M.,

суддів: Широкової Л.В.,Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській 0.0..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ГПО «Добробут та захист спільними зусиллями» в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації про приватизацію житла, скасування свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що в 2002 році була приватизована квартира АДРЕСА_1 на сім'ю з п'яти осіб, і в тому числі на неї.

Посилаючись на те, що приватизація зазначеного житлового приміщення була здійснена з порушенням чинного законодавства, оскільки 27,7 м2 може приватизувати лише один чоловік, а не дві сім'ї, позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

Справа N8 22цЛ)690/3988/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_2

Категорія 41 Доповідач Худяков A.M.

У апеляційній скарзі ГПО «Добробут та захист спільними зусиллями» в інтересах ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної, скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.2002 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3Г,, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Б,А. та ОСОБА_5 Вказана квартира складається з двох кімнат, житловою площею 27,7 м2.

Крім того, сім'я позивачки продовжує перебувати на квартирному обліку в загальній та у пільговій черзі на отримання житла в Бердичівському міськвиконкомі.

На підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для скасування розпорядження органу приватизації про приватизацію житла та скасування свідоцтва про право власності на житло, оскільки відповідачем при приватизації спірної квартири порушень чинного законодавства не було допущено, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи скарги безпідставні і на правильність судового рішення не впливають. Як видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ГПО «Добр,обут та захист спільними зусиллями» в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду

Житомирської області від 16 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6