overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/4020/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Люксбудпроект»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач у березні 2012 року звернувся до суду із позовом до ТОВ «Люксбудпроект»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, поскільки дана справа за підсудністю не підлягає до розгляду Ірпінським міським судом Київської області, оскільки відповідач знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район с. Горенка вул. Леніна, 125-А, а місце реєстрації позивача м. Сміла, вул. Менделєєва, 29 Черкаська область, а тому порушено право підсудності.

Керуючись ст. 109 ч. 2, ст. 110 ч. 1, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ТОВ «Люксбудпроект про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

народних засідателів: Мельник І.О.,Рачкової О.І.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

за участю прокурора Євтєєвої Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою зав. диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою щодо визнання ОСОБА_210.. 1993 р. н., недієздатним, з приводу психічного захворювання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснила, аналогічні викладеному у заяві.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вважає, що є передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 1993 р. н., перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання: легка розумова відсталість, ДЦП, епісиндром, що підтверджується довідкою (а.с.2). Згідно акту №390 судово-психіатричної експертизи (а.с.14-16) ОСОБА_2 в силу психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує стороннього догляду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином є всі підстави для визнання ОСОБА_2, 1993 р. н. недієздатним.

На підставі викладеного та ст. 39 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 236, 240-241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву зав. диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 01.11.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не приймали участь у розгляді справи, у той самий строк зо дня отримання копії рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2022/1523/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Китченківської сільської ради, Відділу Держкомзему у Краснокутському районі про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.10.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Китченківської сільської ради, Відділу Держкомзему у Краснокутському районі про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/593/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів , - призначити попереднє судове засідання на 09:30 годин 02.03.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0438/1239/2012
Провадження № 2/0438/228/2012
Ухвала

Іменем України

"15" червня 2012 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні проведенні наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 09.00 годин 6 липня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Ю. Іванченко
Справа № 2-2271/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.02.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої- судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним,-

встановив:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 05.01.2012 року провадження у справі зупинено та призначено по справі судово- почеркознавчу експертизу.

На даний час справа поступила до суду без виконання ухвали суду про проведення експертизи по причині ненадання вільних зразків підписів ОСОБА_3 та не здійснення оплати за проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин 29.02.2012 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 0908/2041/2012
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Калуський Молокозавод" про <зміну формулювання дати звільнення і стягнення заробітньої плати за фактично відпрацьований час ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Калуський Молокозавод" про зміну формулювання дати звільнення і стягнення заробітньої плати за фактично відпрацьований час призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2н-308/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2012 Справа № 2н-308/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 20.08.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 20.08.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 20.08.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/369/2012
У Х В А Л А

"20" січня 2012 р. Справа № 2-о/0825/13/2012 р.

У Х В А Л А

про відкриття справи

20 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2-о/0825/13/2012 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Хортицька райадміністрація Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/0825/13/2012 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Хортицька райадміністрація Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2012р. на 14-15 г. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності..

Суддя:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-513/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

02.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20січня 2012 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 1802/604/2012
Провадження 2-о/1802/39/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 березня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 22 березня 2012 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/10/13- ц
№2-н/1802/7/2012
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2012 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1.

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Буринського районного суду надійшли матеріали за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України- громадянина України ОСОБА_2

Подання оформлено та подано відповідно до вимог ст.ст. 377-1 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі,

Керуючись ст.379 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

.

1 Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України- громадянина України ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 15 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

2. Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
Справа № 22-ц/2690/4229/2012
Головуючий в 1 інстанції: Галась I.A. Доповідач: Андрієнко А.М.
УХВАЛА

2 лютого 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення в житло,

Встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 7 грудня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву, в якій поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаюсь на те, що копію ухвали вона отримала 6 грудня 2011 року.

Вказані обставини підтверджені наявною у матеріалах справи розпискою про отримання копії ухвали суду (а.с. 80), тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судові витрати, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення в житло.

Суддя
Справа № 1802/841/2012
Провадження 2-о/1802/72/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 травня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Пісківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Пісківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 21.05.2012 о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1604/136/2012
провадження № 2/1604/120/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

23 січня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09:00год. 31.01.2012 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу , позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3