overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-70/2012 Провадження № 22-ц/0290/2776/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О, ,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року у справі за позовами ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради, ТОВ «Новобуд» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

05.10.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

08 серпня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Старт»про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 червня 2012 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, а провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок № 2393/02 судово-почеркознавчої експертизи від 02.08.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Старт»про визнання недійсним договору оренди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 11:00 годину 21 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 206/751/2012 Провадження № 22-ц/0290/2754/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 06 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, МКП ЖЕК №18, МКП ЖЕК №5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 06 серпня 2012 року.

Згідно п.п.8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 160 грн.95 коп. Апелянтом надано квитанцію № 101943.336.1 від 16.08.2012 року про сплату судового збору на суму 60 грн., однак вона не може бути прийнята до уваги з огляду на те, що зазначена квитанція не містить відбиток печатки (штампа) про прийняття та проведення платіжної операції банком.

Окрім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця),22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 06 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 2-475/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"07" липня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 50 хв. 27липня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 1411/3568/12
Провадження № 2/1411/1351/12
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2012 року позивачка звернулася з заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Мезенцева.

Ухвалою суду від 02.11.2012р. вказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала ухвалу суду 15 листопада 2012 року.

До визначеного терміну позивачка не виконала ухвалу суду від 02.11.2012р., вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 0310/3433/2012
Провадження № 2/0310/357/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 - опікуна в інтересах Солом»янюка ОСОБА_2 до Машівської сільської Ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення її до розгляду в судовому засіданні. Відповідачам пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 - опікуна в інтересах Солом»янюка ОСОБА_2 до Машівської сільської Ради Любомльського району Волинсько області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 23 листопада 2012 року в залі Любомльського районного суду з викликом сторін.

Відповідачам пропонується подати в строк до судового засідання до 23 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського Л.М. Войтюк

районного суду :
справа № 1007/6366/2012
провадження 2-н/1007/363/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
КП «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 за період з
01.11.2010 року по 01.02.2012 року заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 4361 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
01.11.2010 року по 01.02.2012 року в розмірі 4361 (чотири тисячі триста шістдесят одна) грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. ЗО коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2/1612/1216/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельтабанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Дельтабанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2012 року о 09 год. 20 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Комсомольського міського суду: Т.В. Окунь
Справа № 2-3218/12
Провадження № 2/1015/1604/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Киево-Святошннському РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3 'остиславівна про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних, осіб у Киево-Святошинському РВ ТУ МВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3; (Ростиславівна про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення Позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом;

суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа; підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене. керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим; приміщенням.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв: 04 вересня 2012 року,

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. .

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та" посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 0413/1414/2012
УХВАЛА

про выдкриття наказного провадження

"23" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО № 31» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1513/704/12
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. м. Кілія.

Суддя Кілійського районного суду Гавриш М. З.

розглянувши заяву про зупинення провадження по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Всеукраїнський Акціонерний банк» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 29.02.2012 року з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі в судове засідання не зявились, ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення розгляду справи в звязку з тим, що в провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі Одеської філії, третя особа ОСОБА_1 про визнання відсутнім права утримувати від обтяження та обмеження майно ОСОБА_3, передане в іпотеку.

За правилами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги факт відкриття Приморським районним судом міста Одеси провадження по цивільній справі № 1522/11376/12 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі Одеської філії, третя особа ОСОБА_1 про визнання зобовязань припиненими, визнання відсутність права спонукати виконати дії, провадження в справі підлягає зупиненню до набрання чинності судовим рішенням по цивільній справі № 1522/11376/12, яка перебуває на стадії судового розгляду в Приморському районному суді міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 201 -203 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Провадження в справі зупинити до набрання чинності судовим рішенням по цивільній справі № 1513/11376/12 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі Одеської філії, третя особа ОСОБА_1 визнання зобовязань припиненими, визнання відсутність права спонукати виконати дії, яка перебуває на стадії судового розгляду в Приморському районному суді міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня оголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд.
Справа №2-н-93/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Міськводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство "Міськводоканал" звернувся в суд із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь 3260 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Подаючи заяву про видачу судового наказу до суду, заявник не сплатив судовий з бір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).

За таких підстав, заявнику слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та надати заявнику для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1263/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.07.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1,12.07.1948 р. н.,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2708,86 грн. станом на 01.06.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.07.2012 р. ОСОБА_1,12.07.1948 р. н.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.07.2012 р. ОСОБА_1,12.07.1948 р. н.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________