overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/2018/4826/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності , -

Встановив:

19.12.2012 року до канцелярії суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20.12.2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не подано оригінал квитанції про сплату судового збору та не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та надано строк до 24 грудня 2012року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу, але до теперішнього часу вказані недоліки не виправлені.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 20.12.2011 року, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/0529/920/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до розгляду 18.04.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 0503/6465/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ВАТ Незалежна страхова компаніядо ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Незалежна страхова компаніядо ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.10.2011р. о 09-30 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 1705/3158/2012
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАД, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАД, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку зі зміною назви відповідача з ТзОВ ВАД ЛТДна ТЗОВ ВАД, суду необхідно витребувати у відповідача банківські реквізити: розрахунковий рахунок, назву банку та МФО.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

зобовязати керівника ТЗОВ ВАДдо 26.11.2012 року надіслати Дубенському міськрайсуду відомості про банківські реквізити ТЗОВ ВАД: розрахунковий рахунок, назву банку та МФО.

Попередити виконавця про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.382 КК України за не виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3021/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2012 р. м Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1507/496/2012
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/1507/249/2012
УХВАЛА

17.05.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17.05.2012 року відповідач не зявився, хоча про місце та час слухання справи був сповіщений належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Суддя
Справа № 2-724/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спірного нерухомого майна. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі 3 219,00 грн. (доплату слід здійснити за реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), ).

Крім того, в заяві не вказано у звязку з чим до участі у справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_2.

Не зазначено також позивачем кому зараз належить інша Ѕ частину спірного будинку, хто ще є із спадкоємців ОСОБА_3, чому в разі наявності їх не залучено до розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку набувальної давності.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/1590/4551/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Сватаненка В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2012 року цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні горищем та мансандрою та визначення порядку користування ними, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, , на 30 травня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_6
Справа № 0915/2196/12
Провадження № 2/0915/838/12
УХВАЛА

05 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р,

секретаря: Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, від нього не надійшло повідомлень про причини такої неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 2/0529/788/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 12.04.2012 на 09:45 годин в приміщенні суду.

Суддя
Строка звіту: 36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2012 р. Справа № 1016/1812/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа: ощадний банк України про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа: ощадний банк України про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 28серпня 2012 року о 12:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/220/12
Провадженя № 2/0915/450/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 стягнення боргу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення боргу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 стягнення боргу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 06.03.2012 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 605/489/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судці Седун Ф.В

при секретарі Довгаленко О. І.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Несенюк С. В.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Бруси.:: -. : - кої райдержадміністрації про скасування усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовоу і Брусилівської райдержадміністрації про скасування усиновлення , мотивуючи це тим . ще з 2009 році вони усиновили дитину -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. . Дитині с>. присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 , по -батькові ІНФОРМАЦІЯ_2. Після усиновлення між ними сколися такі стосунки , які роблять неможливим їх спільне проживання. Просять скасувати yen: л- влення.

По позову було відкрито провадження в справі.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні 27.08..2012 року позивачі подати письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечує щодо заявленого клопотання.

Розглянувши заяву позивачів суд вважає , що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, так як згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України заява залишається без розгляду , коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Суддя Седун Ф. В.
1305/1608/12 2/1305/671/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачкою належним чином не обгрунтовано вимоги викладених обставин у заяві із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину.

Так, позивачкою до позову не долучено:

- копію будинкової книги на житловий будинок №32а, що на вул.Гірська в с.Бар;

- копію свідоцтва про одруження батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8-К.Ю.;

- документ який свідчить про те, що спадкодавець користувався як власник житловим будинком на законних підставах, зокрема: 1) рішення компетентного органу на виділення земельної ділянки під забудову індивідуального житлового будинку; 2) свідоцтво на забудову садиби; 3) план земельної ділянки; 4) документи на будівництво літної кухні;

- документ який свідчить про те, що будинок №32а на вул.Гірська в с.Бар Городоцького району зданий в експлуатацію та довідку витяг про реєстрацію житлового будинку №32а на вул.Гірська в с.Бар Городоцького району Львівської області в господарській книзі сільської ради із зазначенням дати реєстрації та на чиє імя такий зареєстрований.

Крім цього позивачка в позові просить про визнання права власності на житловий будинок після смерті батька ОСОБА_7, тоді як із долучених до матеріалів позову копій її паспорта та свідоцтва про народження видно, що вона по батькові „Теодорівна.

Також в долученій до матеріалів позову копії заповіту не вказано чи на день звернення до суду з позовом такий не скасовувався, чи визнавався недійсним.

Разом з цим в технічному паспорті рік будівлі вказано 1968р., тоді як у виписці з погосподарської книги ОСОБА_7 сільської ради, житловий будинок №32-а на вул.Гірська в с.Бар Городоцького району Львівської області зазначений 1966р. побудови.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачці.

СуддяОСОБА_9

04.09.2012
Справа № 1802/1405/2012
№ 2/1802/330/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"17" вересня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ "Райз-Максимко" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Райз-Максимко" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду 21.09.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2о/0529/81/2012 р .
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- у заяві повинно бути зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою;

- до позову не додано довідки міліції;

- якщо заявнику необхідно зняти з реєстрації ОСОБА_2 за місцем реєстрації, то такі вимоги розглядаються у позовному провадження з вимогами про визнання особу втратившою право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації у будинку;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 10 травня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя