Справа № 2-798/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Рожкової О.С.

секретарів - Маковей О.М., Ленько Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зобовязання повернути ОСОБА_2 3260 євро, а у випадку неможливості такого повернення стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 36675 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2, на протязі 2009 р. і до укладення шлюбу з відповідачем перерахувала останньому 3260 євро через банківські установи Данії, де працювала в той час за контрактом. Вказані кошти були перераховані відповідачу для купівлі нерухомості в м. Житомирі. В 2011 р. шлюб з ОСОБА_3 розірвано, відповідач відмовляється повертати отримані ним від ОСОБА_2 кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в подальшому ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник позов не визнали, зазначили, що отримані від ОСОБА_2 гроші ОСОБА_3 витратив на ремонт в квартирі матері позивача, купівлю ноутбука для ОСОБА_2 та на сумісну з позивачем поїздку до моря.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 року. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.2011 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.13). На протязі 2009 року ОСОБА_2, перераховувала кошти на імя ОСОБА_3 через банківські установи Данії.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно довідок № 52-11/1427 від 28.10.2011 року та №52-01/723 від 16.05.2012 року Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Житомирі, протягом 2009 року ОСОБА_3 отримано грошові перекази в сумі 1074 євро, 1060 доларів США та 1000 датських крон (а.с.30,59).

Вказані обставини не заперечувались відповідачем та його представником в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належних доказів в підтвердження своїх заперечень щодо оплати ремонтних робіт в квартирі матері позивача та купівлі ноутбука за кошти, які він отримав від ОСОБА_2 Не знайшов свого підтвердження і факт витрати саме спірних коштів на сумісний відпочинок відповідача з ОСОБА_2

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Виходячи із фактичних обставин справи, до задоволення підлягають позовні вимоги в частині стягнення 1074 євро, що еквівалентно 10546,04 грн. (відповідно до курсу Національного банка України) та підтверджується довідками Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Житомирі.

Решта грошових коштів, отримана ОСОБА_3 в іноземній валюті (долари США, датські крони) не заявлена позивачем до відшкодування з відповідача, а тому не є предметом позовних вимог.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 1074 євро, а у випадку неможливості такого повернення стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 546,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 105,46 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом

Cуддя О. С. Рожкова