Дата документу: 05.12.2012
Справа № 0818/4240/2012
Номер провадження 2/0818/1879/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного банку „ Діамант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 434 від 30.05.2008 року

в с т а н о в и в:

Позивач акціонерний банк „ Діамант звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 434 від 30.05.2008 року у розмірі 802996,01 гривень.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач АБ „ Діамант звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з ТОВ Константа, як з боржника за кредитним договором № 434, заборгованості в сумі 793 519,20 гривень. За результатами розгляду позовних вимог Господарським судом Запорізької області 06.04.2010 року по справі № 10/88/10 винесено рішення, яким стягнуто заборгованість в сумі 793 519,20 гривень. Позивач АБ „ Діамант включений до реєстру кредиторів ТОВ Константана підставі поданої ним заяви та вищевказаного рішення Господарського суду Запорізької області на загальну суму 802 996,01 грн., що є предметом розгляду по даній справі.

29.05.2012 року ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено мирову угоду між кредиторами та ТОВ Константа, провадження у справі про банкрутство ТОВ Константаприпинено.

В судовому засіданні представник позивача при розгляді клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що 30.05.2008 року між ТОВ Константа та АБ Діамантбанк укладено договір кредитної лінії №434. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 434 боржник забезпечив позивачу поруку шляхом укладання Договору поруки № 434/1 від 30.05.2008 р. з відповідачем ОСОБА_1

Ухвалою від 12.08.2010 року по справі № 19/157/10 Господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Константата введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Стаття 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомвстановлює, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

АБ „ Діамант звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ Константа, як з боржника за кредитним договором № 434, заборгованості в сумі 793519,20 гривень. За результатами розгляду позовних вимог Господарським судом Запорізької області 06.04.2010 року по справі № 10/88/10 винесено рішення, яким стягнуто заборгованість в сумі 793 519,20 гривень.

Позивач АБ „ Діамант включений до реєстру кредиторів ТОВ Константана підставі поданої ним заяви та вищевказаного рішення Господарського суду Запорізької області на загальну суму 802996,01 грн., що є предметом розгляду по даній справі.

29.05.2012 року ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 затверджено мирову угоду між кредиторами та ТОВ Константа, провадження у справі про банкрутство ТОВ Константаприпинено.

Згідно п. 3.1 та 3.2 мирової угоди, яка затверджена судом, грошові зобовязання ТОВ Константаперед АБ Діамантбанком, які випливають з підстав, зазначених в предявленій АБ Діамантбанкзаяві про грошові вимоги до ТОВ Константа(зокрема, серед інших це рішення господарського суду Запорізької області №10/88/10 від 06.04.2010 року), припиняються відповідно до ст.604 ЦК України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно з укладенням мирової угоди у ТОВ Константавиникають перед АБ Діамантбанкзобовязання, передбачені мировою угодою. Зокрема, за умовами мирової угоди (п. 2.2.4), кредиторські вимоги АБ Діамантбанк, які були заявлені на підставі рішення господарського суду Запорізької області №10/88/10 від 06.04.2010 року, визнано в повному обсязі, віднесено до четвертої черги погашення кредиторських вимог та встановлено відстрочку погашення заборгованості до 31.12.2017 року (п. 4.1.2 мирової угоди).

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладенного, керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного банку „ Діамант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 434 від 30.05.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов