Справа №22-ц-6417/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Сержанюка А.С.,

суддів Верланова С.М., Білоконь О.В.

при секретарі Хворостяної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, третя особа - ОСОБА_3 голова правління відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгазпро визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року до суду з зазначеним позовом звернувся позивач, посилаючись на те, що з 13.12.2007 року він працював на посаді начальника Баришівської ФЕГГ. Наказами голови правління ВАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгазвід 14 лютого 2011 року № 26 та від 23 лютого 2011 року № 32 на позивача накладено дисциплінарні стягнення у вигляді догани за невиконання вимог Законів України та низький рівень організації та керівництва роботою з обліку витрат природного газу та правил безпеки систем газопостачання.

Згідно наказу № 64 о/с від 09.03.2011 року позивача звільнено із займаної посади за пунктом 3 статті 40 КЗпП України, а саме за систематичне порушення трудової дисципліни.

Доповнюючи позовні вимоги, позивач просив суд визнати вказані накази про накладення на нього дисциплінарних стягнень у вигляді догани незаконними та скасувати їх; визнати наказ ВАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгазвід 09 березня 2011 року №64о/с про звільнення позивача з посади начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства ВАТ Київоблгазнезаконним та скасувати його, поновити його на роботі в Баришівськїй філії по експлуатації газового господарства ВАТ Київоблгазна посаді начальника, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, посилаючись на порушення судом норм матеріального права при його ухваленні, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при застосуванні дисциплінарних стягнень відповідачем були дотримані вимоги ст. 149 КЗПП України та обґрунтовано звільнено із займаної посади за систематичне порушення трудової дисципліни.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Підставою для звільнення працівника за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України є систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються у разі порушення трудової дисципліни. Систематично порушуючими трудову дисципліну визнаються працівники, що мали дисциплінарне стягнення чи громадське стягнення за порушення трудової дисципліни і порушили її знову протягом року з дня застосування стягнення за перше порушення.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовані догана або звільнення.

Установлено, що ОСОБА_2 працював на посаді начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства з 13.12.2007 року на підставі строкового трудового договору, який продовжений станом на березень 2011 року, що сторони не оспорювали ( а.с.25-29, т.1).

На підставі наказу ВАТ Київоблгазвід 26.01.2001 року № 11 проведено перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності експлуатаційних служб Баришівської ФЕГГ, за результатами якої складено довідку про наявність суттєвих недоліків в організації роботи філії за 2010-2011 роки, в тому числі виявлено численні випадки витоку газу на обєктах (а.с.39-66, т.1).

Наказом ВАТ Київоблгаз № 26 від 14 лютого 2011 року ОСОБА_4 як начальнику Баришівської філії експлуатації по газопостачанню та газообладнанню оголошено догану за невиконання наказу ВАТ Київоблгаз№ 263 від 30.12.2008 р. та листа № 33-1530 від 17.04.2009 р. щодо постійного забезпечення експлуатації систем газопостачання з суворим дотриманням вимог Правил безпеки систем газопостачання Українита Правил технічної експлуатації систем газопостачання Української СРСР, незабезпечення функціонування філії в обсягах існуючих правил, законодавчих та нормативних документів, втрату контролю за роботою підлеглих працівників, неналежне виконання своїх посадових обовязків та зобовязано усунути виявлені перевіркою порушення в строк до 02 лютого 2011року ( а.с.8-9, т.1).

Комісією, яка призначена наказом ВАТ Київоблгазвід 21.02.2011 р. № 211 встановлено, що вимоги наказу ВАТ Київоблгаз № 26 від 14 лютого 2011 року не виконано, не усунено більшість порушень, зазначених в довідці, в тому числі залишились не ліквідованими витоки газу ( а.с.29-33, т.2).

На підставі розпорядження голови правління ВАТ Київоблгазпроведено вибіркову перевірку організації обліку природного газу у населення та субєктів господарювання, стану розрахунків споживачів за надані послуги з постачання і транспортування природного газу, додержання вимог нормативних документів по метрологічному забезпеченню Баришівської ФЕГГ, за результатами якої складено довідку про наявність порушень стану організації обліку витрат природного газу на 26 підприємствах; із 115 перевірених абонентів серед населення у 86% виявлена невідповідність інформації про фактичне споживання природного газу; відсутність контролю за станом обліку природного газу у споживачів, на філії відсутня повністю або частково проектна документація, акти встановлення та зняття пломб, пломбування вузлів обліку виконується не в повному обсязі або таким чином, що надає можливість споживачу не санкціоновано споживати природний газ, у деяких випадках починаючи з 2007 року, та інші порушення ( а.с.66-75, т.1).

Наказом ВАТ Київоблгаз № 32 від 26 лютого 2011 року ОСОБА_4 як начальнику Баришівської філії експлуатації по газопостачанню та газообладнанню оголошено догану за невиконання наказів ВАТ Київоблгаз, низький рівень організації та керівництва роботою обліку витрат природного газу, низький рівень контролю за виконанням працівниками філій покладених на них обовязків, відображення у статистичній звітності недостовірних даних про витратити газу населенням ( а.с.10-11, т.1).

Встановлено, що ОСОБА_2 виконував свої обов'язки у відповідності до п.2.1 трудового договору та п.2 посадової інструкції, серед яких є саме ті обовязки, за невиконання яких ОСОБА_4 оголошено вищевказані догани ( а.с.25-34, т.1).

До застосування дисциплінарних стягненень, ОСОБА_2 надавав письмові пояснення, де не заперечував наявність порушень та не наводив поважних причин неналежного виконання свох обовязків ( а.с.37,38, т.1).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що при застосуванні дисциплінарних стягнень у вигляді доган відповідачем були дотримані вимоги ст. 149 КЗПП України, тому відсутні підстави для визнання їх незаконними та скасування, ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону. Крім того, при оспорюванні законності накладень стягнення у вигляді доган позивачем не зазначались підстави, з яких ці накази слід визнати незаконними ( а.с.7, т.1).

Відповідно до наказу ВАТ Київоблгаз № 64 о/с від 09.03.2011 року за систематичне невиконання своїх трудових обовязків, що встановлено наказами ВАТ Київоблгаз№ 11 від 26.01.2011року, № 26 від 14.02.2011 року, № 32 від 23.02.2011року а також невиконання вимог наказів ВАТ Київоблгазвід № 263 від 30.12.2008 року, № 26 від 14.02.2011року, враховуючи застосовані раніше заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_2 звільнено з посади начальника Баришівської філії експлуатації газового господарства ВАТ Київоблгаз ( а.с.12-13, т.1).

Таким чином, судом першої інстанції досліджено трудові обовязки позивача, встановлено наявність систематичного невиконання працівником своїх обов'язків, покладених на нього з п.2.1 трудового договору та п.2 посадової інструкції, тому суд дійшов вірного висновку про законність звільнення позивача та відсутності підстав для задоволення його позову.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :