overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/861/12
У х в а л а

"26" липня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування,-

встановила:

24.07.2012 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До матеріалів справи долучені докази, які неможливо прочитати, а саме: ксерокопія свідоцтва про одруження ОСОБА_2; ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2, крім того до матеріалів справи долучені ксерокопії доказів, які незавірені в установленому законом порядку, тому необхідно подати докази завірені в установленому порядку або на судове засідання мати оригіналі доказів, які позивачка долучила до матеріалів справи при подачі позовної заяви до суду.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачці строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати позивачці долучити до матеріалів цивільної справи ксерокопії свідоцтв про одруження та народження ОСОБА_2, які можливо прочитати, а також надати оригінали доказів, або копії завірені в установленому законом порядку.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/7402/2012
Провадження № 22-ц/0290/2391/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданків В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа №1490/2717/12 31.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1868/12
Справа № 22 ц 1490/1868/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря, відшкодування матеріальної шкоди, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі неукладеним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того суддя-доповідач вважає за необхідне зобовязати надати у судове засідання для огляду оригінали договору оренди землі, який зареєстрований у книзі державної реєстрації договорів оренди за №79 від 29.05.2006 року та додатковий договір №431 до договору оренди землі №431 від 29.05.2006 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 червня 2012 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2023/1603/2012
Провадження № 2/2023/702/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2012 м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

03.04.2012 року судом направлений запит до ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області надійшла 09.04.2012 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2012 року о 10.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.04.2012 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

Справа № 2-о/1214/337/2012

04 грудня 2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа - Лисичанська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа -Лисичанська державна нотаріальна контора.

04 грудня 2012 року заявником подана заява про повернення заяви.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа - Лисичанська державна нотаріальна контора - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 1506/5239/2012
У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Судове засідання призначити на 01.11.2012 о 10:00.

Відповідачу пропонується подати в строк до 01 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. І. Мельничук
Справа № 908/1347/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі управління культури Івано-Франківської обласної державноїадміністрації-комунального навчального закладу Калуського коледжу культури і мистецтва до ОСОБА_1 про відшкодування до державного бюджету вартості навчання ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі управління культури Івано-Франківської обласної державноїадміністрації-комунального навчального закладу Калуського коледжу культури і мистецтва до ОСОБА_1 про відшкодування до державного бюджету вартості навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 р. о 15:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2012 рокуСправа № 0530/4582/2012
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2031/133/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

10 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-577/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 16 березня 2012 року на 15-10 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 2-1264/11
Провадження № 2/0915/216/12
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

15 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на майно.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у справі третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Суд вважає, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в справі за позовом ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, в якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Головуючий Дузінкевич І.М.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2002 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2012 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
н/п 2-н/2018/2196/2012
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз`до Сотнікова Вадима Едуардовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
відповідно до ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 509,525, 625 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст. 13, 14, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Л.І.Золотарьова

Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2014 року
Суддя _________________ Л.І.Золотарьова
Справа № 1013/9762/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучанське управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2012 року 2-н/1214/576/2012 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1695,07 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ____________ 20___ року
Справа № 0915/2360/12
Провадження № 2/0915/899/12
У Х В А Л А

про залишення позовної без руху

11 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Лисецький район електричних мереж про визнання незаконним відключення від електропостачання, -

встановила:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Лисецький район електричних мереж про визнання незаконним відключення від електропостачання, у якому просять: визнати право на отримання електричної енергії; визнати відключення ЛЕП 0.4 кВт 10.01.2012р. незаконним; зобовязати Лисецький РЕМ негайно відновити електропостачання ЛЕП 0,4 кВт.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачами не сплачено судовий збір за три позовні вимоги. Тому позивачам необхідно сплатити судовий збір у сумі 321 грн. 90 коп., тобто по 107 грн. 30 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Лисецький район електричних мереж про незаконне відключення від електропостачання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 405/1546/12
Провадження № 2/405/688/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2012 року на 09.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 жовтня 2012 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1271/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ПАТ ДТЕК Західенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за гравій карамзитовий,-

встановив:

ПАТ ДТЕК Західенерго предявило позов до відповідача і просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ ДТЕК Західенерго заборгованість за гравій карамзитовий в сумі 30053,22 грн.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ ДТЕК Західенерго витрати по сплаті судового збору в сумі 300 грн. 53 коп.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ДТЕК Західенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за гравій карамзитовий

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 45 хв. 26 вересня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 26 вересня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1