Справа № 2 - 1395 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», третя особа комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Корабел», про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОКМ «Миколаївоблтеплоенерго» про захист прав споживача.

Позивачка вказувала на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг гарячого водопостачання, які надає відповідач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». З жовтня 2009 року вона не отримувала послуги з гарячого водопостачання. За весь період відсутності водопостачання нею було переплачено 810 грн. Її син звертався до балансоутримувача будинку із заявою про встановлення причин відсутності водопостачання, але відповіді надано не було.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь 810 грн. за не отримані послуги з гарячого водопостачання, а також понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, просила про його задоволення.

Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на те, що про відсутність гарячого водопостачання в квартирі позивачки відповідачу стало відомо тільки після предявлення нею позову до суду. В звязку з цим представником ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 2 березня 2011 року за адресою проживання позивачки проведено перевірку даних обставин та складено акт щодо відсутності гарячого водопостачання в квартирі позивачки. Також вказували на те, що до предявлення позову до суду будь-яких заяв і претензій від ОСОБА_1 щодо відсутності гарячого водопостачання в її квартирі до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» не надходило, а тому відповідач проводив їй нарахування плати за ці послуги.

Крім того, переплачені позивачкою кошти за не отримані послуги у розмірі 370 грн. 13 коп. були зараховані підприємством в рахунок оплати послуг теплопостачання (абонплати) за період з квітня 2011 року по жовтень 2011 року включно, оскільки позивачка оплату належних послуг в цей період не здійснювала. Посилаючись на ці обставини, просили в позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, представників відповідача, вивчивши матеріали справи і оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка проживає в квартирі №58 по пр..Жовтневому,338 в м.Миколаєві та є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які надає їй відповідач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

З листопада 2010 року в квартирі позивачки було відсутнє гаряче водопостачання у звязку з перекриттям стояку в квартирі поверхом нижче.

Зазначені обставини підтверджуються актом від 11.11.2010 року та актом, складеним відповідачем від 02.03.2011 року.

У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (з наступними змінами) споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

З матеріалів справи та пояснень представників відповідача в судовому засіданні вбачається, що позивачка дійсно не отримувала послуги з гарячого водопостачання з листопада 2010 року по березень 2011 року.

За цей період їй було нараховано до сплати 370 грн. 13 коп.

Як слідує з наявного у справі розрахунку та пояснень представників відповідача в судовому засіданні в березні 2011 року на підставі складеного акту про відсутність гарячого водопостачання від 02.03.2011 року позивачці проведено перерахунок плати за послуги теплопостачання та в подальшому зазначені кошти у розмірі 370 грн. 13 коп. було зараховано відповідачем в рахунок необхідної щомісячної абонплати за послуги теплопостачання, яка не сплачувалася позивачкою, за період з 1 квітня 2011 року по жовтень 2011 року включно.

Що ж стосується посилань позивачки щодо відсутності послуг гарячого водопостачання по листопад 2010 року, то останньою не доведено факту своїх звернень до ОКП «Миколаївобтеплоенерго» із такими заявами чи претензіями, та не надано відповідних актів, складених в порядку Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про захист прав споживача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про захист прав споживача відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н .А. Спінчевська