overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1421/253/12р.
Провадження № 2-н/1421/24/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайський міськводоканалзаборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Первомайський міськводоканал.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайський міськводоканалзаборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-374/11
Провадження № 2/2214/16/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.8, 10, 14, 18, 81, 84,88, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 322062 грн.13 коп. та 1820 грн. судових витрат, а всього 323882 грн.13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/1805/1967/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованості з оплати послуг з теплопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2012/6327/2012
Провадження № 2/2012/2128/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

01 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль .

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням п.2 , п.4 ч.2 , ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме : не зазначена ціна позову , щодо вимог майнового характеру, в позові не зазначене імя представника позивача та його місце проживання , оскільки позовна заява підписана саме представником та не доданий документ , що підтверджує повну сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову .

Відповідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року , який вступив в законну силу 01.11.2011 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 214 грн. 60 коп. ) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.) на р/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011 .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Провадження номер 2/2516/682/2012
Справа № 2516/1194/12
УХВАЛА

07 травня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 18 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа 1712/1565/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

01 жовтня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1565/12

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 1805/8139/2012 Провадження № 2-о/1805/183/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: СГІРФО Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: СГІРФО Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, зацікавленим особам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а вразі визнання заяви заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2012 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4889/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа 1712/467/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

23березня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру стягнення аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/467/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 11квітня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Барвінківському районному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2012 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження №2/2523/1048/2012 Єдиний унвкальний № 2523/2222/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від 19.10.2007 року у розмірі 27905 грн. 62 коп.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом статті 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УПРФО, УМВС України в Чернігівській області від 30.10.2012 року, ОСОБА_2 на території Чернігівської області не зареєстрована, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв'язку з чим позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу, для звернення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч. З ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 801/2065/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" квітня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1995 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 17. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки разом вони не проживають з причини постійних непорозумінь і сварок, дитина проживає з матір»ю відповідача.

Майновий спір відсутній.

В судовому засіданні на позові наполягає, пояснила, що сімейні відносини припинені ще в 2005 році, примирення вже не можливе.

Відповідач в судовому засіданні на розлучення згоден, пояснив, що в даний час він проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, тому поновлення сімейних відносин з позивачкою не можливе.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12. 07. 1995 року, від якого мають дитину ОСОБА_4 17. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що шлюбні відносити між сторонами не підтримуються з 2005 року, спільне господарство не ведеться, сім»я остаточно розпалась, відповідач проживає в іншому шлюбі, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 10,60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Штенгелова) ОСОБА_5, зареєстрований 12 липня 1995 року у Відділі РАЦС Бердянського МУЮ, актовий запис № 397.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з кожного по 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1216/80/12
23.11.2012 року Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник», яке знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області, пл.Жовтнева,13, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР, 9/20).
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст.610,625,1049, 1050ЦК України,
Заяву Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років СРСР,9/20) на користь Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник»заборгованість за комунальні послуги в сумі 153(сто п'ятдесят три) гривні 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР,9/20) судові витрати: судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп. на користь держави .
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.П.Чернік
Справа № 2012/6396/2012
Провадження № 2/2012/2150/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.08.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул.. Жовтневої революції, 57/59-а, кв. 9 - не зареєстрований .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 20.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.09.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа №2-347/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012р. Приморський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В. при секретарі Конюховій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Приморська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 05.01.1987р., шлюб зареєстровано Заповітненською сільською радою Камянко-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис №1. Неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що вони мають різні погляди на спільне життя, із-за чого виникають непорозуміння, вони припинили спільне проживання фактично з 2002 року і сімейні відносини носять виключно формальний характер.

В судове засідання позивач не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи у встановленому законом порядку, повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість збереження сім'ї, оскільки подружжя не бажає цього, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.Ю, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.112 СК України,

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зарезстрований 05.01.1987р. Заповітненською сільською радою Камянко- Дніпровського району Запррізької області, актовий запис №1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідачкою може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Картофлицький

27.09.2012