Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 1718/2-1520/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2012 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодувння матеріальної шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Дослідивши документи і матеріали справи, зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних діянь, які спричинили пошкодження транспортного засобу, підтверджується постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2010 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.
З постанови вбачається, що 06 грудня 2009 року приблизно о 20 годині 15 хвилин по вул. Саксаганського у м. Києві, керуючи автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вказана постанова від 20 січня 2010 року, якою встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є у відповідності до вимог ст.61 ЦПК України обов'язковою для висновку про цивільно-правові наслідки дій відповідача з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем.
Вартість матеріального збитку, нанесеного відповідачем визначено на підставі рахунків-фактури №283592 РФ 00125872 від 16.12.2009 року (ДП "АВТО Інтернешнл), №179 від 19.02.2010 року (ПП Любєзний), висновку №1221 від 28.12.2009 року.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.
Як вже було зазначено, особа, що є винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а отже і особою, винною у завданні збитків є відповідач ОСОБА_1 За таких обставин, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, позивач, після виплати застрахованій ним особі, може звернутися з відповідною вимогою до відповідача ОСОБА_1 винного в завданні застрахованій позивачем особі збитків.
Правила щодо відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу та порядок виплати страхового відшкодування встановлені, зокрема, ст.ст. 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Таким чином, відшкодування шкоди здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним Законом.
Як вже було зазначено, позивач сплатив страхове відшкодування за договором страхування та вважає, що до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Статтею 1191 ЦК України визначене право позивача на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, відповідно до приписів п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач набув право регресного позову саме до відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягуються судовий збір в сумі 471,95 гривень.
На підставі викладеного, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 213-215, 218, 226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 814 (сім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 13 (тринадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :