КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3035/2012
Провадження № 2/1414/1835/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника відповідача- Макогон Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „Надра звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 31 липня 2008р. між ВАТ КБ „Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08/07/2008/980-К-1447, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 14 000 гривень строком до 15.07.2011р. з нарахуванням відсотків із розрахунку 3,1 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до п.2.3.1, п.2.3.2 Кредитного договору позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки до 15 числа кожного поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Проте вказані зобовязання за кредитним договором відповідачем не виконуються. Внаслідок чого станом на 18.04.2011р. заборгованість за кредитним договором становить 18 570,70 гривень, з яких: непогашений кредит- 11 938,50 гривень, несплачені відсотки- 3963,32 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань- 2308,88 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360 гривень. Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити, пославшись на повну сплату кредиту та відсутність будь-якої заборгованості за вказаним кредитним договором. На підтвердження надав копії квитанцій та довідку банку про відсутність заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

З наданих позивачем документів вбачається, що 31 липня 2008р. між ВАТ КБ -Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08/07/2008/980-К-1447, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 14 000 гривень строком до 15.07.2011р. з нарахуванням відсотків із розрахунку 3,1 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до п.2.3.1, п.2.3.2 Кредитного договору позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки до 15 числа кожного поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору, тобто 846,32 гривень.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань в строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. А пунктами 4.2 та 4.3 договору передбачені випадки стягнення штрафу за невиконання умов кредитного договору.

Позивач в своїй позовній заяві стверджував, що ним виконані взяті на себе кредитним договором № 08/07/2008/980-К-1447 від 31.07.2008р. зобовязання про надання кредиту, пославшись на меморіальний ордер №116 від 31.07.2008р. про видачу готівки в сумі 14000 гривень. А відповідачем взяті на себе зобовязання не виконуються, через що наявна заборгованість у сумі 18 570,70 гривень.

Проте з вказаними вимогами позивача суд не погоджується, оскільки вони спростовуються наданою відповідачу та представленою до суду довідкою ПАТ КБ „Надра №98/05 від 10.09.2012 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не має заборгованості за кредитом згідно з договором № 08/07/2008/980 К-1447 від 31.07.2008р. Кредит погашений в повному обсязі. Банк претензій не має.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_2 погашений кредит за договором № 08/07/2008/980 К-1447 від 31.07.2008р., будь-яка заборгованість за кредитним договором відсутня, банк претензій не має, а отже і підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ КБ „Надра у задоволенні його позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України не підлягають поверненню позивачу судові витрати в разі відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/07/2008/980-К-1447 від 31.07.2008р. в сумі 18570,70 гривень- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г.Циганок