overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-154/11
Провадження № 2-п/1510/27/12
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не мав змоги взяти участь у судовому засіданні оскільки у позовній заяві позивачем невірно зазначено фактичну адресу його місця проживання.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити розгляд заяви у судове засідання на 22.05.2012 р. о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі з ОСОБА_1, -
Стягувач КП «Марганецьтепломережа»звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 6630 грн. 56 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-678/11
Провадження № 2/1510/228/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-17/11 Провадження № 22-ц/0290/2397/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованих будівель та приведення ділянки в стан, придатний до використання ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 міська рада не погодившись з вказаною ухвалою суду подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збірза подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду складає 107,30 грн.

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2012 року не сплачено.

Судовий збір в сумі 107,30 грн. слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 0302/714/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання кредитної спілки Мрія в особі Луцького відділення кредитної спілки Мрія про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Мрія в особі Луцького відділення кредитної спілки Мрія звернулась до Горохівського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні цієї позовної заяви позивачем було сплачено 481,86 (чотириста вісімдесят одну гривню 86 копійок) судового збору.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 03 травня 2012 року вищевказану заяву було залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У звязку з цим кредитна спілка Мрія в особі Луцького відділення кредитної спілки Мрія звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитна спілка Мрія в особі Луцького відділення кредитної спілки Мрія звернулась до Горохівського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 48185,63 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № 15 від 14 березня 2012 року року при поданні вищевказаної заяви кредитною спілкою Мрія в особі Луцького відділення кредитної спілки Мрія було сплачено 481,86 (чотириста вісімдесят одну гривню 86 копійок) судового збору.

За таких обставин сплачений кредитною спілкою Мрія в особі Луцького відділення кредитної спілки Мрія при зверненні до суду судовий збір підлягають поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Повернути кредитній спілці Мрія в особі Луцького відділення кредитної спілки Мрія сплачений нею при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 481,86 (чотириста вісімдесят одну гривню 86 копійок) згідно платіжного доручення № 15 від 14 березня 2012 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ АБ Укргазбанк, м.Київ, МФО 320478, .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів отримання заявником копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2502/921/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. на 01.06.2012 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 1007/3080/12
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № провадження 2/1007/ 1319/2012
УХВАЛА

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

21 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 'А частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до його повноліття.

В судове засідання, призначене на 20 квітня 2012 року, позивач не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до суду повернувся поштовий конверт за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання, призначене на 21 червня 2012 року позивач повторно не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, до суду повернуто поштовий конверт за закінченням терміну зберігання, до суду заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. З ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове

засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 'А частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з Дня подання позову до суду і до повноліття дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 408/8676/12
Провадження №2/210/532/13
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач 27.11.2012 р. звернулася до суду з вищеназваним позовом. Відповідно ч.3 ст.122 ЦПК України суд 28.11.2012 р. звернувся до адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно результатам отриманої судом інформації справа підсудна суду.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду 28.01.2013 року на 11.30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.01.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 Відділ державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Теплицький районний суд Вінницької області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >
Справа № 222/1221/12
Провадження № 2/222/347/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"23" серпня 2012 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 06.08.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ ДВС Теплицького районного управління юстиції про визнання права власності на 1/2 житлового будинку по вул. братів Кіщаків № 29 та на 1/2 земельної ділянки по вул. Братів Кіщаків № 29 та виключення з акту опису майна 1/2 житлового будинку по вул.Братів Кіщаків № 29, 1/2 земельної ділянки по вул. Братів Кіщаків № 29 і звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 222/1221/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ ДВС Теплицького районного управління юстиції про визнання права власності на 1/2 житлового будинку по вул. братів Кіщаків № 29 та на 1/2 земельної ділянки по вул. Братів Кіщаків № 29 та виключення з акту опису майна 1/2 житлового будинку по вул.Братів Кіщаків № 29, 1/2 земельної ділянки по вул. Братів Кіщаків № 29 і звільнення його з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 05.09.2012 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4 подати в строк до 05 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1319/4453/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2012 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №0911/2073/2012

21 вересня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 09.07.2012 року провадження в даній справі зупинено в звязку судовим дорученням про допит відповідача ОСОБА_2 по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим.

20.09.2012 року з Ялтинського міського суду АР Крим надійшли матеріали виконання судового доручення, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 01.10.2012 року на 14 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.