overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1524/8-4/12

У х в а л а

"16" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2011 року по цивільній справі №2-231/11 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою в порядку ст.361 ЦПК України, в якій просив скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2011 року , яким йому та позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по вул.Леніна, 1 с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області та визнання права користування даним приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення , ухвали суду чи судового наказу в зв»язку з ново виявленими обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 , 364 ЦПК України.

Так подана заява не оплачена судовим збором за ставкою , визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674 «Про судовий збір»

В порушення вимог ст.364 ЦПК України :

- в заяві не вказані ново виявлені обставини , перелік яких міститься в статті 361 ЦПК України , якими обгрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення :

- посилання на докази , що підтверджують на явність ново виявлених обставин.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року у разі невідповідності заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви та доданих до неї документів неможливо встановити дату , коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення ново виявлених обставин , то суд відповідно до вимог ст.121 ЦПК України , має залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст.119, 130 ст.364 ЦПК України,

У х в а л и в

ОСОБА_6 Кириловича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2011 року по цивільній справі №2-231/11 , залишити без руху, надавши заявнику строк на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали , для усунення недоліків вказаної заяви.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути заявникові як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-1286/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 27.12.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 27.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2012 року Справа № 2609/7904/12
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Донця, 21-Б, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8133 грн. 39 коп. (вісім тисяч сто тридцять три гривні тридцять девять копійок).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2/0514/1222/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 червня 2012 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 27 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

18.06.2012
Справа № 729/1019/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2012 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить її позовну заяву повернути.

Суддя, розглянувши зазначену заяву, приходить до висновку, ш;о позов необхідно повернути позивачці з доданими матеріалами з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається, якшо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення її позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

На підставі та керуючись п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачці.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути особі, яка звернулась з позовом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 914/755/2012
Номер провадження №2/914/351/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщівської сільської ради про визначення часток в спадковому майні колгоспного двору та визнання права власності на вказані частки.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщівської сільської ради про визначення часток в спадковому майні колгоспного двору та визнання права власності на вказані частки..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.03.2012 року на 14:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„10 січня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 20 січня 2012 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.01.2012
Справа № 914/37/2012
Номер провадження №2/914/246/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Кулачківської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Кулачківської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.02.2012 року на 13:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Номер справи 2016/3400/2012
Номер провадження 2/2016/802/2012
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Зелінського В.Г.

з участю секретаря: Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа- ліквідатор "ОСОБА_2А" ВАТ "Барвінківське АТП №16338 ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,посилаючись на те,що їй та відповідачу належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1. 1/2 частина квартири належить її матері ОСОБА_4, яка померла в 2011 році.Вона прийняла спадщину після смерті матері.

Загальна житлова площа квартири 26,7 кв.м. На долю відповідача припадає незначна частина, яка не може бути йому виділена.

Відповідач в судове засідання не з"явився,про час розгляду справи повідомлений, заперечень на позов не надав.

Третя особа проти позову заперечує.

Суд,вислухавши учасників судового засідання ,вивчивши матеріали справи вважає що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено,що квартира АДРЕСА_1 належить :

- 1/4 частина-Форкерт ОСОБА_5;

- 1/4 частина-Форкерт ОСОБА_6;

-1/2 частина-Форкерт ОСОБА_7.

Житлова площа квартири складає 26,7 кв.м.В квартирі проживають позивач та її двоє неповнолітніх дітей.

Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,якщо :

1. частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2. річ є неподільною;

3.спільне володіння і користування майном є неможливим;

4.таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні позивач пояснила,що вона не має можливості оплатити вартість 1/4 частини квартири.

Внесення вартості майна на яке припиняється право закон визнає необхідною умовою до винесення рішення судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,213, 214, 215,218 ЦПК України; ст.365 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Г.Зелінський.
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/203/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 15.05.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 1216/194/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2(третя особа : Марківська селищна рада) про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2(Марківська селищна рада), про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 08.08.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 2-1791/11
У Х В А Л А

"01" березня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання і від позивача не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ПАТ КБ Приватбанк залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0503/5827/2012
6/0503/296/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

25.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не доданий документ про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2012 року 1073 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставки судового збору із заяви про видачу дублікату виконавчого листа встановлюються у розмірі 3 гривні.

Таким чином, слід сплатити судовий збір на рахунок отримувача: 0015, отримувач коштів УДК у м. Артемівську, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, Банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 серпня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/3173/12
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП «Злата Тера» про визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП «Злата Тера» про визнання недійсними правочинів.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога