Справа № 2-931/12
11.06.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючої судді Тонієвич О.В.
при секретарі Демчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Посилалась на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вони уклали шлюб 11 листопада 2000 року, який між ними було зареєстровано Новодністровською міською радою Сокирянського району Чернівецької області.
Від вказаного шлюбу у них 21 липня 2001 року народився син ОСОБА_3.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Вони перестали розуміти та поважати один одного. Між ними втрачено почуття довіри та любові один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету.
На даний час їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому просила його розірвати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала та просила його задовольнити.
Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11 листопада 2000 року Новодністровською міською радою Сокирянського району Чернівецької області (а.с.4).
Від шлюбу у сторін 21 липня 2001 року народився син ОСОБА_3 (а.с.6).
Спільне життя сторін склалося невдало через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, відсутність моральної підтримки та допомоги по веденню домашнього господарства. На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинено, а подружнє життя існує лише формально. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя ні до чого не призвели.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Новодністровською міською радою Сокирянського району Чернівецької області, 11 листопада 2000 року за №59, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.