Справа № 1322/2-325/12 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/1390/4681/12 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Павлишина О.Ф., Федоришина А.В.
за участі судового секретаря: Дідуся О.Р.,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Старосамбірської міської ради, третя особа Дошкільний навчальний заклад № 1 міста Старий Самбір про стягнення заробітної плати, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 травня 2012 року позов задоволено. Судом постановлено стягнути з Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області в користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату у сумі 1009 грн. 01 коп. та в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Дане рішення суду оскаржив відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області. В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації заробітної плати та судового збору відмовити.

Апелянт зазначає також, що відповідно до п. 9.5 Положення про відділ освіти райдержадміністрації відділ освіти розпоряджається коштами в межах бюджетних призначень. Оскільки в районному бюджеті на 2012 рік не передбачено видатків на утримання дошкільних навчальних закладів м. Старий Самбір №1 та №2, так як повноваження по утриманню дошкільних навчальних закладів та здійснення міжбюджетних трансфертів Старосамбірської міською радою Старосамбірський районній раді не передбачалось, у зв`язку з чим відділ освіти не може погасити заборгованість, що виникла по заробітній платі.

На думку апелянта, суд безпідставно взяв до уваги акт перевірки Старосамбірської міської ради № 13-26-062/0377, який складений з грубими порушеннями та поряд з цим не взяв до уваги подання заступника прокурора області від 19.03.2012р., де зазначено, що порушення під час затвердження міського бюджету м. Старого Самбора призвели до заборгованості заробітної плати за січень поточного року працівникам дошкільних навчальних закладів (а.с. 62 - 66).

Сторони та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, однак колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно зі ст.ст.3,4 ЦПК України та ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

На підставі ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах із дошкільним навчальним закладом №1 м. Старий Самбір (а.с.2). Відповідно до п.п.1.2, 8.1 Статуту дошкільного навчального закладу № 1 його засновником є відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, який здійснює управління цим закладом, який не має власного розрахункового рахунку. (а.с.26, 28).

Відповідно до рішення Старосамбірської міської ради № 66 від 24 грудня 2010 року та акту прийому-передачі від 30 грудня 2010 року дошкільний навчальний заклад № 1 передано на баланс відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації із штатними працівниками (а.с.43-44,53). З цього часу виплата заробітної плати позивачеві проводилася вказаним відділом освіти.

Пунктом 1.2 розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації № 632/01-01 від 29 грудня 2011 року визначено здійснювати утримання дошкільних навчальних закладів №1 і №2 м.Ст.Самбір та виплату заробітної плати штатним працівникам згідно кошторису видатків, затверджених для галузі освіти Старосамбірського району на 2012 рік з 1 січня 2012 року (а.с.3). На виконання вказаного розрядження та наказу по відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації від 30 грудня 2011 року № 679 (а.с.18) передача дошкільної установи від відділу освіти міській раді проведена 1 лютого 2012 року, що стверджується відповідним актом (а.с.5-6). Рішенням ХУ позачергової сесії УІ демократичного скликання Старосамбірської міської ради від 24 січня 2012 року надано згоду на прийняття у власність територіальної громади м.Ст.Самбір на баланс міської ради дошкільного навчального закладу № 2 з 1 лютого 2012 року (а.с.4).

За січень 2012 року позивачці не було виплачено заробітну плату, заборгованість з вирахуванням податків та обов`язкових платежів становить 1009,01 грн. (а.с.10). На час ухвалення оскаржуваного рішення ця заборгованість не ліквідована.

Відповідно до ч.7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Стаття 12 Закону України «Про оплату праці`передбачає гарантії працівників в оплаті їх праці. Відповідно до ч. 1 ст. 21 вказаного Закону та ст. 98 КЗпП України працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про оплату праці`суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують встановлені умови оплати праці, зокрема, відмови у проведенні оплати праці.

Статтею 98 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевої, регіональної угод, колективних договорів, в межах бюджетних асигнувань та позабюджетних коштів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про оплату праці`джерелом доходів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності. Для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.

Відповідно до ст.ст. 82, 83, 88, 89 Бюджетного кодексу України видатки на освіту фінансуються з бюджетів міста районного значення та районного бюджету. Ці видатки здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України. Ці видатки визначаються функціями органів місцевого самоврядування, пов`язаними з виконанням власних повноважень органів місцевого самоврядування.

Власними повноваженнями органів місцевого самоврядування є повноваження, визначені ст.ст. 140, 142-144 Конституції України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»(ст.ст. 25-38,43).

Органи місцевого самоврядування можуть прийняти рішення про передачу частини або всіх своїх повноважень іншим органам місцевого самоврядування. При цьому передаються повноваження на здійснення відповідних видатків, а також необхідні фінансові ресурси. Передача фінансових ресурсів здійснюється у вигляді міжбюджетних трансфертів, передбачених ст.ст. 104 або 106 Бюджетного Кодексу. Передані повноваження на здійснення видатків, а також фінансові ресурси повинні знайти відображення при плануванні бюджетів як тих органів, що передають свої повноваження щодо здійснення видатків на виконання власних повноважень, так і органів місцевого самоврядування, що приймають на себе такі повноваження та отримують відповідні міжбюджетні трансферти. Тому угоди про передачу видатків та обсяги трансфертів мають бути укладені до 1 жовтня року, що передує плановому. Районна рада має право передати частину видатків на виконання делегованих повноважень з відповідними коштами бюджету у вигляді міжбюджетного трансферту. Таке саме право має районна рада щодо міських рад. Передача фінансових ресурсів здійснюється на підставі спільних рішень відповідних рад. Передача фінансових ресурсів здійснюється у вигляді міжбюджетних трансфертів, передбачених ст.ст. 97-107 цього Кодексу.

Сторонами не надано доказів про укладення таких угод до 1 жовтня року, що передує плановому, тобто до 1 жовтня 2011 року, а відтак, обґрунтування видатків на виплату заробітної плати працівникам дошкільного закладу № 1 за січень 2012 року та врахування їх у міському бюджеті не передбачено. До цього фінансування виплата заробітної плати працівників дошкільного закладу № 1 передбачалася районним бюджетом з врахуванням показників розрахунків таких видатків. Відтак, таке фінансування проводилося районною адміністрацією в особі відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації.

З врахуванням наведеного, виплата заробітної плати позивачці до передачі дошкільного закладу міській раді (1 лютого 2012 року) - за січень 2012 року, повинна проводитися із районного бюджету та має реалізовуватися шляхом проведення такої виплати відділом освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, а не міською радою, на що посилається апелянт.

Виходячи з положень ст. 57 Закону України «Про освіту», якою передбачено гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних закладів, невиплата позивачеві заробітної плати є порушенням її трудових прав, які підлягають судовому захисту.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв`язок у сукупності; встановлених судом обставин.

При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права. Висновки суду ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення Старосамбірського районного суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Павлишин О.Ф.

Федоришин А.В.