Справа № 1527/2-6337/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Чопик М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ВАТ «Олімп-круг»- Кудринської З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради та відкритого акціонерного товариства «Олімп-Круг`про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 19.05.1995 року уклав договір з Одеським суперфосфатним заводом, правонаступником якого є відповідач ВАТ «Олімп-круг», згідно якого Одеський суперфосфатний завод зобов`язався построїти будинок та передати у власність позивачу квартиру АДРЕСА_1 , а саме передати позивачу необхідні документи для оформлення права власності на квартиру, а позивач зобов`язався перерахувати Одеському суперфосфатному заводу гроші за цю квартиру. Позивач виконав умови вказаного договору, однак позивачу Одеською міською радою відмовлено у реєстрації права власності на спірну квартину, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вказану квартину.

Представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ВАТ «Олімп-круг`позов не визнав, суду пояснив, що відповідач виконав умови договору.

Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.1995 року уклав договір з Одеським суперфосфатним заводом, правонаступником якого є відповідач ВАТ «Олімп-круг», згідно якого Одеський суперфосфатний завод зобов`язався построїти будинок та передати у власність позивачу квартиру АДРЕСА_1 , а саме передати позивачу необхідні документи для оформлення права власності на квартиру, а позивач зобов`язався перерахувати Одеському суперфосфатному заводу гроші за цю квартиру. Це підтверджено копією договору.

Згідно письмових заперечень та пояснень представника ВАТ «Олімп-Круг`позивач повністю виконав вказаний договір лише 04.03.2011 року.

Вказаний договір укладений щодо права власності на нерухоме майно не посвідчений нотаріально та не має необхідної державної реєстрації, а тому суд вважає його нікчемним згідно ст. 219 ЦК України, та зауважує що цей договір потребує визнання дійсним судом.

Суд не може прийняти до уваги доводи позивача щодо відмови йому у видачі свідоцтва про право власності на вказану квартиру, оскільки суду не надано доказів такої відмови, також суду не надано відомостей щодо оскарження позивачем рішення суб`єкта владних повноважень про відмову в видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру до суду.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки незаконність набуття права власності може бути встановлена судом при розгляді позову про визнання дій суб`єкту владних повноважень щодо відмови в видачі свідоцтва про право власності на спірну квартиру, та ці вимоги та вимоги про визнання дійсним договору між позивачем та Суперфосфатним заводом щодо права власності на спірну квартиру не заявлені та не розглядаються, суд приходить до висновку про передчасність вказаного позову та неможливість його задоволення з підстав вказаних позивачем. Однак це не позбавляє позивача права в подальшому звернутися до суду з таким позовом, але з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 328 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради та відкритого акціонерного товариства «Олімп-Круг`про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя