Справа №
Провадження №22-ц-2382/12
22-ц/1090/2575/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанціїСержанюк
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Верланова С.М., Коцюрби О.П., з участю секретаря Мироненко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, де просила змінити порядок стягнення аліментів з ОСОБА_2, встановлений 18 листопада 2011 року рішенням Обухівського районного суду Київської області, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1 112 грн. на дитину, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття на користь ОСОБА_3.

Рішенням Обухівського районного суду від 14 лютого 2012 року позов задоволено частково. Змінено порядок стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? всіх заробітків, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття на користь ОСОБА_3, шляхом встановлення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1 000 грн. - на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття на користь ОСОБА_3.

В іншій частині позову відмовлено.

Судові витрати стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави.

ОСОБА_2, не погоджуючись із указаним рішенням, подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповноту зясування обставин, що мають значення для справи, ухвалення такого з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити заявлені апеляційні вимоги частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2011 року на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуті із відповідача аліменти у розмірі ? частина всіх заробітків, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття на користь ОСОБА_3.

Із врахуванням обовязку відповідача сплачувати аліменти, стану здоровя ОСОБА_3, зміни її матеріального стану, суд першої інстанції правильно ухвалив оскаржуване рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України.

Визначаючи розмір аліментів, суд зазначив всі обставини, указані ОСОБА_3 у позовній заяві та висловлені відповідачем у судовому засіданні і дав належну оцінку доказам по справі у повній відповідності до положень ст. 212 ЦПК України та ухвалив законне та обґрунтоване рішення згідно ст. 213 ЦПК України.

А тому, доводи ОСОБА_2, про незаконність, необґрунтованість рішення, неповноту зясування обставин, що мають значення для справи, ухвалення такого з порушенням норм процесуального права, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи і повністю спростовуються дослідженими судом першої інстанції доказами по справі.

Зазначені апелянтом інші доводи та обставини, зокрема, про несвоєчасне повідомлення про час слухання справи, неотримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копій документів, надання у добровільному порядку матеріальної допомоги на отримання освіти дітьми, не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність стягнення аліментів із відповідача у визначеному судом першої інстанції розмірі.

Вони, на думку апеляційного суду, відносяться до числа формальних і, у відповідності до вимог ст. 308 ЦПК України, не являються підставою для скасування рішення.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом апеляційної інстанції не виявлено при ухваленні оскаржуваного рішення.

При цьому, на переконання апеляційного суду, зазначене рішення необхідно змінити, на підставі ст. 88 ЦПК України, у частині стягнення із відповідача судового збору, оскільки його стягнення мотивоване на законі, який втратив чинність і не зазначено його розмір.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збірйого розмір становить 214,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Обухівського районного суду від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у частині стягнення судового збору, змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий Сержанюк А.С.

Судді : Верланов С.М.

ОСОБА_6