overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2012 року м.Сторожинець Справа № 2-н-102/12
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Яківчик І.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «__________» _______________________
Строк предявлення наказу до виконання до «_________» __________________ року
СУДДЯ: Яківчик І.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/1555/12
(2-н/401/328/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву стягувача, прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника, публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.. Артема».
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Л.Г. Якименко
справа № 1007/5635/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 1007/5635/2012
№ провадження 4-с/1007/ 23 /2012
УХВАЛА

23 травня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Броварського

міськрайонного управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 14 липня 2009 року про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, як незаконну та зобовязати відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області виключити з державного реєстру заборон та відчужень обєктів нерухомого майна запис про арешт квартири № 6, що розташована за адресою: вул.Травнева, 1 в смт. Калинівка Броварського району Київської області.

23 травня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йомускарги.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути дану скаргу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 14 липня 2009 року про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, як незаконної та зобовязання відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області виключити здержавного реєстру заборон та відчужень обєктів нерухомого майна запис про арештквартири № 6, що розташована за адресою: вул.Травнева, 1 в смт. Калинівка Броварського району Київської області, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити заявнику для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2025/2771/2012
Номер провадження 2/2025/855/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судовим засіданням: судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглягнувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної Компанії "Харківобленерго" в особі ОСОБА_3 "про захист права власності",-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись положенням ст.ст.10, 11, 44, 57, 60, 77, 79, 82, ч.1 ст.88, 169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної Компанії "Харківобленерго" в особі ОСОБА_3 "про захист права власності",- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мк-н-1, буд.-28, кв.73 на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, перерахувавши: (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

(Повний текст Рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи по суті).

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд
пр. № 2/2608/6086/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фікрата Алгана олги про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.08.2012 року звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 20 березня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 743.

Як вбачається з позовної заяви, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, в підтвердження чого доказів не надано.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фікрата Алгана олги про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 2034/8277/2012
Провадження по справі № 6/2034/4415/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, якою просять визнати ОСОБА_3 встратившим право користування житловим будинком №200 по вул.. Луночарського в м. Мерефі Харківського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 серпня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/459/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою начальника комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галича, ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Начальник КП Житлово-комунальне підприємство м. Галича, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявник просить скасувати судовий наказ виданий 27 лютого 2012 року Галицьким районним судом у справі №2н-29/12 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження,

- не поданий наказ, що оспорюється,

- не подані докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти

вимог стягувача, а саме докази, щодо сплати заборгованості заробітної

плати,

- не подана копія заяви для надання стягувачеві.

Тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву начальника комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галича, ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк до 24 березня 2012 року для виправлення недоліків поданої заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 2-301/11
Номер провадження №2/914/303/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
01 червня 2012 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Собко В.М.
секретаря Плахіної М.З.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
представник позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горішньо-Залучанської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради від 31.03.1997 року державного акту ІФ1292/000031 від 06.05.1999 року про право власності на земельну ділянку площею 0,22 га виданого на ОСОБА_2 та встановлення права власності на ? частину земельної ділянки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Горішньо-Залучанської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради від 31.03.1997 року та недійсним державного акту ІФ-12-9-2/000031 від 06.05.1999 року про право власності на земельну ділянку площею 0.22 га виданого на ОСОБА_2 та встановлення права власності на 1/2 частину земельної ділянки відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/297/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

представника служби у справах дітей

Галицької районної державної адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом прокурора Галицького району неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, особа, залучена до участі у справі для подання висновку та виконання передбачених законом повноважень служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та передати її органу опіки і піклування Галицької районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 109 гривень 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачами може бути подана до Галицького районного суду заява про перегляд заочного рішення суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 Справа №2-а-22555/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця служби Тернопільського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 повторно 2.12.2011 року та 9.02.2012 року не зявився в судове засідання за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця служби Тернопільського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що його позовні вимоги до головного державного виконавця служби Тернопільського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 165 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до головного державного виконавця служби Тернопільського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/1612/1450/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 січня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1306/8733/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 листопада 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та державної допомоги на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та державної допомоги на утримання малолітніх дітей.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 листопада 2012 року о 10-15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У Х В А Л А

про зменшення розміру судових витрат

24 травня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рожкевича ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ :

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до Підлозцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ціна позову по даній справі , згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, становить

333 477 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою в якій вказала, що вона є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, не працевлаштована. Крім того, після смерті матері осиротіла. Просить суд зменшити їй розмір належного до оплати судового збору до 300 гривень.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд, враховуючи майновий стан позивача, та беручи до уваги неможливість сплати нею судового збору в повному обсязі, з метою реалізації права позивача на звернення до суду за захистом своїх прав, вважає за можливе задовольнити заяву позивача і зменшити розмір судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги про зменшення розміру судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до оплати судового збору до 300 гривень у справі за її позовом до Підлозцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала остаточна.

Суддя : П.В. Феськов