Першотравневий районний суд м.Чернівців
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

за участю представника позивача

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Радувича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № E/V071689 від 16.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 17.07.2007 року отримав кредит в розмірі 25000,00 Євро зі сплатою відсотків в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 20.01.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором між ним (позивачем) та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № E/V071689 від 16.07.2007 року, згідно якого остання зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № E/V071689 від 16.07.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань.

Від представника позивача до суду неодноразово надходили заяви про уточнення позовних вимог.

В останній редакції заяви про уточнення позовних вимог, представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов кредитного договору №Е/V071689 від 16.07.2007 року, внаслідок чого, станом на 11.01.2012 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 7487,23 Євро, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3186,60 Євро, сума заборгованості по процентах за користування кредитом - 2474,96 Євро, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1825,67 Євро.

На підставі викладеного просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 Радувича, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №E/V071689 від 16.07.2007 року в розмірі 7487,23 євро, що еквівалентно 76619,36 грн. та судові витрати.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду неодноразово надходили заперечення на позовну заяву, в яких він посилався на те, що у задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що вони є безпідставними. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши в судовому засіданні всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №E/V071689, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 25000,00 євро зі сплатою відсотків в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 20.01.2010 року . /Т.1 а.с.6-9/.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В забезпечення виконання договору №E/V071689 від 16,07.2007 року та повернення кредиту, позивач уклав договір поруки №E/V071689 від 16.07.2007 року з ОСОБА_2, згідно якого остання зобов'язався відповідати солідарно по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1 Радувича, які виникають з умов кредитного договору № E/V071689 від 16.07.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань. /Т.1 а.с.19/.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1,2.4. Договору поруки №E/V071689 від 16.07.2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором №E/V071689 від 16.07.2007 року.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 11.01.2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №E/V071689 від 16.07.2007 року перед банком складає, згідно розрахунку заборгованості, суму в розмірі 7487,23 Євро, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3186,60 Євро, сума заборгованості по процентах за користування кредитом - 2474,96 Євро, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1825,67 Євро. /Т.2 а.с.17-20/.

Суд, не бере до уваги висновки судово-економічних експертиз №1300 від 17.09.2010 року та №299 від 21.03.2011 року, оскільки, на думку суду, вони є суперечливими та не відповідають обставинам справи. /Т.1 а.с.132-156, 192-217/.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін в судовому засіданні суд, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №E/V071689 від 16.07.2007 року, а також те, що поручитель ОСОБА_2 не виконує взяті на себе обов'язки відповідати по зобов'язанням боржника перед кредитором за договором поруки №E/V071689 від 16.07.2007 року, суд вважає, що позов обгрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 15-16, 509-510, 526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Радувича, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №E/V071689 від 16.07.2007 року в розмірі 7487,23 євро, що еквівалентно 76619,36 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Радувича, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 365,54 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 250,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3