overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1921/12
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2012 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Станом на 24.09.2012року ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3Кузьменко
Справа № 2-1020/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування майна за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування майна за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування майна за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 год. 30.10.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 30.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3820/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2702/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВГІРФО Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2012 р. Суворовський районний суду м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1., діючи від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 Василівни?подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВГІРФО Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2012 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2190/2702/2012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1421/325/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви Ґава ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

В С Т А Н О В И В:

Ґава П.П. звернулвся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Ґава ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Призначити судове засідання на 10.01.2012 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 914/3306/2012
Номер провадження №2/914/1110/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" грудня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.01.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2013 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
справа № 2-4487/11
№ провадження 2/1007/ 686 /2012 рпиу
УХВАЛА

27 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, СГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності в користуванні квартирою № 74 по вул.Олімпійська, 6 в м.Броварах Київської області шляхом зняття з реєстрації.

18 грудня 2011 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху як поданої з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів, що перераховані в додатках до позовної заяви, копії позовної заяви з додатками для відповідача, позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її подання, в тексті позовної заяви на вказані поштові індекси сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі, не викладені обставини, яким позивач обгрунтовує позовні вимоги до СГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з посиланням на відповідні докази, та наданий термін для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені вищезазначені недоліки, а саме: до позовної заяви не додано копії документів, що перераховані в додатках до позовної заяви, копія позовної заяви з додатками для відповідача, до суду не подано позовну заяву, що підписана позивачем із зазначенням дати її подання, в тексті позовної заяви на вказані поштові індекси сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі, не викладені обставини, яким позивач обгрунтовує позовні вимоги до СГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст.119, ч.І ст.120, ч.2. ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності в користуванні квартирою № 74 по вул.Олімпійська, 6 в м.Броварах Київської області шляхом зняття з реєстрації, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Біл
Справа № 1216/128/12
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта -Лугань" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта -Лугань" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 21.05.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №1490/5209/12 09.11.2012
Справа № 22-ц-1490/3228/12
УХВАЛА

2012 року, жовтня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 листопада 2012 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, представника ОСОБА_2
Справа № 607/939/12
У Х В А Л А

"13" вересня 2012 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лукянчук Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 15.02.1981 року Андрієвицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області.

13.09.2012 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій вона просила провести розгляд справи без її участі, а також надати строк для примирення з позивачем з метою збереження сімї.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідача, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно зі ст.ст. 201, 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити повністю.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 13 березня 2013 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц-/2090/3963/2012р.
Справа №2-994/10
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2010 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Фрунзенського району, про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦІЖ України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2010 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Фрунзенського району, про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/2090/7259/2012р. головуючий Іінс. ОСОБА_1
Справа №2-2579/11
доповідач Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

24 жовтня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю., суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

*з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

*з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 01 листопада 2012 р. У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 914/2226/2012
Номер провадження №2/914/755/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і тртіх осіб.

Всупереч вимогам вищевикладеного позивачем не надано доказу того, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, тобто не надано оригіналу чи дублікату свідоцтва про одруження.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху;

надати позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків три дні, з моменту отримання цієї ухвали;

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/2438/2012
Номер провадження №2/914/821/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" серпня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2012 року на 10:00 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 221/886/12 Провадження № 22-ц/0290/1421/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Єврокапітал" про визнання недійсним окремих положень кредитного договору та відшкодування моральної шкоди,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

23.05.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.