Справа № 401/7535/12
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

при секретарі: Коньковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районний суд м. Дніпропетровська за результатами розгляду заяви ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 334,88 грн. та судових витрат видав судовий наказ № 2н-402/11; стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, в її обґрунтування посилаючись на те, що судовий наказ, який набрав законної сили, канцелярією суду був виданий ПАТ «Укртелеком»лише 05.07.2012 р.

У судове засідання стягувач не зявився, про день час розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, на підтвердження поважності причини не зявлення до суду доказів суду надано не було. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Розглянув заяву стягувача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з відмітки, судовий наказ стягувачем був отриманий в канцелярії місцевого суду загальної юрисдикції лише 05.07.2012 р., тоді як судовий наказ набрав законної сили 06.04.2011.

Відповідно до п.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік. Але даний строк заявником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне його поновити.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Укртелеком»задовольнити, поновивши строк для предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 371 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ «Укртелеком» пропущений строк для предявлення судового наказу№2н-402/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10.03.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя