Справа № 2 6072/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи КП «Соснівська служба утримання будинків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 житловою площею 17,9 кв.м, загальною площею 37,0 кв.м. З метою поліпшення житлових умов позивачкою без відповідного дозволу та погоджень були проведені перепланування та реконструкція належної квартири, які відповідно до висновку експерта відповідають вимогам державних будівельних норм, а також не порушують права інших осіб. В ході реконструкції та перепланування квартири АДРЕСА_1, а саме улаштування коридору літ.№1 та гардеробної літ.№2 за рахунок коридору загального користування загальна площа квартири змінилась до 46,7 кв.м. Власники сусідніх квартир не заперечують проти узаконення перепланування та реконструкції квартири позивачки. Просить визнати за нею право власності на переплановану та реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 17,9 кв.м, загальною площею 46,7 кв.м.

Відповідач у справі замінений на Черкаську міську раду, до участі в справі залучені в якості третіх осіб КП «Соснівська служба утримання будинків, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вказував, що проведеним експертним дослідженням підтверджено, що при переплануванні квартири не порушені будівельні норми.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Представник КП «Соснівська СУБ»до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши сторони, третіх осіб, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на нерухоме майно від 13.09.2011р., витягу про державну реєстрацію від 27.09.2011р. № 32451169 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 житловою площею 17,9 кв.м, загальною площею 37,0 кв.м.

Позивачкою без відповідного дозволу та погоджень було проведено перепланування та реконструкція належної їй квартири, а саме улаштування коридору літ.№1 та гардеробної літ.№2 за рахунок коридору загального користування, внаслідок чого загальна площа квартири змінилась до 46,7 кв.м. Перепланування здійснене за згодою КП «Соснівська СУБ»від 10.01.2011р. № 1244.

Висновком управління містобудування та архітектури № 7005-2 від 24.10.2011р. перепланування квартири АДРЕСА_1, а саме улаштування коридору (літ.1) та гардеробної (літ.2) за рахунок місця загального користування не порушує діючих державних будівельних норм в частині обємно-прострового та планувального вирішення.

Власники сусідніх квартир ОСОБА_2 (кв.№ 127 по вул.Смілянська, 128, в м. Черкаси), ОСОБА_3 (кв.№ 130 по вул.Смілянська, 128, в м. Черкаси) нотаріально посвідченими заявами надали згоду на визнання за позивачкою права власності на площу їх спільного користування за рахунок гардеробної та коридору на першому поверсі біля квартири АДРЕСА_2, що підтвердили в судовому засіданні.

Згідно висновку експертного будівельно технічного дослідження № 137-БТ від 15.02.2012р. квартири АДРЕСА_3 відділення КНДІСЕ, обємно планувальні рішення, конструктивні елементи, інженерні мережі даної квартири після перепланування відповідають вимогам державних будівельних норм та не порушують функціональність приміщень загального користування в житловому будинку.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку щодо можливості визнання за позивачкою права власності на самочинно переплановану та реконструйовану квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 46,7 кв.м, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що проведена реконструкція та переобладнання відповідає вимогам державних будівельних норм України, не призводить до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, не порушує правила експлуатації будинку та функціональність приміщень загального користування в житловому будинку, при переплануванні квартири позивачкою не змінювалось розташування несучих конструкцій.

Визнання позову представником відповідача не порушує закон та права і законні інтереси будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218,174 ЦПК України, ст. 328, 331, 383 ЦК України суд, - ,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану та реконструйовану квартиру АДРЕСА_5 житловою площею 17,9 кв.м загальною площею 46,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: