overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5196/2012 Головуючий 1 інстанції Сугачова О.О.
Справа № 2027/4415/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

17 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Сащенко І.Є., Овсяннікова А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерельна-5» про визнання загальних зборів неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерельна-5» про визнання загальних зборів неправомірними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.30 год. 24 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Г оловуючий -

Судді -
Справа№ 0909/1900/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2012 року о 16:30 год.

Відповідач до 18.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №2/519/28/12р.
У Х В А Л А

22 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ Укрсіббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Укрсіббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Укрсіббанкпро визнання договору поруки припиненим.

16.05.2012 року на адресу суду з Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла копія рішення суду ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Укрсіббанкпро визнання договору поруки припиненим, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Укрсіббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2012 року на 11-00 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 1507/999/12
Провадження № 2/1507/392/12
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб втративших право користування житловим прміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідачі до суду не з'явилися.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб втративших право користування житловим прміщенням призначити до розгляду 20.08.2012 року о 11:20 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2219/85/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2012 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2Ю , про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2012 року на 09.00 год..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-25/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

05 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.08.2011 р. провадження по справі було зупинено для виконання судового доручення компетентним судом Російської Федерації.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з компетентного суду Російської Федерації повернулись документи на виконання судового доручення, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год 30 хв 02.04.2012 р., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-112/11
УХВАЛА

06 лютого 2012р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Хоменко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не є перешкодою розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив.

30.08.2010р. ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в цілях забезпечення позову ОСОБА_2 про стягнення боргу було накладено арешт на майно відповідача - 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, заборонивши її відчуження в якій-небудь формі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 року позовну заяву ОСОБА_3В до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ухвала суду набрала чинності

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Копію постанови направити Першій Павлоградській держнотконторі, Павлоградське МБТІ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Круговий
Справа №22-ц-841/12 17.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1208/12
Справа № 22ц-841/2012
УХВАЛА

17 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2011 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31 січня 2012 року ОСОБА_1 надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймав участі у розгляді справи та не отримував копію судового рішення, а отже він не мав можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачені законом строки.

Враховуючи викладене слід вважати, що строки пропущені з поважних причин, а тому заява апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 0908/3364/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.08.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої - судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницька Н. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом .

Ухвалою суду від 18.06.2012 року провадження у справі зупинено та надано сторонам термін на примирення строком 2 ( два) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час термін для примирення закінчується, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годин 20.08.2012 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1304/5531/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/1390/7075/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року ,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Львівської області від 31.10.2012 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива В.Ш.»про визнання результатів торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов`язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 0908/3645/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

24.09.2012

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення 3 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідачка звернулася із заявою до суду про надання згоди на розірвання шлюбу, оскільки термін для примирення позитивних результатів не дав. Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год 02.10.2012 р. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1188/12
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 10 серпня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 14год.40хв. 15 жовтня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1323/3404/12 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/1390/5820/12 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2012 року у справі за позовом прокурора м.Стрия в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

12 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2902/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-00 год. 20.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 0707/3290/2012 2/0707/1293/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат зі сплати судового збору.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до справі до встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 та залучення до участі його правонаступника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16 травня 2012 року та копії актового запису про смерть №216 від 20 березня 2012 року відповідач ОСОБА_2 помер 15 березня 2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті за виключенням прав та обовязків, передбачених ст.1219 ЦК України.

Враховуючи те, що обовязок по повернення кредитних коштів не є таким, що нерозривно повязаний з особою боржника, який помер, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження по справі слід зупинити до встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 та залучення до участі його правонаступника.

Керуючись ст. 137 , п. 1 ч. 1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат - зупинити до встановлення кола спадкоємців після смерті

ОСОБА_2, який помер 15 березня 2012 року та залучення його правонаступника.

Зобов»язати Мукачівську міську державну нотаріальну контору направити на адресу суду відомості про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: м.Мукачево, пл.. МируАДРЕСА_1 , який помер 15 березня 2012 року, якщо відкривалась, то хто прийняв спадщину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л.В. Курах
Справа №1490/4706/12 15.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3114/12
Справа № 22-ц/1490/3114/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 грудня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.