overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження№ 2/0903/311/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.,

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 26 грудня 2012 року було допущено описку, а саме: в вступній частині не вірно вказано місяць винесення рішення, замість грудень, вказано листопад.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 219 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про розгляд і необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2012 року.

Вважати правильним та читати дату розгляду справи у вступній частині рішення, замість: "26 листопада 2012 року. " в такій редакції: "26 грудня 2012 року."

Рішення в іншій його частині читати без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. П. Данилюк
Справа № 1411/3608/12
Провадження № 2/1411/1365/12
Строка № 45
УХВАЛА

09 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, 20.04.2012р.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 13.12.2012 на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-н-329/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-649/12
Провадження № 2/1015/7800/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 26.01.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2034/1036/2012
№ провадження 2-н/481/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Воробниче-комерційне підприємство «Служба замовника» про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року заявник-стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 817,07 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Воробниче-комерційне підприємство «Служба замовника» про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 0308/9156/12 Номер провадження: 2-н/0308/1192/12
(Перший/Другий примірник)
08 червня 2012 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 2852 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 107 грн. 30 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до ОСОБА_3.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового розгляду на 13-00 годину 16 листопада 2012 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачі у вказаний строк може надати письмове заперечення проти позову ( заяви) і посилання на докази, якими вона обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа № 2025/6569/2012
Номер провадження 2/2025/1734/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 26 листопада 2012 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що шлюб між сторонами було розірвано 15 листопада 2012 року, але під час шлюбу у позивачки з відповідачем народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з Позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, фактично допомагає час від часу залежно від його настрою та бажання. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, інвалідом не є, будь-яких стягнень на утримання неповнолітніх дітей з нього не проводиться, він офіційно ніде не працює, має тимчасові заробітки. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто та Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дитини.

У зв'язку з викладеним Позивач звернувся до суду і прохає стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі - 700 гривен, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2012 року на 08 годин 10 хвилин в

залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій састині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 22Ц-4013/11 Провадження № 22-ц/290/168/12Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

при секретарі: Чернаті В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Авальдо ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, -

В с т а н о в и л а :

ПАТ ОСОБА_5 Авальв особі Вінницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.10.2011 року позов задоволено повністю.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позов предявлено особою, яка не має повноважень на ведення справи саме з боку Вінницької обласної дирекції ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_2.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, колегія суддів, вважає що вказане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Як вбачається з позовної заяви, позов предявлено ПАТОСОБА_5 Авальв особі Вінницької обласної дирекції та підписано заступником директора з питань безпеки та правового захисту ВОД - ОСОБА_7.

Зі змісту наявної в матеріалах справи довіреності вбачається, що ОСОБА_7 у звязку з діяльністю Дирекції та підпорядкованих їй відділень уповноважений здійснювати дії щодо представництва інтересів банку, в тому числі і підписувати та подавати позови до суду (а.с.32).

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а розгляд справи по суті продовженню.

Керуючись ст.ст.168, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, розгляд справи продовжити по суті.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-887/2011 Провадження № 22-ц/0290/1504/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Гуцола П.П., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.05.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-о/2113/11/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 січня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області, про при визнання особи безвісти відсутньою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати безвісти відсутньою її доньку ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області, про при визнання особи безвісти відсутньою.

Призначити слухання справи у Каховському міськрайонному суді Херсонської області за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, на

02 лютого 2012 р. о 11:30

На слухання справи викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-56/12
У х в а л а

01.08.2012 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Слюсарчук Н. Ф. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 17.02.2012 з заявою до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про стягнення заробітної плати.

21.05.2012 року,05.06.2012 року та 01.08.2012 року належним чином повідомлений позивач до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив, заяву до Богунського районного суду м.Житомира про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.08.2012 року Справа № 6-56/12

ОСОБА_2

м.Житомир,пров.Фізкультурний 7,

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 01.08.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. ОСОБА_3
Справа № 208/4318/12
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І. ,

при секретарі: Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ПАТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача, вказавши, що в проваджені Калинівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/08-709-А від 26.09.2008 року. На даний час справа перебуває на примусовому виконанні в ВДВС Калинівського РУЮ про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

01.07.2010 року держаним виконавцем ВДВС Калинівського РУЮ було відкрито провадження № 20016269 на виконання ухвли Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2010 р. про накладення арешту на майно та грошову суму.

15.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 15/12/11. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 Тому звертається до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка осіб та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що в проваджені Калинівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/08-709-А від 26.09.2008 року. На даний час справа перебуває на примусовому виконанні в ВДВС Калинівського РУЮ.

15.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 15/12/11. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити стягувача по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/08-709-А від 26.09.2008 року, а саме Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Копію ухвали направити в відділ ДВС Калинівського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2