overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року 2-н/1214/13/2012
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 8946,65 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20 року.
Справа № 2/0529/1349/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради про надання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Краснянської сільської ради надання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- додатковий строк на прийняття спадщини надається спадкоємцю за нормами Цивільного кодексу України з 01.01.2004 року. До цього часу Цивільний кодекс України в редакції 1963 року, який діяв на момент смерті спадкоємців передбачав встановлення факту прийняття спадщини;

- якщо необхідно встановити факт родинних відносин то особа звертається до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого (а не позовного провадження) в порядку гл. 6 розділу 4 ЦПК України;

- до позову не додано доказів наявності складнощів у витребуванні доказів-довідки про народження ОСОБА_3, а також не зазначено у якому архіві та за якою адресою необхідно витребувати цю довідку.

- у позові не зазначено для чого необхідно витребувати довідку про народження ОСОБА_3, якщо спадкодавцями є мати позивача ОСОБА_4 та бабка ОСОБА_5

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради про надання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/933/12
Провадженя № 2/0915/574/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 530/215/12

14 лютого 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 448,19 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року представник Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 448,19 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 448,19 гривень та судових витрат та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1946/11
Провадження № 2/908/85/2012
У Х В А Л А

02.03.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

що 15 листопада 2011 року ухвалою Калуського міськрайонного суду з метою забезпечення позову було накладено арешт на нежитлове приміщення по вул.Довбуша,8-е в с.Копанки Калуського району,яке в органах бюро технічної інвентаризації зареєстроване за укішем ОСОБА_2 (ід. Номер НОМЕР_1) та заборонити його відчуження як в цілому так і будь-якої частки.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову звільнивши з під арешту нежитлове приміщення по вул.Довбуша,8-е в с.Копанки Калуського району,як в цілому так і будь-якої частки.

Заява позивача підставна й належна до задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з нежитлового приміщення по вул.Довбуша,8-е в с.Копанки Калуського району ,яке в органах бюро технічної інвентаризації зареєстроване за ОСОБА_4 (ід.номер НОМЕР_1) та скасувати заборону його відчуження як в цілому так і будь-якої частки.

Копію ухвали для виконання направити у відділ Державної виконавчої служби м.Калуша та Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-403/12
УХВАЛА

про витребування доказів

05.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Буковина» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково та зазначав, що відповідачем неодноразово здійснювалось погашення заборгованості та відсотків по договору, а тому суму заборгованості по позову не визнає. Просив витребувати від позивача детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору від 14.09.2006 року.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 136, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кредитної спілки «Буковина» належним чином завірені копії наступних документів відносно позичальника ОСОБА_1 : помісячний розрахунок нарахованих відсотків по договору (щомісячних та підвищених) із зазначенням відсоткової ставки за кожен місяць та внесеними відповідачем сумами коштів в рахунок погашення нарахованих відсотків, а також нарахованої суми заборгованості.

Витребовувані докази необхідно надати в термін до 02.04.2012 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці: м.Чернівці вул.Головна, 105, каб.№9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 0909/3980/2012
УХВАЛА

01 серпня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 6, ч. 5 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якою обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо придбання спірної квартири в період шлюбу; не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, яка зазначена 111145 грн..

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.08.2012р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потятинник
Справа № 1802/1305/2012
Провадження 2-о/1802/119/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 вересня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 10.09.2012 о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб: Великобудківську сільську раду Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/6179/12
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровського МВ УМВС в Одеській області, Державного казначейства України про відшкодуванні моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року та за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 05 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2н-396/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2012 Справа № 2н-396/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Дочірньої компанії Газ УкраїниНАК Нафтогаз України в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1490/2543/12 06.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1751/12
Справа № 22-ц/1490/1751/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 6 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2012 року за позовом Банку до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 405/1124/12
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

при секретарі Костенко А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Попередній розгляд призначено на 17 вересня 2012 року.

Позивач просить розглянути справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 10год.40хв. 24 вересня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/1590/338/2012
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О.Д. Бабія А. П.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою прокурора Овідіопольського району в інтересах Таїровської селищної ради Овідідопольського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі продажу земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год.30 хв. 07 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

О. Д, Варикаша

ОСОБА_4
Справа № 0908/5944/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-с-12/12
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити в судове засідання на 20 лютого 2012р. 12-30 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц-566/12 10.02.2012
Справа № 22ц-566/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 9 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.02.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4