overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3483/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Рожкової О.С.,

секретаря - Ленько Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 213, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26.09.2012 року на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа №1490/2987/12 15.06.2012
Справа № 22-ц-1490/2055/12
УХВАЛА

2012 року, червня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Галущенко О.І., Лівінського І.В заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2012 року на 10.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників
Справа № 2-518/12
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 09 годину 10 хвилин 27 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-690/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10.10.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. 31жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 31 жовтня 2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

27 листопада 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2012 р. позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119,120 ЩІК України

Було надано строк для усунення недоліків, про що позивача було повідомлено належним чином.

Позивач в зазначений термін не виконав поставлених перед ним вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У. разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-н/2113/240/2012
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

11 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

у с т а н о в и в:

КП «Котельщик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 7379,65грн. та судового збору.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ч.4 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву до суду.

Відповідно до ст. 98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ч.4 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 ч.4 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 98 ч.4, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Котельщик»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-113/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10лютого 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна..

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 год. 29 лютого 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 0445/814/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за умовами договору про надання послуг з газопостачання № 70195 від 08.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю від 20.12.2011 року № 1519 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за умовами договору про надання послуг з газопостачання № 70195 від 08.07.2010 року.Підставою для звернення до суду став той факт, що відповідач має заборгованість за спожитий природній газ. У судовому засіданні, з`ясовуючи питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі, було з`ясовано, що представник позивача не залучила до участі у справі в якості третьої особи - сина відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи свого сина ОСОБА_3, який теж зареєстрований за данною адресою та має пільги так як він працівник міліції.

Представник позивача не заперечує проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_3.

Отже, вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони суд вирішив залучив в якості третьої особи ОСОБА_3.

Тому, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за умовами договору про надання послуг з газопостачання № 70195 від 08.07.2010 року - сина відповідача ОСОБА_3.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 2-503/12
У Х В А Л А

"24" липня 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 09 годину 10 хвилин 03 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_35
Справа № 2-н-118/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 203/4484/12
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Вінницькому районі, Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про визнання частково недійсним акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держкомзему у Вінницькому районі, Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про визнання частково недійсним акту на право постійного користування земельною ділянкою.

17 серпня 2012 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви для доопрацювання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача, суддя вважає можливим задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Тому, суд вважає можливим заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Вінницькому районі, Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про визнання частково недійсним акту на право постійного користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 2-33/11
Провадження № 22-ц/0290/426/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про прийняття апеляційної скарги Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб СДТ "Комунальник", Управління Держкомзему у Вінницькому районі про визнання державних актів недійсними, визнання недійсним договору дарування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року Вінницька районна державна адміністрація у визначені цивільним процесуальним законом строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької районної державної адміністрації.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 0203/3329/2012
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 0203/3329/2012, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року до Вінницького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.06.2012 року у відкритті провадження у справі за даною скаргою було відмовлено, скарга була повернена з підстав, що її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці повернути ОСОБА_1, паспорт серії АА №072933, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.11.1995 року, ІДПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією № 3 від 05.06.2012 року ГУ ДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 541/66/12
Провадженя№ 2/541/507/12
УХВАЛА
02.10.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
По справі було проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, після чого провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням експертизи, однак до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.
За такими обставинами провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя
Поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 5 жовтня 2012р. о 9 год. 00 хв.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 914/2803/2012
Номер провадження №2/914/943/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
провадження 2-н/1007/824/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 146 грн. 61 коп. за період з 01.08.2009 року по 01.08.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 82, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
справа № 1007/5429/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).