overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/3116/2012
Номер провадження №2/914/1062/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновський М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про заміну прізвища відповідачці по справі ОСОБА_1 на ОСОБА_2, оскільки відповідачка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно довідки Снятинського РС УДМС в Івано-Франківській області № 776 від 12.12.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, жителька с. Прутівка, вул. Козацька, № 29 - отримала 20.10.2008 року в Снятинському РВ УМВС новий паспорт серії СЕ № 476005 в звязку із зміною прізвища на Кравчук.

Із свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 057746 від 06.09.2008 року слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції івано-Франківської області, актовий запис № 86. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище Кравчук.

В попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Змінити прізвище відповідачки по справі ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2012 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-6840/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку звернулась ОСОБА_2

До початку попереднього розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Представнику позивача розяснені наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВААИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з, дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

15 березня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25015,80 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Керуючись ст. 11,168, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» надати розрахунок пені за несвоєчасність виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором KGXRR309390725 від 04.08.2008 року у період з 15.11.2008 року по 15.11.2009 року.

Вказані відомості надати до 02.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-1146/11 Провадження № 22-ц/0290/1141/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Гуцола П.П., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 29.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

12.04.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-2446/12
Провадження № 2/1015/831/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до вимог Розділу Iii Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 25 червня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржапеляційного суду Київської області через Києво-

Святошинський районний суд Киїїбласті протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 2-473/11 Провадження № 22-ц/0290/315/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27.12.2011 року.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 372,37 грн.

ОСОБА_2 сплачено лише 47,20 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 325,17 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати судового збору: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27.12.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 2-3507/12
Провадження № 2/1015/1892/2012
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач ПАТ «Комерційний банк "Надра» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 09 год. ЗО хв. 03 жовтня 2012 року та на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2012 року, представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в позовній заяви просив розглянути справу за його відсутності, проте його явка в судове засідання була визнана обов»язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 09 год. ЗО хв. 03 жовтня 2012 року та на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2012 року, не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, в позовній заяви просив розглянути справу за його відсутності, проте його явка в судове засідання була визнана обов»язковою.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, його явка в судове засідання була визнання судом обов»язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залиш ;ті без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного сух. Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 1705/302/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 січня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14.02.2012 на 11:30.

Відповідачу подати у строк до "14" лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1109/1384/2012
Номер провадження 2-н/1109/217/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

-Запропонувати в встановлений строк надати до суду на імя судді докази звернення заявника саме до військової прокуратури щодо захисту своїх прав в суді.

-надати докази можливості представництва Заступника військового прокурора щодо захисту прав заявника в суді.

Матеріали надати в встановлений строк на імя судді в копіях відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Дата документу 10.04.2012
Справа №815/5164/2012 р.
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5020,91 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2012 р. на 09 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2750/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку, інфляційних та 3 % річних, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М.Катрич
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 2-3343/12
Ухвала

Іменем України

"24" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2012 року на 10 год. 40 хв. в залі №4-К, повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа №: 2107/3595/2012
Провадження № 2/2107/1054/12
УХВАЛА

06.11.2012 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ХаліловаЕльвісаЕнверовича до ХаліловоїЛейлиСеярівни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою ХаліловоїЛелиСеярівни про розірвання шлюбу.

06 листопада 2012 року заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права. Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ХаліловаЕльвісаЕнверовича до ХаліловоїЛейлиСеярівни про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2-402/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.05.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Чаплинської РДА про позбовлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Чаплинської РДА про позбовлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "15" червня 2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "15" червня 2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2/2113/168/2012
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

05.01.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду 12.01.2012 року на 09:00 годині в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонськоїобласті за адресою м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3