Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,

з участю секретаря Крижанівської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2012 "року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Коростені про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Коростені про поворот виконання рішення, -

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Коростені (надалі ВВД ФССНВ), в якому просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 09 березня 1995 року (час отримання свідоцтва про розірвання шлюбу) по 04 грудня 2008 року (день смерті ОСОБА_2О.) Як на підставу своїх вимог посилалася на ту обставину, що після розірвання шлюбу вони проживали разом, вели спільне господарство. Факт просила встановити для отримання страхових виплат у зв»язку зі смертю ОСОБА_2, який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.03.2011 року, позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2011 року, вказані судові рішення скасовано, справа направлена на новий розгляд.

Після скасування вказаних рішень ВВД ФССНВ звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2010 року, зазначаючи, що на його виконання було призначено та виплачено страхові виплати позивачу.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2012 року в задоволенні позову відмовлено, допущено поворот виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постанови нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 1 статті 1200 ЦК України передбачає, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Частина 7 статті 34 вказаного Закону пов»язує виплату страхового відшкодування з перебуванням особи на утриманні померлого.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05.05.2010 року, відмовлено ОСОБА_1 у позові до ВВД ФССНВ про встановлення факту перебування іі на утриманні ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для встановлення зазначеного факту.

У відповідності до вимог ст. 380 ч.2 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги, задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Вирішуючи питання про поворот виконання рішення, суд зобов»язав позивача повернути відповідачу безпідставно отримані ним кошти на виплату страхування в зв»язку із смертю ОСОБА_2

При цьому суд не звернув уваги на те, що вказані кошти були виплачені не за рішенням суду, а за рішенням самого відповідача.

У зв»язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що підстав для застосування повороту виконання рішення у суду не було, тому рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2012 року в частині задоволення заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Коростені про поворот виконання рішення скасувати, постановивши в цій частині нове про відмову в задоволенні заяви.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3

Справа № 22-ц/0690/1464/12 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_4В

Категорія 67 Судця - доповідач Кочетов Л.Г