Справа № 0614/199/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3680 грн., 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, які завдані внаслідок дорожньо транспортної пригоди та судових витрат в розмірі 414,60 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача.

В судовому засіданні вимоги підтримав повністю.

Пояснив , що йому на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1.

23 грудня 2011 року о 16.05 год. відповідач по справі , керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території із вулиці Клубної на вулицю Гагаріна м. Малина , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем позивача .

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. На ремонт автомобіля ОСОБА_1 витратив 3680 грн., що підтверджується заказом нарядом ПП Шакаліна. Крім того позивачу завдана моральна шкода , яка полягає в тому , що він не міг тривалий час використовувати автомобіль.

Відповідач позов визнав частково , згоден відшкодувати майнову шкоду в повному розмірі та понесені судові витрати, не погоджується з розміром моральної шкоди, визначеному позивачем. Визнав обставини заподіяння шкоди. Зазначив , що автомобілем під час ДТП керував за дорученням, договір цивільно правової відповідальності з страховою компанією укладений власником даного автомобіля і на нього не розповсюджується. Доручення та договір цивільно правової відповідальності знаходяться у власника В даний час власник автомобіля виїхав у відрядження до Ізраїлю.

Заслухавши сторони , дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою.

Постановою судді Малинського районного суду від 26 грудня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення , яке мало місце 23 грудня 2011 року та внаслідок якого був пошкоджений автомобіль позивача.

Статтею 61 ЦПК України визначено , що обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі , що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлені ці обставини.

В судовому засіданні позивачем надані докази щодо понесених витрат, повязаних з ремонтом автомобіля ( арк.с. 7 ). Дані докази та розмір завданої шкоди сторонами не оспорюються.

Тому суд вважає , що вимоги в частині відшкодування майнової шкоди є доведеними та обґрунтованими.

В частині вимог про відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню .

Згідно статей 23 ,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні встановлено , що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що ОСОБА_1 зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження його власного майна автомобіля та певний час не міг користуватись автомобілем.

Однак суд вважає , що визначений позивачем розмір моральної шкоди є завищеним і що його слід обмежити до 200 грн., яку стягнути з відповідача В решті позову відмовити за безпідставністю .

З відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 414,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61,79,88,159,179,213,214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 1167 ,1188 Цивільного Кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3680 грн., 200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судових витрат в розмірі 414,60 грн.

В решті позову відмовити за безпідставністю .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти з дня проголошення рішення суду

Суддя: ОСОБА_3