overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/5096/2012
№ 2/0541/2969/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

15.08.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь у відшкодування заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 932,91 гривні та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2012 року об 11-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачам право на подання зустрічного позову лише до початку судового розгляду справи.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

судового засідання

20 серпня 2012 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В.Л.

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2012 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено стороком на два місяці, та надано цей строк сторонам для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 серпня 2012 року закінчується строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2012 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 1322/1473/2012
Провадження № 2/1322/456/2012
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.

при попередньому розгляді справи № 1322/1473/12

за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_3, яка сталася 22.09.1997 року, відкрилася спадщина на його майно. В 2011 році довідалася, що її мати, ОСОБА_2 у 2002 році оформила спадкові права за законом, так як вона та її сестра ОСОБА_1 відмовилися від прийняття спадшини. Оскільки заяви про відмову в прийнятті спадщини не писала, у державного нотаріуса на прийомі не була, тому просить свідоцтво про право на спадщину визнати недійсним та скасувати.

05.09.2012 року суддею Ніточко Л.Й. відкрито провадження в справі з призначенням попереднього розгляду на 12.09.2012 року.

10.09.2012 року по справі третьою особою ОСОБА_2 заявлений відвід судді Ніточко Л.Й., який ухвалою суду від 12.09.2012 року задоволений.

14.09.2012 року шляхом автоматизованого розподілу, справа передана судді Лойзик М.В.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року справа була призначена до попереднього розгляду на 30.10.2012 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, відповідач в судове засідання не зявився, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав.

Третя особа ОСОБА_2 проти позову заперечила.

Спір не врегульований.

Проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 1322/1473/12 до розгляду на 10:00 20.11.2012, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25 жовтня 2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/1421/1306/12
Справа № 1421/3677/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01.08.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2012 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 541/2116/12
Провадження № 2-н/541/2116/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши ЖКП 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 914/1102/2012
Номер провадження №2/914/464/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Івано-Франківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення 23484,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення 23484,81 грн..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.10.2012 року на 16:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2- 513/12
У Х В А Л А

03 травня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 24 січня 2012 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта від 18 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначена у справі експертиза виконана, то провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у судовому засіданні

на 23 травня 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 914/915/2012
Номер провадження №2/914/399/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.04.2012 року на 10:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 227/2160/12 Провадження № 22-ц/0290/2222/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року про відмову в відкритті провадження у справі

за позовом заступника прокурора Вінницької області діючого в інтересах держави в особі Хмільницької обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Акарамбус, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року призначити до розгляду на 24 липня 2012 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

24.07.2012р. на 10:00
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожитий газ

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 374 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, 11 липня 2012 року справа розподілена та передана в провадження судді Пархоменко М.О.

Відповідно до протоколу зборів суддів від 29.08.2012 року № 12, справа 03 вересня 2012 року розподілена та передана в провадження судді Бібіка О.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 374грн. 68 коп.

Призначити на

06.09.2012

Суддя О.В. Бібік
Справа № 1216/267/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, про розподіл спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 26.10.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6494/2012
Номер провадження 2/213/237/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2012 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/ 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на її користь до виповнення 3-х років дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- викладені позивачем обставини не підтверджують заявлені вимоги. Так, позивач звертається з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, однак в змісті позову зазначає, що у позивача не достатньо коштів для утримання неповнолітньої дитини і остання потребує матеріальної допомоги.

- слід уточнити вимоги, оскільки Сімейний кодекс передбачає стягнення аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму лише при стягненні аліментів на неповнолітню дитину. Крім того, у вимогах не зазначено на чиє утримання позивач просить стягнути аліменти.

- не вірно вказано посилання на норми Сімейного кодексу України, які регулюють правовідносини щодо стягнення аліментів на утримання дружини.

- не зазначено чи працює відповідач, місце його роботи та чи має можливість надавати матеріальну допомогу.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Позивачці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №22-ц-474/12 26.01.2012
Справа №22ц-555/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення окремого договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та укладення окремого договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу,третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2012р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2012 р. Справа № 2-н/909/479/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву прокурора м.Коломиї в інтересах Максим»юк ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Колопапір» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
на користь Максим»юк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жительки с. Саджавка, вул. С.Стрільців, 2, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,
в розмірі 7 646 (сім тисяч шістсот сорок шість) грн. 85 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1411/3261/12
Провадження № 2/1411/1216/12
Строка № 26
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

У Х В А Л И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3094,07 грн. та понесені судові витрати.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 11.12.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-828/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"10" грудня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 24грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 24 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3