overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року Справа №2-1673/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 1673/ 2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 05 липня 2012 року о 09-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 03 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2012 року Справа № 2-н-89/12
Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С., розглянувши заяву комунального підприємства Сторожинецьке житлово-комунальне господарствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості
Відповідно до ст.526, ЦК України, ст.ст. 67, 68, 163 ЖК України, ст. ст. 96, 97, 98, 118 ЦПК України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________" _______________ 2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1054/12
Рішення

Іменем України

ЗАОЧНЕ

"09" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Драча Ю.І.

При секретарі Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Банк „Фінанси та кредит в особі філії Центральне РУ АТ «Банку «Фінанси і кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490051428 від 22.11.2007 року в розмірі 23 277,23 доларів США, посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив заяву про слухання справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22.11.2007 року між ПАТ „ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, по умовах якого відповідач отримав кредит зі строком погашення кредиту до 22.11.2014 року, зі сплатою відсотків.

Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому.

Станом на 22.07.2011 року заборгованість за кредитом становить 14 987 дол. США 38 центів, що еквівалентною 119 465 грн. 90 коп., заборгованість по відсоткам 209 дол. США 43 центи, що є еквівалентною 1669 грн. 39 коп., пеня за прострочення по тілу кредиту 4427 дол. США 17 центів, що є еквівалентною 35 289 грн.41 коп., а всього 19623,98 дол. США, дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 1 564,25 грн.

З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509,554, 1050,1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „АльфаБанк ( МФО 300346, п/р № 0004) заборгованість за кредитним договором № 490051428 від 22.11.2007року в розмірі 156 424 ( сто пятдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь ПАТ „АльфаБанк ( МФО 300346, п/р № 0004) сплачений судовий збір в розмірі 1564 /одну тисячу пятсот шістдесят чотири / грн. 25 коп. та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа №1490/4256/12 12.10.2012
Провадження №22-ц/1490/2850/12
Справа № 22- ц/1490/2850/12
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати:

- відповідачам - ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»;

- ОСОБА_3

- третім особам - ОСОБА_4

- ОСОБА_5В

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 жовтня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2012 року Справа № 1306/1784/2012
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3, 95-98, 102-104 ЦПК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Симоненка, 25 сектор 24 кімн.1,6 м. Стебник, Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. А. Мельника, 17, м. Стебник
місце проживання або місцезнаходження стягувача
3591, 69 грн. ( три тисячі пятсот девяносто одна гривня шістдесят девять коп.)
заборгованості за оплату житлово комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржників 107, 30 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П.Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА 2/0519/3106/12

про відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя в Донецькій області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя в Донецькій області про визнання батьківства.

Призначити до слухання у судовому засіданні на 30.07.2012 року о 08.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2512/1406/2012
№ провадження 2-о/2512/52/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю заявниці ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_3 Федосієвни, заінтересована особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 212-215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 Федосієвни про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5, яка померла 11 грудня 2011 року в м. Зимогіря Словяносербського району Луганської області є рідною сестрою ОСОБА_3 Федосієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 11 грудня 2011 року в м. Зимогіря Словяносербського району Луганської області свідоцтва про право власності на житло квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1, яке видано управлінням з питань економіки та власності ОСОБА_4 райдержадміністрації згідно розпорядження від 22 рудня 1998 року № 4966.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14липня 2012 року.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 2607/4683/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувни матеріали заяви Комунального підприємства „Вітряні гори" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява Комунального підприємства „Вітряні гори" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року дана заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 18 травня 2012 р. недоліки заяви заявником усунуті не були.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику як це передбачено ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства „Вітряні гори" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Войтенко Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-2190/3447/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 5 Доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
2012 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Майданіка В.В.
ОСОБА_2
при секретарі Гулько К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 Ендера
на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2012 року
у справі за позовною заявою ОСОБА_4 Ендера до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, перевід прав покупця і витребування нерухомого майна.
Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 Ендера відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №1715/3235
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 08 червня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ Дельта Банк, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 08 червня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №1715/4749
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/446/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 25.10.2012 р. 09:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М. М. Юзвик
Справа № 2516/678/12
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіднні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та судового збору.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_12, пояснили, що в кінці березня 2012 року їм була виплачена орендна плата, тому вони відмовляються від вимоги в частині стягнення орендної плати, судового збору, а настоюють на розірвання договору оренди землі в зв'язку з порушенням терміну виплати.

Крім цього, в матеріалах справи є заяви позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_25, ОСОБА_2 ОСОБА_26, ОСОБА_6 ОСОБА_27, ОСОБА_11 ОСОБА_28, ОСОБА_15 ОСОБА_29, ОСОБА_11 ОСОБА_30, ОСОБА_18 ОСОБА_31, ОСОБА_22 ОСОБА_32, де вони ставлять питання тільки про розірвання договорів оренди землі. За таких обставин провадження в частині стягнення орендної плати, судового збору щодо вищевказаних позивачів необхідно закрити, а тому керуючись ст. 168, ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По вищевказаній цивільній справі закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення орендної плати, судового збору щодо таких позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,

Суддя В.М. Дикий