overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/5781/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

09 липня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 липня 2012 року о 09-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/882/12р.
УХВАЛА

08 травня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі ДП «Миколаївське лісове господарство» до ОСОБА_1, про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі ДП «Миколаївське лісове господарство» до ОСОБА_1, про відшкодування завданої шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 17.05.2012р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.05.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/17330/12

05 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/17330/12 за позовом до про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 24.10.2012 року о 16:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 0804/1463/2012
Провадження № 2/0804/419/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Веселівської райдержадміністрації Запорізької області, про видачу сертифікату на право власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Веселівської райдержадміністрації Запорізької області, про видачу сертифікату на право власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 до Веселівської райдержадміністрації Запорізької області, про видачу сертифікату на право власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання 14.09.2012 р. о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

30.08.2012
Справа № 6-197/12
Ухвала

Іменем України

"06" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про розшук начальника ВАТ «Житомирська СПМК № 5» ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про розшук начальника ВАТ «Житомирська СПМК № 5» ОСОБА_1, який відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2011 року зобовязаний видати ОСОБА_2 довідку про стаж роботи та розмір заробітної плати.

В ході виконавчого провадження та вжитих державним виконавцем заходів не можливо зясувати місце знаходження начальника ВАТ «Житомирська СПМК № 5» ОСОБА_1, який ухиляється від державного виконавця. Прийнятими заходами боржник за адресою: АДРЕСА_1 не встановлений, а тому в суду є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук начальника ВАТ «Житомирська СПМК № 5» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця проживання повідомити суд, державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до начальника Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2315/5371/2012
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

20 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ло Товариства з обмеденою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.Від сплати судового збору в розмірі 214 грн. 30 коп. позивач звільнений на підставі п.1.ч.1 ст5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ло Товариства з обмеденою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:40 год. 16.10.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2012/5897/2012
Провадження № 2/2012/2056/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договором позики ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договором позики .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України : а саме позивачем не додані документи , що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову.

Відповідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року , який вступив в законну силу 01.11.2011 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 214 грн. 60 коп. ) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.) , у звязку з чим позивачу необхідно сплатити 1% від ціни позову у розмірі 266 грн. 19 коп. на р/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011.

Судом не приймається до уваги квитанція про сплату судового збору у розмірі 3219 грн. 00 коп. , тому що з 01.01.2012 року код отримувача УДК 37999612 , позивачем судовий збір 16.01.2012 року сплачено на код 24134113.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/326/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09.08.2012 р. 14:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.08.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М. М. Юзвик
Справа № 914/2391/2012
Номер провадження №2/914/814/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

24 грудня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Тростянецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 529,549 ЦК України в редакції 1963 р. ст.. 1261, 1268-1270 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Визнати право власності на будинковолодіння що знаходиться в с. Тростянець вул. Б.Хмельницького, 55 Снятинського району по 1/2 частині в ідеальних долях за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Визнати право власності на земельну ділянку площею 0, 8047 га., що знаходиться на території Тростянецької сільської ради за ОСОБА_2, що належала згідно державного акту про право приватної власності ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_7
Справа № 1421/116/12рік
Провадження № 2-н/1421/116/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви КП Тепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Тепло, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Справа № 6-145/12
Ухвала

Іменем України

"09" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Маслак В.П.

При секретарі Кириченко Ю.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.1999 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 28.07.1999 року до його повноліття, але не менше як ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

До суду звернувся головний державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа направлено до пенсійного фонду, де платник отримує пенсію за вислугою років. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_2 має додаткове джерело доходів працює у ТОВ «ЕКО».

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Видати головному державному виконавцю Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.1999 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Справа № 1405/123/12
Провадження №2/1405/170/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

за участю представника ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське

заявлене клопотання ОСОБА_3 про залучення для участі у справі в якості спеціаліста в області дитячої психології,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про залучення для участі у справі в якості спеціаліста в області дитячої психології,

Вивчивши клопотання позивача, матеріали справи, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит в якості спеціаліста в області дитячої психології в судове засідання.

Керуючись ст.ст.10, 209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення для участі у справі в якості спеціаліста в області дитячої психології, задовольнити .

Викликати для участі в справі спеціаліста в області дитячої психології Миколаївської обласної державної адміністрації.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа №1490/1975/12 18.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1364/12
Справа №22-ц 1490/1364/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 копію свідоцтва про народження.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 квітня 2012 року на 9.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6998/2012
Справа №4844/12 Головуючий 1 інст.
Категорія:земельні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

4 жовтня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2012 року

по справі за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, зобовязання вчинити певні дій, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, зобовязання вчинити певні дій, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 11 жовтня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :