overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-74/11
Номер провадження №2-о/914/3/2012
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участюсекретаря - ОСОБА_1

розглянувши заяву дирекції Снятинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання недієздатним ОСОБА_2.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 04.08.2011 року, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що згідно акту № 24 від 23.01.2012р. амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведено та надано висновок.

Згідно акту експертної комісії ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом- важкою розумовою відсталістю, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

А тому, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою дирекції Снятинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа -управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання недієздатним ОСОБА_2..

Розгляд справи призначити на 11:15 год. на 06.03.2012 року.

Головуючий:
Справа № 1818/1825/2012
№ провадження 2/1818/360/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30.10.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

* * *

У зв"язку зі складністю справи оголошується його вступна та резолютивна частини.

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Визнати подію, що мала місце 10 вересня 2011 року, страховим випадком відповідно до Полісу № ВЕ/4396326 обовязкового страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.11.2010 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна стразова компанія АСКА"(адреса: 83052, Донецька область м. Донецьк, пр. Ілліча буд. 100 код ЄДРПОУ - 13490997, рахунок - 48 в АТ "ПроКредитБанк Україна" ,МФО 320984) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі його законного представника- матері ОСОБА_2, шкоду ,заподіяну смертю ОСОБА_5, у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для відповідача з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-29/11
Номер провадження №2/914/5/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"16" листопада 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Калиновський М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до мельник ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 05.12.2011 року провадження по справі зупинено на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час вищевказана ухвала виконана, по справі проведена судова будівельно-технічна експертиза, що стверджується висновком № 25/07-12 від 09.11.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до мельник ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 11:10 год. на 28.11.2012 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

2-29/11: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2/0808/893/2012
У Х В А Л А
13.08.2012 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В. М.
при секретарі Доброчинській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру`в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Центр державного земельного кадастру`в особі ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2012 р. призначена по справі судова авто-товарознавча експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру`в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити справу до розгляду на 13 серпня 2012 р. о 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Світлицька
Справа № 1507/205/2012
Провадження № 2/1507/154/2012
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 27.02.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-390/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

14 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 05.09.2012 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2608/8244/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва

13.11.2012р. від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження по вказаній вище справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.11.2012 р. о 10-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0908/5839/2012
Провадження № 2/0908/1870/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.10.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09.11.2012р о 13:40 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.11.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/3169/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2012 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2/0529/972/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 2-90/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і технічної документації,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 02.12.2010 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 2-а-1687/10 за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Коцюбинської селищної ради.

20.07.2012 р. від позивача до суду надійшла заява з проханням відновити провадження по справі у звязку з набранням законної сили рішення по справі № 2-а-1687/10.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і технічної документації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.09.2012 р. о 11-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок звіту:6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. Справа № 1016/336/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: ДП Київський лісгосп, Києво Святошинське районна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Макарівської РДА, третя особа: Управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: ДП Київський лісгосп, Києво Святошинське районна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Макарівської РДА, третя особа: Управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 28серпня 2012 року о 16:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

ОСОБА_5 ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 6-1/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

за участю старшого державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, про розшук боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням посилаючись на те, що згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, від 22.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 510 грн., штрафу на користь держави.

Однак у ході виконання встановлено, що боржник за останньою відомою адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично боржник не проживає, місце знаходження боржника на даний час невідоме.

У судовому засіданні представник ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції старший державний виконавець Савченко М.В., подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції старшого державного виконавця Савченко М.В., та дослідивши матерали подання, враховуючи те, що боржник за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район. с.Чулатів, фактично не проживає, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1, -задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника ОСОБА_2 доручити співробітникам Новгород- Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення.

Суддя О.О.Кочура
Справа №2/0519/3743/2012
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15288,75 грн., 500 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_2, в звязку зі смертю годувальника, до закінчення ним навчання, починаючи з жовтня 2009 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2012 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про прийом та розгляд в одному провадженні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та про обєднання в одне провадження справи №2/0519/1645/12 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

20 вересня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Ознайомившись із апеляційного скаргою, суд вважає необхідним повернуту апеляційну скаргу заявнику, оскільки ухвала суду від 11.09.2012р. не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2012р. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/79/12
Провадження № 2/0915/370/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 06.10.2011 р. із змінами та доповненнями, оскільки відповідно до змін за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107, 30 грн.). Тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 6, 60 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець