overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___провадження 22ц/2090/2300/2012 2022/214/2012 категорія - земельні
Головуючий 1 інстанції - Вовк Л.В. Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області № 382 від 19 грудня 2011 року та про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для передачі її для створення фермерського господарства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк, підстав для залишення її без руху немає. Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області № 382 від 19 грудня 2011 року та про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для передачі її для створення фермерського господарства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-727/2011 Провадження № 22-ц/0290/1752/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Іванюка М.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання права власності на господарські будівлі, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 червня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

13.06.2012р. на 14:00
Справа №0603/7465/12
Провадження №2-о/0603/173/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

19.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудового стажу ;

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 234,238 ЦПК України, судовий збір заявницею сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 156, п.4 ч.2 ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/7465/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудового стажу.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2012 року 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2034/8264/2012
Провадження по справі № 2/2034/4413/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 серпня 2012 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1714/308/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до слухання по суті у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 19 березня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 2012/6724/2012
Провадження № 2п/2012/88/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Жилкомсервіс, Комунального підприємства Харківські теплові мережі, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

встановив:

КП Жилкомсервісзвернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2-997/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Жилкомсервіс, Комунального підприємства Харківські теплові мережі, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири .

Заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 229 ЦПК України, а саме заявником не додані копії всіх матеріалів доданих до заяви про перегляд заочного рішення для сторін по справі .

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Жилкомсервіс, Комунального підприємства Харківські теплові мережі, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Повідомити КП Жилкомсервіс про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 1212/1988/2012
Провадження № 2/1212/494/2012
У х в а л а

"09" липня 2012 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному.

Судовий збір, відповідно п 1.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачується із позовних заяв у спорах майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Враховуючи, що спір майнового характеру, судовий збір, якій підлягає сплаті, становить 214,60 грн., а з урахуванням сплаченого заявником 158,00 грн., доплаті підлягає 56,60 грн.

За таких обставин позовна заява залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків до

до 17.07.2012., одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
справа № 0313/584/2012
УХВАЛА

20 вересня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації,

встановив :

30 травня 2012 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу експертизу.

На підставі ст.202 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

На даний час експертиза проведена, судом отримано відповідний висновок експерта.

У силу ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації,

Продовжити розгляд справи.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 516/683/12

09 лютого 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну праву за заявою ОСОБА_1 про визнання осіб недієздатними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатними її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнаний інвалідом дитинства 2 групи безстроково у звязку з психічним захворюванням.

22 грудня 2007 року син ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також являється інвалідом дитинства першої А группи безстроково у з'вязку з психічним захворюванням. На момент укладення шлюбу вона знаходилася у Дружківському дитячому будинку-інтернаті для дітей з психічними вадами розвитку.

У звязку з захворюванням син та невістка не можуть віддавати звіт своїм діям та керувати ними, потребують опіки.

Оскільки мають місце дані про захворювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а для вирішення питання про те, можуть вони віддавати звіт своїм діям та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, по заяві треба призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі по заяві ОСОБА_1 про визнання осіб недієздатними, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розвязання якої поставити питання:

Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку із захворюванням віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку із захворюванням віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Словянської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи оголосити перерву в судовому засіданні.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-3792/12
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року позивачу наданий строк до 31.10.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

06.11.2012 року 2-3792/12

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

м. Житомир вул. Черняхівського, 8

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 06.11.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_2
справа № 0312/2454/2012
провадження №2-с/0312/23/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

12 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу виданого Нововолинським міським судом 15 серпня 2011 року про стягнення з нього 208,61 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2011 року по 01 жовтня 2011 року в користь АОББ Містечко.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.105 ЦПК України до заяви не подано копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105, 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 1421/4370/2012 року
Провадження № 2/1421/1524/12 року
Судовий збір 324 грн. 68 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28 серпня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: ПСП імені ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, ціна позову 32 467 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, ціна позову 32 467 грн.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: ПСП імені ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, ціна позову 32 467 грн.

Призначити судове засідання на 10.09.2012 року, 11:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0804/577/2012
Провадження № 2/0804/256/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до будинку.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову до будинку.

Призначити попереднє судове засідання 27.04.2012 р. о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

17.04.2012
Справа № 0804/555/2012
Провадження № 2/0804/246/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24.04.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Рудик О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 385,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 385,91 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 385,91 грн. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.05.2012 р. о 15.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

24.04.2012
Справа № 1805/8354/2012 Провадження № 2/1805/2202/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Сумитеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2012 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська