Справа № 1604/2993/2012
провадження № 4-с/1604/16/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби в порядку ст. 383 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою 14 листопада 2012 року, в якій просили скасувати постанову відділу державної виконавчої служби від 01.11.2012 року; зобов"язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ відкрити виконавчі провадження.

Разом з тим, подана суду скарга не відповідає вимогам ст.383-385 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин в порядку цивільного судочинства, відповідно до ст.383 ЦПК України, суд розглядає скарги на дії саме державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішенням, дією чи бездіяльністю яких порушено права учасників виконавчого провадження. Крім того, ст.386 ЦПК України передбачено, що така скарга розглядається за участю особи дії якої оскаржуються. За таких обставин у скарзі має бути чітко визначена особа, дії, бездіяльність чи рішення якої оскаржує заявник.

Крім того,як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуються декілька різних постанов: - постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 35126945 по виконанню рішення Глобинського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди ;- постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 35126593 по виконанню рішення Глобинського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди; - постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 35127201 по виконанню рішення Глобинського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; - постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 35127412 по виконанню рішення Глобинського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, в рахунок відшкодування моральної шкоди. Проте, в резолютивній частині скарги не конкретезовано, яку саме постанову заявники прохають скасувати.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення іі прав чи свобод. Скарга подана до суду 14 листопада 2012 року, про що свідчить номер вхідної загальної канцелярії, але у ній не зазначені докази, що свідчать про поважність причин пропуску строку для подання скарги.

За загальним правилом, якщо скарга не відповідає вимогам процесуального закону, суд залишає її без руху і надає скаржникові строк для усунення недоліків скарги (ст.121 ЦПК України).

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби в порядку ст. 383 ЦПК України залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникам.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька