overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/972/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 20.04.2012 на 13:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 1802/1719/2012
№ 2/1802/406/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"03" грудня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину призначити до судового розгляду 11.12.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1818/2259/2012
№ провадження 2/1818/454/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

29.10.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Жигайлівської сільської ради Тростянецького району, Сумської області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Жигайлівської сільської ради Тростянецького району, Сумської області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Виключити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису №01 від 11 березня 2009 року, зареєстрованого виконкомом Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Зобов'язати виконкомом Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області внести зміни до актового запису № 01 від 11.03.2009 року, про народження ОСОБА_3 батьком записати ОСОБА_4, а дитину як ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 2-319/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

16.05.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 21.05.2012р. о 09-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

17 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2012 року об 09 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/1528/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

В зв"язку зі зміною прізвища відповідаки з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 /а.с.57,61/, слід вважати відповідачку ОСОБА_3.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 1301/2-717/11 Головуючий у 1 інстанції: Гудим Л.Я.
Провадження № 22-ц/1390/7312/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 4 жовтня 2012 року,-

встановив :

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 4 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов`язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Номер провадження: 22-ц/1590/9319/12
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третті особи ОСОБА_4, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Виконавчий комітет Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання свідоцтва про право власності та реєстрації посвідчення недійсним, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2037/1878/12
Номер рядка звіту 45
№ 2037/1878/12
№ 2/2037/485/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2012 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа №1490/5847/12 26.12.2012
Провадження №22-ц/784/237/13
Справа № 22-ц-/1490/3854/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, обслуговуючого авто гаражного кооперативу «ОСОБА_2 -1» про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 січня 2013 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 405/1498/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Бондарь В.Л.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про зняття з реєстрації особи яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 04 жовтня 2012 року і призначено попереднє засідання на 22 жовтня 2012 року.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, повідомлені належним чином.

Представник третьої особи просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього засідання допускається один раз.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації особи яка втратила право користування житловим приміщенням- відкласти на 08.30 год. 08 листопада 2012 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/925/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду 26.04.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-556/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агроіндустрія -Л", Білківської сільради Тростянецького району Сумської області про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Визнати розірваним договір купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства Нива, реорганізованого у ТОВ Агрофірма Нива с.Білка Тростянецького району Сумської області номінальною вартістю 11821,5 грн. (уточнена вартість 10099 грн.) право власності на який посвідчене майновим сертифікатом серії SU16 №825, виданий Білківською сільською радою 25.03.2003 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ Агроіндустрія-Л 10 квітня 2008 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Нива, реорганізованого у ТОВ Агрофірма Нива с.Білка Тростянецького району Сумської області серії СУ-ХVІ №987 від 29.05.2008 року на суму 10099 грн., виданий Білківською сільрадою на імя ТОВ Агроіндустрія-Л.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ТОВ Агроіндустрія-Л та із Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області по 114 грн. 75коп. із кожного у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

27 лютого 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ТОВ ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2012 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
справа №2010/1895/12
провадження №6/2010/33/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року Дергачівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого-судді: Калиновської Л.В.,

при секретарі: Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Харківського міського управління юстиції начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_2, було стягнуто з відповідача ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 923 грн. 24 коп.

Заступник начальника Харківського міського управління юстиції начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

У судове засідання сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, вважає, що подання заступника начальника Харківського міського управління юстиції начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Саме виходячи з цих обставин суд вважає за необхідне подання заступника начальника Харківського міського управління юстиції начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Харківського міського управління юстиції начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-656/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2008 року у справі №2-656/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Номер провадження: 22-ц/1590/2686/2012
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.02.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2011 року.

Надіслати копії апеляційній скарги особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4