Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 159/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2012 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №3 зареєстрований Виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області. З липня 2009 року Позивач і Відповідач проживали разом в цивільному шлюбі.
Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та поглядів на життя, що унеможливлюють подальше спільне проживання у якості подружжя.
Спільне господарство не ведеться. Після тривалих спроб зі сторони позивача досягнути взаєморозуміння та проживати разом з відповідачем, позитивних результатів не досягнуто. Протягом останніх пяти місяців Відповідач проживав із сімєю тільки місяць. На даний час Позивач і Відповідач проживають окремо, донька проживає з матірю.
Подальше спільне проживання з Відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам нашої малолітньої дитини.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що на примирення не згідна.
Від відповідача, який належним чином повідомлений, не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 24 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №3 зареєстрований Виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.
Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та поглядів на життя, що унеможливлюють подальше спільне проживання у якості подружжя.
Спільне господарство не ведеться. Після тривалих спроб зі сторони Позивача досягнути взаєморозуміння та проживати разом з Відповідачем, позитивних результатів не досягнуто. Протягом останніх пяти місяців Відповідач проживав із сімєю тільки місяць. На даний час Позивач і Відповідач проживають окремо, донька проживає з матірю.
Відповідно до ст.110 ч. 2 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
А тому, беручи до уваги, що дочці ОСОБА_3 на момент подачі заяви про розірвання шлюбу не виповнився 1 рік та не встановлено факту протиправної поведінки щодо іншого з подружжя та дитини, що містять ознаки злочину, у задоволені позову про розірвання шлюбу слід відмовити, так як відповідно до ст. 60 ЦПК України Позивач не надала доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки , яка містить ознаки злочину.
Керуючись ст. 110 ч.2 СК України ст.ст.224 ч. 1, 60 ЦПК України,-
У задоволені позову про розірвання шлюбу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу позивачем може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: