overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1813/5632/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2012 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

Встановив:

20.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів, номер рядка статзвіту 45.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2012 року року на 11:00 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 24.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2012 року Справа № 2-н-1324/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 7053,53 грн. (з яких 6896,47 грн. сума заборгованості, 104,79 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 52,27 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

08 травня 2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці про відкриття окремих особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці про відкриття окремих особових рахунків.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці про відкриття окремих особових рахунків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Скуляк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4926/2012
Провадження № 2/1414/2257/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малаховій О.Д..,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в якій просило про стягнення заборгованості.

16 липня 2012 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

09 серпня 2012 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, було передано за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

11 вересня 2012 року ухвалою суду, справа була прийнята до свого провадження.

Справа призначалась слуханням на 02.10.2012 року, 07.11.2012 року, 06.12.2012 року, але позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 07.11.2012 року, 06.12.2012 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно із зазначеною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Чернявська
Дата документу 01.03.2012 Справа № 0814/2662/2012
Номер провадження 2-н/0814/329/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву КП „ВРЕЖО № 7, який розташований в м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8а , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4844,51 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ф. Турбіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року.
Суддя Т.Ф. Турбіна
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2012 2-н/1412/1752/12
м.Миколаїв Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
22.11.2012р. Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 886,38грн., три проценти річних в сумі 23,98грн., що разом становить 909,98грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 107,30грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ І.О.ПРИТУЛЯК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____»____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 1604/1475/2012
провадження № 2/1604/417/12
У Х В А Л А

06.06.2012 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік? Ю?. М?., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Глобинської районної державної адміністрації?, ОСОБА_2 про визнанння недійсними розпорядження голови Глобинської РДА, вихнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки?,-

в с т а н о в и л а:

05 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора? в інтересах Головного управління Держкомзему у Полтавській області звернувся до Глобинського районного суду з позовною заявою до Глобинської районної державної адміністрації?, ОСОБА_2 про визнанння недійсними розпорядження голови Глобинської РДА, вихнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки?.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- остання сторінка копії договору оренди від 17.11.2005 року нечіткі;

- остання сторінка акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2011 року від 15.11.2011 року нечітка;

- відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити дату її надходження;

- не повністю зазначено третю особу, а саме: відсутні ім"я та по батькові. особи

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1 Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного управління Держкомзему у Полтавській області звернувся до Глобинського районного суду з позовною заявою до Глобинської районної державної адміністрації? , ОСОБА_2 про визнанння недійсними розпорядження голови Глобинської РДА, вихнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки? - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
справа № 415/7238/12
№ провадження 2/415/3534/12
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Предявлена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ухвалою суду від 29 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 119ЦПК України, а саме: в заяві не указано місце проживання або місцезнаходження позивача, його поштовий індекс, номер засобу зв`язку.

Позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 5 днів.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа №1490/5770/12 12.12.2012
Справа № 22-ц /1490/3813/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа №2/1612/43/2012
2/1140/11
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України про встановлення факту нещасного випадку в звязку з виконанням службових обовязків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту нещасного випадку в звязку з виконанням службових обовязків ОСОБА_2, яка померла 25.08.2010 р.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не зявились, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить даний позов залишити без розгляду, розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України про встановлення факту нещасного випадку в звязку з виконанням службових обовязків- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2022/1248/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 08.08.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.09.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/1789/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Краснокутська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.11.2012 звернувся заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Краснокутська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши заяву виробничого підприємство по експлуатації житла «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Крім того, від заявника надійшло окреме клопотання в якому вони просять відстрочити сплату ними судового збору до дня видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутне фінансове становище заявника, розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 82,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою виробничого підприємство по експлуатації житла «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Клопотання виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити виробничому підприємству по експлуатації житла «Надія» сплату судового збору при подачі ними заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення та родинних відносин,-

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала судових засідань № 21, на 08.02.2013 р. о 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя