КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2270/2012 р.
Провадження № 2/1414/1674/2012 р.
23.10.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Чернявській Я.А.,
при секретарі - Малаховій О.Д.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № NKH3AN0000187A від 13.12.2006 р. в сумі 128 856, 66 грн.
Для забезпечення виконання зобов'язань по кредиту за кредитним договором № NKH3AN0000187A від 13.12.2006 р. Відповідач надав в заставу транспортний засіб: марки DAEWOO, модель NEXIA 1,5, 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ^Відповідачу.
В позові позивач вказував, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 25.04.2012 р. відповідач має заборгованість 128856,66 грн.
В судовому засіданні, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість, позивач просив стягнути з Відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся встановленим законодавством шляхом, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Для забезпечення виконання зобов'язань по кредиту за кредитним договором № NKH3AN0000187A від 13.12.2006 р. Відповідач надав в заставу транспортний засіб: марки DAEWOO, модель NEXIA 1,5, 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності Відповідачу.
Відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 25.04.2012 р. відповідач має заборгованість 128856,66 грн., яка складається з наступного:
2123,68 грн. - заборгованість по комісії за кредитом;
В судовому засіданні представником позивача було звернуто увагу суду на те, що переданий в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA 1,5, 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності Відповідачу, з дозволу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був проданий відповідачем, через повіреного - якому Відповідач надав довіреність на продаж посвідчену нотаріально 23.02.2010 року. В довіреності Відповідач надав всі повноваження повіреному на продаж заставного автомобілю, за ціною та умовами на розсуд повіреного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про заставу», у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором одержати суму, якщо не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.
Статтею 591 ЦК України також передбачено, що якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. З, 4, 7,10,11, 214-215; 224-226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором кредиту у розмірі - 128856,66 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят шість грн.. 66 копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» судові витрати: судовий збір у розмірі -1288,57 грн.
Копію заочного рішення невідкладно відправити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська