Справа №812/9968/12
№2-о/812/294/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарськсму районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, посилаючись на те що, 27.08.1975 року вона одружилась з ОСОБА_3 та змінила дівоче прізвище «Світловська»на «Водолазову», про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізький області було зроблено актовий запис за №2928. 05.08.1983 року шлюб між ними було розірвано, про що Шевченківським відділом РАГС зроблено актовий запис за №541, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-ЖС №398872. 16.10.2010 року об 11 годині 20 хвилин за № 4 реєстратором Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб були внесені відомості про реєстрацію актового запису про шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, актовий запис за № 2928 дата складання 27.08.1975 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

ОСОБА_2 також вказала, що при внесенні даних до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб реєстратором Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області була допущена помилка в написанні імені заявника, а саме записано імя «Наталія»замість «Наталя». ОСОБА_2 звернулась до Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя з питанням підготовки документів щодо переоформлення пенсії, але останні вимагають підтвердження того, що наданий нею ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 9 від 21.08.2012 року в якому зазначено, що 27.08.1975 року було укладений шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належить їй, оскільки при написанні її імені зазначено «Наталія», а в паспорті записано імя «Наталя», що підтверджується копією паспорту.

ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №9 від 21.08.2012 року в якому зазначено, що 27.08.1975 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис за №2928.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання заявником судової повістки про виклик до суду, надала заяву, в якій просить розглянути заяву за її відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання представником заінтересованої особи повістки про виклик до суду. Представник надав заяву, в якій просить розглянути заяву ОСОБА_2 без участі представника заінтересованої особи, вважає можливим встановити факт, що ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 21.08.2012 року, в якому зазначено, що 27.08.1975 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, дійсно належить ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що відсутній спір про право, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з обставин зазначених самим заявником і які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи у суді.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ЖС №259867, заявниця 07.01.1983 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з «Водолазової»на «Максименко».

Відповідно Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Шевченківським відділом РАЦС м. Запоріжжя, серії І-ЖС №398872, 05.08.1983 року «Водолазов Георгий Иванович»російською мовою та «Водолазова Наталья Васильевна»російською мовою, зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за №541 (а.с.7).

ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 9 від 21.08.2012 року було укладений шлюб 27.08.1975 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 2928. 05.08.1983 року даний шлюб було розірвано, про що Шевченківським відділом РАЦС зроблено актовий запис №541, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-ЖС №398872 в якому написано імя заявниці «Наталья»російською мовою (а.с.4).

ОСОБА_5 паспорту громадянина України серії СА 777964, виданого Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.05.1998 року заявниці, зазначено її імя «Наталя»українською мовою та «Наталья»російською мовою (а.с.5).

Відповідно Довідки про присвоєння заявниці ОСОБА_2 ідентифікаційного номер «ДПА у Комунарському районі м. Запоріжжя», зазначено її імя «Наталя»українською мовою (а.с.6).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, судом встановлено, те що не потребує доказування та підтверджено матеріалами справи заявниці належить ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 9 від 21.08.2012 року в якому зазначено, що 27.08.1975 року було укладений шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 2928. Встановити факт належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки з ним повязане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме переоформлення пенсії в Управлінні пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарськсму районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 9 від 21.08.2012 року в якому зазначено, що 27.08.1975 року було укладений шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 2928

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.С. Холод