Справа №: 601/1026/12
Провадження № 8/601/6/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі - Данчук В.С.,

з участю: заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівці заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду від 03.03.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно було задоволено повністю, а саме було визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 30 по вул. Леніна в с.Камені, Андрушівського району та дві земельні ділянки: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за тією ж адресою.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.03.3012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що підставою прийняття такого рішення була ухвала Андрушівського районного суду, що йому два рази ухвалами від 28.02.2012 року та від 09.04.2012 року було повернуто заявлений ним позов про визнання права власності на обовязкову частку в спадковому майні. Ухвалу від 09.04.2012 року було скасовано ухвалою апеляційного суду від 23.05.2012 року і його позовна заява про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обовязкову частку в спадковому майні повернута до суду для вирішення питання про її прийняття. Підставою прийняття рішення суду від 03.03.2012 року було те, що ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті вищевказаного позову та не було визнано за ним право власності на обовязкову частку в спадковому майні, хоча він і прийняв спадщину, чим було порушено його право на обовязкову частку в спадковому майні. Вважав вказану обставину нововиявленою, просив переглянути та скасувати рішення Андрушівського районного суду від 03.03.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав з зазначених підстав, доповнив, що в даний час його позовна заява про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обовязкову частку в спадковому майні розглядається Андрушівським районним судом і рішення по ній ще не прийнято та вказаний спір не був предметом розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та до нього про визнання права власності на спадкове майно, рішення по якій він просить переглянути.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви до суду не з`явилися, будь- яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення, що набрало законної сили у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці об ставини.

Судом встановлено, рішенням Андрушівського районного суду від 03.03.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно було задоволено повністю, а саме було визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 30 по вул. Леніна в с.Камені, Андрушівського району та дві земельні ділянки: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за тією ж адресою (а.с. 51). Із матеріалів даної справи видно, що предметом розгляду були позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, відповідачем ОСОБА_2 ніяких зустрічних вимог про визнання права власності на обовязкову частку в спадковому майні не заявлялося та не розглядалося судом при винесенні рішення 03.03.2012 року.

Ст. 361 ЦПК України встановлені вичерпні підстави для перегляду рішення або ух вали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин для п.3, 4 ч.2 ст. 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2012 року ухвалу судді Андрушівського районного суду від 09.04.2012 року скасовано та позовну заяву ОСОБА_2 повернуто до суду для вирішення питання про її прийняття (а.с. 70-71). Однак ухвала судді Андрушівського районного суду від 09.04.2012 року не існувала на час розгляду справи і не була підставою для ухвалення рішення судом 03.03.2012 року та будь - які посилання на неї в рішенні суду від 03.03.2012 року відсутні, а тому немає підстав для перегляду вказаного рішення з наведених заявником підстав.

Окрім того, як видно із пояснень заявника, наданих в судому засіданні, в даний час на розгляді в Андрушівському районному суді перебуває справа за його позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на обовязкову частку в спадковому майні і рішення по ній ще не прийнято. Вказані вимоги не були предметом розгляду судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Проаналізувавши обставини справи суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 не є нововиявленими обставинами з вищенаведених підстав, тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1