overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1806/2981/12

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ста відповідачів, що проживають у різних частинах області, і просить стягнути з кожного окремо заборгованість за індивідуальними окремими кредитними договорами. Тобто позивачем заявлені у одній заяві позови не повязані між собою.

До позову додано заяву про відстрочку сплати судових витрат, мотивоване скрутним матеріальним становищем позивача. Однак таке клопотання є необґрунтованим, оскільки не надано доказів на підтвердження незадовільного матеріального становища позивача.

Заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначені докази по кожній обставині позову по кожному відповідачу. Також не надані копії позову і доданих документів для нього по кожному відповідачу. Не надано доказів на підтвердження оплати судового збору по кожному відповідачу.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести заяву у відповідність до положень ст. 119 ЦПК України та надати належно оформлену заяву з копіями документів для відповідачів та третіх осіб. Необхідно також сплатити судовий збір та подати документи про його оплату суду.

Судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 214,6 грн. і не більше 3219,00 грн., необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ; банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1807/7070/12
Провадження № 2/1807/1785/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Лебедько М.М.

при секретарі: Довгополій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини,

ВСТАНОВИВ:

З 25.02.2011р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, 22.04.2011р. народження (а.с.6).

18.12.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з 23.07.2012р. матеріальну допомогу не надає.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідач працездатний.

Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються.

За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку.

Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 180-182 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 19.11.1976р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 347396, виданий 23.01.2007р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській обл., інд. номер на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, 22.04.2011р. народження, аліменти у розмірі 1/4 заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2012р. і до досягнення нею повноліття.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи в Конотопському міськрайонному суді за наступними реквізитами (Державний бюджет Конотопського р-ну, р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.
Рядок статзвіту № 26
справа № 0312/396/2012
провадження №2/0312/201/2012
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/396/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09:15 год. 01.03.2012 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 1712/784/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

14 травня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Привітненської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/784/12

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2315/4370/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

17 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.Від сплати судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. позивачка звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:20 год. 17.08.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/537/12
Провадження № 2/0316/129/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 вересня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачаСвистун О.М.,

представника відповідачаОвсієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-н/516/94/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія " Вода донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія " Вода донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__Провадження № 22-ц-/2090/3 818/2012р.
Справа № 2-15/2012 головуючий 1 інст. Лосев Д.К.
доповідач Трішкова І.Ю Категорія: право власності
УХВАЛА

17 травня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 03 квітня 2012 року по справі за позовом приватного підприємства «МІКМІКС» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «МІКМІКС», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання договору дарування договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА: При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

*з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

*визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

*з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом приватного підприємства «МІКМІКС» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «МІКМІКС», третя особа: ОСОБА_4 про

визнання договору дарування удаваним правочином та визнання договору дарування договором купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засідання приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 24 травня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 0827/4848/2012
Провадження № 0827/2-н-713/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа №1715/5582
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 26
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року справа № 0312/254/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Пубілчного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ "Чиста Хвиля" про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/254/2012 за позовом Пубілчного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ "Чиста Хвиля" про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год. 20.02.2012 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У х в а л а

"10" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Катан Г, в якому просили відновити на старому місці паркан, прибрати вікно, прибрати каналізаційну яму біля вікон та не забороняти проходити через подвіря загального користування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Крім того, приводячи позовну заяву до вимог процесуального законодавства, позивачам необхідно також точно викласти свої вимоги, в який спосіб усунути перешкоди.

Отже, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

ОСОБА_1Є та ОСОБА_2 розяснити, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2-н/2608/1072/12
ун. № 2608/9561/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ МТС Україна05.06.2012 року звернулось з даною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 3696,59 грн.

11.06.2012 року направлено запит в Адресне бюро м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки Адресного бюро м. Києва від 07.07.2012 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-б, кв. 64, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/1805/3199/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП «Сумське міське БТІ», КП Сумської міської ради «Сумижитло», ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Міськводоканал», ПАТ «Сумигаз»про виділ ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28 січня 2013 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-1816/104/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1345/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.07.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Пигарівської сільської ради , Середино Будського району , Сумської області про визнання права власності на житловий будинок і надвірні будівлі , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 19 липня 2012 року , 9 годин.

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1