overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/3015/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2012р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

з участю прокурора Мочевинського С.І.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача, відповідач не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом Органа опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 24.04.2012 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-51/11 Провадження № 22-ц/0290/398/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Матківської М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою представника по довіреностях ОСОБА_2 та Берника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 грудня 2011р. у справі за заявою представника по довіреностях ОСОБА_2 та Берника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення ,--

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

15.02.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Камзалов В.В.

Суддя Матківська М.В.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх його видів доходу на своє утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х річного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2012 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26.09.2012 Справа №1915/15678/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119, ст.120 ЦПК України.

Зокрема, Вам потрібно додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без

руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №1490/2134/12 27.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1477/12
У х в а л а

27 квітня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 травня 2013 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони та їх представників.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-636/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє представник за дорученням ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє представник за дорученням ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 02.07.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 02.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1010/1644/2012
Провадження № 2/1010/391/2012
УХВАЛА

13.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області, 12 вересня 2012 року, надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вище викладеного та відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, на підставі ст. 115 ЦПК України, оскільки суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2025/4876/2012
Номер провадження 2/2025/1304/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" вересня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2012 року на 09:45 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-189/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким встановити факт проживання між ним та ОСОБА_2, яка померла 22.10.2005 року однією сімєю без реєстрації шлюбу більше як пять років. Визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку, розташовану в с. Маріямпіль Галицького району. Зобовязати управління Держкомзему в Галицькому районі видати на його імя державний акт на право власносты на земельну частку. В судове засідання викликати свідків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до Закону України про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із законом № 3828-VІ ( 3828-17) від 06.10.2011) відповідно до позовної заяви майнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Заяви у справах окремого провадження, повинно бути сплачено судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем не був сплачений судовий збір.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891581.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріямпільської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк до 30 січня 2012 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 914/1576/2012
Номер провадження №2/914/592/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Балинцівської сільської ради про визнанн права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2012 року на 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-3398/12
Провадження № 2/1015/1783/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 11:00 годину 10 вересня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-66/10 Провадження № 22-ц/0290/3503/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., оглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 2 лютого 2010 року у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

Встановив:

До апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002 „ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (сплати судового збору у розмірі 807 грн.)

Керуючись ст.121,295,297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Попередити апелянта про те, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6663/2012 Головуючий
Справа № 2033/5516/2012 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: надання послуг Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

13 вересня 2012 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч .2 ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, який розглядав справу.

Однак, повний текст рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року не підписаний суддею.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Коваленко І.П.

і
Справа №1319/170/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні квартирою,вселення та визначення часток у праві спільної сумісної власності,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,вселення та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 15.02.2012 р. о 16:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2550/2012
Провадження № 2/1616/1127/2012
У Х В А Л А

07.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 липня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09:30 год. 22 серпня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/250/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 20 хв. 12 березня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 12 березня 2012 року.

Суддя: