overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1121/1962/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газигазифікації "Кіровоградгаз" про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в суммі 348 грн.85коп.,-

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2012 року судом одержано заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газигазифікації "Кіровоградгаз" про про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

27 квітня 2012 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації ОСОБА_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газигазифікації "Кіровоградгаз" про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 боргу в суммі 348 грн.85 коп.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1276/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 530/58/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину.

Справу призначити до розгляду по суті за участю сторін на 09:30 годин 24.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про його доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/0529/2239/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання права спільної часткової власності на квартиру, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання права спільної часткової власності на квартиру, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 09 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 /0529/2743/2012
У Х В А Л А

Іменем України

3 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутня довідка про доходи позивача та відповідача;

- відсутній ідентифікаційний код відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 12.12.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1053/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Криволуцької селищної ради, третя особа: інспекція державного будівельного контролю архитектури визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.01.2012 справу було призначено до розгляду на 14.02.2012.

Згідно довідки з Краснолиманської державної нотаріальної контори, суду стало відомо, що гр.ОСОБА_3 подав заяву про відмову від прийнятті спадщини.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов*язки перед одним із сторон. У зв"язку з цим розгляд справи необхідно відкласти..

Керуючись ст.ст. 191, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Криволуцької селищної ради, третя особа: інспекція державного будівельного контролю архитектури про визнання права власності , відкласти слуханням на 16.02.2012 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду у зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи -ОСОБА_3

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Ішуніна ОСОБА_4, про що його повідомити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0603/2-3089/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

18.01.2012 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бердичівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-3089/11 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бердичівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2012 року о 12-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі після отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: підпис

Вірно Суддя:
Справа № 433/1614/12
У Х В А Л А

31.10.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 01.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначи13.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1753/12
Провадження № 2/1507/610/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2012 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В.., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку ,

в с т а н о в и л а :

04.07.2012 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідачем в цій справі , крім зазначених в позовоній заяві, є також ОСОБА_4 , як спадкоємиця за законом за право представлення. ОСОБА_4 необхідно зазначити в позовній заяві в якості відповідача та надати копію позовної заяви з доданими документами для вручення відповідачці ОСОБА_4

До позовної заяви необхідно додати копію свідоцтва про укладення шлюбу між померлим ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_2 Андрієвною, або копію іншого документу , який свідчить про укладення шлюбу між ціми особами.

В якості третіх осіб на боці відповідачів в позовній заяві необхідно зазначити власників сусідніх з спадковим будинків , а саме власників будинків, розташованих по вул. Леніна № 45 та № 49 в м.Болграді Одеської області, додати копії позовної заяви з доданими документами для вручення третім особам.

До позовної заяви необхідно додати докази про те, що житловий будинок по вул. 25 серпня,47 (за договором купівлі - продажу від 18.02.1956 року ) та житловий будинок по вул. Леніна,47 є одним і тим будинком.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки позовної заяви в строк до 25.07.2012 року. Попередити позивачку, що в разі не усунення недоліків в повному обсязі у встановлений строк її позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 25.07.2012.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви , викладених в ухвалі, її позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

суддів: Широкової Л.B., Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській 0.0.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2011 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_1 до АК "УкргазБанк" про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд

виходив з того, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо,

оскільки він суперечить вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Справа № 22и/0690/4748/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_2

Категорія 27 Доповідач Худяков A.M.

Відповідно до п. 3 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи видно, що справа призначалась до розгляду неодноразово.

Із трьох судових засідань, ОСОБА_3JI. не з'явилась в судові засідання 08.09.2011 року та 28.11.2011 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача щодо розгляду справи 08.09.2011 року та 28.11.2011 року, та вручення йому судової повістки, суд Першої інстанції безпідставно залишав позовну заяву без розгляду.

За таких обставин ухвала суду.підлягає скасуванню та направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2011 року скасувати, а справу направити для розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 2/0516/847/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 1998 року.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю.

Сімя з відповідачем розпалася.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча являється працездатним і в змозі надавати матеріальне забезпечення.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач ганзенко О.Г. в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 1998 року у виконавчому комітеті Олексіїво-Дружківської міської ради міста Дружківки, про що має місце актовий запис за №38.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії 1-НО №249236, який народився 23 липня 2001 року, про що виконкомом Олексіїво-Дружківської селищної ради м. Дружківки зроблений актовий запис за №22, підтверджується, що його батьком являється ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214грн. 60коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті Дружківці Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 03 вересня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214грн.60коп. в державний бюджет міста Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 1913/1068/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц P.O.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1913/1068/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2012 року о 09 год. 00

хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 530/179/12

03 лютого 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 648,76 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року представник Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 648,76 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 648,76 гривень та судових витрат та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -