overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/2-2345/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/1390/5043/12 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес`на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», треті особи Державна податкова служба у Львівській області, Державна податкова служба України, про стягнення страхової суми,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес`на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 травня 2012 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес`на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа 1712/357/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

03березня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Уїздецької сільської ради Млинівського району

про визнання права власності на спадкове майно

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/357/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 12березня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 2-615/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.03.2012р. о 14-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-222/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2012 Справа № 2н-222/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, р/р 260058480 в ПАТ ОСОБА_3 Авальм.Чернівці, МФО 356464, код 22838086 ЧФ ПАТ Укртелекомзаборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з лютого 2012р. по травень 2012р. в розмірі 254 грн. 61 коп. та 3% річних в сумі 01 грн. 02 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1818/1665/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дошлюбне прізвище "Харченко") уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02.03.2012року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 27.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

За вибором позивачки ОСОБА_1 залишити їй після припинення шлюбу присвоєне прізвище під час державної реєстрації шлюбу - Давидова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/2006/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Будункевич дмитро Богданович до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Будункевич дмитро Богданович до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №2-874/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Велюнської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Велюнської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0529/916/2012 р .
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- позов про визнання права власності в порядку спадкування пред»являються до спадкоємців, а у разі їх відсутності до ради;

- позов заявлено до спливу 6 місяців з моменту смерті спадкодавця;

- до позову не додано відмову нотаріуса про видачу свідоцтва на право на спадщину;

- до позову не додано правовстановлюючих документів на спадковий будинок;

- до позову не додано акту вводу житлового будинку до експлуатації;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 13 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2012 року Справа № 2-н/0519/1291/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 26.10.2012 р. ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 26.10.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 26.10.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Л.Г. ОСОБА_1
Справа № 0908/3218/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Верхнянська сільська рада про <визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Верхнянська сільська рада про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2012 р. о 08:50 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-75/12 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/1790/858/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Н.В.

суддів: Буцяка З.І.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 14.05.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

22 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4146/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 11-00 год. 29.10.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-228/11
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі Мельник Р.А., розглянувши у судовому засіданні питання про внесення доповнення у рішенні суду за позовною заявою Іванівської селищної ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. було винесено рішення по цивільній справі за позовом Іванівської селищної ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

10 квітня 2012 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов лист з відділу РАЦС Іванівського РУЮ Одеської області в якому просили винести додаткову ухвалу в якій вказати місце та дату реєстрації, актового запису про народження дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча повідомлені були належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що заяву відділу РАЦС Іванівського РУЮ Одеської області необхідно задовольнити, оскільки дані уточнення є очевидними та є необхідними для подальшого належного виконання судового рішення.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї помилки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести доповнення у текст рішення Іванівського районного суду Одеської області від 25 січня 2011 року по цивільній справі № 2-228/11р. за позовною заявою Іванівської селищної ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши в тексті установчої частини рішення після слів …Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №235576 від 06 жовтня 2010 року..., читати …про що в Книзі реєстрації народжень 06 жовтня 2010 року, Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис за №19....

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2- 314/12р.
У Х В А Л А

22 травня 2012р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ДП «Донецька залізниця»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України судом проведено попереднє слухання справи.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 01 червня 2012 року о 11 год. 00хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3857/12
провадження № 2/2030/1146/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" листопада 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі з 31 липня 2010 року. В шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивач не має наміру. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2010 року, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 128, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 3). В шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія актового запису про народження № 11 серії НОМЕР_2 , виданого Виконкомом Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, Україна (а. с. 8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивач не має наміру. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній.

Суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 130, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2010 року, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 128 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Ульянівки, Новобугського району Миколаївської області та мешканцем АДРЕСА_2 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 2/0529/988/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду 26.04.2012 на 16:15 годин в приміщенні суду.

Суддя