overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2-н/0514/649/2012

про відкриття наказного провадження

10 травня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

10.05.2012
Справа № 2512/1176/2012 року
№ провадження 2/2512/264/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2012 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Менського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 02.07.2012 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку на примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Пpовадження в спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 12.09.2012 на 09:00 . в залі судових засідань № 1 Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-327/12 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є відділення у справах громадянства імміграції, та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживаннядо відповідачки ОСОБА_2, де третьою особою є відділення у справах громадянства імміграції, та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

А також, ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про вселення та усунення перешкод у користування квартирою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3

20 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить поданий ними позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживаннядо відповідачки ОСОБА_2, де третьою особою є відділення у справах громадянства імміграції, та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області- залишити без розгляду, у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди.

20 лютого 2012 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить поданий нею позов про вселення та усунення перешкод у користування квартирою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без розгляду, та повернути їй матеріали справи.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є відділення у справах громадянства імміграції, та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №1421/6437/12р.
Провадження №2/1421/2105/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2012року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ "Банк Форум", ПАТ КБ "Глобус", про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ "Банк Форум", ПАТ КБ "Глобус", про поділ майна подружжя.

Призначити попреденє судове засідання на 10.01.2013р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, представників третіх осіб. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

17.12.2012 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акта на землю та рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акта на землю та рішення сільської ради.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана адреса позивачів та ціна позову

Також, при оформленні позовної заяви, порушено вимоги ч.2 ст.64 ЦПК України, відповідно до якої, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Позивачем подано суду належним чином не завірені не чіткі ксерокопії документів, які додаються до позовної заяви..

Таким чином, заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акта на землю та рішення сільської ради, залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Для виправлення вказаних вище недоліків позивачу надати строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 0804/582/2012
Провадження № 2/0804/260/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 27.04.2012 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.04.2012
Справа № 0541/2946/2012
Провадження № 2-н/0541/2235/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 р. Справа № 2-н/0516/172/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 02.03.1986, які мешкають у Донецькій області м. Дружківка по вул..Косарєва, 6-137,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) грн. 80 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2012 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2012 року Справа № 1116/1120/12
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву прокурора Новоукраїнського району в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення 5815 грн. 70 коп. заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________ 2013 року.
Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/5932/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2012 року м. Бровари
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.06.2009 р. по 01.06.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
пр. № 2/2608/5107/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С.

розглянувши позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарстводо Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсним, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарство 07.07.2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсним, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та повернення земельної ділянки. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позов заявлений щодо нерухомого майна земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Травневій,29 в с.м.т. Коцюбинське Київської обл.

Ухвалою від 25.06.2012 року відкрито провадження у даній справі і призначено до судового розгляду, яку Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 15.11.2012 року скасовано і справу передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки на час подачі позовної заяви земельна ділянка відповідно до всіх документів щодо неї вважається на території Коцюбинської сільради і справа підсудна суду по місцю знаходження сільради.

В матеріалах справи відсутні інші правовстановлюючі документи щодо знаходження спірної земельної ділянки у іншому населеному пункті (фактичне місцезнаходження, зміна підпорядкування тощо ).

Приймаючи до уваги викладене, дана позовна заява не підсудна Святошинському районному суду м.Києва і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду

Керуючись ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах Київської міської ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарстводо Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсним, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та повернення земельної ділянки повернути подателю для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Провадження 2-н/2034/3613/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги у сумі 3059 гривень 89 копійки та судового збору у сумі 107 гривень 30 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1421/382/12 року
У Х В А Л А

про повернення позову

13.02.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності, ціна позову 118283 грн. 09 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності, ціна позову 118283 грн. 09 коп.

07.02.2012 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачеві надавався строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ухвали суду. В наданий судом строк недоліки позову позивачем не усунені.

13.02.2012 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав суду заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2, 4, 5 ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності, ціна позову 118283 грн. 09 коп визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7566/2012
Справа №5296/12 Головуючий 1 інст.
Категорія: трудові Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

8 листопада 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2012 року

по справі за заявою заступника директора дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до дочірньої компанії «Укргазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа: Харківська обласна рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою заступника директора дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до дочірньої компанії «Укргазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа: Харківська обласна рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 15 листопада 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :