Справа № 1601/5743/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 лютого 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанка»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві вказував, що 21 лютого 2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанка»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено рішення , яким вищевказаний позов був задоволений.

Копію рішення відповідач отримав 27 лютого 2012 року .

06 березня 2012 року ним подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області , відповідачем отримана ухвала Апеляційного суду Полтавської області, якою його апеляційну скаргу повернуто у звязку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Вважав, рішення суду передчасним, без урахування обставин, які мають істотне значення .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та зацікавлені особи не прибули, про дату розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 лютого 2012 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 червня 2008 року станом на 01 липня 2011 року у розмірі 570 052,13 (пятсот сімдесят тисяч пятдесят дві, 13)грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 402 239,07 (чотириста дві тисячі двісті тридцять девять, 07)грн., прострочена заборгованість за відсотками 143 676,10 (сто сорок три тисячі шістсот сімдесят шість, 10) грн та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 7844, 71 (сім тисяч вісімсот сорок чотири, 71) грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 15 792, 25(пятнадцять тисяч сімсот девяносто дві, 25) грн., та неустойку за порушенням зобовязань відповідно п. 4.3 кредитного договору 500 (пятсот)грн. та у повернення сплачених судових витрат: судового збору у розмірі 850(вісімсот пятдесят) грн. і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят ) грн. з кожного.

05 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке отримав 27 лютого 2012 року.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_1. і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав нових доказів, які не були прийняті до уваги судом та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів та не надано доказів, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник був повідомлений про розгляд справи, а також у звязку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 лютого 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанка»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: