overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/5367/2012
У Х В А Л А

про залишення вимоги позовної заяви без розгляду

20 липня 2012 року м. Артемівськ

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді - Решетняк І.В., при секретарi ОСОБА_1, за участю: позивача - не з`явився, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - не з`явився, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Артемiвську заяву про залишення без розгляду позовної вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Артемівське ПКО здорового харчування Екопродуктпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Артемівське ПКО здорового харчування Екопродуктпро стягнення нарахованої, але невиплаченої зарплатні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Справу призначено до судового розгляду.

17 липня 2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява позивача, ОСОБА_3, про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення заробітної плати в розмірі 5 238,33 грн. у зв`язку з тим, що дана сума заборгованості по заробітної плати погашена відповідачем 27.06.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву ОСОБА_3 про залишення позову в частині стягнення заборгованості по зарплатні без розгляду, оскільки заборгованість було виплачено відповідачем в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у разі, якщо позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_3 до ТОВ Артемівське ПКО здорового харчування Екопродуктпро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, - залишити без розгляду.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 1421/977/12
Провадження № 2-н/1421/98/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.03.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу КП"Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 4737,72 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року КП"Тепло" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 4737,72 грн. з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП"Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 4737,72 грн..

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0503/4047/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 травня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донбаського державного підприємства геоінформатики та маркшердерії Донбасгеоінформ про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донбаського державного підприємства геоінформатики та маркшердерії Донбасгеоінформпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Позивач не з,явився, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин його відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Донбаського державного підприємства геоінформатики та маркшердерії Донбасгеоінформ про стягнення заборгованості по заробітній платі на 21.05.2012 року на 09 час. 15 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2025/4848/2012
Номер провадження 2/2025/1298/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" вересня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КП Лозоваводоканал, третьої особи Лозівської міжрайонної санітарно епідеміологічної станції про зобов"язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до КП Лозоваводоканал, третьої особи Лозівської міжрайонної санітарно епідеміологічної станції про зобов"язання укласти договір призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2012 року на 14:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Позивачу надати копії квитанцій про сплату комунальних послуг за водопостачання та водовідведення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1113/328/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

30 січня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Новгородківському районі Кіровоградської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгородківському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

УПФ України у Новгородківському районі Кіровоградської області звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, а тому у відповідності до ст.250 КАС України є всі підстави відкрити провадження по справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245-250 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгородківському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Призначити по справі судове засідання в залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 18:00 годину 19 березня 2012 року.

Копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами направити позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-н-26/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами Комунального підприємства Сторожинецьке житлово-комунальне господарствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості

Заява підсудна Сторожинецькому районно суду. Заявлені вимоги відповідають переліку вимог, визначених ст.96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України немає. По заяві слід відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 95-97, 99, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

Комунального підприємства Сторожинецьке житлово-комунальне господарствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 13.02.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 2 -2833-2012 року
26 жовтня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби утримання будинків про зобовязання здійснення перерахунку тарифів за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 служби утримання будинків про зобовязання здійснення перерахунку тарифів за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:
- до заяви не приєднано звернення позивача до ОСОБА_2 служби утримання будинків щодо перерахунку тарифів у звязку з викладеними фактами;
- до заяви не приєднано рішення ОСОБА_2 служби утримання будинків з вищевказаного питання;
- в заяві не вказаній ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 СУБ
- в заяві не мотивовано причини пропуску терміну звернення до суду з даним позовом до суду;
- в заяві про витребування судом документів неконкретизовано сторони по справі №2а-2583/09/2370 та не долучено копію рішення Черкаського міськвиконкому № 1473 від 16.10.2007року на які посилається позивачка
Згідно ч.І ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби утримання будинків про зобовязання здійснення перерахунку тарифів за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій- залишити без руху.
Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна/заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси ОСОБА_3

f
Справа №1319/1500/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація про усунення перешкод в користуванні будинком та знесення самочинного будівництва,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація про усунення перешкод в користуванні будинком та знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 19.03.2012 р. о 15:30год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третім особам копію позовно

ї заяви.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
СПРАВА 2/1421/143/12 р.
УХВАЛА

11.01.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 24 квітня 2010 р. відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 98.

11.01.2012 р. позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 2-4149/11
Провадження № 2/1510/830/12
У Х В А Л А

"07" травня 2012 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа з боку позивача ОСОБА_5, треті особи з боку відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення аліментів на утримання батька.

20.03.2012 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження у справі зупинено на час перебуванням відповідача у службовому відрядженні.

03.05.2012 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі у звязку з закінченням терміну перебування відповідача у службовому відрядженні.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа з боку позивача ОСОБА_5, треті особи з боку відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити справу в судове засідання на 12.06.2012 на 14:00 .

Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/286/12
УХВАЛА

16 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирилися.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/683/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк предявило позов до відповідача і просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього на користь публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість на суму 59791,67 доларів США, що на час закладення позову за курсом НБУ складає 477609 грн. 88 коп. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. стягнути з відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 04 травня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідачів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 04 травня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0308/1686/2012
Номер провадження: 0308/1686/2012
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести судове засідання 06 березня 2012 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 06 березня 2012 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 06 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
У Х В А Л А

24 липня 2012 року Справа №2-о-103/12

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

Встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2012 року було зупинено провадження по цій справі у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

20.07.2012 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначити справу на 13.09.2012 року на 16-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 4с-16/2011 Провадження № 22-ц/0290/2603/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Зайцева А.Ю., Чуприни В.О.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП № 26758928 від 04.11.2011 року головного державного виконавця відділу ДВС Чечельницького РУЮ Вінницької області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 30 серпня 2012 р. о 09-30

30.08.2012р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 0503/2554/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 квітня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Відповідач не з,явився, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин його відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.04.2012 року на 09 час. 40 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко