overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/1111/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 13.09.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2024/1765/2012 Головуючий суддя І інстанції Клименко О.І.
Провадження № 22-ц/2090/4634/2012 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

03 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харков авід 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину надвірних будівель- гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харков авід 24 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину надвірних будівель- гараж відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали. оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не сплачено судовий збір.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 особисто отримала 19 червня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи №49.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 03 серпня 2012 року до апеляцйіного суду Харківської обаласті ніякі заяви, квитанції чи інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Оскільки ОСОБА_1, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунула недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харков авід 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину надвірних будівель- гараж.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 0908/2799/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.05.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до Міський відділ ДВС , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про <визнання дій неправомірними ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до Міський відділ ДВС , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1604/326/2012
провадження № 2/1604/161/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації за участю третіх осіб: Відділу Держкомзему у Глобинському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бугаївської сільської ради, Глобинської районної державної адміністрації за участю третіх осіб: Відділу Держкомзему у Глобинському районі про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області за участю третіх осіб: Відділу Держкомзему у Глобинському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2012 на 13:30 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/8324/12
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою фон ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2012 року по цивільній справі за позовом фон ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси, комунального підприємства „Житлово комунальний сервіс „ПОРТО ФРАНКІВСЬКИЙ, про зобовязання вчинити певні дії, про виключення з числа споживачів та абонентів, вустановлення факту порушення прав, зобовязання не нараховувати оплату за послуги, зобовязання припинити надання послуг, скасування нарахованої заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 07 листопада 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1604/204/2012
провадження № 2-н/1604/3/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06.02.2012 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ПАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ПАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Р. М. Марущак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДВС Сумського міського управління юстиції,

про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача (боржника), зміст вимог, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ст.ст. 370, 371 ЦПК України передбачають, що наведені вимоги розглядаються в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Жодна з наведених вимог заявником не дотримана, що вбачається з наступного.

Так, ОСОБА_1 не зазначеного адресу боржника, дати винесення рішення і взагалі жодних необхідних реквізитів справи, по якій він просить видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк, обмежившись зазначенням періоду винесення рішення 2002 2003 роки.

Крім цього, заявник не вказує сторін, які брали участь у даній справі, у звязку з чим не можна визначитися зі складом осіб, які брали участь у справі, з метою їх виклику в судове засідання.

Також, ОСОБА_1 не послався на жоден з доказів тому, що виконавчий лист дійсно втрачено і взагалі не навів жодного доказу на обґрунтування своїх вимог та на підтвердження викладених в заяві обставин.

З поданої заяви також не зрозуміло в чому полягає поважність причини для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа і заявник на обґрунтування цієї вимоги також не послався та не навів доказів.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121, 370, 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДВС Сумського міського управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 2/1412/5585/12
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О.,

при секретарі Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

28.11.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, є підстави прийняти її.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: І.О. Притуляк
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2012 р. Справа № 213/841/12
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецька СПМК-73»м. Липовець Липовецького району Вінницької області, заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 4745,29 грн.,
Н А К А З У Є:
Відповідно до вимог п.4 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами; та згідно із ст. 116 КЗпП України, у якій закріплено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення -
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецька СПМК-73»на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам частин 3-5 статті 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За результатами розгляду заяви суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ________________ 2012 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання протягом одного року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 1604/549/2012
провадження № 2/1604/191/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради за участю третіх осіб Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Глобинської районної державної адміністрації , Відділу Держкомзему у Глобинському районі , Глобинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зубанівської сільської ради за участю третіх осіб Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зубанівської сільської ради за участю третіх осіб Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Глобинської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 о 10:00год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго»про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
12.12.2012 року ПАТ «Миколаївобленерго»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 07.12.2012 року у сумі 1245,39 грн., відповідно до довідки про заборгованість від 01.12.2012року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____»____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа № 1104/524/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно кредитного договору № 401/16/01/2008-7706/КФ від 18.01.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у національній валюті в сумі 5 000 грн із розрахунку 3,1 % на місяць строком до 17.01.2011 року .

У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала .

Станом на 16.11.2011 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 7 576,38 грн 38 коп , яка складається з :

- Заборгованості за кредитом в розмірі 3 705,35 грн

- Заборгованості по ВІДСОТКАХ за користування кредитом в розмірі 2 062,92 грн

- Пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 1448,11 грн

- Штраф за прострочення кредиту - 360 грн

Просить стягнути з відповідачки кредитну заборгованість в сумі 7 576 грн 38 коп та судові витрати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 1104/524/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Призначити судовий розгляд справи

на 02 березня 2012 року

на 9.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їй подати в строк до 02.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 02.03.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 ( п"яти ) днів з дня проголошення ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2