Справа №22-234/11 Головуючий у 1 -й інстанції -Коробенко С.В.
.Доповідач - Заришняк Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Пазюку Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради до ОСОБА_3, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 668 грн. 28 коп. Зазначало, що відповідачка, будучи власником квартири АДРЕСА_1, не здійснила оплату утримання житла та користування комунальними послугами в повному обсязі, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість, яку просив стягнути на його користь.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2011 року ОСББ "Шепелівський маєток" залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року узадоволені позову Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального закону, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В суді апеляційної інстанції представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Відповідачка та представник третьої особи проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі справи вбачається, що розпорядженням Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації № 465 від 20 травня 2010 року "Про передачу з балансу на баланс житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1» було зобов'язано КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради здійснити передачу

вказаного будинку на баланс Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» згідно з актом прийому-передачі.

1

На підставі акту приймання - передачі (без зазначення дати) АДРЕСА_1 було передано з балансу позивача на баланс ОСББ "Шепелівський Маєток".

Як видно з наказу ОСББ «Шепелівський маєток» № 1 від 20 червня 201 року ОСББ розпочало обслуговування даного житлового комплексу з 01.07.10 р.

01 липня 2010 року між ОСББ «Шепелівський маєток» та ОСОБА_3 було укладеноДоговір № 13 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, яким передбачено що ОСББ «Шепелівський маєток» безпосередньо або з дозволу власників шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном ОСОБА_3 Розмір щомісячної плати за надання послуг на момент укладання договору становив 2,30 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири.

Згідно з указаним договором ОСОБА_3, починаючи з 01.07.10 р., користувалася послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які надавало мешканцям будинку ОСББ «Шепелівський маєток».

Рахунками на сплату за житлово-комунальні та інші послуги підтверджується, що відповідачка з липня 2010 р. сплачує ОСББ «Шепелівський маєток» вартість одержаних послуг.

Згідно довідки № 321 від 30.08.11 р., виданої ОСББ «Шепелівський маєток», ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги не має.

Суд повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Доводи представника позивача про те, що фактично будинок був переданий на баланс ОСББ«Шепелівський маєток" 29 жовтня 2010 року, а тому Підприємство продовжувало надавати відповідні комунальні послуги й має право на стягнення з ОСОБА_3 їх вартості, не заслуговують на увагу.

Відповідачка здійснила оплату одержаних житлово-комунальних послуг відповідно до договору, укладеного з ОСББ, заборгованості не має, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Зі справи вбачається наявність спору між позивачем та ОСББ «Шепелівський маєток".

Комунальне підприємство не позбавлено можливості захистити свої права шляхом пред'явлення позову в господарському суді.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради відхилити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: