overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2113/690/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Відсутні дані про рішення третейського суду по вказаному спору.

У матеріалах, прикладених до заяви, відсутні докази що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачений відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 23.04.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-11/12
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу від 28.07.2011 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1на користь ДП «ЖЕК» ВАТ «Верстатуніверсалмаш».

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2012 року вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.2 ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено найменування стягувача (поштова адреса), відсутні посилання на обставини, які свідчать щодо відсутності заборгованості перед стягувачем, також відсутні посилання на докази в обґрунтування заперечень проти вимог стягувача. Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків до 02 лютого 2012 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав ухвалу 01.02.2012 року.

Однак в строк, наданий судом позивач недоліки заяви не усунув.

Відповідно до 4.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у визначений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/135/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИ В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту родинних відносин

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2012 року з 09.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

08 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-2039/12 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 02.03.2012 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/472/12
Провадженя№ 2/541/945/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. провівши попереднє засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя -
По справі проведена підготовка до судового розгляду, уточнені вимоги, встановлені факти, які підлягають доведенню, притягнути належні особи, перелік доказів, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.33, 156 ЦПК України суддя
Попереднє судове засідання вважати закінченим і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 . 03. 2012 р. на 13:00 г., про що повідомити учасників процесу.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2/2113/870/2012
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2012 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2012 року підготовити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторонам про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них в суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1497/12
Провадження № 2/1015/223/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2012 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 17 березня 2010 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом пре шлюб Серії І-ОК №092452 від І 7 березня 2010 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року.

Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Вікторію. 15.02.201 1 року народження.

Спільне життя між Колом ієць ОСОБА_3 та Колом ієць ОСОБА_4 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, ще призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надали до суду листи про сл//анн> справи у їх відсутність. Позов підтримали.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку пре необхідність задоволення позовних вимог. виходячи з наступної о.

Встановлено, що позивач та відповідач 17 березня 2010 року зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київсько області, актовий запис №18. що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №092452 від Г березня 2010 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року.

Від спільного шлюбу подружжя мас дитину: Вікторію, 15.02.201 1 року народження.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання щопризводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105,1 10, 1 12 СК України, ст.ст. 213-215. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №18.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17,00 гривень покласти на Колом ієць ОСОБА_4, а Колом ієць ОСОБА_3 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити па «Трегуб»

Прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюб) залишити н «Коломієць».

Суддя

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йог проголошення. Особи, які брали участь / справі, але не були присутні у судовому засіданні під чи проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2/1612/756/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2011 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-670/11 Провадження № 22-ц/0290/492/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

24.02.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 Справа №1915/15439/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21.09.2012 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Проте, Вами не було усунено недоліки, а саме Ви не надали документів, що підтверджують оплату судового збору, копії позовної заяви та копії додатків до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, представить документи, що підтверджують сплату судового збору, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 121, 209, 210, ч.1 п.3 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

16 травня 2012 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду із позовом до Пісківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

27 квітня 2012 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк, встановлений законодавством усунути недоліки, тобто обгрунтувати позовну заяву і оформити її відповідно до вимог чинного законодавства та надати докази, які б підтверджували відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Копію ухвали позивач отримав 08.05.2012 року, але у встановлений п»ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачем вказані вимоги суду були не виконані.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвати суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/1006/145/2012
Справа № 2-1128/11
УХВАЛА

30 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого - судді Додатко В.Д.,

при секретарі Худенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Позивач 30 січня 2012 року в судове засідання повторно не зявилася хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право на її оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3sp; В.Додатко
Справа № 0310/2731/2012
Провадження № 2-з/0310/63/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 вересня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка Л.М. при секретарі Голядинець О.В. розглянувши в місті Любомлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів в якій просить призначити інвентаризаційну оцінку нерухомого майна житлового будинку і надвірних споруд, які знаходяться по вул. Незалежності, №15 в Заозерне Любомльського району.

Мотивує своє прохання тим, що 9.02.1987 року після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку прийняв він . Він успадковує вказане майно. Спадкодавець володіла незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірними будівлями.

Спадщину прийняв, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна, інвентаризаційна оцінка будівель

Дослідження поданих матеріалів та. підстав, з якими повязано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити, інвентаризаційну оцінку будівель, розташованнх по вулиці Незалежності , № 15 в с. Заозерне Любомльського району, Волинської області проведення якої доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п" яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення, доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Справа № 2-1472/11
Провадження № 2/0915/340/12
УХВАЛА

14 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-4139/11
Провадження № 2/1007/455/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення сервітуту

12.03.2012 року під час розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залишення позову без розгляду.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення сервітуту залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський