У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнення суми вартості будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди та стягнення суми вартості будинку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2011 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2012 року позовну заяву повернуто позивачу, в звязку з тим, що не було усунуто вказні недоліки.

Не погодившись з вище вказаною ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14 лютого 2012 року та направити справу до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином, документів підтверджуючих поважність причини неявки до суду сторін ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, виправить недоліки заяви, та додасть документи підтверджуючі повноваження особи яка подала скаргу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2011 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: документ з яким звернулись позивачі має невірну назву; в заяві позивачі не зазначили повністю своїх імен та по-батькові та не зазначили місце проживання; та не виклали обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів у підтвердженя того, що позивачам завдано моральну шкоду та ким саме. Позивачам було надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

09 лютого 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було отримано позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з додатками.

Проте, позивачами було усунуто не усі недоліки, які було зазначено в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2011 року, зокрема ними не надано обґрунтування своїх позовних вимог, не надано суду доказів у підтвердження того, що їм було завдано моральну шкоду та не обґрунтовано розмір начебто завданої моральної шкоди і вартості будинку. Також позивачі, не сплати в повному обсязі державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення позову за нормамими цивільно-процесуального законодавства, що діяло на момент звернення із заявою до суду. Та про поважність причин з приводу неусунення недоліків позивачами не зазначено.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернув її позивачам з додержанням норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_1