overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/3452/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни подання Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2а/1770/3923/2011 від 3 лютого 2012 року, виданим Рівненським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 920, 21 грн. на користь місцевого бюджету Кам'яно-Случанської сільської ради.

Враховуючи те, що за вказаним виконавчим листом стягнення не проводилося через відсутність можливості встановити місцезнаходження боржника, заборгованість на користь місцевого бюджету Кам'яно-Случанської сільської не погашена, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, провадження якого доручити Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області для виконання, начальнику Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду без проведення

попереднього слухання справи

14 грудня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 12.00 годину 04 січня 2013року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2012 року Справа № 2025/3221/2012
Номер провадження 2-н/2025/456/2012
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________20___року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Біла Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до сільської ради с.Біла Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем через канцелярію суду було подано письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Біла Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Провадження №2/2523/300/12
Справа № 2-115/12
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CNXRRY05000133 від 12.04.2008 року в сумі 7253,49 грн. та з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 200 грн. солідарно.

Згідно довідки /а.с.22/ відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за місцем проживання у звязку зі смертю.

Як вбачається з довідки Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після його смерті не заводилася.

Відповідно до листів управління Держкомзему у м.Чернігів, КП Чернігівське МБТІ та УДАІ УМВС України в Чернігівській області будь-яке майно за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Таким чином, оскільки спадщину після ОСОБА_2 ніхто не прийняв, то зазначені правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 2/2113/505/2012
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

13.03.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Хероснської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2113/5713/12
№ пров.2/2113/1665/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 грудня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування .

29.10.2012 року зазначений позов було залишено без руху, так як він був складений з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Всі недоліки заяви викладено в ухвалі суду.

Позивачці було надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків. Згідно поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху була отримана нею 28.11.2012 року, але у вказаний строк недоліки не були усунуті.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає зверненню із такою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інситанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-1057/12
Провадження №2/2406/886/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2004 року, в якому мають неповнолітніх сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

У судовому позивачка відмовилася від позову і просить провадження у справі закрити, оскільки примирилася з відповідачем.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить закону та законним інтересам сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвала було постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 2-с/1005/28/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 р. м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гамзі Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Бориспільським міськрайонним судом 18 травня 2012 року у справі за заявою КПТМ Бориспільтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року за заявою КПТМ Бориспільтепломережа видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6823,74 а також судовий збір.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві про скасування судового наказу просить його скасувати, посилаючись на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2008 року було встановлено, що КПТМ Бориспільтепломережа починаючи з 01.10.2005 року по 01.11.2007 року незаконно нараховувала йому до сплати-абонплату та зобовязано КПТМ Бориспільтепломережане включати в повідомлення про розмір заборгованості на адресу ОСОБА_1 нарахування за абонементну плату за теплопостачання.

Заявник в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи, був сповіщеній належним чином. Не явка заявника в судове засіданні, не перешкоджає слуханню заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування, якщо є підстави для цього.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір про право, тому суд вважає необхідним скасувати вказаний наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 6823,74 а також судового збору в розмірі 109, 40 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/893/2012
провадження № 2-о/1808/71/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільского психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві заявник просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити над ним опікуном директора Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 11-1, 15, 122, 127, 234, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільского психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Встановити строк до 10 серпня 2012 року, протягом якого заінтересовані особи можуть подати суду письмовий відгук щодо даної заяви із зазначенням доказів.

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2/513/312/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа передана на розгляд судді 22.02.2012 року.

За ухвалою судді від 23.02.2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані судом 27.02.2012 року.

Позовна заява підсудна Димитровському міському суду та подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання об 13.30 год. 12 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-н-162/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"23" жовтня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. 25жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1327/2362/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Шутовська М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документу.

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області звернулось до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно ЄДРВП 26.09.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Кулик Ю.Р. з виконання виконавчого листа № 2-768 виданого 10.04.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 2747,79 грн. заборгованості в користь ОСОБА_3, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При проведенні інвентаризації, виконавчий лист № 2-768 виданий 10.04.2008 року Червоноградським міським судом не було виявлено, так як оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено, просять видати його дублікат.

Представник ДВС Червоноградського МУЮ в судову засіданні подання підтримала.

Згідно довідки виданої головою Червоноградського міського суду Львівської області цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно алфавітних покажчиків цивільних справ за 2008 рік в Червоноградському міському суді Львівської області -не зареєстрована.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції -слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В поданні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль