overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-683/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 29.08.1997 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу в них народилися доньки: Ніка ІНФОРМАЦІЯ_1 та Лада ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося через непорозуміння по усім важливим питанням. З грудня 2010 р. спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, сімя фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.08.1997 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1222.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила справу слухати за її відсутності.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1997 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1222.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Кирилюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 94,10 грн. (Девяносто чотири гривні 10 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1121/1613/12;2/1121/813/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2012 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:00:00 годину 17.04.2012 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам , а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 2/235/2132/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2013р. на 16.40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1241/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу запозовною заявою ВАТ "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2012року 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/5796/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.11.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н. В.

секретаря Рибчук Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем одружилися 24.11.2010 р. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що життя з відповідачем не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння. Тому просить шлюбу розірвати.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання терміну для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи інтереси сторін та з метою збереження сімї, вважає, що клопотання підставне, а тому сторонам слід надати строк для примирення.

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення 3 місяці

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуюча
Справа № 914/1958/2012
Номер провадження №2/914/691/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"05" листопада 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 04.09.2012 року провадження у справі було зупинено і надано сторонам строк на примирення до 05.11.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 09:00 год. на 20.11.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/0537/325/2012 рік.

20 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання 27 грудня 2012 року о 10:00 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 2/0529/974/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2012 року 13:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1032/11
Провадження № 2/1507/36/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вводна та резолютивна частина

12.03.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Ябанжи М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства КАРП, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ПП Карп, визнання недійсним Статуту ПП Карп, скасування державної реєстрації змін до Статуту ПП Карп, визнання недійсним договору купівлі продажу корпоративних прав, визначення частки у Статутному фонді ПП Карп,

Керуючись ст. ст.10,11,60,79,80,81,84,88,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 356,358 ЦК України, ст.63, 113 Господарського Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «КАРП» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ПП «Карп», визнання недійсним Статуту ПП «Карп» , скасування державної реєстрації змін до Статуту ПП «Карп», визнання недійсним договору купівлі продажу корпоративних прав, визначення частки у Статутному фонді ПП «Карп» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа №1490/4378/12 03.10.2012
Провадження №22ц-2905/12
У Х В А Л А

3 жовтня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2012 року на 9.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1013/4893/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали заяви Прокурора м. Ірпеня в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. ст.119, 238 ЦПК України, оскільки заяву подано в інтересах особи, яку прокурор просить визнати недієздатною, а не в інтересах особи, яка звернулась за допомогою до прокуратури м. Ірпені та яку прокурор просить призначити опікуном.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості прийняти заяву та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Прокурора м. Ірпеня в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_1, 1994 р.н залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиправлення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0909/6054/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Житлоінформцентр» про визнання членом сім»ї наймача та визнання права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо оплати позивачем комунальних послуг за користування квартирою № 59 по вул. Бандери 42 в м. Коломиї, часу реєстрації позивача у даній квартирі. Крім того, позивач заявляє позовні вимоги і просить зобов»язати укласти з ним договір найму КП «Житлоінформцентр», який зазначений в позовній заяві як третя особа.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.12.2012р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 16 серпня 2012 року на 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 1013/4145/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В., Галдецькій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 202, 203, 209-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 16.12.2004 р. є матірю ОСОБА_5, який помер 11.12.1995 р.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.12.2004 р.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.12.2004 р., розміром три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн. (Двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 05.06.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

27 червня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/528/2722/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-30 год. 03.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-660/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, Комунального підприємства Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто справу за вказаними вище позовом.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, Комунального підприємства Київської обласної ради Ірпінське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 15.04.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня під час його оголошення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2012 року 2-н/1214/80/2012
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави .
Судовий наказ набрав чинності "__"________20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „___ ___________20___ року
Справа № 2/0529/815/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 09.04.2012 на 09:15 годин в приміщенні суду.

Суддя