overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1333/2012
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- позов не оплачено судовим збором у розмірі 1 % від вартості будинку та земельної ділянки;

- до позову не додано витягу з реєстру БТІ про реєстрацію права власності на будинок;

- до позову не додано доказів зміни прізвища позивача зпрізвища «Сорока»;

- до позову не додана оцінка БТІ житлового будинку на момент звернення з позовом до суду;

- до позову не додано довідки про оцінку земельної ділянки;

- до позову не додано довідки про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку;

- до позову не додано додатків документів для відповідача;

- до позову не додано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- у позові не зазначено розмір грошового внеску на рахунку в банку, який підлягає виділу відповідачу, як спадщина;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14 червня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-79/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 травня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.,
при секретарі Голубенко Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 селищна рада Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.209 ЦПК України суд, -
1. Позов ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищна рада Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
2.Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯЖ № 136060, розташована в селищі Васильківка, вул.Нагорна,13 Васильківського району Дніпропетровської області
3. Зобовязати ОСОБА_4 прибрати землю, глину та будівельне сміття з земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Нагорна, 13 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, належній на ОСОБА_1
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 7000гривень.
5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 120 грн.
6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 321,90 грн.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 08.05.2012 року.
Суддя:
Справа № 0908/2438/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14:20 год. 27.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/731/12
Провадженя № 2/0915/545/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 23 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №1490/3899/12 08.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2630/12
Справа № 22ц/1490/2630/12
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.08.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

02.11.2012 Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Помогайбо В. О.

при секретарі Колпакова К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

02.11.2012

У Х В А Л И В:

Поновлення провадження по справі

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1313/3529/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.10.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

25.10.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив про видачу судового наказу.

29.10.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №1490/4927/12 06.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3248/12
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за пеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2012 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 листопада 2012 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2н/0519/437/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 квітня 2012 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-к/2523/3/2012
Справа № 2523/461/2012
УХВАЛА

26 червня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Козак В.І., розглянувши матеріали Железнодорожного районного суду міста Гомеля про визнання та виконання рішення вказаного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Железнодорожного районного суду міста Гомеля надійшло клопотання про примусове виконання на території України рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1, що зареєстрована на території України грошових коштів та держмита.

Дослідивши надані матеріали та керуючись ст.. 395 ЦПУ України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Железнодорожного районного суду міста Гомеля про визнання та виконання на території України рішення суду призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2012 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1636/2012
УХВАЛА

іменем України

14.11.2012 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 592,30 (пять тисяч пятсот девяносто дві гривні 30 копійок) грн.

Згідно ст. 119 ЦПК України повинна містити: 1. найменування суду, до якого подається заява; 2. імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позивна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3.зміст позовних вимог; 4.ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7. перелік документів, що підтверджують що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ПАТ «Дельта Банк» заявив вимогу про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2. У додатках до позовної заяви перелічені в якості доказів: копія кредитного договору № 008-20188-290308 від 29.03.2008 року, тарифи на обслуговування кредитної карти, копія анкети позичальника, копія анкети клієнта - фізичної особи, копії паспорта ОСОБА_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, розрахунок заборгованості за кредитним договором, копія двох перших сторінок Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію АТ «Дельта Банк», копія довіреності на представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 Однак у доданих документах у якості позичальника зазначено іншу особу - ОСОБА_3.

За таких обставин позовна заява ПАТ «Дельта Банк» не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст., ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі усунення позивачем усіх вказаних недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, у випадку невиконання вимог дійсної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа № 2037/1375/12
№ 2037/1375/12
№ 2/2037/8/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Еліна в особі директора ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить її задовольнити.

Ухвалою судді від 23 липня 2012 року скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення скарги без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул. Сонячна-1, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область.

2. Відкрити провадження у справі за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства Елінав особі директора ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, за участю стягувача ОСОБА_2.

3. Призначити судове засідання на 17 вересня 2012 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

4. Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2012 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі подати свої докази, або повідомити про них суд до судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 2-762/11
Провадження № 2/908/16/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

прокура м.Калуша ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

пр..відповіжача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення та передачу земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Калуша в судовому засіданні заявив клопотання про заміну позивача по справі прокуратуру м.Калуша на прокуратуру Івано-Франківської області Калуську міжрайонну прокуратуру, оскільки відповідно до наказу Генеральної Прокуратури України №140ш від 05.10.2012 року ліквідовано у структурі та штатному розписі прокуратуру Івано-Франківської області м.Калуша та Калуському районі.

Суд, вислухавши сторін вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37 ч.1, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

провести заміну позивача з прокуратури м.Калуша на Калуську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
30.01.2012 Справа № 1121/390/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, відділу держкомзему у місті Світловодськ, фізичної особи підприємця ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, відділу держкомзему у місті Світловодськ, фізичної особи підприємця ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, та зобов'язання вчинення певних дій.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, відділу держкомзему у місті Світловодськ, фізичної особи підприємця ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 09,00годину 28 лютого 2012 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №1490/3203/12 20.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2171/12
Справа № 22-ц/1490/2171/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2012 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне доплатити апелянту судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 жовтня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/0528/4534/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2012 р. о 15-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/2018/2165/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП „ Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „ Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -С .А .Діденко