Справа № 0530/3840/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25.09.2012 Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого Шавиріну Л. П,

при секретарі Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Лиман у відсутност і сторін заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до Краснолиманського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які брали участь у справі повідомлені судом про час та місце розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову, до суду не з»явилися, надавши відповідну заяву про розгляду справи у їх відсутності.

Неявка осіб , які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 28.04.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставлене майно напівпричіп платформа KOGEL.

Ухвалою суду від 29.04.2009 року заява про забезпечення позову задоволена - накладено арешт на напівпричіп платформа KOGEL.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.07.2009 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»залишено без розгляду. При цьому заходи забезпечення позову судом скасовано не було.

Ухвала суду набрала чинності 12.07.2009 року.

10.09.2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до Краснолиманського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову відносно вказаного майна з метою виконання кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_1

Статтею 154 ч.3 ЦПК україни передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову у будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли зникне потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов»язує можливість таких заходів.

Відповідно до Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року застава це спосіб забезпечення зобов»язань. В силу застави кредитор(заставодержатель) має переважне право на заставлене майно перед іншими кредиторами.

Враховуючи те, що договір застави між ПАТ КБ «ПриваБанк»та ОСОБА_1 на спірне майно було укладено до винесення ухвали про забезпечення позову ПАТ КБ «ПриваБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заявник ПАТ КБ «ПриваБанк»має право у разі невиконання боржником(заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредитора. Тобто ПАТ КБ «ПриватБанк» має переважне право на частину майна, арештованого ухвалою суду від 06.07.2009 року майно.

Тому заява ПАТ КБ «ПриватБанк»являється обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..1 Закону України «Про заставу»від 02.10.1992 року, ст. 154 ч.ч.3.5,6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову що застосовані ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.07.2009 року по справі № 2-820-09 в частині арешту напівпричепу платформи KOGEL модель SNCO24, рік випуску 2000,№ кузова/шасі WKOSNCO24YO726717, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2