15.10.2012 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ніколас Пітер до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення суми внаслідок невиконання умов договору, стягнення застави за договором,
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. 15 жовтня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 Ніколаса Пітера ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 11 липня 2012 року, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Судом встановлено, що 27.05.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди квартири, відповідно до умов якого відповідач передав позивачу в оренду квартиру загальною площею 102 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, строком на сім місяців з орендною платою щомісячно 8000 грн.00 коп. /а.с. 5-6/
Відповідно до п. 2.2 договору оренди квартири зазначений договір може бути розірваний (змінений) однією із сторін при умові письмового повідомлення іншої сторони за 30 днів до пропонованої дати розірвання (зміни).
У п. 4.1.3. договору оренди квартири передбачений обовязок відповідача забезпечувати безперешкодне користування квартирою позивачем, а п. 6.3 договору оренди квартири надає відповідачу право відвідувати орендовану квартиру лише в присутності позивача після попереднього узгодження часу відвідування.
Згідно з п. 6.1.1. договору оренди квартири по закінченню строку дії або при розірванні даного договору, відповідач повертає позивачу заставу.
Як убачається з позовної заяви, відповідач зателефонував позивачу 06.07.2012р. та повідомив про розірвання договору, зазначивши, що речі повинні бути вивезені негайно. Для передачі речей позивачу до квартири приїхала прибиральниця, яка забрала ключі у знайомих позивача, які на той час знаходились в квартирі, разом з ними оглянула речі, які знаходились в квартирі, недоліки або ушкодження були відсутні. Зазначеними діями відповідачем були істотно порушені умови договору оренди квартири.
Згідно зі ст. 527 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутністю таких умов та вимог
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Таким чином, та обставина, що відповідач порушив умови договору оренди квартири та незаконно висилив позивача, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, суд вважає позовні вимоги в частині розірвання договору оренди квартири обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у звязку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
При підписані договору позивач мав намір проживати у цій квартирі, що підтверджується внесенням застави та оплатою двох місяців одразу, розраховував на це, планував свої фінансові витрати.
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00коп. задоволенню не підлягають в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки між сторонами діють договірні відносини, а умови договору відшкодування моральної шкоди в разі його порушення не передбачено.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при предявленні позову судовий збір у розмірі по 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 527, 529, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 Ніколаса Пітера до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення суми внаслідок невиконання умов договору, стягнення застави за договором - задовольнити частково.
Розірвати договір оренди квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, від 27.05.2012 року, укладений між ОСОБА_1 Ніколасом Пітером та ОСОБА_2.
В задоволені іншої частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.М. Задорожна