Справа № 22- 178/12 Головуючий в 1 інстанції Зінченко С.В.
Доповідач Слюсар Т.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.,

суддів: Рубан С.М., Немировської О.В.

при секретарі: Бабіч К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року

в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на обєкти нерухомого майна», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт набуття права власності на весь будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружня, 14Б.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду та розяснено право подати позов на загальних підставах.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши представників заявника, які вважають заяву такою, що підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи матеріали справи у їх сукупності та положення ч.6 ст. 235 ЦПК України, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність правових підстав до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання права власності на буд. 14Б по вул. Дружня в м. Києві.

Посилання ОСОБА_2 на набуття права власності на будинок за набувальною давністю та те, що інший власник нерухомого майна тривалий час належною йому власністю не цікавиться не заслуговують на увагу, остільки має місце спір про право, який належить вирішувати в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: