overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4688/2012
Справа № 2-1074/11 Головуючий 1 інст. Страхова І.П.
Категорія :право власності Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи первомайське КП «Бюро технічної інвентаризації» , Приватний нотаріус первомайського нотаріального округу ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи первомайське КП «Бюро технічної інвентаризації» , Приватний нотаріус первомайського нотаріального округу ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 21 червня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 0911/3269/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 листопада 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03.12.2012 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А справа № 219/310/12

2/129/72/12

22.02.2012 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 29505,00 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2012 року прокурор звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 29505,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати сторони, після закінчення проведення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 29505,00 грн.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 28 лютого 2012 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити розгляд справи на 29 лютого 2012 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1830/2012 Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб -ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідає матеріалам провадження та підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295,297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 березня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 24 травня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/521/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про відновлення дошлюбного прізвища, -

встановив:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

ухвали в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про відновлення дошлюбного прізвища залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п яти днів з дня її проголошення через Галицький районний СУД.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1216/37/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по даній заяві 05.06.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
справа № 1007/1945/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи -1001/ 1945 /2012
№ провадження 2/1007/1115 /2012 року
УХВАЛА

17 лютого 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 13 428 доларів СІЛА 85 центів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що даний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення даної справи, так як в додатках до позовної заяви додана ксерокопія довіреності не посвідчена належним чином, а саме з прикладенням печатки юридичної особи, за підписом посадової особи даного підприємства, яка має повноваження посвідчувати такого роду документи від імені позивача із зазначенням посади особи, що посвідчила даний документ.

Враховуючи те, що відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка на має повноважень на ведення справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали даної справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 428 (тринадцять тисяч чотиристадвадцять вісім) доларів США 85 центів, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 1216/81/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. розглянувши заяву Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 23.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П.Чернік
Справа №2-3921/12
У Х В А Л А

02.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 18.12.2012 року о 10:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.11.2012 року Справа № 2-3921/12

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк

м. Київ, вул. Зоологічна, 5

ОСОБА_1

м. Житомир, пров. Парковий, 5

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 914/999/2012
Номер провадження №2/914/423/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" квітня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2012 року на 15:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-н-269/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

26.04.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Попаснянського комунального підприємства КП «Місто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,-

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Попаснянського комунального підприємства КП «Місто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати .

2. Видати судовий наказ про стягнення з Попаснянського ЖКО заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 914/2850/2012
Номер провадження №2-о/914/91/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про встановлення факту, що має юридичне значення.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зацікавлена особа Снятинське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Снятинське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.10.2012 року на 10:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-173/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в звязку з невиконанням ухвали про залишення справи без руху

30 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що просить постановити рішення, яким шлюб між сторонами розірвати; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; просить залишити їй шлюбне прізвище- Гарасимів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до Закону України про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із законом № 3828-VІ ( 3828-17) від 06.10.2011) відповідно до позовної заяви не майнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, однак позивачем судовий збір сплачений не був.

Ухвалою суду від 18 січня 2012 року позивачу надавався строк до 26 січня 2012 року для виправлення недоліків позовної заяви. Проте, станом на 30 січня 2012 року недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1010/1572/2012
Провадження № 2-о/1010/30/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді: Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко 1. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарка, справу за заявою Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області,

заінтересована особа: Відділ Держкомзему у Володарському районі Київської області,

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 27 серпня 2012 року звернувся до суду з названою заявою, в якій просив суд визнати спадщину у вигляді земельної частки (паю) після смерті ОСОБА_1, яка померла 05 червня 1997 року відумерлою та передати відумерлу спадщину ОСОБА_1 територіальній громаді села Ожегівка Володарського району Київської області в особі Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області.

11 жовтня 2012 року представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним заяву.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 207 Ч. 1 П. 5, Ч. 2 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області,

заінтересована особа: Відділ Держкомзему у Володарському районі Київської області,

про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду, провадження закрити.

Розяснити, що представник заявника, вправі повторно звернутись до суду з цією ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/368/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання прва власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 19.09.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 1421/5631/12
Номер провадження: 2/1421/1878/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 47 620 грн. 55 коп. за кредитним договором № K2XRFU06260033 від 25.05.2010 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.11.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: