У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2012 року за скаргою ОСОБА_2 до субєкта оскарження Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на рішення і дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2012 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області в якій просить визнати рішення і дії при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2012 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-22/06 виданого 28.02.2006 р. Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з будинкоуправління №2 Білгород-Дністровської КЕЧ на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень незаконними; скасувати постанову від 14.05.2012 р. державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області Беззабара О.А. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-22/06 виданого 28.02.2006 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з будинкоуправління №2 Білгород-Дністровської КЕЧ на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень та про повернення вказаного виконавчого листа Роздільнянського районного суду Одеської області, який видав виконавчий документ і зобовязати ВДВС поновити виконавче провадження.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що ним на адресу ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області направлено вищевказаний виконавчий лист Роздільнянського районного суду Одеської області, 08.06.2011 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 27011735. 14.05.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. ОСОБА_2 вважає, що постанова від 14.05.2012 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки дана постанова йому не надсилалася та виконавчий лист безпідставно повернуто до суду першої інстанції. Крім того, як зазначає ОСОБА_2, в постанові вказано, що вжиті державним виконавцем заходи, щодо розшуку майна боржника, виявилися безрезультатними, оскільки підприємство БУ-2 Білгород-Дністровської КЕЧ ліквідоване без правонаступництва, а змінити сторону її правонаступником або встановити спосіб та порядок подальшого виконання рішення не вважається можливим. Заявник зазначає, що державний виконавець Беззабара О.А. не вжила всіх заходів щодо виявлення майна та доходів боржника, тому висновок, зроблений в оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа № 2-22/06 від 28.02.2006 року є передчасним.

На підставі вище викладеного ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просив її задовольнити з наведених у ній правових підстав.

В судове засідання представник ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області не зявився, надав суду заперечення на скаргу, в яких зазначив, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем не порушені норми закону, проведено всі необхідні дії щодо виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-22/06 від 28.02.2006 року. Постановою від 14.05.2012 року закінчено виконавче провадження та виконавчий лист повернуто до суду, який його видав, у звязку з відсутністю грошових коштів та майна у боржника, якого ліквідовано без правонаступництва. На підставі зазначеного представник відповідача ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області просив у задоволені скарги відмовити.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2012 року скаргу задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ВДВС Білгород Дністровського МРУЮ Одеської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви в повному обсязі, мотивуючи це тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання відповідачі по справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду сторін надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції постановляє ухвалу з додержанням норм права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасована правильна по суті і справедлива ухвала суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.01.2006 року з будинкоуправління №2 Білгород Дністровськогої КЕЧ на користь ОСОБА_2 стягнуто 20 000 гривень моральної шкоди. Виконавчий лист видано стягувачу 28.02.2011 року за №2-22/06. 07.06.2011 року стягувач подав заяву до ВДВС Білгород Дністровського МРУЮ про примусове виконання рішення суду. На підставі заяви стягувача державним виконавцем винесено постанову від 08.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження.

З листів Міністерства Оборони України та його підрозділів вбачається, що БУ-2 Білгород Дністровської КЕЧ ліквідовано без правонаступництва.

ВДВС Білгород Дністровського МРУЮ зверталось до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження або розяснення способу чи порядку виконання рішення суду, але ухвалами суду першої інстанції від 01.02.2012 року та 06.04.2012 року було відмовлено у задоволенні заяв, оскільки відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідачем ВДВС Білгород Дністровського МРУЮ не надано до суду Довідки про виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в звязку з припиненням діяльності Будинкоуправління №2 шляхом ліквідації. Також в матеріалах справи відсутній ліквідаційний баланс Будинкоуправління №2, тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо передчасного висновку відповідача про ліквідацію підприємства боржника.

За таких обставин, доводи ВДВС Білгород Дністровського МРУЮ в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами, перевірив усі докази по справі та зробив вірний висновок про задоволення вимог скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області відхилити, ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3

ОСОБА_1