overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-2201/12 22-ц/1090/2246/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, принижують честь і гідність ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5г. та ОСОБА_6 поширені ОСОБА_3 відомості в поданій заяві міському Голові Боярської міської ради ОСОБА_7 26 вересня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду необхідно також сплатити 107 грн. 30 коп. за позовні вимоги немайнового характеру, тобто моральну шкоду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір на суму 214 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 0424/1538/2012
У Х В А Л А

05 червня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою від 25 травня 2012 року позивачу надано строк до 04 червня 2012 року для виправлення недоліків у позові не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину на обґрунтування повних вимог.

До 05.06.2012 року позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 909/854/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.03.2012 року о 09:15 год.

Відповідач до 01.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 2113/4204/12
(№ провадження 2/2113/1232/2012)
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., при секретарі Климовичу В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 130 ЦПК України по даній справі проведені всі необхідні підготовчі дії, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, про факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, про докази необхідні для розгляду справи, а також інші питання які мають значення для розгляду справи.

Враховуючи, що підготовка по справі до судового розгляду закінчена, та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2012 року о 09.10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.А.Лохматова
Справа № 914/2125/2012
Номер провадження №2/914/719/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Прутівської сільської ради про скасування рішення Прутівської сільської ради № 204-11/2008 від 26.05.2008, та " 200-11/2008 від 26.05.2008 року, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельну ділянку від 03.06.2008 року площею 0,25 га, договору купівлі-продажу від 27.04.2009 року, державних аків на право приватної власності на землю площею 1.00 га та площею 0,25 га., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2012 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Рядок звіту:44
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. Справа № 1016/2250/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, видалення кадастрового номеру та поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, видалення кадастрового номеру та поділ земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 05листопада 2012 року о 09:10 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Номер провадження 2-о/1607/43/2012
У Х В А Л А

02.04.2012 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І ,

розглянувши матеріали справи № 2-о/1607/43/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 18.04.2012 р. на 08 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін:

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 2-547/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 03.09.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 0310/227/2012
Провадження № 2/0310/51/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В СТАНОВИВ:

До районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Дана заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір та не вказано чи позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви і не подано доказів на підтвердження вказаної обставини.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстаї залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її поданн до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК У країни,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, які не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

23 січня 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-1796/12 за /позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 16.02.2012 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/2517/124/12
Єдиний унікальний № 2517/6789/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

народних засідателів Ходак М.І., Козак І.Г.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 в своїй заяві вказує, що її дядько ОСОБА_3, являється інвалідом дитинства 1- «А» групи. Рішенням Прилуцького районного суду від 30.05.2003 року визнаний недієздатним. Опікуном ОСОБА_3 був її батько (рідний брат недієздатного) ОСОБА_4, який помер

05.05.2012року. Таким чином її дядько ОСОБА_3 зараз не має законного опікуна, який би здійснював за ним догляд та піклування, а тому і просить встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, зацікавлена особа орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши інші докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з слідуючих підстав.

Копією рішення Прилуцького районного суду від 30 травня 2003 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним ( а.с.10).

Як вбачається із довідок виконкому Білорічицької сільської ради (а.с.11-13) ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи та має всі необхідні матеріально-побутові умови для проживання недієздатного ОСОБА_3

Розпорядженням Прилуцької районної державної адміністрації від 10 липня 2012 року за №326 та листом від 13.07.2012 року за № 03-11/404 про доцільність визнання особи недієздатною та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 ( а.с. 14 -15 )

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3

У відповідності із ст. 60 ЦК України суд може встановити опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Ці обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 58,60 ЦК України, керуючись ст. ст. 234-235, 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Білокур В.І.

Народні засідателі Ходак М.І., Козак І.Г.
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

06 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу ставиться питання про видачу окремо на кожного з боржників судовий наказ та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно. В той час, як суд має право видати один судовий наказ на всіх боржників, оскільки всі боржники заявлені в одній заяві про видачі судового наказу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обовязково необхідно вказувати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У порушення вимог закону, заявником, в заяві не вказано ідентифікаційного номеру боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону заявником не додано копії документів, що додаються до заяви відповідно до кількості боржників, а саме копії договору про надання функцій з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, копії довіреності.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-106/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В. згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Водоканал Асканія-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Водоканал Асканія-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. «07» лютого 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві у строк до 07 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2113/5623/12
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

12 листопада 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області заяву:

комунального підприємства «Котельщик»

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за послуги централізованого

теплопостачання,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на вимогах про стягнення заборгованості за наданню послуг з централізованого теплопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до законодавства.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву :

Комунального підприємства «Котельщик»

про видачу судового наказу на стягнення з

ОСОБА_1

заборгованості за послуги централізованого

теплопостачання

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2