overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано оцінки майна на момент звернення до суду, внаслідок чого судовий збір повинен бути оплачений у розмірі 1 % від вартості майна на момент звернення з позовом до суду;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування Краматорського виконкому про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05.06.2012 року, провадження у справі зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

20.07.2012 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання о 13-30 год. на 08.08.2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0908/3232/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 18.06.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.06.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №1490/4923/12 29.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3244/12
Справа № 22-ц/1490/3244/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 листопада 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_6, прокурора Заводського району м. Миколаєва, прокуратуру Миколаївської орбалсті.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-п-9/12
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 підприємство Теплокомунсервіс, треті особи: Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області, Інспекція Держенергонагяду по Київській області, про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, який повинен становити 0,1 від мінімальної заробітної плати 107,30 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 підприємство Теплокомунсервіс, треті особи: Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області, Інспекція Держенергонагяду по Київській області, про перегляд заочного рішення.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/3398/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2012 р.

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ( , , ) на 22.06.2012 р. о 10.30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1013/4287/2012
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявник просить, в тому числі, стягнути з боржників 3% річних та інфляційні втрати відповідно ст. 625 ЦК України.

Однак, правовідносини між сторонами регулюються нормами житлового законодавства та Законом України Про телекомунікації, ч. 2 ст. 36 якого передбачена сплата споживачем пені у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги у розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Застосування інших фінансових санкцій цим законом не передбачено.

Таким чином, заявнику необхідно узгодити свої вимоги із зазначеними вище нормами закону.

Згідно з ч. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 908/984/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою, заінтересована особа -Управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою заінтересована особа -Управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа№ 909/986/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Коломийський МРЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Коломийський МРЕМ" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Коломийський МРЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2012 року о 09:40 год.

Відповідач до 07.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ковпакової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого будинку та розділ сумісного майна.

За клопотанням позивача 21.06.2012р. по справі була призначена будівельно-технічна експертиза , для проведення якої експерту потрібен технічний паспорт на довомолодіння.

Для всебічного та своєчасного розгляду справи, за клопотанням позивача, оскільки відповідачка заперечувала проти призначення експертизи, суд зобовязав БТІ скласти новий технічний паспорт та поклав на нього витрати, повязані з виготовленням нової технічної документації. До теперішнього часу технічний паспорт не виготовлений, оскільки , як вбачається із повідомлення БТІ, технік не мав можливості оглянути кімнату №5, оскільки ОСОБА_2 її закрила .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив зобовязати ОСОБА_2 допустити техніка БТІ для дослідження кімнати №5 у домоволодінні №44 по вул. Осипенко в м.Маріуполі .

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що їй не було відомо про проведення технічних обмірів домоволодіння, тому, що вона не проживає у будинку. На теперішній час вона згодна допустити техніка БТІ для дослідження кімнати №5 у спірному будинку.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд може забезпечити позов, шляхом зобов?язання виконати певні дії, але враховуючи згоду ОСОБА_2, суд вважає ,що на теперішній час підстави у забезпечені позову відпали.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, враховуючи згоду ОСОБА_2 допустити техніка БТІ м.Маріуполя для дослідження кімнати №5 у домоволодінні №44 по вул. Осипенко в м.Маріуполі.

Ухвалу для виконання направити до БТІ м.Маріуполя для виконання, тобто для дослідження кімнати №5 у домоволодінні №44 по вул. Осипенко в м.Маріуполі з урахуванням згоди ОСОБА_2 на дослідження вищевказаної кімнати.

Ухвала суду може бути оскаржено у Донецькій Апеляційний суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Жовтневого райсуду

М.ОСОБА_3Шатілова
Справа № 2-694/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приватною власністю, виселення з житлового будинку та зняття з обліку,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приватною власністю, виселення з житлового будинку та зняття з обліку.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2031/109/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

09 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-563/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13 березня 2012 року на 11-50 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 2037/2-548/11
№ 2 548/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2012 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Фрегатдо ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та річних відсотків ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Фрегатдо ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та річних відсотків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 17 січня 2012 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0908/3192/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2012 р.

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ( , , ) на 08.06.2012 р. о 09.30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/1590/5709/12
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного підприємства «Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Колібрі», приватне підприємство «Южспецмеханізація», приватне підприємство «Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Оазіс-К», товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід Транс» про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 27 червня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №1490/3946/12 20.08.2012
Справа № 22ц/1490/2658/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 20 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2012 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Баштанського РУЮ по виконанню виконавчого листа № 89 від 01 грудня 1998 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2