Справа №22-2690/5571/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

29 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У липні 2009 року 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено.

У лютому 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на зазначене рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 травня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року скасовано, справу направлено до того ж суду для нового розгляду в іншому складі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року справу прийнято до нового провадження та призначено попереднє судове засідання.

У липні 2011 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2011 року у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовлено.

У жовтні 2011 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У листопаді 2011 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 відмовлено.

У січні 2012 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відмовлено.

16 лютого 2012 року до Апеляційного суду м. Києва в черговий раз надійшла, аналогічна попереднім, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Відповідно до п. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року на протязі 20 місяців було оскаржено 5 разів та винесено чотири ухвали Апеляційного суду м. Києва про відмову у прийнятті апеляційних скарг до розгляду.

Таким чином, порушено розгляд позовної заяви у розумні строки (зокрема, більше 20 місяців).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити в задоволенні повторних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження однієї і тієї ж ухвали суду першої інстанції та відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи те, що судом Апеляційної інстанції вже прийнято рішення щодо оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року та повторне апеляційне оскарження одного і того ж судового рішення, однією і тією ж особою (в даному випадку, представниками одних і тих же осіб, зокрема, відповідачів по справі) не передбачено чинним законодавством, у повторному відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дшрйбрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан