Провадження №2-с-95/12
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Шереметьєвої Л.А.

при секретарі Подолян О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02 жовтня 2012 року, виданого Соломянським районним судом м. Києва за заявою КП «Дирекція з УОЖФ» Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року на підставі заяви КП «Дирекція з УОЖФ» Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

24 жовтня 2012 року боржники звернулися до суду з заявою та просять скасувати судовий наказ.

Посилаються на те, що нарахування плати за житлово-комунальні послуги проводилися стягувачем як з помилками в розрахунках, так і без дотримання вимог чинного законодавства.

Також вважають, що стягувачем пропущений строк позовної давності, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржниці та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02 жовтня 2012 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 жовтня 2012 року, виданий Соломянським районним судом м. Києва за заявою КП «Дирекція з УОЖФ» Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити КП «Дирекція з УОЖФ» Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: