overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1622/12
Провадження № 22-ц/0290/3263/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційні скарги ТОВ «Яланецьке» та прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2502/877/2012
У Х В А Л А

12 липня 2012 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Приходько Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в .м. Бобровиця цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку водного фонду та знести самовільно побудований паркан ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся в інгсрссах держави в особі Головного управління Держкомзему в Чернігівській області до відповідача про зобовдізання звільнити земельну ділянку водного фонду та знести са.мовільно побудований паркан

До суду надійшла заява прокурора про відмову від нозову в зв язку з добровільним знесенням металевого паркану відповідачем та про закриття провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від позову, оскільки предмет спору відсутній. Крім того відмова від позову не сунеречить чинному законодавству зокрема п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України та не порушує права, свободи та ін тереси інших осіб.

Провадження по справі слід закрити.

На підставі внщевикладеного та керх ючись ст.ст. 174, 205 ЦІ ІК України, суд, -

У X В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора Бобровинького району від позовних вимог.

Провадження в справі за позовом прокурора Бобровинького району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Чернігівській області закри ти в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання анеляпійної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала. якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської облає гі через Бобровіщькнй районнніі суд протягом п'яти днів з дня її проголошсиня. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 222/1738/12 Провадження № 22-ц/0290/3511/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2012 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ПП ЗІС, Теплицького районного відділу Вінницького регіональної філії ДП Центр ДЗКпро застосування наслідків нікчемного правочину. -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 не погодившись з вказаною ухвалою суду подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збірза подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду складає 107,30 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію №130 від 22.11.2012 року, яка свідчить про сплату судового збору в сумі 107 грн. 00 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Теплик №0497, а не на відповідний рахунок №0002, відкритий для зарахування судового збору.

Судовий збір в сумі 107,30 грн. слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 1503/2437/12
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2012 р., суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_3 до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений позов було подано без дотримання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки встановлено, що неможливо прочитати текст договору № 001-15152-260707 та розрахунок заборгованості, які приєднані до матеріалів справи, оскільки розмір шрифту надто мілкий, що не відповідає вимогам до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, а саме Додатку 1 до Типової інструкції з діловодства…в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Таким чином, копія договору № 001-15152-260707 та розрахунок заборгованості за кредитним договором оформленні неналежним чином, в звязку з чим неможливо вивчити надані документи, що являється перешкодою для вирішення справи по сутті.

Ухвалою Балтського районного суду від 21.08.2012 р. позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків, однак він наданим терміном не скористалися, недоліки належним чином не виправив, в звязку з чим у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-192/12.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
15березня 2012 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1149 грн. 86 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу __________________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-1234-2011р. від 30.05.2011р., в якій вказала, що 30.05.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області видано наказ по справі № 2-н-1234-2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ї Костянтинівни на користь КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ боргу за період з 01.02.2009р. по 01.01.2011р. в сумі 178 коп., судові витрати в сумі 30 грн. 00 коп. та 25 грн. 50 коп.

Вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки, заборгованості не має, що підтверджується довідкою стягувача, тобто, вбачається спір про право, тому, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ про скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу. Зупинити виконання судового наказу від 30.05.2011р. № 2-н/0503/1234/2011р.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ про скасування судового наказу на 29.11.2012 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко
Справа № 22Ц-4055/11 Провадження № 22-ц/290/203/12Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., та ОСОБА_2, вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду від 14 грудня 2011року у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Погребищенського районного суду від 19 квітня 2011року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

18.01.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Сопрун В.В.

Суддя Іванюк М.В.
Справа № 1322/437/2012
Провадження № 2/1322/253/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 червня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 14.02.2006 року перебуває із від-повідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як з вини відповідача часто виникали сварки, що впливали на її душевні страждання. Із-за неналежної поведінки чоловіка змушена була переїхати проживати до своїх батьків, більше року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 03.05.2012 року у відповідності зі ст.132 ЦПК України було доручено Залізничному районному суду м. Львова вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з долученими до неї документами та відібрання у нього пояснень по суті позову.

31.05.2012 року до суду поступив протокол судового засідання про допит ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що вик-ликали його зупинення.

Оскільки відпали всі обставини, в звязку із якими про-вадження у справі зупинялося, таке слід відновити та призначити справу до розгляду із викликом в судове засідання сторін.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду на 26.06.2012 на 15:00 .

Суддя
Справа №2-н-641/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 5 517,26 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 5 517,26 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 541/1401/12
Провадженя№ 2-н/541/1881/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
14.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ДП Маріупольський морський торговельний портдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою ДП Маріупольський морський торговельний портдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-1842/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності на вчинення договору дарування до договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності на вчинення договору дарування до договору дарування недійсним.

В судому засіданні на обговорення поставлено питання щодо залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Києво-Святошинського суду знаходиться аналогічна цивільна справа за номером 2-4705/11.

Представники Позивача заперечували проти залишення заяви без розгляду, оскільки 27.04.2012 подали до канцелярії суду заяву про залишення позову за цивільною справою 2-4702/11без розгляду.

Представник Відповідачів не заперечував проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності на вчинення договору дарування до договору дарування недійсним без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді..

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності на вчинення договору дарування до договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення чи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 541/1341/12
Провадженя№ 8/541/1820/12
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами без руху
13.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 22.06.2010р. по справі № 2-2950/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -
Рішенням Приморського районного суду від 22.06.2010р. по цивільній справі № 2-2950/10 задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов*язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ Прикінцеві положення Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд рішення Приморського районного суду від 22.06.2010р. по цивільній справі № 2-2950/10 у зв*язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити УПФУ про необхідність усунути зазначені недоліки заяви протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Роз*яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лузан В. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2012 р.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-н-181/12/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Попаснянського комунального підприємства «Місто» відповідно до ст. 115 КзПП України,-
1.Стягнути з Попаснянського комунального підприємства «Місто»
вул. Первомайська -7
м. Попасна провул. Службовий 3/17
суму у розмірі : 1476 грн. 67 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят шість грн.. 67 коп.)
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівУДКСУ у Попаснянському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37928777
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Луганській області
Код банку отримувача (МФО)804013
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за заявою ОСОБА_2
Найменування судуПопаснянський районний суд Луганської області
код ЄДРПОУ суду03102327
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача .
Суддя : М.І.Суббота.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.