У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Радченко Л.А., при секретарі Коваленко О.В., представника ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Артемівського міськрайуправління юстиції ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальника ВДВС Артемівського МРУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. В обґрунтування подання зазначється, що 13.06.2011 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2-940, виданий 08.06.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції на день розгляду справи в суді в розмірі 59 747,33 грн., судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 597,47 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а також 50,00 грн. витрат на придбання довідки з курсом долара. Виконавчий документ був прийнятий на примусове виконання за заявою стягувача, та заявою про обмеження права виїзду за межі України.

13.06.2011 року згідно вимог Закону України Про виконавче провадженнядержавним виконавцем винесено Постанову Про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови були направлені боржнику для виконання та стягувачу до відома.

18.08.2012 року державним виконавцем до обліково-реєстраційних установ м.Артемівська були направлені запити з метою з'ясування майнового стану боржника.

Згідно отриманих відповідей обліково-реєстраційних установ, боржник на обліку як отримувач пенсії та в центрі зайнятості не перебуває, будь-якого нерухомого майна та відкритих рахунків в установах банків не зареєстровано, згідно відповіді ВРЕВ ДАІ м.Артемівська за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб.

02.09.2011 року державним виконавцем була винесена постанова Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії постанови були направлені до ВРЕР ДАІ м.Артемівська для виконання та боржнику для відома.

25.10.2011 року державним виконавцем до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області була направлена постанова Про оголошення розшуку майна боржника.

09.11.2011 року до відділу ДВС Артемівського МРУЮ була надана відповідь з ВГІРФО, що за даними ВГІРФО ГУ МВС України в Донецькій області, громадянка ОСОБА_2 документованою паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться.

22.11.2011 року до відділу ДВС Артемівського МРУЮ надійшла відповідь з УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області з повідомленням, що особовий склад Державтоінспекції області орієнтований на розшук майна боржника ОСОБА_2, а саме автомобілю ВАЗ-21083. д/н НОМЕР_1.

05.12.2011 року до відділу ДВС Артемівського МРУЮ надійшла відповідь, що ОСОБА_2, 31.12.1958року народження, 27.06.2007 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.01.2012 року державним виконавцем був здійснений вихід на дільницю за адресою: м.Артемівськ вул.Комсомольська,7а/3, де було встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не мешкає більше одного року, про що було складено акт державного виконавця.

08.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову Про привід боржника через органи внутрішніх справта направлено до Артемівського МВ ( з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для виконання.

21.02.2012 року до відділу ДВС Артемівського МРУЮ дільничним інспектором Артемівського МВ ( з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області був наданий рапорт з повідомленням, що здійснити привід боржника ОСОБА_2 не має змоги, оскільки двері квартири АДРЕСА_1 не відчинив.

27.07.2012 року державним виконавцем до Артемівського міськрайонного суду було направлено подання Про оголошення розшуку боржника.

31.07.2012 року державним виконавцем був знову здійснений вихід на дільницю за місцем реєстрації ОСОБА_2. та було встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає, та місце його перебування невідомо.

21.08.2012 року до відділу ДВС Артемівського МРУЮ надійшла Ухвала Артемівського міськрайонного суду по справі № 6/0503/329/2012, 0503/7234/2012 про оголошення ОСОБА_2 в розшук.

Відповідно до положень Закону України Про порядок виїзду з України та в,їзду в Україну громадян України наявність в особи невиконаних зобов,язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України до виконання зобов,язань, причому питання щодо виконання таких зобов,язань вирішується судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов,язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладаються на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок рішень судів та інших органів (посадових осіб), визначає Закон України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізічної особи або боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за подянням державного виконавця. Суд негайно розглядає це подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ВДВС Артемівського МРУЮ в судовому засіданні підтримала подання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон в тому числі і у разі ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язання. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Артемівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-940, виданий 08.06.2011року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 60514,80 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ від 13.06.2011 року ОСОБА_2 було зобов'язано виконати вимоги виконавчого документу до 20.06.2011р.

З подання ВДВС Артемівського МРУЮ вбачається, що вимоги виконавчого документа не виконуються.

Подання державного виконавця про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України за формою та змістом повинно відповідати вимогам, визначеним положенням Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням рекомендацій, зазначених у листі Міністерства Юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507.

Так, подання державного виконавця обов'язково має містити:

- назву суду, до якого направляється подання;

- відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження);

- прізвище, ім'я та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць та рік);

обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань;

- резолютивна частина подання, у якій мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити.

Однак, до подання не надано суду доказів саме ухилення боржника від виконання зобовязань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон. Крім того, резолютивна частина подання не містить конкретних заходів (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), враховуючи, також, наявність відомостей про те , що громадянка ОСОБА_2 документованою паспортом громадянина України для виїзду за кордон не значиться; не вказані органи, які мають здійснити такі заходи.

Із подання ВДВС Артемівського МРУЮ вбачається, що ОСОБА_2 не виконує рішення суду. Між тим, доказів щодо отримання ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано.

Відповідно до п.18 ст.11 ЗУ Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадженнята деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), на законодавчому рівні, закріплено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Дана норма вказує, що таке право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні та додає відповідні докази.

Таким чином, державним виконавцем не були наведені факти, які безпосередньо б свідчили про наявність дійсної загрози виїзду боржника за кордон.

За таких підстав, а також, враховуючи, що в межах виконавчого провадження за ухвалою суду ОСОБА_2 оголошена у розшук, суд вважає за необхідне подання ВДВС Артемівського МРУЮ залишити без задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Артемівського міськрайуправління юстиції ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя .Радченко