overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/875/12
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11144грн.93 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до укладеного договору від11.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1А зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 31.01.2012 року ОСОБА_1А має заборгованість по кредиту в сумі 11144,93 гривень.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у відсутність представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

Відповідач ОСОБА_1А на момент звернення позивача з позовом до нього зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка Васильківського РВ ГУМВС (а.с.16), в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21,22).

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11144грн.93 коп.- розглядати в заочному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22- 4216/2012
Головуючий у 1-й інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА

02 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м. Киева Кабанченко O.A., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0520/1644/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Маріупольська міська рада про порядок користування земельноюь ділянкою і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1644/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Маріупольська міська рада про порядок користування земельноюь ділянкою.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 "08" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "07" лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2219/971/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15828 грн., 37 коп.

встановив:

В березні 2012 року в Чемеровецький районний суд надійшла заява за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15828 грн., 37 коп.

Суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 відбуває міру покарання у ВК -98 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 11.04.2012 року в порядку судового доручення з метою повного та всебічного розгляду справи начальнику ВК-98 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області доручено опитати відповідача по цивільній справі ОСОБА_3

Згідно відібраних пояснень по суті встановлених питань Чемеровецького районного суду підсудний ОСОБА_3 бажає бути присутнім у розгляді справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3, з ВК -98 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області в Хмельницький СІЗО №29.

Керуючись ст. 132 ЦПК України ,суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 етапувати з ВК - 98 с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області в Хмельницький СІЗО№29.

ОСОБА_3 доставити з Хмельницького СІЗО №29 в Чемеровецький районний суд Хмельницької області 15 травня 2012 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1507/2552/12
Провадження № 2/1507/841/12
УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Тодоровій Г.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на неоднаразові та тимчасові виїзди неповнолітнього за межи України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на неоднаразові та тимчасові виїзди неповнолітнього за межи України призначити до розгляду 22.11.2012 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 2-71/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на нерухоме майно та спадкове нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2012 року було зупинено провадження по вищевказаній справі, оскільки дану справу неможливо розглянути до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на нерухоме майно та спадкове нерухоме майно відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2012 року об 14 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-691/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2012 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Малишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області

про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду 21 грудня 2011 року про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

12 січня 2012 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судово-біологічної генетичної експертизи.

Результати експертизи надійшли до суду 02 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити судове засідання на 13год.00хв. 20 березня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/225/2012
Провадження № 2/1507/168/2012
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харьківської області до ОСОБА_1 про відшкодування отриманної тимчасової допомоги дітям ,бать,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харьківської області до ОСОБА_1 про відшкодування отриманної тимчасової допомоги дітям ,бать.

Попереднє судове засідання призначити на 05.03.2012 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2/0529/781/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2012 року 13:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5283/2012 Головуючий 1 інстанції Алфьорова Т.М.
Справа № 2033/1256/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

10 липня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку набувальної давності для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

26 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2012 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-о/2018/228/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Адміністрація Управління Праці та соціального захисту населення Київського району Харківської Міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,-

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 126 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Адміністрація Управління Праці та соціального захисту населення Київського району Харківської Міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна та призначити судове засідання на 15 січня 2013 р. до 09-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 2-739/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається вказана вище справа.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судові засідання 04.04.2012 р. і 12.04.2012 р. представник позивача не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с. 36), причини неявки суду не повідомив.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, повторно не зявився в судове засідання, не подав заяву про слухання справи за його відсутності, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/417/12
У х в а л а

"05" березня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: відділ РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області

Про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України до даної позовної заяви позивачка ОСОБА_1 не додала довідку про місце проживання дитини, знаходженні її на утриманні особи, що звернулася до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: відділ РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження- залишити без руху.

2. Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2105/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв"язку з його смертю та припинення обов"язків платника аліментів по сплаті заборгованості по аліментам в зв"язку зі смертю дитини, на утримання якого були стягнуті аліменти,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв"язку з його смертю та припинення обов"язків платника аліментів по сплаті заборгованості по аліментам в зв"язку зі смертю дитини, на утримання якого були стягнуті аліменти до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2012 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: