overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2512/1404/2012
№ провадження 2/2512/316/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 392, ч. 1 ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, Постановою № 6 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва), суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 08 грудня 2011 року в м. Мена Менського району Чернігівської області на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями (А-1 будинок, а-1 веранда, Б-1 сарай, п/г погріб, №1-2 огорожа), вартістю 42856,00 грн. (сорок дві тисячі вісімсот пятдесят шість гривень 00 копійок), що розташовані в м. Мена 1-й пров. Польової, 5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом, що відкрилось після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 08 грудня 2011 року в м. Мена Менського району Чернігівської області на Ѕ частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва господарських споруд (а1-1 тамбур, Б1-1 сарай, б-1 сарай), вартістю 4574,00 грн. (чотири тисячі пятсот сімдесят чотири гривні 00 копійок), що розташовані в м. Мена 1-й пров. Польової, 5, визнавши за нею право забудовника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 липня 2012 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 0503/2840/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .

Справа 0503/2840/2012

У Х В А Л А

20 квітня 2012р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

Заявиця звернудася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому рішенні.

До початку судового засідання заявниця до суду надала заяву, якою просила провадження по справі залишити без розгляду.

Суд вважає можливим заяву заявниці задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 22-ц-645/12 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/1090/3291/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 18.01.2012
УХВАЛА

18 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Підприємство по обслуговування житла виконкому Української міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2011 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2011 року апелянтові була вручена 28 грудня 2011 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 78).

Проте, станом на 18 січня 2012 року, апелянтом не виправлено недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 без усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2012 року Справа №2-1545/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1545/2012 р. за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування і призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2012 року о 09-55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 20 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-71/12
Провадження № 2/1806/1019/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

При розгляді справи було встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 на підставі договору від 23.04.1958 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки по вул.Куликівській, 118 а в м.Суми збудувала в 1960-х роках житловий будинок «А», прибудову «а», погріб «пг», ганок «кр», сараї «Б», «Г», «Д», огорожу, які не були здані в експлуатацію.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права.

Згідно з ст.26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За власною ініціативою суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, як третю особу без самостійних вимог Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області (м.Суми, вул.Шишкарівська,9), копію позову направити третій особі, запропонувавши надати відзив по суті вимог позивача.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1615/3937/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.09.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 75, 77, 80, 84, 180, 181, 182,183,184 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.наб. л - та Дніпрова 6.35, працює на ПАТ Крюківський вагонобудівний заводна користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ЗО (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 10.08.2012 року до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання ОСОБА_1 починаючи з 10.08.2012 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох річного віку тобто до 07 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканал звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 225/386/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма ІЗЗІЯ, третя особа відділ Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсним договору оренди земельної ділянки № 162 від 30.04.2004 р.; витребувати в ПП Агропромислова фірма Іззіяз незаконного володіння земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7400 га; заборонити ПП Агропромислова фірма Іззіяпроводити будь-які сільськогосподарські роботи на зазначеній земельній ділянці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма ІЗЗІЯ, третя особа відділ Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 на 11 год. 00 хв. 17.02.2012 р.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8213/2012
Справа №296/12 Головуючий 1 інст.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ДП ЖКХ ВАТ «Житлобуд» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ДП ЖКХ ВАТ «Житлобуд» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 2-3712/12
У х в а л а

26.12.2012 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Богатчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судові засідання від 16.11.2012 року, 26.12.2012 року позивач не зявився, відомості про причину неявки не надано.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.12.2012 року Справа № 2-3712/12

ОСОБА_1

м. Житомит, 1-й АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 26.12.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
Справа 1712/1515/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

12 вересня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1515/12

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Провадження № 2/1806/2836/12
УХВАЛА

про забезпечення доказів

22.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнання права власності на ? частину автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2003 року випуску д.н ВМ 6163 АМ та визнання права власності на ? частину всіх грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках.

Позивач ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення доказів витребувати у Відділення «Сумське» ПАТ «Альфа-Банк» (м.Суми, проспект Шевченка,18) інформацію про відкриті в ПАТ «Альфа-Банк» на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) поточні, карткові та вкладні (депозитні) рахунки з зазначенням залишку грошових коштів на них за період з 2007 року і станом на червень 2012 року.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділення «Сумське» ПАТ «Альфа-Банк» (м.Суми, проспект Шевченка,18) інформацію про відкриті в ПАТ «Альфа-Банк» на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) поточні, карткові та вкладні (депозитні) рахунки з зазначенням залишку грошових коштів на них з 2007 року і станом на червень 2012 року.

Витребувані документи прошу надати суду в строк до 23 листопада 2012 року.

Суддя О.А. Котенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2012 року Справа № 1306/9037/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
___________________________________Івасівка А.П.,_____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3, 95-98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення"-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Індустріальна, 1-А, м. Дрогобич
місце проживання або місцезнаходження стягувача
9501,15 грн. (девять тисяч пятсот одна гривень 15 коп.)
заборгованості за оплату житлово комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути солідарно з боржників 107,30 грн. судового збору в користь Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П.Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 1306/9484/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до розгляду

26 грудня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконання ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Сирватки Л.В. при здісненні розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментах в сумі 15438 грн. 76 коп., з 16.12.2011 р. по 30.09.2012 р. неправомірними, скасувавши вищевказаний розрахунок заборгованості по аліментах.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконання ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції призначити до розгляду на 10 січня 2012 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Івасівка