Номер провадження: 22-ц/1590/1880/2012
Головуючий у першій інстанції Гукаленко
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року м. Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

при секретарі: Сенчук А.О.

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника і

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про визнання мирової угоди по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Білгород Дністровського міської ради Одеської області про визначення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод щодо участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод щодо участі у вихованні і спілкуванні з дитиною. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2010 року. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мешкають окремо, фактично ОСОБА_5 проживає з матірю ОСОБА_4 по пров. Островського, 4 у м.Білгород-Дністровський Одеської області, умови проживання за даною адресою задовільні, хлопчиком здебільшого опікується його бабуся ОСОБА_6.

Умови проживання у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добрі, з 28 березня 2009 року до 28 червня 2010 року неповнолітня дитина проживала разом з ОСОБА_1, з якою у нього склалися добрі стосунки. Тому на підставі викладеного позивачі просять усунути перешкоди щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Справа була розглянута судом першої інстанції за відсутності відповідачки ОСОБА_4

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2011 року позов задоволено, надано право ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною без обмеження часу та за домовленістю з матірью дитини ОСОБА_4

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1 просять скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

11 квітня 2012 року сторони надали до суду укладену та підписану всіма сторонами по справі мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої:

1. Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 дають згоду ОСОБА_4:

- забирати ОСОБА_5 з місця його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з дев'ятої годин ранку шістнадцятого числа кожного місяця;

- знаходитись та проживати ОСОБА_5 за адресою: провулок Островського, 4, м. Білгород-Дністровський, Одеська область щомісячно з дев'ятої години ранку шістнадцятого числа одного місяця до дев'яти годин ранку першого числа наступного місяця;

- відмовляються від стягнення з відповідачки - ОСОБА_4 понесених судових витрат у судах першої та апеляційної інстанцій у цій справі (ст. 89 ЦПК).

2. Відповідач - ОСОБА_4 дає згоду ОСОБА_2, ОСОБА_1:

- забирати ОСОБА_5 з місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: провулок Островського, 4, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, до місця реєстрації та проживання батька - ОСОБА_2 за адресою: вул. 30 років Перемоги, 29, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, з дев'яти годин ранку першого числа кожного місяця;

- знаходитись та проживати ОСОБА_5 за адресою: вул. 30 років Перемоги, 29, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, щомісячно з дев'яти годин ранку першого числа кожного місяця до дев'яти годин ранку шістнадцятого числа кожного місяця.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4 не з'явилися, про розгляд справи вони сповіщались належним чином, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши заяву сторін по справі про визнання мирової угоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника та представника ОСОБА_2С ОСОБА_7М, колегія суддів вважає, що заява сторін підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони- укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, не суперечать закону, не порушують прав і законних інтересів сторін та врегульовують спір.

Тому мирова угода підлягає визнанню, заочне рішення суду першої інтснації -скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 4, 306, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_4, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дають згоду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5:

- забирати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з місця його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з дев'ятої годин ранку шістнадцятого числа кожного місяця;

- знаходитись та проживати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: провулок Островського, 4, м. Білгород-Дністровський, Одеська область щомісячно з дев'ятої години ранку шістнадцятого числа одного місяця до дев'яти годин ранку першого числа наступного місяця;

- відмовляються від стягнення з відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, понесених судових витрат у судах першої та апеляційної інстанцій у цій справі (ст. 89 ЦПК).

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дає згоду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4:

- забирати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 з місця реєстрації та проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: провулок Островського, 4, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, до місця реєстрації та проживання батька - ОСОБА_2 за адресою: вул. 30 років Перемоги, 29, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, з дев'яти годин ранку першого числа кожного місяця;

- знаходитись та проживати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: вул. 30 років Перемоги, 29, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, щомісячно з дев'яти годин ранку першого числа кожного місяця до дев'яти годин ранку шістнадцятого числа кожного місяця.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа виконавчий комітет Білгород Дністровського міської ради Одеської області про визначення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

ОСОБА_10