Номер рядка звіту 33 Справа № 2-675/11
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"16" лютого 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.

з участю представника позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про можливість розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Д-МІКСдо ОСОБА_1 про стягнення шкоди у Золочівському районному суді Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Д-МІКСзвернулося в Золочівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 7.12.2011 року провадження у даній справі відкрито.

Своє звернення до Золочівського районного суду позивач у заяві, а його представник у судовому засіданні обґрунтовували ч.1 ст. 110 ЦПК України, згідно змісту якої позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, згідно змісту ст.ст. 109, 110, 119 ЦПК України вказана норма стосується лише фізичних осіб, позивачів у спорах, що виникають з трудових правовідносин, так як поняття місце проживаннячи перебуванняне стосуються юридичних осіб, а виключно фізичних, тоді як юридичних осіб стосується поняття місцезнаходження.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача місце заподіяння шкоди, про відшкодування якої відповідачем просить позивач (що теж могло б бути підставою звернення до Золочівського районного суду Львівської області, згідно ст. 110 ч.6 ЦПК України, у випадку заподіяння такої на території Золочівського району) їм невідоме.

Інших, передбачених ст. 110 ЦПК України підстав звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Д-МІКСз даним позовом до Золочівського районного суду не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із копії паспорта відповідача зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання є АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ТзОВ Д-МІКСбуло подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, а саме те, що до початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що провадження у такій відкрито з порушенням правил підсудності, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Д-МІКСдо ОСОБА_1 про стягнення шкоди слід передати на розгляд Оржицькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ч.1 п.2, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Д-МІКСдо ОСОБА_1 про стягнення шкоди передати на розгляд Оржицькому районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, відповідачем в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_2