Справа № 913/137/2012
Номер провадження 2/913/77/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Семкулич Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, суд -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Рожнятівського районного суду від 27 червня 2012р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі, третя особа ОСОБА_1 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, позов задоволено. Зазначеним рішенням ОСОБА_2 поновлено провідним лікарем Рожнятівської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Стягнути з управління ветиринарної медицини в Рожнятівському районі на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2011 року по 05.03.2012 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду, як і його резолютивній частині, вказується, що середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу стягнуто з управління ветиринарної медицини в Рожнятівському районі. Однак ці кошти слід було стягнути з Рожнятівської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Через це рішення суду неможливо виконати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просить суд розяснити рішення в частині, яким чином слід виконати рішення Рожнятівського районного суду від 27.06.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що дійсно ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді провідного лікаря Рожнятівської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Однак виплатити ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу не представляється можливим через те, що вищезгадані кошти слід стягнути з Рожнятівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Суд заслухавши ОСОБА_1, представник відповідача - ОСОБА_3, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 27 червня 2012 року має недолік, так як в ньому взазначено, що з управління ветиринарної медицини в Рожнятівському районі на користь ОСОБА_2 слід стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2011 року по 05.03.2012 року в розмірі 8943,32 грн.

Онак згідно Положення про Рожнятівську районну державну лікарню ветеринарної медицини ОСОБА_2 є штатним працівником вищезгаданої лікарін, і заробітну платню отримує в цій же ж лікарні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

роз'яснити рішення Рожнятівського районного суду від 27 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі, третя особа ОСОБА_1 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Зазначити, що стягнути з Рожнятівської районної державної лікарні ветеринарної медицини. на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2011 року по 05.03.2012 року в розмірі 8943,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :