Справа № 22-ц-1650/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л. М.
Провадження № 22-ц/1390/1650/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М., Бакуса В.Я.,

секретаря Мариняк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2011 року та ухвалу цього ж суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління юстиції у Львівській області про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції за правилами адміністративного судочинства з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про виплату заробітної плати.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2011 року відкрито провадження у даній справі за правилами ЦПК України.

Ухвалою цього ж суду від 28 вересня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Львівській області про стягнення невиплаченої заробітної плати провадженням закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвали суду оскаржила позивачка ОСОБА_2

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 21.04.2011 року зазначає, що така прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки вона подала адміністративний позов з дотриманням правил предметної та територіальної підсудності. Проте, судом відкрито провадження у адміністративній справі на підставі норм ЦПК України, що є грубим порушенням норм КАС України. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду по суті в цей же суд.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 28 вересня 2011 року зазначає, що така постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наголошує, що звернулася в суд з позовом 31.03.2008 року, коли Львівський окружний адміністративний суд ще не розпочав свою діяльність, однак Галицький райсуд м. Львова допустив тяганину під час розгляду справи, що й призвело до постановляння незаконної ухвали. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду по суті в Галицький районний суд м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відкриваючи 21 квітня 2011 року провадження у даній справі, суддя районного суду виходила з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а закриваючи 28 вересня 2011 року провадження у ній, суд першої дійшов висновку про те, що цей спір між сторонами має публічно-правовий характер і належить до компетенції адміністративних судів.

При цьому районний суд лишив поза увагою, що позивачка у березні 2008 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області про виплату заробітної плати в порядку КАС України, а не в порядку ЦПК України, а також те, що Львівський окружний адміністративний суд розпочав свою роботу 02 липня 2008 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень до Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Беручи до уваги наведене, порушення процесуальних строків, допущені районним судом після прийняття 31.03.2008 року і до часу відкриття провадження у справі 21 квітня 2011 року (три роки), даний адміністративний позов слід було передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, оскаржувані ухвали, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України, підлягають скасуванню з передачею питань на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки районним судом порушено порядок, встановлений для їх вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 3 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2011 року та ухвалу цього ж суду від 28 вересня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_3