overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/5481/12 04.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3610/12
Справа № 22-ц/1490/3610/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 04 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гармонія» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Гармонія» (далі ФГ «Гармонія»), третя особа Відділ Держкомзему у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, витребування її з чужого незаконного володіння, зобовязання ДКЗ у Снігурівському районі Миколаївської області внести зміни до державного реєстру земель проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «__» ___________ «__» на ______ год в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивачу, відповідачу, його представнику, третій особі.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2323/2802/2012
провадження № 2-о/2323/15/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, дошлюбне прізвище (ОСОБА_2В.), звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що ОСОБА_3, яка померла 01.06.2011р. в м.Шпола, актовий запис про смерть №127, від 03.06.2011р. по Шполянському відділі РАЦС є її рідною матір»ю, мотивуючи тим, що у свідоцтві про її народження 11-ЯР №865549 від 07.02.1958р. її мати помилково записана, як «Данішевська Катерина Яхремівна», поскільки правильно «Єфремівна».

Зацікавлена особа -Шполянська міська рада заяву визнала, про що повідомили письмово.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що померла ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3, яка померла 01.06.2011 року, являється матір»ю заявниці ОСОБА_1.

На підставі викладеного, п.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 01.06.2011р. в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №127, від 03.06.2011р.по Шполянському відділу РАЦС Черкаської області, яка записана в свідоцтві про народження заявниці 11-ЯР №865549 від 07.02.1958р. як «Данішевська Катерина Яхремівна» є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2012 року Справа № 2-н-1173/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1425 грн. 20 коп.
Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,
Стягнути з боржника на користь стягувача 94,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ А.В.Голуб
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/937/2012
провадження № 2-о/1808/84/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лісниченко /ОСОБА_3/ ОСОБА_4, Краснопільска селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві заявник просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане міжгосподарським відділом капітального будівництва смт. Краснопілля 17 грудня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 належить, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 11-1, 15, 122, 127, 234, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лісниченко /ОСОБА_3/ ОСОБА_4, Краснопільска селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити строк до 28 серпня 2012 року, протягом якого заінтересовані особи можуть подати суду письмовий відгук щодо даної заяви із зазначенням доказів.

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

народних засідателів: Краснощек Л.Я.

ОСОБА_1

з участю: заявниці ОСОБА_2

представника УПТСЗН: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_4

Представник УПТСЗН заявила клопотання про залучення до участі в справі також представника УПФУ для встановлення чи є трудовий стаж у ОСОБА_4, що необхідно встановити для призначення допомоги чи пенсії.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи УПФУ м.Новогродівка.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_4 в якості зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду м.Новогродівка.

Витребувати в УПФУ в м.Новогродівка дані про трудовий стаж ОСОБА_4

В слуханні цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_4 оголосити перерву до 16.10.2012 року до 11-00.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви.

Суддя:
Справа № 2-3928/12
Ухвала

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на 1/2 будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, а також заявила позовну вимогу про відстрочення сплати судового збору, оскільки її майновий та матеріальний стан є вкрай важким: її середньомісячна зарплата складає 1758 грн., на її утриманні перебуває малолітній син, інших джерел доходу не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна вимога про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на 1/2 будинку до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа №2014/1837/2012
УХВАЛА

26 квітня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря - Заводовського П.П. ,

закінчивши досудову підготовку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

еруючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 2-о-26/12
Провадження №2-о/2401/21/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виженська сільська рада Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві вказувала, що 11 грудня 2011 року помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилася спадщина. Однак вона не може оформити спадщину за законом оскільки при її народження батьки не зареєстрували шлюб і в свідоцтві про народження в графі батько зазначено тільки ім»я «Гаврило» замість повного прізвища ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини.

Просила встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер 11 грудня 2011 року.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер 11 грудня 2011 року.

Заінтересована особа, представник Вашківецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій не заперечує щодо задоволення заяви і згідний на розгляд справи у його відсутності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В., підтвердили факт, що заявник є дочкою ОСОБА_2, який помер 11 грудня 2011 року.

Суд заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою, ОСОБА_2, який помер 11 грудня 2011 року, зазначене підтверджено матеріалами справи та показами свідків.

Таким чином, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю вступу заявника в права спадкування.

На підставі ст.ст. 256 ч.І п.1, 259, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою, ОСОБА_2, який помер 11 грудня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд в 10-денний строк з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 2-682/11
УХВАЛА

28 грудня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради, треті особи - сьома Львівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 про визнання права власності, таза зустрічними позовами ОСОБА_3 до Рудненської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа - друга Львівська нотаріальна контора про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Рудненської селищної ради, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про відшкодування витрат, суд

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час, день та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, однак такого не подали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради, треті особи - сьома Львівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 про визнання права власності, та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до Рудненської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа - друга Львівська нотаріальна контора про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Рудненської селищної ради, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про відшкодування витратза відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 0541/5830/2012
Провадженя№ 2/0541/3177/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №2-1349/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.08.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі : головуючого судді Болейко А.П.

при секретарі Худякової Г.О.,

з участю позивача, прокурора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 218, 169, 224ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180-183, 258 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав, відносно їх сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття, у розмірі по 1/4 усіх видів заробітку з кожного, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка в подальшому здійснюватиме за ним догляд щомісяця.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 107,30 гривень з кожного, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення до Богунського районного суду м. Житомира може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : А.П. Болейко
Справа № 202/2142/12
УХВАЛА

"22" червня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши позовну заяву ДП Бершадьводоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по водопостачанні та водовідведенні,

Встановив:

ДП Бершадьводоканал звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по водопостачанні та водовідведенні.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається позивачеві для подання до належного суду,про що постановляється ухвала.

Як вбачається з договору приєднання №172 для надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.02 2011 року договір укладено між ДП Бершадьводоканалта магазином Катрінтобто між юридичними особами, а тому даний позов слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ДП Бершадьводоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по водопостачанні та водовідведенні разом із всіма додатками повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/1901/350/2012
У Х В А Л А

"19" липня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання кредитного договору №09-19ПВ/2007 від 25 червня 2007 року недійсним, та про визнання договору поруки №13-19ПВ/2007-п від 25 червня 2007 року припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Піготовку до справи вважати закінченою;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовомКовальської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання кредитного договору №09-19ПВ/2007 від 25 червня 2007 року недійсним, та про визнання договору поруки №13-19ПВ/2007-п від 25 червня 2007 року припиненим, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4