overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/4251/13-ц
Провадження №2-н/337/447/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-798/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Рожкової О.С.

секретарів Маковей О.М., Ленько Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 1074 євро, а у випадку неможливості такого повернення стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 546,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 105,46 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення суду в той же строк з дня отримання копії даного рішення.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа 1421/5092/12р.
Провадження № 2/1421/1739/12р.
У Х В А Л А

10.10.2012року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Ухвалою від 03.10.2012р. вказана позовна заява була залишена без руху.

10.10.2012р. позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для дооформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 1806/6719/12
Провадження № 2-н/1806/711/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №1806/6719/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Суддя О.А. Котенко
справа № 2-714/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08-45 год. 10 травня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 2012/6430/2012
Провадження № 2/2012/2155/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 Базисдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне товариство Акціонерний ОСОБА_1 Базисзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.08.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вїзд Тираспольський, 10 - зареєстрований .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 Базисдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 26.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.09.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
справа № 0312/2771/2012
провадження №2/0312/729/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 03 грудня 2012 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 14 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2012 на 10:00 год. з участю сторін.

Головуючий
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 2-н/516/239/12 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 29.10.1950 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Смоленська, 10-73,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4323 (чотири тисячі триста двацять три) грн. 34 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2012 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 401/2478/12
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2012 рокуСуддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Моторного страхового бюро України «МТСБУ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу пропонується до 16.05.2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 401/2478/12; 2/401/2502/12 за позовом Моторного страхового бюро України «МТСБУ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16.05.2012 року на 14-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа 1421/1751/12 рік
Провадження № 2/1421/747/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 03.05.2012 року, 11:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідачу: ОСОБА_2

смт. Голованівськ, вул. Червоноармійська, 16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/747/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 03 травня 2012 року, 11.00 годину.

На призначений час Вам слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: копія позову та додатків до нього, ухвала суду відповідачу

копія ухвали суду позивачу.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
14.11.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1772/12
14.11.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 29.11.2012 р. о 14.15 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
Справа № 1805/7929/2012 Провадження № 2/1805/2090/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2012 року о 10-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 0804/1579/2012
Провадження № 2/0804/455/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання 09.10.2012 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.09.2012
Справа №: 2107/694/2012
УХВАЛА

24.02.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м.Генічеську заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Але, заява не оформлена відповідно до вимог закону і не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Так, в порушення вимог ст. 258 ЦПК України, в заяві не зазначено, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Крім того, в заяві не зазначено, чи звертався хто-небудь із спадкоємців до нотаріуса з питання прийняття спадщини та яким саме нотаріусом здійснюється оформлення документів щодо набуття спадщини.

Зазначені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 258, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху до 12.03.2012р. для усунення недоліків,

У випадку не усунення недоліків заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 2107/126/2012
УХВАЛА

27.01.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м. Генічеську позовну заяву ПАТ ЕК Херсонобленергов особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ЕК Херсонобленергов особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява не була оформлена відповідно до вимог закону і ухвалою від 16.01.2012р. була залишена без руху до 26.01.2012р. для виправлення недоліків, а саме, для подачі належно оформленої позовної заяви.

У встановлений строк позивач не виправив зазначені в ухвалі суду недоліки та не надіслав належно оформлену позовну заяву, що унеможливлює прийняти справу до розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ ЕК Херсонобленергов особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/3486/12

номер провадження 2/2306/1243/12

23.11.2012 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпуній І.Г.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1998 р. і від шлюбу мають двох спільних дітей бабак ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час позивачка з відповідачем в одному домоволодінні, але окремо оддин від одгого.

В своєму позові позивач вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні відносини, які перешкоджають утриманню сім'ї. Тому просить розірвати шлюб.

Відповідач заперечував на розірванні шлюбу оскільки у них є неповнолітній син.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, за необхідне задовольнити позов повністю.

Як витікає з матеріалів справи позивач та відповідач відповідач аморальних вчинків будучи в нетверезому стані допускає фізичні образи які виражаються в руко прикладстві.

Суд вважає, що подальше сумісне життя між сторонами неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..., ст. . 169, 213, 214 ЦПК України,-

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2012 року у відділі реєстрації актів громадського стану Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 110,20 грн.

Витрати при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя В. Г. Савенко
Справа 1421/4492/2012 рік
Провадження № 2/1421/1547/2012 рік
Судовий збір 214 грн. 60 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29 серпня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 5 832 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову 5 832 грн. 94 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 5 832 грн. 94 коп.

Призначити судове засідання на 14.09.2012 року, 11:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2607/8897/12
У Х В А Л А

20 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 червня 2012 року у справі № 2607/5712/2012

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 червня 2012 року у справі № 2607/5712/2012 та призначити дату судового засідання на 1 серпня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику, копії заяв та доданих до них документів - стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2