overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2012 У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
22 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду на 11 годин 30 хвилин 1 березня 2012 року в залі суду №8Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього -копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 401/3118/12
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується до 14.05.2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2/401/3118/12 (401/2669/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14.05.2012 року на 16-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
До пункту 16.1.7 Інструкції
Справа № 2002/1460/2012 р.
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Барвінківський районний суд Харківської області
(повна назва суду)
09 серпня 2012 рокурозглянув справу за позовом
розглянув справу за обвинуваченням
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
прізвище, імя та по батькові засудженого)
Стягувати зі ОСОБА_3, який народився 10.05.1960 року в с. Червона Зоря Барвінківського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 50 (пятдесят) грн. щомісяця, починаючи з 20.07.2012 року до повноліття дитини.
резолютивна частина рішення або вироку
Підлягає негайному виконанню.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 09 серпня 2013 року.
прізвище, імя та по батькові засудженого)
вул. Сумська, 35, с. Новопавлівка Барвінківський район Харківська область
місцезнаходження/ місце проживання, установа Держбанку, номер рахунку,
назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у який боржник працює,
назва і місцезнаходження місця увязнення
прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача
вул. Сумська, 35, с. Новопавлівка Барвінківський район Харківська область
місцезнаходження/ місце проживання, установа Держбанку, номер рахунку,
Виконавчий лист виданий 09 серпня 2012 року
Секретар_________Коцар В.В.
Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі 2/2517/713/12
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянув у попередньому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 травня 2012 року було відкрито провадження у даній справі.

Після проведення попереднього розгляду справи, суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до судового розгляду.

Витребувати із ТОВ Ілтапідтвердження оплати станції технічного обслуговування суми ремонту автомобіля марки Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_1, документи про продаж даного автомобіля або його експлуатацію після ремонту, а також фотознімки пошкоджень вищевказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Витребувати із ТОВ Ілтапідтвердження про оплату станції технічного обслуговування суми ремонту автомобіля марки Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_1, документи про продаж даного автомобіля або його експлуатацію після ремонту, а також фотознімки пошкоджень вищевказаного автомобіля.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв.,

12 липня 2012 року в залі суду м. Прилуки.

Головуючий:
Справа № 2012/8333/2012
Провадження № 2/2012/2549/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.10.2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву було залишено без руху , оскільки подано з порушенням п.6 ч.2 ,ч.4 ст. 119 ЦПК України : у позові не зазначені докази , що підтверджують , що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина та не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номера позивачки та відповідача.

23.10.2012 року позивачка подала суду заяву , в якій зазначила особистий ідентифікаційний номер та ідентифікаційний номер відповідача , а також довідку , яка підтверджує , що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 15.11.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.11.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа №2/0519/3312/12р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 серпня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді Ікорської Є.С., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання у зазначеній справі було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів на 27 серпня 2012 року о 08.15 годині у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/2744/12

15 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/2744/12 за позовом до про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10.04.2012 року о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 1806/8184/12
Провадження № 2/1806/2364/12

УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач і його представник заявлені вимоги підтримали.

Відповідачка позов не визнала, зазначила свідка ОСОБА_3.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 31, 59, 60, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 14-00 14 серпня 2012 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 6-130/12
Ухвала

Іменем України

"16" березня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши подання Корольовського ДВС Житомирського міського управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовський ВДВС Житомирського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення у останньої паспортного документа, оскільки остання має невиконані фінансові забов»язання за рішенням суду, що може унеможливити його виконання.

Згідно п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо дана заява (подання) не підлягає розгляду в судах.

Цивільно-процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено розгляд судами подань ДВС України про обмеження боржника у праві виїзду за кордон

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі по поданню Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 1805/8141/2012
Провадження № 2-н/1805/1350/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали заяви Сумського національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання. Згідно довідки Адресного Бюро ГУМВС України в Сумській області від 24.07.2012 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву, для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Сумського національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, повернути для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2012 р. Справа № 2-н-762/12
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» сплачений судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1421/2012
Провадження № 2/1608/273/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 Ю, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування на 15 червня 2012 року о 10:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя О. К. Миронець
Провадження: 2/1421/702/12
Справа № 1421/1651/12
№ рядка статзвіту - 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення аліментів.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2012 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №1490/4113/12 29.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2760/12
У х в а л а

29 серпня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ГО «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_2 до Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (далі Ленінський РВ ММУ) та Головного управління Державної казначейської служи України в Миколаївській області (далі ГУ ДКС) про зобовязання вчинити певні дії,, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 вересня 2012 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, ОСОБА_2

Головуючий: Судді:
Справа № 2-152/11
Провадження № 2/2214/12/2012
У Х В А Л А

12.03.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №1490/4808/12 24.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3178/12
У х в а л а

24 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Самчишиної Н.В., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 листопада 2012 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивачку та її представника ОСОБА_3, відповідача.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3233/2012
Справа № 2-864/11 Головуючий 1 інст. Ізмайлов І.К.
Категорія :кредитні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

5 квітня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради про поновлення порушеного права та вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 січня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради про поновлення порушеного права та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський