overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2025/4702/2012
Номер провадження 2/2025/1257/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" вересня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2012 року на 10:30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 1712/1525/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17 вересня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Мальованської сільської ради

про визнання права власності

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1525/12

Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 401/2559/12
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу пропонується до 16.05.2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2-10625/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»про відшкодування шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16.05.2012 року на 12-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2023/2423/2012
Провадження № 2-н/2023/187/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012р. до суду надійшла вищезазначена заява.

18.07.2012р. судом надіслано запит до СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо місця реєстрації фізичної особи - боржника.

Відповідь з СГІРФО Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшла 25.07.2012 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 0804/1420/2012
Провадження № 2/0804/410/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 730,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Універсал Банкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 730,83 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 730,83 грн.

Призначити попереднє судове засідання 14.09.2012 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

29.08.2012
Справа № 2-791/12
У Х В А Л А

"17" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді - Рожкової О.С.

секретаря - Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» про поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

20.01.2012 року та 17.04.2012 року належним чином повідомлений позивач до суду не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяву до Корольовського районного суду м.Житомира про розгляд справи у його відсутність не надав.

В судовому засіданні представник відповідача просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» про поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-о/1421/21/12 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження

22.02.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 27.02.2012 року, 09:30 годину в приміщенні суду.

Викликати на судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1319/2168/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя :
Справа № 2604/8896/12
Ухвала

іменем України

"25" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м. Києва просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, починаючи з 2002 року, тоді як строк подачі позову до суду становить три роки.

Оскільки, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та необхідно встановити причини пропуску заявником строку подачі позову до суду, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 98, 100, 101, 103, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2-с-14/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

м. Семенівка 10 серпня 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу від 23 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 20 липня 2012 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 23 лютого 2017 року.

Після отримання копії судового наказу та доданих до неї документів боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим перешкод для прийняття її до розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 липня 2013 року про стягнення з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 20 липня 2012 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 23 лютого 2017 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2012 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копіями ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5020/2012
Провадження № 2/553/170/2013
У Х В А Л А

25.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб призначити до судового розгляду на 11:30 год. 16 січня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 0825/5078/2012
Номер рядка звіту 46
Справа № 2/0825/1453/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05. 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду на 08 годин 45 хвилин 11.06.2012 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан

Суддя:ОСОБА_3(Шевченко)
Копія: Провадження № 8/1421/12/12 р.
Справа № 1421/5084/12 р.
У Х В А Л А

02.10.2012 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішень судів в зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішеннь судів в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Однак, заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ст.ст. 119, 120, 364 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено зміст рішення та ухвали (а саме повний зміст вступної та резолютивної частин кожного з судових рішень), які заявниця просить переглянути за нововиявленими обставинами, відсутнє посилання на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім того у заяві прізвища позивачки та відповідачки вказано з виправленнями, які не застережені підписом заявниці.

До того ж, заявницею не надано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, а саме: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В звязку з вищевикладеним, вказану заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв"язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків не пізніше п"яти днів з дня отримання заявницею копії даної ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ :

ОСОБА_1

вул. Радянська 4/7, м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє копію ухвали від 02.10.2012 року про залишення без руху Вашої заяви про перегляд рішень судів в зв'язку з нововиявленими обставинами, для усунення недоліків у вказаний судом строк.

Додаток: копія ухвали від 02.10.2012 року по справі № 8/1421/12/12 р.

С У Д Д Я: І.А ШИКЕРЯ

ОСОБА_1

вул. Радянська 4/7, м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє копію ухвали від 02.10.2012 року про залишення без руху Вашої заяви про перегляд рішень судів в зв'язку з нововиявленими обставинами, для усунення недоліків у вказаний судом строк.

Додаток: копія ухвали від 02.10.2012 року по справі № 8/1421/12/12 р.

С У Д Д Я: І.А ШИКЕРЯ
Справа № 2-49/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.02.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1306/4174/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 травня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 травня 2012 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка