Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-14/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Зубатовій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, третя особа - приватне підприємство «Корпорація МАГНЕТІК»-

УСТАНОВИВ:

21.12.2010 р. позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №08/9-Ф, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 22000 доларів США строком до 17 червня 2013 року, а ОСОБА_2 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 16 % річних. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязання за кредитними договором належним чином не виконав, тобто він прострочив свої зобовязання по поверненню кредиту та сплати процентів за користування ним, порушив графік погашення заборгованості за кредитом та не сплатив своєчасно проценти за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору, у звязку з чим, станом на 21 грудня 2010 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком становить 18362 доларів США 30 центів, що еквівалентно 146228,18 грн. по курсу НБУ на зазначену дату. Крім того, поручителем по кредитному договору виступила ОСОБА_3, яка відповідно до умов п. 1.1 договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України. Також в забезпечення повернення кредиту, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави від 18 червня 2008 року, згідно з умовами якого, відповідач передав Банку у заставу належний їй транспортний засіб сідловий тягач Е, марки Iveco, модель Magirus AG, 2002 року випуску, білого кольору, шасі № WJMM1VSK004249445, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп бортовий Е, марки KOGEL, модель SNCO 24, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі № WK0SNC024W0714971, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать заставодавцю на праві власності. Банк неодноразово звертався до ОСОБА_2 з приводу добровільного погашення заборгованості, однак останній на такі вимоги не реагував, заборгованість не погасив. У звязку з тим, що ОСОБА_2 свої зобовязання перед банком не виконує, просять суд стягнути в користь Банку заборгованість за Кредитним договором у сумі 18362 доларів США 30 центів, що еквівалентно 146228,18 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від банку надійшла заява з проханням слухати справу без їхнього представника, вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Надали суду письмові заяви де прохали розглянути справу у їхню відсутність, вимоги визнали повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини не явки до суду будь-яким чином не повідомляв.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору №08/9-Ф від 18.06.2008 р., банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 22000 доларів США строком до 17 червня 2013 року, а останній зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 16 % річних. З умовами договору ОСОБА_2 був ознайомлений. (а.с.6-9).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору №08/9-Ф від 18.06.2008 ОСОБА_2 зобовязався здійснювати повернення кредиту згідно графіку наведеного у даному пункті, щомісячно, не пізніше 15 числа місяця.

Згідно п. 2.3.1 зазначеного кредитного договору проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п.1.1 цього Договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

Згідно п. 2.4 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався здійснювати повернення процентів за користування кредитом не пізніше 10-го числа наступного місяця на рахунок в готівковій формі через касу банку або в безготівковій формі.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно договору поруки від 18.06.2008 р. поручителем згідно кредитного договору укладеного між Банком та ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3, яка відповідно до умов п. 1.1 договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості згідно ч. 1,2 ст. 554 ЦК України.

ОСОБА_2 зобовязання за кредитними договором належним чином не виконав, тобто він прострочив свої зобовязання по поверненню кредиту та сплати процентів за користування ним, порушив графік погашення заборгованості за кредитом та не сплатив своєчасно проценти за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору, у звязку з чим, станом на 5 березня 2012 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком становить 25545 доларів США 88 центів, що еквівалентно 204060,49 грн. по курсу НБУ на дату подання заяви про забезпечення позову. Заборгованість складається із: 18211,65 доларів США суми заборгованості по кредиту; 1451,64 долари США суми непогашених відсотків; 5787,62 долари США суми пені за прострочення неповернення кредиту; 94,97 доларів США суми пені за прострочення сплати відсотків.

В забезпечення повернення кредиту, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави від 18 червня 2008 року, згідно з умовами якого, відповідач передав Банку у заставу належний їй транспортний засіб сідловий тягач Е, марки Iveco, модель Magirus AG, 2002 року випуску, білого кольору, шасі № WJMM1VSK004249445, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп бортовий Е, марки KOGEL, модель SNCO 24, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі № WK0SNC024W0714971, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать заставодавцю на праві власності. Оціночна вартість предмета застави становить 312670 грн. (а.с. 10-11).

Відповідності до ст. 23 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, Заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку.

Згідно п. 3.1.1. Договору застави від 05 листопада 2007 року якщо на день визначений основним зобовязанням заставодавець не поверне заставодержателю кредит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить проценти за користування кредитом та/або не сплатить штрафні санкції та/або іншу заборгованість за платежі що передбачені та випливають з основного зобовязання, у тому числі і у випадку одноразового порушення зобовязання.

Згідно ч 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачів у частковому порядку на користь Банку судовий збір у розмірі 2040 грн. 61 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні до суду .

Керуючись ст.ст. 526, 530, 589, 572, 590, 610, 611, 624, 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №08/9-Ф від 18.06.2008 року у сумі 25545 (двадцять пять тисяч пятсот сорок пять) доларів США 88 центів, що еквівалентно 204060 (двісті чотири тисячі шістдесят)) гривень 49 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №08/9-Ф від 18.06.2008 року звернути стягнення на предмет застави - транспортні засоби сідловий тягач Е, марки Iveco, модель Magirus AG, 2002 року випуску, білого кольору, шасі № WJMM1VSK004249445, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп бортовий Е, марки KOGEL, модель SNCO 24, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі № WK0SNC024W0714971, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3 на праві власності, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС 030090 від 16 січня 2008 року, виданого Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС 030088 від 16 січня 2008 року, виданого Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, шляхом продажу вказаних предметів застави ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»з наданням права укладання від імені ОСОБА_3 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, а також надання ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»1080 (одну тисячу вісімдесят) гривень 30 копійок понесених ним судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»1080 (одну тисячу вісімдесят) гривень 30 копійок понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1