Номер провадження № 22-ц/1590/9167/12
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2012 м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ВАТ ЕК Одесаобленергов особі Центрального РЕМ на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ВАТ ЕК Одесаобленергов особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 року було залишено без розгляду позовну заяву ВАТ ЕК Одесаобленергов особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

02.08.2012 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ВАТ ЕК Одесаобленергов особі Центрального РЕМ на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про

їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та посилається на те, що він не отримував ухвалу від 05.05.2010 року про залишення позову без розгляду, а дізнався про її існування лише після отримання відповіді на запит з Приморського районного суду м. Одеси, та на те, що позивач не був сповіщений належним чином про судові засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 19 жовтня 2009 року провадження по справі було відкрито (а.с. 8), та супровідним листом від 19.10.2009 року вищезазначена ухвала була направлена сторонам по справі (а.с. 9). Копія ухвали про залишення позову без розгляду була відправлена учасникам провадження супровідним листом від 05.05.2010 р. (а.с. 22). Також в матеріалах справи знаходиться заява представника позивача ОСОБА_2 від 22.12.2011 р. (Вх. № 97466) про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що позивач був обізнаний про існування ухвали від 05.05.2010 р.

Враховуючи вищевикладене, апелянту було відомо про існування оскаржуваного рішення суду ще 22.12.2011 року, тому суддя визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК Одесаобленергов особі Центрального РЕМ на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ВАТ ЕК Одесаобленергов особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3