overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2025/3108/2012
Номер провадження 2-н/2025/423/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.06.2012 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс»Лозівської районної ради в особі представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального опалення та утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2621 гривень 67 копійок,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодосервіс»Лозівської районної ради в особі представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального опалення та утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2621 гривень 67 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Жмуд Н. М.
Справа № 2-1416-2561-2012
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Орданової М.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 року ОСОБА_2 звернулася до судуд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Посилаючись на те, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, позивача просила стягнути аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07., 17.09, 05.10.2012 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2012 року Справа №2-1559/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1559/2012 р. за позовом ПАТ ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2012 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 26 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 1806/7254/12
Провадження № 2/1806/2172/12
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сумської міської ради про визнання незаконними дій Служби у справах дітей Сумської міської ради по підготовці висновку №848 від 02.04.2012 року щодо визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 травня 2012т року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків в судове засідання, витребування від Служби у справах дітей Сумської міської ради письмових матеріалів, на підставі яких був складений висновок №848 від 02.04.2012 року щодо визначення місця проживання дитини, а також Положення про Службу у справах дітей Сумської міської ради.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сумської міської ради про визнання незаконними дій Служби у справах дітей Сумської міської ради по підготовці висновку №848 від 02.04.2012 року щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2012 року на 13-20 годин.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

1) Витребувати від Служби у справах дітей Сумської міської ради письмові матеріали, на підставі яких був складений висновок №848 від 02.04.2012 року щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_2, Положення про Службу у справах дітей Сумської міської ради.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя О.А. Котенко
№ 1712/1482/2012
У Х В А Л А

7 листопада 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з письмовою заявою про надання строку для примирення у шість місяців.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти надання їм строку на примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим дальше спільне життя подружжя і збереження сімї, а тому рахує за необхідне надати сторонам строк для примирення і збереження сімї.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у шість місяців.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 1805/9972/2012 Провадження № 2/1805/2581/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2012 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
24.10.2012 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
24 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,
КП Водоканал звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації .
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.04.2012
Справа №1714/954/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 30 серпня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
УХВАЛА 2/0519/4729/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилась позовна заява ОСОБА_1 до Першої Державної нотаріальної контори м.Маріуполя, третя особа Житлово-будівельний кооператив Янтарьпро визнання права власності.

21.11.2012р. позовна заява ОСОБА_1 до Першої Державної нотаріальної контори м.Маріуполя, третя особа Житлово-будівельний кооператив Янтарьпро визнання права власності повернута позивачці.

13.12.2012р. ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Згідно з та п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 14.11.2012р. ОСОБА_1 перед подачею позову був сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та їй слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. оскільки позовна заява повернута останній.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету з рахунку №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн 60 коп, сплачений 14.11.2012р. по квитанції №30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження номер 2/2516/407/2012
Справа № 2516/731/12
УХВАЛА

22 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 16:00 годину 10.04.2012.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 1225/1350/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Фурсовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2011 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні пояснила, що з відповідачем разом вони не проживають з вересня 2011 року, у неї вже є інший чоловік, з яким вона проживає в цивільному шлюбу. Наміру зберегти сімю у неї немає. Спору про місце проживання дітей також не існує. Просить суд задовольнити позов та розірвати їхній шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що разом вони тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть. Спору про місце проживання дітей не має. Просить суд не надавати їм термін для примирення та розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, позивачка проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей.

Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим

прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 107.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

уддя ОСОБА_5
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 904/297/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря судового засідання Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Сапожнікової Ю. О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом прокурора Галицького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

установив:

Прокурор Г алицького району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки; неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в розпорядженні служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації.

У ході попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з'ясовано, якими доказами обгрунтовуються позовні вимоги, заслухано думку учасників процесу.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши в попередньому судовому засіданні прокурора, ОСОБА_1 суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з участю прокурора та відповідача.

До участі у справі слід залучити службу у справах дітей Галицької районної державної адміністрації, оскільки відповідно до ст. ст. 1,4 Закону України «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» здійснення соціального захисту неповнолітніх покладається на служби у справах неповнолітніх районних державних адміністрацій, які також залучаються до участі у справі за спорами про позбавлення батьківських прав згідно ст. 19 Сімейного кодексу України. Тобто вказаний орган підлягає залученню до участі у справі відповідно до ст. 45 ЦПК України для подання висновку та виконання передбачених законом повноважень.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 19 Сімейного кодексу Укораїни та керуючись ст. ст. 45, 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом прокурора Галицького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав службу у справах дітей Галицької районної державної адміністрації для подання висновку та виконання передбачених законом повноважень .

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 09 квітня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду Івано - Франківської області з викликом сторін по справі та представника служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/4011/12 21.08.2012
Справа № 22ц/1490/2703/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2012 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-3280/12
УХВАЛА

17 вересня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Призначити судове засідання 30.10.2012 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. Й. Адамович
Справа № 1805/9748/2012
Провадження № 2-п/1805/62/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ

БЕЗ РУХУ

28 серпня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-1805/5461/2012, провадження № 2/1805/1518/2012 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з вказаною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме : до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; документ про сплату судового збору; докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а саме про отримання заявницею копії заочного рішення 17.08.2012 року.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявниці усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-1805/5461/2012, провадження № 2/1805/1518/2012 залишити без руху, запропонувавши заявниці в строк до 27 вересня 2012 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною

Суддя Н.Г.Прокудіна