Справа № 2-4159
13 квітня 2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вказавши, що 23.01.1978 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 31/50 частки будинку № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач по справі, який фактично прийняв вказане спадкове майно. Проте оформити спадщину неможливо тому, що відсутній правовстановлюючий документ на вказану частку будинку, є розбіжності в документах у написанні по-батькові батька позивача, у звязку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на 31/50 частки будинку № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві в порядку спадкування за законом, після смерті його батька - ОСОБА_4, померлого 23.01.1978р.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.
Від третьої особи надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутності її представника, покладаючись на розсуд суду.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
23.01.1978р. помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії 1-ФП №064080, а/з № 227 від 23.01.1978року), після смерті якого, відкрилася спадщина у вигляді 31/50 частки будинку № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві (а.с. 5).
На момент відкриття спадщини діяв ЦК УСРС 1963року, тому при вирішенні спору підлягають застосуванню саме норми цього Кодексу.
Спадкоємцями першої черги за законом є позивач по справі ОСОБА_3, який фактично прийняв вказане спадкове майно.
На теперішній час оформити право на спадщину позивач не має можливості, в звязку з тим, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу на вказану частку будинку, розбіжність в документах у написанні по-батькові батька позивача (а.с. 23-24).
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 27.03.1981р., Свідоцтва про право власності від 27.03.1981р., позивач отримав у власність в порядку спадкування за законом у вигляді ? частини автомобіля НОМЕР_1.
Належність померлому 31/50 частки будинку № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві підтверджується договором забудівлі від 25.10.1940р..
Родинні відносини позивача з його батьком підтверджується наступними документами: копією Свідоцтва про народження; копією Свідоцтва про право на спадщину від 27.03.1981р.; копією Свідоцтва про право власності від 27.03.1981р..
Розбіжності в написанні по-батькові батька позивача у договорі забудови від 25.10.1940р. по-батькові зазначено як «Никифорович» замість вірного «Микитович», пояснюється неправильним перекладом з російської мови на українську.
Статтею 548 ЦК УСРС (в редакції 1963року) передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Відповідно до статті 549, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Спадщина була фактично прийнята позивачем, оскільки на момент її відкриття він був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем, та мешкає і володіє майном по теперішній час.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 392, 1216-1220, 1226 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_3 на 31/50 частки будинку № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві в порядку спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 23.01.1978р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: