Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, та яка розташована на останньому поверсі багатоквартирного будинку.

З метою покращення для сімї умов проживання, ними самочинно проведено реконструкцію зазначеної квартири з влаштуванням мансардних приміщень, внаслідок чого змінилась загальна площа квартири. В результаті реконструкції загальна площа квартири збільшилась на 49 кв.м., а житлова - на 28,1 кв.м.

Вказана самочинна реконструкція ними здійснена без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, а тому просять суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на спірну нерухомість.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, попередньо надіславши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклався на думку суду, оскільки вказане самочинне будівництво здійснено з дотриманням будівельних та протипожежних норм та правил і не порушує прав інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, що позивачам згідно договору купівлі-продажу від 28.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2. В результаті реконструкції вказаного приміщення загальна площа квартири збільшилась на 49 кв.м. і складає 107,7 кв.м., а житлова - на 28,1 кв.м. і становить 67,0 кв.м.

Згідно заяви сусідів, мешканців 1-го, 2-го та 3-го підїздів будинку №3 по вул. М.Грушевського в м.Дрогобичі, останні не заперечували щодо передачі у приватне користування горищного приміщення над квартирою №4 ОСОБА_1

Згідно висновку Приватного підприємства «Постінтур», самочинно реконструйована квартира з влаштуванням мансардних приміщень в житловому будинку №3 на вул.Грушевського в м.Дрогобичі, влаштована без порушень архітектурно-будівельних, пожежних та санітарних норм.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи наведене, той факт, що самочинна реконструкція спірного нерухомого майна позивачами здійснена на відведеній земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальної частини реконструйованої квартири №4 з улаштуванням мансардних приміщень, розташованої у багатоповерховому будинку №3 по вул.М.Грушевського у м. Дрогобичі Львівської області, загальною площею 107,7 кв.м., житловою 67,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальної частини реконструйованої квартири №4 з улаштуванням мансардних приміщень, розташованої у багатоповерховому будинку №3 по вул.М.Грушевського у м. Дрогобичі Львівської області, загальною площею 107,7 кв.м., житловою 67,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя