overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 2/0308/1969/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другого відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, другого відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на майно.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутній перелік документів, що додаються до заяви, також відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другого відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права власності на майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2702/12
У Х В А Л А

"05" червня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 12.06.2012 о 09:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 607/1095/12
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки Добробутдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС Добробут звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь суму основного боргу по кредиту в розмірі 8810 грн., нараховану плату за користування кредитом в сумі 2335 грн. 76 коп., а всього кошти в сумі 11145 грн. 76 коп., та в дольовому порядку судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

02.10.2012 року від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов, в якому вони просять обєднати їх позов в одне провадження з первісним, визнати договори поруки від 31.03.2008 року укладені ОСОБА_3, ОСОБА_2 з КС Добробутта від 02.04.2008 року укладений між ОСОБА_1 та КС Добробутнедійсними, судові витрати стягнути з КС Добробутна їх користь.

Вивчивши матеріали справи, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КС Добробут, вважаю, що первісний позов та зустрічний позов підлягають об'єднанню в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позови випливають із одного і того ж правовідношення, обєднання позовів та їх розгляд в одному провадженні дозволить досягнути єдності судових рішень, забезпечить своєчасне і правильне вирішення судом спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки Добробутдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом обєднати з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки Добробутпро визнання договорів поруки недійсними в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області постановив рішення яким розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але в рішенні була допущена описка, а саме в результатної частини рішення на а.с.14 не зазначена дата реєстрації шлюбу 26.08.2005 року.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-НО №021055 дата реєстрації шлюбу 26.08.2005 року.

Тому слід виправити описку та вважати дату реєстрації шлюбу 26.08.2005 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2012 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід виправити описку та вважати дату реєстрації шлюбу 26.08.2005 року.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя .Тверський
Справа № 2-305-2012 року
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Котовського-178 до ОСОБА_1, Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів про визнання рішення Черкаської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання рішення Черкаської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Котовського-178 до ОСОБА_1, Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних зесурсів, про визнання рішення Черкаської міської ради та державного акту на право власності на земельну жіянку недійсним та призначити попереднє судове засідання на 11.00 годин 19 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти позову 'і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2012 р. на 09:00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 10 жовтня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

01.10.2012
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 29.12.2012 о 11:00.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 2/1421/1000/12
Справа № 1421/2671/12
Судовий збір
№ рядка статзвіту - 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

31.05.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення суми у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 червня 2012 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 416/3538/2012
Номер провадження 2-н/416/1085/2012
№ рядка статзвіту 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2012 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за комунальні послуги за спожитий природний газ та судового збору на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за комунальні послуги за спожитий природний газ та судового збору на користь держави.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до винесення судового наказу.

Суддя

№416/3538/12 Боржнику: ОСОБА_2

пр.2н/1085/956/12 вул. Левицького, 11 м. Кривий Ріг, 50102

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію судового наказу від 13.07.12 року про стягнення з Вас на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз»заборгованості за комунальні послуги і судових витрат на користь держави - до відома.

В разі заперечення проти вимог стягувача щодо видачі даного судового наказу Ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання даного наказу подати до суду заяву про його скасування.

Додаток: Копія наказу, копія заяви та доданих до неї документів.

Суддя Л.Я.Соловйова

№416/3538/12 Боржнику: ОСОБА_2

пр.2н/1085/956/12 вул. Левицького, 11 м. Кривий Ріг, 50102

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію судового наказу від 13.07.12 року про стягнення з Вас на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз»заборгованості за комунальні послуги і судових витрат на користь держави - до відома.

В разі заперечення проти вимог стягувача щодо видачі даного судового наказу Ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання даного наказу подати до суду заяву про його скасування.

Додаток: Копія наказу, копія заяви та доданих до неї документів.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 212/4983/2012 Провадження № 22-ц/0772/80/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

10.01.2013р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-812/12 р.
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.10.2012 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за зазначеною позивачем адресою не проживає, а провадження в справі відкрито за останнім відомим місцем його реєстрації, хоч на даний час він в м. Могилеві-Подільському не зареєстрований і місце його проживання(реєстрації), згідно повідомлень СГІРФО не відоме.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Згідно із п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В звязку з цим, слід покласти на позивача оплату оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 через пресу.

Керуючись ч. 9 ст.74, п.6 ч.3 ст. 79,ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв..

Покласти на позивача оплату оголошення в газетах: Урядовий курєрта Вінничинапро виклик до суду ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2657/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„03 січня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля до територіального управління Держгірпромнагляду по Денецькій області, треті особи: ТОВ ДТЕК ДобропіллявугілляПСП Шахта Білицька, ОСОБА_1, про відміну акту за формою Н-1 від 03.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля до територіального управління Держгірпромнагляду по Денецькій області, треті особи: ТОВ ДТЕК ДобропіллявугілляПСП Шахта Білицька, ОСОБА_1, про відміну акту за формою Н-1 від 03.10.2011 року.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля до територіального управління Держгірпромнагляду по Денецькій області, треті особи: ТОВ ДТЕК ДобропіллявугілляПСП Шахта Білицька, ОСОБА_1, про відміну акту за формою Н-1 від 03.10.2011 року.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 13 січня 2012 р. об 11.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.01.2012
Справа № 801/4676/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 17.05.2012 року подружжю надано строк для примирення три місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.08.2012 року закінчився строк, що наданий подружжю для примирення, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 20.08.2012 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/3217/12
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2012 року в справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2012 року в справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
Справа № 221/3094/2012 Провадження № 22-ц/0290/3608/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 25Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова групапро стягнення не виплаченого страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова групана рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27 вересня 2012 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

17.12.2012р. на 14:00