overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1706/243/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 06.10.2010 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Миру, 217 в с. Берестя Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 21.02.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №22-ц-886/12 23.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1271/12
Справа № 22ц/1490/886/2012
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області, третя особа - орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного облік, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
справа № 1007/9806/2012
провадження № 2-н/1007/749/2012
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому наказі

22 жовтня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла та прибудинкової території, -

встановив:

06 вересня 2012 року по справі № 1007/9806/2012, провадження № 2н/1007/749/2012 було задоволено заяву КП БМР «Служба замовника» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по оплаті за утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1

При перевірці справи під час здачі її до канцелярії суду було встановлено, що у судовому наказі невірно вказано у ч. 2 резолютивної частини наказу на користь кого необхідно стягнути судовий збір.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, що беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явились.

При перевірні документів встановлено, що в судовому наказі по справі № 1007/9806/2012, провадженню № 2н/1007/749/2012 було задоволено заяву КП БМР «Служба замовника» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по оплаті за утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1, невірно вказано на користь кого необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року по справі № 1007/9806/2012, провадження № 2н/1007/749/2012 було задоволено заяву КП БМР «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла та прибудинкової території.

В судовому наказі по справі № 1007/9806/2012, провадження № 2н/1007/749/2012 за заявою КП БМР «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла та прибудинкової території в ч. 2 резолютивної частини судового наказу в реченні : «Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.», зазначити правильно: «Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шинкар
Справа № 2-437/12
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

27 грудня 2011року Ірпінський міський суду Київської області в складі

головуючої Оладько С. І. ,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах головного управління Держкомзему в Київській області,Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку пл.. 0,1000 га по вул.. 11 Лінія 10-в в м.Ірпені Київської області .

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає за необхідне накласти арешт на дану земельну ділянку.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити .

Накласти арешт на земельну ділянку пл.. 0,1000 га по вул.. 11 Лінія 10-в в м.Ірпені Київської області ,власником якої є ОСОБА_1 ,заборонивши дану земельну ділянку продавати,дарувати та проводити будь-які дії по її відчудженню.

Копію ухвали направити для виконання в КПКОР Ірпінське БТІ Ірпінську держнотконтору ,відділ держкомзему у м.Ірпені.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

01 жовтня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 26 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та АТ ОТП Банкпро визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 05 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 26 липня 2012 року була залишена без руху, та надано строк до 14 вересня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліки.

Копія даної ухвали була направлена апелянту 06 вересня 2012 року та отримана 15 вересня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 05 вересня 2012 року у встановлений строк не виконала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 26 липня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та АТ ОТП Банкпро визнання нерухомого майна особистою приватною власністю повернути Здолбунівському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 0909/6189/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову 118 149 (сто вісімнадцять тисяч сто сорок дев»ять) грн. на все рухоме та нерухоме майно, належне гр. ОСОБА_2, яка проживає в с. Велика Кам»янка, по вул. Сковороди, 7, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Свою заяву мотивує тим, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду, враховуючи значну ціну позову, а також негативне відношення відповідача до повернення суми позики.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, а тому слід забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах ціни позову 118 149 (сто вісімнадцять тисяч сто сорок дев»ять) грн. на все рухоме та нерухоме майно, належне гр. ОСОБА_2, яка проживає в с. Велика Кам»янка, по вул. Сковороди, 7, Коломийського району, Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ч.1 п.1,2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах ціни позову 118 149 (сто вісімнадцять тисяч сто сорок дев»ять) грн. на все рухоме та нерухоме майно належне гр. ОСОБА_2, яка проживає в с. Велика Кам»янка, по вул. Сковороди, 7, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити у відділ ДВС по Коломийському району Коломийського міськрайуправління юстиції, Коломийську державну нотаріальну контору, Коломийське МБТІ, а також всім заінтересованим особам до відома.

Копію ухвали направити у відділ ДВС по м. Коломиї, Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №22-ц-919/12 28.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1316/12
Справа № 22-ц-919/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» березня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1507/225/2012
Провадження № 2/1507/168/2012
УХВАЛА

23.03.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції, оскільки рішення по справі може вплинути його на права та обовязки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів Відділ державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції в якості третьої особи.

Судове засідання по справі відбудеться 10.04.2012 року о 10.30 годині.

Ухвалу направити Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції, для ознайомлення.

Ухвала набирає чинності протягом пяти днів за умови відсутності заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 1506/5870/2012
Провадження № 2-о/1506/134/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12:00 годин 26 грудня 2012 року.

Заінтересованим особам пропонується подати в строк до 26.12.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 405/527/12
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі : судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року до суду звернувся стягував ПАТ Комерційний банк Надраз заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказують, що у виконавчому листі допущена помилка у написанні прізвища боржника, а саме вказано Безпятий, а позов предявлявся банком до Беспятного Ігора Дмитровича.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи №2-426/11 та №405/527/12 суд приходить до наступного.

Згідно копії паспорту громадянина України АК 755537 виданого Васильківським РВУМВС 15 грудня 1999 року прізвище громадянина Безпятий, імя та по батькові Ігор Дмитрович, російською мовою Беспятый Игорь Дмитриевич.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-426/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/7514-ПП від 21.11.2007 року в сумі 17897,49грн. (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто сім гривень 49 коп.), судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 178,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн.

04 жовтня 2011 року виданий виконавчий лист №2-426/11, де зазначено прізвище боржника Безпятий, що відповідає рішенню суду та паспорту боржника, а тому підстав для виправлення прізвища у виконавчому листі суд не вбачає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надрау заяві про виправлення помилки у виконавчому листі №2-426/11 виданого 04.10.2011 року на підставі рішення суду від 15 серпня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 405/1036/12
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г

при секретарі Костенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 14.11.2006 року. Мають неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про що свідчить оголошення в газеті "Вісті Придніпров"я" №58 від 26.07.2012 року.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1007/5482/2012
провадження № 4-с/1007/21/2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з названою скаргою, посилаючись на те, що 28 квітня 2012 року державний виконавець ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 вручив їй копію акту опису й арешту, згідно якого 28.04.2012 року описано та накладено арешт на неналежну їй квартиру АДРЕСА_1. Вважаючи даний акт незаконним, просить визнати дії державного виконавця по опису й арешту майна неправомірними та скасувати акт опису й арешту майна від 28.04.2012 року.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги, акт опису й арешту майна ОСОБА_1 отримана 28.04.2012 року, а скаргу подала до суду поштою 10.05.2012 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки скаргу подано з пропуском десятиденного строку, клопотання про поновлення строку не заявлено, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Номер провадження: 22-ц/1590/4622/12
Головуючий у першій інстанції Бузовський
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності, вселення, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 15 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4