overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1322/164/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2012 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 1322/164/12

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 15.09.2001 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дочок: Віру та Надію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач вчиняє сварки, у них різні погляди на життя, вона втратила до нього повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:30 07.03.2012, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/4568/12
У Х В А Л А

"28" серпня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 26.09.2012 о 17:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1216/183/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 30.07.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №: 2-3110/11
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 просить визнати недійсним шлюб своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України після смерті фізичної особи, що є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1302/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації про повернення дитини в рідну сім`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації про повернення дитини в рідну сім`ю.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає.По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації про повернення дитини в рідну сім`ю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25.12.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 25.12.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 1322/359/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., вивчивши справу № 1322/359/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 15.10.2011 року працює опалювачем Старосамбірського дошкільного навчального закладу №2. З 01.01.2012 року розпорядженням голови Старосамбірської райдержадміністрації вирішено передати дошкільний навчальний заклад на баланс Старосамбірської міської ради. Згідно рішення міської ради ДНЗ№ 2 прийнято на баланс з 01.02.2012 року. За січень 2012 року йому не виплачена заробітня плата, яку просить стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам с.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст..11,122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Cтаросамбірської районної державної адміністрації про стягнення заробітної

плати.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності

заперечень проти позову, надати такі у письмовому виді з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

5. Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Зобовязати відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації надати для доручення до справи наказ про прийом на роботу, копію трудової книжки, табель виходу на роботу за січень 2012року та відомість про нарахування заробітної плати за січень 2012 року ОСОБА_1

7.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця

Шевченка- бічна,1, Львівської області на 12:00 год. 27.03.2012.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
СПРАВА № 2/2005/186/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 червня 2012 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-2005/186/2012 за позовом ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради, третя особа Харківська регіональна філія «Центр ДЗК», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру, 11 на 20.06.2012 року о 9 -00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3.Зобов'язати відповідачів та третіх осіб надати до 19.06.2012 р. письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н.Г.
Справа № 914/2475/2012
Номер провадження №2/914/844/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" серпня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву до про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2012 року на 10:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/3002/2012
Номер провадження №2/914/1023/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту. .

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.11.2012 року на 10:50 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 0541/2409/2012
№ 2/0541/2298/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

05.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач звернувс до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 04.05.2012 р. о 15.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

06 червня 2012 року Справа №6-1/12

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 - Сіретської митниці про розяснення, встановлення способу і порядку виконання рішення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення, встановлення способу і порядку виконання рішення посилаючись на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2009р. було визнано протиправним наказ № 85-к начальника ОСОБА_1 - Сіретської митниці від 11.03.2008р. про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста «Порубне»Вадул-Сіретської митниці, визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста «Порубне»Вадул-Сіретської митниці, визначено, що ОСОБА_1 звільнено за п.1 ст.40 КЗпП у зв'язку з ліквідацією установи, зобовязано Ліквідаційну комісію Вадул-Сіретської митниці внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про його звільнення за п.1 ст.40 КЗпП у зв'язку з ліквідацією установи, зобовязано Ліквідаційну комісію Вадул-Сіретської митниці виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.03.2008р. по 29.12.2009р. в сумі 29028,24 грн. за вирахуванням суми прибуткового податку та інших обовязкових платежів.

У звязку з ліквідацією митниці просила розяснити, встановити спосіб і порядок виконання рішення в частині зобовязання комісії з питань ліквідації Вадул-Сіретської митниці вчинити зазначені в постанові дії.

Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що в даний час Вадул-Сіретська митниця припинала своє існування, її ліквідаційної комісії також вже не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - Сіретської митниці про розяснення, встановлення способу і порядку виконання рішення відмовити.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 2-318/12/1222
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16.05.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського райсуду Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Попаснянського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , як вбачається з позовної заяви зареєстрований за адресою :вул. Філатова 14 м. Золоте 5 Луганської області.

На підставі ст. 109 ч. 1 ЦПК, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання, у звязку з чим суд вважає даний позов непідсудним Попаснянському районному суду Луганської області і за таких обставин вважає необхідним повернути позов позивачу для подання його до суду за місцем проживання відповідача.

Згідно ст.122 ч. 3 п.3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

При цьому , суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом за місцезнаходженням відповідача - до Первомайського міського суду Луганської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне у відкритті провадження в даній справі відмовити і позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.3 ст. 122, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими документами, розяснивши йому право на звернення з цією заявою до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/648/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 2674, 75 грн. Судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. стягнути з відповідачів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Справа № 541/484/12
Провадження № 2/541/957/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 28.02.2012 р. о 09.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 914/176/2012
Номер провадження №2/914/260/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія" "ПЗУ Україна", ПІІ " Тойота-Україна", про стягнення 23 590,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія" "ПЗУ Україна", ПІІ " Тойота-Україна", про стягнення 23 590,00 грн..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.02.2012 року на 14:40 год.

Суддя:
Справа № 222/440/12 Провадження № 22-ц/0290/3130/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

29.10.2012р. на 14:00
Провадження №2/1615/371/2012
Справа № 1615/375/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши, матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Цюрупи, 21-Бдо ОСОБА_2 Єлесеєвни про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

23.01.2012 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Цюрупи, 21-Бзвернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та з метою забезпечення доказів по справі прохають витребувати з КП Кременчуцьке МБТІдовідку про власників квартири АДРЕСА_1.

З метою забезпечення доказів вважаю за необхідне, зобовязати КП Кременчуцьке МБТІнадати суду відомості про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації надати суду відомості про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В разі неможливості надати відомості, які вимагає суд, Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації зобовязане повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя: