overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2113/751/2012
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

26 червня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання було встановлено, що у ОСОБА_2 є малолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Орган опіки та піклування при Каховському міськвиконкомі Херсонської області.

Згідно ст. 36 ч.6 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним Орган опіки та піклування при Каховському міськвиконкомі Херсонської області , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1705/62/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 26.01.2012 на 14:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25.01.2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду без проведення

попереднього слухання справи

04 липня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09.30 годину 16 липня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 липня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Дело № 412/8477/2012
Производство № 2д/412/24/2012
о совершении отдельного процессуального действия
29 ноября 2012 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Башмакова Е.А.,
при секретаре Чубенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске отдельное поручение мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о вручении документов и отобрании объяснений у ОСОБА_1,
Судебное заседание начато в 09 часов 05 минут.
В судебное заседание 29.11.2012 года ОСОБА_1 не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. На запрос суда по сведениям адресно справочного подразделения ГУДГД, УГМД в Днепропетровской области, ОСОБА_1 зарегистрирован по адресу: г. Днепропетровск, Спуск Тольятти, дом. 69.
В судебные заседания 31.07.2012 года, 14.08.2012 года, 13.11.2012 года ответчик не являлся, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в суд вернулись почтовые конверты с отметкой о невозможности вручения судебных вызовов, а именно за истечением срока хранения.
Председательствующий открывает судебное заседание о оглашает, что рассматривается отдельное поручение мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о вручении документов и отобрании объяснений у ОСОБА_1.
Оглашается состав суда:
Председательствующий судья Башмаков Е.А.
при секретаре Чубенко О.В.
Разъяснено право на отвод.
Отводов не заявлено.
Оглашены материалы дела.
Суд, посовещавшись на месте, определил: в связи с невозможностью выполнения отдельного поручения мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о вручении документов и отобрании объяснений у ОСОБА_1, которому невозможно вручить документы и отобрать объяснения ввиду возврата направленных в его адрес судебных извещений с отметкой за истечением срока хранения, на основании ч. 6 ст. 417 ГПК Украины возвратить без осполнения отдельное поручение вместе с документами, которые подтверждают невозможность вручения судебных повесток ответчику.
Судебное заседание закрыто в 09 часов 35 минут.
Председательствующий:
Справа № 1631/7/12
Ухвала

21 червня 2012 року смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа - Шишацьке споживче товариство, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі судді Рябченку В.В. з тих підстав, що він знаходиться в дружніх стосунках з Великоперевізьким сільським головою ОСОБА_4, що викликає сумніви в його об'єктивності та неупередженості як судді при розгляді даної справи.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката ОСОБА_1, яка підтримала заяву ОСОБА_3, думку представника відповідача ОСОБА_2, яка не згодна з заявою позивача, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючого по справі судді Рябченка В.В. підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається представник позивача є підставою для відводу головуючого по справі.

Керуючись ст.ст.20-25, 208,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. - задовольнити, а справу передати керівнику апарату Шишацького районного суду для її передачі іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області через систему автоматичного розподілу.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В.Рябченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайснного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Суддя Шинкар А.О.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України)
Справа № 530/1871/15-ц
Номер провадження 2/530/961/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном померлого спадкодавця особі, яка прийняла спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном померлого спадкодавця особі, яка прийняла спадщину.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном померлого спадкодавця особі, яка прийняла спадщину.

2.Судове засідання по справі призначити на 25 грудня 2015 року об 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 грудня 2015 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 02.08.2015 року в м.Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 2/1901/424/2012
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 06 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/1283/12
Єдиний унікальний № 2517/8639/12
19 листопада 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 107 грн. 30
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня лостановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа№2/0519/3226/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Панченко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ПАТ «Банк Форум»в особі Луганської дирекції ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ПАТ «Банк Форум»в особі Луганської дирекції ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до довідки, яка надійшла з адресно-довідкового бюро м. Маріуполя відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 50 кв. 22., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40 кв. 76.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки провадження у справі було відкрито, судовий розгляд не відбувся, справу слід передати для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Банк Форум»в особі Луганської дирекції ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (87545, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 68).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Богуславська І.А.

Копія вірна:суддя
Справа № 2-о-131/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"09" листопада 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 /зацікавлена особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Хрестівської сільської ради, Служба у справах дітей/ про встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Хрестівської сільської ради, Служба у справах дітей/ про встановлення опіки.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 23листопада 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 23 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 0308/9157/12 Номер провадження: 2-н/0308/1193/12
(Перший/Другий примірник)
08 червня 2012 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4206 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 107 грн. 30 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2113/4511/12
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 вересня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

суддя - Рахімова О.В.

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1, діючого

в інтересах Приватного акціонерного товариства

" ПрАТ АСК " Інго Україна"

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України судові витрати сплачено згідно закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, діючого

в інтересах Приватного акціонерного товариства

" ПрАТ АСК " Інго Україна"

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого

в інтересах Приватного акціонерного товариства

" ПрАТ АСК " Інго Україна"

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2012 р. о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1648/12
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 14.06.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 21.06.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3