overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1604/892/2012
провадження № 2/1604/279/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 30 березня 2012 року з позовною заявою звернувся Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання .

02 квітня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2012 на 10:00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 405/1482/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Дніпроагростандарст, третя особа відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження і призначено попередній розгляд справи на 23.10.2012 року.

Позивач та його представник не зявилися.

Представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення проти заявлених вимог ОСОБА_3

Спір в досудовому порядку не врегульований

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Дніпроагростандарст, третя особа відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні на 10год.30хв. 21 листопада 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
20.11.2012 Справа№ 1121/390/12 ,2/1121/482/12
У Х В А Л А

Про витребування доказів

20 листопада 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, відділу держкомзему у місті Світловодськ, фізичної особи підприємця ОСОБА_3,третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, та зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2012 року позивачем по справі в звязку з проведенням почеркознавчої експертизи та клопотанням експерта в наданні додаткових зразків підпису та почерку, надав до суду клопотання про витребування з КБ "ПриватБанк" Полтавської обласної дирекції "Кременчуцька філія" карточку з зразками підпису ОСОБА_2, де міститься його підпис.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,134,137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Просимо КБ "ПриватБанк",що розташований за адресою вул. Першотравнева,38 м. Кременчук,39600 надати до суду карточку з зразками підпису ОСОБА_2, де міститься його підпис.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2/0529/1137/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОП "Шахта ім. О.Ф.Засядько" про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОП "Шахта ім. О.Ф.Засядько" про стягнення моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2012 року 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1007/9040/2012
провадження № 2-н/1007/611/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Суддя А. О. ШИНКАР
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 2-6702/11
Провадження № 22-ц/1790/641/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

15 березня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 Олександровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством Сведбанк апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 Олександровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Сведбанк на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2022/1724/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 сергія Валерійовича, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.11.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків, які ОСОБА_2 виконала.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 сергія Валерійовича, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1017/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2012 року 11:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.04.2012 Справа № 4-с-/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя -Баранець А.М.,

при секретарі - Завяловій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитної спілки "Оберіг" на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2011 року до суду звернувся голова кредитної спілки "Оберіг" ОСОБА_1, зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця.

09 квітня 2012 року до суду надійшла заява від скаржника про залишення його скарги без розгляду.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява позивача голови кредитної спілки "Оберіг" ОСОБА_1, про залишення скарги без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу кредитної спілки "Оберіг" на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутніми під час проголошення, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-660/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Аверс-Сіті, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації, ДП Інформаційний центрМіністерства юстиції України, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спірного нерухомого майна. В разі відсутності таких доказів слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі на час звернення з позовом до суду 2 823,00 грн.

Крім того, частина позовних вимог викладено незрозуміло, оскільки позивачами не вказано в якому розмірі суду слід визначити їх долю/частку в праві спільної сумісної власності на приміщення загального користування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Аверс-Сіті, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації, ДП Інформаційний центрМіністерства юстиції України, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 415/5062/12
№ провадження 2/415/3128/12
УХВАЛА

24 грудня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Дніпродзержинського комерційного технікуму «Про стягнення коштів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом, у якому позивач, діючий відповідно до ст.45 ЦПК України в інтересах ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача на користь останньої суму матеріального забезпечення у розмірі 2203,00 грн.

В ході розгляду справи позивач, на підставі ст.ст.205, 206 ЦПК України, звернувся до суду із письмовою заявою, у якій відмовився від позову та просив суд закрити провадження по справі, посилаючись на добровільну сплату відповідачем вказаної матеріальної допомоги.

Згідно ч.1-3 ст. 46 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі. Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

В судове засідання особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява - ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій просила суд залишити зазначений позов без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем матеріальної допомоги.

В судове засідання 24.12.2012р. представники позивача та відповідача не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.46 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Дніпродзержинського комерційного технікуму «Про стягнення коштів» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 1913/777/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Підгаєцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «20» вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/322/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевич В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теплодарськго міського суду Одеської області від 02 листопада 2011 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 27 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
н/п 2/2018/4154/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 ..

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 09.30 годину 15 січня 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1802/595/2012
№ 2/1802/89/2012
У Х В А Л А

"16" березня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєвої В. С.

при секретарі Лігерко Т. М.

з участю прокурора Усенко В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду 23.03.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

17 квітня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «КЗТС»про визнання незаконним звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року справа надійшла до впровадження судді Кравченко О.Ю.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «КЗТС»про визнання незаконним звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2012 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/2554/12 17.05.2012
Справа №22ц/1490/1761/12
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Данилової О.О., Кутової Т.З.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2012 року на 9.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника ОСОБА_4.

Головуючий:

Судді: