Справа № 2/2113/721/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2012 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Зодіак», ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить виділити їй частку із спільного майна за рахунок нежитлового приміщення майстерні №1 по вул. Кооперативна,2-г с. Петропавлівка Каховського району Херсонської обл. та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 2 п. 2 не повністю вказано адресу місцезнаходження ФГ «Зодіак»;

- в порушення ч. 2 п. 4 не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру з урахуванням положень ст. 80 ЦПК України виходячи з дійсної вартості будівлі майстерні № 1 по вул. Кооперативна,2-г с. Петропавлівка на день звернення до суду з позовом;

- в порушення ч. 2 п. 5 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не наведено і не обґрунтовано з чого позивач виходила, звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на майно вартістю 29 485, 13 грн., хоча її частка у спільному майні становить 41 651 грн.; не обґрунтовано чому позивач претендує саме на нежитлову будівлю - майстерню; не обґрунтовано чому позивач претендує на майно вартістю 29 485,13 грн., хоча вартість її паю становить 10 913 грн.; не обґрунтовано які існують перешкоди для виділення часток із спільного майна поза судовим порядком; не обґрунтовано і не зазначено який розмір часток кожного із співвласників майна; не зазначено у чому саме між сторонами наявний спір, хоча рішення суду не виконано СТОВ «Ювілейний»; не обґрунтовано і не зазначено які існували перешкоди в оформленні права власності позивача після проведення зборів співвласників);

- в порушення ч.2 п.6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (так, не зазначено доказів на підтвердження права власності на майно, зазначеного у позові, з урахуванням передбаченої чинним законодавством державної реєстрації права власності на нерухоме майно; не зазначено доказів на підтвердження перебування майна у спільній частковій власності сторін; не зазначено доказів на підтвердження розміру загальної площі приміщення майстерні по вул. Кооперативна,2-г с. Петропавлівка у 282 кв.м).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Зодіак», ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати позивачу строк до 04 травня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання ухвали суду, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3