overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2/1508/376/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2012 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі територіального-відокремленого безбалансового відділення № 10015/0357 філії - Одеське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 1456 від 19 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк" видало відповідачу кредит в сумі 5000 гривень з терміном остаточного погашення не пізніше 19 грудня 2010 р. та сплатою 25 % річних за користування кредитом.

У судовому засіданні позивач просив залишити заяву без розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про наслідки заяви про залишення позову без розгляду і про те, що він має право повторно звернутись до суду про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позови без розгляду не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ПАТ Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк до відповідачів з а лиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши заяву виробничого підприємство по експлуатації житла «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Крім того, від заявника надійшло окреме клопотання в якому вони просять відстрочити сплату ними судового збору до дня видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутне фінансове становище заявника, розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 82,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою виробничого підприємство по експлуатації житла «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Клопотання виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити виробничому підприємству по експлуатації житла «Надія» сплату судового збору при подачі ними заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 0908/5601/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1013/4246/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 квітня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. заяву приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс про видачу судового наказу на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оладько С. І.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 січня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал №0702, 7-й поверх) на 09 лютого 2012 року о 16 годині 05 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду міста Києва Б.Б.Левенець

Т.О.Невідома

А.А.Пікуль

______________________________

Справа № 22-ц/2690/3684/2012

Головуючий у першій інстанції -Войтенко Т.В.

Доповідач -Левенець Б.Б.
Справа № 1618/4313/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.10.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Витребувати з Лубенської ОДПІ Полтавської області реєстраційний номер облікової картки платника податку фізичної особи ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 801/6315/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

встановила:

17.06.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

27.06.2012 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 07.07.2012 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2022/869/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Ренесанс Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року -Публічне акціонерне товариство „ Банк Ренесанс Капітал " з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В зв'язку з відсутністю відповідача -ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №2022/869/2012р. за позовною -Публічне акціонерне товариство „ Банк Ренесанс Капітал " з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: М. О. Остапов
Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

15 червня 2012 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву КС«Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у звязку з чим за період з 01.12.2005 р. по 30.04.2012 р. виникла заборгованість у сумі 19897,62 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. Згідно п. 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказую на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КС «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання і повернути заяву заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 220/2772/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2012 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Скрицького Л.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Держкомзему у Погребищенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Встановив:
7 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у виді державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 680769, але через розбіжність у написанні прізвища у державному акті на право власності на земельну ділянку, де вказано ( ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть, не може реалізувати своє право на спадщину.
В судовому засіданні заявник, з метою оформлення спадщини, підтримав вказані вимоги і просив встановити даний факт.
Представник заінтересованої особи провідний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення даного факту.
З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за доцільне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.
Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 680769, виданий 20.07.2010р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Погребище Вінницької області, тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд-
Вирішив:
Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 680769, виданий 20.07.2010р. Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Погребище Вінницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область м. Лисичанськ пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачі з 1996 р. за вказаною адресою не мешкають без поважних причин.
Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорту та ідентифікаційного коду позивачки, копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтва про народження, довідка КП «ЛЖЕК №3», копія розрахункової книжки, довідка з паспортної служби.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що з 05 березня 1981 р. позивачка мешкає та зареєстрована у квартирі № 142 розташованій за адресою Луганська область м. Лисичанськ пр-т. Леніна, буд.127. Квартирозйомщиком (наймачем) квартири була мати позивачки ОСОБА_4, яка померла 12.05.1993 р. Разом з позивачкою у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі. З 1996 р. відповідачі за вказаною адресою не проживають і відсутні без поважних причин, за комунальні послуги не сплачують, а тому відповідно до ст.71 ЖК УРСР є такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область м. Лисичанськ пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-иденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 4-с-4/12
У Х В А Л А

01 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника просила витребувати у Відповідача оригінали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечувала проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 88 Закону України Про виконавче провадженняУкраїни, -

у х в а л и в:

Задовольнити дане клопотання.

Зобовязати представника відповідача надати в наступне судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 29870214 від 14.11.2011 року відносно ОСОБА_1 для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №511/5351/2012
Провадження№2/1511/1857/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦГІК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв'язка з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 18.12.2012 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 18.12.2012 р.або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі:

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Забовязати відповідача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя