Справа № 712/7070/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою. АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить вказаний будинок. Однак, за вказаною адресою є зареєстрованим чоловік його доньки ОСОБА_2 , який в квартирі не проживає, що перешкоджає йому у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому будинком.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був належно повідомлений. Однак, надав суду заяву якою позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Однак, надав суду заяву, якою не заперечує проти задоволення вказаного позову, а також, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 13.12.1990 року, будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

З технічного паспорту на жилий будинок з реєстраційним номером №354 від 25.09.1990 року вбачається, що будинок, який розташований АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 від 24.01.2012 року, на сьогоднішній день у житловому будинку зареєстровані слідуючі члени сім`ї:

1 . ОСОБА_3 , 1966 р.н. - донька;

2. ОСОБА_2 , 1972 р.н. - зять (фактично не проживає);

3. ОСОБА_4 , 1993 р.н. - онука;

4. ОСОБА_5 , 1996 р.н. - онука;

5. ОСОБА_6 , 1999 р.н. - онука;

6. ОСОБА_7 , 1975 р.н. - син;

7. ОСОБА_8 , 2003 р.н. онука;

8. ОСОБА_9 , 2007 р.н. - онук.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 з 2003 року не проживає у будинку, що також може підтвердити ОСОБА_3 та працівники Соломонівської сільської ради.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , понад строки встановлені в ст. 71 ЖК України, тобто понад шість місяців, позивачка є законним власником вищевказаного будинку і факт реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою перешкоджає позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належної йому квартири, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України та ст.ст. 328,391 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,208,209,212- 215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Головуючий Лемак О.В.