overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/6814/12
Номер провадження 6/1109/616/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі судового наказу № 2-н-2563/11 від 12.10.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відмову у відкритті виконавчого провадження.

У зв'язку з припиненням комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" в результаті реорганізації, шляхом приєднання до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" з 01.04.2012 року правонаступником прав і обов'язків КП КВКГ КМР є ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 11.07.2012 року заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, таким чином є підстави для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. 378, 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження № 2-н-2563/11, згідно судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-1113/12
Ухвала

Іменем України

"01" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кредіт Груп» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Слухання справи призначалось на 12.09.2012 р., та 01.11.2012 р.

Позивач в судове засідання не зявився причини неявки суду не відомі про час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивач в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, заяв про відкладення слухання справи та про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшло.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Кредіт Груп» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6475/2012
Справа №6444/12 Головуючий 1 інст.
Категорія:стягнення суми боргу Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

4 жовтня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника тимчасової адміністрації у Першій Харківській філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» в особі його Першої Харківської філії про розірвання договору банківського вкладу, зобовязання видачі вкладу та сплати нарахованих відсотків,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» в особі його Першої Харківської філії про розірвання договору банківського вкладу, зобовязання видачі вкладу та сплати нарахованих відсотків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 11 жовтня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л,І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши подання начальника ВДВС про тимчасове обмеження виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ВДВС Балтського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1, який відповідно до рішення Балтського районного суду від 14.11.2011 року та виконавчого листа № 2-1090/11р., виданого 13.12.2011 року зобовязаний сплатити борг на користь ОСОБА_2 у сумі 5171,00 грн. Однак боржник в самостійний строк рішення суду не виконав. Від сплати боргу ухиляється. Тому ВДВС Балтського РУЮ просить обмежити у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого громадянину України ОСОБА_1.

Суд, ознайомившись з поданням ВДВС, доданими документами та матеріалами цивільної справи №2-1090/11р., дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадянами ОСОБА_3 для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобовязання до виконання зобовязання , або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно рішення Балтського районного суду від 14.11.2011 року та виконавчого листа № 2-1090/11р., виданого 13.12.2011 року, ОСОБА_1 зобовязаний сплатити борг на користь ОСОБА_2 у сумі 5171,00 грн.

В добровільному порядку боржник в самостійний строк не виконав рішення суду, заборгованість складає 5171,00 грн., що є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та прописаний в м. Балта вул. Піонерська, 17 Одеської області, до виконання зобовязань по сплаті боргу, покладеного на нього рішенням Балтського районного суду від 14.11.2011 року.

Копію ухвали надіслати ВДВС Балтського РУЮ для її направлення до виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-1264/12
У Х В А Л А

"24" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

при секретарі Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

До початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, визначеної ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (територія Богунського району м. Житомира).

В судовому засіданні позивач, представник позивача не заперечували щодо передачі справи до іншого суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає передачі до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 0804/1573/2012
Провадження № 2/0804/451/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання на дружину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання на дружину.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання на дружину.

Призначити попереднє судове засідання 03.10.2012 р. о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

18.09.2012
Провадження № 2/1805/3246/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Громадська каса»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30 січня 2013 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-6544/12 р.
У Х В А Л А

по залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 п. 7 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в додатках до позовної заяви зазначає про оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак не додає до матеріалів справи оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з зазначеного, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 31.10.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Агафонов
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2012 року Номер справи 1007/5917/2012
№ провадження 2-н/1007/318/2012
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно ст. 67.68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, сі. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати сятпувачу.
Судд Броварського міськрайонного суду
Київської оп итні ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до етапі 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасу вання судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст. 105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 20__р.
Строк предявлення до виконання ____________
Суддя Г.О.Білик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3032/2012
Провадження № 2/1616/1231/2012
У Х В А Л А

14.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_7, не зявилися відповідачі, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 28 серпня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №1715/4756
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 1805/9861/2012
Провадження № 2/1805/2555/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Дєдушкіній Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про припинення правових відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про припинення зобовязання за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло письмове та усне клопотання про залишення справи без розгляду.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л :

Справу провадженням за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про припинення зобовязання за кредитним договором залишити без розгляду, згідно письмового та усного клопотання представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №1715/3731
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Центральне про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2