Провадження № 2-з/1507/2/12
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову про поновлення на роботі,

В С ТА Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову , посилається при цьому на наступне. З 08.08.2012 р. вона працювала на посаді диспетчера у ТОВ Гленкор-Юг, що підтверджується наказом про прийняття на роботу № 68-К від 08.08.2012 р. Основним видом діяльності ТОВ Гленкор-Юг є надання послуг із перевезення пасажирів автобусами.

18.05.2011 року за результатами конкурсу з перевезення пасажирів між ТОВ Гленкор-Югта Департаментом транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради був укладений договір № 22 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування . Відповідно до п. 1 Договору організатор перевезень надає перевізникові право на перевезення пасажирів на наступних міських автобусних маршрутах загального користування, які є єдиним обєктом (комплексом): № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний); № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), а перевізник забезпечує якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених чинним законодавством, цим Договором та Додатком до нього № 1. Строк дії цього Договору три роки з 18.05.2011 р. до 18.05.2014 року.

На підставі попередження № 01-14/1281 від 23.05.2012 року Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради в односторонньому порядку з 02.07.2012 року розірвав з ТОВ Гленкор-Югдоговір про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 22 від 18.05.2011 року і додаткові угоди до нього.

У звязку із розірванням з ТОВ Гленкор-Югдоговору та у звязку з тим, що у ТОВ Гленкор-Югвідсутнє право на обслуговування будь-якого іншого маршруту у м. Одесі, її ОСОБА_1 було звільнено з посади диспетчера ТОВ Гленкор-Югз 30.08.2012 р. (наказ про звільнення № 70-К від 31.08.2012 р.). Разом з тим акти перевірок дотримання перевізником договірних зобовязань є сфальсифікованими та містять недостовірну інформацію. Відповідно, підстав для розірвання договору із ТОВ Гленкор-Югу відповідача не було , а її ОСОБА_1 незаконно звільнено з роботи , в звязку з чим вона має намір звернутися до суду з позовом про захист свого порушеного права, а саме про поновлення її на роботі на посаді диспетчера ТОВ Гленкор-Юг.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що у разі задоволення у майбутньому її позовної заяви про поновлення її на роботі , захистити її права та законні інтереси буде неможливо, оскільки Договір № 22 від 18.05.2011 р. розірвано відповідачем в односторонньому порядку та на момент винесення судового рішення вже буде призначений або відібраний на конкурсних засадах інший автомобільний перевізник. Тобто, невжиття заходів забезпечення позову призведе до грубого порушення її трудових прав, а саме права на працю.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить забезпечити її позов наступним чином: до розгляду спору по суті та винесення судового рішення за її позовом про поновлення на роботі зупинити дію попередження Департаменту транспорту № 01-14/1281 від 23.05.2012 р., а також заборонити Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради вчиняти певні дії, а саме:

- незалежно від способу та форми розривати з ТОВ Гленкор-Югдоговір № 22 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 18.05.2011 р. та додаткові угоди № 139 від 11.08.2011 р. і № 163 від 09.12.2011 р. до нього;

- призначати для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі його відмови - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці;

- у разі призначення до отримання цієї ухвали про забезпечення адміністративного позову Департаментом транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу посів наступне за ТОВ Гленкор-Югмісце, зупинити дію відповідного наказу/наказів Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про призначення автомобільного перевізника на вказані маршрути, а також зупинити дію/введення в дію укладеного з таким тимчасовим перевізником договору про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний).

- утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на маршруті № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), незалежно від того, чи маршрути № 148 та № 280 будуть окремими обєктами конкурсу або будуть складати обєкт конкурсу разом із іншим маршрутом або оборотними рейсами на певному маршруті.

- на підставі п. 2.1., п.п. 2.2.3., 2.2.4., 2.2.8. п. 2.2., п.п. бп. 4.1. та інших положень Договору № 22 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 18.05.2011 р., проводити перевірки дотримання ТОВ Гленкор-Югдоговірних зобовязань та діючого законодавства у транспортній сфері, складати відповідні акти перевірок та розривати в односторонньому порядку укладений із ТОВ Гленкор-Юг договір про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 22 від 18.5.2011 р. та додаткові угоди № 139 від 11.08.2011 р. і № 163 від 09.12.2011 р. до нього.

Відповідно до ст.. 151 ч.1,3,5 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити , передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову . Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У разі подання заяви про забезпечення позову до надання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З врахуванням викладеного суд доходить висновку , що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.. 151,152 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 про поновлення її на роботі наступним чином: до розгляду спору по суті та винесення судового рішення зупинити дію попередження Департаменту транспорту № 01-14/1281 від 23.05.2012 р., а також заборонити Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради вчиняти певні дії, а саме:

- незалежно від способу та форми розривати з ТОВ Гленкор-Югдоговір № 22 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 18.05.2011 р. та додаткові угоди № 139 від 11.08.2011 р. і № 163 від 09.12.2011 р. до нього;

- призначати для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі його відмови - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці;

- у разі призначення до отримання цієї ухвали про забезпечення адміністративного позову Департаментом транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу посів наступне за ТОВ Гленкор-Югмісце, зупинити дію відповідного наказу/наказів Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про призначення автомобільного перевізника на вказані маршрути, а також зупинити дію/введення в дію укладеного з таким тимчасовим перевізником договору про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний).

- утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на маршруті № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 148 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху маршрутне таксі та звичайний), незалежно від того, чи маршрути № 148 та № 280 будуть окремими обєктами конкурсу або будуть складати обєкт конкурсу разом із іншим маршрутом або оборотними рейсами на певному маршруті.

Решту заяви залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копїі.

Суддя І.В.Тимошенко