overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 913/265/2012
Номер провадження 2/913/166/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява поступила до суду 13 січня 2012 року.

Ухвалою від 13 січня 2012 року у справі відкрито провадження, а ухвалою від 17 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р. № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Частиною 1. ст. 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачка при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 94,70 грн.

Проте, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставок судового збору за позовні вимоги майнового характеру складають 1 відсоток ціни позову, але не менш ніж 214,60 грн., та не більше 3219 грн.(станом на 01.01.2012 рік), розмір ставок кожної вимоги немайнового характеру складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає на 2012 рік - 107,30 грн.

Таким чином, з позивачки слід стягнути недоплачену частину судового збору в сумі 12 гривень 60 копійок (107,30 -94.70 = 12.60 ), відповідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.80 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.Верхній Струтин, вул.Залізнична,8 в доход державного бюджету (Отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02891486) 12 гривень 60 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2504/12
Провадження № 2/1015/886/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 10 хв. 16.07.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2113/5520/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено доказів перебування дітей на утриманні позивача.

- у позовній заяві не зазначена точна адреса проживання позивача;

- у позовній заяві не зазначено доказів, з яких розрахунків виходив позивач при визначенні розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідачки на його користь.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог. викладених у ст. 119 цього Кодексу, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-Н-406/12.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП Чернівцітеплокомуненерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 5404 грн. 36 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 153 грн. 55 коп., 3 % річних в сумі 106 грн. 63 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Боржник за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржнику копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 2-1413/12
Провадження № 2/1015/1873/12
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

03.03.2012 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усагова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з нею в шлюбі з 09 вересня 2009 року зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №290.

Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року.

Спільне життя між ОСОБА_1 га ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України.

Суд. дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони по справі 09 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №290, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №088235 від 09 вересня 2009 року. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105,1 10, 112 СК України, ст.ст. 15, 169. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р 1 111 И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №290.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17,00 гривень покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Малиш». Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як «Малиш». Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 1327/3974/2012
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог, без розгляду з ініціативи позивачки, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 607/484/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»про розірвання договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»про розірвання договору поруки.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 08 травня 2012 року.

Відповідачу в термін до 08 травня 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 1007/1229/2012
провадження 2-н/1007/27/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2012 року м. Бровари Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій на користь ОСОБА_1 у розмірі 9 685 грн. 24 коп. В заяві зазначає, що ОСОБА_1 з 02 серпня 1999 року працює слюсарем у КП Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій. Станом на 19.04.2010 року заборгованість по заробітній платі становить 9 685 грн. 24 коп. Просить стягнути з КП Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій 9 685 грн. 24 коп заборгованість по заробітній платі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій на користь держави судовий збір в сумі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
У Х В А Л А

13.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за новоявленими обставинами-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд за новивиявленми обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КЕВ м. Полтави про усунення перешкод в приватизації житла. Провадження за новиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за новиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КЕВ м. Полтави про усунення перешкод в приватизації житла.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.01.2013 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 1308/207/2012
Провадження № 2/1308/403/2012
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 11.09.2010 року в РАЦС Жовківського РУЮ Львівської області. На протязі тривалого часу вони проживають окремо, оскільки відповідач не працює, то матеріально сім"ю не забезпечує, на цьому грунті виникали часті сварки, що негативно впливало на виховання дитини.

Сторни в судовому засіданні просили надати їм час на примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, відповідачка не втратила до позивача почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв. 13 квітня 2012 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 6-282/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 .

року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по цивільній справі № 2-12789-2010 рік від 09.09.2010 рік за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про нарахування та виплати соціальної надбавки як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки по цивільній справі № 2-12789-2010 рік від 09.09.2010 рік за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про нарахування та виплати соціальної надбавки як дитині війни.

28.12.2011 року заявник надав до суду заяву про про виправлення помилки без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про виправлення помилки по цивільній справі № 2-12789-2010 рік від 09.09.2010 рік за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про нарахування та виплати соціальної надбавки як дитині війни повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по цивільній справі № 2-12789-2010 рік від 09.09.2010 рік за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про нарахування та виплати соціальної надбавки як дитині війни ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Букрєй

.
Справа № 2-1139/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, в своїй позовній заяві позивач вказує, що відповідача неодноразово було повідомлено про виникнення заборгованості за кредитним договором, проте, не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

В установлений ухвалою судді від 20 липня 2012 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» сплачений відповідно до платіжного доручення №21 від 12.03.2012 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Справа № 0310/2394/2012
Провадження № 2/0310/246/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

7 серпня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення її ло розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити лану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на11 год., 00 хв.22 серпня 2012 року в залі Любомльського районного суду з участю представника позивача, відповідача.

Відповідачу, пропонується подати в строк до судового засідання до 22 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази,

яким вони обгрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2