Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №1527/8820/12
провадження 2/1527/3775/12
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах`до Гапусенко Руслана Вікторовича, третя особа ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ПАТ «Акціонерною страховою компанією «ІНГО Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про добровільне страхування транспортного засобу марки Шевролет, державний номер НОМЕР_1 . 25.12.2010 року, як зазначає позивач, застрахований транспортний засіб марки Шевролет, державний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо - транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, про що було складено Страховий акт № И-1414 від 24.03.2011 року. Зазначена дорожньо - транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм транспортного засобу марки БМВ державний номер НОМЕР_2 , відповідачем по даному позову ОСОБА_2 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року. Згідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку за № 343-11 від 27.01.2011 року сума матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу марки Шевролет, державний номер НОМЕР_1 становить 13298,16 грн.. Також, позивач вказує, що керуючись умовами вищеназваного Страхового полісу, на підставі Страхового акту ПАТ «Акціонерною страховою компанією «ІНГО Україна`здійснено виплату страхового відшкодування за даним страховим випадком у розмірі 12078,96 грн. та сплатили вартість експертного дослідження автомобілю в розмірі 345,00 грн., тому до ПАТ «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі, з цих підстав вважають за необхідне звернутися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухав пояснення сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 передбачено право вимоги страховика до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено матеріалами справи відповідно до Договору страхування засобів наземного транспорту за № ODH0AU00013711 від 27 червня 2006 року (надалі Договір) ЗАТ «Акціонерною страховою компанією «ІНГО Україна`було прийнято під страховий захист транспортний засіб марки Шевролет, державний номер НОМЕР_1 . (а.с. 2).

За умовами даного Договору предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язанні з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1 зареєстрованим за ОСОБА_1 .

Згідно до Повідомлення про автоаварію від 25.12.2010 року страхувальником повідомлено про настання страхового випадку, а саме ДТП, яке сталось 25.12.2010 року за участі ТЗ марки марки БМВ державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та застрахованого ТЗ (а.с. 3-4).

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2011 року (а.с. 14-15) ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме в тому що ОСОБА_2 25.12.2010 року у 10 годині 10 хвилин по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, керуючи ТЗ марки БМВ державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з ТЗ марки Шевролет, державний номер НОМЕР_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Звітом за № 343-11 від 27.01.2011 року (а.с.7-13) встановлення вартості матеріальної шкоди завданої володільцю ТЗ марки Шевролет, державний номер НОМЕР_1 , визначено розмір матеріальної шкоди завданої пошкодженням ТЗ, який складає 13298,16 грн..

Згідно до Страхового акту за № И-1414 від 24.03.2011 року (а.с. 15-16) сума страхового відшкодування яка підлягає сплаті за страховим випадком від 25.12.2010 року складає 12078,96 грн. згідно заяви страхувальника від 28.12.2010 року.

Відповідно до платіжного доручення за № 2090 від 29.03.2011 року позивачем було сплачено суму страхового відшкодування згідно до страхового акту № И-1414 від 24.03.2011 року у розмірі 12078,96 грн. (а.с. 17).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 23, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах`до Гапусенко Руслана Вікторовича, третя особа ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах`у відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 12423 ,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя-