overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0520/3828/2012
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-експлуатаційна дільниця №4 управління житлового господарства Іллічівського району м.Маріуполя про визнання права власності на самовільні будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12 березня 2012 року на 08-30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок звіту:45
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. Справа № 1016/1943/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ Агрофірма ПроміньОСОБА_2 про повернення безпідставно сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора ТОВ Агрофірма Проміньпро повернення безпідставно сплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 05жовтня 2012 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-2673/10.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 липня 2010 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільні переобладнання у власному будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2010 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільні переобладнання у власному будинку і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивачок ОСОБА_3 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає.

Представник відповідача ОСОБА_4 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду свої письмові заперечення проти позовної заяви з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні документів, інших матеріалів, призначенні експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь представника позивачок ОСОБА_3, представника відповідача.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільні переобладнання у власному будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2010 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

В судове засідання викликати:

Представника позивачок - ОСОБА_3

Відповідача представника Чернівецької міської ради.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 405/490/12
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області

„Про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. заступника начальника управління - начальника ВДВС Васильківського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником за виконавчим листом №2-544 від 16.03.1998 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно заяви боржника він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. З довідки Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від від 03.03.2012 та довідки Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області від 05.03.2012 року вбачається, що боржник на території Васильківського району зокрема в с. Таранове не зареєстрований і не проживає. (а.с.2,7).

Згідно ст. 40 ЗУ „Про виконавче провадження - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню,так як з наведених доказів вбачається достатньо підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 40 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.40 ЗУ „Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника заступника начальника управління начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником за виконавчим листом №2-544 від 16.03.1998 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-й строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2012 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/174/2012
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/1507/131/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.01.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб.№11 на 14.02.2011 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз"яснити, що він має право надати суду у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Викликати сторони на призначену дату і роз"яснити, що явка до суду є обов"язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Кравцова
Справа № 1507/314/2012
Провадження № 2/1507/185/2012
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Василівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Василівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 20.02.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 1604/2021/2012
провадження № 2/1604/587/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.08.2012 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми " Вересень" про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

31 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до Агрофірми " Вересень" про визнання недійсним договору оренди землі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить номерів засобів зв"язку позивача;

- в позовній заяві не зазначена повна адреса проживання позивача (вулиця та номер будинку), що може стати перешкодою для виклику їх до суду та розгляду справи по суті;

- не вірно зазначено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору;

існують розбіжності між зазначеними доказами на підтвердження кожної обставини та резолютивної частини позову ( в мотивувальній частині зазначено, що оспорювальний договір зареєстровано в Глобинському РВ ПРФ ДП Центр Державного земельного кадастру, а в резолютивній частині,- що в відділі Держкомзему (як в оригіналі));

обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені неповно (зокрема, не зазначено, які вимоги встановлені ст. 203 ЦК України в даному конкретному випадку не дотримані).

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми " Вересень" про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1005/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Донецбкобленерго" до ОСОБА_1 Про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Донецбкобленерго" до ОСОБА_1 Про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2012 року 16:10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-772/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.10.2012 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Станіславівни, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою №13 по вул.Білоцерківській, 2а у м.Львові та вселити його у дану квартиру.

В судові засідання, які призначалися на 11.10.2012р., 29.10.2012р. позивач не зявився, не повідомивши про причини неявки до суду, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а тому відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Станіславівни, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борейко С.В.
н/п 2/2018/4871/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ..

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 09.30 годину 23 січня 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 405/773/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області

Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16 травня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач наполягає на своїх вимогах.

Спір в досудовому порядку не врегульований

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області до розгляду у судовому засіданні на 16год.00хв. 21 червня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1490/3029/12 21.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2078/12
Справа № 22-ц/1490/2078/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-7245/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 3042. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач позов обґрунтовує тим, що сім"я розпалась остаточно, примирення між сторонами не можливе.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Шлюб між сторонами розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, підтвердив, що сім"я існує формально.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис № 3042, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_2 1-АМ № 042848. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Неповнолітню дитину залишити проживати із матір"ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3042 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 0811/2791/2012 Номер провадження №2/0811/583/2012
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2012 р.

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гниляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.08.2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 04.12.1987 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб. Сумісне життя не склалося і вони дійшли висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2011 року. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3