Справа № 2208/1297/12
Номер провадження 2/2208/845/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07 березня 2012 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Роговській О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ощадність»звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 50798 від 19.03.2010 року в сумі 8318,72 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримала в Кредитній спілці «Ощадність» позику в сумі 10 000 грн, на споживчі потреби, яку зобов»язалася повернути до 19.03.2011 року. Відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконала частково. Станом на 11.01.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 8318,72 грн. 19.03.2010 року між КС «Ощадність»та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 25309 та 25309/1 від 19.03.2010 року згідно якого зобов»язались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 50798. З 30 грудня 2011 р жодних платежів по договору не було проведено та порушено кінцевий термін виконання кредитного договору. З 11 січня 2012 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність»припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 50798. Просить стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість по кредитному договору в сумі 8318,72 грн та судові витрати по справі.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали, не заперечили проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився,причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі документів.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 березня 2010 року укладено кредитний договір № 50798, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, та зобов»язалася повернути одержану нею суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Строк дії договору до 19.03.2011 року.

Дана обставина підтверджується видатковим касовим ордером К2 № 1049 від 19.03.2010 року.

В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 25309 та № 25309/1 від 19.03.2010 р, згідно якого відповідачі зобов»язались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 50798.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки передбачено, що відповідальність Поручителя настає у випадку коли Боржник не виконує, або не належним чином виконує свої зобовязання.

Відповідно п. 1 ст. 543 ЦПК у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо.

Вказані зобов»язання відповідач виконував не належним чином, повернув частково борг. З 30.12.2011 р відповідач від сплати боргу та відсотків за користування кредитом ухиляється. З 11.01.2012 р рішенням кредитного комітету КС «Ощадність»припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 50798.

Станом на 11.01.2012 року заборгованість відповідача становить по кредиту в сумі 8216,08 грн, по відсотках 102,64 грн, разом 8318,72 грн.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно 8318,72 грн. заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів понесені судові витрати в сумі 214,60 грн. судового збору.

На підставі ст..ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст. 11, 88, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність», ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Ощадність», ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ощадність» солідарно заборгованість за кредитним договором № 50798 від 19.03.2010 року в сумі 8318,72 грн, витрати по сплаті державного мита по 71,53 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. Д. Швець