overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1421/2819/12 рік
Провадження № 2/1421/1035/12 рік
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 червня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії Глобус, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, ціна позову 10 399,93 грн, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії Глобус, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, ціна позову 10 399,93 грн.

Призначити судове засідання на 21.06.2012 року, 13:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та запропонувати їм протягом 5 днів, з дня отримання ухвали, подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

вул. Толбухіна, 99/71, м. Первомайськ

Відповідачам: Страховій компанії Глобус

вул. Андрія Іванова, 21/17-1, м. Київ

ОСОБА_2

вул. З. Космодемянської, 55-А, м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі № провадження 2/1421/1035/12 р. за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії Глобус, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, ціна позову 10 399,93 грн для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового розгляду в приміщенні суду на 21 червня 2012 року, 13.00 годину.

На призначений час позивачу необхідно зявитися до суду із паспортом; відповідачу забезпечити явку свого представника з дорученням встановленого зразку. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: Відповідачам копія ухвали суду, копія позову та додатків до нього

Позивачу копія ухвали суду.

С У Д Д Я ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 0308/2564/2012
Провадження № 2-з/0308/72/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

13.02.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову.

Просить суд, накласти арешт на квартиру № 25 по вул. Черняховського в. Луцьку Волинської області.

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач не обґрунтувала ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа №
Номер провадження: 2-к/1421/5/12
У Х В А Л А

04.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання довзолу на виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 20.06.2007 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 2 ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

За клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання довзолу на виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь призначити судове засідання на 07.12.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 402/396/2012
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 13.03.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 19.03.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2012 рокуСправа № 1004/1679/12 2-н/1004/99/12
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод заборгованості по заробітній платі в розмірі 2271 грн. 46 коп.
Крім того, оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат, з Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод слід стягнути в дохід держави належний до сплати судовий збір.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст..ст.115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці",
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод, 107 (сто сім) гривень 30 коп. судового збору в дохід Держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2025/6760/2012
Номер провадження 2-н/2025/980/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18.12.2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 грудня 2012 року за вхідним номером 44750, до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Ухвала

іменем України

"25" червня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1602/09 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19.05.2010 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейських суддів Ярошовця В.М. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк»суму боргу в розмірі 99 184,43 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 1 391,84 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19.05.2010 р. по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 99 184 (девяносто девять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 43 коп. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1 391 (одна тисяча триста девяносто один) грн. 84 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 541/1205/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

&ls; 13.02.2012 м.Маріуполь

уддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з аліментів та пені за простросчення виплати аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 14.03.2012 р. о 09.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

01 лютого 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09годину 30хвилин 15лютого 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа 2304/336/12
У Х В А Л А

про повернення скарги

29.02.2012 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Жашківського РУЮ,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена скарга підлягає поверненню скаржникам на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно якого заява повертається, коли її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи. При цьому скаржниками не надано підтверджень того, що вони є сторонами виконавчого провадження.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Жашківського РУЮ - повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 1308/323/2012
Провадження № 2-п/1308/5/2012
УХВАЛА

09 лютого 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2012р.

ВСТАНОВИВ :

13.12.2011р. Жовківським районним судом Львівської області було ухвалено та проголошено рішення по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд даного заочного рішення.

Дана заява подана до суду з порушенням вимог ст.229 ч.1 ЦПК України, а саме в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім цього до заяви не додано копії заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів та не долучено документ про сплату судового збору.

Внаслідок цього позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст.229 ч.7, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2012р. - залишити без руху і надати заявнику строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 1216/62/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"20" квітня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2012р. провадження по цивільній справі було зупинено до 20.04.2012 в зв'язку з наданням строронам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вислухавши думку позивача, якяка не заперечує проти відновлення провадження по справі, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити на 15.05.2012р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду Т. Г. Логвіненко
Номер провадження 2-н/0814/3603/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши заяву КП ВРЕЖО № 7про видачу судового наказу,

встановив:

КП ВРЕЖО № 7звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території в розмірі 748,02 гривен.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву КП ВРЕЖО № 7про видачу судового наказу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко
Справа № 2-125
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 смт. Володарсько-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 30 січня 2012 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса 1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 30 січня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1675/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Веснянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання до Старокостянтинівської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 16.04.2007 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що після смерті її матері відкрилась спадщина на майно, проте вона, як єдина спадкоємиця за законом, з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки не була обізнаною про порядок і строки прийняття спадщини. Крім того, в неї не було достатньої кількості коштів для переоформлення спадщини.

Представник позивачки за довіреністю подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.04.2007 року в с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, в шість місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя