Справа № 2-125/12
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2012 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді Кожокар Т.Я.,

при секретарі Златової Н.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Парапіра М.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Муль Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася з даним позовом до суду вказуючи, що 29 квітня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу сторони мешкали разом з батьками відповідача.

В червні місяці 2007 року, за гроші, які їм були подаровані на весіллі та гроші, які були зароблені ними за час спільного життя сторони придбали автомобіль «Опель Астра» вартістю 11500 доларів США. При реєстрації вказаного автомобіля ними було сплачено ще 500 доларів США. Всього вартість автомобіля склала 12000 доларів США, що за курсом долара до гривні на час його придбання складала 60000 гривень.

На початку 2008 року сторони прийняли рішення придбати автомобіль «МАЗ-29» за 16000 доларів США. У зв*язку з відсутністю всієї суми грошей, вони домовилися з продавцем сплачувати по 450 доларів США, щомісяця. Протягом 2008 року ними було сплачено 5400 доларів США, що за курсом долара до гривні на той час складала 43200 гривень. Таким чином під час шлюбу ними було придбане майно на загальну суму 103200 гривень.

07 грудня 2010 року сторони розірвали шлюб. Автомобіль «Опель Астра» та автомобіль «МАЗ-29» залишився у ОСОБА_2 . ОСОБА_3 автомобілем Сандуца користується до цього часу, автомобіль «МАЗ -29», зі слів відповідача був проданий ним за 3000 доларів США.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію частки майна, набутого під час шлюбу у розмірі 51600 гривень.

Під час розгляду справи, 24 лютого 2012 року позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь компенсацію частки майна набутого під час шлюбу у розмірі 43555 гривень.

07 вересня 2012 року під час розгляду справи, позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_2 компенсацію частки майна: половину вартості автомобіля «Опель-Астра», який був оцінений в МРЕВ ДАІ при реєстрації у сумі 39260 гривень, що складає - 19630 гривень та половину вартості за автомобіль «МАЗ-29», що складає 12000 гривень, оскільки придбані ними під час шлюбу автомобілі відповідачем були продані.

У судовому засіданні позивачка підтримала уточнений позов, просила його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення, оскільки до укладення шлюбу з позивачкою майже чотири роки працював в Італії. Зароблені за кордоном гроші надсилав на адресу своїх батьків. За період 2005-2006 роки надіслав на ім*я батька та матері грошові перекази на загальну суму 23439.54 доларів США. В Україну повернувся на прикінці

- 2 -

2006 року, 29 квітня 2007 року зареєстрував шлюб з позивачкою. Після весілля він не працював, а 05 червня 2007 року за 8000 доларів США придбав автомобіль «Опель Астра». Гроші на придбання автомобіля дав йому батько з тої суми, яка була переказана ним з Італії на ім*я батьків. За місяць спільного життя з ОСОБА_1 , крім її заробітної плати іншого доходу не мали, тому заробити суму грошей, яка була сплачена за автомобіль неможливо. Позивачка працювала вчителькою, отримувала заробітну плату в межах 1200 гривень на місяць, будь-яких заощаджень до весілля в неї не було. На весіллі їм було подаровано грошима 3500 гривень і подарунки, гроші було витрачено позивачкою на потреби сім*ї. Вважає, що зазначений автомобіль був придбаний фактично за гроші, які були зароблені ним до реєстрації шлюбу з позивачкою.

Автомобіль МАЗ-29 за час шлюбу вони не купували, ні на його ім*я, ні на ім*я позивачки автомобіль зареєстровано не було. Даний автомобіль був взятий ним в оренду за усною домовленістю, потім його було повернуто власнику. Просив відмовити позивачці у задоволенні позову.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що у період 2003-2006 роки працювали з відповідачем в Італії, спільно орендували квартиру. За вказаний період більшу частку зароблених за кордоном грошей відповідач надсилав банківськими переказами на ім*я своїх батьків.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що син працював за кордоном, частину зароблених грошей надсилав на його ім*я та ім*я дружини. За 2005-2006 роки сином було переказано на їх ім*я майже 24000 доларів США, які вони отримували у «Промінвестбанку». Частина грошей була витрачена ними на свої потреби, частина була заощаджена. Через місяць після весілля сина з позивачкою він передав відповідачу 10000 доларів США на придбання автомобіля. На початку червня 2007 року за 8000 доларів США син придбав автомобіль «Опель Астра». На цей час вказаний автомобіль перереєстрований сином на його ім*я, оскільки вони є людьми похилого віку, за станом здоров*я їм потрібен транспорт.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що позивачка її донька. Після весілля доньки з відповідачем вона дала відповідачу 500 доларів США на оплату чергового платежу за автомобіль «МАЗ».

Заслухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України, кожний з подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 29 квітня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 108).

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 03 листопада 2010 року, яке набуло чинності шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8).

Відповідно до ст.ст.60 ч.1, 63, 69 ч.1, 70 ч.1,71 ч.ч.1, 2 Сімейного Кодексу України, ст.368, 369, 372 ЦК України - майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності… Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.... Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу… У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними… Майно що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно довідки РЕР ДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району в Одеській області, 05 червня 2007 року на ім*я ОСОБА_2 було зареєстровано автомобіль «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 . 10 вересня 2010 року автомобіль був знятий з обліку для продажу. Інші транспортні засоби на ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с.79).

П. 3 ст.57 Сімейного кодексу України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: …майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

- 3 -

Згідно копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_2 виїхав за кордон України 24 січня 2003 року, повернувся в Україну 26 жовтня 2006 року (а.с.42).

Відповідно до письмової довідки ПАТ «Промінвестбанк», у період з 07 вересня 2005 року по 09 вересня 2006 року ОСОБА_2 надсилалися грошові перекази через систему "Money-Gram" в американських доларах на ім*я ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , всього було надіслано 23439.54 доларів США (а.с.80).

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що автомобіль "Опель Астра" державний номер НОМЕР_1 був придбаний відповідачем через 37 днів після реєстрації шлюбу з позивачкою. З пояснень свідка ОСОБА_6 , довідки ПАТ «Промінвестбанк» встановлено, що до реєстрації шлюбу з позивачкою відповідач ОСОБА_2 заробив 23439.54 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні на час придбання автомобіля 5.05 грн. складає 118369.67 гривень. Під час шлюбу з відповідачем і до придбання автомобіля "Опель Астра", позивачка отримала дохід у травні 2007 року - 1254 гривень 89 копійок (а.с.73), іншого доходу не мала. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт про те, що автомобіль "Опель Астра" був придбаний сторонами під час шлюбу, але за кошти, які належали відповідачу, тому суд вважає, що автомобіль слід визнати особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2 .

Доводи позивачки про те, що автомобіль «Опель Астра» був придбаний за гроші, що були подаровані їм на весіллі, її заощадженнь та гроші, які були зароблені ними як подружжям за місяць спільного життя суд вважає необґрунтованими, оскільки спростовуються поясненнями відповідача, свідків, письмовими доказами. Доказів, які б підтвердили наявність у позивачки заощаджень до реєстрації шлюбу та дарування їм на весіллі 14000 гривень суду надано не було.

Доводи позивачки про те, що під час шлюбу вони придбали автомобіль «МАЗ», який був проданий відповідачем, суд вважає необгрунтованими, оскільки суду не було надано доказів придбання вказаного виду транспорта. Також пояснення позивачки спростовуються довідкою РЕР ДАІ.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ч.2 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 57, 60 ч.1., 63, 69 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1, 2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

суд

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку майна, набутого під час шлюбу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар