overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2008/2-129/11 Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № 22-ц/2090/1884/2012 Суддя доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,-

встановив:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року позов задоволено частково.

Подана 23 березня 2011 року позивачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга подана позивачем з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення ухвалено судом 2 березня 2011 року, а апеляційна скарга ХНУВС була здана на пошту 23 березня 2011 року, в той час як строк на оскарження сплинув 14 березня 2011 року.

Між тим позивач не заявляє клопотання про поновлення строку, але в скарзі зазначає, що копію рішення отримав 18 березня 2011 року, однак на підтвердження цього доказів не навів ( а.с. 22 ). З долученої до справи копії рішення не вбачається коли саме вона отримана ( а.с. 25 ).

Таким чином суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо подання апеляційної скарги в межах строку, передбаченого законом.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року - залишити без руху.

Надати Харківському національному університету внутрішніх справ строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску або наданням доказів щодо дати отримання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року.

Розяснити Харківському національному університету внутрішніх справ, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1222/1112/12/
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.12.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.11.2012 року було доручено Брянківському міському суду допитати відповідача, яке було виконане і матеріали надійшли до суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 03.01.2013 о 10:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота.
Справа № 2н/1416/1127/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2315/6260/2012
УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритосу судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що одержав у позивача кредит на придбання автомобіля, щодо якого суд в 2012 році виніс рішення. Він дійсно отримав в банку кілька кредитних карток, але коштів з них не знімав, лише перераховував на картки кошти на погашення зазначеного кредиту. Відповідач також стверджував, що не розуміє, з яких підстав позивач вимагає задоволення своїх вимог.

За таких обставин суд вважає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення по суті позову.

Враховуючи, що надані суду копії письмових доказів виготовлені таким чином, що їх прочитання є ускладненим або неможливим, суд вважає за необхідне дослідити оригінали доказів.

Керуючись ст.ст. 64, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 21 грудня 2012 року.

Викликати в судове засідання представник позивача для особистих пояснень.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-94/11
Номер провадження 2/1716/24/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 2/0529/1112/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2012 року 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 0909/2711/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Княждвірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Княждвірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Княждвірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.06.2012 року о 16:30 год.

Заінтересована особа до 07.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2/0529/1450/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2012 року 08.50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Гуревський
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонтних робіт за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 1013/5001/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі 3 219,00 грн.

(доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Позивачем також не залучено до розгляду справи всіх співвласників будинку.

Крім того, в позовній заяві не вказано на підставі яких обставин, зазначених в ст.346 ЦК України, позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину будинку №2 по вул. Ново-Заводській в смт. Гостомель Київської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку набувальної давності.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1003/11 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/1790/452/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Н.В.

суддів: Демянчук С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, збитків від інфляції та трьох відсотків річних, зустрічний позов-визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 28.02.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Н.В.Бондаренко

Судді: С.В.Демянчук

ОСОБА_1
Справа № 1121/3293/12
У Х В А Л А 2/1121/1249/12

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - призначити до розгляду на 09,00 годину 04 жовтня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 0908/4899/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.09.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Студінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Студінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до попереднього розгляду на 13.30 год. 13.09.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старо-Кримської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27 грудня 2012 року на 08-20 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 1007/1276/2012
УХВАЛА

15 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2012 року публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулось із заявою в якій просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Універсал Банк суму боргу в розмірі 20 110 грн. 95 коп., державне мито 100 грн. 55 коп. та витрати по сплаті за ІТЗ 43 грн. 75 коп.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись.

З таких підстав суд вважає, що відповідно до вимоги ст. 370 ЦПК України заява підлягає задоволенню і замість раніше виданого оригіналу виконавчого листа необхідно видати дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

видати дублікат судового наказу по справі №2-н-178/09 року за заявою публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ПАТ Універсал Банк суму боргу в розмірі 20 110 грн. 95 коп., державне мито 100 грн. 55 коп. та витрати по сплаті за ІТЗ 43 грн. 75 коп.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-о/0537/74/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного форнду України в Олександрівському районі про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін не заявлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного форнду України в Олександрівському районі про встановлення факту належності документу до розгляду в судове засідання на 26 грудня 2012 року на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони та викликати свідка ОСОБА_2 .

Суддя - В.В. Куліков
Єдиний унікальний номер 2-1456/12
Номер провадження 2/2408/1458/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія « Інтер -Поліс». Регіонального представництва Страхова компанія « Інтер -Поліс» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Страхова компанія « Інтер -Поліс». Регіонального представництва Страхова компанія « Інтер -Поліс» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розі ляду та повернути сплачений судовий збір в сумі 215. 00 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору, який був оплачений під час пред`явлення позову до Першотравневого районного суду м. Чернівці, то п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищезазначені вимоги закон), суд вважає, що необхідно поверну і и ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83.121.208-210,293 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія « Інтер -Поліс». Регіонального представництва Страхова компанія « Інтер -Поліс» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності.

Зобов`язати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернуїи ОСОБА_1 . який проживає за адресою АДРЕСА_1 . сплачений до місцевого бюджету Першотравневого району р/р 0002 судовий збір в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять ) гривень 00 копійок згідно квитанції за №014600191 від 01 жовтня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без у часі і особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податися протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк