Номер провадження № 22-ц/1590/6415/12
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціатива(Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Істок-Фінанс) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року про відмову в задоволені заяви про зупинення виконавчого провадження та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціатива, Товариства з обмеженою відповідальністю Істок-2001- Про стягнення грошових коштівта за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціативадо ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Істок-2001- Про внесення змін до угоди про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2011 року позов ОСОБА_2 до ТОВ Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціатива, ТОВ Істок-2001про стягнення грошових коштів був задоволений частково, у задоволенні зустрічного позову ТОВ Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціативадо ОСОБА_2, третя особа ТОВ Істок-2001про внесення змін до угоди про розірвання договору купівлі-продажу було відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2012 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціативапро зупинення виконавчого провадження, відкритого постановою ВП № 31337117 від 24.02.2012 року головним державним виконавцем відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-485, виданим 15.02.2012 року про стягнення з ТОВ Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціативана користь ОСОБА_2 боргу в сумі 422191,73 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2012 року у задоволенні заяви ТОВ Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціатива про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами було відмовлено.

19.04.2012 року ТОВ Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціативаподало апеляційну скаргу на вказані ухвали суду.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову в зупиненні виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядкуокремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні виконавчого провадження не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

За поданою апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2012 року про відмову в задоволені заяви про зупинення виконавчого провадження не може бути відкрите апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціатива(Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Істок-Фінанс) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року про відмову в задоволені заяви про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціатива, Товариства з обмеженою відповідальністю Істок-2001- Про стягнення грошових коштівта за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціативадо ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Істок-2001- Про внесення змін до угоди про розірвання договору купівлі-продажу

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1