overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2012 року Справа №2-1653/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро відшкодування фінансових збитків та ін., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування фінансових збитків та ін..

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1653/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро відшкодування фінансових збитків та ін.. і призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2012 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Представнику відповідача пропоную в строк до 16 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2512/2276/2012
№ провадження 2/2512/504/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю позивача

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 16, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 15, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши строк три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 жовтня 2012 року.

Суддя Т.Г.Сова
Справа №2-2522/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Афанасієвни до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2522/ 2012 р. за позовом ОСОБА_1 Афанасієвни до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і призначити судове засідання на 21 грудня 2012 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 19 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 1615/5511/2012
УХВАЛА

06.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 до закінченням ним навчання.

В ході підготовної частини судового засідання виникла необхідність у вирішенні питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, то суд приходить до висновку, що останнього необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа 1712/819/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17 травня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Ярославицькоїсільської ради

про визнання права власності

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/819/12

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
УХВАЛА 2/519/4308/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів щодо неналежного виконання кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів щодо неналежного виконання кредитного договору.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи. Свої вимоги мотивував тим, що 18.05.2012 року між ТОВ ПростоФінанста ТОВ Кредитні ініціативибув укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з даним договором відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №4 від 17.07.2008 р., що був укладений між ТОВ ПростоФінанста ОСОБА_1 Відповідно до договору відступлення ТОВ Кредитні ініціативинабуло прав кредитора до ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_4, позивачка та третя особа не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПростоФінансна його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження номер 2/2516/1436/2012
Справа № 2516/2472/12
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину спадкового житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про визнання права власності на 1/4 частину спадкового житлового будинку.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину спадкового житлового будинку та призначити справу до судового розгляду на 08:00 годину 30 жовтня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа 1712/1974/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

26 грудня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1974/12

Призначити справу до судового розгляду на 9 січня 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 1306/5841/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 липня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 липня 2012 року о 11-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 2-6636/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Колокольниковій Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження по справі було зупинено.

В даний час є підстави для відновлення провадження по справі.

В судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва: адреса м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 202.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2012/5570/2012
Провадження № 2/2012/1986/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/9 частики будинку та самовільно збудованого обєкту ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/9 частики будинку та самовільно збудованого обєкту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч. 2 ст.119 ЦПК України : а саме не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/9 частики будинку та самовільно збудованого обєкту - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2012 року Справа №2-2453/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Буковинського державного Фінансово-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Буковинський державний Фінансово-економічного університет звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2453/2012 р. за позовом Буковинського державного Фінансово-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2012 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 10 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Провадження по справі № 2/2034/5696/2012
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу), починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5026/2012
Провадження № 2/553/173/2013
У Х В А Л А

25.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб призначити до судового розгляду на 15:15 год. 15 січня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 0312/1856/2012
провадження №2/0312/529/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ляшук жанни Андріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 31 серпня 2012 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 07 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 10.09.2012 на 12:30 год. з участю сторін.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6691/2012
Категорія:про встановлення факту Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи 11-та Харківьска державна нотаріальна контора, Відділ державної РАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства та внесення запис в актовий запис відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2012

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки стороною у справі не була, про існування рішення дізналась лише 30 серпня 2012 року.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 7 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи 11-та Харківьска державна нотаріальна контора, Відділ державної РАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства та внесення запис в актовий запис відомостей про батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський