overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1839/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 лютого 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого по рішенню Павлоградського міськрайонного суду від 07 липня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайнного суду від 07 липня 2011 року первісний позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 їло ни Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення - задоволено повністю. Однак при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме при написанні фактичної адреси проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у виконавчому листі зазначена адреса: м.Павлоград, вул. Толстого, 24/2, тоді як в позовній заяві адреса фактичного місця проживання відповідачів зазначена: м.Павлоград, вул Пролетарська, 240.

На виклик суду, сторони, які були належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявитись те не сповістили суд про причини своєї неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляд заяви.

Суд, вивчивши документи, додан: до справи вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, а саме виправити адрес фактичного проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 2 - 1839/11 від 07.07.2011 року виданого за рішенням Павлоградського міськрайонного суду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Правильною вважати фактичну адресу проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 м.Павлоград, вул. Пролетарська, 240.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлогадського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 205/772/2012 Провадження № 22-ц/0290/1884/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2012 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено апелянтом на неналежний рахунок.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і становить 53,65 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги: сплатити судовий збір у розмірі 53,65 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа №0908/2268/2012
Провадження № 2/0908/795/2012
У Х В А Л А

17.04.2012

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Юрчак Л.Б.

при секретарі Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме автомобілів «Фіат Скудо» і «Дево».

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання, яке підтримала позивачка, про об»єднання в одне провадження даної справи зі справою №0908/2219/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? квартири.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання і об»єднання справ в одне провадження.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені позови одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача містять однорідні позовні вимоги, а тому їх доцільно об»єднати в одне провадження.

Керуючись п. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (№0908/2268/2012) і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? квартири (№0908/2219/2012) об»єднати в одне провадження і присвоїти реєстраційний номер №0908/2219/2012.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2022/2-853/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за довогором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за довогором позики призначити до судового розгляду 23.01.2012 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2- 1336/11
Провадження № 2/1507/84/2012
УХВАЛА

20.01.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Табаківської сільської ради про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач просить витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5, який помер 09.09.2009 року та ОСОБА_6, яка померла 04.12.2009 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 137,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області витяг зі спадкового реєстру та копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, який помер 09.09.2009 року та ОСОБА_6, яка померла 04.12.2009 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву КС "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява КС "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КС "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2012 р. о 13-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1305/506/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2012 о 11:30. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2012 р.. Справа № 2-1072/2011
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
15 жовтня 2010 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.
В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 119-120 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по справі на 07 липня 2012 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16
Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.
Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).
Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.
Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.
У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.
Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук
Суддя М.Ю.Устимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 грудня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ДП «Агрофірма Шахтар»Орендного підприємства «Щахта»ім. О.Ф. Засідька до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4975/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-30 год. 12.12.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1802/1680/2012
№ 2/1802/397/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"22" листопада 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору-куплі-продажу нежитлового приміщення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановлюючи склад осіб, які братимуть участь у справі, враховує те, що від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги і спір може зачіпати його інтереси, а також факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору-куплі-продажу нежитлового приміщення недійсним призначити до судового розгляду 30.11.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, прож. 40030, АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 вручити копію позовної заяви та доданих докуменів та викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 1007/2469/2012
УХВАЛА

10 квітня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання житлового будинку спільним майном подружжя, визнання права особистої власності на 1/2 частину будинку,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання житлового будинку спільним майном подружжя, визнання права особистої власності на /г частину будинку.

29 лютого 2012 року за ухвалою суду дана заява залишена без руху як подана з порушенням вимог ч.І ст.120 ЦПК України: копії документів, доданих до скарги не посвідчені належним чином та наданий термін для усунення зазначених недоліків доданих до заяви додатків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду

04 квітня 2012 року заявник подала до суду заяву про повернення їй даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Відповідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому судця вважає можливим повернути вищевказану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання житлового будинку спільним майном подружжя, визнання права особистої власності на /г частину будинку, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили піля розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити заявнику для відома.

Суддя Г.О.Білик
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2012 рокуСправа № 0530/4610/2012
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку __________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА 2/539/61/2012

11.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Мелекінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,1627 га., розташованої за адресою: вулиця Безуха, 7, село Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області.

Однак позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 слід залишити без руху, у звязку з тим, що разом з іншими матеріалами справи, суду не було надано жодних доказів відмови нотаріуса у виданні свідоцтва про право власності в порядку спадкування, майна, що лишилося після смерті ОСОБА_3, яка була власницею вищевказаної земельної ділянки.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелекінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, без руху та надати строк до 20 січня 2012 року для виправлення недоліків, викладених в ухвалі.

При не виправленні недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Суддя: Д.О. Демочко
233 Справа № 0527/6815/2012
У Х В А Л А
19 листопада 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Міросєді А. І.
при секретарі Ульянцевій С.А.,
позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 33, 36, 207 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/1590/9143/12
Головуючий у першій інстанції Максимович
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом за клопотанням Компанії «ОСОБА_1 ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD), яка розташована за адресою: Кімонос 43А, 3095 Лімасол, Кіпр (Kimonos 43A, 3095 Limassol, Cyprus) про визнання та виконання арбітражних рішень апеляційної інстанції ФОСФА № 981 від 28.09.2010 р.; № 982 від 28.09.2010 р.; № 986 від 19.03.2010 р.; № 989 від 05.11.2010 р.; № 990 від 05.11.2010 р.; № 1002 від 22.10.2010 р.; № 1035 від 16.05.2011 р.; № 1041 від 18.01.2011 р.; рішень арбітражного суду ФОСФА № 4170 від 12.01.2011 р.; № 4171 від 12.01.2011 р.; № 4220 від 21.09.11 р.; № 4221 від 21.09.2011 р.,за апеляційною скаргою представника Компанії «ОСОБА_1 ІНВЕСТМЕНТС ЛТД»(F.F. ENGELS INVESTMENTS LTD) на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10.08.2012 року.-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-н-57/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_3