overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/2008/61/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області,

про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про підтвердження наявного стажу роботи, в якій зазначає, що у період з 2000 по 2006 роки він працював водієм в КСП «Зоря», при звільненні його за власним бажанням із займаної посади, трудова книжка йому не видавалась, у звязку з багаторазовою реорганізацією господарства, на сьогоднішній день він так і не зміг отримати трудову книжку. Підтвердження наявного стажу роботи за період з 2000 по 2006 рік йому необхідний для оформленні пенсії.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 червня 2012 року на 10 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2012/5789/2012
Провадження № 4-с/2012/19/2012
УХВАЛА

про залишення скарги на дії державного виконавця без руху

19 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ про зобовязання вчинити певні дії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ про зобовязання вчинити певні дії .

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України : а саме скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, в якій має бути зазначено : 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги та не додано копію скарги та копії доданих до неї документів для направлення до Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга , подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.М. Гаврилюк
пр. № 2/2608/4003/12
ун. № 2608/6195/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми одержаної в рахунок вартості частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 вказана заява залишена без руху, а позивача зобовязано в строк до 03.05.2012 року надати до суду позовну заяву відповідно до ст. 119 ЦПК України, та її копію, в якій вказати крім зазначеного в поданій, в якому порядку і в якій спосіб повернути кошти відповідачем.

11.05.2012 року на виконання вищезазначеної ухвали позивачем подано позовну заяву із зазначенням вимог, які не відрізняються в позовній заяві залишеній без руху, що позбавить можливість, при необхідності, виконання рішення в примусовому порядку, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми одержаної в рахунок вартості частини квартири, вважати не поданою та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
№ рядка статзвіту1
Справа № 2-н/2523/66/12
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2012 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання для централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.10.2009 року по 31.11.2011 року в сумі 2493 грн. 02 коп., та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.,
відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 107 (сто сім) грн. 30 (тридцять) коп. судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Наказ може бути оскаржений відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 1421/4537/2012 р.
Провадження № 2-о/1421/118/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

31.08.2012

року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Упровління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 235, 275, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Упровління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 14.09.2012 року, 09:30 годину в залі суду.

Викликати в судове засідання заявника.

Надіслати заявнику, зацікавлені особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1615/1219/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.04.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі - Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,214,215,226 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом №248, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Порхал) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу Сердюк.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1306/8189/2012
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 листопада 2012 року о 09-50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа №1714/250/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_2, яка перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері і являється інвалідом І групи.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 березня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду

Суддя: Драновська С.З.
У Х В А Л А

про обовязкову участь позивача

13 вересня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року Кредитна спілка Самопоміч звернулася з позовом в Млинівський районний суд Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначено для розгляду на 13 вересня 2012 року, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне щоб представник позивача дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати обов'язковою участь представника Кредитної спілки Самопоміч у справі за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду на 08.10.2012 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 2-723/12 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою про стягнення богу до відповідача ОСОБА_2

Згідно позовної заяви, встановлено, що боржник ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, дана позовна заява про стягнення богу подана до Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про стягнення богу підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу - повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 1805/13297/2012

Провадження № 2-н/1805/2136/2012

УХВАЛА

20 грудня 2012 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати негайно суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інша інформація про особу не відома) адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 0804/1634/2012
Провадження № 2/0804/474/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання 18.10.2012 р. о 14.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачеві та третій особі, запропонувавши у строк до 17.10.2012 р. подати письмові погодження чи заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

01.10.2012
Справа № 1715/7229/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівному подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції (далі відділ ДВС) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Лавор Н.П. звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, у якому зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1341 від 04 липня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Європейський»заборгованості по кредитному договору № К/50/1703 в розмірі 262372, 41 грн., 1700 грн. судових витрат, 120 грн. витрат на ІТЗ. Просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2. у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань покладених на нього судовими рішеннями.

За положенням ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У зазначеному поданні та доданих документах, відсутні відомості та докази про ухилення боржником від виконання своїх зобовязань покладених на нього судовими рішеннями.

За наведених обставин, подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3771 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань відмовити.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 401/3400/12
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 31.05.2012 року на 12-00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.05.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: