Справа № 22-ц-3899/12 Головуючий у І інстанції Жаріков О.В.
Провадження № 22-ц/1090/5027/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 28.08.2012
УХВАЛА

28 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ГАЛС АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держкомзему у Київській області, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 травня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 23 травня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що ухвалу йому було направлено на попередню адресу проживання 21 травня 2012 року, про що він дізнався 23 травня 2012 року, тобто в строк апеляційного оскарження, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_2 зазначеної ухвали 23 травня 2012 року, так як апелянтом як доказ подано копію ухвали та конверта з адресою іншого відповідача по справі (а.с. 54).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 22 червня 2012 року апелянтові вручена не була та повернулася до апеляційного суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про будь-яку іншу можливу адресу місця знаходження апелянта в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно п.3 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 28 серпня 2012 р. недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 без усунення зазначених в ухвалі від 22 червня 2012 року недоліків.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1