Справа № 2506/9604/2012 Провадження по справі 2/2506/3324/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

23.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним укладеного сторонами договору № 011827 від 22.09.2010 року про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу; стягнення з відповідача сплачених за цим договором грошових коштів в розмірі 20016 грн 05 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваний договір є несправедливим, не спрямований на реальне настання обумовлених ним наслідків, а тому суперечить вимогам статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів», що є підставою для визнання його недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Він пояснив, що укладений сторонами договір не створює правових наслідків для відповідача, оскільки за його умовами придбання для позивача транспортного засобу повинно відбуватися за рахунок внесків інших учасників програми УСП, що свідчить про створення відповідачем пірамідальної схеми розрахунків, є підставою для визнання договору недійсним і стягнення з відповідача сплачених за договором грошових коштів.

Представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.09.2010 року сторони уклали Договір № 011827 про надання послуг на придбання транспортного засобу орієнтовною вартістю 80000 грн (далі по тексту Договір). Згідно з вимогами статей 1 3 Договору позивач є учасником «Української Соціальної Програми»(далі УСП) метою якої є придбання товару з розстроченням платежу на тривалий час. Позивач повинен був сплатити відповідачу комісійну плату в розмірі 16% від суми договору (8000 грн); щомісячно сплачувати чисті платежі, які спрямовуються на придбання товару, в розмірі 666 грн 67 коп., та оплачувати адміністративні витрати відповідача в розмірі 134 грн 40 коп. Загальний розмір щомісячного платежу позивача складає 801 грн 07 коп.

Згідно матеріалів справи (а.с. 8 23), на виконання умов Договору позивач сплатив відповідачеві комісійну плату в розмірі 8000 грн, та щомісячні платежі за період з жовтня 2010 року по грудень 2011 року включно, за загальну суму 12016 грн 05 коп. Отже, усього позивачем сплачено 20016 грн 05 коп.

У той же час, до зобовязань відповідача за Договором входить лише реєстрація позивача як учасника УСП; організація та проведення розподільчих актів; повідомлення позивача про їх результати.

Як зазначено вище, предметом Договору є надання позивачеві послуг, а тому на спірні правовідносини поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини 1, пункту 7 частини 3, частини 6 статті 19 цього Закону нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність, що вводить в оману споживача або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших коштів споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Аналіз положень оскаржуваного Договору дає суду підстави для висновку, що програма УСП за своїм характером є пірамідальною схемою, оскільки передбачає придбання товарів для її учасників за рахунок коштів інших учасників, що з огляду на вимоги статті 19 Закону є нечесною підприємницькою практикою.

Зазначене, з урахуванням приписів статей 203, 215, 216 ЦК України, є підставою для визнання Договору недійсним і стягнення з відповідача сплачених за Договором грошових коштів в сумі 20016 грн 05 коп.

Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»договір № 011827 від 22.09.2010 року про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»на користь ОСОБА_2 сплачені за договором № 011827 від 22.09.2010 року про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу, грошові кошти в розмірі 20016 грн 05 коп. (двадцять тисяч шістнадцять грн 05 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна»судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: