АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року

колегія суддів судової палат у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Михайловської С.Ю., Черненкової Л.А.,

при секретарі КачурЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Садівничого товариства «Елеватор» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом Садівничого товариства «Елеватор» до ОСОБА_2, третя особа голова Садівничого товариства «Елеватор»про зобов»язання відшкодувати шкоду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 товариство «Елеватор» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 зобов»язання відшкодувати шкоду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року вказану справу було передано для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 товариство «Елеватор» просить ухвалу суду від 19 листопада 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року справу за позовом Садівничого товариства «Елеватор»до ОСОБА_2, третя особа голова Садівничого товариства «Елеватор»про зобов»язання відшкодувати шкоду передано для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. з підстав, передбачених ст.116 ЦПК України, у зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Красногвардійського району м.Дніпропетровська (а.с.61).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Красногвардійського району м.Дніпропетровська (а.с. 33, 46, 47).

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доводи апеляційної скарги позивача стосовно того, що позов було пред»явлено до відповідача згідно п.6 ч.1 ст.110 ЦПК України та з вимогою зобов»язання відповідача відшкодувати шкоду, завдану майну позивача, є безпідставними, оскільки як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про зобов»язання відповідача відшкодувати шкоду з приводу витрачених ними коштів на правову допомогу в інших судових справах, оплати судових витрат в інших судових справах, підключення електропостачання, транспортних послуг, не зазначаючи при цьому якому саме майну, що належить позивачеві, відповідачем було спричинено шкоду і яку саме шкоду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду від 19 листопада 2012 року про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Елеватор» відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді