Справа № 2-п-42/11
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Ураїнипро розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Ураїнидо ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що рішенням Ірпінського міського суду від 25.08.2011р було частково задоволено позов прокурора м.Ірпеня в інтересах публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Ураїнидо ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та стягнуто із ОСОБА_2В 389 136гр80коп.08.02.2012р було видано виконавчий лист.01.03.2012р було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 26.11.2012р заборгованість становить 324 349гр99 коп.Враховуючи часткове погашення заборгованості,а також,що іпотекодавець є ветераном праці,що предмет іпотеки є єдиним житлом для всієї сімї боржників,заявник просить розстрочити виконання рішення суду від 25.08.2011р строком на 43 місяці шляхом сплати позичальником ОСОБА_2В платежів в погашення основного боргу щомісячно рівними частинами в розмірі 6 864,63гр протягом 42 місяців та за 43 місяць сплатити залишок заборгованості в розмірі 36 035гр56 коп.

Сторони по справі у судове засідання не зявились,про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду від 25.08.2011р було частково задоволено позов прокурора м.Ірпеня в інтересах публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Ураїнидо ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії та стягнуто із ОСОБА_2В 389 136гр80коп.08.02.2012р було видано виконавчий лист.01.03.2012р було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України За наявності обставин,що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї,відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо,тощо),за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,який видав виконавчий документ,у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає відсутні підстави розстрочки виконання рішення суду,поскільки суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що існують обставини які утруднюють виконання рішення суду.У разі,якщо сторони по справі прийшли до згоди про порядок виконання рішення суду,то відповідно до ст..372 ЦПК України сторони мають право звернутись до суду із заявою про визнання мирової угоди.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відмовити у заяві про встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 29.03.2012р.

Копію ухвали направити для відома іншим учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3