overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 217/925/2012
Провадження № 22-ц/0290/3776/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і Флоріанівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
Справа № 2-139/12
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 909/2008-Ф від 24.03.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 909/2008-Ф від 24.03.2008 року призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 березня 2012 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
УХВАЛА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2012 р. мКаховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

В судове засідання зявились заявник ОСОБА_1, представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання наступних свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; 4) зясовано, якими доказами обґрунтовуються вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на

09.02.2012 о 9:30:00

У приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська
Справа № 2/1901/302/2012
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, оскільки вона подала заяву про прийняття спадщини, яка є предметом спору;

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

2. Справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 червня 2012 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 541/1065/12
Провадженя№ 2-н/541/1544/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
07.02.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-1439/12.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не зазначено та не додано доказів важкого матеріального становища позивачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2012 року Справа № 413/3253/12
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 829,87 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль».
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Справа № 2-о/2113/67/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про усиновлення дитини .

Призначити судовий розгляд по цивільній справі, на 07 червня 2012 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та прокурора .

Запропонувати зацікавленій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Єйбог І. М.
Справа № 2/2113/471/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає добровільно допомогу на дитину. Позивач просить стягувати аліменти на утримання доньки.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено розмір грошової суми, в якій позивачка просить стягувати аліменти;

- позивачем не зазначено в позовній заяві перелік додатків.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху і надати позивачу строк до 15.03.2012 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-о-53/12
У Х В А Л А

24.02.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши заяву КП Центральної міської лікарні №2 в м. Житомирі СП Протитуберкульозного амбулаторно-поліклінічного відділення, про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП Центральної міської лікарні №2 в м. Житомирі СП Протитуберкульозного амбулаторно-поліклінічного відділення, про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу та призначити до судового засідання на 14.03.2012 о 16:00 . Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.02.2012 року Справа № 2-о-53/12

Прокурору м. Житомира

м. Житомир, вул. Черняхівського, 2

КП ЦМЛ №2 струкрурний підрозділ

протитуберкульозне

амбулаторно-поліклінічне відділення

10004, м. Житомир, вул. Сабурова, 2а

Богунський районний суд направляє заявнику: копію ухвали про відкриття провадження по справі; заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Дата документу 17.02.2012 Справа № 0814/2279/2012
Номер провадження 2-н/0814/307/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 2643,80грн.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, ч.5 ст.98 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, заявник не надав суду документів, що підтверджують сплату судового збору, тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107,30грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог передбачених ст.98 ЦПК України у звязку з чим повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 98, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подана заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-1416/12.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Обласної комунальної установи Управління охорони здоровя Чернівецької облдержадміністрації Лікарня швидкої медичної допомогидо ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся в суд в інтересах держави в особі Обласної комунальної установи Управління охорони здоровя Чернівецької облдержадміністрації Лікарня швидкої медичної допомоги з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь Обласної комунальної установи Управління охорони здоровя Чернівецької облдержадміністрації Лікарня швидкої медичної допомогивитрати, понесені на лікування потерпілої від злочину в сумі 774 грн. 27 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Обласної комунальної установи Управління охорони здоровя Чернівецької облдержадміністрації Лікарня швидкої медичної допомогидо ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 29 травня 2012 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 0604/2-387/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А.А. Категорія 57 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

04 вересня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира Житомирської області від 26 березня 2012 року,

по цивільній справі за поданням Начальника ВДВС Житомирського районного управління юстиції про надання державним виконавцям ВДВС Житомирського РУЮ та іншим учасникам виконавчого провадження дозволу на примусовий вхід до будинку, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2012 року Богунським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу, якою подання Начальника ВДВС Житомирського РУЮ задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2012 року зазначені заявницею причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, розяснено право протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

Копія вищевказаної ухвали вручена заявниці 07 липня 2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду виконано не було, тому у відкритті апеляційного провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за поданням Начальника ВДВС Житомирського районного управління юстиції про надання державним виконавцям ВДВС Житомирського РУЮ та іншим учасникам виконавчого провадження дозволу на примусовий вхід до будинку.

Копію цієї ухвали разом із доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ:
Справа № 2-2103/12
Провадження № 2/1015/467/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач надала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд. -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга па ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д. Усатов
справа № 1007/6354/2012
провадження 2-н/1007/357/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2012 року м. Бровари
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
КП «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 за період з 01.02.2011 року по 01.03.2012 року заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 1667 грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-26/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить позбавлити батьківських прав відповідача відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь установи чи опікуна, на опікуванні якого будуть знаходитись дитина, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривен, щомісяця до досягнення повноліття.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановити строк, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 28 березня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3