Першотравневий районний суд м.Чернівців
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення незаконно отриманих коштів, посилаючись на те, що вона спільно з відповідачкою ОСОБА_2 на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія» від 16 вересня 2007 року, уклали 27 жовтня 2007 року з ВАТ фабрикою верхнього трикотажу «Вікторія» договір купівлі-продажу нежилих приміщень літери «М-Н», загальною площею 221,20 кв.м., що становить 10 / 100 ідеальних часток нежилих будівель за адресою м.Чернівці, вул. Нагірна, 7, за ціною 50000 грн.

Вказує, що вона та відповідачка ОСОБА_2 в рівних частках сплатили ВАТ Чернівецькій фабриці верхнього трикотажу «Вікторія» визначену зборами суму коштів, а саме вона 29 жовтня 2007 року сплатила 10 000 грн. та 15 000 грн. 06 листопада 2007 року.

Зазначає, що ТОВ «Валентина-2» звернулось з позовною заявою до суду, внаслідок чого рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2008 року вищевказаний договір купівлі-продажу було визнано недійсним та стягнуто з ТОВ «Валентина-2» на її та ОСОБА_2 користь 50 000 грн.

24 вересня 2009 року вона направила виконавчого листа до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, оскільки вищевказане рішення Апеляційного суду Чернівецької області в добровільному порядку не виконувалося.

Вказує, що через деякий час з слів державного виконавця їй стало відомо, що виконавче провадження за її зверненням закрито у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду, оскільки 24 січня 2009 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від представника ТОВ «Валентина-2» ОСОБА_3 50 000 грн., що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та нотаріально посвідченою заявою від 24.01.2009 року. Однак позивачка жодних документів на право отримання відповідачки її частки коштів не надавала.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в сумі 25000 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 19 500грн., 5010,5грн. витрат від інфляційних процентів та моральну шкоду в сумі 3000грн.

Від відповідачки ОСОБА_2 через канцелярію суду, надійшли заперечення проти позову, в яких вона просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачка ОСОБА_1 особисто отримала кошти в сумі 25000 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, посилалась на доводи викладені в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали, посилалися на доводи викладені в запереченні. Просили суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні розгляд даного спору залишила на розгляд суду, проте зазначила, що кошти відповідно до рішення апеляційного суд нею було сплачено ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали даної справи та цивільної справи 2-61 / 08 за позовом ТзОВ «Валентина-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ Чернівецької фабрики верхнього трикотажу «Вікторія» про визнання частково недійсним договору купівлі продажу та переведення прав і обов»язків покупця, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що ВАТ Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія» продала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежилі приміщення літери «М-Н», що становить 10 / 100 ідеальних часток нежилих будівель за адресою м.Чернівці, вул.Нагірна,7, за суму в розмірі 50 000 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу від 29 жовтня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3674 (а.с.70 цив. справи №2-61/08).

Як вбачається із квитанцій до прибуткового касового ордера №95 від 29 жовтня 2007 року та №98 від 06 листопада 2007 року, позивачка ОСОБА_1 сплатила в касу ВАТ Чернівецької фабрики верхнього трикотажу «Вікторія» 25 000 грн.(а.с.12)

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2008 року рішення Шевченківського районного суду м.Черівці від 02 вересня 2008 року було скасовано та позовні вимоги ТзОВ «Валентина-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ Чернівецької фабрики верхнього трикотажу «Вікторія» про визнання частково недійсним договору купівлі продажу та переведення прав і обов»язків покупця задоволено та стягнуто з ТзОВ «Валентина-2» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 50000 грн. Вищевказане рішення Апеляційного суду Чернівецької області набрало законної сили 10 грудня 2008 року та оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України не було. (а.с.128-129, 170-176 цив. справи №2-61/08)

Як вбачається із заяви посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 24 січня 2009 року та зареєстрованої в реєстрі за №216, ОСОБА_2 отримала від представника ТзОВ «ОСОБА_3 - 2» ОСОБА_3 кошти в сумі 50000 грн. (а.с.12)

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, підлягає частковому задоволенню, оскільки при зверненні до суду позивач не вірно обрахував інфляційні витрати та річні відсотки від простроченої суми. Суд вираховуючи індекс інфляції приймає рішення на підставі офіційних данних щодо інфляції в України за період 2009, 2010, 2011 років оприлюднених Державною службою статистики України.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей реалізації, ступеня вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності, справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, їх характер і тривалість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках і визначає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково, а саме в сумі 500 грн., які необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись 22,23,509,526,526,536,611,625 ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,208-209,212-215,218,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 25000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних від суми заборгованості в розмірі 1187 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрати від інфляційних процентів в сумі 4755 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 314 грн. 43 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6