overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2012 року Справа №2-1594/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1594/2012 р. за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини і призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2012 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 02 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2315/6362/2012
УХВАЛА

29.11.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом і просить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 15 будинку № 22 вул. 40 років Перемоги м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а позивачку визнати наймачем цієї квартири.

Під час судового розгляду суду стало відомо, що судове рішення може вплинути на права та обовязки наймодавця квартири АДРЕСА_1, тому суд вважає за потрібне залучити його у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предиет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі Смілянське комунальне підприємство «Наш Дім» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Смілянське комунальне підприємство «Наш Дім», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 10 грудня 2012 року.

Направити третій особі Смілянському комунальному підприємству «Наш Дім» - копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підОСОБА_6
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 714, 901, 1050 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
НАКАЗУЮ :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ Н.М. Діонісьєва
Згідно зі ч. 4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 2/1421/1554/12 року
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30 серпня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.09.2012 року, годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27березня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства Ей-І-Ес Ріванеенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 127, ч.3, п.1-4 ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи № 1712/280/2012 до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом закритого акціонерного товариства Ей-І-Ес Ріванеенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20квітня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Провадження номер 2/2516/356/2012
Справа № 2516/676/12
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро»про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 09.04.2012.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа 1712/1463/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

10 вересня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1463/12

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 2-467/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Український Інноваційний банк в особі Чернівецької філії ПАТ Український Інноваційний банк звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-467/12 року за позовом Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2012 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 0538/9954/2012
Провадження № 2/265/283/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі та введення їх до складу домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0538/9954/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі та введення їх до складу домоволодіння.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 09.01.2013 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Мельник І. Г.,
Справа № 1306/4535/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

22 травня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВГІРФО Дрогобицького МРВ УМВС про усунення перешкод у праві власності, виселення з квартири та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВГІРФО Дрогобицького МРВ УМВС про усунення перешкод у праві власності, виселення з квартири та скасування реєстрації.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 травня 2012 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 1421/5200/12 р.
Провадження №2/1421/1769/12
У Х В А Л А

06.11.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

за участю прокурора - Поліщук О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської обл., про знесення самовільно збудованої будівлі -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської обл., про знесення самовільно збудованої будівлі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився. Позивач надав заяву, в якій просив попереднє судове засідання провести без їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву, в якій просив відкласти попереднє судове засідання.

Представник третьої особи Ленінської сільської ради Первомайського району також в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст. 156 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держкомзему Первомайського району Миколаївської області..

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Держкомзему Первомайського району Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської обл. про знесення самовільно збудованої будівлі.

Призначити справу до розгляду на 22.11.2012р. на 10:00год.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 6/2608/104/12
ун. № 2608/1945/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву представника Святошинського районного центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року вказана заява залишена без руху, а заявника зобовязано в строк до 02.03.2012 року надати до суду докази втрати виконавчого листа та докази доплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року на рахунок Святошинського районного суду м. Києва /отримувач коштів: УДК у Святошинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077945; банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0009, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Святошинський р/с, 02896733/.

Вказану ухвалу заявником отримано 29.02.2012 року, однак до цього часу заявником не усунуто вказані недоліки, у зв'язку з чим дана заява підлягає поверненню, як така, що вважається неподаною.

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Святошинського районного центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати не поданою та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 1705/310/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( , , ) на 20.02.2012 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження 2/1007/ 3385 /2012
УХВАЛА

23 листопада 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL 930 від 11 вересня 2007 року в сумі 58 024 грн.83 коп.

22 листопада 2012 року представник позивача подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли-позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути позовну заяву за даним позовом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

ухвалила:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL 930 від 11 вересня 2007 року в сумі 58 024 ( пятдесят вісім тисяч двадцять чотири) грн. 83 коп. - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О.Білик