Справа 2/2028/16/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження терміну прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку на прийняття спадку та визнання права власності на частку житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області 02.12.2005 року з позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок звернувся ОСОБА_1.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2005 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок продовжено йому термін на прийняття спадку і визнано право власності на житловий будинок, розташований в смт. Нова Водолага Харківської області по вул. Петровського, 38.

22.10.2009 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

30.10.2009 року ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд про перегляд за ново виявленими обставинами задоволено, рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок скасовано.

29.04.2010 року рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок відмовлено.

27.10.2010 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.04.2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок задоволено частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2010 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про продовження терміну прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась до суду з уточнюючою позовною заявою до Нововодолазької територіальної громади в особі Нововодолазької селищної ради, і ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в смт. Нова Водолага по вул. Петровского 38 в якій вказала, що в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

20 грудня 2005 року рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

6 жовтня 2009 року ОСОБА_1 склав заповіт по якому належним йому житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в смт. Нова Водолага вул.. Петровського 36 Нововодолазького району Харківської області заповідає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний заповіт зареєстрований державним нотаріусом смт. Нова Водолага.

5 червня 2009 року ОСОБА_1 помер.

ОСОБА_3 як опікун ОСОБА_4, від його імені подала до державної нотаріальної контори смт. Нова Водолага заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

Правонаступником ОСОБА_1 є його внук ОСОБА_4.

Після смерті 19 травня 2002 року ОСОБА_5, що була матірю ОСОБА_1 відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в смт. Нова Водолага вул.. Петровського 38 Нововодолазького району Харківської області.

ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_5 мешкав та був зареєстрований разом з нею у вищевказаному будинку, а тому відповідно до вимог ст.ст. 548,549 ЦК України в редакції 1963 року, володів і розпоряджався спадковим майном.

На момент смерті ОСОБА_5 спадкоємцями на її майно були її діти ОСОБА_1 і ОСОБА_6, але остання після смерті ОСОБА_5 на її спадщину не претендувала про що свідчить та обставина, що після її смерті вона в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась.

ОСОБА_6 померла 04.02.2005 року. Протягом трьох років з моменту смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6 на її спадок не претендувала.

В силу ст. 25 ЦК України в редакції 2004 року здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

ОСОБА_6 за життя не скористався своїм правом прийняти спадок після смерті своєї матері ОСОБА_5, а тому позбавлений права вимагати спадок після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_1 за життя вступив у володіння і розпорядження спадковим майном.

Зважаючи на вищевикладене представник позивача просить суд вважати ОСОБА_1 таким що прийняв спадщину по закону після смерті ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в смт. Нова Водолага вул.. Петровського 36 Нововодолазького району Харківської області, та визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування по заповіту, після смерті ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в смт. Нова Водолага вул. Петровського 36 Нововодолазького району Харківської області.

ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву до Нововодолазької селищної ради Харківської області та до ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права на спадщину в якому вказав, що ухвалою від 20 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 було задоволено, але ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2009 року вищевказане рішення відмінено по ново виявленим обставинам, які полягали у тому, що ОСОБА_1 ввів суд в оману і не повідомив, що крім нього спадкоємцем на спадщину після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_6, яка є сестрою ОСОБА_1

Спадщина складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в смт. Нова Водолага по вул. Петровського 38 Нововодолазького району Харківської області, вартість вказаного будинку з надвірними будівлями згідно даних технічного паспорту складає 38385 гривень.

Половина вартості житлового будинку з надвірними спорудами складає 19193 гривень, що і являється сумою спадщини ОСОБА_2

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2010 року відмінено рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2010 року і справа направлена для розгляду по суті за позовом ОСОБА_1

На даний час житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Нова Водолага по вул. Петровського, 38 за законом значиться за ОСОБА_5, яка є рідною матірю ОСОБА_6, тобто матері позивача за зустрічним позовом.

ОСОБА_2 є внуком померло ОСОБА_5, тобто спадкоємцем першої черги на підставі ст. 551 ЦК України в редакції 1963 рок.

Спадкодавець ОСОБА_5 померла 19.05.2002 року. Спадкоємцями після її смерті стали її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних долях на спадщину, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул. Петровського, 38, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_5

На день смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 проживав у вказаному будинку і фактично прийняв свою долю спадщини і право на неї повинен був оформляти через нотаріальну контору, а не звертатись до суду.

ОСОБА_1 ввів суд в оману, повідомивши що він є єдиним спадкоємцем, не вказавши що право на спадщину має і мати ОСОБА_2.

На час відкриття спадщини, тобто після смерті ОСОБА_5, мати ОСОБА_2, ОСОБА_6 тяжко хворіла на онкологічну хворобу, знаходилась на лікуванні в онкологічному диспансері. І не мала змоги звертатися з заявою про прийняття спадщини.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_3 продовжує, як і ОСОБА_1 давати неправдиві свідчення, що ОСОБА_6 не мала наміру на прийняття спадщини, і не бажала її приймати.

ОСОБА_6 за станом здоровя не мала змоги одержати спадщину, але від неї ніколи не відмовлялась. Відмова від спадщини повинна бути нотаріально зареєстрована та засвідчена тільки особистою письмовою заявою.

Тобто в ОСОБА_6 були поважні причини для пропуску строку на прийняття спадщини.

Прохання позивача за первісним позовом про визнання права власності на спадщину за померлим ОСОБА_1 є незаконним та таким, що не відповідає ухвалі апеляційного суду Харківської області, так як ОСОБА_1 мав право тільки на 1/2 частину спадкового майна.

ОСОБА_6 померла 4 лютого 2005 року не встигши прийняти спадщину, тому право на прийняття її долі спадщини переходить на ОСОБА_2 по спадковій трансмісії.

ОСОБА_2 не було відомо , що його мати ОСОБА_6 не звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а потім було незаконне рішення суду, тому ОСОБА_8 і було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для оформлення права на спадщину після померлої ОСОБА_5

З огляду на вищевикладене позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 просить суд винести рішення яким продовжити йому строк для прийняття спадщини після померлої 19 травня 2002 року ОСОБА_5, так як встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори пропущено його померлою матірю ОСОБА_6 та ним з поважних причин.

Також ОСОБА_2 просить визнати за ним право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами розташований за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул. Петровського, 38 на підставі спадкової трансмісії, а також зобовязати Нововодолазьке МКПТІ визнати недійсною реєстрацію домоволодіння за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул.. Петровського, 38 у звязку з відміною рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2005 року.

Представник позивача по первісному позову надала до суду заперечення на вищевказаний зустрічний позов в якому вказала, що вважає даний зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 просить суд продовжити строк на прийняття спадщини в порядку трансмісії, після смерті своєї бабусі ОСОБА_5 померлої 19 травня 2002 року, і ОСОБА_2 вказує, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями на її майно, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул.. Петровського, 36, є ОСОБА_1 та ОСОБА_6

ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном шляхом проживання і реєстрації в спадковому будинку, а його мати ОСОБА_6 не встигла прийняти спадщину через хворобу і своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору смт. Нова Водолага.

Ст.550 ЦК України в редакції 1963 року строк для прийняття спадщини встановлений ст. 549 ЦК України, а це шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Посилання на хворобу ОСОБА_6, через яку вона не змогла в шестимісячний термін прийняти спадок не має під собою підстав так, як якщо вона була прикута до ліжка, то в таких випадках викликається нотаріус за місцем мешкання, або в лікувальну установу, але як пояснила свідок ОСОБА_9, що ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 не була тяжко хворою, так як бачила її на ринку, коли вона продавала овочі і пересувалась без сторонньої допомоги. Протягом трьох років, що сплинули з дня смерті ОСОБА_5 у ОСОБА_6 була можливість вирішити питання з прийняття спадку.

Спадкова трансмісія, на яку посилається ОСОБА_2 можлива в тому випадку, якщо б після смерті 19 травня 2002 року ОСОБА_5, протягом шести місяців, тобто до 19 листопада 2002 року померла ОСОБА_6. не встигши прийняти спадщину і якщо строк що залишився менш ніж три місяці, то він продовжується до трьох місяців для послідуючих спадкоємців, але ОСОБА_6 померла 04 лютого 2005 року, а тому про спадкову трансмісію мова йти не може.

У всякому випадку ОСОБА_2 пропустив строк позовної давності, що дає право на для звернення з позовом до суду, який відповідно до ст. 257 ЦК України складає три роки.

Зважаючи на вищевикладене представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить застосувати строк позовної давності по позовним вимогам ОСОБА_2 і в задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник Нововодолазької селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, але надіслав заяву згідно якої просить справу розглянути без його участі і при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Суд, вислухав сторони по справі, перевірив надані по справі докази.

Судом встановлено, що 02.12.2005 року з позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок звернувся ОСОБА_1.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2005 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок продовжено йому термін на прийняття спадку і визнано право власності на житловий будинок, розташований в смт. Нова Водолага Харківської області по вул. Петровського, 38.

27.10.2010 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.04.2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок задоволено частково.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 квітня 2010 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про продовження терміну прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок.

Після цього до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача ОСОБА_3 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту на житловий будинок з надвірними будівлями.

У звязку з тим, що всі рішення які б регулювали питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 були скасовані на сьогоднішній день, дана уточнена позовна заява не може уточнювати позов ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

Спадок, який складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в смт. Нова Водолага по вул. Петровського 38 Нововодолазького району Харківської області після її смерті є відкритим.

Відповідно ОСОБА_4 на даний час не може бути спадкоємцем по заповіту ОСОБА_1 на житловий будинок розташований в смт. Нова Водолага по вул. Петровського 38 Нововодолазького району Харківської області.

У відповідності до вимог ст. 1217 ЦК України в редакції 2004 року так і ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року - спадкування здійснюється за заповітом або за законом .

По справі встановлено що ОСОБА_10 померла 19.05.2002 року, спадкоємцями першої черги за законом на спадок після її смерті були ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

ОСОБА_1 помер 05.06.2009 року.

ОСОБА_6 померла 02.02.2005 року.

У відповідності до вимог ст. 1276 ЦК України ( ст. 551 ЦК України в редакції 1963 року) , якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкову частки у спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Тобто на даний час спадкоємцями на спадщину після померлої ОСОБА_5 є внук померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та син померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в рівних долях по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в смт. Нова Водолага по вул. Петровського 38 Нововодолазького району Харківської області, яким суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 1276 ЦК України продовжити строк для прийняття спадщини, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, ст. 1217,1267,1268,1276 ЦК України, ст.ст.. 524,551 ЦК України в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження терміну прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку на прийняття спадку та визнання права власності на частку житлового будинку задовольнити .

Продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 термін для прийняття спадку після померлої 19.05.2002 року ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на спадщину після померлої 19.05.2002 року ОСОБА_5, в рівних частках , а саме по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в смт. Нова Водолага по вул. Петровського 38 Нововодолазького району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя