overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування в особі служби у справах неповнолітніх Амур-Нижньодніпровської районної у місті Ради, Обласний комунальний заклад освіти "Будинок дитини № 2" про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення.

Заінтересованим особам пропонується до 13.12.2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №401/11830/12 2о/401/190/12 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування в особі служби у справах неповнолітніх Амур-Нижньодніпровської районної у місті Ради, Обласний комунальний заклад освіти "Будинок дитини № 2" про усиновлення.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13.12.2012 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 913/1706/2012
Номер провадження 2/913/625/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2012 смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перегінської селищної радаи, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

1.Відкрито провадження у справі;

2. Надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3.Проведено попереднє судове засідання.

Цих дій достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И ВЛ А:

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 08:30 годин 03.09.2012 з повідомленням учасників процесу.

Суддя:
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року Справа №2-н-936/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаззвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-936/2012 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 709/2991/2012 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Марусяк М.О.
при секретарі - Беднар О.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради, відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Рахівської РДА, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: КП "БТІ" Рахівської районної ради про визнання права власності на самочинне будівництво
В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради, відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Рахівської РДА, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: КП "БТІ" Рахівської районної ради , про визнання права власності на самочинне будівництво.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить змінити процесуальне становище відповідача інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.
Учасники процесу залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх доказами дійшов висновку, що участь відповідача - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області в якості третьої особи без самостійних вимог сприятиме повному і всебічному розгляду справи, а тому із зміною відповідача - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області на процесуальне становище в якості третьої особи без самостійних вимог, суд погоджується.
Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача задовольнити.
Процесуальне становище відповідача - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області змінити на процесуальне становище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 2208/5184/12
Номер провадження 2/2208/2010/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Слободян О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк»про стягнення переплати за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк»про стягнення 9 418, 40 грн. неправомірно нарахованої та стягнутої плати за кредитним договором № HMK0AK15300086 від 02.11.2007 року.

В суді позивачка заявила клопотання про проведення судової бухгалтерської експертизи, оскільки не згідна з розрахунком заборгованості банку і вважає , що на сьогоднішній день заборгованості за договором кредиту не існує, а існує переплата кредиту.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи , підтвердження чи спростування факту заборгованості за договором кредиту та для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, тому слід призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових

експертиз ( 46025, м. Тернопіль вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Визначити наявну суму заборгованості чи переплати за кредитним договором

№ HMK0AK15300086 від 02.11.2007 року станом на 24.05.2012 року .?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 2-1055/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 15:00 год. 31.10.2012 р. в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 31.10.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1004/1383/12 Провадження № 2/1004/454/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27.07.2012 року з 10 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 0911/2125/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 липня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.07.2012 о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 914/1366/2012
Номер провадження №2-о/914/41/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Горішньозалучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Горішньозалучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.05.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-3029/11.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерне товариство Український Інноваційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ Український Інноваційний банк звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 1734 від 12 січня 2011 року в сумі 215425 грн. 27 коп. та понесений судовий збір.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерне товариство Український Інноваційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2011 року на 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 2-1254/12
Провадження № 2/1015/1118/12
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якій він просив позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2502/923/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 на 11.07.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1637/12
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-позики та призначити її до розгляду на 09:50 28.02.2012, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа №1319/4779/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ідеальної частки на майно,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ідеальної частки на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2012р. о 12:00год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-913/11
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз

про видачу судового наказу______________________________________________________

______________________________________________________________________________ про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 20 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1490/4906/12 31.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3227/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 листопада 2012 року на 09.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.