Чернігівський районний суд Чернігівської області
Провадження №2/2523/101/12
Справа № 2-12/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кухти В.О.,
при секретарі: Борисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою від 21.11.2012 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрите у звязку зі смертю останнього.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
2 серпня 2008 року ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали кредитний договір №CNXRRX05380060, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 4692,02 грн., а той в свою чергу зобовязався сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором.
Як вбачається з листа Варвинської державної нотаріальної контори /а.с.30/ ОСОБА_2 помер 15.10.2008 року.
Згідно договору поруки №1 від 27.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, укладеному в забезпечення виконання ОСОБА_2 зазначеного договору, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність з боржником в межах суми 200 грн.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Проте, оскільки на час укладення цього договору ОСОБА_2 вже помер та згідно ст.25 ЦК України не мав правоздатності, тобто не мав обовязків перед банком, то порука ОСОБА_1 у даному випадку не виникла.
Таким чином в задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_1 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 25, 553 Цивільного кодексу України,
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.О. Кухта