Справа № 2-473/12.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 ПриватБанк, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, треті особи на стороні відповідача ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею одноквартирним будинком № 1 по вул. Іспаській в м.Чернівці та звільнити даний будинок з-під арешту.

08 червня 2012 року представник позивачки ОСОБА_5 надала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, треті особи на стороні відповідача ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та звільнення його з-під арешту.

В судове засідання представник відповідача та треті особи не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, треті особи на стороні відповідача ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та звільнення його з-під арешту без розгляду підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, треті особи на стороні відповідача ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею одноквартирним будинком № 1 по вул. Іспаській в м.Чернівці та звільнити даний будинок з-під арешту. 08 червня 2012 року представник позивачки ОСОБА_5 надала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, треті особи на стороні відповідача ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та звільнення його з-під арешту.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, треті особи на стороні відповідача ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та звільнення його з-під арешту належить залишити без розгляду, задовольнивши заяву представника позивачки, так як це волевиявлення позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 ПриватБанк, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та звільнення його з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА