Справа № 444/5858/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Мазурчака В.М.,
при секретарі Грипас О.М.,
від позивача не зявився,
від відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідач станом на 12.06.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушував (ла) свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
ОСОБА_2 неодноразово був повідомлений(на) про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.
Позивач у судове засідання не зявився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням за місцем реєстрації про дату та місце розгляду справи (ч.5 ст.74 ЦПК України).
Відповідач поштові відправлення отримав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та про причини неявки.
Ухвалою суду від 21.09.2012 року вирішено розгляд справи здійснити заочно.
Суд, дослідивши матеріали справ, приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю з наступних підстав.
В матеріалах справи відсутні докази про факт відкриття карткового рахунку (п.1.2 договору) (а.с.5), про момент надання банком кредиту (п.21. договору). Позивач додав до матеріалів договір, тарифи (а.с.7), анкету позивальника (а.с.8, 9), розрахунок ціни позову (а.с.12), при цьому не надав доказів виконання даного договору як зі сторони позивача так зі сторони відповідача.
Факт підписання договору не свідчить про отримання грошових кошів за даним договором, оскільки договір є консенсуальним за своєю правовою природою, тобто є укладеним в момент його підписання, а не в момент виконання його умов.
У звязку з цим суд вважає, що позивач відповідно до ст.60 ЦПК України не довів обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними (ст.58 ЦПК України) та допустимими (ст.59 ЦПК України) доказами.
Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215,224-226 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою відповідно до вимог ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя В.М. Мазурчак