Справа № 22-ц-6032/12 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/1090/8485/12 Доповідач у 2 інстанції Суханова
Категорія 21 26.12.2012
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Суханової Є.М.,

суддів : Данілова О.М., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броваритепловодоенергія, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив зобовязати КП

Броваритепловодоенерія взяти на абонентський облік квартирний вузол комерційного обліку теплової енергії у АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача нараховувати плату за послуги централізованого опалення згідно показників квартирного вузла

обліку теплової енергії, прийняти квартирний вузол комерційного обліку теплової енергії на баланс та проводити періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, монтаж) за власний рахунок, стягнути з відповідача оплату за судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 18 серпня 2012 року СПД ОСОБА_2, який має ліцензію серії АВ № 512462 на проектні та будівельно-монтажні роботи, згідно договору № 1708/-1 від 17 серпня 2012 року та відповідно до розробленого проекту, виконав роботи з влаштування комерційного вузлу обліку теплової енергії у АДРЕСА_2.

20 серпня 2012 року позивачем до КП Броваритепловодоенеріябула подана заява про взяття на абонентський облік квартирного вузла комерційного обліку теплової енергії з одночасним укладанням договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Позивач посилається на п.п. 5 п. 29, п.п. 9 п. 32, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннязатверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. Споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік.

Відповідно до п. 17 "Правил користування тепловою енергією,затверджених постановою Кабінету Міністрів від 03 жовтня 2007 року № 1198 для обліку відпуску та споживання теплової енергії застосовуються прилади комерційного обліку, занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, або ті, що пройшли державну метрологічну атестацію.

Згідно з п. 10 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Позивач посилається на те, що рішенням Броварської міської ради від 11 серпня 2011 року № 08 виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в житловому будинку № 21 по вул. Грушевського Михайла в м. Бровари визначено КП "Броваритепловодоенергія". Станом на 30 серпня 2012 року КП "Броваритепловодоенергія" за поданою заявою квартирний вузол комерційного обліку теплової енергії на абонентський облік не взято.

Позивач повністю підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити, уточнивши їх, просив зобов'язати КП "Броваритепловодоенергія" взяти на абонентський облік квартирний вузол комерційного обліку теплової енергії у АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача нараховувати плату за послуги централізованого опалення згідно показників квартирного вузла обліку теплової енергії з 28 серпня 2012 року, прийняти квартирний вузол комерційного обліку теплової енергії на баланс та проводити періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) за власний рахунок, стягнути з відповідача оплату за судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 Миколайогич є власником двокімнатної квартири № 316, що знаходиться за адресою м. Бровари, вул. Грушевського Михайла, буд. 21, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме житло видане на підставі рішення від 14 жовтня 2008 року за № 513.

07 листопада 2011 року за вих. № 8/10-250-11 позивачем був отриманий лист на його звернення з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, в листі міститься посилання на те, що відносини між виконавцем послуг з централізованого опалення та споживачем - фізичною особою регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і

водовідведення та Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які застережені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Іншого законодавства не передбачено.

В листі зазначається, що в разі встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії з урахуванням усіх вимог його монтажу КП "Броваритепловодоенергія" зобов'язано поставити цей прилад на абонентський облік та нараховувати плату згідно з його показниками.

Так, 17 серпня 2012 року між позивачем та СПД ОСОБА_2( ліцензія на виконання даних робіт серії АВ № 512462) укладений договір про виконання зобовязання щодо влаштування вузла комерційного обліку теплової енергії по вищевказаній адресі.

20 серпня 2012 року позивач подав заяву до КП "Броваритепловодоенергія" про взяття на квартирний облік квартирний вузол комерційного обліку теплової енергії.

28 серпня 2012 року позивачем отримано відповідь від КП "Броваритепловодоенергія" про те, що на даний час питання встановлення квартирних засобів обліку теплової енергії не врегульовано на законодавчому рівні, а тому взяття на квартирний облік квартирний вузол комерційного обліку теплової енергії є неможливим.

Таким чином, дозвільну документацію КП "Броваритепловодоенергія" на установлення та оформлення квартирного вузла комерційного обліку теплової енергії позивачу не надавало, а тому позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, дії позивача судом першої інстанції визначені, як протиправні, про що судом зазначено у своєму рішенні, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, з чим і погоджується колегія суддів.

Намагаючись спростувати висновки суду, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповністю зясовані обставини, що мають суттєве значення для справи, а саме: апелянт не погоджується з посиланням суду на відсутність чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, що спричинило до не невірного вирішення даного спору, а тому рішенням суду першої інстанції порушено право апелянта, як споживача на отримання вказаних послуг .

Колегія суддів, перевіривши вищевказані доводи, прийшла до висновку, що твердження апелянта не відповідають дійсності так, як сам апелянт підтверджує той факт, що влаштування вузла комерційного обліку теплової енергії було здійснено ним без надання жодного дозволу відповідача на проведення даних робіт, взяття на квартирний облік квартирний вузол комерційного обліку теплової енергії відповідачем по справі не можливий, так як це питання не врегульовано нормами діючого законодавства, спростування даних доводів апелянтом не доведено у своїй апеляційній скарзі та не вбачається з матеріалів справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не встановила порушення, невизнання або оспорювання прав апелянта, а тому прийшла до висновку про необґрунтованість та недоведеність апеляційної скарги, яка підлягає відхиленню.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий

Судді