overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 1020/56/2012
УХВАЛА

22 лютого 2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Маламан Я. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2643, 60 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2011 року в 13 год. 10 хв. його сусідка ОСОБА_2, відповідачка по справі, пошкодила його автомобіль «ОСОБА_3 А5» сірого кольору, д.н.з АІ 12 85 СЕ.

Позивач в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до ст.207 п.5 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 0909/1752/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.04.2012 року о 11:10 год.
Відповідач до 09.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа№ 0909/2107/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.05.2012 року о 15:45 год.

Відповідач до 07.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 0908/1623/2012
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не в повній мірі сплачений судовий збір, а саме за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 14.03.2012, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2858/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2012 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №1706/14/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лютинська сільська рада Дубровицького району Рівненської області , Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, який має значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт приналежності на праві власності житлового будинку №120 по вул.Центральна в с.Лютинськ Дубровицького району Рівненської області померлому 02 листопада 2010 року ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лютинська сільська рада Дубровицького району Рівненської області , Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту, який має значення та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:30 16.03.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Заявнику забезпечити на судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представників зацікавлених осіб прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/206/12
Провадженя № 2/0915/440/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ Акціонерна страхова компанія Інтер Транс Поліспро стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ Акціонерна страхова компанія Інтер Транс Поліспро стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год. 30 хв. 01 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Фастовця В.М.,

народних засідателів: Мельник І.О., Ранкової О.В.,

при секретарі: Бандуровій В.І.,

за участю прокурора: . ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Лікарняна комісія диспансерного відділення Лисичанської психіатричної лікарні 27.09.2012 р. обстежила ОСОБА_3 страждаючу психічним захворюванням: деменція судинного ґенезу, середнього ступеня вираженості з галюцинаторно-маячними включеннями.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує в наданні амбулаторній психіатричній допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації, так як у неї неадекватна поведінка.

В судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити заяву про надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації, у звязку з наявним захворюванням, лікуватися відмовляється, тому хвороба загострюється.

Прокурор та заінтересована особа у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника Лисичанської психіатричної лікарні, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_3 дійсно страждає психічним захворюванням: деменція судинного ґенезу, середнього ступеня вираженості з галюцинаторно-маячними включеннями та потребує в наданні психіатричній допомоги у вигляді госпіталізації, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 хвора психічним захворюванням: деменція судинного генезу, середнього ступеня вираженості з галюцинаторно-маячними включеннями.

На підставі ст. 12, 14, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 279, 281, 282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Дозволити надання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 605/451/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.'а О. А.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку , земельної ділянки в натурі між власниками ( виділення частки майна в натурі),

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку , земельної ділянки в натурі між власниками ( виділення частки майна в натурі) мотивуючи це тим , що вона з 1954 року перебувала в шлюбі з відповідачем і за час перебування в шлюбі вони в 1960 році побудували будинок та господарські споруди в с. Високе Брусилівського району Житомирської області. У січні 2009 року вона вимушена була виїхати на проживання в Житомирський район , повертатись до свого будинку в с. Високе не бажає. Як співвласниця сумісного майна , набутого під час шлюбу , має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній сумісній власності. Просить визнати спільною сумісною власністю житловий будинок в с. Високе Брусилівського району по вул.. Комінтерна , 32 та земельну ділянку загальною площею 0,54 га за вказаною адресою , провести поділ вказаного майна і виділити їй в натурі !/2 частину будинку та частину земельної ділянки , та визначити порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням (її частиною спільної сумісної власності).

По позову було відкрито провадження в справі.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні 8.06.2012 року представник позивачки ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку , земельної ділянки в натурі між власниками без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивачки суд вважає , що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, так як згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України заява залишається без розгляду , коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Повноваження представника позивачки на вчинення даної дії від її імені підтверджені належно оформленим дорученням.

Керуючись ст.ст. 208, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку , земельної ділянки в натурі між власниками ( виділення частки майна в натурі ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0909/3321/2012
УХВАЛА

23 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

секретаря -- ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Суд, беручи до уваги, що позовні вимог зустрічного позову повязані з позовними вимогами первісного позову, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову і дані позови доцільно розглядати в одному провадженні, вважає , що позови слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, під одним номером.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення за заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 801/11692/2012 від 04.12.12 року. Відповідно до ч.3 ст. 1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 1051, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення за заборгованості за використаний природний газ.

Призначити розгляд заяви на 16-00 годин 25 грудня 2012 року в Бердянському міськрайонному суді, вул. Свободи, 39 каб.9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Справа № 2-23/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колонщинської сільської ради Макарівського району київської області, третя особа: Макарівський районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність, та скасування його, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колонщинської сільської ради Макарівського району київської області, третя особа: Макарівський районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність, та скасування його, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колонщинської сільської ради Макарівського району київської області, третя особа: Макарівський районний відділ земельних ресурсів про визнання незаконним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність, та скасування його, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю до свого провадження.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0908/2077/2012
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванович-голова Калуської районної державної адміністрації , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванович-голова Калуської районної державної адміністрації про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. 09.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-509/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кардіологічного санаторія ВорзельНАН України про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.02.2012р. о 12-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Витребувати у Кардіологічного санаторія ВорзельНАН України довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати, а також розмір заборгованості по заробітній платі позивача з 01.02.2010р. по 01.05.2011р.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617-1566/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововелідницької ради про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововелідницької ради про встановлення факту належності на праві власності домоволодіння, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.02.2012 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-29/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втритила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.71, 72, 107 ЖК України, ст.ст.15, 16, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловою квартирою №5 у будинку №6 по вул.Нагоранській в м.Дубровиця Рівненської області.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубровицького РВ УМВС України з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок) в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5