overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-н-188/12
Провадження №2-н/2410/135/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.07.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. .розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 2366,64 грн. за надані житлово-комунальні послуги 1 централізованого опалення, 59.11 грн. - 3 % річних та інфляційні збитки в сумі 73.54 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подані матеріали , вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення 3% річних та інфляційних збитків необхідно відмовити, оскільки у вимогах про стягнення вказаної суми на підставі ст. 625 ЦК України, яка передбачає відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання, вбачається спір про право, що підлягає розгляду в порядку позовного ровадження.

В іншій частині заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 98, 100, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2366,64 грн.

В прийнятті заяви МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення 3% річних та ¦фляційних збитків в сумі 132,65 грн. - відмовити.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 01.08.2012 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

15 березня 2012 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради в особі клубу «Дніпро» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Марганецької міської ради в особі клубу «Дніпро» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

15 березня 2012 року Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради в особі клубу «Дніпро» про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.
Справа № 1007/5333/2012
Провадження № 2/1007/1989/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 10.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 456.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору немає.

Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 10.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 456. (а. с. 3). Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 456 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Осадча.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 0804/975/2012
Провадження № 2-н/0804/130/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.06.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави у розмірі 1 535,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави у розмірі 1 535,81 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 107,30 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави у розмірі 1 535,81 грн. та видати судовий наказ 18.06.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

13.06.2012
Справа № 0909/1783/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз" Коломийське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" Коломийське управління по експлуатації газового господарства" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз" Коломийське управління по експлуатації газового господарства" відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-40/12/1222
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21.05.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського райсуду Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління ПФУ в Попаснянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту ,що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності трудової книжки та факт роботи повний робочий день на Попаснянському заводі «Металіст», так як це потрібно для призначення пенсії.

Під час підготовки матеріалів заяви до відкриття провадження по справі було встановлено, що з матеріалів заяви та заявлених вимог вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні.

При цьому заявник подає вказану заяву на розгляд в окремому провадженні та обґрунтовує його відповідними нормами ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи, що розглядаються судом в порядку окремого провадження визначені ч. 2 ст. 234 ЦПК України.

Встановлення факту роботи на Попаснянському заводі «Металіст», як вбачається с заяви, необхідно заявникові для призначення пенсії . Отже, між заявником та Управлінням ПФУ в Попаснянському районі виник спір у сфері цивільно - правових відносин про право на призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, наявні передбачені законодавством підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 210,235, ч. 4 ст. 256, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління ПФУ в Попаснянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту ,що має юридичне значення - відмовити та повернути її заявнику з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-1463/11
Провадження № 2/0915/331/12
УХВАЛА

24 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1305/878/12
№2/1305/413/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл., ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 22.05.2012р. о 16:00 год.

Направити відповідачу копію позову та зобов"язати його подати у строк до попереднього судового засідання мотивований відгук на позов з покликанням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2113/5496/12
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

24 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування-виконкому Малокаховської сільської ради Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування-виконкому Малокаховської сільської ради Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання по справі

на 08 листопада 2012 р. о 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони, прокурора

Запропонувати відповідачу та зацікеавленій особі підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 223/1552/2012 Провадження № 22-ц/0290/3272/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції,

за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2012 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

27.11.2012р. на 10:00
Справа № 2404/907/2012
Ухвала

про повернення позовної заяви

29.05.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 27.04.2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди на життя та непорозуміння, які між ними виникали припинили разом проживати, як подружжя. Позивачка вважає, що шлюб їх розпався та носить формальний характер.

Відповідно до ч.3 п.5 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ст..110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого із подружжя або дитини.

Згідно ст.110 ч.4 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключені із актового запису про народження дитини.

Згідно довідки Новоселицької ЦРЛ позивачка ОСОБА_1 вагітна. Термін вагітності 10 тижнів, однак позивачкою не наведено в позовній заві підстав, які б давали їй право на предявлення позову протягом її вагітності.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.5 ЦПК України, ст..110 ч.2, ч.4 СК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2-д/2113/2/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виконання судового доручення

13 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши доручення районного суду міста Прага 5 Чеської Республіки про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

Суддею районного суду м. Прага 5 Чеської Республіки передано доручення про вручення документів, а саме: сповіщення про день судового засідання, копія позовної заяви про оспорювання батьківства, копія пропозиції про оспорювання батьківства, копія рішення, копія клопотання, та його допит по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, оскільки відповідач мешкає в АДРЕСА_1.

Доручення іноземного суду про проведення окремих процесуальних дій і вручення документів передані в установленому порядку і відповідають вимогам діючого законодавства.

Згідно ст. 8 Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 року, ратифікованої Законом України від 10.11.1994 року №240/94 ВР, при виконанні доручення про надання правової допомоги, запитуюча установа застосовує законодавство своєї країни, що і відповідає дорученню.

На підставі ст. 9 Конституції України, керуючись ст. 132, 208, 210, 415 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до виконання доручення судді районного суду Прага 5 Чеської Республіки про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

Виконання доручення проводити на підставі законів України.

Викликати ОСОБА_2 для вручення судових документів та допита в якості відповідача на

14.02.2012 року о 14:00 годині.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/949/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

26.04.2012 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором №40469 від 09.07.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 395 гривень 49 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором №40469 від 09.07.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 395 гривень 49 коп.

Суддя ОСОБА_2
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 443/2015/2012
№ провадження 2-н/443/53/2012
27 листопада 2012 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 246 грн. 71 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,
вул. Молодіжна, 22, Царичанського району
Дніпропетровської області,
246 (двісті сорок шість) грн. 71 коп. суми заборгованості за використаний природний газ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.