Справа № 2-2820/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки в свою користь 4505 грн. матеріальної шкоди, 450 грн. витрат на проведення дослідження, 1000 грн. моральної шкоди, заданої внаслідок затоплення квартири та 188,20 грн. понесених судових витрат. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 грудня 2011р. з вини відповідачки, яка проживає поверхом вище, внаслідок халатного відношення останньої до санітарно-технічних приладів, було залито її квартиру, в результаті чого пошкоджено частину коридору, частину стіни ванної кімнати, пошкоджено санітарний вузол. Залиттям їй спричинено матеріальну шкоду, на усунення якої згідно висновку ПП «ЮрЕксперт»від 24.12.2011р. необхідно затратити 4505,00 грн., на оплату вказаного дослідження нею понесені витрати в сумі 450 грн. Крім того, внаслідок затоплення її квартири, їй спричинено і моральну шкоду, що виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладення додаткових зусиль для його нормалізації. Її переживання посилились відмовою відповідачки відшкодувати заподіяну шкоду, необхідністю за власні кошти відновлювати квартиру. Вважає, що грошове відшкодування за завдану моральну шкоду становить 1000 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що акт складений працівниками ЛКП без її участі, ствердила, що є молодою особою і не має можливості відшкодувати витрати по ремонту квартири у заявлених позивачкою розмірах. Не заперечила факту залиття, зазначивши, що у її квартирі старі та зношені труби, що і могло призвести до залиття. Однак, коштів на їх у неї немає.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини

Судом встановлено, що 05.12.2011р. мало місце затоплення належної позивачці квартири АДРЕСА_1, з вини відповідачки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого було пошкоджено частину стіни коридору, частину стін ванної кімнати та санвузла квартири. Зазначене стверджується актом комісії ЛКП «Житловик»від 05.12.2011р. Згідно висновку ПП «ЮрЕксперт»від 24.12.2011р. вартість ремонтних робіт, які підлягають виконанню для усунення спричинених пошкоджень становить 4505 грн. За проведення вказаного досліджень позивачкою понесені витрати в сумі 450 грн.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що внаслідок залиття стін та стелі приміщень квартири позивачки, яке мало місце з вини відповідачки, позивачці спричинено матеріальну шкоду в сумі 4955 грн., яка підлягає стягненню відповідно до ст.1166 ЦПК України, з відповідача як з особи, яка винна у заподіянні шкоди. Відповідачка всупереч вимог зазначеної норми не довела, що шкоди завдано не з її вини, будь-яких доказів в підтвердження цього суду не надала.

Крім того, судом встановлено, що внаслідок залиття позивачка зазнала і моральної шкоди, яка виразились у душевних переживаннях в зв"язку з пошкодженням її майна. Через те, що позивачка разом із неповнолітньою дитиною була змушена проживати у пошкодженому помешканні, необхідність відшукання коштів для усунення пошкоджень та вжиття заходів для захисту порушеного права було порушено її звичний життєвий уклад. Відтак, враховуючи зазначені обставини, необхідність затрат для відновлення звичного життєвого становища, а також вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану позивачці моральну шкоду становить 500 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 188,20 грн., що підтверджено відповідною квитанцією.

На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 212-215ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 4955 (чотири тисячі девятсот пятдесят пять) гривень матеріальної шкоди, 500 (пятсот) гривень моральної шкоди та 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча: