overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1612/847/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та призначити справу до судового розгляду на 31.05.2012 р. о 08-20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1007/5426/2012
Провадження № 6/1007/263/2012
УХВАЛА

28 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про виправлення описки в судовому наказі від 01.10.2010 року в справі за заявою

комунального підприємства Броварської міської ради Київської області

Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП БМР Київської області Броваритеплоенергомережа звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2010 року зазначено, що строк предявлення до виконання судового наказу три роки замість строк предявлення до

виконання судового наказу один рік відповідно до п. 2 ст. 22 Закону

України Про виконавче провадження.

В судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку в судовому наказі №2-н-614/10 і замість строк предявлення до виконання судового наказу три роки читати правильно строк предявлення до виконання судового наказу один рік .

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2488/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про

витання шлюбу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про

визнання шлюбу недійсним

Призначити судове засідання на 27.12.2012 року з 14.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа №0903/1013/2012 Номер провадження № 2/0903/311/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2012 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Данилюк М. П.
Справа №2/0519/3903/2012р.
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від всього заробітку (доходу), до повноліття дитини, а також стягнути аліменти в розмірі ј частини за минулий час з серпня 2009р. по серпень 2012р.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про передачу справи для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки позивачка фактично проживає та працює в м. Києві, малолітня дитина відвідує дитячий садок №113 Дарницького району м. Києва з 19.04.2011р. Відповідач також фактично мешкає та працює в м. Києві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти направлення справи для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки позивачка та відповідач зареєстровані в м. Маріуполі. Також зазначила, що відповідач фактично мешкає в м. Києві, але на судові засідання буде зявлятися до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Обговоривши клопотання, суд вважає доцільним направити дану справу для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки фактично позивачка разом з малолітньою дитиною проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина з квітня 2011 року відвідує дитячий садок №113 Дарницького району м. Києва. Крім того, відповідач також фактично проживає та працює в м. Києві.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня її проголошення.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 1003/138/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання кредитного договору недійсним,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна 473 773 гривні 45 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її зустрічного позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено судом на 20.02.2012 року 15 годин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 22-ц/2690/1601/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

23 січня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 22 лютого 2012 року на 10год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 1227/9378/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 203/4104/12
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду м. Вінниці по справі № 2-1085/10 від 26.08.2010 року за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

23.07.2012 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення даної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду м. Вінниці по справі № 2-1085/10 від 26.08.2010 року за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту повернути заявнику разом доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції

подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 2-373/10 Провадження № 22-ц/0290/2464/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Матківської М.В., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.02.2010 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.08.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 1007/9792/2012
УХВАЛА

28 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Фірми «Рента Лізинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування автомобіля з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль «Мегсеdes Benz (Daimler Chrysler) 8 350 кузов № WDB32201671А333427.

У судове засідання представник позивача не зявився, направивши поштою на адресу суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та розглянути дане питання в його відсутності..

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, який не заперечував проти залишення позову без розгляду та просив при постановленні ухвали вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті за заявою позивача ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2012 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене суд задовольняє заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, а також вважає за можливе скасувати арешт на автомобіль «ОСОБА_4 (Паітіег СЬгузІег) 8 350, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 207 ч.І п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Фірми «Рента Лізинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування автомобіля з незаконного володіння - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль «Мегсеdes Benz (Daimler Chrysler) 8 350 кузов № WDB32201671А333427, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 209/1335/2012 Провадження № 22-ц/0290/2589/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, повернення сплачених за товар коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2012 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

14.09.2012р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Судді : підписи
Справа № 0503/6389/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.07.2012р. о 08-40 год.

Направити позивачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 0911/376/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.02.2012 о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Номер провадження: 2/0308/2628/12
Справа № 0308/5002/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" в особі Філії "Волинське головне регіональне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" в особі Філії "Волинське головне регіональне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 18.04.2012 о 11:50.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.