overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/3153/12 19.10.2012
Провадження №22-ц/1490/2148/12
Справа № 22-ц/1490/2148/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 )ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 листопада 2012 року на 9-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2012 р. о 10-40 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/2018/2150/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2012 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6705,97 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Н А К А З У Ю:

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев`ядомський

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ`ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1506/3658/2012
Провадження №2/1506/1569/2012
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2012 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.,

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовґязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 вказавши в графі «батько»- ОСОБА_1 , а в графі «прізвище дитини»- вказати ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання двічі 19.09.2012 року та 02.10.2012 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву про визнання позову.

Відповідач представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовна заява підлягає - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Л. О. Пендюра
Справа № 405/1066/12
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2012 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Костенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1, ОСОБА_2

«Про стягнення боргу за кредитним договором »

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №759/11 від 27.04.2011року.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у відсутність представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на їх імя (а.с.22,23, 30,31).

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за кредитним договором »розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-725/07
Провадження № 22-ц/0290/888/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В. П,

Суддів: Сорока Л. А.

ОСОБА_1 С. Г.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Вінницького обласного КВП ВКГ "Вінницяводоканал", СП "Благоустрій" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, яку прийняв Староміський районний суд м.Вінниці від 10.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.03.2012 о 15:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Нікушин В. П.,

СУДДІ : Сорока Л. А.

ОСОБА_1 С. Г.
06.02.2012 Справа № 1121/523/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11,00 годину 20лютого 2012 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

З оригіналом ЗГІДНО

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2022/1533/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради, Краснокутської РДА, про визнання права влансості в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.11.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради, Краснокутської РДА, про визнання права влансості в порядку спадкування призначити до судового розгляду 22.11.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" липня 2012 р. Справа № 1016/1825/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 04вересня 2012 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0519/2532/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Тому позивач повинен сплатити судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) в розмірі 214,60 грн.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (призначення платежу: Судовий збір, р/р 0052, отримувач: УДКСУ у м. Маріуполі (Жовтневий район), ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016, код ЕДРПОУ суду: 02895610, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05.06.2012р. для усунення недоліків але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали:

- сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 214 грн. 60 коп.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 2/0529/2205/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 25.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1490/5008/12 31.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3311/12
Справа № 22-ц/1490/3311/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2012 р. за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Миколаївської філії, третьої особи - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0908/2360/2012
Провадження № 2/0908/821/2012
У Х В А Л А

31.05.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої Дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі про стягнення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати, -

встановив:

позивач заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача ТзОВ «3 Бетони0, оскільки він перебував зданим підприємством в трудових відносинах де і отримав виробничу травму.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовільнити.

Притягнути в якості співвідповідача ТзОВ «3 Бетони».

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2012 року в прміщенні суду за адресою: Молодіжна,10 м.Калуш з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-104/12 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/1790/375/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Н.В.

суддів: Демянчук С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28.02.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Бондаренко Н.В.

Судді: Демянчук С.В.

ОСОБА_1
Справа № 1818/1016/2012
№ провадження 2-о/1818/46/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2012 року

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.&ln; По батькові &gs;?., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою ,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю

Визнати спадщину у вигляді земельної частки (паю) на землях Зарічненської сільської ради розміром 3,61 га ріллі, вартістю 24181,65 грн., що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 17.02.2005 року - відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Линник
Рядок звіту:46
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2566/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 27листопада 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук