АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддів Лаченкової О.В.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року про справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, -

встановила:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по справі, жим задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно ст. 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що позивачка та відповідач з 23 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину - малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ОСОБА_5 згідно біржовій угоді від 13 травня 2010 року зареєстрований автомобіль «ОСОБА_8 С230», держаний номер НОМЕР_1, та згідно довідці-рахунку від 23 вересня 2010 року зареєстрований мотоцикл «Хонда Шадов 750-2», державний номер АЕ- 7346 АА.

Враховуючи положення ст. ст. 57, 60, 70-71 СК України та посилаючись на те, що позивачкою не надано належних та достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог, суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив. Але з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1)майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу але, за кошти, які належали їй, йому особисто.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог судом першої інстанції не було враховано, що у судовому засіданні представник відповідача не заперечував факт набуття автомобілю «ОСОБА_8 С230», держаний номер НОМЕР_1, за рахунок коштів, подарованих особисто позивачці її батьком та не заперечував проти задоволення позову в цій частині.

Крім того, щодо стосується мотоциклу «Хонда Шадов 750-2», державний номер НОМЕР_2, то представник відповідача зазначив як у суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, що йому відомий факт виплати позивачкою відповідачу певних коштів, а саме вартості ? частини вартості мотоциклу 40000 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦІЖ України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин висновки суду, щодо відмови в задоволенні позову є помилковим. А тому, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу - ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_10 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_11 право особистої власності на мотоцикл марки Хонда Шадов 750-2, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3,

номер кузову RC, державний номер НОМЕР_2, автомобіль ОСОБА_8 Б

С 230, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузову

WDBRF52H87А919947 чорного кольору, державний номер НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді