Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді В.П. Гончарука

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватне підприємство Асторія Люкс про стягнення заборгованості в наслідок невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватне підприємство Асторія Люкс про стягнення заборгованості в наслідок невиконання умов договору.

18.10.2012р. судом було постановлено рішення по суті позовних вимог, однак питання відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. обґрунтовано не було.

З ініціативи суду таке питання підлягає додатковому вирішенню.

В судове засідання сторони не зявились,що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2012 р. було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 975 грн. авансу та 214 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору, що загалом складає 20 189,60 грн.

Разом з тим, однією із позовних вимог було заявлено до стягнення з відповідача суму витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн., розглядаючи яку по суті суд приходить до наступного.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно положень ст. 1 ЗУ Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи те, що позивачем не було надано погодинного розрахунку наданих послуг та документів, що підтверджують фактичну сплату коштів за надані адвокатом послуги, суд не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок відповідача, оскільки в судовому засіданні не було доведено обсяг таких послуг та факт оплати їх вартості.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208,209, 213-218, 220, ЦПК України, положеннями ст. 43 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 4000 грн. витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :