overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1421/6224/12р.
Провадження №2/1421/2043/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Призначити судове засідання на 10.12.2012 р. на 13:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-н-2804/11
У х в а л а

19.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-2804/11, виданого 17.11.2011 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "Полісьбуд" заборгованість за стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5418,22 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-2804/11 до свого провадження та призначити до розгляду на 23.03.2012 р. на 09:10 год., викликати сторони в зал судових засідань №2 Б 7.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.03.2012 року Справа № 2-н-2804/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ТОВ "Полісьбуд"

м. Житомир, вул. Корольова, 48-Б

Богунський районний суд м. Житомира надсилаєна Вашу адресу копію ухвали суду від 19.03.2012 року та копію заяви з додатками для стягувача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_2
Справа № 2/1612/445/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування та призначити справу до судового розгляду на 23.05.2012 р. о 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
2014/4544/2012
2/2014/1388/2012
Ухвала
про відкриття провадження у справі
30.11.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Фінансова підтримка»до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту
ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Закінчити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину
19.12.2012 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.
5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа №1490/1764/12 01.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1211/12
УХВАЛА

2012 року, березня місяця, дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 10.Є. до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ііе встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1 )Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. -

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну , :

скаргу в письмовій формі в строк до 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 1227/9865/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ у розмірі 342,92 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 107,30 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Копію цього наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2359/12 р.
У Х В А Л А

03 грудня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 13.12.2012 р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 13.12.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 203/3691/12
УХВАЛА

02 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Вінницький районний суд Вінницької області з позовом до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2012 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

2 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом повернути позивачеві разом з доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа №2023/2972/2012
Провадження №2/2023/1074/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 липня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 липня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 09.00 годину 18 вересня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Справа №2-н-38/12
Провадження №2-н/2406/29/12
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

17.02.2012 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглядаючи заяву представника ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року від представника ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з електропостачання.

17.02.2012 року представником ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ надійшло звернення про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку зі сплатою боргу за електроенергію.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження поступило звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що до винесення ухвали про відкриття наказного провадження надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним її повернути.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 203/3667/2012 Провадження № 22-ц/0290/2878/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2012 року,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2012 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість, яка виникла в зв'язку з невиконанням кредитного договору №037-2008-1196 від 15.04.2008 року, в сумі 345 496 грн. 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" судовий збір в сумі 3 219 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2012 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в замовленні позовних вимог. В іншій частині рішення залишити без змін.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не виконано вимоги ст.295 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано квитанцію про сплату судового збору, як зазначено в переліку документів та інших матеріалів, що додаються до скарги, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 12.09.2012 року, складеного працівниками Вінницького районного суду Вінницької області (а.с.109).

За таких обставин, ОСОБА_2 слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України, а також слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :
Справа № 2-1143/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вста- новлення порядку користування житловою квартирою,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Встановити порядок користування квартирою № 40 будинку № 5 по вул. Новій в м.Біла Церква між співвласниками квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити в користування ОСОБА_1 кімнату розміром 16,80 кв. м., та кімнату розміром 9,90 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату розміром 12,20 кв.м.

Коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, шафу і дві лоджії залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Ки ївської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 27.02.2012 року 14 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3250/12
У Х В А Л А

"31" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву Міністерства Оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вказаною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 19703 грн. матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 200 грн.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що права позивача порушені відповідачем під час проходження останнім публічної (військової) служби.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 1 4.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству Оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №2-н-41/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа №1490/4528/12 04.10.2012
Справа № 22 ц-1490/2995/12
УХВАЛА

2012 року, жовтня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 жовтня 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити Центральний ВДВС ММУЮ, боржника, стягувача.