Справа № 605/1011/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 жовтня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді М. В. Грищенко

при секретарі - Дубчак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок № 80-А по вул.Базарській в с.Морозівка Брусилівського району. В 2010 році ОСОБА_2 було тимчасово зареєстровано в будинку, так як він мав намір проживати у будинку. Однак наміри ОСОБА_2 змінилися і він став проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Відповідач зареєстрований у будинку, однак у ньому не проживає з 2010 року, а тому позивач не має можливості використовувати в повній мірі своє право на належне використання будинку. Відповідач не бажає добровільно зніматися з реєстрації. Позивач, посилаючись на ст.ст.71,72,163 ЖК України, ст.ст.383,386 ЦК України, просив винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 80-А по вул.Базарській в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розгляд справи провести без його участі, згодний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Від відповідача не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач будь-яких заперечень на позов не подав.

Суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, якою передбачено вирішення справи судом на підставі наявних у ній даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, незалежно від поважності причин такої неявки, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач є власником житлового будинку будинку № 80-А по вул.Базарській в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 63 від 25 січня 1995 року.

Довідкою та актом Морозівської сільської ради Брусилівського району підтверджується, що в будинку № 80-А по вул.Базарській в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області зареєстрований ОСОБА_2, який у вказаному будинку не проживає і не проживав.

Стаття 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_2 не є членом сім'ї власника будинку позивача ОСОБА_1, не проживає за місцем реєстрації в будинку № 80-А по вул.Базарській в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області з 2010 року, що є достатньою підставою для задоволення позову повністю.

Пояснень або заперечень проти позову відповідач не надав, не заявив претензій на право проживання в спірному житловому приміщенні, суд не має доказів про його звернення до правоохоронних органів за захистом порушених житлових прав.

Визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є підставою для скасування реєстраціїїї у цьому житлі (ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»),

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить відшкодувати понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 107,30 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10. 11. 60, 88, 169 ч.4. 212-215.224 ЦПК України, ст.ст.383, 391,405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 80-А по вул.Базарській в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко