overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2845/12
У Х В А Л А

13.06.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Прокурора Житомирського р-ну в інт. держави в особі Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Житомирського р-ну в інт. держави в особі Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури та призначити до судового розгляду на 27.08.2012 року о 11:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2б7.

Зобов"язати Новогуйвинську селещну раду надати суду акт введення в експлуатацію об"єкта будівництва по договору № 10 від 22.10.2009 року про пайову участь у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

13.06.2012 року Справа № 2-2845/12

Прокурор Житомирського р-ну

м. Житомир, вул. Щорса, 92

Новогуйвинська селищна рада

смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-491/12
У Х В А Л А

"25" липня 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкв особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 10 годину 15 хвилин 03 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1705/62/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 14.02.2012 на 09:40.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1007/3432/12
УХВАЛА

16 травня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач 16.05.2012 р. направив до суду заяву з проханням його позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з»явився.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 0909/4837/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

ОСОБА_1

секретаряФесюк О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 17 вересня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 03 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №328. Від спільного подружнього проживання народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. У звязку з цим вони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі і проти задоволення позову не заперечив.

Суд, заслухавши позивача, яка свій позов підтримала, відповідача, який проти задоволення позову не заперечив, вивчивши матеріали справи,вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №328 розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю- Дзюмедзей ОСОБА_5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя: ВасильковськийВ. В.
Справа № 2-299/12
У х в а л а

"21" березня 2012 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шевченківської сільської ради у якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на належні її матері дві земельні ділянки, розміром 5.75 га та 5.89 га відповідно..

При дослідженні вказаної заяви та призначені її до попереднього розгляду встановлено, що дана заява подана з порушенням ст. 4 п. 1.1 Закону України Про судовий збір, яким визначено ставку державного мита при подачі до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України Про державний бюджет на 2012 ріквід 22.12.2011 року за №4282-ХІ визначено розмір мінімальної заробітної плати, який відповідно до даного Закону становить 1073 гривень.

Таким чином, станом з 01.01.2012 року розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру складає 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та становить 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Разом з тим, у заяві не вказано ціну позову, яка визначається на підставі довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, внаслідок чого неможливо встановити відповідно належну до сплати суму судового збору.

Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ст. 119 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя О.В. Дюдюн
Справа №0903/550/2012 Номер провадження № 2/0903/146/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.,

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Верховинської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизначених обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Верховинської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкування з дитиною, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Виклакати в судове засідання в якості свідків:

-ОСОБА_3;

- ОСОБА_4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 1327/2729/2012
У Х В А Л А

судового засідання

02 липня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Труби У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивачка подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, що був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, провівши заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Хлуд І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

01 серпня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 03 серпня 2012 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

На розгляд учасників судового розгляду було винесено питання про зупинення провадження по справі та надання подружжю 1 місяця для примирення.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням досліджених судом доказів в даній цивільній справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оцінюючи вищезазначені встановлені обставини у відповідності до чинного законодавства, суд вважає встановленими передбачені законом підстави для зупинення провадження в справі.

Відновлення провадження в справі в порядку ст. 204 ЦПК України можливе у строки встановлені п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201,203,293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі № 1715/14813/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 227/2973/2012 Провадження № 22-ц/0290/3333/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., оглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 1 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Відродження 2008» про розірвання договору оренди,--

Встановив:

До апеляційного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3, яка подана з пропуском десятиденного строку на її оскарження, визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 15.10.2012 року, а відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 25.10.2012 року, а скарга подана лише 2.11.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 цього ж Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відтак апелянту необхідно сплатити 53 грн. 65 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002 „ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп.)

Керуючись ст.121,295,297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп.

Попередити представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про те, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2402/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

Новоодеської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою

Новоодеської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 10.12.2012 року з 10.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3304/12
РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що з 21.07.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. '

Більше року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Просила шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про сіїухання справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 21.07.2000 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Більше року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, ЗО, 62, 202, 203 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 771 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 107,60 грн

При розірванні шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас