overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-389/12
У Х В А Л А

11 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

В звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою від 05.12.2011 р. позивачам для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку позивачі отримали 24.12.2011 р., однак у наданий строк позивачами недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1630/397/2012
Провадження № 2/1630/128/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

20 квітня 2012 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Чутівської районної державної адміністрації, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ держкомзему у Чутівському району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Чутівської районної державної адміністрації, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ держкомзему у Чутівському району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 тавня 2012 року о 10 - 30 годині.

Суддя О. П. Грінчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року Справа №2-н/0624/17/2012
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8568.59 грн.,
Відповідно до ст.ст.ст.ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-97, 102-106 вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.Є. Слободенюк
Октябрський районний суд м.Полтави
СУДОВИТЙ НАКАЗ
27 січня 2012 року Номер справи 2-н/1622/74/2012
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦГТК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 53, 65 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.М.Сорока
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ІДПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦГІК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили року.
Строк пред*явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано
Суддя К.М.Сорока
Справа № 2 /0529/2472/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутня експертна оцінка будинку, розташованого за адресою:м. Красноармійськ, вул. Леніна,160 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Красноармійськ, вул. Леніна,160 загальною площею 0,0504 га, в звязку з чим неможливо визначити розмір сплати судового збору;

- відсутня відмова нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадок.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 05.11.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені 29 грудня 2011 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 19 березня 2004 р. відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 101. Подружні стосунки між сторонами були припинені 29 грудня 2011 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 березня 2004 р. відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 101, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-569/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі: Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (р/р 2650239 в КФ АБ «Полтава-Банк»МФО 322562) заборгованість по оплаті за кредитним договором № 20 від 22.06.2006 року в сумі 13 804, 38 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2643/2012
Провадження № 2/1414/1757/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Спільній Ю.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив витребувати належне йому майно, а саме пасіку, що незаконно перебуває у володінні ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.06.2012 р. провадження по справі було відкрито.

В судові засідання позивач двічі не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у справі поштову повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність також суду не надав.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення; особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 0603/3612/2012 Провадження № 2-п/0603/14/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про

перегляд заочного рішення

31.05.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2012 р.
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2012 р., у якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 228 та 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 210, 228 та 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2012 р. у справі № 0603/3612/2012 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12.06.2012 р. о 9:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Ленана, 30.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" подати до 11.06.2012 р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що:

сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду заяви по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 1013/5337/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Ірпінська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту прийняття спадщини спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.06.2012р. о 11-00год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
№ 2037/123/2012
№ 2-о/2037/4/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньобурлуцька сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити той факт, що вона є сестрою ОСОБА_2, померлого 5 жовтня 2011 року в с. Шишківка Шевченківського району Харківської області, з метою оформлення спадщини після смерті брата, до складу якої входить земельна частка (пай) реформованого колективного сільськогосподарського підприємства Нижньобурлуцькерозміром 10,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області.

У відповідності до вимог ст.ст. 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданої заяви вбачається зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1: м. Харків, просп. Косіора-87, кв.-42.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з наведеним, заява про встановлення факту родинних відносин не підсудна даному суду і підлягає поверненню заявникові разом з доданими документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньобурлуцька сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що для вирішення порушеного питання необхідно звернутися до суду за місцем її проживання.

Вирішити питання відділенню Державного казначейства України в Шевченківському районі Харківської області про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 107,30 грн. за квитанцією № К11/R/33 від 27 січня 2012 року Шевченківського відділення № 11 філії Харківського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2012 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз`до Біднюк Людмили Андріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 536,58 грн. відповідно ст.ст. 96-98 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2н-312/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2012 Справа № 2н-312/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 20.08.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 20.08.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 20.08.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________