АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

2012 рік грудень 04 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Г., Городничої B.C.,

при секретарі - Приймаковій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклуб» про визнання угоди недійсною, стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» ( далі по тексту ТОВ «Автоклуб») про визнання угод № Н-19367 та № Н-19367/1 від 18 жовтня 2011 року недійсними, посилаючись на те, що перед укладанням зазначених угод йому, позивачеві, терміново стали потрібні гроші для покупки автомобіля.

Побачивши рекламу ТОВ «Автоклуб», де пропонувалися вигідні умови, з метою швидкого отримання кредиту, позивач звернувся до зазначеного товариства.

При зустрічі, консультант ТОВ «Автоклуб» пояснив позивачеві умови, які необхідні для отримання грошей : треба було сплатити на банківський рахунок товариства суму у розмірі 3 345 гривень та упродовж наступних 10 днів отримати заявлену в угоді суму розміром 111 500 гривень, а надалі виплачувати кредит на умовах близько 1% річних.Також позивачеві було роз'яснено і те, що в разі неотримання необхідної суми грошових коштів ТОВ «Автоклуб» в будь-якому разі поверне початковий внесок.

Таким чином, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що замість отримання обіцяної від ТОВ «Автоклуб» грошової суми, позивач сам вже сплатив ТОВ "Автоклуб» три щомісячних платежі, а на його звернення до головного офісу зазначено товариства в м. Києві йому відповіли, що ніяких грошей він взагалі не отримає і надалі, якщо не буде сплачувати поточних платежів, відповідно до умов підписаного договору, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Автоклуб» про визнання угоди недійсною, стягнення грошових коштів та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невірне застосуванням судом першої інстанції норм законодавства при вирішення спору , просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті його позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.

Доводи ОСОБА_2 про неправильне застосування судом першої інстанції під час вирішення спору по суті норм чинного законодавства, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як видно з пункту 8.5, укладеного між сторонами договору про надання послуг № Н-19367 від 18.10.2011 року та пункту 13.5, укладеного між сторонами договору комісії № Н-19376/1 від 18.10.2011 року, позивач засвідчив повне розуміння умов укладених з відповідачем угод та надав свою згоду на обов'язковість дотримання усіх положень вказаних договорів та додатків до них, чим усвідомив правові наслідки вказаних правочинів, жодним пунктом яких не передбачено надання грошових коштів ТОВ «Автоклуб» в кредит учасникам системи послуг на придбання автомобіля.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, а також відсутність, перед ст.ст. 215, 203 ЦК України підстав для визнання, укладених між сторонами правочинів недійсними, суд першої інстанції, на думку судової колегії, належним з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2012 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: