Справа № 2-1372/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідачів: ОСОБА_6

представника третьої особи: Никитенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , який діє також в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , який діє також в інтересах ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , третя особа: орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні та виселення.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до позивача з зустрічною позовною заявою про встановлення порядку користування житловим приміщенням , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 про визнання незаконним та скасування наказу та довідки.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 від позовної вимоги про виселення із спірної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовилась, просила провадження по справі в цій частині закрити.

Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі в цій частині закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову в частині позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про виселення із спірної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.