АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/4869/2012 Головуючий 1 інстанції Чайка І.В.
Справа № 2-3563/11 Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплендар» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2012 року позовну заяву ТОВ «Сплендар» задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сплендар» суму заборгованості за договором позики №47-11-12 від 02.06.2011 року в розмірі 531254 грн. 49 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього 534077 грн. 49 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

09.06.2012 року на заочне рішення представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22.06.2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 22.06.2012 року не вручена ОСОБА_3 А з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.84).

В матеріалах справи відсутня інша адреса ОСОБА_3

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПУ України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплендар» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя