overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/0302/238/2012
Справа № 0302/601/2012 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 березня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, а відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з"ясовано, що представник позивача буде обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 29 березня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 29 березня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
справа № 2004/546/2012
пров. № 2/2004/174/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 квітня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство СК «Провідна»про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство СК «Провідна»про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2012 року о 09-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 6-74/2011 Провадження № 22-ц/0290/3817/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2012 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року про задоволення подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про повторне виселення - ,

встановив:

Боржник ОСОБА_2 не погодившись з вказаною ухвалою суду подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збірза подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду складає 107,30 грн.

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року не сплачено.

Судовий збір в сумі 107,30 грн. слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_2 не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа №1319/538/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до шостої Львівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, а саме частки в квартирі АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2, що помер 25.08.2007р.

Справа призначалась до судового розгляду на 21.03.2012р., однак позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився. 06.04.2012р. позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, документів, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надано.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до шостої Львівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до шостої Львівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини ? залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 1421/976/12 р.
Державне мито ______ Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.03.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали заяви КП ТЕПЛОпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

КП Теплозвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2007 р. по 01.01.2012 р. в розмірі 3365 грн. 20 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою КП ТЕПЛОпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2007 р. по 01.01.2012 р. в розмірі 3365 грн. 20 коп.

Видати судовий наказ по справі за заявою КП ТЕПЛОпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2007 р. по 01.01.2012 р. в розмірі 3365 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2-с/0308/170/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді ОСОБА_1,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши заяву про скасування судового наказу від 29.06.2012 року, виданого за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №0308/10056/2012 провадження № 2н/0308/1355/2012 від 29.06.2012 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не згідна з судовим наказом, оскільки заявник послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не надає.

Представник стягувача в судове засідання не зявився

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір про право, оскільки, заборгованість спірна.

Тому, на думку суду заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №0308/10056/2012 провадження № 2н/0308/1355/2012 від 29.06.2012 року, який виданий Луцьким міськрайонним судом за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 914/1393/2012
Номер провадження №2/914/545/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.05.2012 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-568/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконкому Михальчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до виконкому Михальчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає.По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконкому Михальчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 24.05.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 24.05.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
СПРАВА № 1421/520/12
Номер провадження: 2-о/1421/17/12 р.
УХВАЛА

28.02.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2, зацікавлена особа: МИГІЇВСЬКОЇ ОСОБА_3 ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 р. ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1964 р. по 28 липня 2005 р.

28.01.2012 р. представник заявниці ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2, зацікавлена особа: МИГІЇВСЬКОЇ ОСОБА_3 ПЕРВОМАЙСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про те, що він має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2012 року Справа №2-н-897/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву КП Чернівціводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Чернівціводоканалзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-897/2012 р. за заявою КП Чернівціводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
справа № 1708/999/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 квітня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214грн.60коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №22-ц-729/12 08.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1050/12
Справа № 22-ц-729/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тімірязівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне доплатити апелянту 5 (пять) грн. 63 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу до апеляційного суду Миколаївської області в строк до 28 лютого 2012 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 березня 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

24 лютого 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Ішуранс Групдо ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Ішуранс Групдо ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 09годину 30хвилин 16березня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2012 року Справа №2-н-899/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву КП Чернівціводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Чернівціводоканалзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-899/2012 р. за заявою КП Чернівціводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-н-186/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами розглянувши заяву Комунального підприємства Сторожинецьке Житлово Комунальне Господарстводо ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Заява підсудна Сторожинецькому районно суду. Заявлені вимоги відповідають переліку вимог, визначених ст.96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України немає. По заяві слід відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 95-97, 99, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

Комунального підприємства Сторожинецьке Житлово Комунальне Господарстводо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 24.12.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Суддя
Справа № 0909/3752/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: