overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/4323/12
Рядок № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 серпня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та про встановлення юридичного факту.

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Червоноперекопської сільської ради, у якому просять визнати ОСОБА_2 сином ОСОБА_4 та визнати за ними право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2012 р. о 08:30.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.008.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 0909/2722/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийський МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію..

ВСТАНОВИВ:

Коломийський МРЕМ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийський МРЕМ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 2-475/11
Провадження № 22-ц/0290/344/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В. П,

Суддів: Сорока Л. А.

ОСОБА_1 Л. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке прийняв Староміський районний суд м.Вінниці від 20.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 09.02.2012 о 15:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Нікушин В. П.,

СУДДІ : Сорока Л. А.

ОСОБА_1 Л. П.
Справа №2/1005/1241/2012
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді: Чирка С.С.,

при секретарі Гамзі Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради та Управління Держкомзему в Бориспільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ 016670, який виданий 16.10.2002 року.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій прохає суд постановити ухвалу про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного дану позовну заяву позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради та Управління Держкомзему в Бориспільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 1007/2460/2012
Провадження № 2/1007/1217/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

в провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Анна СП про захист прав споживача.

03.04.2012 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю Анна СП в межах заявлених позовних вимог в розмірі 22 600,00 грн.

Враховуючи те, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст. 152 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю Анна СП, ЄРДПОУ 3063766,, що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, фактична адреса: м. Київ. вул. Лепсе, 16 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) грн. 0 0коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 904/245/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив подану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-30/2012
Провадження № 22-ц/0290/442/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради, КП «Ямпіль комунтепло» про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання відповідачів до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-3278/12
Провадження № 2/1015/1659/2012
УХВАЛА

про вікриття провадження

09.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля.

Позивач ОСОБА_3 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення, позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судовою засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене. керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частини автомобіля.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та. доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 2113/3803/12
Рядок № 44
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою, що розташована по вул. Червоноармійській, 120 в м. Каховка Херсонської області, між нею та відповідачем відповідно до розміру часток в будинку.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.10.2012 року провадження по справі зупинено, на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи призначеної для вирішення питання, який можливий варіанти поділу земельної ділянки, виходячи з розміру 417 кв.м. (адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Червоноармійська, 120) у відповідності до існуючого порядку користування між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, враховуючи рішення Народного Суду Каховського району Херсонської області від 20.07.1965 року, а також можливість забезпечення безперешкодного доступу до житлового будинку.

На даний час експертиза проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно частини 3 статті 204 цього Кодексу, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі усунуті, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі № 2113/3803/12 відновити.

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на:

09 листопада 2012 р. о 10:00

В судове засідання викликати сторони.

До 09.11.2012 року сторони по справі мають право ознайомитись з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 20 від 29.10.2012 року, в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-780/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15.11.2012 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хвил. 12грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 12 грудня 2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-4926/11 Провадження № 22-ц/0290/1938/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.07.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 209/2229/12 Провадження № 22-ц/0290/3356/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Гуцола П.П., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

22.11.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-4470/12
Провадження № 2/1015/2842/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.11.2012 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія БРОКБІЗНЕСдо ОСОБА_1 Мехді про відшкодування шкоди у порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Страхова Компанія БРОКБІЗНЕСзвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Мехді про відшкодування шкоди у порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія БРОКБІЗНЕСдо ОСОБА_1 Мехді про відшкодування шкоди у порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи на 11:30 годину 3 грудня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1650/12
Провадження № 2/1015/227/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

03.05.2012 року

Києво - Святошинськии районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 22 липня 2000 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського район Київської області, актовий запис №91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №129775. видане повторно від 02 березня 2012 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з жовтня 2010 року.

Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ОСОБА_1 га ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач та відповідача в судове засідання заявився, позов під гримали, просили шлюб розірвати.

Суд. дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач та відповідач 22 липня 2000 року, зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №129775, видане повторно від 02 березня 2012 року.

Шлюбні відносини подружжя припинились 2010 року.

Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Карину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105,110, 1 12 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ІДГІК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №91

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17,00 гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Гранальська».

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як «Пальчик».

Суддя

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов