overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1421/6471/12
Номер провадження: 2/1421/2119/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 01 вересня 2001 р. Відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 309.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.12.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0503/4402/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 червня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа, КП Артемівське БТІ, про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа, КП Артемівське БТІ, про визнання угоди дійсною.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа, КП Артемівське БТІ, про визнання угоди дійсною на 08.06.2012 року на 08 час. 50 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-4649/11
Провадження № 2/1510/1029/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики провести в заочному порядку.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/1010/29/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 0302/1000/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

08.05.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 квітня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене з участю позивача ОСОБА_1 з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи.

Представник відповідача Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав..

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 23 травня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Номер рядка № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/273/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про відшкодування збитків та усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 22.08.2012 року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 914/3164/2012
Номер провадження №8/914/99/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 29.02.2012 року № 2-993/2011, номер провадження 2/914/171/2012 у справі за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 29.02.2012 року № 2-993/2011, номер провадження 2/914/171/2012 у справі за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і стягнення суми боргу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.12.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 22Ц-4060/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2012 рокум. Вінниця

03 січня 2012р. суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., отримавши 28 грудня 2011р. матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду від 06 грудня 2011р. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не в повному обсязі оплачена судовим збором. У справі немає даних, які вказували б на те, що апелянта від такої оплати звільнено.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, зокрема в сумі 94 грн. 10 коп.

Наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення від 12.12.2011 року вказує на те, що сплачена сума судового збору становить лише 16 грн., а тому апелянту необхідно доплатити 78 грн.10 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач: УДК м. Вінниці 22030001

Код

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

-у графі «призначення платежу» - вказати слова «судовий збір»;

-у графі код ЄДРПО - 02890328

-пункт з таблиці ставок судового збору - п. 1.14

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 78 грн. 10 коп. і надання у цей же строк апеляційному суду квитанції про здійснення вказаної оплати.

Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду квитанції про оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 1322/820/2012
Провадження № 2-н/1322/9/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянув заяву комунального підприємства "Старий Самбіртеплокомуненерго" юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 98, Старосамбірського району Львівської області, індекс 82000, розрахунковий рахунок 646, МФО 325365, КОД 30171004, цент.філія ПАТ "Кредобанк"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 7651 гривня 13 копійок та судовий збір

з боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору № 173 від 15 жовтня 2006 року про надання послуг з теплопостачання, укладеного між КП "Старий Самбіртеплокомуненерго" в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, останньому надано послуги з теплопостачання.

У відповідності з п. 19 згаданого договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Однак ОСОБА_1 систематично не виконував свої зобовязання в частині повної оплати отриманих послуг, у звязку з чим в період із 2010 року по квітень 2012 року заборгував КП "Старий Самбіртеплокомуненерго" 7651 гривню 13 копійок, яку слід стягнути у безспірному порядку.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства "Старий Самбіртеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з боржника ОСОБА_1

Суддя
Справа №1490/5761/12 27.12.2012
Справа № 22ц/1490/3804/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини квартири, визнання права власності на частку квартири та стягнення компенсації за передане право власності на частку квартири.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №1319/803/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сихівської районної адмінністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП " Дністер" про демонтаж самочинно встановленого гаражу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Сихівської районної адмінністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП " Дністер" про демонтаж самочинно встановленого гаражу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 29.02.2012 р. о 11:30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Номер провадження: 2-с/1421/5/12 р.
У Х В А Л А

09.02.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.08.2011 р. про стягнення з них на користь КП Тепло5 024 грн. 46 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.08.2011 р. до розгляду.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.08.2011 р. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2012 року, 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Копія вірна. СУДДЯ:
Справа № 914/1223/2012
Номер провадження №2/914/504/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Підвисоцької сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2012 року на 13:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-3451/12
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про припинення права на аліменти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про припинення права на аліменти.

26.09.2012 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме: особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час судового засідання було з'ясовано, що будматеріали, з яких виготовлено гараж №1 літер Г-1, розташований за адресою: вул. Залізнична, м. Добропілля, Донецької області знаходиться на території Добропільської сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні заявив клопотання замінити первісного відповідача виконавчий комітет Добропільської міськї ради, належними відповідачами Добропільською сільською радою та Добропільською райдержадміністрацією у Добропільському районі Донецької області, та залучити до участі у справі третю особу відділ держкомзему у Добропільському районі Донецької області.

Вислухав думку сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне, замінити первісного відповідача належними відповідачами Добропільською сільською радою, Добропільською райдержадміністрацією у Добропільському районі Донецької області та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ держкомзему у Добропільському районі Донецької області.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Добропільської міської ради, належними відповідачами Добропільською сільською радою, Добропільською райдержадміністрацією у Добропільському районі Донецької області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 третю особу відділ держкомзему у Добропільському районі Донецької області.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 лютого 2012 року на 09-00 годину в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам разом з позовною заявою із копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 914/7/2012
Номер провадження №2/914/224/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Снятинської районної спілки споживчих товариств, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 4582,00 та 171,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської районної спілки споживчих товариств, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 4582,00 та 171,35 грн..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.02.2012 року на 09:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1216/199/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 09.08.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік