КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4105/2012
Провадження № 2/1414/2093/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Е.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В,

за участю представника позивача- Паралєва Л.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобенерго» до ОСОБА_3 про розірвання договору реструктуризації та відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати договір реструктуризації заборгованості по ОСОБА_4 № С-3021 від 02.02.2012р., стягнути з відповідачки на користь філії Південна ПАТ «Миколаївобленерго» збитки у сумі 12268,36 гривень та судові витрати в сумі 214, 60 грн. В обґрунтування позову зазначали, відповідач ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Колонтай, 175, є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. За даною адресою відкрито особовий рахунок № 1241109.

02.02.2012р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме- "Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду елктролічильника.

За вказаним порушенням було складено акт № С-3021 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності та дозволу якого проводилася перевірка був ознайомлений, від підпису відмовився. 09.02.2012р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача. Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок суми боргу було зроблено з останньої технічної перевірки, а саме: з 13.04.2009р. і склав в сумі 14722,36 гривень. Споживачу було надано рахунок на оплату.

23.02.2012р. між споживачем та енергопостачальною організацією було укладено договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача по ОСОБА_5 порушення на період з 15.03.2012р. до 15.02.2013р. на суму 14722,36 грн. Відповідно до умов цього договору споживач визнала свій борг та зобов'язалася погашати борг рівними частинами по 12226,86 гривень щомісячно до 15 числа в строк до 15.02.2013р. Однак відповідачка порушила умови договору та сплатила лише 2454 грн. Станом на 01.06.2012р. залишок боргу за договором реструктуризації складає 12268,36 грн. залишається несплаченим, а тому позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити, пославшись на те, що 05.09.2012 року вона перезаключила Договір про реструктуризацію заборгованості зі строком дії до 20.08.2014р.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не знайшов свого підтвердження в суді та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Колонтай, 175, є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. За даною адресою відкрито особовий рахунок № 1241109.

02.02.2012р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду елктролічильника.

За вказаним порушенням було складено акт № С-3021 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності та дозволу якого проводилася перевірка був ознайомлений, від підпису відмовився. 09.02.2012р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача. Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок суми боргу було зроблено з останньої технічної перевірки, а саме: з 13.04.2009р. і склав в сумі 14722,36 гривень. Споживачу було надано рахунок на оплату.

23.02.2012р. між споживачем та енергопостачальною організацією було укладено договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача по ОСОБА_5 порушення на період з 15.03.2012р. до 15.02.2013р. на суму 14722,36 грн. Відповідно до умов цього договору споживач визнала свій борг та зобов'язалася погашати борг рівними частинами по 12226,86 гривень щомісячно до 15 числа в строк до 15.02.2013р.

Проте суду надана копія Договору №1241109-р про реструктуризацію заборгованості побутового споживача по акту про порушення ОСОБА_4 від 05.09.2012 року, відповідно до якого боржник ОСОБА_2 визнала свій борг станом на 23.02.2012 року за недообліковану електроенергію на суму 11756,36 гривень, а кредитор (ПАТ Миколаївобленерго) надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості на суму 11756,36 грн. строком на 24 місяці з щомісячною сплатою в розмірі 489,84 гривні з кінцевим терміном виплати- 20.08.2014 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами- надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово- комунальні послуги.

Судом було встановлено, що відповідачка скористалася своїм правом, наданим їй Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», та уклала 05.09.2012 року договір про реструктуризацію заборгованості. Строк дії даного договору, як визначено самим договором, є 20.08.2014 року. Оскільки строк дії договору ще не закінчився, Закон України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» передбачає можливість продовження терміну дії договору, в задоволенні позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 210,212-213,214-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобенерго» до ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації та відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївський області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Циганок