overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1802/1394/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2012 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Валерійо до Воскресенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі встановив, що дана справа підсудна Буринському районному суду Сумської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Валерійо до Воскресенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 14.09. 2012 року о 10:40 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0528/4583/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву КС "Кредо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява КС "Кредо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КС "Кредо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2012 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабія А. П., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-469/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 20.02.2012р. провадження по справі було зупинено для проведення судово-технічної експертизи.

21.11.2012р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась вище зазначена справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2012р. о 11-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц-939/12 24.02.2012
Справа № 22 ц-939/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївського району про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 221/1122/12
Провадження № 22-ц/0290/2186/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Жданкіна В. В,

Суддів: Войтко Ю. Б.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - КП "Вінницяводоканал", про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке прийняв Староміський районний суд м.Вінниці від 15.06.2012 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16.07.2012 о 12:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Войтко Ю. Б.

ОСОБА_1 В. В.
Справа №1319/1358/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Зуброю" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Зуброю" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 02.03.2012 р. о 12:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-943/12 01.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1342/12
Справа № 22-ц-943/12
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ „Альфа-Банк про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2012 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 617-930/12
У Х В А Л А

25 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словечанської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словечанської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку, .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.02.2012 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-48/2010
Провадження № 22-ц/0290/2002/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25.08.2010 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-837/11
Провадження № 22-ц/0290/2097/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28.10.2011 року, -

встановив:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28.10.2011 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Вінницьке», визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між позивачем та відповідачем від 24.09.2011.

15.06.2012 року заступник прокурора Вінницької області Хоменчук О.А. звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи його тим, що про наявність даного рішення стало відомо 12.06.2012 року після надходження інформації з Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України. Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28.10.2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28.10.2011 року.

Суддя:
Справа № 2-5/2011 Провадження № 22-ц/0290/2461/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Крижопільського районного споживчого товариства на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.07.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.08.2012р. на 10:20
Справа № 1618/3162/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.07.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 22 -2690/4209/2012 р.
Головуючий у 1-й інстанції:Галась І.А.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

01 лютого 2012 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» про зобовязання надати пояснення, -

встановила:

Апеляційну скаргу подано в строки передбачені ст.. 294 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2/0529/1156/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заповіту до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2012 року 16.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/528/1939/12
У Х В А Л А

07 червня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приват Банк звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідачка ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася до суду не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не зверталася .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачки , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про розподіл домоволодіння», -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

05.10.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про перелік кімнат, які він бажає закріпити за собою при розподілі будинку в натурі.

Суд вважає за необхідне з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи уточнити ухвалу про призначення судово-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Уточнити ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2012 року про призначення судово-будівельної експертизи:

- яку частку складає 34 кв.м. від всього домоволодіння, розташованого по вул. Фрунзе, 95 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області?

- чи можливий поділ будинку, розташованого по вул. Фрунзе, 95 в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області з урахуванням тих обставин, що відповідач ОСОБА_5 бажає закріпити за собою слідуючі кімнати будинку:

- на першому поверсі кімнати 1-1 площею 11.7 кв.м., ванну кімнату 1-2 площею 3.4 кв.м., туалетну кімнату 1-3 площею 1.6 кв.м., коридор 1-6 площею 13.4 кв.м., кімнату 1-7 площею 26.3 кв.м., кімнату 1-8 площею 22.4 кв.м.;

- на мансарді кімнату 1-5 площею 5 кв.м., кімнату 1-6 площею 18.7 кв.м., кімнату 1-7 1.9 кв.м.?

2. Направити експерту матеріали цивільної справи № 2-3/12 в одному томі на 140 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/3467/12 25.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2332/12
Справа № 22 ц-1490/2332/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .Ц Федоровича до ОСОБА_2, комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Веселинівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ, третя особа - державний нотаріус Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівді-продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності та відновлення державної реєстрації права власності на житловий будинок, зняття з реєстрації, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 жовтня 2012 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Веселиніський РВ УМВС, третю особу - державного нотаріуса Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1305/925/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" червня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Канафоцького Р.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Клієнт - Зет Центр Українапро стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 21.05.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Клієнт - Зет Центр Українапро стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2012 на 09:30 у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-н-1016/2274/12- відкрити.

Суддя М.Ю.Устимчук