Справа № 1007/4510/2012
Провадження № 2/1007/1778/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини, визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася у жовтні-листопаді 2004 року після смерті його матері ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в жовтні-листопаді 2004 року померла його мати ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді двох приватних житлових будинків за адресою м. Бровари, вул. Пластунського, 9 та 9/1, а також іншого майна, що належало останній на праві приватної власності. При житті померла мати належним їй майном не розпорядилася. Він єдиний спадкоємець першої черги за законом до майна померлої матері.

Далі зазначає, що у звязку із відбування покарання у з 05.10.2004 року по теперішній час він не мав можливості своєчасно у строк встановлений ст. 1270 ЦК України звернутися до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що визначений законодавством України строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, тому в порядку ст. 1272 ЦК України йому має бути визначений додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, пояснила, що на час смерті матері позивача, останній відбував покарання у Житомирській установі. Про смерть матері дізнався лише рік тому. Звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено з підстав пропуску строку визначеного для прийняття спадщини.

Уточнила, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, так як він не знав про смерть матері. З 05.10.2004 року позивач відбуває покарання в Житомирській колонії за вбивство. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Київської області в судове засідання не зявилася, надіслала пояснення, в яких просить суд розглянути дану справу без участі її представника на власний розсуд.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З актового запису про смерть № 16, складеного 06.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області судом встановлено, що 04.01.2005 року померла ОСОБА_5. Зазначені дані також підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 матірю останнього значиться ОСОБА_6

Вироком Апеляційного суду Київської області від 18.11.2005 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15, ч. 2 п. п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України п. п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання за ст. 15 ч. 2 п. п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за п. п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_1 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді даної справи по суті судом не здобуто доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк.

При цьому судом враховується, що позивачу сину померлої достовірно невідомо про дату смерті своєї матері, яка фактично померла 04.01.2005 року, а не в жовтні-листопаді 2004 року, як він зазначає в позовній заяві, її паспортні дані, зокрема щодо прізвища, яке позивачем зазначено ОСОБА_3, в той час коли остання значиться в актовому записі про смерть як ОСОБА_5. Судом враховується, що в свідоцтві про народження позивача матірю зазначена ОСОБА_6, при цьому факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_5 в судовому засіданні доведений не був.

Суд не може вважати поважною причину пропуску строку подачі заяви до нотаріальної контори необізнаність позивача щодо смерті його матері. Судом враховується, що згідно із вироком Апеляційного суду Київської області від 18.11.2005 року позивач відбуває покарання з 05.10.2004 року. У судовому засіданні представник позивача зазначила, що про смерть матері позивач дізнався рік тому. Тобто понад шість років у ОСОБА_1, який не був обмежений в праві листування, не виникло бажання дізнатися про свою матір, яка не подавала жодних відомостей щодо себе. На момент постановлення судом вироку ОСОБА_5 вже була померлою.

Відбування покарання, суд не може розцінювати як поважну причину пропуску строку для подачі заяви, так як позивач і на даний час відбуває покарання, його ситуація станом на момент подачі позову не змінилася, що фактично не було перешкодою для оформлення за місцем свого тимчасового перебування довіреності та звернення до суду у квітні 2012 року.

Крім того, судом враховується, що 26.08.2011 року позивачем через свого представника ОСОБА_4 направлено до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Листом від 07.09.2011 року ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою повідомлено позивачу про відсутність правових підстав для відкриття спадкової справи. Маючи фактичну відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини, позивач через свого представника, який діє на підставі довіреності від 15.07.2011 року звертається до суду із позовною заявою лише 10.04.2012 року, тобто по сплину ще шести місяців.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого позову, оскільки при розгляді справи по суті не встановлено поважності причин пропуску строку визначеного ст. 1270 ЦК України для подачі заяви про прийняття спадщини поважними причини та необхідності з цих підстав визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко