overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2012 року Справа № 1003/6629/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.50 рокiв ПеремогиАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6766,5 грн. (з яких 6617,77 грн. сума заборгованості, 89,34 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 59,39 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2307/498/12
УХВАЛА

03 вересня 2012 року м. Кам'янка Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка клопотання позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення до участі у справі як правонаступників ОСОБА_5 Прокопі вну, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки в суд надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_3, який помер 20 квітня 2012 року, актовий запис № 310 від 21.04.2012 р.

Позивач ОСОБА_2 не заперечував відносно задоволення клопотання.

Вислухавши відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як із свідоцтва про смерть від 21.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 помер 20.04.2012 року, актовий запис № 310.

Суд вважає необхідним притягти до участі у справі правонаступника.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно ст.37 ЦІ Ж України в разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії процесу.

На підставі викладеного, враховуючи, що померлий ОСОБА_3 був відповідачем по цивільній справі, спірні правовідносини допускають правонаступництво з боку спадкоємця померлого, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 слід притягнути до участі у справі як правонаступника позивача по справі.

На підставі ст. 1261 ЦК України, керуючись сг.37 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання 12 год. 00 хв. 07 вересня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2-483/12
У Х В А Л А

"25" липня 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 09 годину 10 хвилин 03 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 0541/6769/2012
Провадженя№ 2/0541/3429/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву КС Кредит стальдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0203/2790/2012
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань по сплаті боргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ознайомившись з даним поданням та вивчивши долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що подане подання підлягає поверненню, так як підлягає розгляду місцевим судом за місцезнаходженням відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, яке розташоване в м. Вінниці по вул. Винниченка, 29.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання старшого державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань для подальшого звернення до належного суду.

Розяснити право на звернення з даним поданням за підсудністю до Замостянського районного суду м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 2113/4097/12
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

31 липня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Комунальне транспортне підприємство»про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа № 205/1811/2012 Провадження № 22-ц/0290/2536/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 17.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

23.08.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2113/5149/12
(№ провадження 2-н/2113/400/2012)
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

10 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., розглянувши заяву КП Каховська керуюча компаніяпро видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з теплопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі передбаченій законом.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП Каховська керуюча компаніяпро видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3960/12
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити судове засідання на 10:20 25.01.2013, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Номер провадження 2-о/1607/80/2012
справа № 1607/1839/2012
У Х В А Л А

04.07.2012 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши справу № 2-о/1607/80/2012 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 26 липня 2012 р. на 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа №22-ц-603/12 27.01.2012
Справа №22ц-603/12р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації «Комітет «Правозахисник» в Миколаївській області (надалі-ГО Комітет «Правозахисник») в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2011 року у справі за позовом ГО Комітет «Правозахисник» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 31 грудня 2011 року. Апеляційну скаргу апелянт направив поштою до суду першої інстанції 5 січня 2012 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО Комітет «Правозахисни» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4764/12
У Х В А Л А

31.05.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, Полтавської філії ПАТ ОТП Банкв м. Полтава відділення Каштанове, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання накладення арешту та заборони відчуження за договором іпотеки та договору іпотеки недійсним та зобовязати вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ ОТП Банк, Полтавської філії ПАТ ОТП Банкв м. Полтава відділення Каштанове, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання накладення арешту та заборони відчуження за договором іпотеки та договору іпотеки недійсним та зобовязати вчинити дії.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляу

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, Полтавської філії ПАТ ОТП Банкв м. Полтава відділення Каштанове, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання накладення арешту та заборони відчуження за договором іпотеки та договору іпотеки недійсним та зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 19 червня 2012 року на 14-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачам, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
(№ провадження 2/2113/1248/2012)
УХВАЛА

10 вересня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компаніяХерсонобленерго про визнання права на укладення договору оренди земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 130 ЦПК України по даній справі проведені всі необхідні підготовчі дії, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, про факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, про докази необхідні для розгляду справи, а також інші питання які мають значення для розгляду справи.

Враховуючи, що підготовка по справі до судового розгляду закінчена, та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компаніяХерсонобленерго про визнання права на укладення договору оренди земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2012 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.А.Лохматова
Справа № 402/938/12
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2012 р. м. Апостолове

в складі:головуючого судді Диба Л. М.

при секретарі Титаренко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду від 06.04.2012 року відкрито провадження по даній справі .

11.04.2012 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву за якою просить справу за її позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо... позивач подав заяву про залишення позову без розгляду....

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2о-1612/85/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення померлою ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлою ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2012 року у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 0541/6132/2012
Провадженя№ 2/0541/3252/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія Інгосстрахпро стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
УХВАЛА

судового засідання

17.12.2012 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 год. 11.01.2013р., про що повідомити сторони.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя