Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2012 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Державний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Державний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

29 листопада 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року подана ОСОБА_1 з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Державний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5