Справа № 1319/2-1728/12 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/1390/3785/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

з участю секретаря Кубішин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2012 року по справі за поданням головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2012 року задоволено подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про визначення часток у спільній сумісній власності. Визначено частку майна боржника ОСОБА_2 в розмірі 1/3 ідеальної частки квартири №70 у будинку № 7 на вулиці Коломийській у м.Львові.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2 Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Стверджує, що до початку судового розгляду зверталась до суду з письмовою заявою про зупинення провадження у справі, оскільки окружним адміністративним судом Львівської області 16 лютого 2012 року направлено в апеляційну інстанцію апеляційну скаргу на постанову суду, якою відмовлено в знятті арешту з вказаної квартири. Просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що головний державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, у якому просить визначити окрему ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 В обгрунтування подання посилається на те, в провадженні Сихівського ВДВС ЛМУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 25681374 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1391, виданого 12 січня 2011року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу в сумі 1 025 282,60 грн. Рішення боржниками не виконується. В процесі виконання державним виконавцем було встановлено, що боржник є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності. У звязку з вказаним, просить подання задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ 6 квітня 2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з метою забезпечення виконання рішення суду Цього ж дня винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 та оголошено заборону на її відчуження, яка прийнята ОКП ЛОР БТІ та ЕО до виконання. Станом на 6 лютого 2012 року боржником борг не сплачено. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 9 січня 2007 року квартира за вказаною вище адресою належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

На підставі наявних у справі доказів суд прийшов до вірного висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 366 ЦК України, у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виходячи з рівності часток співвласників, суд прийшов до вірного висновку, що частка кожного співвласника складає по 1/3. Відтак, ОСОБА_2 належить частка в розмірі 1/3 квартири № 70 за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 7.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, ст.313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст.315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:підпис

Судді:підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Львівської області Т.І.Приколота