Справа № 1313/1576/2012
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну порядку і способу виконання рішення №2-115/11 від 06.04.2012 року, -

в с т а н о в и в :

16.05.2012 року заступник начальника відділу ДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну способу виконання вироку Миколаївського районного суду по справі №1-115/11, вказуючи на те що, на виконанні у ВДВС Миколаївського РУЮ знаходиться виконавчий лист №1-115/11 виданий 06.04.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_2 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу.

07.05.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа.

Станом на 15.05.2012 року зазначений штраф боржником не оплачено.

Згідно матеріалів виконавчого провадження за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: Миколаївський район, с. Київець, вул. Л. Українки, 16, однак на зазначене майно не можливо звернути стягнення, оскільки відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №2-34/11 від 02.09.2011 року проведено реальний поділ зазначеного майна, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, зобов'язано влаштувати підведення автономних комунакацій та влаштувати будівельні роботи спрямовані на реальний розподіл часток. Відповідно до отриманого у ОСОБА_3 пояснення, жодних дій, спрямованих для забезпечення виконання рішення, останньою не вжито, в зв'язку з чим не можливо зареєструвати в реєструючих органах відповідні документи на 1/2 частину зазначеного вище нерухомого майна. Розшук будь-якого іншого майна, належного боржнику, яке б могло бути реалізоване в рахунок погашення заборгованості виявився безрезультатним.

З метою належного виконання вироку суду просять змінити спосіб виконання вироку по справі №1-115/11 , а саме: змінити покарання застосоване вказаним вироком на інше покарання в межах санкції статті, відповідно до якої останнього визнано винним та притягнуто до відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 409 КПК України суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку суду.

Статтею 33 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, державний виконавець за власною ініціативою має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про заміну способу і порядку виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, у боржника відсутнє майно, яке б могло бути реалізоване в рахунок погашення заборгованості.

На підставі ст. 33 Закону України Про виконавче провадженняі керуючись ст. 404, 409, 410, 411 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну порядку і способу виконання рішення №2-115/11 від 06.04.2012 року задовольнити.

Замінити спосіб та порядок виконання рішення за виконавчим листом № 1-115/11 від 04.08.2011 року Миколаївського районного суду Львівської області, змінивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на арешт строком на 10 (десять) діб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.