АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7957/2012 Головуючий 1 інст. Онупко М.Ю.
Справа № 2020/8592/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругова С.С. при секретарі - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь одноразово додаткові витрати на дитину у вигляді половини від сплаченої нею вартості путівки до Дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Факел»у розмірі 1005 грн. та щомісячно додаткові витрати на заняття донькою плаванням та англійською мовою у розмірі 245 грн.

Позов обґрунтовується тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка після розлучення мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Наказом від 21 березня 2012 року Комінтернівського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 відвідує Палац водяних видів спорту та займається у школі вивченням англійської мови, також на літніх канікулах перебувала в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку.

Посилалась на те що, відповідач ніякої участі у витратах на дитину не приймає, крім аліментів у розмірі 330 грн., а вона знаходиться у важкому матеріальному становище.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 в розмірі 245 грн. щомісячно, починаючи з 03 вересня 2012 року та 1005 грн. одноразово. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити в частині періоду сплати на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3 та стягувати кошти протягом 10 місяців з 03.09.2012 року по 03.07.2013 року в розмірі 225 грн., оскільки згідно наданих позивачем розрахунків та договору на 2012 - 2013 рік, відповідно якому дитина буде вивчати іноземну мову складає 10 місяців та щомісячна сплата складає 450 грн.

Скарга містить посилання на те, що судом не враховане матеріальне становище позивача та дитини, матеріальне становище відповідача, наявність у нього малолітньої дитини, непрацездатної дружини, які знаходяться на його утриманні та матері пенсіонерки.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є спільною донькою сторін по справі, та після розлучення яких проживає разом з матір'ю ОСОБА_2

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 відвідує КП «Олімпійський навчально-спортивний центр «Акварена», заняття в школі «Helen Doron Рання англійська»та перебувала у дитячій установі оздоровлення та відпочинку «Факел».

Відповідно до довідки від 09 жовтня 2012 року Інституту патології хребта та суглобів ім. М.І. Сітенко, наданої позивачем неповнолітній ОСОБА_3 за висновком лікаря рекомендовано ЛФК, масаж м'язів спини та заняття плаванням.

Відповідачем не заперечувалось, що донька тривалий час займалась плаванням та відвідувала вказану установу. Також, відповідач визнав позов в частині стягнення витрат на придбання путівки до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку у розмірі 1005 грн.

За правилами ст. 185 СК України батьки, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Також, судом застосовано принцип рівності прав та обов'язків батьків, та враховано, що батько дитини також зобов'язаний нести додаткові витрати на дитину.

Крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечував проти суми стягнутих з нього коштів на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 в розмірі 245 грн. щомісячно.

В свою чергу ОСОБА_2 не заперечує стосовно вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3 протягом 10 місяців з 03.09.2012 року по 03.07.2013 року.

За правилами п. 1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року змінити в частині періоду за який стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 у розмірі 245 грн. щомісячно а саме: починаючи з 03 вересня 2012 року до 03 липня 2013 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя -