overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 0530/3546/2012

08 серпня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2012 року публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Краснолиманський РЕМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду донецької оьласті.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0915/3427/12
Провадження № 2-о/0915/43/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Заява не відповідає вимогам ст.247 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено ім'я (найменування) зацікавленої особи, а також місце проживання або місцезнаходження зацікавленої особи, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий та не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити для відому позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 2315/5078/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Оскільки позивач просив витребувати довідку про заборгованість по зарплаті, керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 40 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Зобов'язати зобовязати керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» надати в судове засідання довідку про розмір заборгованості по зарплаті ОСОБА_1.

Попередити керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/3021/12 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 5 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА '

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Г оловуючого : Цуканової 1. O.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цизідгну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніппор^ькпгг; ^яйочного суду м. Херсона від 11 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 Володимирівни про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 тспітня гоку

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Суддя
Справа № 0908/2357/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 1511/5470/2012
Провадження №2/1511/1906/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та повернення її із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надішли вказана позовна заява, оформлена в порядку. Встановленому ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 122,127-131,136,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 26.12.2012 р. в залі судових засідань Ілічівського міською суду (м Іллічівськ, пл.Праці. 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.3обов'язати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справ;

-визначити факт, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначній якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, щодо встановлення строків їх подання;

-внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі і у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон)без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття я провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування до 26.12.2012 р.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/1590/5704/12
Головуючий у першій інстанції Нікітіна
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ТОВ «Деревопласт» до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поручництва недійсним за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 29 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1818/2-87/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗ Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського районупро стягнення аліментів на повнолітню доньку,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста)грн. щомісяця до закінчення нею навчання або до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/6168/12
Головуючий у першій інстанції Гуревський
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2012 року заява про самовідвід судді Гуревського В.К. задоволена. Справу за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, стягнення моральної шкоди передано на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня при постановлені оскарженої ухвали суду. З ксерокопії конверту та штампу на ньому поштового відділення видно, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 30.04.2012р. (а.с.48).

Оскільки ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 03.05.2012р., то згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України вона не пропустила строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати не пропущеним ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2012 року.

Надіслати копії апеляційній скарги особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-534/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення у твердій грошовій сумі.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не подано доказів про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- Не надано доказів про сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення у твердій грошовій сумі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2012 року у справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку вартістю 323200 гривень, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. « 28 » грудня 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-2207/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

07 травня 2012 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

судді Байбари Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

07.05.2012 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - без розгляду, в звязку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_3
Справа № 408/1051/12
Провадження №2-н/408/110/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволено. Справа підсудна суду. Підстав для вімови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення віповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У ХВАЛ ИВ:

Відкрити наказне провадження у справі

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом iз повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти дшв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1802/1167/2012
Провадження 2-о/1802/99/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 липня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 27 липня 2012 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/2018/1787/2012
25 жовтня 2012 р. м. Харків
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер боржника не відомий/
8326 /вісім тисяч триста двадцять шість/ грн. 46 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2012 року

Суддя -
Справа № 0908/1897/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про <стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 0908/5788/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.11.2012 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

секретаря Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2012 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча: