overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі- Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи-Червоноградська державна нотаріальна контора,Червоноградське МБТІ про визнання договору дарування квартиринедійсним та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,треті особи-Червоноградська державна нотаріальна контора,приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу- Солотва ОСОБА_3 до про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи-Червоноградська державна нотаріальна контора,Червоноградське МБТІ про визнання договору дарування квартиринедійсним та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,треті особи-Червоноградська державна нотаріальна контора,приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу- Солотва ОСОБА_3 до про визнання заповіту недійсним слуханням відкласти у зв"язку з неявкою сторін до 11 червня 2012 року о 12.00 годин

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-511/12
УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

"11" липня 2012 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Дюдюн О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В своїй заяві просить суд визнати за ним право власності на спірне майно.

Разом з тим, під час відкриття провадження, судом встановлено, що позивач посилаючись на тяжке матеріальне становище, просить суд відстрочити сплату судових витрат до розгляду справи по суті та винесення рішення по справі. Свої вимоги мотивує тим, що має тяжке матеріальне становище, оскільки постійно хворіє та потребує коштів на лікування, на даний час ніде не працює, будь-яких доходів не має.

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 вважає, що у відповідності до ст. 82 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаною статтею визначено право суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Дюдюн
Провадження № 6/0308/1003/12
У Х В А Л А

"07" грудня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Департаменту соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012 о 09:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 1007/4103/2012
Провадження № 2/1007/1665/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 30.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 403.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя. За таких обставин, що виникли в їх сім»ї вони з вересня 2008 року не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є недоцільним.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнала позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 30.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 403 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони з вересня 2008 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю, наміру до примирення не заявили.

На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам кожного із сторін та малолітньої дитини.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 403 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-о-122/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" листопада 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Чаплинський районний центр зайнятості населення/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Чаплинський районний центр зайнятості населення/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. 14листопада 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 14 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізьке спеціалізоване управління №453 дочірнього підприємства ПАТ Дніпроелектромонтажпро стягнення заробітної плати при звернення працівника

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізьке спеціалізоване управління №453 дочірнього підприємства ПАТ Дніпроелектромонтажпро стягнення заробітної плати при звернення працівника

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2012 року о 13-00 годині у залі суду № 204.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Прихожанов
Справа № 206/1825/2012 Провадження № 22-ц/0290/1024/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В. і ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції позовної заяви ОСОБА_3 до Вінницького міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення № 20 від 16.01.2009 р. «Про приватизацію державного житлового фонду», визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру за ОСОБА_5, визнання незаконною та скасування реєстрації в квартирі ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2012 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

06.04.2012р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Судді : підписи
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний заводпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2012 року казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 486 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, 07 липня 2012 року справа розподілена та передана в провадження судді Пархоменко М.О.

Відповідно до протоколу зборів суддів від 29.08.2012 року № 12, справа 03 вересня 2012 року розподілена та передана в провадження судді Бібіка О.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 486 грн. 64 коп.

Призначити на

06.09.2012

Суддя О.В. Бібік
Справа № 0909/3967/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу КПЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

ВСТАНОВИВ:

КПЕЖ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу КПЕЖ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 0511/4060/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2012 року Місто Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі
указати ім»я (найменування заявника)
про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, п.п.19, 20, 23, 26, 28, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.95-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Повне ім»я (найменування) боржника
м. Дебальцеве, вул.. Артема, 2-136
Місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі
повне ім»я (найменування) стягувача
м. Горлівка, пр.. Леніна, 11
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)
заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 193 (сто девяносто три) грн.. 86 коп.; указати, що саме, суму в гривнях і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Кардашенко О.А.
Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності «______»_________________________20_____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________ __________________________________________
Справа № 1227/9388/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Борівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до виконавчого комітету Борівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви для прийняття спадщини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.12.2012 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України та надано позивачу 5-денний строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.12.2012 року позивач у наданий йому строк усунув зазначені недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Борівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26.12.2012 року об 09-00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-о-85/11 Провадження № 22-ц/0290/335/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, внесення змін до державної реєстрації актів цивільного стану, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.02.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №1490/4053/12 20.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2727/12
УХВАЛА

20 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 Іллвни до управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу а письмовій формі в строк до 5 вересня 2012 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2