overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1281/12
УХВАЛА

про забезпечення позову

17.09.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Чорній О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування її із чужого володіння, визначення розміру часток в спільному сумісному майні колишнього подружжя та припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог до предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування її із чужого володіння, визначення розміру часток в спільному сумісному майні колишнього подружжя та припинення права спільної сумісної власності та з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача під час попереднього судового засідання просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою особи, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі вище вкладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 209, 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру під №12 загальною площею 92,90 кв.м, в тому числі житловою площею 63,60 кв.м., що знаходиться в будинку під №12-А по вул. А.Шептицького в м. Чернівці.

Копію ухвали для виконання направити в Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, ЧКОБТІ, 1-ій Чернівецькій державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 А. В.
Справа № 1507/1173/12
Провадження № 2/1507/447/12
УХВАЛА

07.05.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сабади В.В.,

при секретарі Ковтун А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиціїї про звільнення заставленного майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду знаходиться вищевказана справа по якій . ОСОБА_1, Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиціїї є третьою особою.

Оскільки, встановлено що звільніється майно їз під арешту, який був накладений Першим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції то Перший Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції є не третьою особою на стороні відповідачап, а відповідачем .

Суд, дослідивши матеріали справи приймаючи до уваги думку сторін, вважає, що Перший Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції повинен бути не третьою особою на стороні відповідачап, а відповідачем.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі ОСОБА_1, Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиціїї відповідачем..

Судове засідання призначити на 20.05.8201 о 09:00 в приміщенні Болградського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сабада
Справа № 2/0529/1115/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення предмета застави з-під арешту та виключення з акту опису й арешту, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення предмета застави з-під арешту та виключення з акту опису й арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 15 травня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1222/728/12
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер спірних відносин суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 01.10.2012 р. о 13год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа 2/0529/2886/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши в судовому засіданні м.Красноармійськ цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 має ще одну дитину від першого шлюбу з ОСОБА_3 - сина ОСОБА_4, 04.06.1999р.народження, на утримання якого за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі ј частини своїх доходів.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі або за ініціативою суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне з а собою розгляд справи з початку(ст.35 ч.4 ЦПК України).

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.34, 35 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул..40 років Жотня, 142/54.

Викликати третю особу для участі в слуханні справи на 10 січня 2013р. на 16.00год, направивши в її адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28 грудня 2012 року
Справа № 1802/606/2012
Провадження 2-о/1802/41/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 березня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа Буринська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтерисована особа Буринська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 22 березня 2012 року о 10:40 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/5286/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-копії долучених документів до позовної заяви належним чином не завірені ;

-недолучені документи, які б підтверджували родовий звязок спадкодавця та спадкоємців;

-недодано свідоцтво про право власності на житловий будинок та довідки про те, що самочинне будівництво проведено без порушення архітектурних та інших будівельно-технічних норм;

-недолучено належної оцінки спадкового майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 15.10.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 1507/2358/12
Провадження № 2-н/1507/25/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 4192
УХВАЛА

14 травня 2012 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2012 року ОСОБА_1 отримав - 24.04.2012 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2012 року строки, зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув та не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп., а тому вона, відповідно до вимог ст. 121. 297 ЦПК України, визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 2/1612/72/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ПАТ Кременчукгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Кременчукгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Таранкова
Справа №: 0906/1077/12
Провадження №: 2/0906/530/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСББ "Рідний дім на Облісках" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСББ "Рідний дім на Облісках" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0906/1077/12 за позовом ОСББ "Рідний дім на Облісках" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: селище Вигода, вул. Д.Галицького, 63 на 09 листопада 2012 року о 15:00 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 1907/2240/2012
н.п.2/1907/1062/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Публічного аціонерного товариства " Альфа- Банк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/2240/2012, 2/1907/1062/2012

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10год. 00хв. 20листопада 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 20 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/991/13
Головуючий у першій інстанції Суворова
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненко В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 13 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення коштів,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 31 жовтня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в спраи

13 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

29 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, стягнення неустойки та грошової компенсації за моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, стягнення неустойки та грошової компенсації за моральну шкоду, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2012 року об 13 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: