overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1227/9385/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Компаньйон» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості.

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби УДМС України в Луганській області від 11.12.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.05.2009 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду повертає заяву позивачеві.

З огляду на зазначене, вважаю, що позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 214,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 110, 121 п. 4 ч. 3, 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу та розяснити, що він має право звернутися з позовною заявою до Лисичанського міського суду Луганської області.

Повернути КС «Компаньйон» судовий збір в розмірі 214 (двісті двадцять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-с-117/12
Ухвала

Іменем України

"02" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 08.06.2012 року за заявою ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Призначити розгляд заяви на 11 липня 2012 року на 09 год. 40 хв., повідомити про це сторони.

Копії ухвали надсилаються стягувачу та боржнику. Одночасно з цією ухвалою стягувачу надсилається копія заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-2020/12
Провадження № 2/1015/375/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2012 року

Києво - Святошннський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д

при секретарі Шевчук О.М.

ронглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу >а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з нею в шлюбі з 25.11.1989 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Милівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб Серії ІІІ-НК №451349 від 25.1 1.1989 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з жовтня 2010 року

Від спільного шлюбу подружжя мас повнолітніх дітей.

Спільне життя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, то призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не заявився надав до суду заяв про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила їх шлюб з позивачем розірвати.

Суд, дослідивши ран: в справі докази, в їх сукупності, приходить ю висновку про необхідність задоволення позовних вимог. виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач та відповідач 25.1 1.1989 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Милівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії ІІІ-БК №451349 від 25.11.1989 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з жовтня 2010 року.

Від спільного шлюбу подружжя має повнолітніх дітей

Спільне життя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105,110. 1 12 СК України, ст.ст. 213 215. 218 ЦПК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконавчому комітеті Милівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №'20.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17.00 гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_3 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити, як «Яценко».

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як «Яценко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер провадження: 2-с/0308/33/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Янко А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2011 року, виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу 23.12.2011 року, виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз.

Сторони в судове засідання по невідомим суду причинам не зявилися.

Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Свою заяву обґрунтовує тим, що не погоджується з заявленими вимогами, зокрема із сумою боргу. Одночасно вказує на скрутне матеріальне становище, у звязку із смертю дитини.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23.12.2011 року, виданий за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз- скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-17/12
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

13 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. ознайомившись із заявою комунального підприємства «Житловик»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

установив:

Ухвалою Галицького районного суду від 20 січня 2012 року заяву комунального підприємства «Житловик»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків оскільки заявником подано заяву без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не було сплачено судового збору в розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір № 3674 VІ від 08 липня 2011 року.

Заява комунального підприємства «Житловик»не може бути прийнята до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки заявником не усунуто недоліки у встановлений законодавством строк, тобто протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.

У звязку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Житловик»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1513/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до

Новоодеської міської ради Миколаївської області

про

визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до

Новоодеської міської ради Миколаївської області

про

визнання права власності на житлове домоволодіння в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 15.08.2012 року з 14.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2-н-5169/11
У х в а л а

17.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Полонець С. М. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012 року за заявою КВЖРЕП № 14 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 6249,4 грн., держмита 25.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

06.01.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування. При цьому суд поновлює боржнику строк подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-5169/11 за заявою КВЖРЕП № 14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 6249,4 грн., держмита 25.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

17.01.2012 року Справа № 2-н-5169/11

КВЖРЕП № 14

м. Житомир, вул. Гречка, 5

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 17.01.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. ОСОБА_3
Справа № 2-н-293/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

25.05.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ПАТ «Луганськгаз»в особі філії Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ,-

встановив:

21.05.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за спожитий природний газ та сплачений судовий збір.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, отриманої судом 25.05.2012 року, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Луганськгаз»в особі філії Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

2. Видати судовий наказ про стягнення заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-27/11/0225 Провадження № 22-ц/0290/468/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог встановлених підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором за ставкою при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп.

Реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету м. Вінниці судового збору:

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, КОД , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

15 серпня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судці Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства агентство безпеки «Ведмідь» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного підприємства агентство безпеки «Ведмідь» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

08 серпня 2012 року ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Згідно п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства агентство безпеки «Ведмідь» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційня скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 202/214/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 31.01.2012 о 09:20 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 0827/5103/2012
пр. № 0827/2-п-68/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2011 року

по справі № 0827/2-2924/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2012 року на адресу суду поштою надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2011 року по справі № 0827/2-2924/2012, в якій заявник просив скасувати дане рішення та переглянути справу у загальному порядку.

21.05.2012 року зазначена заява передана у провадження судді Гончар М.С.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ч. 6 ЦПК, зокрема: до заяви не додано взагалі документу про сплату судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 1073,0 грн. або 107,30 грн.

Згідно із ст. 229 ч. 7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2011 року

по справі № 0827/2-2924/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати заявникові - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Гончар
Справа № 2/1416/2398/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2012року позовна заява залишена без руху і позивачці був наданий час для усунення недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала суду для виконання була направлена позивачці, однак 23 липня 2012 р. повернута поштовим відділенням на адресу суду по закінченню терміну зберігання.

18 липня 2012 р. ухвала про залишення позовної заяв без руху вдруге направлена позивачці.

До цього часу позивачка недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
справа № 1007/6494/2012
провадження 2-н/1007/400/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 577 грн. 19 коп. з період з 01.08.2010 року по 01.04.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський