overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/3550/2012
Номер провадження №2/914/1199/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" грудня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2013 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 1004/1684/12 Провадження № 2-н/1004/104/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 2987 грн. 12 коп. заборгованості по заробітній платі .

Заява подана з додержанням вимог статті 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод про видачу судового наказу.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1615/376/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 17.02.2012 о 14:00 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-4742/2011 Провадження № 22-ц/0290/1145/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів товариства власників гаражів «Звязківець» про знесення гаражів,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

11.04.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 1615/1583/2012
УХВАЛА

29.03.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 кзи, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 3219 грн.00 коп. згідно квитанції № 1 від 27.03.2012 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування повернуто позивачам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати Управління Державного казначейства у м.Кременчук Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 1 від 27.03.2012 року,р/р одержувача 0010, одержувач місцевий бюджет м. Кременчука, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп..

Ухвалу направити Управлінню Державного казначейства у м.Кременчук Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0541/6803/2012
№ 2/0541/3444/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

26.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів на дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2012 року о 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 15.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 1421/484/12
Номер провадження: 2/1421/396/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь в розмірі 1000 грн. щомісячно, на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 22.02.2012 р. о 09:45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0606/455/2012

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
16.03.2012 смт. Володарськ- Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Іршанської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування Володарсько - Волинської районної державної адміністрації,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 28 березня 2012 року у приміщенні суду.
Відповідачу в термін до 28 березня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2-1416/1451/2012
У Х В А Л А

03.02.2012року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2012року ОСОБА_1 звернулась з цивільним позовом про припинення права власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на цю частку.

У позовній заяві ОСОБА_1 клопотала про обєднання справ у одне провадження, у звязку з розглядом в даному суді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

У провадженні Ленінського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та поділ майна.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час підготовки справи до її розгляду має право обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обидва позови предявлені до одного відповідача ОСОБА_2, містять однорідну позовну вимогу щодо припинення у останнього права власності на частку у спальному майні, а саме ? квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю за доцільне для всебічного та обєктивного розгляду зазначених справ обєднати їх у одне провадження.

Керуючись 126, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обєднати у одне провадження цивільну справу №2/1416/1451/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності та цивільну справу №2-393 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та поділ майна, присвоївши загальний номер 2-393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Румянцева
УХВАЛА

11.06.2012

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайсуду (каб. 7, вул. Камянецька, 117) 20.06.2012 року о 12.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 1407/5415/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 12 грудня 2012 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1327/303/2012
У Х В А Л А

27 квітня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених на невірний рахунок, як судовий збір при подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.04.2012 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж задоволено, визнано за заявником право власності на гараж № 668 в гаражному кооперативі № 4 в м. Червонограді Львівської області загальною площею 19,5 кв.м.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Згідно квитанції № 77/1 від 18.01.2012 року, виданої Червоноградським відділенням АТ Ощадбанк, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 94,10 грн. на рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області

Відповідно до квитанції від 19.01.2012 року виданої Червоноградським без балансовим відділенням філії Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Львів, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 13,20 грн. на імя того ж отримувача.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 сплатив кошти на невірний рахунок, їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. з рахунку № 0006 МФО 825014 банк ГУДКУ у Львівській області на особовий рахунок ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 установа ВАТ Ощадбанк№ 10013/0138 СБОН.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/6195/2012р Головуючий 1 інстанції Черних Є.А.
Справа №2-156/2009 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Рудь A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень" ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Для постановления мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2009

року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2

ОСОБА_4 до арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень" ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/0308/4759/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання про визнання рішення загальних зборів незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання про визнання рішення загальних зборів незаконними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб.№ 14 ) на 25.09.2012 о 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кихтюк Р. М.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи № 1407/5450/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 1407/5450/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 12.12.2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 0418/2517/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1796/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 15:30 годин 28.08.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.08.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2034/4063/2012
№ провадження 2-н/2034/1668/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Харківгаз в особі Мерфянської філії про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року заявник-стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання у розмірі 10277,91 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківгаз в особі Мерфянської філії про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2