Справа № 2-1900, 2011 року
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву ПАТ СЕБ Банкпро вжиття засобів для забезпечення позову в цивільній справі №2-1900, 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 20.10.2011 року в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ СЕБ Банкдо ОСОБА_1, Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, ТОВ Експертно-консалтінговий центр, СПД ОСОБА_2, третя особа Миколаївська філія ПП Спеціалізоване підприємство Юстиціяпро визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 02.09.2011 року з реалізації арештованого майна: нежитлового приміщення та земельної ділянки, розташованих в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Достоєвського, 12.

24.10.2011 року позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: про накладення арешту на зазначене нежитлове приміщення та земельну ділянку, що нележать на праві власності ОСОБА_3 та заборони будь-яких дій щодо видачі право встановлювальних документів та будь-якого користування, розпорядження реалізованим з прилюдних торгів майном, вчиняти будь-які дії щодо реалізації вказаного майна до розгляду справи судом.

Заява ПАТ СЕБ Банкпро забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд погоджується з тим, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Питання щодо належності зазначеного в заяві майна є спірним. Тому на спірне нерухоме майно слід накласти арешт.

Вимога про заборону будь-яких дій щодо видачі правовстановлювальних документів та будь-якого користування, розпорядження майном, вчинення дій щодо його реалізації є неконкретною, вона не адресована жодній особі, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Накласти арешт на:

- нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 706,4 кв.м., розташований по вул.. Достоєвського, 12 в м. Первомайську Миколаївської області, належний ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області від 09.10.2008 року, реєстровий № 3094;

- на земельну ділянку площею 0,1001 га, розташовану по вул.. Достоєвського, 12 в м. Первомайську Миколаївської області, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №244107, виданого Первомайською міською радою Миколаївської області 03 лютого 2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 43.

В задоволенні вимоги про заборону вчинення будь-яких дій щодо видачі правовстановлювальних документів та будь-якого користування, розпорядження майном, вчинення дій щодо його реалізації - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Надіслати копії ухвали сторонам для відома, а також до нотаріальних контор для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи.

С У Д Д Я:

18.04.2012