overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2 /0529/1120/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2012 року Красноармійский міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Красноармійськвугілля»Відокремленого підрозділу «Шахта Родинська»про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ :

27.04.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Красноармійськвугілля»Відокремленого підрозділу «Шахта Родинська»про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Розгляд справи призначався до судового слухання на 21.09.2012 на 10:00 год., 02.10.2012 р. на 13:00 год.,

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'являється по невідомій суду причині, про час слухання справи був повідомлений належним чином, у справі є розписки.

Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. 94 ЦПК Украины, суд.

У Х В А Л И В :

Забеспечити явку приводом в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області на 15.00 час. 25 жовтня 2012 року:

1.Свідка ОСОБА_4, який працює зам. директора по виробництву ДП «Красноармійськвугілля», за адресою: вул. Ватутіна,1, м. Димитров, Донецька область ;

Виконання ухвали про привід доручити Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Для виконання приводу направити копію ухвали начальнику Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3745/12
У х в а л а

"30" листопада 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві зазначено позивача та представника позивача, однак заява підписана особою без зазначення прізвища та ініціалів;

- відсутнє посилання на докази, що діти потребують матеріальної допомоги і в чому саме вона полягає, а також посилання на докази, що відповідач може надавати таку допомогу (ст. 199 СК України);

- відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, проте в позові відсутні посилання на докази, які підтверджують, що діти проживають з матір"ю- позивачкою по справі;

- відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документу є зазначення повної дати та місця народження, ідентифікаційного коду відповідача. Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, не надання вказаних відомостей відносно відповідача унеможливлює виконання рішення суду при його задоволенні .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.11.2012 року Справа № 2-3745/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.11.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/4418/12
Головуючий у першій інстанції Сивоконь
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І.,Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Сільського голови Білоліської сільської ради - ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про витребування грошей з чужого незаконного володіння, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 01 серпня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 1507/3062/12
Провадження № 2-н/1507/29/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 2-1259/11
Провадження № 2/0915/214/12
УХВАЛА

31 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 1802/1751/2012
№ 2/1802/419/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"07" грудня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 12.12.2012 на 09:45 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/0519/5152/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити розгляд справи на 10.01.2013 року на « 10-00» год., про що повідомити сторонив у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою:місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Г. Шатілова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3211/12
провадження № 2/2030/948/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач двічі, 05 листопада 2012 року, 21 листопада 2012 року викликався у судове засідання, але по виклику не з`являвся, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання справи. Це свідчить про небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, так як позивач двічі не з`явився у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після отримання її копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2012 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 0909/1450/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.03.2012 року о 15:00 год.

Відповідач до 23.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 0908/2349/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення в Калуської міськой ради до ОСОБА_1 , про стягнення зайво виплаченої субсидії ,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення в Калуської міськой ради звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення в Калуської міськой ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої субсидії.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 23.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2н/1416/1024/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 607/643/12
У Х В А Л А

"11" липня 2012 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками. ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, просив провести попереднє судове засідання без його участі та надати строк на примирення протягом трьох місяців. ОСОБА_1 надіслала до суду заяву та просила провести попереднє судове засідання без її участі, не заперечила наданню строку на примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з наданням строку для примирення.

Розгляд цивільної справи провести 12 жовтня 2012 року в 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0529/1921/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2012 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/4459/2012
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, доводилась їй матір'ю.

Як встановлено з довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Знам'янського районного нотаріального округу Тепляковим В.М.

З метою встановлення кола осіб, інтересів яких може стосуватись рішення по справі, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 5 листопада 2012 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Знам'янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Теплякова Віктора Михайловича відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дмитрівка Знам'янського району.

Розгляд справи продовжити до 3 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

При секретарі Євсюковій О.В.

за участю заявника ОСОБА_1 та її представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про забезпечення доказів . посилаючись на те, що в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просить витребувати докази , які підтверджують право власності відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на транспортні засоби, придбані в період подружнього життя свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та технічні паспорти/.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК' України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання погрібних доказів є неможливим або у них с складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Способом забезпечення судом доказів є також витребування доказів.

Судом встановлено, то позивач по справі, ОСОБА_1, позбавлена можливості надати до суду інформацію, яка підтверджує наявність у спільній власності подружжя транспортних засобів, оскільки свідоцтва про реєстрацію та технічні паспорти на транспортні засоби знаходяться у відповідача, ОСОБА_2

Відповідач по справі. ОСОБА_2 ігнорує виклики суду для участі у судових засіданнях по розгляду позову, не надав на запит суду вищевказані матеріали, які підтверджують право власності на транспортні засоби, чим затягує розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, оскільки заявник не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд справи по суті.

Керуючись сі. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Управління ОСОБА_4 України в Харківській області надати Нововодолазькому районному суду Харківської області інформацію про фактично зареєстровані транспортні..засоби на ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.(ідентифікаційний номер, НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця Комарівська.9-а

Копію ухвали направити для виконання до Управління ОСОБА_4 України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2/0529/2102/2012
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:20 год. 16.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :