overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1805/8281/2012 Провадження № 2/1805/2173/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2012 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1003/7686/12
У Х В А Л А

"16" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/428/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 23.10.2012 року на 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М. М. Юзвик
2-н/2008/133/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.09.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Коммунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг»про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 966грн. 26коп.,

в с т а н о в и в :

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 966 грн. 26коп. з Коммунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг».

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Коммунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг»про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 966 грн. 26коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 711/7575/2012
Провадження № 2/711/1116/2012
У Х В А Л А

19 червня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі та визнання права власності ? частки будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про виділення в натурі та визнання права власності ? частки будинку № 19 по вул. Карпатській в смт. Буштино. У попередньому судовому засіданні вона заявила клопотання про накладення арешту на будинок № 19 по вул. Карпатській у смт. Буштино.

Представник відповідача заперечує.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтями 151 та 152 ЦПК України передбачені підстави та види забезпечення позову. У відповідності до цих статей суд управі допустити забезпечення позову якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи ту обставину, що право власності на спірний будинок зареєстровано за відповідачем, а шлюб між ним та позивачкою розірвано, він має можливість його відчужити.

Тому, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити. Накласти арешт на будинок № 19 по вул. Карпатській в смт. Буштино, шляхом заборони його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 2-н/0516/211/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4991/2012
Провадження № 2/553/156/2013
У Х В А Л А

25.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб призначити до судового розгляду на 15:30 год. 15 січня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
05.09.2012 Справа № 1805/7591/2012
Провадження № 2/1805/2021/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я..

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління обєднаного садівничого кооперативу «Красносільський»ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до голови правління обєднаного садівничого кооперативу «Красносільський»ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26.06.2012 року заява була залишена без руху, а позивачам запропоновано в строк усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління обєднаного садівничого кооперативу «Красносільський»ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Клименко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2012 року Справа № 1306/1726/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1,_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об»єднання"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з : ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об»єднання"
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Індустріальна, 4, м. Дрогобич Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
1276, 82 грн. (одна тисяча двісті сімдесят шість гривні 82 коп.)
заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути солідарно з боржників 107, 30 грн. судового збору в дохід держави.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П. Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №2 1715/620
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.ч.1, 2 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 24 лютого 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2519/507/2012 (2-155/2012 р.)
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 травня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, співвідповідач ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, співвідповідач ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 червня 2012 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 425/32/2012
Провадження № 2/425/78/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 01 лютого 2012 року об 11 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/2608/7337/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року року Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Ткаченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом надкладення арешту на майно ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, що немає підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

В зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів, щодо належності майна відповідачеві, суд вважає, що ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Позивачем також не подано до суду зави про забезпечення таких доказів.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 2315/5579/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах та як представник по довіреності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулась в суд з заявою і просить встановити, що вона, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними синами та дочками ОСОБА_5, яка померла 19 серпня 1998 року в м. Сміла Черкаської області.

Встановити факт необхідно заявникам для оформлення права власності на спадкове майно.

Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради проти заявлених вимог не заперечує.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 померла 19 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

В свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 серії БВ № 490243 від 11 жовтня 1946 року, імя заявниці записано на «Анна», хоча відповідно до паспорта серії СН № 833325, виданого Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 червня 1998 року, її імя записано «Галина»; її матірю є ОСОБА_5

В свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_2 серії ЯГ № 912025 від 19 вересня 1951 року, прізвище заявниці та її матері ОСОБА_5 записано «Кущевая», хоча відповідно до паспорту серії СН № 582518, виданого Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 липня 1997 року, та свідоцтва про смерть, виданого на підставі паспорту померлої, дійсне прізвище заявниці та її матері ОСОБА_5.

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_3, серії БВ № 508169 від 25 квітня 1946 року, прізвище матері - ОСОБА_5 записано «Кущва», а в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_4 серії БВ № 508168, виданого 25 квітня 1944 року, прізвище матері записано «Кущев», хоча її правильне прізвище ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила суду, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними дітьми ОСОБА_5, яка померла 19 серпня 1998.

За таких обставин факт родинних відносин знаходить своє підтвердження і у суда не виникає сумніву, що заявники є рідними дітьми померлої ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними синами та дочками ОСОБА_5, померлої 19 серпня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: М.В.Манько
21.09.2012 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
21 вересня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ЖБК № 305 Монтажник-3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги ,
ЖБК № 305 Монтажник-3 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК № 305 Монтажник-3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: