overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2037/1705/12
№ 2-н/2037/20/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Купянської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року заявник ПАТ Харківгазв особі Купянської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 1954,46 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника встановлена, справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Купянської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 2022/1076/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" липня 2012 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року судом одержано заяву ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 471 гривні 20 копійок.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. -

встановив:

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 1845.69грн.

20.08.2012 р. від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову.

Про наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі представника позивача попереджено.

Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника ПАТ "Луганськгаз" від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ "Луганськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 908/786/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 02.02.0212 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.02.0212 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0603/5487/12
Провадження № 2/0603/2129/12
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2012

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 0501/1106/50-044 від 24 листопада 2006 року у розмірі 1726 гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 214 гривень 60 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
Справа № 2-1250/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Дефіс» про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Дефіс» про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами.

27.08.2012 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про витребування доказів, а саме витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів справи №2-70/11 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Дефіс».

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивача, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.130,136,137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу №2-70/11 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Дефіс» про стягнення безпідставно набутого майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Дефіс» про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами призначити до судового розгляду на 04 вересня 2012 року, 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 0908/4747/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 11.09.2012р о 11:00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.09.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0604/2-н-3777/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 79 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

22 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Ухвала про усунення недоліків апеляційної скарги, 12 квітня 2012 року була направлена ОСОБА_1 на поштову адресу зазначену ним в апеляційній скарзі та була отримана апелянтом 19 квітня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с. 27).

Апелянт недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 березня 2012 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3047,72 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/1223/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" серпня 2012 р. року смт. Краснокутськ

02 серпня 2012 року року суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., ознайомившись із заявою ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року судом одержано заяву ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 271 грн. 42 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Остапов
Справа № 2/0529/2388/2012
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 01.11.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий в 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач-ЛапчевськаО.Ф.
УХВАЛА

03 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інвестжитло» на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 03 грудня 2010 року.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інвестжитло» про стягнення вихідної допомоги, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скарго Державного підприємства «Інвестжитло» на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 03 грудня 2010 року - прийняти до апеляційного розгляду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.02.2012 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 0609/2-397/12 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 48 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

24 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2011 року обмежено ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня оримання копії ухвали.

Суддя доповідач приходить до висновку, що наведені в клопотанні підстави є обгрунтованими.За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 73,294,297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2011 року.Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2012 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6162/2012
Провадження № 2/1414/2555/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу №1414/6162/2012, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

07,11.2012 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кВ.№ 4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки.

Згідно норм ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, позов повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що дана справа не підсудна цьому суду, а тому вона повинна бути поверю та позивачеві для подання до належного суду, а саме Ленінського районного суду м. Миколаєва, відповідно до норм ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позою - заяву публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредит;, - повернути позивачу разом із ухвалою та всіма додатками до неї.

На ухвалу позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва, з дня одержання копії ухвали .

Суддя В. Г. Циганок
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21.11.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2006 року у розмірі 79797,04 гривень, та сплаченої суми судового збору у розмірі 797,97 грн.

У судове засідання позивач (представник) не з'явився. Надали заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.03.2006р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 було укладено договір №136П/06, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 23190,00 дол.США з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування кредитом.

30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до вказаного договору АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору №136П/06 від 30.03.2006р.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 21.06.2012р. має заборгованість у розмірі 79797,04 грн., з якої: сума заборгованості за кредитом -58478,96 грн., сума заборгованості за відсотками 21318,08 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається..

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 797,97 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530, 549,1054 ЦК України, ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі -79797,04 гривень; 797,97 гривень судового збору.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.