Справа № 1524/8-5/12
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року по цивільній справі №2-218/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року , ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно..

По даній справі рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнено аліменти в заявленому розмірі.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_2 зазначив , що при розгляді справи судом не враховано, що він добровільно сплачував аліменти позивачці без рішення суду, крім цього сплачує аліменти в примусовому порядку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 від першого шлюбу з ОСОБА_5 на період його навчання до досягнення 23-х річного віку . .Оскільки на момент вирішення спору дані обставини не були відомі суду, заявник просив задовольнити його вимоги та скасувати рішення суду .

У судовому засіданні заявник не зявився , надав суду заяву про слухання справи без його участі .

Позивач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви , так як ОСОБА_2 аліментів їй добровільно не сплачував , його син від першого шлюбу є повнолітнім , досяг 18-ти річного віку . Вона брала кошти у ОСОБА_2 в лютому 2012 року в сумі 2500 грн , так як загубила отриману заробітну плату за місяць і їй не було на що жити . Однак це було до звернення її до суду. Сплачені ОСОБА_1 кошти в рахунок оплати аліментів по двом квитанціям вона визнає і згодна , що б ці кошти були зараховані в рахунок виплати аліментів , однак вона проти зменшення розміру аліментів, які утримуються на її користь . ОСОБА_2 має можливість сплачувати їй аліменти в заявленому розмірі.

Суд, вивчивши викладені в заяві доводи для перегляду рішення за нововоявленими обставинами , заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнено на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно..

Дане рішення суду набрало законної сили , сторонами по справі не оскаржувалось.

Відповідно до п.1ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення , ухвали в звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи , але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини , які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин (частини друга ст.361 ЦК України).

Необхідними умовами ново виявлених обставин , визначених вказаним пунктом є те, що вони існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на права та обовязки осіб , які беруть участь у справі.

Таким чином відповідно до вимог закону нововиявлені обставини це обставини , які не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а не суду , як вказує заявник в поданій скарзі .

Дана справа слухалась в Роздільнянському районному суді Одеської області за місцем зареєстрованого місця проживання позивачки згідно паспорту, тому правила підсудності при розгляді справи судом не порушені .

Відповідач ОСОБА_2 в суд викликався неодноразово, однак не зявлявся, так як по зареєстрованому місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній .

Тому в силу ч.5 ст.74 ЦПК України про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, заперечень на позовну заяву суду не надав.

Обставини , на які посилається відповідач як на нововиявлені, а саме добровільна виплата коштів ОСОБА_1 на утримання сина в період з 05.03.2012 року по двом квитанціям, наданим суду , виплата аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_6 на період навчання , не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.361 ЦПК України , так як дані обставини були відомі заявнику на момент винесення судового рішення, однак він своїми процесуальними правами не скористався і в судове засідання не зявився . Суд вважає, що дані обставини можуть бути лише підставою для зменшення розміру вже стягнутих аліментів або зменшення розміру заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення , що переглядається і прийняте нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення без задоволення .

Суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 належить відмовити , як заявленій безпідставно , жодна із вказаних в заяві підстав не є нововиявленими обставинами по справі, так як на момент винесення судового рішення були відомі заявнику , однак він про них суд не повідомив і своїми процесуальними правами відповідача по справі не скористався.

Керуючись ст.ст.365 ЦПК України ,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року по цивільній справі №2-218/2012 за позовом ОСОБА_1 до Гр ищенка ОСОБА_7 про стягнення аліментів в звязку з нововиявленими обставинами , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи , які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня тримання копії ухали .

Суддя:

ОСОБА_8