overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/394/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 27.09.2012 року на 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.09.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М. М. Юзвик
Справа № 607/557/12
У х в а л а

"10" травня 2012 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Дана заява залишається без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме:

в заяві заявниця вказує, що відділ РАЦС, як орган реєстрації актів цивільного стану відмовляє їй у видачі свідоцтва про смерть посилаючись на відсутність заключення медичної установи про смерть, однак в порушення ч. 2 ст. 258 ЦПК України не додає доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху та надати заявниці строк на усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Бобровського В.В.,

суддів: Кукліної Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2012 року

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 годин 12 липня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
справа № 2-1816/135/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1702/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючего судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі останнього часу спільного життя вони з чоловіком не знаходять взаєморозуміння , в звязку з чим в сімї дуже часто виникають сварки. В звязку з вищенаведеним вона вимушена була звернутися з даним позовом до суду.

До судового засідання ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй з чоловіком строк для примирення терміном на 2 / два / місяця.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 5 від 31 липня 1993 року виконкому Пигарівської сільської ради , С - Будського району , Сумської області , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : доньку Аллу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданною копією свідоцтва про народження дитини.

На основі вищевикладеного , суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 /два / місяця , відклав розгляд справи на 29 листопада 2012 року .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_3
справа № 0312/2774/2012
провадження №2/0312/732/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 03 грудня 2012 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 14 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2012 на 11:00 год. з участю сторін.

Головуючий
Справа № 2-1752/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_4 до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1752/12 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 липня 2012 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7690/2012
Справа № 2-224/12 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.
Категорія : кредитні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

7 листопада 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 жовтня 2012 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження. -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 жовтня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ТОВ «»Кредекс Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2012 року установлено 1073грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 107,30 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали , розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7790/2012
Справа №4865/12 Головуючий 1 інст.
Категорія:договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Командарм» до авто гаражного кооперативу «Московський акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання вчинити дії, розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Командарм» до авто гаражного кооперативу «Московський акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання вчинити дії, розірвання договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 2-737/11
Номер провадження №2/914/67/2012
УХВАЛА

08 червня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

гловуючого судді - Собко В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому та частково недійсним свдоцтва про право власності та встановлення права власності, позовну заяву в зміненому та уточненому виді ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування будинку недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 13.09.2001 року видане на ОСОБА_3 в 1/2 недійсним та договору дарування будинку від 08.09.2010 року також в 1/2 недійсним, та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

05.10.2010 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі в частині позовних вимог що стосуються визнання за нею права власності на 1/3 частину будинковолодіння, що знаходиться в с. Стецева по вул. Печенівська № 17 Сянитнського району, оскільки вона відмовляється від них, з наслідками закриття справи ознайомлена.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових зявах, ці заяви приєднуються до справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що відмова від частини позовних вимог є правом позивача, інтереси держави чи інших осіб не порушено, вважає, що відмову від частини позовних вимог слід прийняти, а провадження по справі в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради та ОСОБА_3 про встановлення права власності на 1/3 частину будинковолодіння в с. Стецева по вул. Печенівська № 17, Снятинського району закрити.

На підставі викладеного, керуючисьт ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради та ОСОБА_3 про встановлення права власності на 1/3 частину будинковолодіння в с. Стецева по вул. Печенівська № 17, Снятинського району закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2-о/1806/209/12

УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісті відсутньою, заінтересовані особи Відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції, ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Суми»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою і просить визнати ОСОБА_2 безвісті відсутньою.

У попередньому судовому засіданні заявник вимоги підтримав, зобовязати подати список свідків.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне, витребувати з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру інформацію про стан здоровя ОСОБА_2, Прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону ОСОБА_2, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 60, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру інформацію про стан здоровя ОСОБА_2.

Витребувати з Прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону ОСОБА_2.

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 14-00 03 грудня 2012 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження номер 2/2516/722/2012
Справа № 2516/1323/12
УХВАЛА

06 червня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Носівського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради Носівського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Носівського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 19 червня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
справа № 0312/2741/2012
провадження №2/0312/724/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації і виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема, не в повному розмірі сплачено судовий збір, а саме не оплачено кожну із заявлених вимог немайнового характеру, які є самостійними.

Як вбачається з квитанції № 130/145 від 15.10.2012 року позивачем ОСОБА_1 оплачено лише одну вимогу немайнового характеру в сумі 107 грн. 30 коп.

Крім того, частина заявлених вимог у позовній заяві є не конкретною та взаємовиключною, не зазначено доказів, що підтверджують кожну із обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, вимога до відповідача ОСОБА_3 є безпідставною, оскільки аналогічний спір було вирішено рішенням Нововолинського міського суду від 22.06.2012 року, копію якого позивач долучив до матеріалів справи. Питання щодо виселення останньої слід вирішувати в порядку виконання рішення суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, дану позовну заяву слід залишити без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації і виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення залишити без руху, надавши позивачу 5 (пять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 401/2543/12
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 25.04.2012 року на 10-45 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 223/329/2012
Провадження № 22-ц/0290/2317/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, Публічного акціонерного товариства «Вінницягазбудсервіс», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: