overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-436/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

01.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи АТ Банк «Фінанси та кредит», Першотравневий ВДВС про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 січня 2012 року залишено без руху вказану вище заяву, у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У звязку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи АТ Банк «Фінанси та кредит», Першотравневий ВДВС про звільнення майна з під арешту - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2012 року 2-н/1214/118/2012 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1345,27 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ____________ 20 ___ року
Справа № 530/394/12
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевську І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП " Краснолиманська ЖЕК " про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та горячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.02.2012 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго " ВО " Краснолиманська тепломережа " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП " Краснолиманська ЖЕК " про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та горячого водопостачання призначити до судового розгляду 20.02.2012 на 09:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0908/2728/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2012 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 4с-20/12
УХВАЛА

про повернення скарги

22.05.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Карпюка Ю.М., Кирстюка Р.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 травня 2012 року вказана скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги;

●не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у своїй скарзі заявниця просить стягнути з державних виконавців на її користь 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, заявницею не надано доказів на підтвердження підстав для відшкодування моральної шкоди та не обгрунтовано розмір моральної шкоди.

Крім того, заявницею не сплачено судових витрат по справі та не додано всіх копій документів, які повинні бути надіслані державним виконавцям.

В установлений ухвалою судді від 04 травня 2012 року строк заявниця зазначені вище недоліки скарги не усунула.

За таких обставин, вказану вище скаргу слід визнати неподаною та повернути заявиці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Карпюка Ю.М., Кирстюка Р.В. визнати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Справа № 0908/4518/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.10.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Галущак Л. О.

при секретарі Заткальницька Н. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом .

Ухвалою суду від 21.08.2012 року провадження у справі зупинено та надано сторонам термін на примирення строком 2 ( два) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час термін для примирення закінчується, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 :00 годин 26.10.2012 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/513/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеною заявою. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про одруження;

- не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у шлюбі неповнолітніх дітей;

- не зазначено, яке прізвище слід залишити позивачу після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 1527/2-5133/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бабакова В.П.

при секретарі: Чопик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк`до Куркотової Світлани Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, позовні вимоги заявлені до відповідачки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, тому підлягає передачі за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк`до Куркотової Світлани Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1013/5394/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із Комунального підприємства Київської обласної ради Ірпіньтепломережанарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9 374, 26 грн., на підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись статтями 3, 95-99, 104, 105, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Провадження по справі 2-н/2506/1742/2012
У Х В А Л А

12.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 908/860/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

16.07.2012

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.02.2012 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення 5 місяців.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін для примирення закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:30 год 19.07.2012 р. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/6687/12
Провадження № 2-н/0603/496/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

23.10.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС -Україна оплату "про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС -Україна оплату "про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа №2/1214/1876/2012
УХВАЛА

26 вересня 2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Зильхеді Марсовий до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ про визнання права власності на житло, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 1, голова Житлово-будівельного кооперативу № 1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернулась позивач - ОСОБА_1 з заявою до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ про визнання права власності на житло, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 1, голова Житлово-будівельного кооперативу № 1 ОСОБА_2

24 вересня 2012 року позивачем подана заява про повернення заяви.

На підставі п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Зильхеді Марсовий до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ про визнання права власності на житло, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 1, голова Житлово-будівельного кооперативу № 1 ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0908/5792/2012
Провадження № 2/0908/1855/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.11.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

29.10.2012 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.119 ЦПК України. Зокрема у позовній заяві не чітко визначений зміст позовних вимог. Позивачці надано термін для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 09.11.2012 року.

У вказаний термін позивачка надіслала на адресу суду довідку сільської ради про місце її проживання. Однак позивачка зміст позовних вимог не визначила. Тому суд вважає, що позивачкою відповідно до ухвали не виконано вимоги визначені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визнанні статтями 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно визнати не поданою та повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Телмані до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених за будівлю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Телмані, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 1013/7637/2012
У Х В А Л А

04.09.2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №273/П/21/2007-980 від 29.11.2007 року, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти справу до 18.09.2012 року о 14 год 00 хв

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0908/1623/2012
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 05.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1604/986/2012
провадження № 2-с/1604/6/12
У Х В А Л А

12.04.2012 Суддя Глобинського районного суду Полтавської області суддя Марущак Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в:

10.04.2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 29.03.2012 року по справі № 1604/844/2012 було видано суддею Глобинського районного суду Полтавської області Левицькою Т.В.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вказана обставина відповідно п. 5 ч.1 ст. 20, ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Суддя Р. М. Марущак