Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 6/2608/507/12

ун. № 2608/19379/12

19 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., при секретарі Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду із заявою в порядку ст.378 ЦПК України про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором, що складає 1407913,28 грн., згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 08.12.2011року, згідно якого правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобовязаннями перед первісним стягувачем.

В судове засідання представники заявника, стягувача і боржник не зявились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, про що вказано в частині 2 ст.378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої особи.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1П, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1407913,28 грн., про що 15.03.2011 року стягувачу видано виконавчий лист (а.с. 203).

ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 08.12.2011року (а.с. 214-219), згідно якого правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобовязаннями перед первісним стягувачем (а.с. 209-210), тим самим ставши кредитором за кредитними договорами та одержало право вимагати від боржника ОСОБА_1 належного виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Приймаючи до уваги, що стягувач - ПАТ «УкрСиббанк»вибув з виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити його правонаступником - стягувачем ПАТ «Дельта Банк», у звязку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону - стягувача - ПАТ «УкрСиббанк»(м. Харків, пр.-т. Московський, 60, ) на ПАТ «Дельта Банк»(01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) у виконавчому провадженні згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.01.2009 року в цивільній справі № 2-274/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, 03.05.1968 року наролдення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ПАТ «УкрСиббанк»(м. Харків, пр.-т. Московський, 60, р/р 1404 в ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1407913,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ключник