Справа № 2/2506/217/12
У Х В А Л А

17.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.02.2012 року даний позов задоволено частково. Припинено право ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (за кожним); визнано за позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину вказаної квартири (за кожною); ухвалено виплатити відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Чернігівській області по 37267 грн (кожному) у відшкодування вартості часток квартири, право на які припинено.

Рішення суду вступило в законну силу. 22.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, в частині яке-саме право відповідачів припинено рішенням суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення суду підтримала і наполягала на її задоволенні. Вона пояснила, що в даний час виникли проблеми з виконанням рішення, тому що з його резолютивної частини не зрозуміло яке-саме право відповідачів на квартиру припинено рішенням суду.

Позивач ОСОБА_2 і відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із поставлених у заяві питань суд вважає за необхідне розяснити наступне.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд послався на статтю 365 Цивільного кодексу України, яка визначає підстави, порядок та умови припинення права особи на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Право особи на частку являється загальним поняттям. Воно включає в себе право володіння, користування і розпорядження належною особі часткою, і в сукупності визначає зміст права власності.

Отже, підлягає розясненню, що рішенням суду від 03.02.2012 року припинено право власності відповідачів на їхні частки у спільному майні, а також їхнє право володіння та користування цими частками, оскільки право володіння і користування являється похідним від права власності.

Керуючись статтями 208 210, 221, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Роз'яснити, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.02.2012 року, ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, припинено право власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (за кожним), яке включає в себе право володіння, користування і розпорядження цими частками в квартирі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: