overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0909/1594/2012
УХВАЛА

18.04.2012 м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ТзОВ Кларс до ОСОБА_1, ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ТзОВ Кларс до ОСОБА_1, ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.11.2007 року.

Від ОСОБА_1 поступила заява до суду про зупинення провадження у справі у звязку із реорганізацією ТОВ Кларс.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що необхідно зупинити провадження по справі у звязку із проведенням реорганізації ТОВ Кларс.

На підставі ст. 201 ч.1 п.2 ЦПК України та керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ТзОВ Кларс до ОСОБА_1, ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.11.2007 року до реорганізації ТОВ Кларс.

Апеляційна скарга на ухвали може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 2107/2076/2012
Провадження № 2/2107/718/12
РІШЕННЯ

іменем України

"26" червня 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з чоловіком, тому як сімейне життя у них не склалося, чоловік матеріально сімю не забезпечував, вони не розуміють один одного, разом не живуть більше пяти років, примирення не може бути.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтвердила, пояснила, що вона має другого чоловіка, примирення не може бути.

Відповідач з позовом погодився, вважає, що примирення не може бути, дійсно вони разом не живуть довгий час.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, сторони довгий час разом не живуть, позивачка має другого чоловіка, на примирення не згодні, шлюб носить формальний характер, його слід розірвати.

Користуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 218ЦПК України, 109, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2- 20 грудн6я 1994 року в Новоолексіївський селищній раді Генічеського району Херсонської області, а/з №87, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачеві ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду у строк 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Приморського районного суду м. Одеси Капля Олексія Івановича, Чечельницької Галини Гаврилівни про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

23.10.2012р. на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, без заяви про його поновлення, а також ним не було сплачено суму судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у відповідності вимог ч.ч. 2, 3 ст.297 ЦПК України.

16.11.2012р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску апеляційної скарги на оскарження рішення від 08.10.2012р. та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім при ухвалені оскарженого рішення суду 08.10.2012р., копію повного тексту рішення суду він отримав 15.10.2012р.

На підставі наведеного вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин, оскільки апелянт не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 08.10.2012р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2012 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2012 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2/0528/4937/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2012 р. о 08-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-о/2018/144/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2012 Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2 , а також призначення йому опікуна.

Ухвалою суду від 11.10.2012р. по даній справі була призначена амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

14.11.2012р. до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Враховуючи зазначене , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі, за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 1913/699/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юстинівської сільської ради Підгаєцького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на «16» серпня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1257/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1257/12 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і призначити попереднє судове засідання на 16 годину 30 хвилин 13 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/2020/12
УХВАЛА

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

31 жовтня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.,

секретар'я - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду від 09.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на сина та на її утримання було відкрито провадження і попереднє судове засідання призначено на 17.10.2012 року, яке за заявою відповідача було відкладено на 31.10.2012 року.

До попереднього судового засідання, а саме, 18.10.2012 року ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого віідповідача, а відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на сина та на її утримання та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства виникають з сімейних правовідносин, є взаємоповязані між собою і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, через що їх спільний розгляд є доцільним.

По формі і змісту зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на сина та на її утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 1007/9963/2012
провадження № 2-н/1007/795/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2012 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.12.2008 р. по 01.07.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О.Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________20__р.
Строк предявлення до виконання «___»______________20__р.
Номер провадження: 22-ц/1590/2620/2012
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 СНД» - ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 29 листопада 2011 року за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Єфірноє» про визнання та виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 11.11.2009 року по справі №130/2008, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 15 лютого 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
14.08.2012 Справа № 2/808/207/2012
У Х В А Л А
14.08.2012 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В. М.
при секретарі Доброчинській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк`звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2012 р. призначена по справі судово-почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду на 10 вересня 2012 р. о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С. у порядку

вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, про скасування розпорядження,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі. Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1016/1912/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заявник зазначає, що не може виготовити технічну документацію та державний акт на право власності на землю, оскільки є геодезична накладка, яка змінює конфігурацію земельної ділянки. Зазначає, що для предявлення позову до суду про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2 та скасування рішення Яблунівської сільської ради, заявниці необхідно подати наступні документи:

- Копію державного акту на право власності на земельну ділянку та належним чином завірену технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на землю гр. ОСОБА_2, в межах Яблунівської сільської ради Макарівського району.

- Рішення Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області видане ОСОБА_2 про приватизацію земельної ділянки за адресою: Макарівський район, с. Леонівка, по вул.. Набережна.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Держкомзем в Макарівському районі Київської області у строк до 10.09.2012 року, подати суду:

- Копію державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: Макарівський район, с. Леонівка, по вул. Набережна, виданий ОСОБА_2;

- Належним чином завірену технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на землю гр. ОСОБА_2, в межах Яблунівської сільської ради Макарівського району по вул. Набережна.

Зобовязати Яблунівську сільську раду Макарівського району Київської області у строк до 10.09.2012 року, подати суду:

- Рішення Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області видане ОСОБА_2 про приватизацію земельної ділянки за адресою: Макарівський район, с. Леонівка, по вул. Набережна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/3153/12 20.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2148/12
Справа № 22-ц/1490/2148/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 жовтня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.