Справа № 1309/2-1151/09 Головуючий у 1 інстанції: Грищук В.О.
Провадження № 22-ц/1390/6012/12 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Крайник Н.П.

секретаря - Мариняк О.І.

з участю представника заявника ТзОВ « Альянс Холдинг»-Шуста С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг`про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про стягнення заробітної плати, компенсації втраченої частини заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Альянс Холдинг`про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, виплати середньомісячної заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просив поновити на посаді касира торгівельної зали АЗС R6221 (праворуч) с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу, кошти витрачені на відправку поштової кореспонденції на ім.»я відповідача та правоохоронні органи в сумі 25 грн. 75 коп., завдану моральну шкоду в сумі 50 000 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2009 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді касира АЗС ТзОВ «Альянс Холдинг`в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області з 6.08.2008р. Стягнуто з ТзОВ «Альянс Холдинг`на користь позивача 16 000, 56 грн. заробітної плати за вимушений прогул та 1 000 грн. моральної шкоди, а всього 17 000 грн. 56 коп. В решті задоволення позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 і стягнення оплати за вимушений прогул в межах платежу за один місяць в сумі 2 000грн. 07 коп. допущено до негайного виконання.

9 квітня 2009 року Залізничним районним судом Львова на виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді касира АЗС ТзОВ «Альянс Холдинг`в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та стягнення оплати за вимушений прогул в межах платежу за один місяць в сумі 2000грн. 07 коп. видано виконавчий лист (а.с.149 т.1).

Із належно завіреної копії постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.147 т.1) убачається, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2009 року частково виконано, а саме боржником видано наказ №180-Д від 28.04.2009 року, наказ №241-Д від 26.05.2009 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді касира торгівельної зали АЗС 6221 с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області з 6 серпня 2008 року, а також виплачено заробітну плату за вимушений прогул за один місяць в сумі 2 000 грн. 07 коп.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг`відхилено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 серпня 2010 року за касаційною скаргою ТзОВ «Альянс Холдинг`зазначені вище рішення суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

15 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу виконавчого листа по справі №2-1151/09 для примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2009 року в частині стягнення з ТзОВ «Альянс Холдинг`на його користь 14 000 грн. 49 коп. заробітної плати за вимушений прогул та 1000 грн. моральної шкоди, а всього на суму 15 000грн. 49коп./а.с. 189 том. 1/.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2010 року (а.с. 196 т.1 зворот) убачається, що державним виконавцем ВДВС Солом`янського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1151 від 22.11.2010 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова на загальну суму 17 000грн. 56коп., а саме про стягнення з ТзОВ «Альянс Холдинг`на користь ОСОБА_1 16 000грн 56 коп. заробітної плати за вимушений прогул та 1000 грн. моральної шкоди.

22 березня 2011 року представник ТзОВ «Альянс Холдинг`подав до Залізничного районного суду м. Львова заяву про визнання виконавчого листа №2-1151 від 22.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивував тим, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2009 року фактично виконане в цілому, оскільки 19 травня 2009 року ОСОБА_1 було перераховано на підставі наказу №180-Д від 28.04.2009р.- 1 638грн.86коп. та 21.05. 2009 року -361грн.21коп. (відомість нарахування коштів №123 від 19.05.2009 року та №126 від 21.05.2009р). Загалом вказані суми складають 2000грн.07коп.. Винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В подальшому, а саме 04.09.2009 року на підставі наказу №471-Д від 04.09.2009 року, ТзОВ «Альянс Холдинг» перерахувало ОСОБА_1 15 000грн. 49коп. решту суми заробітку за час вимушеного прогулу на підставі рішення суду .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року за заявою ТзОВ «Альянс холдинг», виконавчий лист №2-1151 від 21.02.2011 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить таку скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд безпідставно визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1151 від 21.02.2011 року, оскільки такий ніколи не видавався і жодного підпису про отримання позивачем цього виконавчого листа немає. Крім того, вказує на те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повинен точно відповідати резолютивній частині рішення. Вказує на те, що відповідачем не доведено та не додано доказів про виконання ним рішення суду в добровільному чи примусовому порядку. Суд не обґрунтував в ухвалі, в чому полягає помилка при видачі виконавчого листа, якого не існує. Вважає неправомірними посилання суду на укладення між сторонами угоди про припинення трудового договору від 31.08.2010 року.

При розгляді справи за апеляційною скаргою представник ТзОВ «Альянс Холдинг» проти апеляційної скарги заперечив. Рішення суду вважає законним і обґрунтованим. В підтвердження виконання такого до видачі виконавчого листа подав копію розрахункового листа за вересень 2009 року із посиланням на його дані про оплату вимушеного прогулу позивачу у справі в сумі 17 008 , 89 грн. та 1 000 моральної шкоди .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за його апеляційною скаргою, враховуючи відсутність даних про причину його неявки, слід визнати таку без поважної причини та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Із матеріалів справи убачається, що 31.03.2012 року Залізничний районний суд м. Львова направив ОСОБА_1 для відома та дачі письмових пояснень заяву «Альянс Холдинг`про визнання виконавчого листа №2-1151 від 22.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню. 14.04.2011 року ОСОБА_1 подано заперечення на заяву боржника ТзОВ «Альянс Холдинг».

Постановляючи ухвалу у відсутності сторін, суд виходив з того, що боржником виконано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2009 року в добровільному порядку, а це у відповідності до 369 ЦПК України виключає видачу виконавчого листа.

Проте суд прийшов до такого висновку , порушивши порядок вирішення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 9 квітня 2009 року Залізничним районним судом Львова на виконання рішення суду в частині негайного виконання рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді касира АЗС ТзОВ «Альянс Холдинг`в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області та стягнення оплати за вимушений прогул в межах платежу за один місяць в сумі 2000грн. 07 коп. видано виконавчий лист №2-1151 (а.с.149 т.1). Виконання в цій частині рішення суду не оспорюється.

22 листопада 2010 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-1151, на підставі якого постановою 07.12.2010 року державним виконавцем Пудлик М.В. відділу державної виконавчої служби Солом`янського управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з ТзОВ «Альянс Холдинг`в користь ОСОБА_1 17 000 грн. 56 коп./ 16 000, 56 грн. заробітної плати та 1 000 гр. моральної шкоди /а.с. 202 том. 1/. Інших виконавчих листів по даній справа судом не видавалось.

Заявою ТзОВ «Альянс Холдинг`звернулось про визнання саме цього виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню з наведених вище мотивів.

В порушення порядку вирішення цього питання судом 18.04.2011 року по заяві підприємства постановлено ухвалу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1151 від 21.02.2011 року без перевірки видачі такого виконавчого листа по заяві стягувача ОСОБА_1 .. Отже правова оцінка судом першої інстанції дана виконавчому документу без наявності такого у матеріалах справи, без перевірки обставин його видачі та прийняття до виконання виконавчою службою, чим порушено порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин оскаржувану ухвалу слід скасувати з передачею питання на новий розгляд. В процесі розгляду справи суду першої інстанції необхідно з`ясувати, який саме виконавчий документ було видано по заяві стягувача ОСОБА_1 від 15.11.2010 року про видачу виконавчого листа в частині стягнення з ТзОВ «Альянс Холдинг`на його користь 14 000, 49 гр. заробітної плати за вимушений прогул та 1 000 гривен моральної шкоди, а всього 15 000 , 49 гр. /а.с. 189 том. 1/ . По якому виконавчому документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а отже який виконавчий документ був звернутий до виконання. Перевірити доводи сторін виконавчого провадження, в тому числі перевірити види платежів на користь стягувача після винесення судом першої інстанції рішення про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з врахуванням розбіжностей про виплачені суми ОСОБА_1 , види таких виплат за даними розрахункових листів за травень - вересень 2009 року та індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 пенсійного фонду України, копії яких наявні у матеріалах справи та долучені представником підприємства в апеляційній інстанції до додаткових пояснень на апеляційну скаргу. / а.с. 177, 192 том. 1 / . В залежності від встановлених обставин постановити законне рішення у справі.

Звернути увагу на наявність у матеріалах справи на аркуші справи 84 тому 2-го апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 18. 04. 2011 року у справі № 6- 51 / 11 / та вчинити процесуальні дії по цій апеляційній скарзі, котра немає відношення до оскаржуваної у справі 2- 1151 /09 ухвали від 18.04.2011 року .

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції визнаючи виконавчий лист за № 2-1151 від 21.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не перевірив факт видачі такого виконавчого документу, а відтак і підстави для звернення такого до виконання, чим порушив порядок вирішення питання. Тому оскаржувану ухвалу необхідно скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст. ст. 303 , п.3 ч.1 ст.312, ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Крайник Н.П.