overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-394/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.05.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа СГІРФОО Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа СГІРФОО Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15.06.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 15.06.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа№2-н/2515/162/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
Стягувач : Відкрите акціонерне товариство Чернігівгаз
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз 273 (двісті сімдесят три) гривні 44 копійки заборгованості за спожитий природній газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-844/2011 Провадження № 22-ц/0290/892/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2012 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., розглянувши питання щодо поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2011 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зрізання дерев, встановив :

На рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2011 р. відповідачем ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, 11.01.2012 р. подана апеляційна скарга з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, перебіг якого для даного учасника процесу закінчився 10.01.2012 р.

На виконання ухвали апеляційного суду від 05.03.2012 р. ОСОБА_2 надіслане клопотання у якому вона просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений у звязку із хворобою.

Оскільки поважність причини заявником стверджується документально довідкою лікаря, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України , ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновивши їй строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач : підпис ОСОБА_4
Справа № 1007/4911/2012
Провадження № 2/1007/1891/2012
УХВАЛА

20 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На судовому засіданні в інтересах збереження сімї судом було надано строк для примирення терміном в один місяць до 20 червня 2012 року.

В судове засідання призначене на 20 червня 2012 року сторони не зявились, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надійшло.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2/1901/736/2012
У Х В А Л А

"20" грудня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 іванівни до Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Підготовку до справи вважати закінченою;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 грудня 2012 року на год. хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2012 року Справа № 1003/5356/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, , розглянувши ОСОБА_1 розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 в сумі 4556 грн.59 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1109/4194/12
Номер провадження 2-н/1109/730/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви ПАТ Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження по справі № 1109/4194/2012, 2-н/1109/730/2012 за заявою ПАТ Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-60/2012 Провадження № 22-ц/0290/2149/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іванюка М.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

10.07.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа №: 2203/2124/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

07 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-Волочиськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 23, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 17 липня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 17 липня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-548/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.07.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 27.08.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 27.08.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0413/7690/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прихожанова О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпробленерго" Криворізькі міські електричні мережі про зобовязання провести перерахунок оплати вартості використаної електроенергії, та скласти акт про відсутність заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпробленерго" Криворізькі міські електричні мережі про зобовязання провести перерахунок оплати вартості використаної електроенергії, та скласти акт про відсутність заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2013 о 10:00:00, у залі судового засідання № у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа №1490/4081/12 01.10.2012
Провадження №22-ц/1490/2740/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2012 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/0308/715/12
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернувся в суд з заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2012 о 12:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Філюк Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4443/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/3058/2012
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

14 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційної о с/ лу Херсонської оолас і і ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ендера. ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації, -

23 серпня 2012 р. Комсомольський районний суду м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 діючи від імені ОСОБА_4 Ендера подав апеляційну, скаргу.

Питання про прийняття апеляційної скарги не може бути вирішене через тс. що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, як неналежно оформлена, оскільки в протоколі судового засідання датою ухвалення та проголошення оскаржуваного рішення зазначено 22 серпня 2012 року а у вступній частині рішення датою ухвалення зазначено 23 серпня 2012 року, що свідчить про допущену судом помилку (описку), яка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що без виправлення допущеної судом першої інстанції описки. с/д апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийнят тя апеляційної скарги, справа підлягає поверненню до Комсомольського районного суд/ Херсонської області для усунення недоліків, як це передбачено ч. 7 ст. 297 ЦІ ІК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя. -

Повернути справу за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_6 леї ОСОБА_4 Ендера, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації до Комсомольської о районного суду м. Херсона для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ВСТАНОВИЛА

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7.В.Інна
Справа № 2-2877/12
Провадження № 2/1015/1263/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 20 хв. 19.09.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2-п-57/12
Ухвала

Іменем України

"18" січня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-873/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху в зв»язку з тим, що при її подачі не сплачено судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-873/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачеві термін до 30 січня 2012 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа №2-2/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бережківської сільської ради про відновлення меж,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зокрема перенести огорожу.

У свою чергу, відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Бережківської сільської ради та просить встановити дійсні межі земельної ділянки, якою він користується за фактичним її користуванням і узаконити прохід з його земельної ділянки на вулицю і до огороду, яким користуються довгі роки.

Крім того, просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди користування земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, якою перекритий спільний прохід і не вчиняти перешкод користуванню ним спільним проходом.

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_2, відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки щодо сторін.

Суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бережківської сільської ради про відновлення меж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4