Справа № 1302/166/12 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/1390/6743/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.

при секретарі: Гордій У.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2012 року частково задоволено позов прокурора Бродіввського району Львівської області поданого ним в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб : державного нотаріуса Бродівської державної нотаріальної контори Мартинюка О.Є. та управління Держкомзему України у Бродівському районі Львівської області про визнання недійсним договору дарування від 05 грудня 2008р. житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки пл. 0,1078 га на якій він розмішений, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку від 14 грудня 2009р. виданого на ім`я ОСОБА_2 , а також визнання за ОСОБА_1 права власності на заначене будинковолодіння і земельну ділянку.

Визнано недійсним договір дарування від 05.12.08р. житлового будинку з дворовими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він розташований.

Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 586003 від 14.12.09р. виданий на ім`я відповідача.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинковолодіння з усіма дворовими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 1078 га на якій воно розташоване.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в інтересах якого прокурором району власне й було пред`явлено позов. В апеляційній скарзі покликаються на незаконність і необґрунтованість судового рішення. Зокрема зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи позивача та представлені ними докази про відсутність його дозволу дружині на укладення оспорюваного договору дарування . Відтак, після визнання договору дарування недійсним, за апелянтом повинно бути визнано право власності у повному обсязі на все нерухоме майно, а не лише на Ѕ його частину.

Просить оскаржуване ним рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову в повному його обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред`явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб ( в т.ч. й органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб), лише в межах заявлених ним позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть учать у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Наявними у справі копіями документів беззаперечно встановлено, що спірне будинковолодіння було набуто ОСОБА_1 під час перебування у зареєстрованому 29.06.1951р. шлюбі з ОСОБА_3 , а тому є їх спільною сумісною власністю ( а.с.81-86) . Тому виходячи із змісту позовних вимог, районний суд підставно визнав за ОСОБА_1 право його власності лише на Ѕ частину будинковолодіння, оскільки право власності на таку ж частку має його дружина, яка померла, а тому належало залучити до участі у справі в якості співвідповідачів також її спадкоємців, з огляду на те, що пред`явлена прокурором вимога безпосередньо стосується їх прав щодо цього майна.

Разом з тим, зазначене положення не може поширюватися на земельну ділянку, оскільки станом на час прийняття рішення Підкамінської селищної ради від 30.03.07р. № 75 про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку діяли положення ст.116 чинного ЗК України , а станом на час прийняття оскаржуваного рішення суду відповідно діяли положення п.5 ч.1 ст.57 СК України, за якими земельна ділянка набута за час шлюбу внаслідок її приватизації є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

Таким чином, після визнання недійсним оспорюваного договору дарування , слід було визнати право власності лише ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1078 га, чітко зазначивши це у судовому рішенні.

Ухвалюючи рішення про визнання державного акту про право власності на землю недійсним, суд не звернув уваги, що не можна визнавати за правилами недійсності правочинів документи, які за своїм змістом не є правочинами. До таких документів належать документи які оформляють і підтверджують право, яке не може бути недійсним - воно може існувати або ні. Щодо зазначених документів може йти мова лише про їх нечинність або незаконність.

Крім того, вимога щодо оспорюваного державного акту серії ЯЖ № 586003 виданого 14.12.09р. на ім`я ОСОБА_2 управлінням Держкомзему України в Бродівському районі Львівської області ( а.с.64) стосується безпосередніх прав та обов`зків цієї юридичної особи , яка також повинна приймати участь у даній справі в якості відповідача за єдиним пред`явленим прокурором позовом.

Однак, прокурор пред`являючи такий позов своїми процесуальними правами належно не розпорядився, як і суд першої інстанції не вирішив з дотриманням положень ст.33 ЦПК питання про залучення управління Держкомзему в якості співвідповідача за даним позовом, а не третьої особи, оскільки така за своїм процесуальним становищем не є стороною у спорі, а тому власне й не може нести її обов`язків. Не було залучено до участі у справі у якості відповідачів також і спадкоємців іншого співвласника будинковолодіння - ОСОБА_3 .

Недотримання зазначених вимог процесуального закону, призвело до ухвалення судом рішення про права і обов`язки інших осіб щодо предмета спору, яких не було залучено до участі у даній справі в якості відповідачів. Зокрема на управління Держкомзему не може бути покладено обов`язок виконання ухваленого судового рішення щодо визнання державного акту нечинним .

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені недоліки та порушення , оскільки він не наділений повноваженнями залучати до участі у справі інших осіб на стадії апеляційного провадження, бо таке право належить виключно суду першої інстанції.

За таких обставин, прийняте з очевидними порушеннями норм матеріального та процесуального права судове рішення , яке не ґрунтується на повно з`ясованих обставинах справи про дійсні права та обов`язки сторін щодо предмета спору, в силу вимог ч.1 ст.309 ЦПК України залишатися в законній силі не може, а тому підлягає безумовному скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в позові.

Разом з тим, наявність ухваленого судом апеляційної інстанції такого рішення не позбавляє права прокурора району на його звернення з новим належно оформленим позовом про захист прав соціально незахищеного пенсіонера ОСОБА_1 із залученням до участі у справі в якості відповідачів усіх осіб, безпосередніх прав та обов`зків яких стосується вирішення даного спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2012року скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в задоволенні позову прокурора Бродівського району Львівської області до ОСОБА_2 за його необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом 20-днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді :