overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225/2299/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сватівського дитячого будинку змішаного типу "Надія" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сватівської райдержадміністрації про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Сватівський дитячий будинок змішаного типу "Надія" звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить стягнути аліменти на користь неповнолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 гривень, починаючи з дати подачі заяви до повноліття дитини.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сватівського дитячого будинку змішаного типу "Надія" в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сватівської райдержадміністрації про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2012 року о 10-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа №1319/2764/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2012 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду -м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі -копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/519/1099/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2012 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Дандик С.І.,
за участю прокурора Черноштан В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа: Комунальний заклад Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку Центр опіки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 164, 165, 167, 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав стосовно малолітніх доньок: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (особистий рахунок ВАТ Державного ощадного банку УкраїниРО-2003 від 16 лютого 2012 року), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (особистий рахунок ВАТ Державного ощадного банку УкраїниРО-2004 від 16 лютого 2012 року), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (особистий рахунок ВАТ Державного ощадного банку Українивідділення 8013/077 у місті Маріуполі №РО-1964 від 13 вересня 2011 року), у розмірі по 1/8 частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 07 лютого 2012 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 605/871/2012
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про стягнення матеріальних та моральних збитків

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Брусилівської районної державної адміністрації про стягнення матеріальних збитків в розмірі 4566 , 40 грн. та моральних збитків в розмірі 1000 грн.

Так як позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України , вона була залишена без руху і позивачу було надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити недоліки позовної заяви , вказані в ухвалі судді від 15 серпня 2012 року .

Позивач копію ухвали отримав 18.08.2012 року і у встановлений строк не виконав вимог судді щодо усунення недоліків позовної заяви , а 27.08.2012 року подав в суд не виправлену позовну заяву , а письмове усунення недоліків - доповнення до позовної заяви , подача якого не передбачена нормами ЦПК .

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України в разі не виконання вказівок судді по виправленню недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 2 , 294 ч. 2 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про стягнення матеріальних та моральних збитків вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

17.02.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. вивчивши заяву Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережаКраматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, та накладення арешту на майно боржника, а також заборону на відчуження квартири, -

в с т а н о в и л а :

КВП Краматорська тепломережаКраматорської міської ради звернулось в суд із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 2 267, 17 грн. заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також просить накласти арешт на майно ОСОБА_1 та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Як вбачається із резолютивної частини заяви, КВП Краматорська тепломережаКраматорської міської ради закладено вимогу про накладення арешту на майно боржника та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

А відтак, з огляду на положення ч.5 ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині накладення арешту на майно боржника та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

В решті вимог, заява стягувача на видачу судового наказу, подана з дотриманням вимог ст.ст. 96 99 ЦПК України, а тому прийнята до провадження суду.

Керуючись ч.5, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

виділити із заяви Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережаКраматорської міської ради до ОСОБА_1, вимогу про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, і в цій частині відмовити у її прийнятті.

У решті вимог за заявою Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережаКраматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 2 267, 17 грн. заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, та стягнення 107, 30 грн. судового збору, відкрите наказне провадження та видати судовий наказ.

Суддя
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ, який був виданий суддею Київського районного суду м. Одеси за заявою КП ЖКС Вузівськийпро стягнення з боржника на користь стягувача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1371 грн. 24 коп.

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; перелік документів, що додаються;

-заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві;

- також заявнику необхідно надати до суду документ, який підтверджує дату отримання судового наказу.

При викладених обставинах суд вважає, що заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Розяснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №1319/9582/2012
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.11.2012 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», третя особа Голова галузевої профспілки АСМУ Львівської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати наказ №79/ВК-91060 від 02 липня 2012 року про його незаконне звільнення, поновити його на роботі з оплатою вимушеного прогулу та провести відшкодування моральної шкоди за порушення його законних прав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Франківського району м.Львова, а тому справа не є підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд у Франківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», третя особа Голова галузевої профспілки АСМУ Львівської області про поновлення на роботі у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 0908/3568/2012
Провадження № 2/0908/1168/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2012 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення від 04.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про зняття заборони на відчуження (арешту). Відповідно до даного рішення вирішено: «...Виключити з реєстру обтяжень рухомого майна (зняти заборону на відчуження) запис про заставу транспортного засобу - автомобіля марки SKODA, модель OCTAVIA TOUR рік випуску 2007, колір СІРИЙ, шасі (кузов, рама, коляска) № TMBDX41U38B009636, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за власником ОСОБА_2». В звязку із тим, що є незрозумілою особа, яка повинна здійснити дії по виключенню з реєстру рухомого майна, то заявниця просить розяснити вищевказане рішення суду.

Сторони в судове засіданя не з'явилися, однак відповідно до вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тому слід розяснити, що судовим рішенням від 04 вересня 2012 року зобовязано ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» виключити з реєстру обтяжень рухомого майна запис про заставу транспортного засобу - автомобіля марки SKODA, модель OCTAVIA TOUR рік випуску 2007.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Розяснити, що судовим рішенням від 04 вересня 2012р. зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» виключити з реєстру обтяжень рухомого майна (зняти заборону на відчуження) запис про заставу рухомого майна, внесений на підставі договору застави транспортного засобу № 4499-028/07 від 15.11.2007р., внесеного обтяжувачем АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», а саме автомобіля марки SKODA, модель OCTAVIA TOUR, рік випуску 2007, колір СІРИЙ, шасі (кузов, рама, коляска) № TMBDX41U38B009636, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за власником ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2037/1414/12
Номер рядка звіту 47
№ 2037/1414/12
№ 2/2037/313/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2012 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Провадження № 2/2508/1134/2012 Справа № 2508/8114/2012
У Х В А Л А

08 листопада 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0915/3880/12
Провадження № 8/0915/8/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

представників сторін-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 05.04.2011 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 05.04.2011 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_3. заявив відвід головуючому по справі судді щодо розгляду даної цивільної справи, про що подав суду письмову заяву. Заявлений відвід мотивує тим, що суддя який брав участь у вирішенні справи по суті в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

.

Заслухавши думку позивача та його представника з приводу завленого відповідачем клопотання, суд приходить до переконнаня про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не можуть брати участь в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Таким чином, оскільки для реалізації конституційного права громадян на захист їх прав та інтересів, справи про пергляд рішень суду у звязку з нововиявленими обставинами , повинні розглядатись в іншому складі суду, тому вважаю за доцільне заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р., задоволити, а справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 25, 209, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 05.04.2011 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, - заяву відповідача про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по даній справі задоволити. Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.