overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2801/12
Провадження № 2/1015/1197/2012
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретар Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 запропонував укласти мирову угоду на умовах , вказаних в мировій угоді.

Сторони погодилась укласти мирову угоду на вказаних умовах, які підписані сторонами.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі згідно ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не протирічить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по якій:

Сторони визнають, що будинок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Тарасівка, вул. Космонавтів, 13 є спільним сумісним майном подружжя і їх частки на це майно є рівними.

Відповідач ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на будинок №13 по вул. Космонавтів в с. Тарасівка Києво- Святошинського району Київської області за умови сплати йому грошової компенсації в сумі 282044 гривні за належну йому 1/2 частину будинку та підтверджує отримання від позивача цієї компенсації у повному розмірі до моменту підписання цієї мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за нею права власності на будинок №13 по вул. Космонавтів в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області за умови сплати відповідачеві ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 282044 гривні за належну йому 1/2 частину будинку та підтверджує сплату відповідачу цієї компенсації у повному розмірі до моменту підписання цієї мирової угоди.

На підставі вищевикладеного ; визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №13 по вул. Космонавтів в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Відповідачу відомо, що у випадку невиконання добровільно умов мирової угоди вона буде виконана в примусовому порядку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя - закрити.

Ухвала меже бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-77/12
Провадження №2-н/2401/90/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали справи по заяві Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 в сумі 1887,34 грн.

Згідно із ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата народження не вказана.

З інформації Вижницького РС УДМС України в Чернівецькій області, яка була надана на запит суду вбачається, що надати відповідь про місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку із відсутністю в запиті дати його народження.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.4 ст.100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки з наданої суду інформації встановити місце проживання боржника не можливо, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви, розяснивши заявнику право звернутись із даними вимогами в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.97, 100, 107, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 2-258/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 22.03.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 22.03.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1359/11 Провадження № 22-ц/0290/431/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства, за участю третьої особи на стороні відповідача споживчого товариства «Меркурій» про відміну та визнання нечинними постанов, рішень Бершадського районного споживчого товариства та визнання недійсним договору купівлі продажу, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена Бершадським районним судом 15.11.2011 року. Апеляційні скарги на ухвалу суду скаржниками здано на пошту 03.01.2012 року, тоді як строк на оскарження закінчився 21.11.2011 року, тобто апеляційні скарги подані із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянти в апеляційних скаргах не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України вказує, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційні скарги залишаються без руху, а апелянтам надається строк для подання обґрунтованих клопотань про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду, скаржникам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 0432/2392/2012
Провадження № 2/0432/783/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в результаті невиконання умов мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача. У позові просить суд:

- стягнути з відповідача на її користь суму боргу у звязку з невиконанням взятого ним на себе зобовязання за мировою угодою, визнаної Петропавлівським районним судом від 19.03.2012 року в розмірі 11 997. 00 грн. (одинадцять тисяч девятсот девяносто сім грн. 00 коп.);

- стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені на правову допомогу та судові витрати.

13.12.2012 року до суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просить суд залишити його позов без розгляду, так як відповідач з нею розрахувався.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню, а тому залишив позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в результаті невиконання умов мирової угоди, залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/4291/12
УХВАЛА

01 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, управління Держкомзему у Вінницькому районі про визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено засоби зв`язку сторін, якщо такі відомі; на копіях позовної заяви відсутня дата подання; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, управління Держкомзему у Вінницькому районі про визнання державного акту недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прихожанова О. В., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 іванівни до ОСОБА_2 петровича про визнання відповідача таким, що втраттив право користування житловим приміщенням. -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 іванівни до ОСОБА_2 петровича про визнання відповідача таким, що втраттив право користування житловим приміщенням., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2013 о 10:30:00, у залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа № 402/391/2012

У х в а л а

"02" лютого 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М. ,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дослідивши матеріали та позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2012 року в сумі 1073 гривні. Згідно вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже позивач мав сплатити 214 гривень 60 копійок.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок, тому йому необхідно подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 120 ЦПК України подано не всі копії документів для вручення відповідачці.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок, надати суду відповідний документ, що підтвердить сплату судового збору та додати копії поданих документів для вручення відповідачці.

Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: ОСОБА_3
2014/4113/2012
2/2014/1258/2012
Ухвала
про відкриття провадження у справі

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Закінчити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину
12.11.2012 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.
5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-445/12
УХВАЛА

про звільнення від сплати судових витрат

"14" червня 2012 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Дюдюн О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кучерявоволодимирівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кучерявоволодимирівської сільської ради про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок. В своїй заяві просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу, що був придбаний ним у колгоспі Зоря1991 року.

Разом з тим, під час відкриття провадження, судом встановлено, що позивач посилаючись на тяжке матеріальне становище, свій хворобливий стан просить суд звільнити його від належного до сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває в тяжкому хворобливому стані у звязку з чим потребує значних коштів на лікування. Крім того, заявник вказує, що не має будь-яких джерел доходу, оскільки ніде не працює та єдиним джерелом доходу є його пенсія.

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 вважає, що у відповідності до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збірдане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаною статтею визначено право суду, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від належного до сплати судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Дюдюн
Справа № 2/2113/620/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ХОКС Єдність

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

Іванівни, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ХОКС Єдність

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

Іванівни, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 10.04.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6