Справа № 1312/4с-9/12 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/4386/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2012 року по справі за скаргою ВАТ КБ «Надра» на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України,-

встановила:

Ухвалою суду скаргу ВАТ КБ «Надра» залишено без розгляду.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2012 року оскаржило ПАТ КБ «Надра».

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати. Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що суд при залишенні скарги без розгляду скарги керувався ч. 3 ст. 169 ЦПК України, однак дана норма стосується неявки в судове засідання позивача, а не скаржника у виконавчому провадженні. Апелянт стверджує, що цивільний процесуальний кодекс України не допускає можливості залишення скарги без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений її автор повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Згідно абзацу 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», який передбачає, що неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання належно повідомленого скаржника не може бути підставою для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно положень п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303 п. 4 ч. 2, ст. 307, ст. ст. 311, 313, ч. 1 п. 2 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: