Справа № 22-ц-815/12 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
категорія 57 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого : Крайник Н.П.

суддів : Каблака П.І., Кота І.Н.

при секретарі Служала А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, третя особа ЖБК Райдугапро скасування незаконно нарахованого боргу та за зустрічним позовом Комунального підприємства Стрийтеплоенергодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування незаконно нарахованого боргу відмовлено.

Позов КП Стрийтеплоенергопро стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 5826 грн. 60 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3

В апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржуване рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить нормам матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема зазначає, що не відповідає дійсним обставинам справи висновок суду про те, що позивачі порушили правила відключення від центрального опалення, так як є виготовлений проект газифікації квартири, акт прийому газових приладів в експлуатацію УЕГГ та дозвіл Стрийської міської ради №Г-3,22 від 26.04.2007 року, що є зафіксовано актом від 15.09.2009 року. Даний акт складено комісійно працівниками ЖБК Райдуга. ЖБК Райдугавідповідає за внутрішню систему опалення в будинку, являється балансоутримувачем та має всі повноваження для складання відповідного акту. Також, судом не було взято до уваги той факт, що всі квартири по стояку знаходяться на автономному опаленні. Оскільки, в їх квартирі встановлено автономне опалення (газовий котел), що підтверджується довідкою, виданою Стрийським УЕГГ за №233 від 28.02.2011 року, в якій зазначено, що двосекційний котел (ДФК) прийнятий в експлуатацію в березня 2010 року з лічильником газу, тому питання про погашення заборгованості за послуги теплопостачання з часу встановлення автономного опалення ставити не можна, так як послугами відповідача вони не користуються.

Просять рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності з п.п. 24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р., споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення за умови дотримання порядку відключення споживача від мережі централізованого опалення, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

У відповідності до Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 із змінами від 6.11.2007 року, при позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організацій для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. Після закінчення робіт по відключенню, які проводяться в міжопалювальний період, складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ТВП і в десятиденний термін подається заявником до комісії на затвердження.

З матеріалів справи, зокрема відповіді заступника міського голови міста ОСОБА_7 Стецика від 26.04.2007 року за №Г-322, вбачається, що ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для відєднання його квартири від центральної мережі теплопостачання та встановлення індивідуального опалення, та рекомендовано звернутися у відповідні органи для виготовлення необхідної документації.

Судом встановлено, що відповідна документація позивачами виготовлена не була та такі самовільно відключили батареї опалення в квартирі від стояків центрального опалення. Наданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акт про відключення квартири від мережі ЦО і ГВП зі всіма субєктами не погоджений. На міжвідомчій Комісії даний акт не затверджений.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачі відключили квартиру від централізованого опалення з порушенням встановленого порядку, а тому підстави для задоволення їх позову відсутні.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги вірних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, ст.314, 315,317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: