overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1615/12
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Житомирського відділення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про розірвання кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Житомирського відділення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про розірвання кредитного договору та призначити її до розгляду на 11:00 05.04.2012, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2113/6210/12
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

29 листопада 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В.

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Каховським міськрайонним судом від 08.11.2012р.

Предявлена заява не відповідає вимог ст. 105 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення вимог ст.105 ч.2 п. 4 ЦПК України не зазначені обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- в порушення вимог ст. 105 ч.2 п.5ЦПК України, не зазначені посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, відповідно до ст. 105 ч.4 ЦПК України заяви про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявникові зі всіма доданими до неї документами

Ухвала суду оскарженню не підлягає ( за винятком вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1327/4797/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді про встановлення факту перебування на утриманні -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 12.11.2012 о 16:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/82/2012р. за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя: Н.О.Румянцева
Справа № 2/528/1068/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2012 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-408/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.05.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви КС "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі КС "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15.06.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 15.06.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 2/0308/2036/2012
Справа № 0308/2866/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 11.04.2012 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 1227/9469/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-829/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 До ОСОБА_3 та інформаційно-рекламного тижневика Газети Програма Плюс в Кременчуці про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,-

В С Т А Н О В И В

23 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява, яка надійшла з канцелярії суду 10 січня 2012 року, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

18 січня згідно телефонного запиту до Полтавського обласного адресного бюро міста Полтави встановлено місце реєстрації сторін.

Даний позов відповідно ст. 109 ЦПК України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 цього Кодексу необхідно залучити по справі позивачем -ОСОБА_2 , відповідачами ОСОБА_3 , інформаційно-рекламний тижневик Газету Програма Плюс в Кременчуці .

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем -ОСОБА_2 , відповідачами ОСОБА_3, інформаційно-рекламний тижневик Газету Програма Плюс в Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на: 25 січня 2012 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 січня 2012 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

28 березня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.11.2011 року провадження у даній справі було зупинено до моменту отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, стосовно спірної земельної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відновлення провадження у справі так як ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті особи щодо якої виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Так як правонаступником після смерті позивача ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 то він і є належним позивачем по справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.37, 156, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 12:00 годину 10 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
№ 0827/2-3220 /11
Пр. 0827 /114 /2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

25 червня 2012 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубковій М.А.

Секретаря Дребущак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку та надвірних споруд в натурі та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09. 06. 2011 р. належить 1 / 2 частина житлового будинку № 54 по вул.. Скульптурної м. Запоріжжя у порядку спадкування по закону .

Інша 1/2 частина спірного будинку належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 , як піклувальник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом про виділ 1/2 частині будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Для правильного прийняття рішення необхідно мати варіанти розділу будинку, для цього необхідні спеціальні знання , тому суд призначає судово-технічну єспертизу .

Керуючись ст..143, 144, 145 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судово-технічну експертизу , провадження якою доручити ОП ЗМБТІ .

Перед експертом поставити питання :

1. надати варіанти розподілу житлового будинку ;№ 54 по вул Скульптурної м. Запоріжжя.

2. надати варіанти користування земельною ділянкою по вул. Скульптурною 54 м. Запоріжжя .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.. 384 КК .

Оплату покласти на позивача ОСОБА_1

Строк проведення експертизи до 1 серпня 2012 р.

Провадження по справі зупинити.

Строк оскарження ухвали до Запорізького апеляційного суду 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 2-о-199/11
Провадження № 2-о/1007/23/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву лікаря психіатра ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, зокрема у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

У заяві фізичної особи або її законного представника про припинення амбулаторної психіатричної допомоги чи госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку мають бути наведені обставини і докази, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не надано копії заяви та додатків до неї для направлення ОСОБА_2

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2012 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 16.01.2012 року. Проте, заявник у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути заяву лікаря психіатра ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Провадження № 1021/621/12
Справа № 2/1021/139/2012
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

06.04.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 17.04.2012 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
31.10.12 Справа № 2 н/1416/933/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 р. ПАТ ««Миколаївобленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 за адресою, вказаною стягувачем в судовому наказі, не значиться. Відтак ПАТ ««Миколаївобленерго» не надано суду доказів, що боржник дійсно зареєстрований на території Ленінського району м. Миколаєва.

За таких обставин дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Повернути стягувачу ПАТ ««Миколаївобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. згідно платіжного доручення № 1708 від 28.09.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-16/11
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6 та Золочівського Міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6 та Золочівського Міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - недійсним.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2012р. та 27.07.2012 р., однак жодного разу на розгляд справи позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з приводу відкладення розгляду справи на адресу суду не представив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи обставини та матеріали справи, те що неявка позивача є повторною, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6 та Золочівського Міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня їїпроголошення до апеляційного суду Львівськоїобласті через суд першоїінстанції.

Суддя : ОСОБА_1