overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/1768/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю: заявника

зацікавлених осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 21 жовтня 2011 року прийнято заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9 022,41 грн. боргу за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що вона про розгляд справи не була повідомлена, та не згідна із сумою боргу.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення відповідають вимогам ст. 232 ЦПК України і підтверджуються наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 228 233 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9 022,41 грн. боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 9.00 год. 4 квітня 2012 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2022/1639/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ"Козіївське", третя особа Козіївська с/рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.10.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Козіївське", третя особа Козіївська с/рада про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09.11.2012 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-651/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Просто-страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 21.02.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-551/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно довідки адресного бюро м. Києва та Київської області відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачем не надано доказів того, що разом з ним проживають його малолітні або неповнолітні діти.

Позивачем не надано суду доказів того, що його стан здоровя не дає можливості пересуватися і виїхати до місця проживання відповідача.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 6 ст. 110, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу його право предявити позов до суду за місцем реєстрації відповідача або своєї реєстрації в разі якщо спільно з ним проживає неповнолітня дитина.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-464/11
Провадження № 2/1630/38/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 січня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом №509, №512 та №515 від 05.03.2010 р. недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом №509, №512 та №515 від 05.03.2010 р. недійсними.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом №509, №512 та №515 від 05.03.2010 р. недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.01.2012 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити право подати у строк до 16.01.2012р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. ншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ „ІНФОКС в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ про стягнення заборгованості за оплату послуг водокористування з ОСОБА_1 .

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника надійшла до суду 20.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг водокористування.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2299/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища малолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 17 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/1182/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу /184 грн.37 коп./, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.07.2012 звернувся позивач АК "Харківобленерго" з позовом про видачу судового наказу /184 грн.37 коп./.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу /184 грн.37 коп./.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2012 о 16:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2296/2012
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позову не долучено відмову державного нотаріуса в відкритті спадкової справи, тому невідомо про наявність спору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.10.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2012 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , -
- 2437 грн. 34 коп. - заборгованість за теплову енергію;
- 107 грн. 30 коп. судового збору - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси».
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.Г.Дяченко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2012 р. 2-н/1214/506/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 5884,95 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____ 2012 р.
Суддя _____ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _______ 20___ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 2-3469/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Урсул Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 28.11.2011року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 02 липня 2007 року Виконкомом Десантненської сільської ради. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше сумісне життя неможливе, з оглядом на що просить розірвати шлюб.

Позивач оповіщений належним чином про час, місце та дату в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час дату та розгляд справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Шлюб сторін зареєстровано 02 липня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 150186, зареєстрованим Виконкомом Десантненської сільської ради, актовий запис № 05.

В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом серії 1-ЖД № 095406, зареєстрованим Виконкомом Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 27 від 02.10.2007 року.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обовязки.

За правилами ст.110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За наведених обставин та наданих доказів, суд визнає позов доведеним та таким що підлягає задоволенню, оскільки фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сімї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Павлова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, укладений 02 липня 2007 року Виконкомом Десантненської сільської ради, актовий запис № 05.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2012 року Справа № 801/6948/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Публічно акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________________2013 року
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 0609/2-533/12 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

20 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист права власності, усенення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення кварплати, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_10 до ВАТ Житомирголовпостач, ОСОБА_3 про визнання права на постійне проживання, визнання недійсним договір купівлі прожажу, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ВАТ Житомирголовпостач, приватного нотаріуса ОСОБА_11 про визнання недійсним договору купівлі продажу , визнання права на житло, визнання права на постійне проживання за ними та їх неповнолітніми дітьми, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ВАТ Житомирголовпостач, ОСОБА_3 про визнання права на постійне проживання за нею та її неповнолітньою дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ВАТ Житомирголовпостач, ОСОБА_3 про визнання права на постійне проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ВАТ Житомирголовпостач, ОСОБА_3 ОСОБА_12 про визнання права на постійне проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ВАТ Житомирголовпостач про визнання права на постійне проживання на умовах договору найму житлового приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 01 березня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02.04.2012 о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: