overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"25" грудня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному положеннями ЗУ «Про судовий збір» при подачі до суду позовів з майновим характером вимог.

Нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачена можливість залишення позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України без руху до усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк до 10 січня 2013 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику,, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя

до 10.01.2013.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 Справа №1915/14135/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2002 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 065185, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1069.

Від даного шлюбу у подружжя народилися доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.2002 року відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1069.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча Тиха І.М.
Справа № 601/1511/12
Провадження № 2/601/651/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельні частки (пай).

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 601/ 1511 /12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельні частки (пай) та призначити до попереднього розгляду на 22. 10. 2012 року на 09 год. 30хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 22. 10. 2012 року

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-н-589/12
У Х В А Л А

31 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 4 446,06 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 4 446,06 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 914/2729/2012
Номер провадження №2/914/922/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" вересня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2012 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/1173/2012
Номер провадження №2/914/483/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" червня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. у відсутності відповідачки .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження: 2/1421/1171/12
Справа № 1421/3186/12
Судовий збір 214 грн. 60 коп.
№ рядка статзвіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 3258 грн. 71 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 3258 грн. 71 коп.

Призначити судове засідання на 30 липня 2012 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/2517/1321/12
Єдиний унікальний № 2517/6917/12
УХВАЛА

21 серпня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивач просить суд стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 кошти в сумі 3179,16 грн.

До відкриття провадження у даній справі представник позивача подав до суду заяву про повернення їй позовної заяви, оскільки існують недоліки у позовній заяві.

Стаття 121 ч.З п.1 ЦПК України передбачає можливість повернення заяви позивачу у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, коли представник позивача подав вищевказану заяву і отримав за нею(розписка) додані документи, суддя про повернення позовної заяви постановлює ухвалу. (ч.4ст.121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
11.12.2012 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
11 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя:
Справа № 914/175/2012
Номер провадження №2/914/259/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.02.2012 року на 14:30 год.

Суддя:
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 0541/4881/2012
Провадженя№ 2/0541/2908/2012
УХВАЛА
12.09.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2012р. о 16 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2113/4207/12
Рядок № 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

31 липня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 21.11.2009 року.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до поданої заяви місце проживання відповідача с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської обл.

Ч. 2 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови про, зокрема, розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З наданих доказів (паспорта ОСОБА_3О.) слідує, що місце реєстрації проживання позивача м. Миколаїв, вул. Нікольська,11 «а». Дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування ( реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобовязана подати її протягом семи днів після прибуття в місцеперебування) позивача, а також дані про перебування на її утриманні малолітньої дитини, щодо стану здоровя, домовленості подружжя з приводу підсудності справи ін. відсутні.

Саме по собі отримання позивачем поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації за цією адресою свого місця проживання або місця перебування є неправильним визначенням підсудності.

У випадку встановлення, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду ( ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Миколаївської обл. або районному у м. Миколаїв суду загальної юрисдикції за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2/2502/285/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 на 30.03.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 1007/8023/2012
24 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач сплатила судовий збір не повному розмірі, а саме 51 грн. 00 коп.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 сплатила судовий розмір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 20 червня 2012 року задоволено позовні вимоги позивача.

20 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно до ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Оригіналом квитанцій від 03 березня 2012 року підтверджується факт сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Зобовязати відділення державного казначейства у м. Бровари (м. Бровари, вул. Київська, 286) повернути ОСОБА_1 сплачене за квитанцією від 03 березня 2012 року на розрахунковий рахунок 0149, МФО 8211018, код 23571923, банк отримувача УДК у Київській обл., судовий збір у розмірі 51 грн. 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-474/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 23.04.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 23.04.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: