overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/2640/2012
Номер провадження №2/914/892/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" вересня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи: Кулачківської сільської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності на житловий будинок з прибудовами.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи: Кулачківської сільської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності на житловий будинок з прибудовами.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2012 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-3383/07 про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття на користь матері ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Згідно з довідкою ДВС станом на 01.09.2012 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 8191,08 грн.

В теперішній час виникла необхідність стягнення заборгованості шляхом реалізації часини нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, у зв'язку з чим заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа для відкриття виконаного провадження за місцем знаходження нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи, зокрема довідку АНД ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про заборгованість, матеріали цивільної справи №2-3383/07, суд вважає видати заявнику дублікат виконавчого листа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 (до розірвання шлюбу Гаращенко) ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа у справі №2-3383/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2023/2501/2012
Провадження №2/2023/963/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 червня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 червня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Дельта Банк, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 13.30 годину 12 липня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС-Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних послуг,
керуючись п.5 ч.1 ст.33 Закону України від 18.11.2003 р. Про телекомунікації, абз.6, 7 п.32, п.40 Розділу І Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України №720 від 09.08.2005 р., ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625, 901 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Провадження: 2/1421/1169/12
Справа № 1421/3179/12
Судовий збір 214 грн. 60 коп.
№ рядка статзвіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 1608 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 1608 грн. 06 коп.

Призначити судове засідання на 30 липня 2012 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 316/90/12
Провадження № 2/0316/55/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 липня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Турійського районного суду від 14 березня 2012 року провадження в даній справі було відкрито.

23 березня 2012 року ухвалою того ж суду справу призначено до судового розгляду на 30 березня 2012 року.

24 липня 2012 року на підставі письмового розпорядження керівника апарату суду №15 було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 08.08.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 212/7322/2012 Провадження № 22-ц/0290/3762/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого цегляного гаража та приведення ділянки у придатний для використання стан, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 1007/2909/12
УХВАЛА

Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 1007/2909/2012

№ провадження 2/1007/1294 /2012

УХВАЛА

03 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2 879 грн. 44 коп.

19 березня 2012 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху як поданої з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви не вказаний поштовий індекс відповідача, в додатках до позовної заяви відсутні докази про прийом на посаду керівника КС «Народний кредит» ОСОБА_2, та наданий термін для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом термін представником позивача відповідно до ухвали суду не були усунені вищезазначені недоліки, а саме: до суду не подано позовну заяву з вказаним

поштовим індексом відповідача та не надані докази про прийом на посаду керівника КС «Народний кредит» ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2 879 ( дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 44 коп., - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №2-381/1 1
Провадження № 22-ц/2090/1342/2012 Головуючий 1 інст. Лазарев A.B.
Категорія: «право власності» Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Харківського міськвиконкому про відновлення порушеного права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на квартиру,-

В С ТА Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Харківського міськвиконкому про відновлення порушеного права власності та зобовязання видати свідоцтво про право власності на квартиру.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0503/3893/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на самочинно перероблену річ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності на самочинно перероблену річ..

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини справи та не обґрунтовані вимоги щодо визнання права власності на самочинно перероблене нежиле приміщення, оскільки, позивачем зазначено, що рішенням апеляційного суду договір купівлі продажу від 10.09.2009 р. спірного приміщення визнано недійсним, тобто, фактично, правовідносини стосуються перебудови неналежного позивачеві приміщення, тому, вимоги підлягають обґрунтуванню та уточненню, з урахуванням порядку набуття права власності на нерухомість, як підлягають уточненню і коло відповідачів.

Також, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому, позов не містить обставин щодо спору з відповідачем, доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, а саме, спору з Артемівським міською радою, що, також підлягає уточненню, з посиланням на відповідні докази щодо спору з відповідачем.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на самочинно перероблену річ -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-910/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 17.09.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 17.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 914/2383/2012
Номер провадження №2/914/809/2012
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача по справі подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

В процесі розгляду справи виникла необхідність, для повного і всебічного зясування дійсних обставин справи, заслухати пояснення представника позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в судовому засіданні обовязковою.

Розгляд справи відкласти і призначити в судове засідання на 20.11.2012 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Категорія: Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2012 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці» Вінницькі міські електричні мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

15.01.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 914/1175/2012
Номер провадження №2/914/485/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти до розгляду позовні матеріали Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд пропонує відповідачу подати до 26.04.2012 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2012 року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 0503/7561/2012
2/0503/3169/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Відповідач не з,явився, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин його відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням на 17.09.2012 року на 08 час. 50 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 914/39/2012
Номер провадження №2-о/914/23/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Обласне комунальне підприємство Коломийське МБТІ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Обласне комунальне підприємство Коломийське МБТІ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.