Справа №22-ц-534/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія32Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали про відмову у відкритті провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2011 року та 05.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівського районного суду Київської області про визнання незаконним та скасування судового рішення, відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2011 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівського районного суду Київської області про визнання незаконним та скасування судового рішення, відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2011 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівського районного суду Київської області про визнання незаконним та скасування судового рішення, відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2011 року та від 05.10.2011 року як такі,що противорічать один одному за постановленням їх, стосовно одного і того ж позову, але за різними номерами цивільних справ. У викладеній в них редакції, вже дворазово ухвалами Апеляційного суду Київської області від 24.03.2011 року та від 14.07.2011 року визнавались незаконними та повертались суду 1-ої інстанції, для повторного розгляду.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.. 295 ЦПК, перелік яких є вичерпним (зокрема, якщо в ній не зазначено, у чому саме незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали суду, чи порушувалась у суді першої інстанції питання про встановлення обставин, витребування та дослідження доказів, які в апеляційній скарзі визначено як нові, з яких причин ці питання не порушувались у суді першої інстанції, підстави дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які досліджувалися судом першої інстанції, причини неподання нових доказів до суду першої інстанції тощо), суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК застосовує положення статті 121 ЦПК та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

Апелянтом подана апеляційна скарга на дві різні ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2011 року № 2-1482/11 р. та від 05.10.2011 року № 2-2392/11 р. Цивільно-процесуальним законодавством не передбачена подача апеляційної скарги на два окремі процесуальні документи.

Виходячи з вищенаведеного апелянт має окремо подати апеляційні скарги на кожну з ухвал, крім того, відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3828- VI від 06.10.2011 року) п 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 94,10 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2011 рік ( з 01.11.2011 року ) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів : Київська область, банк одержувача : ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, , пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2011 року та 05.10.2011 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді