overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1188/12
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Костенко А.О.,

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження 10серпня 2012року.

Попередній розгляд справи відбувся 02 жовтня 2012 р., на 15 жовтня 2012 року призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, просить розглядати справу у їх відсутність.

До розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, оскільки знаходиться в лікарні.

Заява підлягає задоволенню.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09год.30хв. 30 ЖОВТНЯ 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 405/1897/12
У Х В А Л А

29.12.2012 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

29.12.2012

У Х В А Л И В:

судове доручення в Покровський райсуд

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1813/2407/2012
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

"30" березня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7474,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах заявника: ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі та судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7474,47 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 0908/3387/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

№2-205/2011рік

"28" травня 2012 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, управління Держкомзему в Макарівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі продажу, державних актів на право власності на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, управління Держкомзему в Макарівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі продажу, державних актів на право власності на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

28.05.2012 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, управління Держкомзему в Макарівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі продажу, державних актів на право власності на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

згідно з оригіналом:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0908/1867/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Литвак ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Литвак ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудуванняпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудуванняпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудуванняпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку, вихідної допомоги та моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2012 р. о 10-30 год. в залі №26/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №1319/3290/2012
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" про стягнення коштів за договором страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" про стягнення коштів за договором страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2012 р. о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2012 року позивач звернулася із позовом до суду, в якій вказала, що з відповідачем 27 липня 1985 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС виконавчого комітету Чернівецької міської Ради народних депутатів, актовий запис №1274. Від шлюбу дітей неповнолітніх не мають. Подружні стосунки не склалися у звязку із відсутністю взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідач в органах РАГС шлюб розірвати відмовляється, просить задоволити позов.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки сімя збережена бути не може, внаслідок зловживання відповідачем алкоголю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить розірвати шлюб та не надавати терміну для примирення, оскільки сімя розпалась остаточно.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 липня 1985 року, який зареєстрований відділом ЗАГС виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів, актовий запис №1274. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, хоча й проживають у одній квартирі. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвели до припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує лише формально. Строк, передбачений законом для збереження сімї при таких обставинах є недоцільним, сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому за таких обставин шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 липня 1985 року відділом ЗАГС виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів, актовий запис 1274, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 0908/1867/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Литвак ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Литвак ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:20 год. 30.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1222/1061/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського райсуду Суббота М.І. перевірив виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської РДА та Комишувахської селищної ради про визнання права власності на земельний пай,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Попаснянського районного суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку № 619 площею 7,18 га для ведення сільськогосподарського виробництва, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Комишувахській селищній раді Попаснянського району після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.09.2007 року.

Цивільно-процесуальним законодавством України визначений єдиний порядок предявлення позову до суду, що встановлено Главою 2 (Предявлення позову. Відкриття провадження у справі) ЦПК України та згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає , що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору, який за позовом майнового характеру становить не менше 214 грн. 60 коп. , згідно Закону України "Про судовий збір" вiд 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу строк до 14.11.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2012 року Номер провадження 2-н/2517/1435/12
справа № 2517/9427/12
року номер провадження № 2-н/2517/1435/2012р.
справа №2517/9427/2012р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин`відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки 107,30грн. судового збору.
Суддя: _______________ В.І.Білокур

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2012 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________201__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2012 року.
Суддя _______________________________ В.Білокур
Справа № 2022/833/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 серпня 2012 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберда В. А.,

з участі секретаря - Швидка В. В.,

розглянувши позовну заяву Ак'харківобленерго' до ОСОБА_1 про розірвання договірних відносин на постачання електричної енергії № 31645 від 03.05.2012 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договірних відносин на постачання електричної енергії № 31645 від 03.05.2012 .

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Ак'харківобленерго' до ОСОБА_1 про розірвання договірних відносин на постачання електричної енергії № 31645 від 03.05.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 706/1136/12
У Х В А Л А

10.07.2012 смт.Міжгір'я

Cуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Гайдур А.Ю. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, виходячи з такого.

Суддею Гайдур А.Ю. виносилось рішення по справі ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_3Ф.) до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним державного акту про право власності на землю і це рішення апеляційним судом скасовано.

Отже, суддею Гайдур А.Ю. висловлено процесуальну позицію по спору між сімєю ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_1 і це може викликати сумнів в неупередженості та обєктивності судді з боку ОСОБА_1 при розгляді вищезазначеної заяви, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 913/107/2012
Номер провадження 2/913/47/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 лютого 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису, суд -

На підставі ст.ст.11, 15, 16, 325, 392 ЦК України, керуючись ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

позов задоволити.

виключити з акту опису й арешту майна серія АА№959418 від 01 вересня 2011 року складеного державним виконавцем Король Н.В. майно, що належить ОСОБА_2, а саме :

- розвідний станок-вартістю 2000 грн.;

- заточниу станок-вартістю 3700 грн.;

- обрізний станок-вартістю 8500 грн.;

- верстат стрічкопильний/рама/-вартістю 15000грн.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 7 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа№ 909/152/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2012 року о 11:20 год.

Відповідач до 30.01.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.