overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/4926/12 Провадження № 2/0603/2005/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання у розмірі 7 992,57 грн.

У судове засідання представник Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" не з'явився, проте подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі та зазначає, що погоджується на винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилась, про час і місце судового розгляду їй повідомлялось, проте судову повістку нею отримано не було. Судову повістку повернуто до суду оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 1, частиною четвертою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З метою забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення даної цивільної справи, всебічного і повного з'ясування її обставин суд вважає за необхідне відкласти її розгляд через неотримання ОСОБА_1 судової повістки.

Керуючись статтями 1, 10, 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 17.10.2012 р. о 9:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 217/1107/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.04.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М.

отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.04.2012 року о 09:00 год. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 217/1107/12 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 0603/1233/2012
Провадження № 2/0603/1088/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

(вступна і резолютивна частини )

17.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Кукурузи В.М.,представника позивача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаруса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,ПАТ "ОТП Банк",ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаруса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,ПАТ "ОТП Банк",ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису недійсним задоволити .

Визнати недійсним виконавчий напис від 2.07.2010 року ,вчинений приватним нотарусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,про звернення стягнення на нерухоме майно-квартиру № 68 на вулиці Котовського,34/2 в м.Бердичеві, для задоволення вимог ПАТ "ОТП Банк" в розмірі 38139,65 доларів США . Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2070/12
Провадження № 2/1507/685/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" листопада 2012 р. ,

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 03.09.2012 року по справі №1507/2070/12 було призначено відклласти розірвання шлюбу на два місяці, надавши сторонам строк для примирення.

05.11.2012 року строк наданний для примирення визначений судом закінчився. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.11.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Калібова
Справа № 1507/1021/12
Провадження № 2/1507/394/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 пред'являючи до суду позов, сплатила судовий збір до У Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області у розмірі 110 (сто десять) гривень на розрахунковий рахунок № 0155, МФО 828011, що підтверджується квитанцією №1387 від 02.04.2012 р..

У подальшому, ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 10.04.2012 р., позовна заява була повернута позивачці відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Позивачка, ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення ій вищевказаного судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КМ № 337261, виданий 14 жовтня 2005 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір 110 (сто десять) гривень, який був сплачений до У Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області на розрахунковий рахунок № 0155, МФО 828011, що підтверджується квитанцією: №1387 від 02.04.2012 р.;

СУДДЯ І.В.Тимошенко
Справа № 433/1512/12
У Х В А Л А

02.10.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.11.2012 року о 08.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2-1342/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2-о-38/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Ірпінське відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про встановлення факту постійного проживання на території України та набуття громадянства України, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року і до цього часу та набуття громадянства України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2315/5946/2012
УХВАЛА

"23" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 9 годину 7 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2022/1787/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.11.2012 звернувся позивач ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2013 о 13:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2013 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1818/1774/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді- Янова Л. М.

при секретарі Горлянд О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Зарічненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про належність правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

заяву задоволено повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - акта на право власності на земельну ділянку серія СМ № 056638 виданого 28 липня 2004 року на імя ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.М.Янова
УХВАЛА

06 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка призначалася до розгляду в судовому засіданні 05.06.2012 року, 06.07.2012 року.

В судові засідання 06.07.2012 року позивач повторно не зявився, викликався шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, про що в матеріалах цивільної справи містяться конверти про направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися до суду і звязку із закінченням терміну зберігання, про що мається відмітка поштового відділення.

В судове засідання 06.07.2012 року позивач повторно не зявився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач до суду повторно не зявився, представника для участі в судовому засіданні не направив, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2/0529/2317/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовною ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 16 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/2511/8/12
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не надавався, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з

Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Набережна 5, р/р 3506 МФО 353586 ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Чернігів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Куликівського ВУЖКГ.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Куликівського ВУЖКГ та видати судовий наказ 31.01.2012 року.

2.Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0603/3579/12 Провадження № 2/0603/1745/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.07.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовомОСОБА_2
доОСОБА_3
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2012 р. було, зокрема, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказане рішення містить описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано Відділом запису актів громадянського стану Виконачого комітету Житомирської міської ради народних депутатів.

Фактично ж, як вбачається з матеріалів справи та вказано в описовій частині зазначеного рішення, вказаний шлюб було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, описки, яка міститься у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2012 р., підлягають виправленню.

Керуючись статтями 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2012 р. у справі № 0603/3579/12.

Замінити третій абзац другої сторінки вказаного рішення "Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.12.2003 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконачого комітету Житомирської міської ради народних депутатів зареєстровано шлюб, актовий запис № 821 (а. с. 4)" на абзац наступного змісту: "Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.12.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 821 (а. с. 4)".

Замінити другий абзац резолютивної частини вказаного рішення "Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.12.2003 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконачого комітету Житомирської міської ради народних депутатів, актовий запис № 821, розірвати" на абзац наступного змісту: "Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.12.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 821, розірвати".

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут