overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1322/348/12
Провадження № 2/1322/220/12
УХВАЛА

23 березня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 1322/348/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старо-самбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що працює на посаді старшої медсестри Старо-самбірського дошкільного навчального закладу № 2. З 01.01.2012 року розпорядженням голови Старосамбірської РДА вирішено передати ДНЗ на баланс Старосамбірської міської ради. Проте рішенням міської ради ДНЗ № 2 прийнятий на баланс з 01.02.2012 року, у звязку з чим за січень 2012 року їй не виплачена зарплата, яку змушена просити стягнути з відповідача через суд.

По справі 23.02.2012 року було відкрито провадження з при-значенням попереднього розгляду на 16 годину 23.03.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву, якою позовні вимоги підтримала і просила вирішити спір у її відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяви про вирішення справи у його від-сутності не подав.

Спір не врегульований.

Однак у порядку підготовки справи до розгляду доцільно притягнути до участі у справі Старосамбірську міську раду співвідповідачем, головних бухгалтерів відділу освіти РДА та Старосамбірської міської ради у якості спеціалістів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 1322/348/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старо-самбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

призначити до розгляду на 15:00 08.05.2012 викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача Старосамбірську міську раду.

Надіслати Старосамбірській міській рада копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Залучити до участі у справі спеціалістів головних бухгал-терів ВО Старосамбірської РДА ОСОБА_2 та Старосамбірської міської ради ОСОБА_3

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р.

Суддя Рівненського мсіького суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до Рівненського міського судуіз заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуга з теплопостачання.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 98, 119 ЦПК України, внаслідок чого була залишена без руху, про що заявника було повідомлено та надано йому п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 22 травня 2012 року до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від заявника також не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 1407/846/2012 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 14 березня 2012 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-156/11 Провадження № 22-ц/290/288/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., та ОСОБА_2, вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок і витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

01.02.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Матківська М.В.
Справа № 2311/1366/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2012 р. Суддя Лисянський районний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на житловий будинок.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на житловий будинок.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 05 жовтня 2012 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 05 жовтня 2012 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків -

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 914/3361/2012
Номер провадження №2/914/1125/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської сільської ради, Заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не представлено докази, які порушують права позивача ОСОБА_1

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 21.12.2012 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 541/721/12
Провадження № 2-н/541/1197/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.02.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши ЖКП 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 221/2288/2012 Провадження № 22-ц/0290/1648/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання недійсною експертої оцінки описаного майна від 28 жовтня 2010 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 06 червня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

06.06.2012р. на 15:00
Справа № 214/2086/12 Провадження № 22-ц/0290/3721/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

26.12.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Камзалов В.В.

Суддя Іванюк М.В.
Справа № 0606/805/2012
Провадження по справі 2/0606/289/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий -збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів; позивачі інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить зменшити розмір аліментів, є інвалідом III групи, а тому повинен сплачувати державне мито в сумі 214 грн 60 коп. при подачі позову до Володарсько-Волинського районного суду, платіжні реквізити для перерахування судового збору: одержувач УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039, р/р 0110 та надати оригінали квитанцій до суду.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі несвоєчасного виконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 0911/309/2012
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

13.02.2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення 204 гривні 70 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення 204 гривні 70 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1216/180/12
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Марківкакредитспілка" , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР,3/4 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по договору кредиту в сумі 9794,25 гривень і забезпечити позов, наклавши арешт на майно відповідачів.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог з цієї цивільної справи може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.151-153, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для забезпечення позовних вимог Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" накласти арешт на майно ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області,вул.Леніна,246.

Ухвалу для негайного виконання направити до державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції.

Копію ухвали ОСОБА_2 надіслати негайно після її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 914/159/2012
Номер провадження №2/914/258/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Моторного / транспортного/ страхового бюро України, до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного / транспортного/ страхового бюро України, до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.02.2012 року на 14:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 Справа №2-9468/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої Тихої І.М., при секретарі Матрифайло І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПМП Песа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Тернопільської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.01.2012 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП Песа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Тернопільської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та надіслано фахівцям ТВ КНДІСЕ для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, оскільки матеріали цивільної справи №2-9468/11 було повернуто з ТВ КНДІСЕ без виконання.

За таких обставин, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП Песа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Тернопільської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП Песа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Тернопільської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання викликати сторін на 12 квітня 2012 року на 11 год. 15 хв..

Головуюча І.М. Тиха
Справа № 2034/3599/2012
№ провадження 2-н/2034/1500/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 1786,94 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 914/2849/2012
Номер провадження №2/914/978/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради, Коломийського МБТІ про визнання протиправною відмову Прутівської сільської ради в оформленні права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прутівської сільської ради, Коломийського МБТІ про визнання протиправною відмову Прутівської сільської ради в оформленні права власності на житловий будинок.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.10.2012 року на 09:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/2978/2012
Номер провадження №2/914/1014/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.11.2012 року на 10:20 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-1164/11
Провадження № 2/2214/87/2012
У Х В А Л А

04.05.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка направила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач клопоче про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: