overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/7752/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» задоволено частково.

При винесенні зазначеного рішення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме, вказано адресу вулиця Кудрявський узвіз, 10-А, Літ. А, однак в дійсності адреса - вулиця Кудрявський узвіз, 10-А, (Літ. З), у місті Києві, як зазначено в позовній заяві та доданих до неї доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року вказавши адресу вулиця Кудрявський узвіз, 10-А, (Літ. З), у місті Києві, замість вулиця Кудрявський узвіз, 10-А, Літ. А.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення адресу вулиця Кудрявський узвіз, 10-А, (Літ. З), у місті Києві, замість вулиця Кудрявський узвіз, 10-А, Літ. А.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Головуючий у першій інстанції Виноградова
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Одеського регіонального управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 19 грудня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2012 р. Справа № 1016/2264/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 05листопада 2012 року о 15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1313/2088/2012
У Х В А Л А

С У ДО В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Кмерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/16/07-Ф від 23.11.2007 року ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 15.08.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Кмерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/16/07-Ф від 23.11.2007 року відкласти до 14-30 год. 28.08.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

5

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 605/719/2012
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенко М. В.,

при секретарі - Дубчак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнгення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Максимця Д.1. про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Об серпня 2012 року до суду надійшла заява позивачки про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч,2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув заяву позивачки за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнгення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко М. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2012 р. Справа № 1016/108/12
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Стернюк Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітнього , --

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітнього.

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, отже відпали підстави для розгляду справи.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітнього залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя М.Ю.Устимчук
Головуючий у першій інстанції Бондаренко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 12 грудня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №2-2171/11
Провадження № 2/908/127/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення позики в сумі 40300 грн. В ході розгляду справи позивачем зменшено суму позову до 26880 грн.

Представник позивача у поданій до суду заяви просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке є у власності відповідача, оскільки останній не намагається повернути позичені кошти і разі задоволення позову можуть виникнути труднощі з виконанням рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності на суму заявлених позовних вимог, не більше 26880 грн.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ:
Справа № 2022/1724/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.12.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 21.01.2013 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2012 року 2-н/1214/574/2012 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1049,72 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ____________ 20___ року
Справа № 2-830/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провіднадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.03.2012р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 1007/6492/2012
провадження 2-н/1007/399/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
КП «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 за період з
01.09.2010 року по 01.04.2012 року заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 5226 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
01.09.2010 року по 01.04.2012 року в розмірі 5226 (пять тисяч двісті двадцять шість) грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 107 ісдо сім) грн. ЗО коп.
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа№ 0909/2534/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.05.2012 року о 15:30 год.

Відповідач до 30.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/530/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - ОСОБА_1

представника ТзОВ «ЗахідШпон» - ОСОБА_2

представника ДВС Галицького РУЮ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідШпон» до відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції на неправомірні дії і накладення арешту на всі рахунки ТзОВ «ЗахідШпон» відділом виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, закрити.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст.. 82 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову відділу виконавчої служби Галицького районного управління юстиції від 21 листопада 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 37127 грн.64 коп. - скасувати, провівши нарахування виконавчого збору із суми не сплаченого на момент відкриття виконавчого провадження боргу в сумі 41698 грн. 39 коп.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1604/1361/2012
провадження № 2/1604/391/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 липня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі Таранець Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (вперше),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глобинського районного суду з 23 травня 2012 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.06.2012 року провадження у справі зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що наданий сторонам термін для примирення сплив, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (вперше) та призначити розгляд справи на 09:00год. 24 липня 2012 року в приміщенні Глобинського районного суду.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1