overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1121/2627/12
У Х В А Л А 2/1121/1103/12

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом

до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків - призначити до розгляду на 10,00 годину 17 липня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 2/0529/596/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 05.03.2012 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/596/2012 р.

24.02.2012

ОСОБА_1 вул. Таманова, 20А/37 м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 24.02.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 24.02.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/596/2012 р.

24.02.2012

ОСОБА_2 вул. Таманова, 20А/37 м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 24.02.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 24.02.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 1802/501/2012
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 та його представника

адвоката ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, у звязку з чим суд уточнив позовні вимоги, зясував наявність поданих сторонами доказів та виконав інші вимоги передбачені п.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь на 05.03.2012 року о 9-й годині.

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши їх надати в судове засідання довідки про склад сімї та відомості про доходи.

Головуючий:
Справа № 2-1164/11
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2012 р.
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Траверз - Будпро визнання право чинів недійсними , --

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ Траверз - Будпро визнання право чинів недійсними.

12 березня 2012 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, отже відпали підстави для розгляду справи.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Траверз - Будпро визнання право чинів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя М.Ю.Устимчук
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2-о-1508/61/2012р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі: Гонтаренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Великомихайлівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що 21 квітня 2004 року у смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, помер батько заявника ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді права власності на житловий будинок № 17 по вул. Щорса в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області. Після смерті батько заповіт не залишав. Заявник звернувся до державного нотаріуса Великомихайлівського районного управління юстиції із заявою про прийняття спадщини однак йому було відмовлено у звязку з тим, що по всіх документах прізвище покійного батька «Бакаляр» а в правовстановчому документі на житловий будинок «Боколяр». Враховуючи вказані обставини заявнику рекомендували звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення даного факту мені необхідно для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 21 квітня 2004 року у смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, є однією і тією особою.

Вислухавши заявника вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212, 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 21 квітня 2004 року у смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, є однією і тією особою та являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3360/11
У Х В А Л А

"29" лютого 2012 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Світлицька В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "УСК "Гарант-авто", третя особа: АКБ СР "Укрсоцбанк" про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. М. Світлицька(Йосипенко)
Справа № 0908/2438/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2012 р. о 10:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2/0529/648/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 Левкіної до ВП "Шахта Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди дітям працівника загиблого при виконанні трудових обов"язків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП "Шахта Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди дітям працівника загиблого при виконанні трудових обов"язків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 27.02.2012 р. на 08:35 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Левкіної до ВП "Шахта Родинська" ДП "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди дітям працівника загиблого при виконанні трудових обов"язків

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/648/2012 р.

27.02.2012

ОСОБА_2 вул. Миру, 36/1 м. Родинське

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.02.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 27.02.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/648/2012 р.

27.02.2012

ВП"Шахта Родинська"

ДП "Красноармійськвугілля" вул. Леніна, м. Родинське

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.02.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 27.02.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/4075/2012 Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко В.В.
Суддя-доповідач: Соколова В.В.
УХВАЛА

02 лютого 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в

складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Слободянюк С.В., Усика Г.І..

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку

Росії» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про встановлення

факту, що має юридичне значення та поділ спільного нажитого майна, -

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку,

передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України,

апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії

відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного

товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на рішення Солом'янського районного суду

м. Києва від 21.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до

ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній

Банк Сбербанку Росії» про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ

спільного нажитого майна.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 10 квітня 2012

року о 10.35 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє від імені неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку, автомашини та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 26 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/2083/12 26.04.2012
Справа № 22-ц/1490/142/12
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (далі ПАТ Укрсоцбанк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2011 року позов ПАТ Укрсоцбанк задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не сплатив судовий збір в розмірі 1365 грн.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу: строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 1365 грн.

Якщо особою, яка подала апеляційну скаргу не буде сплачено судовий збір в зазначений строк 5 днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір по справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до

ОСОБА_2 Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №1490/1491/12 12.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1023/12
Справа № 22-ц/1490/1023/12
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаїської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рахунку про стягнення боргу за недораховану електроенергію та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам: КП ДЕЗ «Океан», Миколаївському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 квітня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1313/1588/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на житло ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 17.05.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на житло відкласти до 10-20 год. 22 червня 2012цйй року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №1490/3951/12 30.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2663/12
Справа № 22-ц - 2663/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 30 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради (далі - ФКМ ММР), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (далі ММБТІ) про скасування розпорядження та визнання свідоцтва недійсним підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» вересня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2315/5123/2012
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, позивач подав заяву про відкладення судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди відкласти на 9 годину 19 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2/0529/2073/2012
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії то договором про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи в сумі 11780,75грн,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії то договором про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи в сумі 11780,75грн призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 11 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-566/12
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

26 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа. В судовому засіданні представник прокурора заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Представник Іпотечного центру підтримала клопотання прокурора.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, прокурор звернувся із зазначеним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.12.05 № 55 в розмірі 6 845,79 грн.

Суд, вважає що відповідач може відчужити належну йому квартиру, що в подальшому може призвести до того, що виконання рішення суду може бути утруднено або унеможливлено, тому слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, до набрання законної сили рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 801/6114/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Мельник О.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Європейський с траховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/к НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський с траховий альянс»() суму збитків в порядку регресу в розмірі 10676 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський с траховий альянс»судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Білоусова