overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1003/7804/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги обґрунтувала тим, що дочка знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, проживає окремо, аліментів нікому не сплачує.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та стягнути аліменти.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати.

На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.04.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в розмірі 214,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 року Справа № 2-н/516/131/12 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. ,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2559 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят дев"ять) грн. 34 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 0804/586/2012
Провадження № 2/0804/262/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 25.04.2012 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.04.2012
Справа № 711/7924/2012
Провадження № 2/711/1198/2012
УХВАЛА

07 серпня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Під час розгляду справи по суті позивачка заявила клопотання про надання їм строку для примирення.

Відповідач не заперечує.

Суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 07.11.2012 р. Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 07.11.2012 р.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 2315/6788/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

30 листопада 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 13.12.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Запропонувати відповідачк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
04.07.2012 Справа № 2с/0825/54/2012 рік
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

04 липня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 18.06.2012 року про стягнення на користь ЖБК Запоріжсталь-11заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про скасування судового наказу від 18.06.2012 року, заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.

Керуючись ст.104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 18.06.2012 року про стягнення з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на користь ЖБК Запоріжсталь-11заборгованості за комунальні послуги, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 12 липня 2012 року на 10-30.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0216/2-332/11 Провадження № 22-ц/0290/1901/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Медяного В.М., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до СО "Мурованокуриловецькі електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 червня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

13.06.2012р. на 14:00
копія Провадження № 2-о/1421/197/12 р.
Справа № 1421/6910/12 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 грудня 2012 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1С звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту заповідання йому державного акту на право приватної власності на землю, на підставі сертифікату на право на земльну частку (пай), в зв'язку із складанням спадкодавцем заповіту на його ім'я на вказаний сертифікат.

Поскільки, відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заяви та наданих заявником матеріалів вбачається спір про право спадкування на земельну частку (пай), тому заявникові слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою, заінтересована особа Перша Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ:

ОСОБА_1,

вул. Воровського 112/65 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає Вам копію ухвали від 28.12.2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за Вашою заявою про встановлення юридичного факту, для ознайомлення.

Одночасно повідомляємо, що квитанцію про сплату судового збору, заяву та додані до неї матеріали Ви можете отримати в канцелярії Первомайського міськрайонного суду.

Додаток : копія ухвали від 28.12.2012 р. по справі провадження № 2-о/1421/197/12 р.

С У Д Д Я : І.А Шикеря

ОСОБА_1,

вул. Воровського 112/65 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає Вам копію ухвали від 28.12.2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за Вашою заявою про встановлення юридичного факту, для ознайомлення.

Одночасно повідомляємо, що квитанцію про сплату судового збору, заяву та додані до неї матеріали Ви можете отримати в канцелярії Первомайського міськрайонного суду.

Додаток : копія ухвали від 28.12.2012 р. по справі провадження № 2-о/1421/197/12 р.

С У Д Д Я : І.А Шикеря
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2012 року Справа №2-2411/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та ін.,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сімєю та ін.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2411/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та ін. і призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2012 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 31 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3645/11
26.12.2011Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2315/5738/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" жовтня 2012 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-671/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

03 лютого 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 26 листопада 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації м. Києва, актовий запис № 1387 був зареєстрований його шлюб із відповідачкою.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 1994 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації м. Києва, актовий запис № 1387.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Більше двох років сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо.

При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 208, 209, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації м. Києва, актовий запис № 1387 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення чи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.П.Коцюрба
Провадження № 2/1421/2115/12 р.
Справа № 1421/6462/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "Зодчий" про стягнення невиплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Приватного Підприємства "Зодчий" про стягнення невиплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "Зодчий" про стягнення невиплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Призначити судове засідання на 24.12.2012 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

з

Україна

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

(повне найменування суду)

ПРОВАДЖЕННЯ № 2/1421/2115/12

СПРАВА № 1421/6462/12

За позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "Зодчий" про стягнення невиплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

(суть позову)

Том № ______з_____ томів

Перша інстанція Друга інстанція

Надійшла ____________20___р. надійшла _________20__р.

Розглянута ___________20___р. розглянута _________20__р.

Третя інстанція

Надійшла _____________20___р.

Розглянута ____________20___р.
Справа № 2-487/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні позивача є ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення часток в спільній сумісній власностідо відповідача ОСОБА_2 де третьою особою на стороні позивача є ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-487/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні позивача є ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 27.01.2012 року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу, третій особі.

СУДДЯ:
Справа №2023/2739/2012
Провадження №2/2023/1028/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 липня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 14.00 годину 26 липня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко