Справа №
Провадження №22-ц-2861/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Суханової Є.М.

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.

При секретарі - Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивачка звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частини земельної ділянки, загальною площею 3,1282 га., що знаходиться в с. Сошників, Бориспільського району, Київської області., які ОСОБА_4, який помер 16.07.2004 року, заповідав її чоловіку ОСОБА_5 П, та на яку останній не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як 16.08.2005 року помер.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що спірна земельна ділянка була отримана відповідачкою під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Так як на момент смерті чоловіка ОСОБА_4 відповідачка була непрацездатною за віком, то вона мала право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від наявності заповіту, в звязку з чим, частка земельної ділянки, на яку вона просить визнати право власності в порядку спадкування становить 3/8 частини.

В подальшому позивачка збільшила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,205 га., що розташована на території по вул. Молодіжна, 8 в с. Мирне. Бориспільського району, Київської області, та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,51 га., яка розташована на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, які належали ОСОБА_5 згідно державних актів на право власності на землю серії ІУ-КВ №011660 та серії І-КВ №059637, так як після смерті чоловіка ОСОБА_5, вона є спадкоємцем за законом на спірні земельні ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2012 року позивачці відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2012 року ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог.

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2012 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, та свідоцтва про смерть серії І-БК №510228 від 17.07.2004 року, 16.07.2004 року помер ОСОБА_4.

На випадок смерті, 30.06.2004 року ОСОБА_4 склав заповіт, в якому все своє майно заповідав чоловіку позивачки - ОСОБА_5. Право на обовязкову частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_4 має його дружина ОСОБА_3, що вбачається з спадкової справи № 765., і яка заявила про своє право відповідною до закону на його спадкування .

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №013800 від 16.08.2005 року, ОСОБА_5 помер, не оформивши належним чином спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2, - позивачка по справі. Інших спадкоємців першої черги за законом, та спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_5. не має.

Дружина померлого ОСОБА_4, відповідачка по справі - ОСОБА_3, за життя чоловіка, отримала у власність земельну частку (пай), загальною площею 3,1282 га., відповідно до державного акту на право власності серії КВ № 096686, що вбачається з листа-відповіді Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 316/2-16 від 21.06.2011 року та виписки з протоколу № 2 від 15.05.2002 року засідання комісії по жеребкуванню розпайованих земель бувшого КСП Іскра.

В звязку з чим позивачка вважає, що дана земельна частка (пай) є спільною сумісною власністю відповідачки ОСОБА_3 та її покійного чоловіка ОСОБА_4. і так як спадкоємців за законом у померлого ОСОБА_4 двоє - дружина та дочка, то частка кожного з них у випадку спадкування за законом становила б '/г частину земельної ділянки площею 3,1282 га.

Так як дочка покійного ОСОБА_4 не має права на спадкування у звязку з існуванням заповіту на імя ОСОБА_5, то відповідачка ОСОБА_3 має право на спадщину після смерті чоловіка лише на 1/4 частину земельної ділянки площею 1,55 га.. яка належала покійному та становить половину земельної ділянки, загальною площею 3,1282 га., тому розмір її частки повинен становити 3/4 частини спірної земельної ділянки площею 3,1282 га., або 3/8 частини всієї земельної ділянки площею 3,1282 га.

За правилами ст. ст. 25, 116 ЗК України кожен громадянин має право скористатися своїм особистим правом на безоплатне отримання земельних ділянок у власність. Цим правом може скористатися будь-який громадянин, як чоловік так і дружина, приватизувавши кожен окремо земельні ділянки з відповідним цільовим призначенням на підставі ст. ст. 116, 121 ЗК України.

Такі земельні ділянки, в силу закону, будуть належати кожному з них окремо і кожен з подружжя може самостійно розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.

Статтею 25 ЗК України встановлює механізм отримання у власність земельної ділянки, але не передбачає спільної сумісної власності на земельну ділянку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком Бориспільського міськрайонного суду Київської області про те, що позовні вимоги позивачки про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частини земельної ділянки, загальною площею 3,1282 га., що знаходиться в с. Сошників, Бориспільського району, Київської області, які ОСОБА_6, який помер 16.07.2004 року заповідав її чоловіку ОСОБА_5, на які він не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в звязку з тим, що 16.08.2005 року помер не підлягають задоволенню.

Вище вказані доводи позивачки також спростовуються ст. 345 ЦК України, в якій говориться про те, що набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності, може фізична особа, якою подружжя не може бути.

Підлягають критиці посилання позивачки на Закон України Про внесення змін до СК України від 11.01.2011 року, який набрав чинності 08.02.2011 року про те, що земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації, є об'єктом права спільної сумісної власності, так як відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦК України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи, так як при таких обставинах, пом'якшення або скасування цивільної відповідальності не наступає, так як право власності відповідачки на спірну земельну частку (пай) було набуто до набрання чинності вищевказаного закону.

На законних підставах суд першої інстанції відмовив ОСОБА_2Д і в задоволенні її позовних вимог в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,205 га., яка розташована на території с. Мирне по вул. Молодіжна, 8, Бориспільського району, Київської області та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,51 га., яка розташована на території Мирненської сільської ради Бориспільського району, Київської області, які належали померлому ОСОБА_5 на підставі державних актів так як відсутній спір щодо земельних ділянок, тому що вони належним чином оформлені на ОСОБА_5. що є підставою для звернення позивачки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються, не грунтуються на вимогах закону і висновків суду не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді