overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-13/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.10.2012 м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

За заявою Сторожинецького державного комунального малого підприємства Міська тепломережапро видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення заборгованості, суддею Сторожинецького райсуду було видано судовий наказ від 19.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь заявника 10225,50 гривень суми боргу та 107,30 гривень судового збору.

03 жовтня2012 року, від боржника ОСОБА_1 до суду поступила заява про скасування судового наказу.

Згідно положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав повністю вимоги заяви про скасування судового наказу та просив заяву задовольнити.

Представник СДКМГ Міська тепломережа в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки сума боргу носить спірний характер.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №2-н-140/2012 року від 19.09.2012 року про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь заявника 10225,50 гривень суми боргу та 107,30 гривень судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ O.A.

при секретарі - ПУХИР І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

20 листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2475.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх волити, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинено з 24.04.2010 року. Спір про розподіл спільного майна відсутній.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти, звання шлюбу

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не римують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - рвати.

Керуючись ст.ст.10. 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105 ч. З, 110, 112. України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1993 року, у відділі реєстрації актів цивільного іу Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 2475 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не я присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1490/5761/12 27.12.2012
Справа № 22ц/1490/3804/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частини квартири, визнання права власності на частку квартири та стягнення компенсації за передане право власності на частку квартири проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «30» січня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №1319/2765/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить дозволити тимчасовий виїзд за кордон України неповнолітньої ОСОБА_3, 14.12.2001р.н. та дозволити виготовлення їй проїзного документу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання. Як вбачається з довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 15.03.2012р. відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 3012,0 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 107 гривень 30 коп. судового збору по квитанції № ПН626 від 06.03.2012р. в УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, ГУДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код отримувача: 38007636.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 2/0516/954/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Дружківському відділі РАЦС Донецької області, про що мається актовий запис за № 24. Шлюб первинний.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Сімейні стосунки припинені у квітні місяці 2010 році через те, що між ним та дружиною немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Вважає, що при такому ставленні відповідачки до нього, збереження сімї неможливе. З вересня місяця 2010 року відповідачка мешкає окремо від нього. Просить розірвати шлюб.

Неповнолітнього сина залишити на виховання матері.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Надала заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутність.Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Полобок".

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сімї з відповідачкою.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матірю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 05 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного тстану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №24, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "Полобок".

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа №1490/3647/12 02.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2463/12
Справа №22 ц 1490/2463/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 червня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення вартості майна та відшкодування упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2012 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання сторони,їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-131/12
Номер провадження 2/1810/132/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,
з участю секретаря Кальченко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини;
Рішенням Лебединського райсуду від 02.03.2012 року, яке ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вимоги позивачки задоволені в повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 07.03.2008 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 17. Зобовязано стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 кут Дергачівського району Харківської області, проживаючого по вул. Жовтнева 3 в с. Дворічний кут Дергачівського району Харківської області на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 09.02.2012 року та сплачувати їх матері ОСОБА_1 А також зобовязано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., сплачений при поданні позову.

Разом з цим рішенням суду не вирішене питання щодо сплати судового збору, не сплаченого при подачі позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про його час, дату і місце були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення і стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь державного бюджету Лебединського району код бюджетної класифікації судовий збір 22030001, р/р - 0214, код ОКПО отримувача 23636456, Банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, поскільки питання про його стягнення під час розгляду справи вирішено не було.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, ст. 220 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на користь державного бюджету Лебединського району код бюджетної класифікації судовий збір 22030001, р/р - 0214, код ОКПО отримувача 23636456, Банк ГУДКУ у Сумській області, МФО - 837013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 1308/916/2012
Провадження № 2/1308/586/2012
УХВАЛА

22 березня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в такій не вказано повної адреси проживання позивача (індекс, вулицю), не зазначені його номери засобів звязку, якщо такі є;

- не вказано повної адреси місця знаходження заінтересованої особи (індекс, вулиця, місто), не зазначено її номери засобів звязку, якщо такі відомі, що ускладнює виклик останньої в судове засідання;

- не вказано зміст позовних вимог.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак, до позовної заява подано лише оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, суду не зрозуміло, в якому порядку ОСОБА_1 просить розглядати справу (позовного чи окремого провадження), так як до суду звернувся позивач з позовною заявою до заінтересованої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5-ть днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2-4947/11 Провадження № 22-ц/290/265/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., оглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. і надання у цей же строк апеляційному суду квитанції про здійснення вказаної оплати.

Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду квитанції про оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа №1319/2043/2012
УХВАЛА

15.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до Сихівської РА ЛМР, ЛМР про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, при постановленні ухвали судом в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено найменування сторін та предмет позовних вимог відповідно до заявленого позивачем позову, а саме замість «ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок»помилково зазначено сторін та предмет позову «ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Прогрес»про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування».

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали суду від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок, а саме в резолютивній частині ухвали (абзац №1), замість: «позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Прогрес»про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування» правильними вважати «позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок».

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 29.02.2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 2502/1268/2012
У Х В А Л А

09 серпня 2012 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -,

Іі СТАНОВ И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просила її задовольнити.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить повернути їй заяву з доданими до неї документами.

Суддя, розглянувши зазначену заяву, приходиіь до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкри'ітя проваджеїшя у справі подав заяву про повернення її позову.

Ма підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ;

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Повернення заяви не неренікоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Па ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд прогягом п'яти днів з дня її проголошення. у разі якщо ухвалу було ностановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя