overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-654/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 19 березня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. А.
справа № 2-462/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
за участю
позивачки ОСОБА_1
представниці позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки, суд -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 325, 392, 368, 370, 372, 1221 ЦК України, ст. ст. 57, 60-62, 69-71СК України, ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки - задовольнити у повному обсязі.
Визнати житловий будинок № 8 по вулиці Подгорной у селі Іллічівське Першотравневого району Донецької області та земельну ділянку, розташовану за адресою: вулиця Подгорна, будинок 8 село Іллічівське Першотравневого району Донецької області, загальною площею 1008 квадратних метрів, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 8 по вулиці Подгорной у селі Іллічівське Першотравневого району Донецької області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: вулиця Подгорна, будинок 8 село Іллічівське Першотравневого району Донецької області, загальною площею 1008 квадратних метрів.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 10 лютого 2012 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Першотравневого районного суду Донецької області, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 413/4761/12
У Х В А Л А

30.05.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за надані кошти для переобладнання квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за надані кошти для переобладнання квартири.

Заявник до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення йому заяви. Суддя находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_2, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за надані кошти для переобладнання квартири - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1013/7042/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/7042/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 05.09.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 09. 2012 року на 10-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 05.09.2012 10:00

Суддя: ОСОБА_3
№ справи2219/949/2012
№2-о/2219/37/2012
У х в а л а

29 березня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки заявником подано копії документів, які належним чином не засвідчені.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Заявнику з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-465/12
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП Ірпінське земельне кадастрове бюро, про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір з кожної з позовних вимог.

Крім того, позовні вимоги предявлено до особи, яка не є відповідачем до КП Ірпінське земельне кадастрове бюро.

Також позовні вимоги викладено неконкретно та незрозуміло, оскільки не вказано де саме повинні проходити межі земельних ділянок сторін, тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП Ірпінське земельне кадастрове бюро, про зобовязання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1305/1030/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" серпня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Петрик Ключник М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ Яблуневий Дардо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 26.06.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ТзОВ Яблуневий Дардо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні 31.08.2012 на 10:00 в приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1507/199/2012
Провадження № 2/1507/148/2012
УХВАЛА

14.02.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування отриманої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки малолітні діти, відносно яких прокурор просить суд позбавити батьківських прав проживають з ОСОБА_5 і рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Ухвалу направити ОСОБА_5, для ознайомлення.

Ухвала набирає чинності протягом пяти днів за умови відсутності заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/4126/12
провадження № 2/2030/1227/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

20 грудня 2012 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач не значиться в м.Первомайський та Первомайському районі.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2013р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 2-1544/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 1500 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3, а також 14 грн. 96 коп. судового збору, 32 грн. 52 коп. витрат потрачених на інформаційно-технічне забезпечення, та 81 грн. 30 коп. за надання правової допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: ДимашокВ. П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2012 р. Справа № 2-87/2011
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -
30 вересня 2009 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.
В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 23 травня 2012 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16
Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук
Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1319/1473/2012
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 02.03.2012 р. о 12:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1807/2571/12
Провадження № 2/1807/652/12
У Х В А Л А

про скасування заходу забезпечення позову

"09" жовтня 2012 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Гузь ОСОБА_1

з уч. представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася з вищевказаним позовом до суду, в якому просить визнати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 02.10.2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського нотаріального округу ОСОБА_6 недійсним.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2005 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на зареєстровану за ОСОБА_5 квартири №12, що знаходиться за адресою: м.Конотоп,вул. Батуринська, 47.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 02 жовтня 2007 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6, недійсним відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зняти арешт на зареєстровану за ОСОБА_5 квартиру № 12, що знаходиться за адресою : м.Конотоп вул.Батуринська,47, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отриманні копії ухвали.

СуддяОСОБА_11
Справа № 2219-1262/2012
2-о/2219/52/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Циківської сільської ради Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою заінтересована особа: виконавчий комітет Циківської сільської ради Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судовий збір на інший рахунок.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р 0530

одержувач УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО 815013

Банк одержувача коштів ГУДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації доходів 22030001

призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Циківської сільської ради Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Заявнику з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків. В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0908/6066/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло .

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 16.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
н/п 2-н/2018/2343/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго`про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго`судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ

Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2012 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
25.12.2012р. ОСОБА_1

АДРЕСА_2 направляє Вам копію наказу від 25.12.2012р. та розяснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко