Справа №: 1024/590/2012
Провадження № 8/1024/9/2012
УХВАЛА

14.02.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. < По батькові >?. , вивчивши заяву Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районої державної адміністрації про перегляд рішення Ставищенського районного суду від 02.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районої державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною заявою звернулось Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районої державної адміністрації, просить скасувати рішення Ставищенського районного суду від 02.09.2010 року № 2-717/2010 за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено ч. 2 ст. 361 ЦПК України, до яких наряду з іншими віднесено:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Всупереч вимогам ст. 364 ЦПК України в заяві не зазначено:

- яка саме обставина не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, що могла вплинути на судове рішення;

- чи було застосовано судом при вирішенні вищевказаної справи якийсь закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, що були визнані Конституційним Судом України неконституційними;

- чи виконана постанова суду, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами;

- коли заявнику стало відомо про обставини, які він вважає нововиявленими.

ОСОБА_2 того до заяви не додано:

- оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2 як начальника управління, який підписав заяву,

- копію заяву відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районої державної адміністрації про перегляд рішення Ставищенського районного суду від 02.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районої державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко