overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1520/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на причеп,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на причеп до відповідача інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1520/12 року за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на причеп.

Призначити судове засідання на 08 червня 2012 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 2/1612/1113/12
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська, відділу Деркомзему в м. Комсомольську про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Польова, 5, с. Дмитрівка м. Комсомольська в порядку спадкування за заповітом, зобовязати деркомзему в м. Комсомольську здійснити державну реєстрацію права власності за нею на земельну ділянку та видати Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Як вбачається з повідомлення Комсомольської державної нотаріальної контори після померлої ОСОБА_2 єдиною спадкоємицею є ОСОБА_1, інша донька ОСОБА_3 спадщину не приймала.

Згідно положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однією із сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська, відділу Держкомзему в м. Комсомольську про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України розяснити права та обовязки особі, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-87/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2012 р. смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд стянути з останнього на його користь 24803,72 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.02.2007 року та 248,04 грн. судового збору Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05 квітня 2012 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 04 квітня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
У Х В А Л А

19 червня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши передані на її розгляд матеріали цивільної справи № 2/0514/881/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства « КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду на розгляді у судді Любчик В.М. з 27 квітня 2012 року знаходилась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства « КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У звязку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Любчик В.М., справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В., в порядку ст.11-1 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Цивільну справу № 2/0514/881/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства « КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2012 року на 11.30 годину.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Суддя О.В.Здоровиця
УХВАЛА 2/0519/3059/12

про залишення заяви без руху

20.07.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що позивачкою порушені вимоги ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.3 ст.119 позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати подання.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою не вказується до кого саме подано позов, не вказані анкетні данні відповідача, адреса та засоби звязку, тощо. В позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У прохальній частині позову зазначено, що позивачка просить заставити паспортний стілправильно прописати пров.Ковальський 17-2, виписати продавших людей та убрати їх з квартири, а також циган з вул. Митрополитської, відключити від електромережі, видати копії приватизації, але ці вимоги не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
пр. № 2/2608/6208/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач 26.09.2012 року надав заяву, якою просить залишити без розгляду даний позов.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України 01.08.2012 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подану заяву, оскільки відповідно до ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2/516/251/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2012 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Позивач у позові просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з надання електричної енергії у сумі 476 грн. 24 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з електропостачання відносяться до житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію та повернути позов позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5 днів після проголошення рішення.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-686/12 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою на стороні відповідача є ОСОБА_4 про визнання недійсного договору оренди, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою на стороні відповідача є ОСОБА_4 про визнання недійсного договору оренди - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме, позивачка просить визнати недійсним договір оренди приміщення, але разом з тим, не прилучає до матеріалів позову належним чином завірену копію даного договору оренди; в позовній заяві, позивачка зазначає, що від її імені, за довіреністю буде діяти ОСОБА_2, проте до матеріалів справи не прилучена нотаріально посвідчена копія доручення на представлення інтересів позивачки ОСОБА_2; також до матеріалів позовної заяви не прилучені ксерокопії договорів купівлі-продажу належним чином завірені.

Позивачка не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 13 лютого 2012 року.

Зокрема, позивачка у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивачка не переробила відповідним чином позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою на стороні відповідача є ОСОБА_4 про визнання недійсного договору оренди вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 1806/8349/12
Провадження № 2/1806/2409/12

УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Електроавтотранс про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, просив залучити третіми особами АСТЗТ «Остар-Суми», ОСОБА_2.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне, залучити третіми особами АСТЗТ «Остар-Суми», ОСОБА_2 , закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 60, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити третіми особами АСТЗТ «Остар-Суми», ОСОБА_2.

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 15-00 16 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1705/588/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі "03" березня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтерисована особа: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 29.03.2012 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження номер 2/2516/577/2012
Справа № 2516/1017/12
УХВАЛА

24 квітня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 08 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2/0519/4601/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.11.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що правовідносини між ним та ОСОБА_2 склалися в 1990 році. Станом на 1990 рік діяв Цивільний кодекс України, в редакції від 18.07.1963 року, а отже позивачу слід привести свої позовні вимоги у відповідність з нормами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання спадкоємцем четвертої черги залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/19373/12

27 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства "Рівненський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою"" про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/19373/12 за позовом до про спонукання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 26.12.2012 року о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Провадження №2/0519/4229/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Укртелеком, про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ПАТ Укртелеком, про відшкодування шкоди .

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя, місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку відповідного відповідача.

Позивач в позові зазначив відповідача представника ПАТ УкртелекомОСОБА_3, яка статусу юридичної особи не має, а є лише виконую посадові обовязки покладенні на неї . Оскільки позов заявлений до особи, яка не є юридичною особою і відповідно не має цивільної процесуальної дієздатності, суд вважає, що позивачем порушені вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Укртелеком, про відшкодування шкоди , залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Л.Г.ОСОБА_1