overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1319/7665/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >?. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2012 року о 11:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 0210/12/2012 Провадження № 22-ц/0290/688/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Марчук В.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

13.03.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-3912/12
Ухвала

Іменем України

"05" грудня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Житомирській області про скасування окремих пунктів протоколів засідань комїсії та виконання зобов»язань по них, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить в порядку цивільного судочинства скасувати окремі пункти протоколів комісії Житлово-побутової комісії УСБУ в Житомирській області від 24.02.2012р. з визнанням його чинним та подальшим виконанням зобов»язань по ньому, а також вивести квартиру №7 блоку «А» по вул. Кибальчича, 2/7 в м.Житомирі з числа службових.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оспорює рішення Житлово-побутової комісії УСБУ в Житомирській області від 24.02.2012р. про відмову у виключені квартири з числа службових, тобто між позивачем та суб»єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір та відсутній спір про право цивільне, оскільки позовних вимог про набуття права власності на вказану квартиру не заявлено.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Позивач має право подати до суду відповідний адміністративний позов до вказаного відповідача , якщо вважає, що відповідною дією чи рішенням порушенні його права.

Керуючись ст. 122 ЦПК Українии,-

УХВ АЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у cправі за позовом до Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Житомирській області про скасування окремих пунктів протоколів засідань комїсії та виконання зобов»язань по них.

Позовну заяву надіслати позивачеві з yciмa доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-о-110/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"24" вересня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа /заінтересована особа: Виконком Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області/,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа /заінтересована особа: Виконком Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області/,

.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 16жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 16 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1646/2012
Провадження № 2/1616/851/2012
У Х В А Л А

12.06.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2012 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зверннулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

12 червня 2012 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 26 червня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1411/2443/12
Провадження № 2-н/1411/95/12
29 серпня 2012 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Єдині комунальні системипро видачу судового наказу щодо стягнення боргу з водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А.Саукова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-3714/12
У Х В А Л А

"05" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву КВЖРЕП №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з відповідача по справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України, як така, що подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Зокрема, позивачем не зазначено доказів, що йому відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вказаними ним вимогами або скасування його судом.

Відтак, позивачу слід використати своє право на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КВЖРЕП № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-4136/12
Провадження № 2/1015/2512/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 10 хв. 26.11.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 402/3755/12
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 28.12.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 04.01.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-531/12
Провадження №2/2410/487/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України законодавцем визначена виключна підсудність певних категорій справ, а саме, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем адреса спірного майна зазначена як: с. Ропча, кут. Думброва, вул. Сторожинецька, 60 Сторожинецького району Чернівецької області, що відноситься до Сторожинецького району Чернівецької області. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позовна заява не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 1612/426/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 20 березня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

27 лютого 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-2379/12 за /позовом/заявою:

Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 19.03.2012 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1282/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1282/2012Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2012 року

по матеріалах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ у справах сім»ї та молоді Новосанжарської РДА, ПП «Інвентарізатор», Державна архітектурнобудівельна інспекція м. Полтави про визначення часток у спільному майні подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими спорудами і будівлями та вселення в нього ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2012 року. Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперень в строк до 22 березня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

.

Суддя: ОСОБА_1
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №1407/5307/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»заборгованості по заробітній платі за липень 2012 року у розмірі 831,12 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №1407/5307/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»заборгованості по заробітній платі за липень 2012 року у розмірі 831,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В.Вострікова
Справа № 402/943/12
У х в а л а
"04" квітня 2012 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів,-
в с т а н о в и л а :
27.03.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів.
Дослідивши матеріали та позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119 ЦПК України.
В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою не сплачено судовий збір, який згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір»справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2012 року в сумі 1073 гривні. Згідно вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на момент предявлення позову позивачка мала сплатити 214 гривень 60 копійок.
Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів залишити без руху надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0308/6338/12
Номер провадження: 0308/6338/12
Номер рядка звіту 55
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про виключення майна з-під арешту.

Провести судове засідання 18.05.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1 каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.