Справа № 1609/3793/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Коробко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Посилались на те, що їм на праві власності в рівних частках належить домоволодіння по вул. Барикадна, 29 в м. Полтава.

В поданій до суду позовній заяві та уточнивши вимоги в судовому засіданні просила суд виділити їй в натурі в окрему одиницю частину домоволодіння, що знаходиться в спільній частковій власності з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Барикадна, 29, яка складає : в будинку літ. «А-1»: а саме кімната 1-5 площею 23, 60 кв.м.,кухні 1-6 площею 9 кв.м.,підвалу ІІ площею 24, 20 кв.м., загальною площею 56, 80 кв.м., Ѕ частину колодязя питного №2, огорожу №1.Визнати право власності за нею на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Барикадна, 29, яка складає : в будинку літ. «А-1»: а саме кімната 1-5 площею 23, 60 кв.м.,кухні 1-6 площею 9 кв.м.,підвалу ІІ площею 24, 20 кв.м., загальною площею 56, 80 кв.м., Ѕ частину колодязя питного №2, огорожу №1, як на самостійний об»єкт права власності. Визначити порядок користування земельною дялнкою за адресою м. Полтава, вул. Барикадна, 29 , виділивши їй в натурі в користування частину земельної ділянки, площею 341 кв.м., відповідно до частки власності домоволодіння. Визнати за нею право користування на частину земельної ділянки площею 341 кв.м., що знаходиться по вул. Барикадна, 29 в м. Полтава відповідно до частки власності домоволодіння. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму грошової компенсації у розмірі 1551 грн . В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази у справі, суд приходить , що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.12.2010 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини жилого будинку з частиною надвірних побудов в м. Полтава, вул. Барикадна, 29. Власником іншої Ѕ частини даного будинковолодіння є ОСОБА_2

Частки вказаних співвласників в праві спільної часткової власності є рівними.

Відповідно до ст. 364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За висновком будівельно-технічної експертизи № 93 від 15.08.2012 року існує технічна можливість виділу в окрему одиницю відповідно до реальної частки у праві спільної часткової власності в житловому будинку літ. «А-1»: а саме кімната 1-5 площею 23, 60 кв.м.,кухні 1-6 площею 9 кв.м.,підвалу ІІ площею 24, 20 кв.м., загальною площею 56, 80 кв.м., Ѕ частину колодязя питного №2, огорожу №1. Розмір земельної ділянки, що закріплюється за новоствореним об»єктом та виділяється складає 341 кв.м. При такому розподілі різниця у вартості частки, що перебуває у власності позивача становить 1551 грн .

Враховуючи, що обидві сторони підтримують саме такий варіант розподілу спільного майна, він передбачає незначне відходження від фактичного порядку користування співвласників, суд вважає за можливе здійснити розподіл спільного майна співвласників за варіантом запропонованим у висновку будівельно-технічної експертизи № 93 від 15.08.2012 року .

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України , з відповідача на користь позивач підлягає стягненню сума 1163, 46 грн. судового збору

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему одиницю частину домоволодіння, що знаходиться в спільній частковій власності з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Барикадна, 29, яка складає : в будинку літ. «А-1»: а саме кімната 1-5 площею 23, 60 кв.м.,кухні 1-6 площею 9 кв.м.,підвалу ІІ площею 24, 20 кв.м., загальною площею 56, 80 кв.м., Ѕ частину колодязя питного №2, огорожу №1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Барикадна, 29, яка складає : в будинку літ. «А-1»: а саме кімната 1-5 площею 23, 60 кв.м.,кухні 1-6 площею 9 кв.м.,підвалу ІІ площею 24, 20 кв.м., загальною площею 56, 80 кв.м., Ѕ частину колодязя питного №2, огорожу №1, як на самостійний об»єкт права власності.

Визначити порядок користування земельною дялнкою за адресою м. Полтава, вул. Барикадна, 29 , виділивши ОСОБА_1 в натурі в користування частину земельної ділянки, площею 341 кв.м., відповідно до частки власності домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_1 право користування на частину земельної ділянки площею 341 кв.м., що знаходиться по вул. Барикадна, 29 в м. Полтава відповідно до частки власності домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації у розмірі 1551 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1163, 46 грн. судового збору.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал