Справа № 2-1200/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.^Ситомирі справу за позовом Публічного нерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 сандрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 26.10.2011 року звернувся в суд з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі. 84178,65 СПІА. При цьому посилається на те, що 20.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/17847/9/18143, за яким останній отримав кредит мі 50 000 дол. США, за умови погашення відсотків. Для забезпечення виконання умов итного договору 20.06.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та по сплаті відсотків. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту, яка станом на 3.2011 р. становить 84 178,65 дол. США, що еквівалентно 671131,12 грн. з них: сума несплаченого кредиту -47 604,72 дол. США, несплачені відсотки за користування кредитом 091,80 дол. США., пеня за прострочку оплати кредиту 9 148,38 дол. США, пеня за прострочку сплати відсотків - 8 333,75 дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній і, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.39-40).

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно ст.ст. 158, 169, ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/17847/9/18143, за яким останній отримав кредит сумі 50 000,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 19.06.2015 року включно, за умови погаашення відсотків. Крім того, 20.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки відповідно до якого, остання зобов'язалась відповідати зобов'язанням ОСОБА_3 Умови договору відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно /мов договору.

Станом на 05.10.2011 року заборгованість становить 671131,12 грн. (що еквівалентно 178,65 дол. США) з них: сума несплаченого кредиту -379538,15 грн. (47 604,72 дол. США), :плачені відсотки за користування кредитом -152213,19 грн. (19 091,80 дол. США), пеня за прострочку оплати кредиту 72937,29 грн. (9 148,38 дол. США), пеня за прострочку сплати відсотків - 66442,49 грн. (8 333,75 дол. США). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Якщо?

зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Згідно з відомостями Національного банку України курс гривні до долара США станом на 5.10.2011 року, складав 797,27 грн. за 100 доларів США., а станом на 03.02.2012 р. 798,97 грн. за 30 доларів США.

За таких обставин, суд задовольняє позов в межах заявлених позовних вимог і зобов'язує відповідачів повернути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по договору, судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 533, 554, 611, 615,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 12-215,224-226, 292, 294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» 84178,65 дол. США боргу за кредитним договором, а у випадку відсутності цього майна стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» еквівалент в гривні в сумі 671131,12 грн. з них сума несплаченого кредиту І79538,15 грн. (47 604,72 дол. США), несплачені відсотки за користування кредитом -152213,19 грн. (19 091,80 дол. США), пеня за прострочку оплати кредиту 72937,29 грн. (9 148,38 дол. США), пеня за прострочку сплати відсотків - 66442,49 грн. (8 333,75 дол. США).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" по 60 грн.' витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 850 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача »даної протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Cуддя О. С. Рожкова