Копія: Провадження: № 2/1421/776/12
Справа: № 1421/1879/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 квітня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву ОСОБА_1 Васильовчиа, про вжиття засобів для забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 Васильовчиа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрПТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрПТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на: житловий будинку № 4 по вул. Загородній м.Первомайськ Миколаївської області,який належить відповідачу ОСОБА_3, оскільки позивач вважає, що відповідач має можливість розпорядитися цим майном на свій розсуд, що зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно довідки МБТІ м.Первомайськ Миколаївської області від 10.04.2012 року № 105 житловий будинок № 4 по вул. Загородня в м. Первомайськ Миколаївської області зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу за ОСОБА_3..

Зазначене дозволяє припустити, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку його не задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на зазначене майно по справі слід накласти арешт.

Інших відомостей про майно, позивачем не надано.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову в частині накладення арешту на вищевказане нерухоме майно та матеріалами даного позову, приходжу до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, ч.3 ст. 152 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на житловий будинку № 4 по вул. Загородня в м.Первомайськ Миколаївської області, що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Надіслати копії ухвали до державних нотаріальних контор для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ