Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської о області у складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

за участю: представника ВАТ «ЕК Одесаобленерго» - ОСОБА_3

та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 квітня 2012 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

26 січня 2010 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ звернулося до суду з позовом який в подальшому був уточнений до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_6 являється абонентом Роздільнянського РЕМ., та має особовий рахунок №5061/23, а відповідач ОСОБА_4 був користувачем електроенергії у будинку ОСОБА_6 у спірний період.

Однак, в порушення п.п. 42,48,53 Правил користування електроенергією для населення від 26.07.1999 року за №1357, відповідачі користувались електроенергією поза приладом обліку, про що свідчить акт №0084107, який був складений працівниками Роздільнянського РЕМ під час чергової перевірки 02.07.2009 року. У позові зазначалось, що збитки, заподіяні Роздільнянському РЕМ протиправними діями відповідачів, складають загальну суму 16 226 гривень 24 коп., котрі й досі не сплачені, не дивлячись на попередження.

Посилаючись на ці обставини, та на ст. 623 ЦК України, п. п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, позивач ВАТ "ЕК Одесаобленерго" просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що позивачем не доведено факт розкрадання електроенергії саме ним, оскільки він лише підписав акт про факт виявлення порушення ПКЕЕН у будинку за адресою Одеська область, Роздільнянський район с. Бугай, власником якого є ОСОБА_5.

Справа розглядалась судами неодноразово, останнім рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 квітня 2012 року позов задоволено. Суд стягнув солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в інтересах Роздільнянського РЕМ суму збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 16 226,24 гривень, а також судові витрати у сумі 192,26 гривні.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині солідарного стягнення з нього заборгованості, мотивуючи це тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду, на його думку, є незаконним і необґрунтованим.

У судове засідання відповідач по справі ОСОБА_5 не з'явився, однак про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 неодноразово сповіщався належним чином за останньої відомою суду адресою, за якою він зареєстрований, що у відповідності ч.5 ст.74 ЦПК України є його належним сповіщенням. Тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка в суд апеляційної інстанції не перешкоджає розглядові справи, та не перешкоджає у доступи до суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4, та заперечення на апеляцію представника ВАТ «ЕК Одесаобленерго» - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5, являється власником будинку за адресою Одеська область Роздільнянський район с. Бугай вул. Дачників 23 (а.с. 49), та споживачем електроенергії яку надає до його домоволодіння Роздільнянський РЕМ (а.с.9).

02.07.2009 року в ході проведення рейдової перевірки працівниками Роздільнянського РЕМ будинку, який розташований за адресою Одеська область, Роздільнянський район с. Бугай вул. Дачників 23, було виявлене порушення правил користування електричною енергією, що виразилося у безобліковому використанні електроенергії без дозволу енергопостачальника.

Про виявлене порушення працівниками Роздільнянського РЕМ був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом № 0084107 від 02.07.2009 року.

Згідно розрахунку, загальна сума нарахування по акту заподіяного збитку відповідно до протоколу від 06.07.2009 року складає 16 226 грн. 24 коп. (за 72915 кВт*г ).

За таких обставин, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що споживанням електроенергії безобліково відповідач ОСОБА_5 заподіяв підприємству позивача збитки, зазначений висновок відповідає вимогам ст. ст. 623, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергію", п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та фактичним обставинам справи, які доведені у судовому засіданні.

Однак колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що відшкодування суми збитків підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки цей висновок місцевого суду є помилковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Отже, вказана стаття орієнтує власників на те, що кожен з них не лише має суб'єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за неналежне використання цих прав.

Оскільки місцевим судом встановлено, що власником домоволодіння за адресою Одеська область, Роздільнянський район с. Бугай вул. Дачників 23, є саме відповідач ОСОБА_5, а відповідач ОСОБА_4 не являється членом його сім'ї, відповідачі не перебували у будь-яких договірних правовідносинах (оренда, найм, тощо), тому стягнення збитків з відповідачів солідарно не відповідає вимогам закону.

Підписання акту від 02.07.2009 року ОСОБА_4 не доводить факту користування ним електроенергії безобліково, а лише свідчить про фіксування за його участі порушення ПКЕЕН у будинку який належить ОСОБА_5.

Із зазначеного вбачається що, відповідач ОСОБА_5 допустив порушення правил користування електроенергією яке передбачено у п.6 зазначеної методики, тому доводи апелянта про відмову у стягнення з нього суми збитку у солідарному порядку підлягають задоволенню.

За таких обставин висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону, його рішення на підставі вимог п.п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позову у солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

в и р і ш и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 квітня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго в особі Роздільнянського району електричних мереж суму збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 16 226 грн. 24 коп., на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №777 в філії Одеське обл.управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845, .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192 гривні 26 копійок та витрат на ІТЗ у розмірі 30 гривень.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак, воно може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області М.М. Драгомерецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2