Справа № 1007/7680/2012
Провадження № 2/1007/2525/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2, треті особи Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_2 здійснити перебудову самочинно-збудованого обєкту: балкону на другому поверсі житлового багатоквартирного будинку, який прибудований до квартири АДРЕСА_1 відповідно до існуючої та погодженої проектної документації на багатоквартирний житловий будинок № 3-А по вулиці Незалежності в місті Броварах Київської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при проведенні перевірки щодо додержання вимог законів України Про планування та забудову територійта Про регулювання містобудівної діяльностіна території міста Бровари виявлено порушення містобудівних норм. Так, ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 самовільно без погодження проектної документації та без одержання дозволу ОСОБА_1 ДАБК у Київській області виконала будівельні роботи з будівництва балкону на другому поверсі житлового будинку розміром 8,00х1,50 м, зокрема облаштувала 8 опор з металевого профілю квадратного перерізу, каркас підлоги та навіс.

26.11.2010 року ОСОБА_2 винесено припис № 42 з вимогою зупинити будівельні роботи з будівництва балкону на другому поверсі житлового будинку до отримання дозволу на виконання будівельних робіт та в подальшому притягнуто до адміністративної відповідальності.

При проведенні перевірки 18.05.2011 року встановлено, що порушення ОСОБА_2 не усунуті.

Враховуючи ту обставину, що самочинно збудований обєкт будівництва порушує суспільні інтереси у сфері будівництва та права власників квартир у вказаному багатоквартирному будинку Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні прокурор Щербюк В.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додала, що відповідачка по даній справі жодним чином не відреагувала на припис щодо зупинення будівельних робіт та притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованими листами за адресою її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Представник третьої особи ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач неодноразово попереджалася про неприпустимість ведення самочинного будівництва. 23.08.2010 року щодо ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 25, передбачене ст. 150 КУпАП. Згідно із вказаним протоколом відповідач самовільно прибудувала балкон розміром 2х7 кв. м, на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_3, що розміщена на другому поверсі. 05.10.2010 року винесено постанову про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Уточнила, що ОСОБА_2 дозволу на проведення будівельних робіт не отримувала. Просить позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідачка по даній справі є її сусідкою. У серпні 2010 року стала виконувати будівельні роботи з будівництва балкону на другому поверсі житлового будинку.

Після вчинення таких робіт в її квартирі виникла тріщина, виникла цвіль. Самовільна прибудова затуляє сонячні промені. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторони позивача, представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 23 ЗУ Про планування і забудову територійзабудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).

Розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови.

У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови за межами населених пунктів містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, у тому числі передбачених для продажу на земельних торгах, встановлюються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування.

Місцеві органи виконавчої влади або виконавчі органи місцевого самоврядування вживають заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог статті 25 цього Закону.

Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

При будівництві об'єктів знесення (у разі потреби) існуючих будинків і споруд, зелених насаджень, а також відшкодування збитків власникам (користувачам) будинків і споруд, земельних ділянок здійснюються у встановленому законом порядку.

Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

Правилами ст. 24 вказаного Закону передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Згідно зі ст. 34 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що приписом № 42 від 26.11.2010 року ОСОБА_1 ДАБК у Київська області запропоновано зупинити будівельні роботи з будівництва балкону на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт у триденний термін повідомити ОСОБА_1 про виконання припису.

З підстав невиконання вказаного припису постановою ОСОБА_1 ДАБК від 02.12.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідності та накладено штраф у сумі 580 грн.

18.05.2011 року ОСОБА_1 ДАБК у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства та встановлено, що без проектної документації ОСОБА_2. І.І. збудовано балкон на другому поверсі житлового багатоквартирного будинку № 3-А по вулиці Незалежності в місті Броварах Київської області, про що свідчить відповідний акт.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Так, при розгляді даної справи по суті судом безспірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 34 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльностібез оформленої належним чином та затвердженої проектної документації здійснила будівництво балкону на другому поверсі житлового багатоквартирного будинку. Будь-якого дозволу на виконання будівельних робіт у визначеному законом порядку не отримувала.

Крім того, судом враховується, що перебудова балкону на другому поверсі житлового будинку не передбачена проектом багатоквартирного будинку та порушує права інших власників квартир багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави.

З цих підстав стягненню із відповідача підлягає судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24 ЗУ Про планування і забудову територійст. 34 Про регулювання містобудівної діяльностіст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 здійснити перебудову самочинно-збудованого обєкту: балкону на другому поверсі житлового багатоквартирного будинку, який прибудований до квартири АДРЕСА_1 відповідно до існуючої та погодженої проектної документації на багатоквартирний житловий будинок № 3-А по вулиці Незалежності в місті Броварах Київської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Н. П. Маценко