Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/630/2012
провадження № 2/1808/122/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2012 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1
до ОСОБА_3, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_4 УМВС України в Сумській області
про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб, -
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні будинком № 3 по вулиці Павлова в смт. Краснопілля Сумської області, що належить йому на праві власності, зобовязавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятися з реєстраційного обліку за названою адресою та зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ОСОБА_4 УМВС України в Сумській області зняти останню з реєстрації місця проживання.
В обґрунтування позову позивач вказував, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: смт. Краснопілля, вул. Павлова, 3 Сумської області. Відповідач ОСОБА_3 була дружиною його сина ОСОБА_2, який помер 18 березня 2007 року в місті Бєлгород Російської Федерації, з 02 грудня 1994 року зареєстрована за названою адресою, але за місцем реєстрації не проживає з 2003 року по теперішній час, не приймає участі в його утриманні та не сплачує комунальні платежі, входить в кількісний склад проживаючих в цьому будинку, чим чинить ряд перешкод в користуванні та розпорядженні майном позивача. В досудовому порядку спір не врегульовано.
У судовому засіданні представник позивача за дорученням позов підтримала у повному обсязі і наполягала на його задоволенні.
Відповідач повторно не зявилась в судове засідання, відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою паспортної реєстрації у встановленому законом порядку /ас. 26-27, 39-41/, причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Відповідач СГІРФО ОСОБА_4 УМВС України в Сумській області до суду не прибув, у листі просив розглядати справу без участі його представника, не заперечуючи про задоволення позову /ас. 50/.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідка, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 3 по вулиці Павлова в смт. Краснопілля Сумської області на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане 31.01.1994 р. ОСОБА_4 народних депутатів /копія ас. 15/.
Як убачається з довідки ОСОБА_4 селищної Ради Краснопільського району Сумської області № 756 від 26.03.2012 р. відповідач ОСОБА_3 з 02 грудня 1994 р. по теперішній час зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 /ас.8-14/.
Актом про результати обстеження житлового будинку для встановлення фактично проживаючих осіб від 26.03.2012 встановлено, що ОСОБА_3 з 2003 р. не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з виїздом до Російської Федерації /ас. 22/.
Згідно свідоцтв про смерть серія 1-ЛЕ № 714898 від 19.03.2007, ОСОБА_5 помер 18 березня 2007 року в місті Бєлгород Російської Федерації /копія ас. 21/.
Допитаний судом свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3 з 2003 року по теперішній час не проживає за адресою своєї паспортної реєстрації у звязку з виїздом до Російської Федерації. Крім того, втратила родинні відносини з позивачем у звязку зі смертю його сина ОСОБА_2
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.
Згідно ст.ст. 10. 11. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Крім того, згідно до вимог ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація - це є лише «внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації».
У зв'язку з чим, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 з власної волі без поважних причин не проживає за місцем реєстрації в належному позивачеві на праві власності будинку за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Павлова, будинок № 3 Краснопільського району Сумської області, не є членом родини позивача, не сплачує комунальні витрати, а наявність такої реєстрації порушує законні права власника будинку, позбавляє його передбаченого ст. 41 Конституції України права безперешкодно розпоряджатися належною йому власністю.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано.
Відповідач ОСОБА_3 у свою чергу не надала суду належних і допустимих доказів у спростування зазначених вимог, чим не виконала вимоги ст.ст.10, 58 - 59 ЦПК України. Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а саме: слід усунути перешкоди у здійсненні права власності позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, зобовязавши його знятися з реєстраційного обліку.
Вирішуючи позовні вимоги про зобов'язання СГІРФО ОСОБА_4 УМВС України в Сумській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, суд виходить з того, що сам по собі факт визнання відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для СГІРФО ОСОБА_4 УМВС України в Сумській області зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, таке право позивача на час розгляду справи в суді відповідним сектором не порушене і суд не вбачає потреби в додатковому зобов'язанні СГІРФО ОСОБА_4 УМВС України в Сумській області до вчинення дій, прямо передбачених законом за відсутності порушеного права. Тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10- 11, 58, 60, 79, 88, 208-209, 212 - 215, 217- 218, 224-226, 294 ЦПК, -
Позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні будинком № 3 по вулиці Павлова в смт. Краснопілля Сумської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, зобовязавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятися з реєстраційного обліку за названою адресою.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 107 /сто сім/ гривень 30 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 червня 2012 року о 15 год.00 хв.
Суддя А. І . Косар