Справа № 4-с-36/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р.Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 25.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 просить визнати неправомірною постанову заступника начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 25.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати його задовольнити подану ним заяву від 22.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2011 року за виконавчим листом № 2-83/11, мотивуючи тим, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції від 25.11.2011 року відмовлено в прийнятті до виконання виконавчого листа № 2-83/11 у звязку з тим, що виконавчий лист предявлено до виконання не за підвідомчістю відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції. Вважає, що оскаржувана ним постанова винесена з порушенням ст. 20 Закону України Про виконавче провадженнята п. 3.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки за змістом виконавчого листа не передбачені субєкти та предмет виконання, щодо яких підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та управлінь державної виконавчої служби визначається нормами ст. 21 Закону України Про виконавче провадження.

ОСОБА_2 скаргу підтримав.

Заступник начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 25.11.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2011 року за виконавчим листом № 2-83/11 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадженняу звязку з тим, що виконавчий лист предявлено до виконання не за підвідомчістю відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2011 року визнано недійсним вчинене ВАТ Укртелеком в односторонньому порядку розірвання договору про надання послуг електрозвязку (телефонного) з абонентом ОСОБА_4, АДРЕСА_1. Зобовязано ВАТ Укртелекомчерез Львівську філію Центр електрозвязку № 3 м. Стрий надіслати абоненту ОСОБА_4 рахунки з авансової абонентної плати за послуги місцевого телефонного звязку та за надані послуги міжміського телефонного звязку за квітень, травень, червень, липень та серпень 2008 року. Визнано недійсним пять рахунків за телекомунікаційні послуги від однієї дати 02/04/2010за різні розрахункові періоди : серпень 2008 року, вересень 2008 року, жовтень 2008 року, листопад 2008 року та грудень 2008 року. Визнано недійсним розрахунок суми заборгованості за послуги звязку щодо боржника ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобовязує вчиняти певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Відповідно до п. 3.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, який розташований : за місцем проживання, роботи боржника-фізичної особи або за місцезнаходженням його майна ; за місцезнаходженням постійно діючого керівного органу або майна боржника-юридичної особи ; за місцем здійснення певних дій, які зобовязаний вчинити боржник за відповідним рішенням суду або іншого органу (посадової особи). Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть учиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на які поширюються їх функції, належить стягувачу.

За змістом виконавчого листа № 2-83/11від 05.09.2011 року боржником є ВАТ Укртелеком, місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Шевченка, 18, якого зобовязано через центр електрозвязку № 3 м. Стрий вчинити певні дії, а саме : надіслати абоненту ОСОБА_4 рахунки, що зумовлює виконання рішення одним з двох органів державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території м. Києва і на території м. Стрия за вибором стягувача.

З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2011 року вбачається, що така подана ним до ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 реалізував своє право вибору місця виконання між двома органами державної виконавчої служби, звернувшись із відповідною заявою до ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції за місцем вчинення певних дій, які зобовязаний вчинити боржник за рішенням суду.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає порушеними права заявника, а тому скаргу слід задовольнити і визнати неправомірною постанову заступника начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 25.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати його задовольнити подану ОСОБА_2 заяву від 22.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2011 року за виконавчим листом № 2-83/11.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову заступника начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 25.11.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати заступника начальника ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області задовольнити подану ОСОБА_2 заяву від 22.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2011 року за виконавчим листом № 2-83/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_1