АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9276/12 Справа № 412/1782/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Надтоці А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року залишена без розгляду позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, а його заява про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю уточнення позову, не є поважною причиною.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви суд першої інстанції виходив із того, що позивач повторно в судове засідання не зявився, доказів поважності неявки в судове засідання не надав, а його заява про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю уточнення позову, не є поважною причиною. Справа призначалась до розгляду двічі підряд 11 травня 2012 року та 18 червня 2012 року. А тому посилаючись на вимоги п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишив позовну заяву без розгляду.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам у справі та вимогам законодавства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не звернув увагу, що у матеріалах справи наявні відомості про те, що 11 травня 2012 року справа знята із розгляду у звязку із знаходженням самого судді на лікарняному (а.с.127). Таким чином, не можна вважати, що двічі підряд - 11 травня 2012 року та 18 червня 2012 року, позивач не зявився до суду без поважних причин, у звязку із чим відсутня ознака повторності.

За таких обставин, ухвалу суду необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, оскільки судом порушений порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: