overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 908/878/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про <визнання права власності ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2022/1729/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.11.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2012 о 08:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц/2690/3708/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.
УХВАЛА

28 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту нікчемності правочину та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 20 січня 2012 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2011 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_3 був зобов'язаний відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 850 грн., оскільки вказане рішення оскаржується апелянтом не лише в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2, а і в частині задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав зазначену ухвалу суду 08.02.2012 року. Згідно зазначеної ухвали апелянту було надано строк для усунення виявлених в його апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.Києва. З клопотаннямпро продовження визначеного судом в ухвалі від 20.01.2012 року строку для усунення недоліків ОСОБА_3 до суду не звертався.

Таким чином, станом на 28.02.2012 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного сулу м.Києва від 20.01.2012 року недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2011 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 1802/347/2012
№ 2/1802/88/2012
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 23.02.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Фамілі Сістем`до Шевцової Тамари Іванівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача 40064,80 гривень.

21.12.2012 року до суду надійшла повторна відповідь з адресно довідкового бюро ГУМВС України, щодо місця реєстрації відповідача.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного підприємства «Фамілі Сістем`до Шевцової Тамари Іванівни про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 31 січня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1616/12
У Х В А Л А

31.10.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Покровська Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Покровська Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 01.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Третя особа надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, рішення просить винести на розсуд суду, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Покровська Державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.11.2012 року о 13.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа №0908/4420/2012
УХВАЛА

про забезпечення позову

08.08.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кардаш О. І.

секретаря Шафран О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання припинити будівництво огорожі, її бетонного фундаменту та зобовязання демонтувати встановлену ними огорожу та бетонний фундамент та зобовязання не чинити перешкоди у встановленні нової огорожі.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо безпосереднього будівництва та організації будівництва огорожі та її бетонного фундаменту, що проходить між його земельною та земельною ділянкою відповідачів по вул.Січових Стрільців,38А в с.Кропивник Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись 152-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії, щодо безпосереднього будівництва та організації будівництва огорожі та її бетонного фундаменту, що проходить між земельною ділянкою ОСОБА_1 та земельною ділянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вул. Січових Стрільців,38А в с.Кропивник Калуського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 1802/1749/2012
№ 2/1802/329/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"04" грудня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 17.12.2012 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 6-12/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання рішення суду,

в с т а н о в и в .

За рішенням Глухівського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року ОСОБА_2 має сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

05 лютого 2009 року Глухівським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 2-145/2009 за яким в подальшому відділом державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження.

21 лютого 2012 року від відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції до Глухівського міськрайсуду надійшла заява ОСОБА_1 від 08 лютого 2012 року, якою вона просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, відмовляючись таким чином від проведення примусового виконання зазначеного рішення суду. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що вони з ОСОБА_2 перебувають у даний час у шлюбі, мешкають разом з дітьми однією сімєю і мають спільний бюджет.

За обставинами справи суд приймає відмову ОСОБА_1М.(як стягувача у виконавчому провадженні) від примусового виконання наведеного рішення суду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2 і 3 ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Прийняти відмову ОСОБА_1 від примусового виконання рішення Глухівського міськрайсуду від 02 лютого 2009 року у справі № 2-145/09, за яким (рішенням) ОСОБА_2 має сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всього заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 2506/4881/2012
Провадження по справі 2-н/2506/936/2012
У Х В А Л А

21.06.2012 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Єдиний унікальний номер 2-1466/12
Номер провадження 2/2408/998/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Під час розгляду вищевказаної справи по суті, ОСОБА_4 просив суд закрити провадження у справі у звязку із відмовою від позову. З наслідками ст.ст. 205-206 ЦПК України він ознайомлений, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу з приводу закриття провадження у справі, у звязку із відмовою позивача від позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Так, відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 1802/1403/2012
№ 2/1802/182/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"20" вересня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.09. 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 27.09.2012 на 10.00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №0603/2436/12
Провадження№ 2/0603/1465/12
У Х В А Л А

04.10.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 4.10.2012 року в зазначеній цивільній справі сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , представником подано заяву про відкладення слухання справи через неможливість відрядження представника для участі в розгляді справи.

Відповідачі повідомлені про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки за зареєстрованою адресою місця проживання , ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , причини неявки суду не повідомила.Рекомендоване поштове відправлення - судова повістка відповідачу ОСОБА_3 повернута за закінченням терміну зберігання.

Згідно з п.п.1,3 ч.1 ст.169, ЦПК України суд відкладає слухання справи в разі неявки відповідача в судове засідання,щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення, а також в разі першої неявки позивача в судове засідання без поважних причин. Позивач повідомив суд відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України про неможливість явки до суду, проте поважних причин не вказав , атому суд визнає, що представник позиача не з"явився в судове засідання без поважних причин. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно. .

Керуючись ч.2 ст.77, п.1.3 ч.1ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати, що представник позивача не з"явився в судове засідання вперше без поважних причин, оскільки не повідомив поважних причин неявки до суду .

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу в звязку з першою неявкою в судове засідання без поважних причин представника позивача , необхідністю виклику відповідача.

Виклик сторін повторити в судове засідання на 16.11.2012 року 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий :
Справа № 2022/1415/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.09.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2012 о 10:0, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 2-1609/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.