Справа № 1411/2705/12
Провадження № 2/1411/1032/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

28 серпня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Федоровськй Л.А.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2003 році зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_1 Більше чотирьох років тому вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків. Позивач дійшов до впевненості, що їх сім'я з відповідачкою розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає його інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2003 року, зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 2. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13 травня 2003 року Новомиколаївською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 2, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, яке було обрано нею при державній реєстрації шлюбу Докієнко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Відповідачкою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана письмова заява в Жовтневий районний суд Миколаївської області про перегляд рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А.Саукова

Суддя Л.М.Семенова