overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-929/12 24.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1327/12
Справа № 22-ц/929/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2022/833/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 червня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом АК"Харківобленерго" до ОСОБА_1, про розірвання договірних відносин на постачання електричної енергії № 31645 від 03.05.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.06.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АК"Харківобленерго" до ОСОБА_1, про розірвання договірних відносин на постачання електричної енергії № 31645 від 03.05.2012 призначити до судового розгляду 12.06.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1903/144/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 11 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції. У даному шлюбі виховують дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Протягом трьох років вони проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

11 листопада 2003 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №112;

У даному шлюбі виховують дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Протягом трьох років подружжя проживає окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2003 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №112.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0908/5905/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2012 р. м. Калуш Калуський міськрайоннний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Бердан Н. В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконувача обов"язків Калуського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у спарвах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Виконувача обов"язків Калуського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у спарвах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2012 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

10 січня 2012 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника відповідача ПАТ «Альфа Банк»ОСОБА_1 про скасування рішення Краматорського міського суду від 20.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про захист прав споживачів, припинення дії договору споживчого кредиту, визнання недійсним окремих пунктів договору споживчого кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 року до суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Альфа Банк»ОСОБА_1 про скасування рішення Краматорського міського суду від 20.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про захист прав споживачів, припинення дії договору споживчого кредиту, визнання недійсним окремих пунктів договору споживчого кредиту .

Згідно поданої заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача наводить наступні підстави, а саме відповідач не згоден з ухваленим заочним рішенням не на його користь та має намір довести суду докази які сприятимуть для правильного вирішення справи. Також відповідача не було належним чином завчасно повідомлено про слухання справи.

Суд, розглянувши заяву, встановив, що заочне рішення суду прийняте 20.02.2012 року підлягає скасуванню з тих причин, що представник відповідачка має намір довести суду докази які сприятимуть для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 20.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про захист прав споживачів, припинення дії договору споживчого кредиту, визнання недійсним окремих пунктів договору споживчого кредиту.

Слухання справи призначити 18.04.2012 року у судовому засіданні у залі 19/3 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя
Справа № 1305/657/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" квітня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Канафоцького Р.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 10.04.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2012 на 17:30 в приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 0909/2832/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.06.2012 року о 13:45 год.

Відповідач до 12.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 0909/1843/2012
УХВАЛА

05 квітня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломия, Виконавчий комітет Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Коломийської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права на користуванням житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломия, Виконавчий комітет Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Коломийської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права на користуванням житлом.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України так як не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема: не представлено розпорядження №9600 від 16 грудня 1999 року на підставі котрого видано спірне свідоцтво про право власності на житло .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломия, Виконавчий комітет Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Коломийської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права на користуванням житлом, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Беркещук
Справа № 908/507/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісньо відсутною

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісньо відсутною .

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 год. 01.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 1013/8120/2012
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ірпінська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено чому, враховуючи, що не має інших спадкоємців, до розгляду справи не залучено Ірпінську міську раду Київської області та не надано для неї копії заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ірпінська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рядок звіту: 29

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2012 р. Справа № 2-792/2011
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -
31 січня 2011 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.
В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до свого провадження.
Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 6-52/11
Провадження № 22-ц/0290/1969/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2012 місто Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2011 року , -

В с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2011 року задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2011 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 1507/1301/12
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/1507/485/12
УХВАЛА

27.08.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.08.2012 року відповідач не зявилася, хоча про місце та час слухання справи була сповіщена належним чином, про причину неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Суддя
Справа № 0908/2030/2012
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва дійсним ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва дійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2012 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 914/2530/2012
Номер провадження №2/914/862/2012
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення терміном на 6 місяців, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідач бажає зберегти сім'ю, то його клопотання слід задоволити, надати сторонам строк для примирення 6 місяців , провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 6 місяців. Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

20 серпня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3318/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-00 год. 27.08.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3