overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-1610/12
Номер провадження 2/2408/1609/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - '

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.109 ЦІІК України позови до фізичної особи пред`являються за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді Адресно-довідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене. вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109.115.210.293.294 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, то для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням та місцем проживання відповідача, а саме до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №1490/2471/12 14.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1703/12
Справа № 22 ц 1490/1703/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 14 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «31» травня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2012 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.119 п.6 ЦПК України, визначено за необхідне зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У вище зазначеній позовній заяві відсутні документи, з відомостями про те у чиїй власності перебуває квартира на день звернення до суду, наявність яких для розгляду даної категорії справ є обовязковою.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, і необхідно позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119 п.6, 121,210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-залишити без руху та надати строк у пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків для усунення наступних недоліків:

1. Надати документи які містять відомості про те хто являється власником квартири на день звернення з позовом до суду та додатково надати відповідну довідку з Новгород- Сіверського БТІ.

У випадку, якщо зазначений недолік у вказаний термін не буде усунено, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/844/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Красненської сільської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано договору купівлі-продажу у будинку;

- у позові не зазначено, чи є спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , якщо є, то вони повинні бути зазначені відповідачами;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 13 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-71/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі/

19 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

25 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4213/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 11-00 год. 02.11.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №1490/3309/12 13.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2217/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 жовтня 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

21 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві радизвернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1288/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2012 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 вересня 2011 року провадження у справі зупинено за клопотанням адвоката позивача про призначення судово економічної експертизи.

2 квітня 2012 року Черкаське відділення Київського науково дослідницького інституту судових експертиз повернуло справу без виконання експертизи, оскільки позивачем не було сплачено витрати за її проведення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сміла про стягнення боргу по виплаті грошової компенсації за втрату працездатності.

Призначити судове засідання на 13.04.2012 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
04 квітня 2012 р. 0909/1855/2012
Малогвіздецька сільська рада
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками документів.
Додаток: - копія ухвали на 1-му арк. (в першу адресу)
- копія ухвали на 1-му арк., копія позовної заяви
з копіями доданих до неї документів на 30 арк. (в другу адресу)
Суддя
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-72/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2037/634/2012
Номер рядка звіту 55
"05" березня 2012 р.
№ 2037/634/2012
№ 2/2037/101/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 березня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про визнання угоди дійсною, визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про визнання угоди дійсною, визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2012 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
н/п 2/2018/4266/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2012 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Завгородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» в особі Херсонського центрального регіонального відділення про захист порушеного права, визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

З причини складності справи та викладення мотивувальної частини рішення , суд , відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України проголошує вступну і резолютивну частину рішення .

Суд керуючись ст.10,11, 15, 60 , 215-218 ЦПК України ст.ст.553,554,559,598 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Правовідносини між ПАТ «Мегабанк`та Волковим Олександром Анатолійовичем за договором поруки від 10.07.2007 року припинити у зв`язку з припиненням його дії .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

СУДДЯ
Справа №22-ц-923/12 03.04.2012
Справа №22ц-923/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І, ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 іванівни до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2012 року на 8-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа №1490/3125/12 10.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2127/12
Справа № 22-ц/1490/2127/12
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Царюк Л.М., Козаченко І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 вересня 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-о-34/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гостомельська селищна рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.03.2012 р. о 12-30 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/0519/4665/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудкомплектдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2012 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа №1490/4664/12 05.10.2012
Справа №22ц/1490/3086/12
У Х В А Л А

5 жовтня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра про встановлення нікчемності довіреностей і кредитних договорів проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 листопада 2012 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/0529/1439/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Гродівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Гродівської селищної ради про визнання права власності на спадщину на житловий будинок.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано доказів введення будинку до експлуатації;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гродівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/935/12
Провадженя № 2/0915/576/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Лисецького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Лисецького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 28.03.2012 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський