Справа № 2-1349/11
Номер провадження 2/1244/11
У Х В А Л А
Рівненський районний суд Рівненської області в особі
судді Красовського О.О.
при секретарі Беднарчук Г.П.
з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, поділ земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним державного акта та про визнання права власності та поділ земельної ділянки площею 0,12 га, належної ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Гарній, 1, в с. Корнин Рівненського району Рівненської області.
Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в які зазначає, що 07 травня 2012 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_4 самовільно здійснює забудову земельної ділянки площею 0,12 га на вул. Гарній, 1, в с. Корнин Рівненського району Рівненської області. Вказана земельна ділянка належить позивачеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії РЛ № 834928, виданого управлінням Держкомзему в Рівненському районні. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном і такі права є непорушними. Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,12 га розташовану в с. Корнин Рівненського району Рівненської області виданий управлінням Деркомзему в Рівненському районі серії РЛ № 834928 дійсний. Відповідно будь-яке використання земельної ділянки іншими особами до вирішення спору по суті є неправомірним та таким, що порушує право власності позивача на неї. На підставі норм ст.ст. 151, 152 ЦПК України, і з метою забезпечення позову та недопущення незаконної забудови земельної ділянки до вирішення судового спору по сутті та набрання рішення законної сили та керуючись ст.ст. 27, 31, 151 ЦПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0.12 га, що в селі Корнин Рівненського району Рівненської області, належну ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії РЛ № 834928, виданого управлінням Держкомзему в Рівненському районні. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,12 га в с. Корнин Рівненського району Рівненської області належну ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії РЛ № 834928, виданого управлінням Держкомзему в Рівненському районні.
Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, але частково.
В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як зазначає відповідач у своїй заяві, на земельній ділянці проводяться будівельні роботи, причому без його відому, самочинно.
Вважаю, що невжиття заходів із забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 151, 152, 157 ЦПК України, -
Копію ухвали направити для виконання:
· відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.