overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4049/12
провадження № 2-о/2030/96/12
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області Харківської області у складі:головуючого - судді Библів С.В.,за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області.

В судове засідання 17 грудня 2012 року, сторони не прибули, проте від заявниці надійшла заява про заміну сторони у справі, а саме заінтересованої особи Первомайську державну нотаріальну контору Харківської області, оскільки вона не є належною заінтересованою особою в даній справі. Просила суд замінити заінтересовану особу на нотаріальну контору № 12 Фрунзенського району Харківської області.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи,дійшов висновку про необхідність заміни заінтересованої особи - Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області на нотаріальну контору № 12 Фрунзенського району Харківської області, виходячи з наступного:

відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справ іншу особу як співвідповідача. Виходячи з обставин даної справи, а саме те,що заявниці треба встановити факт родинних відносин для прийняття спадщини після померлої мати, яка мешкала в місті Харкові та спадкова справа заводилася державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори, суд задовольняє клопотання заявниці.

Керуючись ст. ст.33, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Первомайську державну нотаріальну контору Харківської області на нотаріальну контору № 12 Фрунзенського району Харківської області у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала не підлягає оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/0519/4838/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012р. позивачі звернулися з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване жиле приміщення квартиру №7 в будинку №82, корпус №1 по вул. Урицького в м. Маріуполя в рівних частка по ? частині за кожним.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачам вказано ціну позову в розмірі 21 460 грн., при звернені до суду позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збор в розмірі 214,60 грн.

Проте, згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 інвентаризаційна вартість квартири становить в розмірі 95318 грн.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір№3674 від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується у вигляді 1 відсотку від цині позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У разі неможливості визначити ціну позову, позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 219 грн.

Позивачами заявлено вимогу про визнання за кожним право власності на ? частини вище вказаної квартири, тобто заявлено вимогу майнового характеру. Таким чином, кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір виходячи від розміру заявленої вимоги, але не менше 214,60 грн. та не більше 3219 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачами вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме вказанням ціни позову та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване жиле приміщення - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків до 10 грудня 2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 405/518/12
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6209грн.36коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження і призначено судовий розгляд. Відповідачка позовні вимоги не визнала і надала письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи слід відкласти. Направити позивачу копію заперечень ОСОБА_1

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Направити позивачу ПАТ ОСОБА_2 відповідачки ОСОБА_1 проти предявленого позову.

Судовий розгляд справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6209грн.36коп.відкласти на 16год.00хв. 14 червня 2012року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/1339/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0808/5690/2012
У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання недієздатним і про встановлення опіки ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. М. Світлицька(Йосипенко)
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

13 квітня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Алатир»до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Алатир»до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2012 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/266/12
Провадженя № 2/0915/458/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 02 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2037/1846/12
Номер рядка звіту 22
№ 2037/1846/12
№ 2/2037/465/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Сподобівськепро витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2012 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Сподобівськепро витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити судове засідання на 12 листопада 2012 року об 11.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 1527/3011/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.625-630 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа №1319/1233/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛОКП "БТІ та ЕО", Житлово-будівельного кооперативу № 184 про визнання недійсним реєстраційного посвідчення на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ЛОКП "БТІ та ЕО", Житлово-будівельного кооперативу № 184 про визнання недійсним реєстраційного посвідчення на квартиру.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 02.03.2012 р. о 11:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6140/11 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/1790/1298/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Н.В.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 16.07.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2012 р. №1016/362/2012
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Голінко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ Кредит Європа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Служба у справах дітей Макарівської РДА про припинення дії, яка порушує право та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з житлового приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2012 року позов ПАТ Кредит Європа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Служба у справах дітей Макарівської РДА про припинення дії, яка порушує право та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з житлового приміщення задоволено.

В ступній частині рішення, зокрема, при написанні номеру справи зроблено описку, замість 1016/362/12зазначено 1016/363/12.

В судове засідання 27.08.2012 року особи, що беруть участь у справі не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у вступній частині рішення, зокрема, при написанні номеру справи зроблено описку, вона з ініціативи суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ Кредит Європа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Служба у справах дітей Макарівської РДА про припинення дії, яка порушує право та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з житлового приміщення.

У вступній частині рішення, зокрема, номер справи вважати вірним 1016/362/12.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю.Устимчук
справа №2010/7598/12
провадження №2-н/2010/527/12
С У Д О В И Й Н А К А З
25.12.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-
Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Заявник посилається на те, що ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії надає послуги боржнику. Споживач систематично порушує вимоги договору та постанову КМУ №2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., п.17 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
За заборгованість за спожитий газ було відключено домоволодіння абонента.
При перевірці та обстеженні даного домоволодіння 20.10.2012 р. було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання і 20.10.2012р. даний абонент був відключений від системи газопостачання.
Даними діями споживачем було завдано Дергачівській філії ПАТ «Харківгаз» збитки у розмірі 263,38 грн.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
Розяснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/519/181/12
У Х В А Л А

Про поновлення провадження та призначення справи до розгляду.

22 червня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу №2/519/181/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, треті особи: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, нотаріус м. Москва ОСОБА_7, керуючись ст. 204 ЦПК Украіни, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити та призначити розгляд справи на 13 липня 2012 рік на 09:30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 1013/9695/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 523,28 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Линника В. Я.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 1705/1056/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до Семидубської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не сплачено 756 грн. 68 коп. судового збору. В заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, в зв"язку з складним матеріальним становищем, однак, до матеріалів позовної заяви не долучено документів, які підтверджують, що позивачка постійно хворіє.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: