overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1706/374/12
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей.

Подаючи позов до суду позивачка не додала до позовної заяви копії документів, які встановлюють особу позивачки та зареєстроване місці її проживання.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надати позивачці для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-85/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

05 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та розподіл спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 09.12.2011р. провадження по справі було зупинено для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

01.06.2012р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась вище зазначена справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та розподіл спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.06.2012р. о 14-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-2924/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЖКП ММР «Південь» витрати на судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа №22-ц-707/12 20.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1014/12
Справа № 22ц-707/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ № 2-н-2893 від 31 серпня 2011 року та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2011 року по справі за заявою обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати заявнику .

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№ 2/528/2193/2012р.
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2012 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ДПІ в м. Краматорську до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2012 року ДПІ в м. Краматорську звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Позов подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ч. 5 та ст. 120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору а також при подачі позову не додано до позовної її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання ухвали суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Позовну заяву ДПІ в м. Краматорську до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1197/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Красноармійської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу запозовною заявою Красноармійської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2012 року 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1297/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1297/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №1490/1408/12 05.03.2012
Провадження №22-ц/1490/980/12
Справа № 22-ц/980/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 5 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 706/541/12
У Х В А Л А

09.03.2012 смт.Міжгір'я

Cуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 р. ОСОБА_1Ф звернувся до суду із позовною заявою до Пилипецької сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Суддею Гайдур А.Ю. виносилось рішення по справі ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним державного акту про право власності на землю і це рішення апеляційним судом скасовано.

Отже, суддею Гайдур А.Ю. висловлено процесуальну позицію по спору між сімєю ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_1 і це може викликати сумнів в неупередженості та обєктивності судді з боку ОСОБА_1 при розгляді вищезазначеної заяви, тому вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1319/3926/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2012 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-572/11
Провадження № 22-ц/1790/395/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

01 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1,ОСОБА_3 апеляційні скарги на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2012 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Апеляційні скарги подані в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2012 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Бондаренко
номер провадження 2/2517/1986/12
справа № 2517/9536/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта`Прилуцьке УБР про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта`Прилуцьке УБР про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2013 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

В попереднє судове засідання відповідачу надати копію наказу від 04.12.2012 року від №415 , щодо дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 2113/6036/12
№ пров. 2/2113/1754/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18 грудня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сергійо-вича до Каховської міської Ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 р. позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на спадкове майно недобудований житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, які розташовані в м. каховка, по вул. Каштановій, 15, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 19.01.2011 року.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 31.08.2012 року була залишена без руху, ос-кільки позов складено з порушенням ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відпо-відно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каховської міської Ради про визнання права власності на житловий будинок та зе-мельну ділянку - повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернен-ню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/2690/249/12 головуючий у 1-й інстанції:Новак А.В.
УХВАЛА

25 січня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, товаристваз обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія K.JI.M.» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року позов ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Транспортна компанія К.Л.М.» про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема не додано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту роз'яснено, що судовий збір повинен бути сплачений на відповідний рахунок та підтверджений оригіналом платіжних документів.

Недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року, апелянтом не були усунуті.

Оскільки недоліки скарги в зазначений строк апелянтом не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року визнати неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Я.В. Головачов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3428/2012
Провадження № 2/1414/1909/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло,

Встановив

10.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 96 по вул.. Ленінградська, 7-А в м. Миколаєві.

12 липня 2012 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по даній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на житло - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Номер провадження: 22-ц/785/6/13
Головуючий у першій інстанції Парій
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А. Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом Прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївського району Одеської області до ОСОБА_1 про припинення права владності на земельну ділянку площею 6, 13 га та вартістю 101 638 грн. 30 коп. та повернення її в землі запасу миколаївської районної державної адміністрації Одеської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 15 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3