overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 443/2012/2012
№ провадження 2-н/443/50/2012
27 листопада 2012 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 776 грн. 43 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Дніпропетровської області,
776 (сімсот сімдесят шість) грн. 43 коп. суми заборгованості за використаний природний газ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Провадження №2/2523/853/2012
Справа № 2523/1582/2012
УХВАЛА

25 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки за адресою: вул.Зелена, 10, с.Рівнопілля, Чернігівського району та області у відповідності до часток співвласників, виділивши йому наступні приміщення: веранду 1-1 пл.20,3 м2, кухню 1-2 пл.15,7 м2, топочну 1-5 пл.10 м2, кімнату 1-4 пл.9,4 м2, коридор 1-3 пл.1,8 м2, сарай б-1 та погреб а-2.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та зазначив, що позивач бажає поділити лише житловий будинок з надвірними будівлями без поділу земельної ділянки.

В судовому засіданні сторони досягли мирової угоди, відповідно до умов якої, вони вирішили поділити житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Зелена, 10, с.Рівнопілля, Чернігівського району та області наступним чином: ОСОБА_1 виділити веранду 1-1 пл.20,3 м2, кухню 1-2 пл.15,7 м2, топочну 1-5 пл.10 м2, кімнату 1-4 пл.9,4 м2, коридор 1-3 пл.1,8 м2, сарай б-1 та погріб а2; ОСОБА_2 виділити кімнату 2-4 пл.7,3 м2, кімнату 2-1 пл.21 м2, кімнату 2-2 пл.9,4 м2, коридор 2-3 пл.1,9 м2.

Сторони просять визнати мирову угоду судом, а провадження по справі закрити, про наслідки закриття справи з цих підстав їм відомо. Судові витрати просять покласти на позивача.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі якщо сторони уклали мирову угоду.

Враховуючи, що укладена мирова угода не протирічить законодавству, а також інтересам сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо її затвердження і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, с у д

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до умов якої відповідно до умов якої, вони вирішили поділити житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Зелена, 10, с.Рівнопілля, Чернігівського району та області наступним чином: ОСОБА_1 виділити веранду 1-1 пл.20,3 м2, кухню 1-2 пл.15,7 м2, топочну 1-5 пл.10 м2, кімнату 1-4 пл.9,4 м2, коридор 1-3 пл.1,8 м2, сарай б-1 та погріб а2; ОСОБА_2 виділити кімнату 2-4 пл.7,3 м2, кімнату 2-1 пл.21 м2, кімнату 2-2 пл.9,4 м2, коридор 2-3 пл.1,9 м2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 2н/1416/989/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 22Ц-3970/11
Провадження № 22-ц/290/133/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04 листопада 2011 року, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Суддя апеляційного суду: С.Г.Копаничук
Справа № 0903/1161/2012
Номер провадження № 2/0903/363/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, а саме: позивачем не зазначається дата подання позовної заяви; не оплачено судовий збір відповідно до ціни позову, в сумі 487,90 грн.; а також ринкова вартість обєкту оцінки житлового будинку відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки є заниженою, така оцінка майна повинна бути проведена на підставі технічного паспорта.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 17 грудня 2012 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3Данилюк
Справа № 1021/1680/12
Провадження № 2/1021/414/12
У х в а л а

"17" серпня 2012 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого Литвина О. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягенення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.08.2012 року до Рокитнянський районний суд Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме, позивачем не зазначено доказів, яким він обґрунтовує свої вимоги і, зокрема, доказів отримання відповідачем кредиту з урахуванням положень п.2.1. Договору № 002-09073-010408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в тім, що на час отримання кредиту відповідач не мав власних коштів на рахунку.

Окрім того, позивачем надано ксерокопії письмових доказів у справі, якими є розрахунок позову, який є нечитабельним і що унеможливить його дослідження судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2169/2012
Провадження № 2/1616/1031/2012
У Х В А Л А

02.07.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/691/2012
провадження № 2-о/1808/56/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за заявою прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 і призначити над ним опікуном директора Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 11-1, 15, 122, 127, 234, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Встановити строк до 31 травня 2012 року, протягом якого заінтересовані особи можуть подати суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-5/12
У Х В А Л А

06.03.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 06.07.2011 року провадження по даній справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

03.03.2012 року на адресу суду надійшов висновок такої експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За викладеного провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись 204 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2012 року на 09-00 годину

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-н/2113/290/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

14 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

у с т а н о в и в:

КП «Котельщик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 1873,30грн. та судового збору.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ч.4 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву до суду.

Відповідно до ст. 98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ч.4 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 ч.4 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 98 ч.4, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Котельщик»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-724/11 Провадження № 22-ц/0290/983/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання (далі-ДТГО) «Південно-Західна залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Подана ДТГО «Південно-Західна залізниця» апеляційна скарга на зазначене рішення не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до неї не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором як визначено підпунктами 1, 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги має бути оплачений в розмірі виходячи із 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на день подання скарги (190 грн. 43 коп.), а тому ДТГО «Південно-Західна залізниця» слід сплатити судовий збір у розмірі 95 грн. 21 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДТГО «Південно-Західна залізниця» залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
справа № 1007/7832/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А. О.
розглянув заяву Комунального підприємства «Калинівське ДПС» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шинкар А.О.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії раказу, судовий наказ набирає законної срли і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 2311/1333/12
Провадження №2-о/2311/45/12
У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою прокурора Лисянського району в інтересах Писарівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Лисянського району звернувся до суду з заявою в інтересах Писарівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Лисянського району в інтересах Писарівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1118/4950/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).