overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 908/412/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станьківської сільської Ради про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станьківської сільської Ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 год. 01.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -4043/12 головуючий в 1 інстанції Зінченко С.В.
УХВАЛА

27 січня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 29.12.2011 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судового збору.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір». Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: У ДК у Солом'янському районі Код Розрахунковий рахунок: 0010 МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Справа № 2/0529/618/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00час. на 12.03.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/717/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 22.03.2012 на 09:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 1802/954/2012
Провадження 2-о/1802/82/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 травня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 07.06.2012 о 11:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу УПФ України в Буринському районі.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Провадження №22-ц-5882/12 22-ц/1090/8246/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 23 липня 2012 року за виконавчим провадженням № 33550315 за виконавчим листом № 2-63/11 Вишгородського районного суду Київської області визнано неправомірною та скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою, старшим державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Київській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір не в повному розмірі та на невірний розрахунковий рахунок.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., апелянтом оплачено 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за скаргою ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на належний розрахунковий рахунок.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2022/24/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.02.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду 27.02.2012 на 11:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1813/5762/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2012 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2012 року року на 14:00 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 24.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_1
Справа № 1013/5612/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгазпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/10650/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 15.11.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.11.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2-586/12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ухвали суду від 27.01.2012 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В позовній заяві не вказано місце проживання (місце реєстрації) відповідача. В разі, якщо воно не відоме, то вказати останнє відоме місце проживання. Також позивачем не вказано чи подавала позовну заяву на стягнення аліментів і чи сплачує відповідач аліменти, якщо така заява подавалась?

Зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0530/2543/2012
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Відділу реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.04.2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено судовий розгляд на 25.04.2012 р.на 13 год. 00 хвил.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтерисованої особи-Бєляєву ОСОБА_3, ОСОБА_4, Раду опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області. У зв"язку з цим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 36, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Відділу реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції про надання права на шлюб відкласти слуханням на 25.05.2012 на 13:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду, у зв*зку з залученням до участі в справі зайнтерисованих осіб.

Залучити до участі у справі в якості заінтерисованої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Раду опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області, про що їх повідомити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2022/524/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

03 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП "Україна", про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.04.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП "Україна", про визнання права власності на нежитлові будівлі призначити до судового розгляду 12.07.2012 на 11:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/3715/2012
Головуючий у 1- й інстанції: Майбоженко А.М. Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

28 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

Заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 квітня 2012 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
19.03.2012 Провадження № 8/1121/21/12
Справа № 1121/1476/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
19 березня 2012 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленим обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ВДВС Світловодського МРУЮ про визнання права власності та виключення майна з акту опису, -
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення по справі № 2-626/05р. за нововиявленим обставинами.
Було встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має, тому по справі необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 361- 364 ЦПК України, -
Відкрити провадження за нововиявленим обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленим обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ВДВС Світловодського МРУЮ про визнання права власності та виключення майна з акту опису.
Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 березня 2012 року.
Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В.

Копію ухвали разом із копією заяви та додатками надіслати заінтересованій особі, а копію ухвали заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1802/1302/2012
У Х В А Л А

"14" серпня 2012 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого- Міщенко В. М.

при секретарі-Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини, поскільки оригінал загублений

Суд, дослідивши обставини справи і враховуючи те, що виконавчий лист 2-128/09р. від 08.04.2009 року по цивільній справі знаходився на виконанні і був загублений, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.353 ЦПК України

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-128/2009 року по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до рішення суду по справі № 2-128/2009 від 8 квітня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3