Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-парашутний комплекс Ейрстрімна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, особа, яка не брала участі у справі ТОВ Спортивно-парашутний комплекс Ейрстрімподала апеляційну скаргу 06.12.2012 року, в якій зазначає, що є поручителем третьої особи по справі ОСОБА_4 в правовідносинах, які склалися у звязку з невиконанням третьою особою умов кредитного договору. При цьому позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, за таких умов, імовірне рішення суду може вплинути на обовязок ТОВ Спортивно-парашутний комплекс Ейрстрім щодо погашення заборгованості перед позивачем та просить скасувати вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, оскільки ухвалою районного суду від 24 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки між ПАТ Кредитпромбанкта ОСОБА_3.

Таким чином, на час відкриття провадження у справі суд першої інстанції не повинен був залучати до участі у справі ТОВ Спортивно-парашутний комплекс Ейрстрім, вирішувати питання про їх права та обовязки, та позбавляти їх права на захист свого законного права та інтересу, оскільки на момент постановлення оскарженої ухвали суду жодних порушених прав та обовязків у зазначеної особи не було.

За таких обставин відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження у справі щодо оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Спортивно-парашутний комплекс Ейрстріму відкриті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2