overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/2994/2012
Номер провадження №6/914/53/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

представника ВДВС - ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині подання відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції відносно ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції, звернувся до суду із поданням про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у провадженні ВДВС Снятинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №75/3 видане Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 6482,21 грн.

Державним виконавцем в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25, Закону України Про виконавче провадження винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 6482,21 грн.

Станом на сьогоднішній день боржником рішення суду згідно вище згаданих виконавчих документів заборгованість не погашається.

Заборгованість за ОСОБА_2 станом на 22.10.2012 р. становить 6482,21 грн.

Представник відділу Снятинського ДВС суду пояснив: у провадженні відділу ДВС Снятинського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №75/3 видане Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 6482,21 грн. Станом на сьогоднішній день заборгованість не погашається. Заборгованість за ОСОБА_2 станом на 22.10.2012 р. становить 6482,21 грн. Враховуючи те, що він може виїхати за межі України, при цьому не виконати зобовязання покладені на нього рішеннями суду, що є підставою для заборони ОСОБА_2 у виїзді за кордон, а тому на підставі вище наведеного просить подання задоволити.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив суд у задоволенні подання Державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління відносно нього про обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки така заборона може примінятися у випадку якщо борг складає 5 або більше мінімальних окладів громадян, а його борг є меншим, та просить справу розглядати у його відсутності.

Суд вислухавши представника ВДВС Снятинського районного управління юстиції, врахувавши подану ОСОБА_2 заяву вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, на підсттттаві викладеного та керуючись листом Мінюсту №25-32/463 №25-5347 від 27.05.2008 року, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження".

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 212/6875/2012 Провадження № 22-ц/0290/2565/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги служби у справах дітей Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.08.2012р. на 09:45
Справа № 2-2169/12
Провадження № 2/1015/535/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2012 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.04.2012 року позивач звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 20 липня 2002 року, який зареєстрований у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинеького району Київської області, актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-БК №195986 від 20 липня 2002 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року.

Спільне життя між ОСОБА_3 га ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач га відповідача в судове засідання заявився, позов підтримали, просили шлюб розірвати.

Суд. дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач та відповідач 20 липня 2002 року, зареєстрували шлюб у Боярському міськвиконкомі Киево-Святошинського району Київської області, актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-БК №195986 від 20 липня 2002 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок і непоро зумінь не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105.110. І 12 С-К України, ст.ст. 213-215, 218 ЇДІ 1К України, суд, -

В И Р І ІЦ И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №128.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17.00 гривень покласти па ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Стефанишнн».

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як «Стефанишин».

Суддя

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 6/2113/49/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 червня 2005 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на її утримання. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

До відділу ДВС Каховського МРУЮ звернулася ОСОБА_3 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з заявою замінити стягувача за виконавчим листом із закладів, де буде утримуватися дитина або опікуна чи піклувальника на ОСОБА_3, оскільки згідно рішення Дніпровської районної ради у м. Херсоні вона призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та стягнення з неї аліментів на утримання дитини набрало законної сили. На підставі рішення суду виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. В поданні державного виконавця зазначено, що виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі ДВС Каховського МРУЮ.

Рішенням виконкому Дніпровської районної ради у м. Херсон №217 від 13.05.2005 року ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 373, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача заклади, де буде утримуватися дитина або опікуна чи піклувальника його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування відділу освіти Каховської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи служба у справах неповнолітніх Каховської райдержадміністрації, виконком Василівської сільської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1655/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки батько не утримує дитину, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 лютого 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 214 грн. 60 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2/2113/728/2012
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на

28травня 2012 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.05.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/593/8/2013
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви, які з них визнаються учасниками розгляду справи, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 січня 2013 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-2354/11
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 19.03.2012 о 09:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
2014/4576/2012
2/2014/1400/2012
Ухвала
про відкриття провадження у справі

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
2. Закінчити провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину
20.12.2012 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.
5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 2/2113/495/2012
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до Чорнянської сільської ради

про визнання незаконним розпорядження про накладення

дисциплінарного стягнення

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Відсутні дані про рішення третейського суду по вказаному спору.

У матеріалах, прикладених до заяви, відсутні докази що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Чорнянської сільської ради

про визнання незаконним розпорядження про накладення

дисциплінарного стягнення

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 05.03.2012 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0310/3402/2012
Провадження № 2/0310/349/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій фошовій сумі, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є. та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2012 року в залі Любомльського районного суду з повідомленням сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 2/2113/1000/2012
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 червня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

суддя - Рахімова О.В.

секретар судового засідання - Боруль А.І.

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою:

Публічного акціонерного товариства

в особі ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України від сплати судових витрат позивач звільнено.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства

в особі ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства

в особі ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2012 р. о 09:45

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3