overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2113/442/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

12 березня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить вста-новити факт прийняття спадщини за заповітом, після смерті брата, ОСОБА_3, померлого 30.05.2000 р..

Предявлений позов ухвалою суду від 20.02.2012 р. був залишений без руху, оскільки він складений з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк до 05.03.2012 р., по закінченню якого позивачка не усунула вказані в ухвалі суду недоліки і не просила продовжити строк для їх усунення.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 203/4390/2012 Провадження № 22-ц/0290/2634/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2012 року.

Згідно п.п.14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 107грн.30 коп.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати : отримувач: УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця),22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р. Справа № 202/4012/12

Провадження № 2-о/202/158/12

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою , в якій просять ухвалити вмотивоване рішення про усиновлення ними малолітньої ОСОБА_3 а також змінити їй прізвище з "ОСОБА_4 на "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.12.2012 о 09-00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.12.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.04.2012
Справа № 2-272/2011 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2012 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді- Гончар І.В.
при секретареві-Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .
Керуючись ст.ст. 22, 988,1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант про відшкодування майнової та моральної шкоди- задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2/2113/863/2012
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання по справі

на 06 червня 2012 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-91/12
Провадження №2-н/2401/76/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року заявник ОСОБА_2 компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулися із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Згідно із ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з інформацією Вижницького РС УДМС в Чернівецькій області, яка була надана на запит суду, відповідь про місце реєстрації ОСОБА_1 не представляється можливим, у звязку з відсутністю дати її народження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не зазначено дати народження боржника, згідно наданої суду інформації, встановити місце проживання боржника не надається можливим, в прийнятті заяви необхідно відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви, розяснивши заявнику право звернутись із даними вимогами в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 97, 100, 107, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 227/82/12 Провадження № 22-ц/0290/2223/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Заріччяпро розірвання договору оренди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 липня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

24.07.2012р. на 10:00
Справа № 2113/6201/12
(провадження № 2/2113/1790/2012)
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 грудня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на

18 січня 2013 р. о 10:00год. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.01.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0911/46/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Надвірнянської міської ради, визнання недійсними Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування цієї земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Надвірнянської міської ради, визнання недійсними Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування цієї земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16.02.2012 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/9771/12
Провадження № 2/552/243/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про визнання права власност на автомобіль і,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. М.В. звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про визнання права власності на автомобіль.

Також позивач надав заяву із клопотанням про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_3 ВДВС Полтавського МУЮ здійснювати будь які дії щодо реалізації майна. а саме автомобіля ВАЗ 21074 СПГ, 2003 року випуску, реєстраційний номер 161 53 СН до вирішення цивільної справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 4,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із поданої до суду заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 фактично просить зупинити виконавчі дії ВДВС ОСОБА_3 МУЮ з примусового виконання виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_2, в чому вбачається намір ухилитися від виконання вищевказаного рішення суду.

Крім того, умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню визначено Законои України «Про виконавче провадження».Вирішення питання щодо зупинення виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Шаповал
Справа № 2/206/267/12
Провадження № 22-ц/0290/514/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2012 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Замостянський районний суд м.Вінниці від 16.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Замостянський районний суд м.Вінниці від 16.01.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом .

Суддя: ________________________ Нікушин В. П.
Справа № 2-1063/12.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ПАТ КБ Приват Банк, ПАТ ОСОБА_3 Авальпро звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ УкрСиббанкзвернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 ВДВС Чернівецького МУЮ, треті особи ОСОБА_2, ПАТ КБ Приват Банк, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, в якій просить звільнити з-під арешту легковий автомобіль марки КІА СEED, 2007 року випуску, червоного кольору, № кузова U5YFF52238L022638, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в його заставі на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 лютого 2008 року, що належить ОСОБА_2, зобовязати ОСОБА_1 ВДВС Чернівецького МУЮ внести зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна щодо обєкту обтяження.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ПАТ КБ Приват Банк, ПАТ ОСОБА_3 Авальпро звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 29 березня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 202/895/12
Провадження № 2/202/477/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши позов ОСОБА_2 до Лісниченської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю першої черги за законом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лісниченської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 04.04.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2672/12
Провадження № 2/1015/1057/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 12 год. 00 хв. 20.07.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов