Справа № 1601/6506/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2010 року та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 міська рада Полтавської області звернулася до Автозаводського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2010 року та визнання права власності.

Посилаючись на вищевикладені обставини викладені в позовній заяві позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.06.2010 року (спадкова справа №8_2009 зареєстроване в реєстрі №4365) видане ОСОБА_2, приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 Визнати право власності на самочинне будівництво павільйон для пасажирів на зупинці громадянського транспорту «Міський палац культури»з вбудованим міні-магазином, кіоск, навіс, який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, будинок 22-Б, загальною площею 46,9 кв.м. за ОСОБА_1 міською радою полтавської області, як за власником земельної ділянки на якій воно здійснено.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд вважає неможливим розгляд даної справи по суті у відсутності неприбувшого позивача.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для відкладення слухання справи.

Тому відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду в звязку повторною неявкою позивача в судове засідання незалежно від причин неявки.

Розяснити позивачу, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2010 року та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: