Справа № 2-4578/11 Провадження № 22-ц/0290/399/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення перерахунку грошової компенсації по лікарняним листам з урахуванням пятиденного робочого тижня, стягнення компенсації за додаткову відпустку з розрахунку 7-ми календарних днів за відпрацьований рік та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2011 року, встановив :

На рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2011 року позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка по формі і змісту не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Зокрема, не зазначено другого відповідача - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення та адреси місцезнаходження фонду та виконавчої дирекції.

Крім того, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, до апеляційної скарги не надано її двох копій з документами у додатку.

Зміст скарги, доводи якої в основному зводяться до викладення ОСОБА_2 власної оцінки правомірності її звільнення з роботи та обставин виниклого спору, не містить чіткої аргументації в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, в чому висновки суду не відповідають обставинам справи та які конкретно порушення норм матеріального права допущені судом.

Не містить апеляційна скарга нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечень проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, з огляду повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду (ст. 307 ЦПК України), викликає незрозумілість прохальна частина скарги у клопотанні розглянути справу згідно позовної заяви та постановити ухвалу.

Згідно приписів ч. 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2011 року залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для подання виправленої за змістом апеляційної скарги та двох її копій з додатками.

Інакше апеляційну скаргу вважати неподаною і без розгляду повернути заявнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_3