КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/411/2012 р.
Провадження № 2/1414/1183/2012 р.
05.04.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Малахової О.Д.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Флагман» про повернення внеску (вкладу) з депозитного рахунку,-
У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, уточнивши який просив суд, стягнути з відповідача на його користь грошові внески з депозитного рахунку № 15 від 01.03.2010 року в сумі 24 597, 59 грн.; заборгованість по процентах внеску (вкладу) в сумі 2107, 98 грн.; 3% річних від простроченої суми в сумі 1047, 25 грн.; інфляційні витрати (збитки) за період прострочення в сумі 2 238, 38 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що між ним та відповідачем по справі 01 березня 2010 року був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 15, за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі-внесок) у розмірі 24 597,59 грн., строком до 01.09.2010 року із сплатою за користування внеском 17% річних. Термін дії договору закінчився 01.09.2010 року.
За умовами вказаного договору відповідач зобов'язувався своєчасно повернути позивачу внесок разом з відсотками, що були нараховані за користування ним. В порушення цих умов відповідач не виконав Свої зобов'язання, у зв'язку із чим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про часта місце слухання справи повідомлялися належним чином і своєчасно.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню^ оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі 01 березня 2010 року був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 15, за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі-внесок) у розмірі 24 597, 59 грн., строком до 01.09.2010 року із сплатою за користування внеском 17% річних. Термін дії договору закінчився 01.09.2010 року.
За умовами вказаного договору відповідач зобов'язувався своєчасно повернути позивачу внесок разом з відсотками, що були нараховані за користування ним. В порушення цих умов відповідач не виконав свої зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Кожний член кредитної спілки відповідно до л.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цій статті, у порядку ] строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.
Кредитна спілка «Флагман» належним чином не виконала своїх зобов'язань, передбачених договором від 01.03.2010 року за № 15, а саме не повернула грошові суми внесків на депозитний рахунок та нараховані на них відсотки у відповідності з умовами договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.
Згідно до 4.1 ст. 1212 ЦК України особа зобов»язана повернути майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а тому сума внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів може бути стягнута з відповідача у судовому порядку ч. 1 ст. 16 ЦК України.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання вимогу позивача, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого «індексу інфляції» за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - це відповідальність відповідача за невиконання грошового зобов»язання перед позивачем.
Таким чином своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договорами, відмовивши позивачу у виплаті відсотків та депозитних внесків, тому суми вкладів із нарахованими відсотками підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Флагман» про повернення внеску (вкладу) з депозитного рахунку, з урахуванням уточнень-задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу по даній справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я.А.Чернявська