overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/1226/2012
Номер провадження №2/914/506/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 липня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліменти в сумі 400 (чотириста) гривень з 23/04/2012 р. і до досягнення ним повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в сумі 300 (триста) гривень з 23/04/2012 р. і до досягнення ОСОБА_3 трьохрічного віку;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць кожного виду аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5016/11
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кредитна спілка «Обереги» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредитної лінії від 22.08.2008р.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. в якості третьої особи залучено КС «Обереги».

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду вимоги щодо розірвання договору кредитної лінії №00274 від 22.08.2008р.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Така заява подана, права чи інтереси інших осіб, не порушуються, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кредитна спілка «Обереги» про стягнення боргу, в частині вимоги про розірвання договору кредитної лінії №00274 від 22.08.2008р., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Головуючий С.М. Позарецька
ун. № 2608/2041/12
пр. № 2/2608/2792/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" 08.02.2012 року звернулось з вказаним позовом, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором, укладеним з кожним відповідачем окремо на отримання кредиту, умови якого не виконуються кожним відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що заявлені вимоги не повязані між собою і відповідачі проживають за адресами, що не відносяться територіально до Святошинського району м. Києва, окрім ОСОБА_12, ОСОБА_36, ОСОБА_60, ОСОБА_62, ОСОБА_76, то спільний розгляд справи до вказаних відповідачів ускладнить вирішення справи, а тому вважаю необхідними виділити заявлені вимоги в окреме провадження до ОСОБА_12, ОСОБА_36, ОСОБА_60, ОСОБА_62, ОСОБА_76.

Керуючись ст.ст. 126, 208, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позов ПАТ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_12, ОСОБА_36, ОСОБА_60, ОСОБА_62, ОСОБА_76 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1490/3103/12 09.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2107/12
Справа № 22 ц 1490/2107/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2012 року, постановлену за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2012 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити Мале приватне підприємство «Алсу», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Підрозділ примусового управління юстиції в Миколаївській області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 05 » березня 2012 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

Відповідачу у строк до 15 березня 2012 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 40 хвилин 15 березня 2012 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 2-н-5034/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 94,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №0603/905/2012
Пров-ня №2-о/0603/53/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

08.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Кондрової про встановлення факту правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 234,238 ЦПК України, судовий збір заявницею сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається..

Керуючись ст.ст. 237,236,238, 122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/905/2012 за заявою ОСОБА_1 Кондрової про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 16 березня 2012 року 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю преставника зацікавленої особи

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи витребувати актовий запис про народження житини.

Суддя
Справа 1421/4834/2012 рік
Провадження № 2/1421/1654/2012 рік
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10 жовтня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 182 681 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 182 681 грн. 46 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 182 681 грн. 46 коп.

Призначити судове засідання на 31.10.2012 року, 09:40 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ПАТ Дельта Банк

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

Відповідачам: ОСОБА_2

м. Первомайськ, вул. Папаніна, 14-а

ОСОБА_3

м. Первомайськ, вул. Толбухіна, 99/105

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № 2/1421/1654/12 р. за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 182 681 грн. 46 коп для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 31 жовтня 2012 року 09.40 годину.

На призначений час відповідачам та позивачу слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачам: копія позову та додатків до нього, копія ухвали суду

позивачу: копію ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 2403/1689/12
Провадження № 2/2403/779/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділу Держкомзему у Глибоцькому районі Чернівецької оласті та Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 надали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Відділу Держкомзему у Глибоцькому районі Чернівецької оласті та Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_Провадження 22ц/2090/5549/2012 Справа 2026/4-с-З/11 Категорія - скарга на дії
Головуючий 1 інст. - Дем'яненко І.В. Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 03 липня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на неправомірні дії начальника Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, приватного нотаріуса ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 03 липня 2012 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 06 серпня 2012 року було залишено без руху у зв'язку з неповною оплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 03 липня 2012 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 03 липня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на неправомірні дії начальника Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, приватного нотаріуса ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

_

________________________________________________________________
Справа 1421/5230/12 рік
Провадження № 2/1421/1786/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09 жовтня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розподіл спільно набутого майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя.

Призначити судове засідання на 18.10.2012 року, 14:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Л. Шевцової, 32-а

відповідачу: ОСОБА_2

м. Первомайськ, вул. Л. Шевцової, 32-а

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1786/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 18 жовтня 2012 року, 14.00 годину.

На призначений час Вам слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: копія позову та додатків до нього, ухвала суду відповідачу

копія ухвали суду позивачу.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 2-1285/12
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

при секретарі Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, приватного підприємства "Украгротехпром" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, TOB "Сучасник і Ка" про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків нікчемного правочину і стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

10.02.2012 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, приватного підприємства "Украгротехпром" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, TOB "Сучасник і Ка" про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків нікчемного правочину і стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

Справа № 1715/9926/12

27 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву ТОВ Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник Рівнетеплоенергозвернувся в суд із заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Відповідно до інформації з адресно довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться, місце реєстрації є м. Рівне, вул. Кн.Ольги, буд. 4, кім. 55.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Рівнетеплоенергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 2-н-448/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).