overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1305/94/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2012 о 11:00. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КВП «Краматорський водоканал»про захист прав споживачів, про зобовязання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2012 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2706/11
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2012 р., року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Європейський страховий альянс`про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2011 року пред`явлений позов був залишений без руху, позивачці був наданий строк для усунення недоліків до 13 січня 2012 року.

Але позивачка вимоги ухвали суду не виконала, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Європейський страховий альянс`про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: О. І. Трушина
У Х В А Л А

05.07.2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали за заявою КП Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

03 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 13 642 грн. 49 коп., судові витрати у справі в сумі 107 грн.,30 коп. посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у звязку з чим за період з 01.05.1997 року по 30.04.2012 року виникла заборгованість у сумі 13 642 грн. 49 коп.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки вбачається спір про право, у прийнятті заяви слід відмовити і повернути позивачу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.2, 293 ЦПК, ст. 257 ЦК України,

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання і повернути заяву позивачу.

Розяснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/0529/1107/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2012 року 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Сороки K.M. при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритоп акціонерного товариства ОТІЇ Банк в особі філії 3/РГ ОТГІ Банк, Полтавського обласноп управління у справах захисту прав споживачів,-

в с т а н о в н в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави знаходиться справа за позовом Одарю; ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства ОТП Банк в особі філії ЗАТ ОТІ Банк, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів.

В судове засідання позивач 17.04.12, 11.07.2012 року,02.10.12 та 30.10.2012 року в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства ОТП Банк в особі філії ЗАТ ОТП Банк І Іолтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів залишити без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 205- 207 ЦГІК України, суд,-.

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ОТП Банк в особі філії ЗАТ ОТП Банк, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд, протягом 5 днів.

Суддя К.М.Сорока
Справа № 2-1445/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних АДБ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області від 01 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є адміністративною територією Шевченківського районну м.Чернівці.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений відповідно до платіжного доручення №31584243 від 26 липня 2012 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Розяснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Справа № 2-650/11
Номер провадження №2/914/51/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"07" серпня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та усунення перешкод в користуванні майном.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Снятинського районного суду від 31.01.2012 року, провадження по справі зупинено.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить винести ухвалу, якою зупинити провадження у справі в зв'язку із смертю позивачки до прийняття та юридичного оформлення спадщини за заповітом спадкоємцем /правонаступником/ ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НМ № 140133 від 23.12.2011 року ОСОБА_1, померла 22 грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виселення з житлового будинку та усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. на 23.08.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
15.02.2012 Справа № 1121/1043/12 Провадження № 2/1121/625/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестеційна будівельна компанія "Панорама" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестеційна будівельна компанія "Панорама" про визнання права власності.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестеційна будівельна компанія "Панорама" про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13,30 годину 16 березня 2012 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2012 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц - 667/ 12 Головуючий - Синецька Л.А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

" 21 " лютого 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко В.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2011 року по справі за його позовом до СКВ «Міжгір'я» с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення збитків (упущеної вигоди), -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Чорнобаївського районного суду від 28 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СКВ «Міжгір'я» с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення збитків (упущеної вигоди).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне, таке що прийняте з порушенням норм матеріального i процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Справа була призначена для розгляду в судовому засіданні колегії суддів 22 лютого 2012 року.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 апеляційну скаргу відкликав.

Іншими сторонами по справі рішення суду не оскаржене.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України у разі відкликання апеляційної скарги вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2011 року по справі за його позовом до СКВ «Міжгір'я» с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення збитків (упущеної вигоди), - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Іваненко
Справа № 0616/2-12/11 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.(Новоград-Волинський МРС) Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого судді: Кочетова Л.Г..

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на заочне рішення Новоград-Волннського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07.11.2012 о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1003/11
Провадження № 22-ц/1790/452/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

08 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. збитків від інфляції та трьох відсотків річних. зустрічний позов-визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. збитків від інфляції та трьох відсотків річних. зустрічний позов-визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Бондаренко
Справа № 1121/3555/12
У Х В А Л А 2/1121/1318/12

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за Комунального підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- призначити до розгляду на 09.00 годину 07 листопада 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 617-2397/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.02.2012 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 1121/6054/12 21.11.2012 Провадження № 2п/1121/50/12 УХВАЛА
"21" листопада 2012 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали заяви Житлово-експлуатаційної контори № 3 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року ,-
21 листопада 2012 року представник ЖЕК № 3- звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-експлуатаційної контори № 3 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року .
Призначити судове засідання на 06 грудня 2012 року о 12-00 в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 22-4041/12 Головуючий в І інстанції: Зінченко С.В. Доповідач: 3аришняк Г.М.
УХВАЛА

21 лютого 2012 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2011 року.

Суддя:
Справа № 1313/3282/12 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський Ю.Г.
Провадження № 22-ц/1390/7829/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.