КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2716/11
Провадження № 2/1414/738/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді -Селіщевої А.І.

при секретарі - Жарліковій Д.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011р. позивач - ТОВ «МГЗ» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.10.2011р. в сумі 12745 грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 30,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, отримували комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, надані позивачем, але не в повному обсязі розрахувалася за ці послуги, у звязку з чим виник борг в сумі 12745 грн. 80 коп.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, однак надали заяву в якої просила розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають частково, а саме - згодні з сумою боргу в межах строку позовної давності в розмірі 3445 грн. 28 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просив стягнути відповідачів борг у сумі 3445, 28 грн..

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання. Для розрахунків за спожиті послуги відповідачу була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обовязок своєчасної щомісячної їх сплати.

Відповідачі не виконали свої зобовязання своєчасно та в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожиті послуги; добровільно погасити заборгованість відповідачі не бажають.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками, розрахунками.

В той же час, відповідно до ст.25б ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 того ж кодексу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина З ст. 267 ЦК України визначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. А сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Оскільки в межах строку позовної давності сума боргу становить 3445 грн. 28 коп., з якою погоджуються сторони по справі, суд вважає за можливим позов задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати 30,00 грн. - витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (п/р № 73 в АТ Сбербанк Росії, м. Київ, МФО 320627, ) борг у сумі 3445 грн. 28 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: Л.І.Селіщева