Справа № 401/8012/12
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Коньковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми Віктор-13, Закритого акціонерного товариства Будівельник -1про зобовязання вчинення дій та визнання права власності; рішенням суду від 28.12.2011 р. позов був задоволений частково, судом було ухвалено зобовязати Приватну фірму Віктор-13здати в експлуатацію відокремлену секцію №1 у будинку №9 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, зобовязати Приватну фірму Віктор-13та Закрите акціонерне товариство Будівельник-13виконати п. 1.5 договору про дольову участь у будівництві від 03.03.2005 р. та на протязі 90 днів після здачі будинку в експлуатацію передати ОСОБА_1 у власність її частку двокімнатну квартиру №9, розташовану в осях 10-14-108 загальною площею 62,2 мІ, у буд. №9 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську та здійснити сприяння в її оформленні. В задоволенні вимоги про визнання права власності відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 05.07.2012 р.

19.07.2012 р. до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.05.2005 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 26.07.2012 р. особи, які беруть участь у справі, не зявилися; оскільки неявка даних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення судом про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; разом з тим, на виконання ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, та у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; за ч. 6 ст. 154 зазначеного вище кодексу якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених вище обставин, оскільки судове рішення набрало законної сили та наявність забезпечувальних заходів перешкоджає позивачеві оформити право власності на нерухоме майно, та надійшла відповідна заява позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд, керуючись ч. 3 та ч. 5 ст. 154, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 04 травня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми Віктор-13, Закритого акціонерного товариства Будівельник -1про зобовязання вчинення дій та визнання права власності скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя