Справа № 2/1519/8532/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24жовтня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Одеської міської ради про зміну розміру часток будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у позовній заяві, та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Представник КП ОМБТІ та РОН та Одеської міської ради у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 280/01 04 від 30.03.2006р. частка, що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 було виділено у самостійний обєкт нерухомого майна та присвоєно йому окрему адресу м.Одеса, пров.Пілотний, 9.
10 лютого 2010 року ОСОБА_6 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 228, згідно з яким на випадок свої смерті вона заповіла належне їй майно ОСОБА_1.
6 липня 2011 року ОСОБА_6 померла, про що в Книзі реєстрації смертей 07.07.2011 року було зроблено відповідний актовий запис за № 46 та Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції Приморського районного управління юстиції м.Одеса було видано свідоцтво про її смерть.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Після смерті ОСОБА_6 06.07.2011 року, спадкоємцем став її син ОСОБА_1. При оформленні свідоцтва про право власності на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності, у звязку із необхідністю перерозподілу часток у спільній частковій власності на домоволодіння (на підставі того, що одному із колишніх співвласників ОСОБА_7 було виділено у самостійний обєкт нерухомого майна його частку у домоволодінні та присвоєно такому обєкту окрему адресу м. Одеса, пров. Пілотний, буд. 9).
Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Також відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. У разі укладання між усіма співвласниками договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна у такому договорі б були визначені частки у спільній власності, що належали б на момент укладання такого договору ОСОБА_2 та ОСОБА_6, проте у порушення ч.3 ст.364 ЦК України з боку ОСОБА_7 не було запропоновано укладання такого договору, що позбавило інших співвласників визначити свої частки у новому правовстановлюючому документі.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Позбавлення або обмеження може статися лише у випадках та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає докази, надані позивачем достатніми та такими, що в повній мірі підтверджують обґрунтованість і правомірність позовних вимог. А тому суд приходить до висновку, що позов базуються на законних підставах, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 16, 358, 364, 365, 332, 383 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 217, 224-225 ЦПК України, СУД
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, Одеської міської ради про зміну розміру часток будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ