АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-ц/1690/08/2012
Номер провадження 8-ц/1690/08/2012
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Триголова В.М., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Велькобагачанського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2011 року - задовольнити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2011 року скасовано та постановлено по справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з моменту звернення до суду з 21.03.2011 року і до досягнення донькою 23 років, за умови продовження нею навчання.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання судових витрат.

У лютому 2012 року ОСОБА_2 повторно подав до суду заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року. В обґрунтування заяви посилається на данні довідки УПСЗН виконкому Київської районної у м. Полтаві ради від 07.02.2012 року про те, що дружина заявника ОСОБА_5 на обліку в управлінні не перебуває і жодного виду допомоги не отримує, а розмір його пенсії складає півтори мінімальних пенсії за віком.

За вказаних обставин просив суд скасувати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року у звязку з новивиявленими обставинами та закрити провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою, на час розгляду справи; 2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як нововиявлені розглядаються ті обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знав і не міг знати заявник. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог цивільного процесуального закону.

На момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції було встановлено, що відповідач отримує пенсію в розмірі 1663, 46 грн., має другу групу інвалідності, на його утриманні перебувають дружина та малолітня дитина. Сімейний сукупний дохід відповідача складається з його пенсії, пенсії дружини та державної допомоги, яку отримує остання по догляду за дитиною. На підставі зазначених обставин, колегія суддів прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_2 можливості надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання.

Враховуючи, що нововиявленою обставиною вважається фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі та суду, а ОСОБА_2 приймав участь у справі, усі обставини встановлені під час розгляду справи були йому відомі, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 були йому відомі на час розгляду справи, а тому не можуть вважатися нововиявленими.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.П. Пікуль

Судді: В.М. Триголов

ОСОБА_6

З оригіналом вірно

суддя В.П. Пікуль