АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа №2033/338/2012
Провадження №22-ц-/2090/7262/ 2012 Головуючий 1 інст.- Бондарева І.В
категорія визнання угоди недійсною Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А

суддів: Кукліної Н.О., Черкасова В.В.,

при секретарі: Каплаух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування частини квартири недійсним, треті особи: Адміністрація Фрунзенського району Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_2І та ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання договору дарування від 16 березня 2009 року 3/4 частин квартири недійсним, який був укладений між ОСОБА_2І та відповідачем ОСОБА_1, та який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 В обґрунтування своїх позовних вимог вони посилалась на те, що документи для договору дарування готувала ОСОБА_7, яка надала нотаріусу фіктивну підроблену довідку з місця проживання про те, що в спірній квартирі проживають та зареєстровані дві особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки з ними в квартирі проживають ще й троє неповнолітніх дітей відповідачки.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинено до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 поставлене питання про скасування ухвали суду, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального закону, а саме на ту обставину, що порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_9 за ознаками ч.2 ст. 367 КК України не перешкоджає подальшому провадженню цивільної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору частини квартири недійсним.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_10 призначено до розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення кримінальної справи може стосуватися правовідносин, що виникають з оспорюваного правочину.

Відповідно до ст..33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність ,передбачених ст..201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен ,зокрема враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія вважає вірним висновок суду щодо доцільності зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України, оскільки вирішення питання стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують

В звязку з чим, відповідно до ст..312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, 313, 314, 315,317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2012 року залишити без зміни.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуючий:

Судді: