overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2502/160/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Савості К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просила його задовольнити.

Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 1007/5491/2012
УХВАЛА

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 1007/ 5491/2012 року

провадження 2/1007/2023 /2012

УХВАЛА

30 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі.

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/4 частки автомобіля марки ГАЗ, модель 31105, 2008 року випуску, в сумі 6 434 грн. 55 коп.

В судове засідання позивач не зявилась, до суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ц частки автомобіля марки ГАЗ, модель 31105, 2008 року випуску, в сумі 6 434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 55 коп., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщс ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьсі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційне скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сил після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 914/3024/2012
Номер провадження №2/914/1032/2012
УХВАЛА

19 грудня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у цивільній справі за позовом Торгово-виробничого малого підприємства "Явір" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової 144893 .00 грн. та моральної 5 000,00 грн. шкоди. ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Снятинському районному суді знаходиться справа за позовом Торгово-виробничого малого підприємства "Явір" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової 144893 .00 грн. та моральної 5 000,00 грн. шкоди.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід складу суду з наступних підстав:

1. Секретар судового засідання являється дружиною недавнього працівника - бухгалтера ТВМП "Явір"

2. Вона працює з дружиною судді в одній установі.

Тому вважає, що за таких підстав суд може бути необ'єктивним при постановленні рішення по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки наведені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 22 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собка Василя Мар'яновича та секретаря судового засідання Плахіної Мар'яни Зіновіївни у цивільній справі за за позовом Торгово-виробничого малого підприємства "Явір" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової 144893 .00 грн. та моральної 5 000,00 грн. шкоди - задоволити.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2306/1631/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду всі основні дії, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2012 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-233/11 Провадження № 22-ц/0290/406/2012Головуючий в суді першої інстанції:Кравець В.І.
Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" січня 2012 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Матківської М.В., та ОСОБА_1 вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду від 09.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 м. Гайсин про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Підготовчі дії по справі проведено.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на
15.02.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя доповідач Панасюк О.С.
Суддя Матківська М.В.
Суддя Медяний В.М.
Справа № 1004/2370/12 Провадження № 2-н/1004/157/12
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику

28 грудня 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі заявник) звернувшись до суду з заявою про видачу судового наказу до фізичної особи, зазначивши в заяві місце проживання боржника: Київська область, м. Богуслав, вул. Дзержинського,5.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві від 28.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевказане, дана заява підлягає поверненню заявнику в звязку з тим, що не підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 100 ч. 6, абз. 3, ч. 1 ст. 109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути заявнику для направлення до належного суду.

Рекомендувати позивачу звернутися із заявою про видачу судового наказу до Броварського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1308/443/2012
Провадження № 2/1308/463/2012
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської держнотконтори про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 28 лютого 2012 року не зявились. Однак, позивачка подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 209 ч. 5, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської держнотконтори про встановлення факту родинних відносин на 06 березня 2012 року на 12:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 541/532/12
Провадження № 2/541/1005/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 02.03.2012 р. о 10.45 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №2-н-596/12
У Х В А Л А

31 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 6 411,02 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 6 411,02 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 913/1992/2012
Номер провадження 6/913/64/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Семкулич Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

у своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким обмежити гр. ОСОБА_1, 05.06..1973 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа № 2-656 від 01.12.1999 року Рожнятівського районного суду.

Оскільки гр. ОСОБА_1, на 01.09.2012 р. допустив заборгованість по сплаті аліментів на суму 8562,00 гривень, тому державний виконавець звернувся з поданням до суду про заборону боржнику в праві виїзду за межі України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з п. 5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

Оскільки гр. ОСОБА_1, не виконав зобовязання щодо сплати боргу то йому слід заборонити виїзд за межі України.

Керуючись ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян ОСОБА_2. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

обмежити гр. ОСОБА_1, 05.06..1973 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа № 2-656 від 01.12.1999 року Рожнятівського районного суду.

Копію ухвали направити у ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2023/1503/2012
Провадження №2/2023/670/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 травня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 квітня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представника: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 13.30 годину 05 липня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Справа № 1308/1064/2012
Провадження № 2-о/1308/18/2012
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу на 24 квітня 2012 року на 16:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити заявнику, що в разі повторної неявки заяву буде залишено без розгляду.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2-76/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. < По батькові >?.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

08 серпня 2011 року Дубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 22.02.2012 на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0911/407/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24.02.2012 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каміннецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каміннецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01.03.2012 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2-2581/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 .

Справа № 2-198-2012

У Х В А Л А

10 січня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом .

В судове засідання, призначене на 21.10.2011р. відповідач не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Тверський

.