overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

2 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левен ця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_4, треті особи - Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи -Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно- експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Головне квартирно- експлуатаційне управління Збройних сил України про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на " 26 " грудня 2012 року о " 09-30 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 1013/5702/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом, яке належить на праві власності,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом, яке належить на праві власності.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 06.08.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06. 08. 2012 року на 14:20 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 06.08.2012 14:20

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/5062/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 732, 55 грн., на підставі статтей. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 97, 98, 102, 106 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 405/1639/12
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі -Бондарь В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка без участі сторін і фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 30 листопада 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надіслала письмові заперечення проти позову, де вказала, що строк позовної давності минув і просить відмовити позивачу в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 14год.30хв. 09 січня 2013року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0908/4751/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про <стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
Справа №6/2005/54/2012
07.12.2012 року смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М. розглянувшив с.м.т. Борова заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Борівської с/Ради, третя особа: Борівський відділ Держкомзему, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом; про визнання права власності на право на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 13.11.2012р., ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Борівської с/Ради, третя особа: Борівський відділ Держкомзему, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом; про визнання права власності на право на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - позовні вимоги були задоволені, але в зв»язку з тим, що сертифікат на земельну ділянку серії PH №994502 був втрачений, в зв»язку з чим, в редакції Борівської районної газети «Трудова слава» було надруковане оголошення про його втрату, Борівський Держкомзем не має можливості повторно видати дублікат сертифікату, тому що їх зняли з обліку.

03.12.2012 р. до Борівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить доповнити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає задовольнити заяву позивача та ухвалити додаткове рішення, оскільки згідно ч.1ст.220 ЦПК України «суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Борівського районного суду Харківської області від 13.11.2012р. по справі за за позовом ОСОБА_2 до Борівської с/Ради, третя особа: Борівський відділ Держкомзему, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом; про визнання права власності на право на земельну ділянку в порядку спадкування за законом текстом наступного змісту:

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом на майно ОСОБА_3, який помер 5 серпня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 4.69 га, згідно сертифікату серії PH №. 994502, яка розташована на території Борівської селищної Ради, Борівського району, Харківської області, після смерті ОСОБА_3, який помер 5 серпня 1996 року.

Зобов»язати Відділ Держкомзем у Борівському районі Харківської області провести видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 без сертифікату на право на земельну частку /пай/ у зв»язку з його втратою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Федченко
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

12 вересня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 жовтня 2012р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 0908/5844/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2012 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 07.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1145/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів по перевірці заяви ОСОБА_5 від 22.06.012 року щодо подій в с.Хрещатик, Заставнівського району, Чернівецької області, які мали місце о 09 год. 00 хв. 22.06.2012 року.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній обєктивного судового рішення.

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.130,137, 156, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області матеріали по перевірці заяви ОСОБА_5 від 22.06.2012 року щодо подій в с.Хрещатик, Заставнівського району, Чернівецької області, які мали місце о 09 год. 00 хв. 22.06.2012 року для огляду та оголошення в судовому засіданні.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Першотравневого районного суду м.Чернівці (вул.Головна,105, кабінет №3) в строк до 14 серпня 2012 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2012 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси`про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 8442,21 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додані документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Середа
Справа № 2-855/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора до Рубцівської сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі та звільнення зайнятої земельної ділянки від 25.06.08, суд -

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Краснолиманської міської ради звернувся до суду з позовом до Рубцівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 25.06.2008 року та звільнення зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання в якому вона просить зупинити провадження до справі до до набрання законної сили рішення по справі 530/112/12 яка розглядається Краснолиманським міським судом Донецької області в порядку адміністративного судочинства.

Суд , заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачаеться з матеріалів справи в порядку адміністративного судочинства оскаржуються дії Рубцівської сільської ради щодо невнесення ОСОБА_1 до списку осіб яким надано в оренду земельні ділянки, на підставі якого і було укладено договір оренди , який є предметом спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином провадження по справі слід зупинити до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 209 п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора до Рубцівської сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі та звільнення зайнятої земельної ділянки від 25.06.08, - зупинити провадженням до набрання законної сили рішення по справі 530/112/12 яка розглядається Краснолиманським міським судом Донецької області в порядку адміністративного судочинства..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 2022/1342/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.08.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2012 о 14:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2723/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.12.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 10.12.2012 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/2723/2012 р.

01.12.2012 ОСОБА_1

м. Родинське, вул. Маяковського, 75

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.12.2012

Додаток: копія ухвали від 01.12.2012 . на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/2723/2012 р.

01.12.2012 ОСОБА_2

м. Родинське, вул. Краснолиманська, 19/12

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 01.12.2012

Додаток: копія ухвали від 01.12.2012 . на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва