overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4354/11
(2/401/972/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 05.10.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №1143. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач ОСОБА_2. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки.

Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02.06.2011 року.

Також з відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 214 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1361/11
Провадження № 2/0915/260/12
УХВАЛА

09.02.2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Ленчук В.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, ВДАІ з обслуговування Тисменицького району про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди.

Оскільки ВДАІ з обслуговування Тисменицького району не є юридичною особою, а позивач не погодився на заміну неналежного відповідача та залучення юридичної особи - УМВС України в Івано-Франківській області в якості співвідповідача, суд вважає, що УМВС України в Івано-Франківській області слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити УМВС України в Івано-Франківській області (м.Iвано-Франкiвськ, вул. Ак.Сахарова, 15) до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, ВДАІ з обслуговування Тисменицького району про стягнення моральної шкоди в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2012/958/2012
Провадження № 2/2012/1060/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі - Страшненко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова було проголошено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при винесенні рішення судом помилково номер справи та номер провадження були зазначені як «Справа №2-2633/11»у звязку з чим, суд вважає необхідним розглянути дане питання в судовому засіданні.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, але їх неявка відповідно ст.219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що під час викладення рішення Жовтневим районним судом м.Харкова від 14 березня 2012 року, судом помилково номер справи та номер провадження були зазначені як «Справа №2-2633/11»замість «Справа №2012/958/2012 Провадження № 2/2012/1060/2012.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описок у вступну частину судового рішення по вищезазначеній справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення замість номера справи та номера провадження «Справа №2-2633/11»вказати «Справа №2012/958/2012 Провадження № 2/2012/1060/2012.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанціях шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 1421/1673/12 рік
Провадження № 2/1421/713/12 рік
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.04.2012 року, 08:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідачу: ОСОБА_2

м. Первомайськ, вул. П. Мирного, 24

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/713/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 19 лютого 2012 року, 08.30 годину.

На призначений час відповідачу та позивачу слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу: копію позову та додатків до нього, ухвала суду

Позивачу: копію ухвали суду.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 2-748/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

при секретарі Маковей О.М., Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, управління житлового господарства Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства «Житловик» Відкритого акціонерного товариства фірми «Житомирінвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним розпорядження відділу приватизації, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, управління житлового господарства Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства «Житловик» Відкритого акціонерного товариства фірми «Житомирінвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа №2-2081/12
У Х В А Л А

12.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської філії ПП " Спеціалізоване підприємство Юстиція", Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції (третя особа - ОСОБА_3) про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції (третя особа - ОСОБА_3) про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та призначити до судового розгляду на 14-40 год. 30.01.2013 року та викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.11.2012 року Справа № 2-2081/12

ОСОБА_1

м. Житомир, пров. 8-й Піонерський, 11

Житомирська філія ПП " Спеціалізоване підприємство Юстиція"

м. Житомир, вул. Рильського, 9

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції

м. Житомир, пл. Перемоги, 10-а

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 1225/2130/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 24 грудня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником змішування в ТОВ фірма Промінвест Пластик, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2012 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником змішування в ТОВ фірма Промінвест Пластик, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 214.60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 1306/4237/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження в справі

06 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт від 10.04.2010 року на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

06.11.2012 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №3280 від 29.10.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 26 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2013 р. на 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

ДПС у м. Києві надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
2-н/2008/112/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.09.2012 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 494 грн. 34 коп.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 плати за спожитий природний газ в сумі 494 грн. 34 коп.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 494 грн. 34 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 1715/4139/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської Ради Хмельницької області, комунального підприємства Нетішинської міської Ради Торговий центр про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 12 березня 2012 року до суду, просить:

визнати незаконним і скасувати розпорядження №25/2012-рк від 03 березня 2012 року міського голови м.Нетішин про звільнення його (позивача) з посади в.о.директора комунального підприємства Нетішинської міської Ради Торговий центр;

поновити його на посаді в.о.директора комунального підприємства Нетішинської міської Ради Торговий центр;

стягнути зі співвідповідача КП Нетішинської міської Ради Торговий центрна його (позивача ОСОБА_1В.) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з відповідача Нетішинської міської Ради 8000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому порушенням трудових прав.

До відкриття провадження у справі позивач надіслав суду письмову заяву від 19 березня 2012 р. про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Нетішинської міської Ради Хмельницької області, комунального підприємства Нетішинської міської Ради Торговий центрпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №1714/1541/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті батька, ОСОБА_2 не може оформити право власності на нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 27 грудня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Cуддя: С.З.Драновська