overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/5059/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуллама ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.06.2012 року звернулась до суду з даною заявою, якою просить позбавити батьківських прав Гуллама ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно Гуллам ОСОБА_3, 13.06.2002 року.

18.06.2012 року направлено запит в Адресне бюро м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації Гуллама ОСОБА_2.

Як вбачається з довідки Адресного бюро м. Києва від 17.07.2012 року, Гуллам ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області не зареєстрований, що підтверджує, що місце проживання останнього в м. Києві та Київській області не реєструвалось у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч.10 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання Гуллама ОСОБА_2 невідоме вказана заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуллама ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 2-1901/12
Ухвала

Іменем України

"10" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому засіданні справу цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах Житомирської обласної ради, Глибочицької сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Житомирського району звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача несплачені втрати сільськогосподарського виробництва.

Від прокурора Житомирського району надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Житомирського району в інтересах Житомирської обласної ради, Глибочицької сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2012/2331/2012
2-н/2012/387/2012
Жовтневий районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2012 року м.Харків
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.97, 115 КЗпП України, -
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя В.О. Макаров

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Макаров В.О. ___________________ Підпис
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4854/2012
Провадження № 2/553/139/2013
У Х В А Л А

19.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП БТІ Інвентаризаторпро визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, ПП БТІ Інвентаризаторпро визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з ПП БТІ Інвентаризаторінвентаризаційну справу на жилий будинок № 44 по вул. Героїв Праці в м. Полтаві, витяг з реєстрової книги, де зроблено запис власник ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі продажу від 17.11.1981 року, який посвідчений секретарем Виконавчого комітету Новоселівської сільської Ради народних депутатів, з Виконавчого комітету Полтавської районної ради Полтавської області копію рішення виконавчого комітету Полтавської районної ради Полтавської області № 278 від 29.10.1987 року.

Згідно ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування з ПП БТІ Інвентаризаторінвентаризаційну справу на жилий будинок № 44 по вул. Героїв Праці в м. Полтаві, витяг з реєстрової книги, де зроблено запис власник ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі продажу від 17.11.1981 року, який посвідчений секретарем Виконавчого комітету Новоселівської сільської Ради народних депутатів, з Виконавчого комітету Полтавської районної ради Полтавської області копію рішення виконавчого комітету Полтавської районної ради Полтавської області № 278 від 29.10.1987 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПП БТІ Інвентаризаторінвентаризаційну справу на жилий будинок № 44 по вул. Героїв Праці в м. Полтаві.

Витребувати з ПП БТІ Інвентаризаторвитяг з реєстрової книги, де зроблено запис власник ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі продажу від 17.11.1981 року, який посвідчений секретарем Виконавчого комітету Новоселівської сільської Ради народних депутатів.

Витребувати з Виконавчого комітету Полтавської районної ради Полтавської області копію рішення виконавчого комітету Полтавської районної ради Полтавської області № 278 від 29.10.1987 року.

Відомості направити на адресу суду до судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 17 січня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 2-249/11
Провадження № 22-ц/0290/2371/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного кадастру» про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа710/649/12
14 березня 2012 року м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з електропостачання в сумі 357,86 гривень,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 623,625,1166 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" заборгованість за послуги з електропостачання в сумі 357,86грн.( тристо п"ятдесят сім грн. 86коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30грн. (сто сім грвень 30коп.) сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Судовий наказ набрав чинності __________________2012 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________2012 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1421/2647/2012 р.
Провадження № 2-о/1421/61/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

30.05.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Перша державна нотаріальна контора № 1, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 235, 275, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Перша державна нотаріальна контора № 1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.06.2012 року, 09:30 годину в залі суду.

Викликати в судове засідання заявника.

Надіслати заявнику, зацікавлені особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Заявнику: ОСОБА_1

Вул. Грушевського, 34, м. Первомайськ

Копія: Перша державна нотаріальна

Контора № 1

Вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі № провадження 2-О/1421/61/12 р. за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Перша державна нотаріальна контора № 1, про встановлення факту родинних відносин для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа призначена до судового розгляду в залі суду на 11 червня 2012 року, 09.30 годину.

Заявнику потрібно забезпечити в судове засідання явку свідків.

На призначений час заявнику та представнику зацікавленої особи слід зявитися до суду. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: 2 адресату копія ухвали суду, копія заяви та додатків

1 адресату копія ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 Справа №2-8346/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої Тихої І.М., при секретарі Матрифайло І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2012 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди та надіслано фахівцям НДЕЦ УМВС України в Тернопільській області для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, оскільки фахівці НДЕЦ УМВС України в Тернопільській області провели товарознавчу експертизу та повернули матеріали цивільної справи №2-8346/11.

За таких обставин, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

В судове засідання викликати сторін на 15 травня 2012 року на 08 год. 30 хв..

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 1421/4698/12 рік
Провадження № 2-н/1421/684/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 вересня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 728 грн. 07 коп. з КП Тепло,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 728 грн. 07 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 728 грн. 07 коп. з КП Тепло.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Боржнику: КП "Тепло"

За місцем реєстрації: ОСОБА_2, вул. КП "Тепло"

Стягувачу: КП Затишок

м. Первомайськ, вул. Київська, 63-А

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію судового наказу 1421/4698/12 року про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості по квартплаті та судових витрат, разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Стягувач може дізнатися про дату набрання законної сили судовим наказом звернувшись до суду.

Після набрання судовим наказом законної сили, рекомендуємо представнику стягувача особисто зявитися до суду та отримати наказ для предявлення його до виконання.

Додаток (боржнику): копія судового наказу, копія заяви стягувача та копії додатків до заяви

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 2-2266/12
Ухвала

Іменем України

"25" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому засіданні справу цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки..

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що аналогічна позовна заява знаходиться на розгляді в Корольовському суді м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 203/4430/12
У Х В А Л А

"14" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Ухвалою суду від07.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків строком до 14.08.2012 року.

Станом на 14.08.2012 року недоліки вказані в ухвалі суду позивачем усунено, а тому вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2604/1229/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва 20.01.2012 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4, ч. 3, ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально не знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

З огляду на вищезазначене, виходячи з положень 110 ЦПК України, де відсутня можливість позивача звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав за його вибором, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, відповідно до ст.109 ЦПК України.

Розяснюю позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №: 2107/997/2012
УХВАЛА

20.03.2012

Суддя місцевого суду Генічеського району Стребков Ю.О., розглянувши в м.Генічеську позовну заяву ОСОБА_1 до КП Азовкомунсервіспро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП Азовкомунсервіспро стягнення заборгованості.

Але, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому його позову до КП Азовкомунсервіспро стягнення заборгованості.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до КП Азовкомунсервіспро стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2