Справа № 1716/2236/2012
Номер провадження 2/1716/1460/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку заочного розгляду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 01 серпня 2011 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договори позики, згідно яких нею відповідачці надано грошові кошти в сумі 1560 доларів США, 900 доларів США, 20000 гривень, 3060 євро, 82500 гривень (всього укладено п`ять договорів), зі строком повернення до 30 грудня 2011 року, на підтвердження отримання вказаних сум відповідачка ще надала відповідну розписку, посвідчену нотаріусом Сохацьким І.С., позивачка свої зобов`язання виконала, передала відповідачці вказані суми грошей, але відповідачка свої обов`язки не виконує і на прохання позивачки повернути борг, відповідачка не реагує, позивачка ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки кошти, отримані нею по договорах позики в загальній сумі 156941 гривня та судові витрати по справі.

Позивачка в суд для дачі пояснень не з`явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. В разі неявки відповідачки, просить слухати справу у її відсутності і не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживалися заходи до її виклику в судове засідання, але адресований їй конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти, що повертається "за закінченням терміну зберігання". Від відповідачки не надходило клопотання про перенесення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності. Суд вважає неявку відповідачки до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності, тобто вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01 серпня 2011 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договори позики (п`ять договорів), згідно яких позивачкою ОСОБА_1 надано відповідачці грошові кошти в сумі 1500 доларів США (еквівалент 12480 грн.), 900 доларів США (еквівалент 7200 грн.), 20000 гривень, 3060 євро (еквівалент 34761 грн.), 82500 гривень, зі строком повернення до 30 грудня 2011 року. Загальна сума позики становить 156941 гривню. Крім укладених договорів позиви, відповідачка надала нотаріально посвідчену розписку про отримання від ОСОБА_1 вказаних сум коштів. Відповідачка не належним чином виконує свої зобов`язання, в добровільному порядку суму позики у встановлений договором строк не повернула, на вимоги позивачки повернути позику не реагує.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 533 ЦК України передбачає, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_4 не належним чином виконує свої зобов`язання, тобто в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума неповернутої позики підлягає стягненню.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судовий збір, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 224-228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 533, 625, 1046-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг (позику) в сумі 156941 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сорок одну) гривню та сплачений позивачкою при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1569 (одна тисяча п`ятсот щістдесят дев`ять) гривень, а всього стягнути 158510 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот десять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.