overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/4385/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.06.2012 року о 08 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 914/2989/2012
Номер провадження №2/914/1021/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.11.2012 року на 09:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 0541/3654/2012
Провадженя№ 2-н/0541/2458/2012
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
29.05.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву КП МВУ ВКГдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою КП МВУ ВКГдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Суддя: Лузан В. В.
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

18 квітня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Гальйотадо ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Вега Колор, публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро визнання недійсним правочинів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гальйотадо ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Вега Колор, публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро визнання недійсним правочинів.

Призначити судове засідання на 15годину 30хвилин 16травня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-5797/09 Провадження № 22-ц/0290/1472/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2012 року про відхилення заяви ДП «Поділлягеодезкартографія» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Поділлягеодезкартографія», треті особи: Управління земельних ресурсів Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2012 року заяву ДП «Поділлягеодезкартографія» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у вище зазначеній справі відхилено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ДП «Поділлягеодезкартографія» оскаржило останню в апеляційному порядку, проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а саме, апеляційна скарга має бути сплачена судовим збором в сумі 103,70 грн.

Скаржником оплачено лише 26,83 грн. судового збору, а тому слід здійснити доплату в сумі 80,47 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, а саме, доплати судового збору в сумі 80,47 грн. про що надати суду оригінал платіжного документа.

(Реквізити для оплати: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у м. Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2287/2012
Провадження № 2/1616/1045/2012
У Х В А Л А

17.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 червня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

У попереднє судове засідання сторони по справі не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин « 31 » липня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 205/1448/2012 Провадження № 22-ц/0290/1885/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

25.06.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-947/12
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_2 до ПАТ Філдес Українапро визнання правочину недійсним та повернення сплачених за цим правочином коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ Філдес Українапро визнання правочину недійсним та повернення сплачених за цим правочином коштів .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_2 до ПАТ Філдес Українапро визнання правочину недійсним та повернення сплачених за цим правочином коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 14:00 год. 25.09.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 25.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 914/944/2012
Номер провадження №2/914/406/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" березня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2012 року на 10:15 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мавроді Р.Ф.
Розяснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності ______________________________
Суддя Мавроді Р.Ф.
Справа №2002/1214/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 червня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради, треті особи- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради, треті особи- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну частку (пай), призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2012 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18.01.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/38/2012 р.,

за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Рада опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації

до ОСОБА_4,

про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 08.02.2012 року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі з ОСОБА_1, -
Стягувач КП «Марганецьтепломережа»звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 2688 грн. 88 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2012 2-н/1224/5827/12

1224/1264/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КП „Житловий сервіс Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою заявою КП „Житлсервіс Рубіжанської міської ради

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми

заборгованності. за комунальні послуги.

2.Питання пов,язані зі сплатою судового збору вирішити про видачі судового наказу

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 0541/5825/2012
Провадженя№ 6/0541/2224/2012
У Х В А Л А

28.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.03.2012 року по справі ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності позов повернуто. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ Про судовий збірповернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з платіжного доручення №1810.152.1 від 19.03.2012 року, судовий збір сплачено в розмірі 500 грн.; Платник: ОСОБА_2, отримувач місцевий бюджет Жовтневого р-ну м. Маріуполя, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, призначення платежу: судовій збір ОСОБА_2, Приморський райсуд м. Маріуполя.

Суд дослідивши письмове клопотання заявника, матеріали справи, вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області

повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 500 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0308/2324/2012
Номер провадження: 0308/2324/2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" лютого 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А. М.
Справа № 914/553/2012
Номер провадження №2/914/318/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.03.2012 року на 11:15 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 0503/3297/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 травня 2012р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Мілевської О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ Артемівський професійний аграрний ліцейпро стягнення компенсації за період несплати заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДНЗ Артемівський професійний аграрний ліцейпро стягнення компенсації за період несплати заробітної плати при звільненні.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах, представник відповідача позов не визнав, сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДНЗ Артемівський професійний аграрний ліцейпро стягнення компенсації за період несплати заробітної плати при звільненні на 05.06.2012 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко