overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1739/12
У Х В А Л А

Про судове доручення

28 листопада 2012 року сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно"

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Оскільки відповідачка проживає за межами Васильківського району, за адресою с. Кринички вул. Енергетиків, 6 Криничанського району Дніпропетровської області і її допит судом, який розглядає справу по суті, через дальність проживання ОСОБА_2 утруднений, керуючись ст. 110 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Криничанському районному суду Дніпропетровської області здійснити наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 ухвалу суду, копію позовної заяви та матеріали до неї.

2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача

ЗАПИТАННЯ:

- Чи визнає відповідачка позовні вимоги позивачки, якщо ні, то чому?

- Пояснити чому вказану угоду не оформили нотаріально?

- Чи згодна вона, щоб справа була заслухана в її відсутність у Васильківському райсуді Дніпропетровської області?

3. Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться у Васильківському районному суді 19 грудня 2012 року о 13 год.30 хв.

4. Витребувати у відповідача документи: копію паспорта та ідентифікаційного номера.

5. Протокол допиту, документи надані відповідачем направити в суд.

Суддя:
Справа № 214/3283/12

У х в а л а

"29" листопада 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області в ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

27.11.2012 року до Літинський районний суд Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній спір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 09.12.2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/1995/2012
Провадження №2/223/1304/2012
У Х В А Л А

26.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючий суддя Ліщишина М.Ю., за участю секретаря Віценко К.А.

в справі за позовом Органу опіки та піклування Гніванської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Гніванська м/рада звернулася до суду із уточненою позовною заявою, в якій просить відібрати у ОСОБА_6 її неповнолітніх та малолітніх дітей .

У позовній заяві відсутні будь-які відомості про батьків дітей , на якій підставі проводився запис про них в актових записах про народження дітей .

Відповідно до ст.119 ЦПК України в позовній заяві позивачем повинно бути зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та обставини необхідні для вирішення спору .

В справі про відібрання дітей, зокрема, мають бути дані про їх батьків .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

Гніванській м/ раді надати строк для усунення недоліків до 28.09.2012 р.

Розгляд справи призначити на 16-00 год. 28.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-685/12
У Х В А Л А

06 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір, який становить 216,60 грн.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2012 року м. Славутич Справа №1023/1124/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________20 року
Суддя А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до
«_____» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
н/п 2-н/2018/2135/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Нев`ядомський
справа № 1007/2442/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

№ справи 1007/2442/2012

№ провадження 6/1007104/2012

19 березня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплачених судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплачених: судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

12 березня 2012 року позивач подала до суду заяву про повернення їй вказаної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути дану заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених: судового збору сумі 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справив сумі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.. - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/3653/12
провадження № 2/2030/1080/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

02.11.2012 року від в.о. завідуючої Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в м. Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2012 р. о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачці копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Справа № 605/870/2012
УХВАЛА

15 серпня 2012 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської райдержадміністрації про стягнення збитків ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 року в Брусилівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про стягнення збитків по матеріальній та моральній шкоді.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 235 ЦПК України : не викладено обставин заподіяння матеріальної та моральної шкоди , а саме - в зв»язку з чим і коли була заподіяна йому матеріальна і моральна шкода шкода , в чому це виразилось , не зазначено доказів , якими позивач підтверджує заподіяння матеріальної та моральної шкоди, не наведено розрахунку суми позову по моральній шкоді, не зазначено на підставі чого моральна та матеріальна шкода позивачу повинна бути відшкодована з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя ,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення збитків та надати йому строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною .

Ухвалу довести до відома позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Седун Ф. В.
Справа №2121/ 761/2012
Ухвала

05 квітня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, від шлюбу мають малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох перший. З червня 2011 року припинили подружні стосунки, відповідач повернувся в будинок до батьків, його мати повністю утримує його. За весь час шлюбного життя останній не працював і не намагався працевлаштуватися. Вона на в змозі більше терпіти таке негативне відношення чоловіка до неї , втратила до нього почуття любові і поваги і наполягає на розірванні шлюбу. Нову сімю ніхто з них не створив, строк для примирення вважає недоцільним.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що має намір зберегти сімю і просив надати строк для примирення. Підтвердив, що дійсно тривалий час не працює, не може зна йти роботу, сумісно як подружжя не проживають, не ведуть спільного господарства. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2007року, від якого на мають малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживають окремо з червня 2011 року за різними адресами і за період з дня припинення подружніх стосунків жоден з них іншу сімю не створив. Позивач має намір розірвати шлюб, відповідач на це не згоден і бажає зберегти сімю.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач має намір помиритися, в інтересах збереження сімї суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення. Суд вважає достатнім з урахуванням обставин справи надати сторонам для примирення строк у три місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, 208-210, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном у два місяці.

Провадження в справі зупинити до 05 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №1490/1431/12 07.03.2012
Провадження №22-ц/1490/996/12
Справа № 22-ц/1490/996/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2012 року на 9-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" вересня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-н-1016/2157/12- відкрити.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-1317/2011
Провадження № 22-ц/0290/1701/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ПАТ «Південьзахідшляхбуд» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 0908/4871/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 405/1477/12
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2012 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Бондарь В.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 04 жовтня 2012 року.

Судовий розгляд призначено на 25 жовтня 2012 року.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу - відкласти на 08.30 год. 07 листопада 2012 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок № 45
Номер провадження 2-о/913/23/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

17 квітня 2012 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Витвицький В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 17 квітня 2012 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годин 20 квітня 2012 року, з повідомленням учасників процесу.

Роз»яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_4