Справа № 1007/5159/2012
Провадження № 2-п/1007/45/2012
УХВАЛА

26 червня 2012 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою й визначення порядку користування цим нерухомим майном.

Заявник зазначав, що 05 березня 2012 року було винесено заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, проте, на судовому засіданні він присутнім не був та не був повідомлений про місце та час проведення засідання, жодної повістки він не отримував, в матеріалах справи відсутнє повідомлення з його підписом про те, що він отримав судовому повістку чи телеграму. Крім того, в той час він перебував у відпустці та був за межами Київської області. З рішенням суду він не погоджується та вважає, що судом не в повному обсязі зясовані обставини справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Вважає, що та обставина, що в спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано три особи, а не дві, як вказано в рішенні Броварського міськрайонного суду від 05 березня 2012 року має істотне значення для правильного прийняття рішення. Якщо цей факт не буде враховано, то будуть порушені права малолітньої особи, а саме його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись викладене просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року по справі за № 2-3552/11 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали та просили переглянути рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями на а.с. 23-24, 33-34, 42-43, 52-55, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський