Справа № 1313/2н-2473/12 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/1390/6584/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Бермес І.В., Шандра М.М.

секретар Альховська С.В.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на судовий наказ виданий Миколаївським районним судом Львівської області від 03 серпня 2012 року у справі за заявою Міського державного комунального підприємства «Миколаївтеплоенерго`до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним судовим наказом стягнуто з боржників в користь заявника 5614 грн.56 коп. суми заборгованості за комунальні послуги та понесені судові витрати в сумі 107грн.30 коп.

Ухвалою суду від 30.08.2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування судового наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні, оскільки він та боржники є співвласниками по ј кожний квартири АДРЕСА_1 та на протязі всього часу користування послугами теплопостачання, він регулярно проводив оплату за послуги у відповідності до вимог ст. 360 ЦК України, тобто за одну четверту частину і заборгованості в нього немає, що стверджується копією свідоцтва про право власності, копіями квитанцій про проведення оплати та довідки про зміну розміру заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та її представника на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу обґрунтованою.

Згідно ст.100 ЦПК України, суддя при отриманні заяви про видачу судового наказу, повинен перевірити відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи не вбачається спір про право із заяви та доданих документів. У тому разі, якщо боржником вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше 2 днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання особи.

Крім того, судом першої інстанції не дотримано вимог 104 ЦПК України, у матеріалах справи відсутній доказ належного повідомлення та вручення судового наказу апелянту ОСОБА_3 , що свідчить про порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового наказу. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.10) рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надіслано 07.08.2012року на адресу відповідачів, однак на повідомленні відсутні їх підписи про отримання, лише підпис працівника поштового зв`язку, що не відповідає вимогам ст.76 ЦПК України. Також у оскаржуваному судовому наказі відсутнє заповнення графи часу набрання чинності (а.с.8 зворот).

Таким чином, встановивши порушення процесуального закону, які призвели до неправильного вирішення заяви про видачу судового наказу, колегія суддів, згідно ст.307ч.3п.2 ЦПК України, постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснення права звернення у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 303, п.2ч.3ст.307, 309-1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Судовий наказ виданий Миколаївським районним судом Львівської області від 03 серпня 2012 року у справі за заявою Міського державного комунального підприємства «Миколаївтеплоенерго`до Палюха Романа Володимировича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржуна протягом 20 днів в порядку касаційного оскарження шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л.Шумська

Судді І.В.Бермес

М.М.Шандра