overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3447/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 25 червня 2012 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 0308/8732/12
Провадження № 2-п/0308/291/12
У Х В А Л А

17 липня 2012 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. справу за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15.15 годин 07 серпня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 1003/8022/12
У Х В А Л А

"31" травня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.04.2012 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, так як він подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, останні викладені в ухвалі судді від 26.04.2012 року. До вказаного в ухвалі судді терміну позивач не усунув вказані йому недоліки.

На підставі викладеного вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 вважати не поданою і позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2034/2453/2012
Провадження № 2н/2034/1045/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М.,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1749 гривень 70 копійок, посилаючись на те, що боржниками систематично порушуються зобовязання щодо своєчасності та повноти оплати послуг з водо - і теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-12/12
Ухвала

імям України

26 .04.2012 р. Луганської області Попасняннський райсуд

в складі : головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановив:

У заяві позивачка просить суд повернути їй судовий збір у сумі 107грн. 30коп., який вона сплатила при поданні позову, посилаючись на те , що відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК, судові витрати по таких справах відносяться на рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне заяву задовільнити, тому що згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК, судові витрати по розгляду таких справ відноситься за рахунок держави .

Як убачається з матеріалів справи ( л.с.1), позивачка сплатила при поданні заяви судовий збір у сумі 107грн. 30 коп., який підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., який вона сплатила при поданні позову, згідно квитанції № 58 від 17.02.2012р. у філії Первомайського відділення ВАТ «Ощадбанк»№044, код платника НОМЕР_1, отримувач УДКСУ у Попаснянському районі р/р 0259, код отримувача 37928777, банк отримувача ГУДКСУ у Луганської області

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-431/12
Номер провадження 2/2408/257/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах мешканців будинковолодіння по вул. Шевченко . 11 м. Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, БойчукВ.1. до приватного підприємця ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту - права окремого проходу та проїзду на вул. Шевченко, 11,-

Встановив:

Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах мешканців будинковолодіння по вул. Шевченко ,11м. Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_6 В.1. звернувся з позовом до суду до відповідача приватного підприємця ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту - права окремого проходу та проїзду .

13 січня 2012 року від помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_8 до суду поступила письмова заява про повернення позову . Відповідно до ст. 121 ч.З ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Керуючись 121 ч.З П.1 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах мешканців будинковолодіння по вул. Шевченко , П м. Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_6 В.1. до приватного підприємця ОСОБА_7 про встановлення земельного сервітуту - права окремого проходу та проїзду на вул. Шевченко, 11, - повернути Прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Роз"яснити Прокурору Першотравневого району м. Чернівці що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 2-2752/12
Провадження № 2/1015/1137/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство „ПроКредит Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство „ПроКредит Банкє особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 20 хв. 13.09.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 1109/98/2012
Номер провадження 2-с/1109/23/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою житлово-експлуатаційної контори №10 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н-5044/11 від 27.12.2011 року, винесеного за заявою житлово-експлуатаційної контори №10 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1152 грн. 54 коп..

Заява подана з порушенням ч.4 ст. 105 ЦПК України, а саме заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України

Тому, заявник повинен подати до суду копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою житлово-експлуатаційної контори № 10 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду належним чином складену заяву з посиланням на норми права та надати до суду належні докази.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-121/09 Провадження № 22-ц/0290/1780/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до співвласників майна колишнього КСП «Зоря» с. Павлівка Іллінецького району Вінницької області в особі голови спілки співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні частиною спільного майна в натурі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

03.08.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 204/3673/2012
Провадження по справі № 2-н/204/229/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.11.2012 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 29.11.2012 заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2012 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зміївська міська рада Харківської області, відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу у судове засідання на 11-00 годин 20 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко М.О.
Справа № 203/4759/2012 Провадження № 22-ц/0290/3266/2012Головуючий в суді першої інстанції:Васильєв Т.Ю.
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сатурн-К» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.11.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0413/5985/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна організація №31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлово -експлуатаційна організація №31" про стягення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 224/393/2012 Провадження № 22-ц/0290/2016/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товрмства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 травня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

03.07.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1300/11 Провадження № 22-ц/0290/1889/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Луценка В.В., Гуцола П.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Агрокомплекс Немирів ЛТД» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Господар Мельниковецької Ниви» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.06.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 8-6/2011
Провадження № 22-ц/0290/1872/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2012 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним і повернення стягнутих утримань, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4079/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2827/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканова І.В. Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на з рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 10 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-3365/12
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 28.09.2012, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Номер провадження: 2/0308/1568/2012
Справа № 0308/1141/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право на проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 16.03.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.