overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4459/12 24.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2952/12
Справа № 22-ц/1490/2952/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2012 р. за позовом ОСОБА_4 до Вищого професійного училища № 21 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою:Одеська область, м.Іллічівськ, Олександрійська,79) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою:Одеська область, АДРЕСА_1 (інші дані не відомі), виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору про дольову участь в будівництві об'єкту нерухомості, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся з клопотанням, в якому, мотивуючи тим, що під час розгляду справи ОСОБА_2 може відчужити або уповноважити третіх осіб відчужити від її імені зазначене майно, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру №4, що розташована за адресою: Одеська область,м.Іллічівськ, вул. Радісна, 4, у звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та порушити права позивача.

Відповідно до ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власного ініціативою, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №4, що розташована за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Радісна, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження».
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2012 року Номер справи 1016/2683/12
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України , ст.95-103 ЦПК України ,-
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис) М.Ю. Устимчук
Суддя М.Ю. Устимчук
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України) подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 2-1232/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1232/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 15 годину 45 хвилин 16 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2-310/12
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Головне управління Держкомзему у Київській області, про усунення порушень прав на спадкову земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить внести виправлення в ухвалу суду від 23.12.2011 р., зазначивши у вступній частині прізвище, імя та по-батькові позивача ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свою заяву підтримала, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, представник позивача ОСОБА_10 вважали, що заява підлягає задоволенню.

Решта учасників розгляду справи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід задовольнити зазначену заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом під час розгляду зазначеної вище справи прийнято ухвалу від 23.12.2011 р., у вступній частині якої не зазначено прізвище, імя та по-батькові позивачки ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи з наведеного, суд виправляє зазначену вище описку в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у вступній частині ухвали суду від 23.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Головне управління Держкомзему у Київській області, про усунення порушень прав на спадкову земельну ділянку, зазначивши у переліку позивачів ОСОБА_3.

Видати копію ухвали ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час проголошення, - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 2-733/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.03.2012р. о 10-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-50/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

06 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 23.03.2012 р. провадження по справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи до суду з Київської обласної психолого-неврологічної лікарні № 1 у м. Глеваха Васильківського району Київської області надійшов експертний висновок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.07.2012 р. о 12-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/519/787/12
У Х В А Л А

17 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку наслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку наслідування, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовною заяви позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташованої за адресою: вул. Старокримська, 18А в Жовтневому районі міста Маріуполя, загальної площі 0,0714 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Ціну позову не зазначила.

Проте, при звернені до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 94 гривні 10 копійок.

Відповідно ст.4 до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за позовною заявою майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у звязку з тим, що позивачкою не вказана ціна позову, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 214 гривень 60 копійок, тобто у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуюче вищевказане позивачці необхідно доплатити судовий збір та надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 120 гривень 50 копійок на розрахунковий рахунок №0052, призначення платежу: державне мито, отримувач: Місцевий бюджет Жовтневого району, код платежу 22090100, ЕДРПОУ: 34686694, МФО 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку наслідування залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк до 06 лютого 2012 року усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-5404/11 Головуючий 1 інстанції Єрмак Н.В.
Провадження 22-ц/2090/1563/2012р. Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

03 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2867/2012
Номер провадження 2/416/684/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Інгулецької районної у місті Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визначити йому додатковий строк у розмірі 6 місяців для прийняиття спадщини після смерті ОСОБА_3, що помер 10.10.2011 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено та не надано правовстановлюючі документи на право власності на спадкове майно на час звернення до суду, а копія договору про надання у безстровокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 31.08.1958 року, на який посилається позивач, до позовної заяви не додана;

- не зазначено чи є інші спадкоємці (за законом);

- не зазанчено обгрунтування тривалості додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, судовий збір сплачено позивачем не на належний рахунок та в квитанціїї не вказанот пункт з таблиці ставок судового збору. Отримувачем судового збору за подання позовної заяви до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу є УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код ЄДРПОУ - 38031632, розрахунковий рахунок № 0023, код платежу - 22030001; код суду - 24432402, пункт з таблиці ставок судового збору - 1.2.

Крім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви для третьої особи.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Інгулецької районної у місті Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1490/4184/12 03.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2796/12 У Х В А Л А
2012року, вересня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визначення частки боржника у спільному майні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» вересня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити державного виконавця Ленінського ВДВС, ОСОБА_4. ОСОБА_5
Судді: 1.
Справа № 2-780/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа№ 0909/1410/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.03.2012 року о 14:00 год.

Відповідач до 23.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Чернявській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання з ОСОБА_3, 28 серпня 10994 року народження, щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2012 року і до припинення навчання до 01 липня 2012 року.

18 грудня 2012 року до суду звернулася із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити рішення в частині «до припинення навчання до 01 липня 2012 року» на «01 липня 2013 року».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Судом встановлено, що у судовому рішенні допущено описку, а саме вказано період стягнення аліментів «до припинення навчання до 01 липня 2012 року», тоді як потрібно було указати «до 01 липня 2013 року».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином є законні підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.209, 210. 219 І ЦПК України.

У X В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Іллічівського міського суду від 15 жовтня 2012 року, указавши у резолятивній частині рішення суду період стягнення аліментів «до 01 липня 2013 року».

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко