overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24.12.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївський дитячий будинок для дітей шкільного віку Зміївської районної ради Харківської області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованкою Зміївського дитячого будинку для дітей шкільного віку Зміївської районної ради Харківської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївський дитячий будинок для дітей шкільного віку Зміївської районної ради Харківської області про усиновлення.

2. Закінчити підготовче провадження у справі .

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину

16.01.2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Повідомити сторін у справі та народних засідателів Болгарова В.В., Прокопенко О.М. про час та місце розгляду справи.

7. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2503/2012
Провадження № 2/1608/547/2012
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міськради про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Карлівської міськради про встановлення факту , що має юридичне значення.

Але до відкриття провадження по даній справі , від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міськради про встановлення факту , що має юридичне значення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2/2113/277/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до Костогризівської сільської ради

про визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачений відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Костогризівської сільської ради

про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 22.02.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/378/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦГЖ України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2012 року з 09.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.46/2

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 15.03.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/11447/2012

6/0503/660/2012

19.12.2012Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріали цивільної справи за заявою ТОВ Артемівськ-енергія про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 21.01.2011 року було винесено судовий наказ за заявою ТОВ Артемівськ-енергіяпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Артемівськ-енергіязаборгованості у розмірі 955,52 гривень, та витрат по сплаті судового збору.

ТОВ Артемівьск-енергіязвернулося до суду з заявою про зазначення в судовому наказі ідентифікаційних номерів боржників, вказуючи на те, що без вказання дати народження та ідентифікаційного номера боржника судовий наказ не може бути прийнятим відділом ДВС для стягнення боргу, що обумовлено не відповідністю норм ЦПК України та нормою ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Вказати в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 21.01.2011 року за заявою ТОВ Артемівськ-енергіяпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Артемівськ-енергіязаборгованості у розмірі 955,52 гривень, та витрат по сплаті судового збору і вказати в тексті наказу ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-о-207/11
Провадження № 2-о/1007/602/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: органі опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою, заінтересована особа: органі опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявниця не вказала, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2009 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2012 року заявниці надавався строк для усунення виявлених недоліків до 16.01.2012 року. Проте, заявниця у встановлений строк недоліки не усунула.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: органі опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 914/2722/2012
Номер провадження №2/914/920/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-13/12
03.01.2012м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 115,116, 233 КЗпП України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
2н/1305/11/2012 1305/594/12
У Х В А Л А

23.03.2012 23.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши заяву прокурора Городоцького р-ну в інтересах ОСОБА_1 до ДП Санаторій Любінь ВеликийЗАТ ЛОЗПУ Укрпрофздровницяпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

22.03.2012р. прокурор району, в порядку ст. 45 ЦПК України, звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення в користь такої із ДП Санаторій Любінь ВеликийЗАТ ЛОЗПУ Укрпрофздровниця712 грн. 50 коп. заборгованої заробітної платі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 через заборгованість терпить суттєві збитки.

Ця заява подана в суд без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а це підстава до залишення її без руху.

Так, відповідно до положень ст. 36-1 ЗУ Про прокуратурувід 05.11.1991р., підставою для представництва прокурором в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

За положеннями ч.2 ст. 45 ЦПК України, при зверненні до суду з метою представництва інтересів громадянина, прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Із поданої прокурором заяви, доданих матеріалів не убачається з яких причин ОСОБА_1 не в змозі самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Наведене підстава до залишення заяви прокурора без руху і надання йому термін на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

заяву прокурора Городоцького р-ну в інтересах ОСОБА_1 до ДП Санаторій Любінь ВеликийЗАТ ЛОЗПУ Укрпрофздровницяпро стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Зобовязати прокурора на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки заяви не будуть усунуті прокурором протягом вказаного вище часу, заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-н/514/317/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

2 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 5 березня 2012 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

02.03.2012
Справа № 2-337/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 03.05.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 0541/7195/2012
№ 2/0541/3609/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

21.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2013 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 14.01.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 206/2145/2012 Провадження № 22-ц/0290/1833/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

08.06.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2311/1385/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2012 р.

05 жовтня 2012 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/2311/491/12 за позовом ТОВ Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ Кредитні Ініціативи звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 30 жовтня 2012 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 30 жовтня 2012 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_2