УХВАЛА

Справа № 1715/15676/12

26 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Чубай П.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, а саме квартини № 6 в будинку № 68 по вулиці Чороновола в м.Рівне.

19 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач вказує, що невжиття судом заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В судовому засіданні позивачка та її представник заяву про забезпечння позову підтримали, просили її задоволити.

Відповідач заперечив проти задовлення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на спірну квартиру, яка належить відповідачу, слід накласти арешт .

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна - задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1).

Копію ухвали направити для виконання Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Доля В.А.