Справа № 1328/2-600/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/1390/8182/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 грудня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні рішення питання стягнення судового збору в користь держави вирішено не в повному обсягу.

Відповідно до Декрету про державне мито ( чинного на час подання позовної заяви) із позовних заяв майнового характеру розмір державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, всупереч вищенаведеному з матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено лише 51 грн. державного мита 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

А відтак, судом не в повному розмірі вирішено питання про стягнення з відповідача в користь держави судового збору.

Згідно з п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Крім цього, відповідно до п.3.3.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді матеріали щодо розгляду заяв про перегляд заочного рішення підшиваються до відповідної цивільної справи та зберігаються в ній.

Всупереч Інструкції, матеріали за ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2009 року сформовані як окрема справа.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

Інструкцією з діловодства в загальному місцевому суді передбачено, що конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги, що отримана судом першої інстанції 29 листопада 2012 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним номером 21543, вказана квитанція про сплату судового збору, однак при перевірці судом апеляційної інстанції така відсутня у матеріалах справи та відсутній акт на підтвердження такого факту.

У звязку з вищенаведеним, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2012 року слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2012 року повернути Шевченеківському районному суду м.Львова для усунення недоліків протягом місяця з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1