overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2120/7358/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, про визнання неправомірним рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, зміст якої не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне і точне найменування позивача і відповідача, їх місце проживання( перебування ) або місцезнаходження, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів , що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору крім найменування позивача, також й найменування відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, у відповідності із ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Всупереч зазначеним вище вимогам позивач не вказав повністю прізвище , ім.я по батькові позивача і відповідача, місце проживання відповідача , не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові , не зазначив якими саме неправомірними діями відповідача завдано моральну шкоду, в чому вона полягає, з чого позивач виходив, визначаючи її розмір . Позивач в по зовнй заяві обєднав вимоги, які підлягають розгляду в різних провадженнях.

Позивач не додав копію позову для відповідача.

Позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 107, 30грн, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Утримання в умовах СІЗО відповідно до Закону України Про судовий збірне є підставою для звільнення від оплати судового збору

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:,

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, визнання неправомірними рішення залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення викладених вище недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Розяснити позивачу , що у разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу .

СуддяОСОБА_3
Справа № 2025/4737/2012
Номер провадження 2/2025/1268/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" вересня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2012 року на 09:30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1319/2940/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2012 року Справа № 1003/1674/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. А. , розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7, в особі начальника ОСОБА_2, адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 63 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 66 ЖК УРСР, ст.ст. 509, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - ,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 7 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3865(три тисячі вісімсот шістдесят пять) грн. 86 коп. та судові витрати в розмірі 94грн.10коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2012 року Справа № 1306/2193/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1, _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЛЬВІВГАЗ»в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з:
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Глібова, 15 м. Дрогобич Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЛЬВІВГАЗ»
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Золота, 42 м. Львів
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3 214, 32 грн. ( три тисячі двісті чотирнадцять гривень 32 коп.)
заборгованості за спожитий природний газ
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П. Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 914/2210/2012
Номер провадження №2/914/743/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

29 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління Держкомзему у Снятинському районі про визнання державного акту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст..ст.125, 126 ЦК України та керуючись ст.. 213-215,218 ЦПК Украни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Олешквсіткої сільської ради Снятинського району виданий 03.02.2012 р. Управлінням Держкомзему в Снятинському районі - ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 107 грн. 30 коп. в користь ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_5
Провадження номер 2/2516/425/2012
Справа № 2516/763/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Мринської сільської ради Носівського району про визнання права на земельну частку (пай).

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району про визнання права на земельну частку (пай) та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 10.04.2012.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-106/12
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 07.02.2012.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №2002/2010/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 02 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
28.09.2012

Провадження №2-с/0519/113/2012

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Шатілової Л.Г., при секретарі Жуковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2012 року за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, що розташоване в м. Маріуполі по вул. Войніч, б.2, заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1530 гривень 95 копійок станом на 21.08.2012 року (р/р № 94 ОПЕРО філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ), а також судового збору, сплаченого стягувачем при подачі заяви до суд, в сумі 107,30 гривень (р/р № 6114 у філії «Харцизьке без балансне відділення «ГО ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області», МФО 334635, ), всього на суму 1638 гривень 25 копійок.

27.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимоги.

У судове засідання заявник не зявився.

Представник стягувача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, у судове засідання не зявився, та його неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що між сторонами убачається спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/0519/1141/2012 від 26 вересня 2012 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, що розташоване в м. Маріуполі по вул. Войніч, б.2, заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1530 гривень 95 копійок станом на 21.08.2012 року (р/р № 94 ОПЕРО філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ), а також судового збору, сплаченого стягувачем при подачі заяви до суд, в сумі 107,30 гривень (р/р № 6114 у філії «Харцизьке без балансне відділення «ГО ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області», МФО 334635, ), всього на суму 1638 гривень 25 копійок СКАСУВАТИ.

Розяснити ПАТ ДТЕК Донецькобленерго право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 607/1027/12
У х в а л а

"31" серпня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач вказує, що відповідач не займається вихованням дочки, кошти на її утримання не надає. Оскільки відповідач офіційно не працює, має мінливий не регулярний дохід, частину доходу отримує в натурі, вона змушена звернутись до суду про стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі, однак в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає та не додає доказів на підтвердження цього.

Крім того до позовної заяви не додано копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідачу, відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2315/5741/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власностіф в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2012 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач усунув недоліки позовної заяви, справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власностіф в порядку спадкування та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 19.10.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1306/5976/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

19 липня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 липня 2012 року о 12-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 2604/4650/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали заяви представника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою представника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа одноособово суддею на 02 березня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Справа № 1916/443/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 лютого 2012 року сторонам надано строк для примирення терміном на п`ять місяців, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання продовжити 0 09-й годині 30 хвилин 24 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3