overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2502/1326/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. на 24.08.2012 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1403/531/12
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 45, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-40/12
У Х В А Л А

25 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у місті Києві ради про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 10228, 57 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у місті Києві ради про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 10228, 57 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Провадженян №2-1615/388/2012
Справа № 1615/404/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 16.02.2012 о 14:00 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 2/0308/5817/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 19.11.2012 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 0503/5005/2012
6/0503/245/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2012 року ОСОБА_1

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листу № 2-869/1998 від 30.10.1998 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-869/1998 від 30.10.1998 року, виданого Артемівським районним судом Донецької області, на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки його оригінал було втрачено.

30.05.2012 року зазначена заява надійшла в провадження судді Радченко Л.А.

Вказана заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті її до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 208-210 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листу № 2-869/1998 від 30.10.1998 року - прийняти до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 26.06.2012 року о 09.30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду в каб. № 313, за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,5.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі : заявнику, боржнику та ВДВС Артемівського МУЮ - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0308/2848/2012
Провадження № 2/0308/2032/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрапро зобовязання провести перерахунок відсотків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрапро зобовязання провести перерахунок відсотків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.04.2012 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

06.09.2012 року на адресу суду надійшов висновок № 7400 судово-екномічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрапро зобовязання провести перерахунок відсотків.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 09 жовтня 2012 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.. Шевченка, 39, каб № 207.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0541/5921/2012
Провадження № 2-н/0541/2745/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №2/2515/562/2012
УХВАЛА

14 березня 2012 р. м.Чернігів

Суддя Но в о з а в одського районного суду міста

Чернігова

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новозаводської районної ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності,

Встановив :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новозаводської районної ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.02.2012 року позовна заява була залишена без руху і позивачам було надано строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 24.02.2012 року позивачам отримано 06.03.2012 року, до цього часу позивачі недоліків позову не виправили, а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новозаводської районної ради про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності - вважати не поданою та повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Деркач
Справа № 914/2675/2012
Номер провадження №2/914/902/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.10.2012 року на 14:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 402/1821/12
У Х В А Л А

"05" липня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 05.07.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 12.07.2012 року о 09:30 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-114/12
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2012 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 16 серпня 2012 року її батько ОСОБА_2 подарував їй житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, шо знаходиться в місті Сторожинець Чернівецької області по вулиці Міцкевича, 7. Договір дарування був посвідчений 16 серпня 2012 року державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1657.

Однак заявниця змушена звернутись до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та батьком, оскільки згідно паспортних даних батька його прізвище є Думітрюк, а згідно свідоцтва про народження заявниці прізвище її вказане -Домітрюкта прізвище батька ОСОБА_1. Встановлення вказаного факту їй необхідне для використання своїх пільг по сплаті державного мита по вищевказаній угоді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала, посилаючись на вище викладені обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_2Г в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав.

Зацікавлена особа ДПІ Сторожинецького району, в судове засідання свого представника вдруге не направила.

Судом встановлено, що 16 серпня 2012 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Сторожинець Чернівецької області по вулиці Міцкевича, 7. Договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області.

Дослідженими в судовому засіданні доказами та поясненням заявника, підтверджується те, що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1 Виходячи з чого суд знаходить, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 223, 256, 257, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя
Справа № 914/1218/2012
Номер провадження №2/914/500/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинського спеціалізованого агролісництва, ДП "Коломийське лісове господарство", Троїцька сільська рада до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,00 га та повернення земельної ділянки до земель постійного землекористувача.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти до розгляду позовні матеріали Прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинського спеціалізованого агролісництва, ДП "Коломийське лісове господарство", Троїцька сільська рада до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,00 га та повернення земельної ділянки до земель постійного землекористувача.

Суд пропонує відповідачу подати до 07.05.2012 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2012 року о 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Номер провадження: 2/0308/790/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Гіркополонківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Гіркополонківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та виділ майна в натурі.

В ході судового розгляду вирішувалося питання про витребування з Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїінвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна будинковолодіння по вул. Горохівській, 26 в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області, а також витребування з Луцької державної нотаріальної контори належних чином завірених копій спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 22.05.2002 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїінвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна будинковолодіння по вул. Горохівській, 26 в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Витребувати у Луцької державної нотаріальної контори належних чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 22.05.2002 року.

Строк виконання ухвали встановити до 12.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 914/1044/2012
Номер провадження №2/914/442/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дмитрвича до ОСОБА_3 про про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2012 року на 09:15 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1421/4357/12
Номер провадження: 2/1421/1516/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків по акту С 4201 в розмірі 658 грн. 65 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 26.09.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: