Дата документу: 21.12.2012
Номер провадження 6/0818/335/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстицію про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-322, на підставі якого 31.08.2010 року видано виконавчий лист про звернення стягнення з крамаренко В.М. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 439 737 грн. 70 коп..

В судове засідання представник заявника та сторони виконавчого провадження не зявилися. Причину не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк»в особі ТОВ «Еколл»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

31.08.2010 року по справі постановлено заочне рішення яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованість за кредитом у розмірі 1 439 737 грн. 70 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 222 559 грн. 47 коп., пеню у сумі 432 грн. 51 коп., а також судові витрати.

25.07.2011 року з метою виконання зазначеного рішення, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

Заява ВДВС мотивована тим, що між боржником та стягувачем було укладено договір іпотеки у відповідності до умов якого боржник має право вчинювати будь-які юридичні дії щодо предмету іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виключно на підставі письмової згоди стягувача. До одних із таких юридичних дій включено передавання предмета іпотеки в спільну діяльність, лізінг, оренду, користування.

У порушення іпотечного договору, боржником було надано право користування предметом іпотеки малолітній особі ОСОБА_3, шляхом його реєстрації, без попереднього дозволу стягувача, але орган опіки та піклування відмовив у наданні дозволу на примусову реалізацію квартири.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд не находить законних підстав для встановлення способу та порядку виконання рішення суду, так як судовим рішенням на підставі якого видано виконавчий лист, не приймалося звернення на предмет іпотеки, тому воно може бути виконано у інший, передбачений діючим законодавством спосіб.

Керуючись ст. 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстицію про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов