Справа № 1301/730/12 Головуючий у 1 інстанції: Гудим Л.Я.
Провадження № 22-ц/1390/5397/12 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Берези В.І., Павлишина О.Ф.

при секретарі: Дідусю О.Р.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 7 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 . Просить його скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суд не взяв до уваги Правила пожежної безпеки України, затверджених Наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій № 126 від 19.10.2004, зокрема п. 4.3.1. даних Правил, яким передбачається, що евакуаційні шляхи і виходи повинні утримуватись вільними, і у разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку при евакуації всіх людей, які знаходяться в будинку. Вказує на те, що правильність переобладнання відповідачем вхідних дверей можливе лише у разі проведення будівельно-технічної експертизи, про що суд не повідомив сторони.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення.

Судом вірно встановлено, що позивач є власницею квартири АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 у даному будинку.

У березні 2009 р. відповідачем було замінено старі вхідні двері на нові, які були ним придбані в магазині «Затишна оселя`та встановлені їхнім майстром.

Відповідно до п. 4.3.4. Правил пожежної безпеки в Україні двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень).

Як випливає з матеріалів справи нові вхідні двері відкриваються назовні у напрямку виходу із квартири та в праву сторону, як і попередні, що відповідає вказаним вище Правилам.

З приводу встановлення відповідачем нових вхідних дверей комісією у складі: майстра ДКП ЖЕК № 2 та головного спеціаліста з технічного нагляду житлово-комунального відділу Бориславського міськвиконкому було обстежено спільний коридор і не було виявлено жодних перешкод та незручностей для сусідньої квартири АДРЕСА_3 , де проживає позивач.

Крім того, із копії листа міського голови, за дорученням якого здійснювалася перевірка скарги ОСОБА_1 , видно, що порушень щодо встановленого дверного блоку у квартирі АДРЕСА_2 не виявлено і підстав для переобладнання дверного блоку немає (а.с. 23).

Твердження апелянта про те, що при одночасному відкриванні обох дверей дверні ручки, які знаходяться на одному рівні блокують одна одну, що становить загрозу її життю у разі виникнення надзвичайної ситуації, є не вірними та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, апелянтом не представлено докази, які б стверджували про порушення її прав та становлення загрози її життю.

Таким чином, на підставі встановленого суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Так як суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, то рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 7 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: