overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/1525/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, третя особа - відділ Держкомзему у Краснокутському районі про набуття права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.10.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про набуття права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом егкої ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради, третя особа - відділ Держкомзему у Краснокутському районі про набуття права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1604/340/2012
провадження № 2-о/1604/14/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу на житло, заінтересовані особи: Глобинська міська рада , Кременчуцький льотний коледж НАУ , Глобинська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу на житло, заінтересовані особи: Глобинська міська рада , Кременчуцький льотний коледж НАУ , Глобинська державна нотаріальна контора .

Призначити судове засідання на 10:00год. 05 березня 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2022/904/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.06.2012 року звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11.07.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2о-1612/112/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування та центру соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування та центру соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 січня 2013 року у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

21 лютого 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Донецької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Донецької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 22 лютого2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.02.2012
Справа № 1604/2264/2012
провадження № 2/1604/673/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 29.08.2012 з позовною заявою звернувся Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

13.09.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2012 на 09:10 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-890/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації ) до ОСОБА_1 про вилучення та повернення автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вилучення та повернення автомобіля.

Як вбачається з розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 31.05.2012 року №353-р Головне управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації ліквідовано та у відповідності до п. 2.2 вказаного розпорядження замість нього утворено ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення облдержадміністрації.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі слід залучити правонаступника позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення облдержадміністрації.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.104 ЦК України, ст.4, 37, 209,210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Злучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення облдержадміністрації.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3813/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого -судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.11.1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, близько двох років проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відмовився від строку для примирення, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.1985 року відділом РАГС Охтирського виконкому Сумської області, актовий запис № 496. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами. Наміру відновлювати стосунки позивач не виявляє, від строку для примирення відмовився.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 1985 року відділом РАГС Охтирського виконкому Сумської області, актовий запис № 496.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення -в той же строк з часу отримання його копії.

СуддяВ. М. Ільченко
Справа № 2-1700/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/2690/833/12 головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В.
УХВАЛА

12 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

встановив:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, по формі і змісту відповідають вимогам ст. 295 ЦГ1К України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк до 12 березня 2012 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Головачов
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

27 серпня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Дрішлюка А.І., Федорової А.Є.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 вересня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 5446,55 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.05.2008 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2008 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідачу була видана кредитна картка VІSА та відкрито картковий рахунок №79563703 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановлено ліміт кредитування в розмірі 2500 грн. та забезпечено видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Станом на 29.12.2011 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5446,55 грн., яка складається з непогашеного кредиту 2514,78 грн., несплачених відсотків 2227,31 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 704,46 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 5446 (пять тисяч чотириста сорок шість) грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 214 (двісті шістнадцять) грн. 60 коп., а всього 5661 (пять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-3689/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Вербова І.М.
УХВАЛА

20 січня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м.Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м.Києва від 07 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві, Науково-виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-приват», ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 07 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві, Науково-виробничого комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-приват», ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: