overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1714/12
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується до 14.05.2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 2/401/2357/12 (401/1714/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14.05.2012 року на 14-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2-119/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.01.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради про визнання правочину дійсним та визнання права власност.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 14.02.2012 р. о 09.00 години з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобов*язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-2190/1639/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 5 Доповідач Орловська Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року червня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Управління житлового господарства Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні підвалом.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді
Справа № 914/781/2012
Номер провадження №2/914/368/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю секретаря - Плахіної М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування матеріальної шкоди. ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 213-215, 60, 208, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Снятинської міжрайонної виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виплачене відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 299 (десять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) гривень 52 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2604/335/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Київенергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київенергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 31 січня 2012 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1805/9837/2012
05.09.2012 Провадження № 2-н/1805/1613/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2012 рокуСправа № 1805/9837/2012 Провадження № 2-н/1805/1613/2012
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання, суми сплаченого судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Я.Клименко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №1714/1025/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Бугаївська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в обгрунтування якої посилається на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, однак вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду по суті у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бугаївська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права на шлюб, призначити до слухання по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Суддя: С.З.Драновська
Рядок статзвіту № 47
справа № 0312/482/2012
провадження №2/0312/221/2012
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/482/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09:15 год. 06.03.2012 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 березня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 1421/90/12р
Провадження № 2/1421/287/12
УХВАЛА

13.01.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 95.00 грн., однак вказаний судовий збір був сплачений 04.01.2012р. на розрахунковий рахунок №0009.

Однак з 01.11.2011р. у зв'язку з набранням законної сили Закону України "Про судовий збір" судовий збір розгляду цивільних справ у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області повинен сплачуватись на наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача: 22030001, одержувач: УДКСУ у Первомайському районі 22030001, р/р 0294. Сума судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 01.01.2012р. - 107 грн. 30 коп.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:
Справа 2/1712/814/11
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

16 січня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 2/1712/814/11.

Призначити справу до судового розгляду на 06лютого 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 1524/2-485/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15 травня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областів порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди,

В С Т А Н О В И В :

-////////////////////////////////\

На підставі ст. 1216, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 208, 212-214 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та визнання права власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на житловий будинку з надвірними спорудами по вул. Південній, 78 м. Роздільна Одеської області , яка складається з наступних приміщень веранди площею 8,20 кв.м., веранди площею 17,20 кв.м., коридору площею 3,70 кв. м., трьох житлових кімнат площ. по 7,0 кв.м., 6,50 кв.м., 17,30 кв.м., кухні площею 4,90 кв. м., загальною площею 64,80 кв.м., в тому числі житлова 30,80 кв.м., а також надвірних споруд гараж під літ "Б", котельна під літ "В", літ.кухні під літ. "Г", літ.кухні під літ "Д", душа під літ "Є", убиральні під літ. "Ж", кладовка "З", сарай під літ. "І", сарай під літ. "К", підвал під літ. "Л", цистерна "1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 0603/5018/12
Провадження № 2/0603/2036/12
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.11.2012

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором zrswg 200000155 від 16 травня 2007 року, станом на 01.06.2012 року в розмірі 7534, 5 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 01.06.2012 року - 7,99, у гривневому еквіваленті складає 60 200 (шістдесят тисяч двісті) гривень 65 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 602 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя-
Справа № 2604/9022/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 08 травня 2012 року о 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 27.11.2012 Справа № 2-42/11
Номер провадження 2/814/81/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25.04.2012року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи № 412/1939/2012р., номер провадження 2/412/2529/2012р. за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ „ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2012р. у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 Анатолієвни відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2012р. у цій справі залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 19.12.2012 року., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13листопада 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Волинь-Зерно-Продуктпро відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 127, ч.3, п.1-4 ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи № 1712/1720/12 до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Волинь-Зерно-Продуктпро відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10грудня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2-2943/12
УХВАЛА

19 липня 2012 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

16.07.2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху в звязку з тим, що

не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або

його представником їз зазначенням дати її подання.

Вказані вище вимоги позивачем не виконано, в позовній заяві відсутня дата її подання, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк до 06.08.2012 року включно - для усунення вказаних недоліків.

У випадку не виконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Й. Адамович