Дата документу: 10.09.2012
Справа № 0818/1427/2012
Номер провадження 2/0818/1376/2012
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши|розгледівши| у|відчиненому| відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та кредит, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та кредит, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки № 246-036П від 07 березня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 „ОСОБА_2 та Кредит, ТОВ та громадянкою України ОСОБА_1 Сергієвною. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний договір поруки вона не підписувала, тому правочин не може вважатися таким, що вчинений у письмовій формі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, з метою зясування чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки № 246-036П від 07 березня 2016 року особисто позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідач ПАТ „ОСОБА_2 та кредит заперечував проти клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що рішенням у справі за позовом ПАТ „ОСОБА_2 та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави було задоволено вимоги банку в повному обсязі, в тому числі було стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а тому встановлені обставини, які підлягають доказуванню при вирішенні спору у даній справі. На вимогу суду представником банку надано оригінали договору поруки № 246-036П від 07 березня 2006 року, кредитний договір № 246-036А від 07 березня 2006 року, додаткова угода № 1 від 03 серпня 2006 року до кредитного договору № 246-036А від 07 березня 2006 року, де містяться підписи від імені ОСОБА_1

Розглянувши заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК| України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та кредит, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання|слідуючі|:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки № 246-036П від 07 березня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 „ОСОБА_2 та Кредит, ТОВ та громадянкою України ОСОБА_1 Сергієвною, ОСОБА_1 Сергієвною або іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпропетровськ Набережна Леніна, 17, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 0818/1427/2012, провадження № 2/0818/1376/2012,

- оригінал примірнику договору поруки № 246-036П від 07 березня 2006 року

- вільні зразки підписів ОСОБА_1: на оригіналі примірнику кредитного договору № 246-036А від 07 березня 2006 року, оригіналі примірнику додаткової угоди № 1 від 03 серпня 2006 року до кредитного договору № 246-036А від 07 березня 2006 року; рішення № 1 про створення приватного підприємства від 06 грудня 2005 року, водійська картка на імя ОСОБА_1 від 06 грудня 2005 року, договір ДЗАТ „Охорона-Комплекс від 1 листопада 2005 року, додаткова угода № 1 до договору № 6200/10558/221 від 10 листопада 2005 року, розрахунок. Додаток № 1 до договору № 6200/10558/221 від 10 листопада 2005 року, договір № 4302 на відкриття рахунку фізичної особи від 19 травня 2003 року,договір № 10760 ДЗАТ „Охорона Комплекс від 12 вересня 2005 року, кредитний договір № 249-045А про надання споживчого кредиту від 21 квітня 2005 року, іпотечний договір 304321/0408 від 01 квітня 2008 року.

- зразки експериментальних підписів ОСОБА_1 (а.с. 29-31).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, а також у разі ухилення від оплати експертизи, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць