overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4216/12
У Х В А Л А

20.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки недійсним та призначити до судового розгляду на 16.01.2013 року о 09:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.11.2012 року Справа № 2-4216/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ " ОСОБА_2 Аваль"

м. Житомир, вул. Перемоги, 10-а

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 914/3222/2012
Номер провадження №2/914/1095/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, заінтересованої особа ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: вступна частина позовної заяви не відповідає резолютивній частині

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 17.12.2012 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4682/2012
Справа № 2-9364/11 Головуючий 1 інст.
Категорія кредитні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ «Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правовідносин за договором поруки № 38Ф-АК-410/z3 від 2 вересня 2008 року припиненими,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ «Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правовідносин за договором поруки № 38Ф-АК-410/z3 від 2 вересня 2008 року припиненими.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год 21 червня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 2-921/2011 Провадження № 22-ц/0290/2127/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

11.07.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 0541/4480/2012
Провадженя№ 6/0541/2181/2012
УХВАЛА
25.07.2012 м.Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді -Лузана В.В.
при секретарі - Ситенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву КС Аккордпро видачу дубліката судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до судового наказу Приморського районного суду від 24.01.2008 року з ОСОБА_1 була стягнута на користь Маріупольського відділення кредитної спілки Аккордсума боргу за кредитним договором у розмірі 4136 грн.75 коп., борг за процентами в сумі 1880 грн. 24 коп., судовий збір 60 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн.
12 липня 2012 року до суду від стягувача КС Аккордв особі голови правління ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дубліката судового наказу по даній справі у звязку з втратою оригіналу, з причин, які незалежили від стягувача. Одночасно заявлено клопотання про відновлення строку пред'явлення виконавчого документу до ДВС у зв'язку з поважними причинами його відсутності.
Сторони по справі, будучі повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явились, у зв'язку з чим рішення винесено без їх участі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, як в частині поновлення строку для звернення виконавчого документу до виконання, так і в частині видачі дубліката, так як оригінал наказу втрачено по причинам незалежним від стягувача.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву КС Аккордпро видачу дубліката судового наказу - задовольнити.
Поновити КС "Аккорд" строк для звернення виконавчого документу до виконання.
Видати дублікат судового наказу на підставі судового наказу №2-н-112 Приморського районного суду від 24.01.2008 року згідно з яким: стягнути з ОСОБА_1, 23.08.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки Аккордзаборгованість за кредитним договором у розмірі 4136 грн. 75 коп., борг за процентами в сумі 1880 грн. 24 коп., судовий збір 60 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 15 грн.
Ухвала набирає чинності через п`ять днів після оголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.
Суддя: Лузан В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 Справа №1915/9682/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву головного державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2012 року по справі № 22-8984/11 за позовом ОСОБА_2 до ДП Тернопільський Ветсанзаводпро поновлення на роботу, виплату заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2012 року поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді завідувача виробництвом державного підприємства Тернопільський державний завод по виробництву мясо-кісткового борошна Ветсанзавод. Заява містить вимогу про роз'яснення даного порішення станови суду, оскільки в виконавчому документі не вказана дата (число, місяць, рік), з якої ОСОБА_2 повинен бути поновлений на роботі на посаді завідувача виробництвом ДП Тернопільський Ветсанзавод, а також згідно листа №47 від 04.05.2012 року боржника посада завідувач виробництвомвиведена зі штатного розпису з 04.11.2011 року та штатним розписом на 2012 рік дана посада не передбачена.

У судове засідання ОСОБА_2 та представник ДП Тернопільський державний завод по виробництву мясо-кісткового борошна Ветсанзаводне з'явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції заяву підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до переконання, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2012 року по справі № 22-8984/11 за позовом ОСОБА_2 до ДП Тернопільський Ветсанзаводпро поновлення на роботу, виплату заборгованості по заробітній платі є зрозумілим та двозначному трактуванню не підлягає.

Керуючись статтями 221, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа 2- 129/12р.
У Х В А Л А

13 лютого 2012р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду згідно ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 27 лютого 2012 року о 10 год. 00хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2012 Справа №2-8551/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального центру швидкої медичної допомоги, Тернопільської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, -

Керучись статтями 10, 11 ч.1, 60, 88, 210, 212, 215 ЦПК України, статтями 1166 ч.1, 1167 ч.1, 1172, ч.2 1188 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального центру швидкої медичної допомоги на користь ОСОБА_1 4658,89 грн. матеріальних збитків та 214,60 грн. в відшкодування судових витрат. В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення.

Головуюча І.М.Тиха
Справа № 1322/618/2012
Провадження № 2/1322/284/2012
УХВАЛА

13 червня 2012 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 1322/618/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 10.05.2011 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей не мають.

Подружнє життя не склалося, так як чоловік зраджує подружню вірність, вона втратила до нього повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення судового розгляду, з метою збереження сімї.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи відсутність доказів неправомірної поведінки відповідача, сторонам слід надати можливість переосмислити свої взаємовідносини, вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 1322/618/12 зупинити з метою прими-рення сторін до 11 години 13.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 914/3147/2012
Номер провадження №2-о/914/99/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2/1612/1222/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05 листопада 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 2/0308/5334/12
Номер рядка звіту 46
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24.09.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 39, каб.№207 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Олексюк А. В.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-165/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Коростовичівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_3 предявила позовну заяву до Коростовичівської сільської ради, ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4 Степановича-три місяці.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростовичівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача, представника відповідача та відповідача..

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 01 лютого 2012 року.

Суддя:
Справа №2-2797/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 31.01.2012 р. на 15:15 год .

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа №2-н-11/12
Соломянський районний суд міста ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2012 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду міста ОСОБА_1Макуха, розглянувши заяву Прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 4636,00 гривень з публічного акціонерного товариства Науково виробниче підприємство Більшовик.
Керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 6, 509, 526, п.1 ст. 625, п.1 ст. 714 ЦК України, суд
______________________________________________________________________________
на користь стягувача ОСОБА_2.
_______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 4636,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А.Макуха
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року.
Судовий наказ видано ____________________20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________р.
Суддя А.А.Макуха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________