Справа № 22-ц-1701/12 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/1090/2236/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.03.2012
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Оношко Г.М., Данілова О.М.,

при секретарі: Косенко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Дніпровського басейного управління водних ресурсів до ОСОБА_2 про розірвання договору від 21.03.2005 року оренди земельної ділянки площею 0,1748 га під кадастровим номером :03:002:0406, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі, укладений 21.03.05 року між Бориспільською РДА та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,1748 га та зобовязати ОСОБА_3 повернути державі в особі Бориспільської РДА вказану земельну ділянку.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Законним і обґрунтованим, відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до п.З ч.І ст.215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суду має бути зазначено встановлені судом обставини і визначенні до них правовідносини, мотиви з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовуються зазначені в рішенні нормативно-правові акти.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано умови оскаржуваного договору, що є істотним порушенням стороною договору, то суд задовольнив позов, розірвавши договір оренди земельної ділянки.

Проте з такими висновками суду повністю погодиться не можна, оскільки вони не грунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом встановлено, що 23 вересня 2003 року Бориспільською РДА видано дозвіл ОСОБА_3 на складання проекту відведення по передачі земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років в адмінмежах Процівської сільської ради Бориспільського району площею 0,1748 га для сінокосіння. Розпорядженням Бориспільською РДА № 16.12.2004 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 та передано останньому в довгострокову оренду земельну ділянку площею 0,1748 га для сінокосіння в адмінмежах Процівської сільської ради Бориспільського району. 15.03.2005 року між Бориспільською РДА та ОСОБА_3 укладено договір №10 щодо оренди вказаної земельної для сінокосіння площею 0,1748 га, за яким ОСОБА_3 передано в довгострокове користування терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,1748 га для сінокосіння в адмінмежах Процівської сільської ради Бориспільського району, згідно якого п. 36 передбачено, підстави припинення дії договору, шляхом його розірвання за: взаємною згодою; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с.39-40).

Прокурор обгрунотовуючи позов вказав, що ОСОБА_3 отриману в оренду земельну ділянку площею 0,1748 га за цільовим призначенням не використовує, не вживає жодних заходів щодо підвищення родючості грунтів та збереження інших корисних властивостей землі, не проводить будь-яких дій щодо забезпечення додержання вимог законодавства про охорону довкілля, тощо, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 21 березня 2005 року.

Судом першої інстанції встановлено, у власності відповідача перебуває 7 земельних ділянок розташованих на території Процівської сільської ради Бориспільського району( а.с.87-94), які межують із спірною земельною ділянкою, яка використовується для сінокосіння що стверджується довідкою Приватного акціонерного товариства «Перший Сумський племінний завод» №5 від 12 січня 2012 року, що відповідачем в 2010 -2011 роках було передано сіно скошене з земельної ділянки садівничого кооперативу «Природа» загальною кількістю 6 тон.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в обґрунтування позивних вимог посилається на акти перевірки від 09.08.2011 року(а.с.7-9), вказано що перевіркою встановлено, що на земельній ділянці ОСОБА_3 на території СТ «Одісей» в межах прибережно-захисної смуги Канівського водосховища проведено будівництво капітальної гідротехнічної споруди (причал для плав засобів), виконано берегоукріплення, та проводиться будівництво двох поверхової будівлі з мансардою та підвалом.

Згідно пояснювальної записки (а.с.16) видно, що земельна ділянка площею 0,1748 га земель державної власності, яка безпосередньо прилягає до даної ділянки ОСОБА_3 в садовому товаристві «Природа», в адмінмежах Процівської сільської ради Бориспільського району. Ділянка з східної сторони примикає до земельної ділянки переданої у приватну власність для садівництва ОСОБА_3 та частково примикає до земель садового товариства «Природа», із північного заходу півдня межує із землями державної власності - Канівське водосховище.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України Правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд безпідставно прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки при постановленні рішення грубо порушені норми матеріального права, неповно зясовані судом обставини, що мають значення дня

справи, письмовим доказам дана неналежна правова оцінка, а обставини невиконання умов оскаржуваного договору, встановленні лише актами від 09.08.2011 року (а.с. 7-9), тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно скасувати.

Колегія суддів приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки укладений згідно чинного законодавства, а підстав для його розірвання не встановлено, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову відповідно до вимог ст.ст. 303, 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Київській області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Дніпровського басейного управління водних ресурсів до ОСОБА_2 про розірвання договору від 21.03.2005 року оренди земельної ділянки площею 0,1748 га - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого/спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді