18.12.2012
Справа №2037/1653/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - Тордія Е.Н.

за участю : секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про продовження строку договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязанного з обґрунтуваннями доводів сторін ,на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивную частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства Сподобівське до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про продовження строку договору оренди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

Справа №2037/1653/12

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2012 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - Тордія Е.Н.

за участю : секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське «до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про продовження строку договору оренди земельних ділянок ,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року позивач: приватне сільськогосподарське підприємство «Сподобівське»(далі за текстом ПСП «Сподобівське»)завернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів про продовження строку договору оренди.

В судовому засіданні представник позивача ,що діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ПСП «Сподобівське» 24 липня 2007 року з відповідачами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 уклали договори оренди земельних ділянок,, які їм належать на праві власності. Дія договору закінчилась 24 липня 2012 року. Відповідно до діючого законодавства за місяць до його закінчення, підприємство надіслало відповідачам листа повідомлення , а також проект додаткової угоди про продовження договору оренди, в який було змінено строк оренди та орендна плата. Протягом липня серпня 2012 року заперечень від відповідачів щодо продовження договору оренди землі орендарю направлено не було. Таким чином відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»підприємство має переважне право на продовження договорів оренди земельних ділянок. Окрім того підприємство продовжує використовувати земельні ділянки відповідачів у своїй господарській діяльності після закінчення строку договорів оренди. Враховуючи ,що відповідачі відмовились від укладання додаткової угоди до договору оренди ,вимушені звернутися до суду та просить визнати укладені договори оренди між ПСП «Сподобівське» та відповідачами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 24 липня 2007 року продовженими, поновити дії договорів на той же строк і на тих же умовах , а саме до 24 липня 2017 року.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявились , про слухання справи повідомлялись неодноразово про що є відповідні розписки про отримання судових викликів.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності відповідачів ,що відповідає положенням ст.. 169 ЦПК України.

Відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судовому засіданні проти позовних вимог ПСП «Сподобівське»заперечували , в обгрунування своїх заперечень зазначили , що дійсно 24 липня 2007 року уклали договори оренди земельних ділянок , які їм належать на праві власності. 19 травня 2012 року заздалегідь надіслали позивачу рекомендованим листом заяву , в якої вказали ,що в подальшому з підприємством продовжувати договірні відносини не бажають. В липні 2012 року з незрозумілих причин вони отримали від позивача лист - повідомлення та додаткову угоду. Звернувшись до керівництва підприємства вони дійшли домовленості про повернення їх земельних ділянок, що і було зроблено. Свої земельні ділянки вони самі обробили і викоростили на свій розсуд. Укладати угоди з кимось іншім вони не бажають , як і не бажають укладати договори оренди з позивачем , тому просять в позові відмовити як такому ,що поданий безпідставно.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 проти вимог

ПСП «Сподобівське заперечували , в обгрунування своїх заперечень зазначили ,що дійсно

24 липня 2007 року уклали з позивачем договори оренди земельних ділянок , які їм належать на праві власності. 3 квітня 2012 року заздалегідь надіслали позивачу рекомендованим листом заяву , в якої вказали ,що в подальшому з підприємством продовжувати договірні відносини не бажають,заява була зареєстрована в підприємстві. Окрім того 12 квітня 2012 року на адресу підприємства було надісланий рекомендований лист ,в якому позивачу було запропоновано 24 липня 2012 року зявитися до сільради для підписання акту прийому передачі земельних ділянок.. В зазначений час представники позивача не зявились . Також зазначили , що твердження позивача про те , що підприємство продовжує використовувати їх земельні ділянки у своїй господарській діяльності після закінчення строку договорів оренди не відповідає дійсності , так як після закінчення строку договору вони самі обробляли свої земельні ділянки та використовували їх. Вважають ,що норми ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»не можуть бути застосовані до їх правовідносин , так як укладати договори оренди землі з іншими орендарями вони не бажають , як і з позивачем , мають бажання обробляти свою землю самостійно. Окрім того зазначили , що сааме позивачем були порушені норми вищезазначеного закону , який передбачає ,що орендар за місяць повинен надіслати повідомлення про намір продовжити договір оренди, але ніяких повідомлень від позивача воии не отримували , тому вважають ,що позов до них предявлений безпідставно , та просять у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_10, що діє на підставі довіреності в судовому засіданні проти позовних вимог ПСП «Сподобівське»заперечувала, в обґрунтування своїх заперечень зазначила, що дійсно 24 липня 2007 року позивач та ОСОБА_10 уклали договори оренди земельних ділянок, строком на 5 років. Правовідносини виникають і діють на підставі договору або закону. В п.36 договору оренди зазначено ,що дія договору припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено. Дія договору оренди закінчилась 24 липня 2012 року. Інші дії договором оренди не передбачені. Посилання представника позивача на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»є безпідставними , так як право позивача на переукладання договору можливо лише, якщо є інший претенденти. ОСОБА_10 не бажає укладати договори з іншими орендарями , так само як і з позивачем. Окрім того зазначила ,що будь яких повідомлень від позивача про продовження договору оренди він не отримував , більш того ОСОБА_10 звертався на підприємство з заявами про небажання продовжувати договірні відносини , але його заяву не прийняли,тоді він 4 вересня 2012 року звернувся до Шевченківського відділу Держкомзему про не реєстрацію будь - яких договорів оренди. Також зазначила ,що посилання позивача , на те що підприємство продовжує використовувати земельну ділянку ОСОБА_10 у своїй господарській діяльності після закінчення строку договорів оренди, не відповідає дійсності, так як ОСОБА_10 самостійно обробляв свою земельну ділянку та використовував її на свій розсуд. На підставі викладеного вважає ,що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами , той факт ,що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 5.0055 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області . 24 липня 2007 року ПСП «Сподобівське»Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_2 уклали договір оренди земельної ділянки,що належить останньому № 36.Дана угода була зареєстрована Шевченківським районним відділом ХРФ «Центр ДЗК при Держкомземі України«24 липня 2007 року під №19.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки розміром 5.0055 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області . 24 липня 2007 року ПСП «Сподобівське»Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_2 уклали договір оренди земельної ділянки,що належить останньої № 37. Дана угода була зареєстрована Шевченківським районним відділом ХРФ «Центр ДЗК при Держкомземі України«24 липня 2007 року під №18.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки розміром 5.1015 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, згідно державного акту на право власності на землю ( серія ХР № 034707, виданого 18 грудня 2004 року. 24 липня 2007 року ПСП «Сподобівське»Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_4 уклали договір оренди земельної ділянки,що належить останньому № 28 Дана угода була зареєстрована Шевченківським районним відділом ХРФ « Центр ДЗК при Держкомземі України«24 липня 2007 року під №96.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки розміром 5.1015 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, згідно державного акту на право власності на землю (серія ХР № 034709 виданого 18 грудня 2004 року.) 24 липня 2007 року ПСП «Сподобівське»Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_5Г уклало договір оренди земельної ділянки,що належить останньої

№ 27 Дана угода була зареєстрована Шевченківським районним відділом ХРФ «Центр ДЗК при Держкомземі України«24 липня 2007 року під №96.

ОСОБА_9 є власником земельної ділянки розміром 6.2872 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, 24 липня 2007 року ПСП «Сподобівське»Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_9 уклали договір оренди земельної ділянки,що належить останньої № 57 .Дана угода була зареєстрована Шевченківським районним відділом ХРФ «Центр ДЗК при Держкомземі України«24 липня 2007 року під №22.

ОСОБА_10 є власником земельної ділянки розміром 6.2664 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. 24 липня 2007 року ПСП «Сподобівське»Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_10 уклали договір оренди земельної ділянки,що належить останньому № 58. Дана угода була зареєстрована Шевченківським районним відділом ХРФ «Центр ДЗК при Держкомземі України«24 липня 2007 року під №23.

ОСОБА_7 є власником земельної ділянки розміром 6.7662 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. 24 липня 2007 року ПСП «Сподобівське»Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_7 уклали договір оренди земельної ділянки,що належить останньої № 56. Дана угода була зареєстрована Шевченківським районним відділом ХРФ «Центр ДЗК при Держкомземі України«24 липня 2007 року під №95.

ОСОБА_8 є власником земельної ділянки розміром 6.6171 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області . 24 липня 2007 року ПСП «Сподобівське»Шевченківського району Харківської області та ОСОБА_8 уклали договір оренди земельної ділянки,що належить останньої № 55. Дана угода була зареєстрована Шевченківським районним відділом ХРФ «Центр ДЗК при Держкомземі України«24 липня 2007 року під №93.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі » визначено поняття договору оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та

вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі »орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України цим та іншими законами України і договором оренди землі.

В статті 15 Закону України «Про оренду землі»зазначені умови укладання договору оренди землі , а також істотними умови договору оренди землі такі як умови повернення земельної ділянки орендодавцеві. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

З оглянутих в судовому засіданні договорів оренди укладених в 2007 році між сторонами вбачається ,що вони укладені строком на 5 років . Пункт 36 зазначених договорів містіть посилання на те ,що його дія припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Умов повернення земельних ділянок , пролонгації, договори не містять.

Згідно статті 16 Закону України «Про оренду землі»укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі»орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за

місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору

оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення

має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому

порядку.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

З пояснень відповідачів вбачається ,що після закінчення строку дії договору будь якої домовленості на продовження оренди земельних ділянок між ними та позивачем досягнуто не було, згоди на продовження використання земельних ділянок ними не давалось, більш того матеріали справи містять письмові заяви відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_10 про своє не бажання продовжувати договірні відносини з позивачем.

Позивачем в підтвердження своїх намірів продовження строку договору оренди надані листи повідомлення та додаткові угоди які надсилались на адресу відповідачів, а також розписки про їх отримання. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлення відповідачі отримали вищевказані документи 10 липня 2012 року.

На запит суду була отримана відповідь з ЦПЗ №5 про те ,що ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали рекомендовані листи 7 липня 2012 року . Рекомендовані листи надіслані на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуті за закінченням терміну зберігання.

Посилання позивача на те , що після закінчення дії договорів оренди він продовжив використовувати земельні ділянки відповідачів у своїй господарській діяльності свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло.

З довідок наданих позивачем вбачається що з земельних ділянок ,що належать відповідачам та використовувались позивачем під час дії договору оренди земельних ділянок ,підприємством проводилось збирання засіяного врожаю. Будь- яких обєктивних даних що підприємство використовувало земельні ділянки після закінчення дії договору,

виконувало в повному обсязі його умови ( сплачувалась орендна плата) та інше позивачем суду не надано.

Відповідно до наданих представником позивача вигягу з книги вхідної кореспонденції ПСП «Сподобівське»вбачається ,що від ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_2 підприємство отримувало заяви, стосовно закінчення строку дії договору.

Статтею 641 Цивільного кодексу України передбачено ,що пропозицію укласти договір(оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Аналізуючи надані докази суд вважає не доведеним факт того , що відповідачі були опізнані про намір позивача продовжити договірні правовідносини, окрім того суд вважає недоведений факт того ,що позивач мав переважне право на переукладання договорів оренди землі , так як доказів того ,що відповідачі мали на це намір суду не надано.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, якою встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину - зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 1, 3 ст. 203 Цивильного кодексу України).

З наданих в судовому засіданні пояснень відповідачів вбачається ,що волевиявлення

на укладання договору оренди з іншим орендарем вони не мають , а мають бажання самостійно обробляти належні земельні ділянки та розпоряджатися своєї власністю.

Конституцією України ст. 41 передбачено ,що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено ,що власникові належать права володіння , користування , розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності .

Зі змісту ст.. 391 Цивільного кодексу України вбачається ,що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпоряджатися своїм майном.

Зазначені положення цивільного кодексу України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього Конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді рішень Європейського суду з прав людини. Так у рішенні Європейського Суду від 29 листопада 1991 року у справі «Пайн ВелейДевелопментс ЛТД»проти Ірландії»зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Оцінивши надані судом докази у їх сукупності , суд дійшов до висновку ,що позовні вимоги ПСП «Сподобівське»є не доведеними та такими , що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст.3,10,11,60,209, 212-215 ЦПК ,ст. 203, 641 Цивільного кодексу України , Закону України «Про оренду землі»,ст. 9, 41,55 Конституції України ,ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, суд-

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства

«Сподобівське «до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про продовження договору оренди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Е.Н. Тордія.