overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-305/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Котовського-178, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, про визнання рішення Черкаської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9, Черкаської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, про визнання рішення Черкаської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2012 року по справі провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судово-будівельної експертизи.

19.12.2012року вищевказана цивільна справа повернута до суду без висновку судової експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Котовського-178, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, про визнання рішення Черкаської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним .

Призначити судове засідання на 12-00 год. 11 січня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 1713/488/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації за порушення термінів її виплати,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Прокуратури Запорізької області про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації за порушення термінів її виплати .

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації за порушення термінів її виплати до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 23 квітня 2012 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1615/1201/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2012 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП Укртехпроектнарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПП Укртехпроектнарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПП Укртехпроект нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 1615/1201/2012.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1322/347/12
Провадження № 2/1322/219/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 1322/347/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що працює робітником по ремонту Ста-росамбірського дошкільного навчального закладу № 2. З 01.01.2012 року розпорядженням голови Старосамбірської РДА вирішено передати ДНЗ на баланс Старосамбірської міської ради. Проте рішенням міської ради ДНЗ № 2 прийнятий на баланс з 01.02.2012 року, у звязку з чим за січень 2012 року йому не виплачена зарплата, яку змушений просити стягнути з відповідача через суд.

По справі 23.02.2012 року було відкрито провадження з при-значенням попереднього розгляду на 16 годину 26.03.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав заяву, якою позовні вимоги підтримав і просив вирішити спір у його відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяви про вирішення справи у його від-сутності не подав.

Спір не врегульований.

Однак у порядку підготовки справи до розгляду доцільно притягнути до участі у справі Старосамбірську міську раду співвідповідачем, головних бухгалтерів відділу освіти РДА та Старосамбірської міської ради у якості спеціалістів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 1322/347/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

призначити до розгляду на 15:00 10.05.2012, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача Старосамбірську міську раду.

Надіслати Старосамбірській міській рада копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Залучити до участі у справі спеціалістів головних бухгал-терів ВО Старосамбірської РДА ОСОБА_2 та Старосамбірської міської ради ОСОБА_3

Суддя
Номер справи 2016/4681/2012
Номер провадження 2/2016/1131/2012
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Капитолівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

В листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 квітня 2010 року помер її батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4, померла раніше 15 травня 2005 року. ? частина житлового будинку, в якому мешкали батьки було зареєстровано на ОСОБА_4 Під час життя мати склала заповіт і заповіла позивачці все своє майно, що належатиме їй на час смерті. Після смерті матері заяву про прийняття спадщини в 6- ти місячний строк в держнотконтору не подавала. Батько був зареєстрований разом з матірю та прийняв спадщину фактично.

З поважних причин не встигла своєчасно звернутися в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, після смерті батька.

Просить суд визнати додатковий термін для прийняття спадщини.

Відповідач, Капитолівська сільська рада Ізюмського району, в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 померла 15 травня 2005 року (а.с.10). ОСОБА_3, помер 09 квітня 2010 року ( а.с.9).

Із копій свідоцтв про народження вбачається, що батьками позиваки були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.5).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_5 зареєструвала шлюб 23 вересня 1989 року в Малокомишувахській сільській раді та змінила своє прізвище на ОСОБА_2. (а.с.6).

27 серпня 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт і заповіла все своє майно, що належатиме їй на час смерті, ОСОБА_2 ( а.с.7).

Згідно статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, статтею 1272 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Подовжити, відповідно до статті 1272 ЦК України, строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлого 09 квітня 2010 року терміном на шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 0503/708/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сіверської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.02.2012 року о 12 год. 55 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 541/60/12
Провадженя№ 2/541/467/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуавання жилим приміщенням, суддя
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом емченко ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуавання жилим приміщенням.
Підготовку справи до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2012 р. на 16.30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0503/6951/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Згідно ст. 105 ЦПК України - Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.105-1 ЦПК України - у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 10.08.2012 року на 12 годину 00 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 2-н-3221-2010 року, виданого 14 грудня 2010 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Ониско
Справа № 2-158/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

20.02.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 28.02.2012р. о 13-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 205/3503/2012
Провадження № 22-ц/0290/3393/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського мськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 1715/9810/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна й за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.8 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна й за договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 02 жовтня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ УкрСиббанк, відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 02 жовтня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 0606/483/2012

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
19.03.2012 смт. Володарськ- Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 2 квітня 2012 року у приміщенні суду.
Відповідачу в термін до 2 квітня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 541/2015/12
Провадженя№ 2/541/2184/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до попереднього розгляду

15.03.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.04.2012 року о 09.30 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.04.2012 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Лузан В.В.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/273/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави- в особі Нараївської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання Державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та вилучення земельних ділянок, -

встановив:

Прокурор Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави- в особі Нараївської сільської ради предявив позов до відповідача і просить суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 Зобовязати відповідача повернути територіальній громаді с. Нараївка в особі Нараївської сільської ради земельну ділянку площею 0,1683 га для введення особистого селянського господарства, яка розташова в с. Нараївка, урочище Долина Галицького району. Судові витрати покласти на відповідачку.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави- в особі Нараївської сільської ради до про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним ОСОБА_1 та вилучення земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 25 хв. 14 березня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 14 березня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2-1229/12
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

"26" листопада 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач подалв до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : не додали документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збірсудовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збірсудовий збір сплачується за місцем розгляду справи і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України ст.3, 6, 9 Закону України Про судовий збірсуддя, -

У X В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачами копії ухвали.

Суддя