Справа № 22-ц-6216/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/1090/8757/12 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 44 28.11.2012
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2012 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Іванової І.В., Дрозд О.С.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року набрала законної сили, а тому суд безпідставно постановив ухвалу про зупинення провадження по справі, оскільки подача касаційної скарги на вказану постанову не перешкоджає подальшому провадженню у даній справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_5 до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень ради, а тому необхідно зупинити провадження у даній справі.

Судом встановлено, що позивач у даному позові просить визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, посилаючись на незаконність рішень Коцюбинської селищної ради Київської області щодо передачі земельної ділянки відповідачу.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень Коцюбинської селищної ради Київської області задоволено частково. Визнано не чинним та скасовано в частині рішення 30 сесії 4 скликання Коцюбинської селищної ради Київської області від 06 квітня 2006 року №6/1. В інший частині позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року зазначену постанову Ірпінського міського суду Київської області скасовано в частині відмови решти позовних вимог ОСОБА_5 та прийняту в цій частині нову про задоволення позовних вимог повністю. Визнано недійсним рішення 2 сесії 24 скликання Коцюбинської селищної ради Київської області №2/1 від 11 червня 2002 року. Визнано недійсним рішення 11 сесії 24 скликання Коцюбинської селищної ради Київської області №5 від 11 вересня 2003 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6 та додатку до цього рішення з технічною документацією на земельну ділянку ОСОБА_6 площею 541 кв.м. В іншій частині постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 №2 звернуто увагу судів, що підставою для зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, оскільки вищезазначеними судовими рішеннями були вирішені позовні вимоги, що стосуються вимог, заявлених позивачем у даному позові, у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі, а тому доводи апелянта заслуговують на увагу, а ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2012 року скасувати, цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: