Справа № Провадження №22-ц-3653/12 22-ц/1090/4580/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник відповідача подав апеляційну скаргу 28 травня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копія позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник відповідача стверджує, що відповідачка не отримувала ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року, а про її зміст дізналась після ознайомлення з матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення, відповідачка ОСОБА_3 отримала повістку про призначення розгляду справи 28.04.2012 року (а.с 34), після чого і отримала можливість ознайомитися з матеріалами справи 08.05.12 року (а.с.20).

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Так як строк оскарження даної ухвали закінчився 14 травня 2012 року і поважність причин пропуску строку не доведена, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних причин для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2