КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3134/2012 р.
Провадження № 2/1414/1881/2012 р.
04.10.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої у справі судді - Чернявської Я.А.
при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Суднохідної компанії «SAIL SHIPPING LTD» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Суднохідної компанії «SAIL SHIPPING LTD», в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 92 700 дол. США, що еквівалентно 740 905 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 жовтня 2010 року він уклав контракт № 01-02/10/10 з суднохідною компанією «SAIL SHIPPING LTD», відповідно до умов якого, його було прийнято на роботу на теплохід «SAIL» на посаду капітана судна із заробітною платою у розмірі 4500 дол. США, строком на шість місяців з дати прибуття на судно. 02 квітня 2011 року строк дії зазначеного контракту було продовжено строком на 12 місяців, тобто до 02 квітня 2012 року, а 02 квітня 2012 року - строком на 6 місяців, тобто до 02 жовтня 2012 року. Зазначає, що за період роботи з 02 жовтня 2010 року по 20 червня 2012 року відповідач не виплатив належну йому заробітну плату у розмірі 24 720 дол. США, що еквівалентно 197 574 грн. 60 коп. Посилаючись на те, що на даний час теплохід «SAIL» знаходиться на території ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на ремонті та те, що керівництво суднохідної компанії має намір продати судно, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 92 700 дол. США, що еквівалентно 740 905 грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не представив доказів проти задоволення позову, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року ОСОБА_3 уклав контракт № 01-02/10/10 з суднохідною компанією «SAIL SHIPPING LTD», відповідно до умов якого, його було прийнято на роботу на теплохід «SAIL» на посаду капітана судна із заробітною платою у розмірі 4500 дол. США, строком на шість місяців з дати прибуття на судно. 02 квітня 2011 року строк дії зазначеного контракту було продовжено строком на 12 місяців, тобто до 02 квітня 2012 року, а 02 квітня 2012 року - строком на 6 місяців, тобто до 02 жовтня 2012 року.
Відповідно до ч. З ст. 2 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Статтею 20 Закону України «Про оплату праці» оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про оплату праці» при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством.
Трудові відносини громадян України, які працюють за кордоном, регулюються правом України в разі, якщо: громадяни України уклали з роботодавцями - фізичними або юридичними особами України трудові договори про виконання роботи за кордоном, у тому числі в їх відокремлених підрозділах, якщо це не суперечить законодавству держави, на території якої виконується робота (п. 2 ч.І ст. 53 Закону України «Про міжнародне приватне право»).
Пунктом 3.2 контракту № 02-02/10/10 від 02 жовтня 2010 року передбачено, що заробітна плата позивача встановлюється у розмірі 1200 дол. США щомісячно. Виплата заробітної плати проводиться щомісячно, у строки встановлені керівництвом компанії.
Однак, за період роботи з 02 жовтня 2010 року по 20 червня 2012 року відповідач не виплатив належну ОСОБА_3 заробітну плату у розмірі 92 700 дол. США, що еквівалентно 740 905 грн., що підтверджується довідкою N9 15/01-2012 від 20 червня 2012 року , виданою та підписаною суднохідною компанією «SAIL SHIPPING LTD» в особі директора ОСОБА_4 в м. Миколаєві (а. с. 6).
Доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно невиплати йому зазначених сум заробітної плати, у матеріалах справи не міститься.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.
Ухвалюючи рішення, суд виходив із загальних засад цивільного судочинства: справедливості, добросовісності та розумності, зазначених у ст. З Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до Суднохідної компанії «SAIL SHIPPING LTD» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Суднохідної компанії «SAIL SHIPPING LTD» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 92 700 дол. США, що еквівалентно 740 905 грн.
Стягнути з Суднохідної компанії «SAIL SHIPPING LTD» на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.А.Чернявська