overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1007/9802/2012
провадження № 2-н/1007/745/2012
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому наказі

22 жовтня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території, -

встановив:

06 вересня 2012 року по справі № 1007/9802/2012, провадження № 2н/1007/745/2012 було задоволено заяву КП БМР «Служба замовника» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по оплаті за утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1.

При перевірці справи під час здачі її до канцелярії суду було встановлено, що у судовому наказі невірно вказано у ч. 2 резолютивної частини наказу на користь кого необхідно стягнути судовий збір.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, що беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з"явились.

При перевірці документів встановлено, що в судовому наказі по справі № 1007/9802/2012, провадження № 2н/1007/745/2012 було задоволено заяву КП БМР «Служба замовника» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по оплаті за утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1, невірно вказано на користь кого необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року по справі № 1007/9802/2012, провадження № 2н/1007/745/2012 було задоволено заяву КП БМР «Служба замовника» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по оплаті за утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1.

В судовому наказі по справі № 1007/9802/2012, провадження № 2н/,1007/745/2012 за заявою КП БМР «Служба замовника» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості по оплаті за утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1 в ч. 2 резолютивної частини судового наказу в реченні : «Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.», зазначити правильно: «Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Шинкар
УХВАЛА

15 березня 2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку приватизації державного житлового фонду, -

в с т а н о в и л а :

27.02.2012р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., що в с.Черлянське передмістя по вул.Тупікова, 3 Городоцького району Львівської області, в порядку приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до ухвали судді від 29.02.2012р. позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачам п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Позивачі вказаної ухвали судді у встановлений строк не виконали, зазначених у ній недоліків позову не усунули.

Ухвалою судді від 14.03.2012р. позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Разом із тим, при зверненні до суду позивачами сплачено 1728 грн. 14 коп. судового збору згідно квитанції № 9765.921.2 від 24.02.2012р.

При поверненні позивачам позовної заяви питання сплаченого судового збору не вирішено.

За вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011р., який набрав чинності 1.11.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Наведене слугує підставою до повернення позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплаченого ними судового збору в сумі 1728 грн. 14 коп.

За наведеного та керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

Зобов»язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_2 1728 (одну тисячу сімсот двадцять вісім) грн. 14 коп. судового збору, сплаченого ними по квитанції №9765.921.2 від 24.02.2012р. в користь бюджету Городоцького району на р/р № 0076.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Струс Л.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
Доповідач - Усик Г.І.
УХВАЛА

19 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва

(вул. Солом'янська, 2-а) на «15» січня 2013 року о «15» год. «15» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
1305/199/2012 2/1305/204/2012р
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні документи зокрема:

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5;

- довідка про склад сімї та реєстрацію з місця проживання позивача на часі звернення до суду із позовом.

Крім цього, до позову не долучено витяг з погосподарської книги Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, де міститься запис про те, хто був головою господарства №149 по вул.Лугова в с.Мавковичі Городоцького району Львівської області.

Разом з цим, до позову не долучено жодного документу який свідчить про те, що спадкодавець користувався як власник житловим будинком на законних підставах, зокрема: 1) рішення компетентного органу на виділення земельної ділянки під забудову індивідуального житлового будинку; 2) свідоцтво на забудову садиби; 3) план земельної ділянки; 4) документ який свідчить про те, що будинок №149 по вул.Лугова в с.Мавковичі Городоцького району зданий в експлуатацію; 5) довідка витяг про реєстрацію житлового будинку №149 по вул.Лугова в с.Мавковичі Городоцького району Львівської області в господарській книзі сільської ради із зазначенням дати реєстрації та на чиє імя такий зареєстрований.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_6

23.02.0212
Справа № 2-о-16/12
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л.М. розглянувши заяву прокуратури Тростянецького району в інтересах Ницахської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Тростянецького району в інтересах Ницахської сільської ради звернулась до суду з заявао про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи заяву тим, що 06.04.2005 року померла мешканка Ницахської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім місцем проживання ОСОБА_1 було с. Ницаха, Тростянецького району.

Відповідно до відомостей, наданих Тростянецьким районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_1 отримала сертифікат на земельну частку (пай) на території Ницахської сільської ради розміром 3, 88 га ріллі.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкових справ) інформація про заведення спадкової справи відносно ОСОБА_1 відсутня. Це свідчить про відсутність заповіту ОСОБА_1 та неприйняття спадщини, що відкрилась після її смерті, спадкоємцями за законом.

Ницахська сільська рада не звернулась до суду з заявою про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою, чим завдається шкода інтересам територіальної громади. Таким чином заявник звернувся до суду та просить визнати спадщину відумерлою

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокуратури Тростянецького району в інтересах Ницахської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 19.01.2012 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Номер провадження № 22-ц/1590/9996/12
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Кварталової А.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ Хрещатик в особі Одеського регіонального відділення ПАТ КБ Хрещатик про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 грудня 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

26.11.2012 року м. Одеса
Справа № 408/3193/12
Провадження №2/408/1540/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2012 року на 09.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 28 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2012 р. Справа № 1016/645/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 31травня 2012 року о 10:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/5454/12 26.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3590/12
Справа № 22-ц/1490/3590/12
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 )ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 листопада 2012 р. за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Аспект» про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області та скасування результатів оцінки майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2012 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2022/849/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, третя особа Відділ Держкомзему у Краснокутському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.05.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, третя особа Відділ Держкомзему у Краснокутському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/8264/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року .

області Дрогобицьким міськрайонний суд Львівської

в складі головуючого судді Гайдука А.М

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, ^

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 30.04.2009 року по 30.10.2012 року. 30.10.2012 року їхній шлюб був розірваний в Дрогобицькому міськрайонному суді.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якого відповідач жодних коштів в добровільному порядку не надає.

Позивачка в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала повністю, покликається на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач заявлений позов визнав частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 209, 212,215, 218 , 367 ЦПК України , ст.ст.180,182,183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2 , 1989 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.10.2012 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. »

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214,60 гривень судового збору (р/р 0014, МФО 825014, ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів - з дня його проголошення .шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 2/1007/639/2012 року
УХВАЛА

10 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 грудня 2011 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху як поданої з порушенням вимог с г. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані додатки документів, не посвідчені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені зазначені недоліки, а саме до позовної заяви не додані копії додатків, що посвідчені належним чином.

Керуючись ст. 120, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських правстосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа №1490/1679/12 03.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1154/12 У Х В А Л А
2012 року, квітня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення із квартири проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» квітня 2012 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників, третю особу.
Судді: 1.
Справа № 2-799/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Аверс-Сіті, КП КОР Ірпінське БТІ, ДП Інформаційний центрМіністерства Юстиції України про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 11-00 год. 06.03.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2