н/п 2/2018/4459/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і зняття з реєстраційного обліку,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якому просить зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зайцевою О.Ю. від 21.05.2010р. за № 790 вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Після одруження її дочки ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 у листопаді 2007 року вона прописала їх у свою квартиру. На теперішній час шлюбні відносини між дочкою та відповідачем припинені. Відповідач не мешкає в спірній квартирі з липня 2011 року. На даний момент та обставина, що крім позивача в належній йому квартирі зареєстрована стороння особа обмежує право позивачки на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, комунальні служби нараховують за надані їй послуги з урахуванням відповідача, вона як пенсіонерка не має матеріальної можливості сплачувати зайві комунальні виплати за відповідача, тому позивачка змушена звернутися до суду.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зайцевою О.Ю. від 21.05.2010р. реєстраційний № 790
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому у відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз приведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод , у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
В квартирі АДРЕСА_1 , яка належить позивачці також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва прос смерть.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкоди в користуванні власністю підлягають задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , зняти його з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ