overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 березня 2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

15.02.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суховільської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Суховоля по вул.Б.Хмельницького, 46 Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 2.01.1989 року матері ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали судді від 17.02.2012р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачці п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Позивачка вказаної ухвали судді у встановлений строк не виконала, зазначених у ній недоліків позову не усунула.

Ухвалою судді від 12.03.2012р. позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Разом із тим, при зверненні до суду позивачкою сплачено 1175 грн. судового збору згідно квитанції № 38/1 від 9.02.2012р.

При поверненні позивачці позовної заяви питання сплаченого судового збору не вирішено.

За вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011р., який набрав чинності 1.11.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Наведене слугує підставою до повернення позивачці ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору в сумі 1175 грн.

За наведеного та керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

Зобов»язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 1175 (одну тисячу сто сімдесят п»ять) грн. судового збору, сплаченого нею по квитанції № 38/1 від 9.02.2012р. в користь держбюджету Городоцького району на р/р № 0076.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 2-19/11 Провадження № 22-ц/0290/2594/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2012 м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вивчивши цивільну справу за позовом прокурора Іллінецького району в інтересах співвласників майна ПОП АПК "Якубівка" до приватно-орендного підприємства "АПК Якубівка" про внесення змін до майнових сертифікатів власників майнових паїв, за апеляційною скаргою прокурора Іллінецького району на ухвалу Іллінецького районного суду від 30 липня 2012 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області 10 серпня 2012 року надійшла цивільна справа за позовом прокурора Іллінецького району в інтересах співвласників майна ПОП АПК "Якубівка" до приватно-орендного підприємства "АПК Якубівка" про внесення змін до майнових сертифікатів власників майнових паїв.

Однак, в порушення вимог п. п. 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 р. №68, в зазначеній цивільній справі нумерація аркушів здійснена непослідовно, крім того, опис документів по справі здійснений не в порядку зростання та не в хронологічному порядку.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий, і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу №2-19 за позовом прокурора Іллінецького району в інтересах співвласників майна ПОП АПК "Якубівка" до приватно-орендного підприємства "АПК Якубівка" про внесення змін до майнових сертифікатів власників майнових паїв повернути в Іллінецький районний суд Вінницької області для належного оформлення в строк до 24 серпня 2012 року.

Суддя : Т.М. Шемета
У Х В А Л А

П Р О С У Д О В Е Д О Р У Ч Е Н Н Я

21 червня 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Супруновой І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На попереднє судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явився тому, як він відбуває покарання та перебуває під вартою в Дзержинській ВК-2 Донецької області.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити адміністрації Дзержинської ВК-2 Донецької області допитати заінтересовану особу ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.6 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Дзержинської ВК-2 Донецької області допитати в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 відповідно до поданої заяви і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає заінтересована особа заяву, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження заявника?

Прошу також вручити заінтересованій особі повістку про явку в Краматорський міський суд на слухання справи 13.08.2012 року на 0900 год. у каб.1. Розписку про вручення повістки прошу повернути в Краматорський міський суд разом із протоколом допиту заінтересованої особи.

Прошу також вручити заінтересованій особі копію заяви й додані до неї документи.

Прошу виконати окреме доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21, каб.1 судді Кравченко О.Ю.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3

65117
Справа № 1013/7465/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/7465/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 10.09.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 09. 2012 року на 16-30 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 10.09.2012 16:30

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2278/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 30.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2022/1827/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.12.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 21.01.2013 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3998/12
провадження № 2-н/2030/336/12

СУДОВИЙ НАКАЗ

12 грудня 2012 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання в сумі 820,36 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с.Верхній Бішкін Первомайського району Харківської області, на користь АК «Харківобленерго»», р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, код ЗКПО 00131954, одержувач АК «Харківобленерго» заборгованість за електропостачання в сумі 820 (вісімсот двадцять) грн. 36 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с.Верхній Бішкін Первомайського району Харківської області на користь АК «Харківобленерго»», р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, код ЗКПО 00131954, одержувач АК «Харківобленерго, судовий збор в сумі 107 грн., 36 коп.;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С. О. Рубіжний
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2/0529/2132/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 17.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0908/1638/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"до ОСОБА_1 пропро стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в оформленні права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- позовні вимоги оплачені судовим збором не в повному обсязі: за матеріальні вимоги ( в т.ч. й відшкодування шкоди) повинно бути сплачено 214,60 грн., а сплачено 110,20 грн.; за вимоги про стягнення моральної шкоди повинно бути сплачено 107,30 грн.,

- діючим ЦПК України не передбачено учасника процесу - четверта особа, а передбачено - позивач, відповідач, третя особа,

- у позові не зазначено які самі кімнати та якої площі необхідно виділити позивачу та дитині у користування;

- до позову не додано копії технічного паспорту на квартиру. У разі неможливості отримання технічного паспорту позивачу необхідно звернутися з заявою про забезпечення позову про витребування доказів в КП «БТІ»

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в оформленні права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30 серпня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/0519/158/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, вихованців Маріупольського комунального закладу "Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку "Центр опіки": ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, вихованців Маріупольського комунального закладу "Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку "Центр опіки": ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 30.11.2011 року народженняна 13.09.2012 року на 10-00 годин в приміщенні суду.

Зацікавленим особам пропонується надати до початку судового засідання по справі письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.09.2012 року

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 0915/3302/12
Провадження № 2/0915/1180/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди внаслідок ДТП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч. 1 п.2, 5, ч. 3 ЦПК України, оскільки не зазначено номери засобів звязку сторін; не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: у прохальній частині та у посиланні на нормативно-правові акти позивач вказує на спричинення йому моральної шкоди, проте в прохальній частині позовної заяви не вказано, яку саме шкоду просить стягнути з відповідача; не зазначено, які саме механічні пошкодження спричинено автомобілю останнього; до позовної заяви не додана копія свідоцтва про право власності на автомобіль, що підтверджувало б право вимоги позивача; у позовній заяві не зазначена дата її подання.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 2-734/11
Провадження № 22-ц/0290/2073/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Жданкіна В. В,

Суддів: Мартьянова Л. І.

ОСОБА_1 Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення, яке прийняв Крижопільський районний суд Вінницької області від 19.12.2012 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 09.07.2012 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Мартьянова Л. І.

ОСОБА_1 Л. В.
н/п 2-с/2018/138/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 2018/133328/2012 від 29 серпня 2012 року,
Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки виник спір з приводу стягнення суми заборгованості.
Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
На думку суду, заява боржника є обґрунтованою та підстави для скасування даного наказу зайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому даний наказ має бути скасований.
Керуючись ст.106 ЦПК України,
Судовий наказ від 29 серпня 2012 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасувати.
Роз`яснити заявою Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"26" грудня 2012 р.
Справа № 1802/1316/2012
№ 2/1802/316/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"27" серпня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Наталiя Олександрiвна до ОСОБА_1 про розырвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 Наталiя Олександрiвна до ОСОБА_1 про розырвання шлюбу призначити до судового розгляду 04.09.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1716/4080/2012
Номер провадження 4-с/570/1/2013
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії державного виконавця

17 вересня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-385 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Рівнеазот" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій винесено рішення і воно звернуто до виконання. Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює виконання рішення суду. ПАТ "Рівнеазот" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

ПАТ "Рівнеазот" надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.383-384 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Відкрити провадження і призначити справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 вересня 2012 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати представника ПАТ "Рівнеазот" і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.