Справа № 2-318/12
Рішення

Іменем України

"19" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді Драч Ю.І.

при секретарі Сімашкко Н.В.

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом в якому вказав, що 25.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Поліссяпродторг» укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/06/2007/ТФ-2 від 27.06.2007 р. з додатковими угодами. 25.06.2007 року в забезпечення виконання договору поруки з ОСОБА_2, станом на 10.11.2010 р. боржник не виконує взяті на себе зобовязання передбачені договором, в зв"язкуз чим має заборгованість перед банком в розмірі 4 153 700 грн. 24 коп., тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача.

28.03.2011 року ОСОБА_2. подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки недійсним, мотивуючи його тим, що вона не укладала з ВАТ КБ «Надра» в забезпечення виконання кредитного Договру № 25/06/2007/ТФ-2 від 25.06.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ КБ «Надра» позов підтримав та просив його задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ВАТ КБ «Надра» не визнала та заперечувала у його задоволенні, а зустрічну позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов ВАТ КБ «Надра», та таким що не підлягає до задоволення, а зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Поліссяпродторг» укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/06/2007/ТФ -2 від 27.06.2007 р. з додатковими угодами 25.06.2007 року в забезпечення виконання договору поруки з ОСОБА_2, станом на 10.11.2010 р. боржник не виконує взяті на себе зобовязання передбачені договором, тому має заборгованість перед банком в розмірі 4 153 700 грн. 24 коп.

Також в судовому засіданні представником ОСОБА_2 надано висновок експерта який проведений по кримінальній справі на підставі постанови почеркознавчої експертизи, винесеної 13.11.2010 р. по матеріалам кримінальної справи № 10/077093, в якому зазначено що підписи розташовані в графах «Поручителю» договору поруки від 25.06.2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з копіюванням «на око» підписів ОСОБА_2

Кредитний договір повинен укладатися в порядку, визначеному законом, а його умови повинні відповідати як загальним вимогам, встановленим ст..ст.3,6,13,192,203,215,227,533,627 ЦКУ, так і вимогам спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживача». При наданні кредиту банк діє як професійний учасник на ринку фінансових послуг, а саме банк розробляє зміст кредитного договору і пропонує його клієнтові, а тому саме на банку лежить основний обов'язок по забезпеченню дотримання законності.

Відповідно до ст. 215 ЦК Укарїни якщо недійсніість правочину прямо не встановлено законом , але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З викладених підстав суд вважає зустрічний позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» про визнання договору поруки недійсним є обґрунтованим, а тому задовольняє його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203,215 ЦК України, ст.ст. З, 10, 60, 118-120, 123, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредиту відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра» про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Визнати незаконним та недійсним договір поруки від 25.06.2007 року укладеного з ВАТ КБ «Надра» в забезпечення виконання кредитного Договору № 25/06/2007/ТФ-2 від 25.06.2007 року

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після його оголошення

Головуючий суддя Ю. І. Драч