overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/3055/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві деравної адміністрації, Київського міського БТІ реєстрації прав нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду із позовом до Подільської районної у м. Києві деравної адміністрації, Київського міського БТІ реєстрації прав нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Однак, згідно ст.. 17 п.1 КАС України на спори … фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень/… чи правових актів індивідуальної дії/ … віднесені до компетенції адміністративних судів/, тобто, розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.122 п.2 пп.1 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, ст. 122 п.2 пп.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві деравної адміністрації, Київського міського БТІ реєстрації прав нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленному законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 1304/4298/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/1390/6956/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 червня 2012 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ЛКП «Цитадель-центр», ОСОБА_2 про демонтаж самовільно влаштованого котла та приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 2/0529/1761/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 13.08.2012 на 14:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2/0528/4494/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2012 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 909/1018/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самомтійних вимог на стороні позивача: Інспекція Держархбудконтролю в Івано-Франківській області про захист права власності не пов"язаного з позбавленням права володіння., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самомтійних вимог на стороні позивача: Інспекція Держархбудконтролю в Івано-Франківській області про захист права власності не пов"язаного з позбавленням права володіння..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самомтійних вимог на стороні позивача: Інспекція Держархбудконтролю в Івано-Франківській області про захист права власності не пов"язаного з позбавленням права володіння..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2012 року о 11:20 год.

Відповідачі до 07.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 0908/5621/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.10.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до попереднього розгляду на 25.10.2012 р. о 10.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0604/2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 19, 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

13 квітня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2012 року

по справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, , третя особа: ТОВ „Люцина про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2012 року позов АКБ „Форум задоволено частково.

23.03.2012 року відповідач направив до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.1 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено рішення щодо вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором), апелянту необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 1609 грн. 50 коп. Відповідач сплатив лише - 850 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 759 грн. 50 коп. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати станом на час подання апеляційної скарги: 1609,50 850 = 759, 50).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 759 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для оплати судового збору в повному обсязі протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 405/1095/12
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Васильківського РУЮ, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про надання права на шлюб»

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою. 12 липня 2012 року провадження у справі відкрито.

Заявник наполягає на своїх вимогах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Васильківського РУЮ, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про надання права на шлюб»призначити до розгляду у судовому засіданні 18 липня 2012 року о 16.35год. в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 0909/4557/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 13.09.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №22- 3292/2012 р.
Головуючий в 1 інстанції : Петренко Н.О. Доповідач: Вовченко В.М.
УХВАЛА

12 січня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судці Вовченка В.М.,

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року в справі за позовом Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 В'ячеславівш про стягнення плати за користування майном, неустойки та відшкодування збитків у формі упущеної вигоди

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вовченка В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2012 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а ).

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Прокурора Київського району м. Харкова, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з УДНДІ «УкрВОДГЕО»,

Встановив:

17 жовтня 2012 року Прокурор Київського району м. Харкова, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з УДНДІ «УкрВОДГЕО».

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Київського району м. Харкова, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з УДНДІ «УкрВОДГЕО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2022/1662/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

14 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснокутська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.11.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснокутська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду 14.11.2012 на 10:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-992/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання в якості відповідача викликався ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, зірвавши розгляд справи судом.

Суд приходить до висновку, що явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання слід забезпечити приводом через органи внутрішніх справ, витрати повязані із виконанням приводу покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 28 березня 2012 року на 14-20 год. в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали про привід покласти на працівників Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 214/3220/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 04.12.2012 року року на 10-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М. Желіховський
Справа № 605/489/2012 Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2012 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області " про скасування усиновлення",

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Брусилівському районному суді Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області " про скасування усиновлення".

Призначити справу до судового засідання на 21 травня 2012 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Представнику відповідача необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 21 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. В. Седун
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2012 р. о 10-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4176/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 11-00 год. 30.10.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 0503/5147/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

8 червня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 року по справі 2Н/0503/701/2012 року за заявою КП Компанія Вода Донбасупро видачу судового наказу було видано судовий наказ, за яким було стягнено суму боргу за комунальні послуги та судові витрати, понесені заявником при подачі заяви з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона з ним не згодна.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.05.2012 року по справі 2Н/0503/701/2012 року скасувати

Розяснити КП Компанія Вода Донбасуправо на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження, якщо на те є підстави.

Головуючий суддя О. П.Харченко