overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Провадження №2/2523/1042/12
Справа №2523/2215/2012
У Х В А Л А

7 грудня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області В.О. Кухта, перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на сина на час навчання.

Ухвалою від 12 листопада 2012 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу для усунення недоліків позовної заяви був наданий строк.

Враховуючи, що позивачем, відповідно до ухвали у встановлений строк не виконані вимоги статті 119 ЦПК України, зокрема, в порушення частини 2 статті 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві зазначено не вірну адресу відповідача, позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-н-303/12
У Х В А Л А

25 квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАБ УМВС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 по ОАБ на даний час не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа №2/2523/292/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2012 року.

Відповідачу в строк до 28 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 212/3718/2012 Провадження № 22-ц/0290/3120/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Матківської М. В., Сороки Л. А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"" про визнання договору страхування недійсним, стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29.10.2012р. на 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/11457/2012

6/0503/670/2012

19.12.2012Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріали цивільної справи за заявою ТОВ Артемівськ-енергія про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 10.10.2012 року було винесено судовий наказ за заявою ТОВ Артемівськ-енергіяпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ Артемівськ-енергія заборгованості у розмірі 78,54 гривень, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.

ТОВ Артемівьск-енергіязвернулося до суду з заявою про зазначення в судовому наказі ідентифікаційних номерів боржників, вказуючи на те, що без вказання дати народження та ідентифікаційного номера боржника судовий наказ не може бути прийнятим відділом ДВС для стягнення боргу, що обумовлено не відповідністю норм ЦПК України та нормою ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Вказати в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 10.10.2012 року за заявою ТОВ Артемівськ-енергіяпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ Артемівськ-енергіязаборгованості у розмірі 78,54 гривень, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень і вказати в тексті наказу ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 НОМЕР_3, ОСОБА_4 - НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0541/3941/2012
Провадженя№ 2/0541/2666/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення уплати аліментів, стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 липня 2012 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-137/12
У Х В А Л А

"02" березня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського районного державного агролісогосподарського підприємства "Бережаниагроліс" про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середньомісячної заробітньої плати в зв'язку з несвоєчасністю її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського районного державного агролісогосподарського підприємства "Бережаниагроліс" про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середньомісячної заробітньої плати в зв'язку з несвоєчасністю її виплати , призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 березня 2012 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.німко
Справа № 2-н-4236/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана заява ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Між тим згідно відповіді адресного бюро ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по м. Артемівську та Артемівському району.

Крім того, відповідно до ст.. 100 ч.6 п.4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6 п.4, 109 ч.1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2-1699/12
Провадження № 2/1015/220/2012
УХВАЛА

30.03.2012 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

вс т а н о ви л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом. 19.03.2012 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху, оскільки не уточнено зміст позовних вимог.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків до 29 березня 2012 року, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної' та матеріальної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може буди подана через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 0310/2327/2012
Провадження № 2/0310/240/2012
УХВАЛА

1 серпня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13 серпня 2012 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 13 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа №22-ц-633/12 27.01.2012
Провадження №22-ц/1490/899/12
Справа № 22ц-633/2012
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-3767/12
Провадження № 2/1015/2159/2012
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я. при секретарі Равлюк Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. про позбавлення батьківських прав.

30.11.2012 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позо з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідив іду матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 де ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських драв слід залишити без розгляду з наступних підстав.

30.11.2012 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженадо Апелчційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляції з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 1109/5038/12
Номер провадження 2-н/1109/785/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 4556,51 грн.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 212/9814/2012 Провадження № 22-ц/0290/2562/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним акту,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

21.08.2012р. на 10:00 про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 0310/152/2012
Провадження № 2-з/0310/4/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка А.М. при секретарі Голядинедь О.В. розглянувши в місті Любомлі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

встановив:

До предявлення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись у суд із заявою про забезпечення доказів в якій просять призначити інвентаризаційну оцінку нерухомого майна - житлового будинку і надвірних споруд, які знаходяться по провулку Прикордонників, №12 в м. Любомлі Любомльського району.

Мотивує своє прохання тим, що 27.10.2010 року після смерті ОСОБА_3 Володимира Адамовича відкрилась спадщина яку прийняли вони. Вони успадковують вказане майно. Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірними будівлями.

Спадщину прийняли, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно будуть звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими повязано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по провулку Прикордонників, №12 в м. Любомлі Любомльського району Волинської області проведення якої доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на Костюк Любов Спиридонівну та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя : Л.М.Войтюк