overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3268/12
У Х В А Л А

24.07.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 01.08.2012 року о 17:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

24.07.2012 року Справа № 2-3268/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець
Справа № 2-615/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" вересня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 02жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 02 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 914/3001/2012
Номер провадження №2/914/1022/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2013 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 0541/4789/2012
Провадженя№ 2/0541/2882/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Страхова компанія Універсальнадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-2956/12
Провадження № 2/1015/1342/2012
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Києво- Святошинському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно;-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119,120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 09_08_2012 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1115/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, у своєму позові позивач зазначає, що відповідачем по справі є ОСОБА_3, однак не заявляє жодних вимог до вказаної особи та не посилається на докази з приводу порушення ОСОБА_3 його (позивача) прав.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що йому було спричинено моральну шкоду, однак не посилається на докази вказаної обставини.

Зокрема, зазначає, що автомобіль було ним нещодавно придбано, однак не посилається на докази вказаної обставини.

Вказуючи на те, що через пошкодження його транспортного засобу він не міг належним чином виконувати деякі доручення керівництва, не посилається на докази, що підтверджують зазначене.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем були понесені відповідні витрати на відновлення психічного стану. При цьому, відсутні посилання на докази з приводу понесення будь-яких витрат з боку позивача на лікування чи звернення до лікаря.

В тому числі, не зрозуміло з чого саме та з яких розрахунків виходив позивач, зазначаючи саме такий розмір (4000 грн.) моральної шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд витребувати докази, однак не посилається на обставини на підтвердження виникнення будь-яких труднощів щодо отримання ним таких доказів.

В установлений ухвалою судді від 20 липня 2012 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 1715/6555/12
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Згідно судового наказу № 1715/178/12 від 13 лютого 2012 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги за спожиту електроенергію в розмірі 452 грн. 92 коп. та судові витрати по оплаті судового збору - 100 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування

Зі змісту заяви вбачається, що боржник отримала вищевказаний судовий наказ 19 березня 2012 року, відповідно останній день для подачі заяви про скасування судового наказу - 29 березня 2012 року, однак боржник звернулась до суду ЗО березня 2012 року, тобто з пропуском встановленого строку. Заява про поновлення строку від ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду.

Таким чином, суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, тому слід залишити її без розгляду. Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
Справа № 2-108/12
У Х В А Л А

16.03.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Тарасенко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представик позивача в попереднє судове засідання не зявився, натомість подав до суду зяву якою просить суд розглядати справу у його відсутнності.

Відповідач, в попереднє судове засідання викликався за останнім відомим місцем проживання (перебування), проте до суду не надійшло повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Згідно довідки СГІРФО Рокитнянського РВ ОСОБА_2 19.01.2011 року знятий з реєстації місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 Ентузіастів. 10, кв. 107.

За викладеного суд ухвалює провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Суд вважає, що для розгляду по суті заяви необхідно перевірити викладені в позові обставини, їх законність та обґрунтованість;

Особами, що мають брати участь у справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони спору. Відповідача викликати в судове засідання через оголошення у газеті Київська Правда, згідно вимог ч. 7 ст. 74 ЦПК України.

Підстав для залучення до участі у справі інших осіб суд не вбачає.

За викладеного суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 14-00 годину 19.04.2012 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити представника позивача.

Помістити у газеті Київська Правда оголошення про виклик відповідача у справі.

СУДДЯ О.В. Литвин
Справа № 2-4567/11
Ухвала про відкриття провадження у справі

13.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-4567/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа статзвіту 47).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-30 год. 06. 03. 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01. 03. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5874/2012 Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа № 2010/2-54/11 Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

07 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.II., ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справ і за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Мультсервіс», ДП «Східно-Український центр експертиз», Дергачівської державної нотаріаіьної контори Харківської області про визнання недійсним акту оцінки житлового будинку, акту проведення публічних торгів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад ссіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ «Мультсервіс», ДГІ «Східно-Український центр експертиз», Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним акту оцінки житлового будинку, акту проведення публічних тор ів, зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи той факт, що головуючий по справі суддя Коровін С.Г. знаходиться у щорічній відпустці, призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.50 год. 22 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Судді -
Справа № 2520/1370/2012
Провадження № 2/2520/346/2012
УХВАЛА

"28" грудня 2012 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 04.01.2013 року о 09:00 год. Запропонувати відповідачу до 04.01.2013 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати довідку з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті 10.12.2009 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи. В Матвіївській сільській раді витребувати інформацію щодо осіб, які постійно проживали за місцем проживання померлої 10.12.2009 року ОСОБА_2 на на день її смерті. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №2-1300/12
У Х В А Л А

03.01.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Житомирської філії АКБ "ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Житомирської філії АКБ "ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 19.03.2012 року о 16:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

03.01.2012 року Справа № 2-1300/12

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі Житомирської філії АКБ "ІМЕКСБАНК

м. Житомир, вул. Михайлівська, 16

ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ,

Житомирська область, м. Житомир, пров. 2-й Новопівнічний, буд.19

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-н-64/12
У Х В А Л А

"11" січня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в розмірі 450.50 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику терміну для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2