overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2323/3855/2012

провадження № 2/2323/451/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.08.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2012 року о 14:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2511/2012
Провадження № 2/1414/1726/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

Встановив

25 травня 2012 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

28 травня 2012 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Позивач надала заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа№2-н/2515/53/2012
Провадження №2-н/2515/1619/12
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 79 копійок.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання
«___» _________20 р.
Справа № 2022/172/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

03 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.02.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 08.02.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3495/11
УХВАЛА

17 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вилківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеною позовною заявою з вимогою визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок № 180, розташований по вул. Белгородський Канал в м. Вилкове Кілійського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 03.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0529/678/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 19.03.2012 на 15:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 1819/6420/12 р.
Провадження № 2-о/1819/133/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду О.В. Прачук, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.2 ст.26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В порушення вимог вказаних статтей, Служба у справах дітей Шосткинської міської ради вказана як третя особа, однак участь третіх осіб у справах окремого провадження чинним законодавством не передбачена.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що встановлення факту батьківства необхідно їй для оформлення пенсії для онуки у звязку з втратою годувальника, однак Управління пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі серед заінтересованих осіб не зазначила.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз'яснивши, що у разі неусунення вищевказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Справа № 2022/1272/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.08.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-с-4/12
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документу до винесення рішення по скарзі в якості забезпечення виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документу до винесення рішення по скарзі, з метою забезпечити в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись 386 ЦПК України, ст. 37 Закону України Про виконавче провадженняУкраїни, -

у х в а л и в:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до винесення рішення по скарзі в якості забезпечення виконання рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

13 серпня 2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання повторно не з'явилася належним чином повідомлений представник позивача, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, беручи до уваги вищевикладене, вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Скуляк
Справа № 433/1514/12
У Х В А Л А

05.11.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернувся ПАТ КБ ПриватБанкіз позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був призначений на 02.10.2012 року, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Повторно справу було призначено до відкритого судового засідання на 05.11.2012 р., однак відповідач повторно до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

В ході розгляду справи стало відомо, що відповідач відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії Київської області № 115.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває за межами територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а саме в Кагарлицькій виправній колонії Київської області № 115, суд вважає за необхідне доручити Кагарлицькій виправній колонії Київської області № 115 провести окремі процесуальні дії, а саме допитати в якості відповідача ОСОБА_1

Згідно ст. 132 ч.1 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України ,-

ухвалив:

Доручити Кагарлицькій виправній колонії Київської області № 115 провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії Київської області № 115 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень з яких причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Чи згодний він на розгляд справи за його відсутності?

4. Вручити копію позовної заяви.

На час виконання доручення зупинити провадження по справі.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

доручено провести допит выдповыдача інше

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 2/0529/2248/2012
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме відсутнє підтвердження з юстиції про відмову в повторному відкритті провадження по виконанню виконавчого листа про розподіл майна, т.я. фактично рішення суду до наступного моменту не виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08.10.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-4038/12 Головуючий у 1 інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Вербова І.М.
УХВАЛА

03 лютого 2012 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого: Вербової І.М.

суддів: Панченка М.М.

КирилюкГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янького районного суду м.Києва від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про стягнення преміальних виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янького районного суду м.Києва від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про стягнення преміальних виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м.Києва на 29 березня 2012 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа №2-377/12
УХВАЛА

08 лютого 2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки позивачем не виконані умови 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з резолютивної частини позову позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 кошти за отриману допомогу на поховання в розмірі 1886,85 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та юридичні послуги - 250 грн., але не вказано в якій дольовій частині повинно бути стягнуто вищевказані суми з відповідачів. Також позивачем не додано доказів плати юридичних послуг в сумі 250 грн.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують виплату відповідачам допомоги на поховання померлого ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано доказів сплати судового збору, та відсутні посилання на законодавство щодо звільнення від сплати судового збору.

Судом було запропоновано ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, як вбачається з матеріалів справи позивач недоліки не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1802/1219/2012
Провадження 2-о/1802/107/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 липня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа Буринська міська рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтерисована особа Буринська міська рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 09 серпня 2012 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: