Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1348/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, всього в сумі 70 875,08 грн. та понесених судових витрат.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 05.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/5550/73/113103, за умовами якого ОСОБА_4 (далі відповідач 1) надано кредит в сумі 44 500,00 грн., строком на 48 місяців з 05.07.2007 року по 05.07.2011 року зі сплатою 16,50 відсотків річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, кошти 11.07.2007 року перераховані ЗАТ «Ладасервіс» за придбання ОСОБА_4 автомобіля. В забезпечення виконання зобовязань, укладено договір застави придбаного автомобіля та договори поруки за якими поручителями позичальника виступили ОСОБА_5 (далі відповідач 2), ОСОБА_6 (далі відповідач 3).

У звязку з тим, що відповідач 1 не в повному обсязі виконував умови кредитного договору, за погодженням сторін, 29.10.2009 року було реалізовано предмет застави та достроково погашено частину тіла кредиту.

Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором від 05.07.2007 року, станом на 25.05.2012 року, утворилася заборгованість в розмірі 70 875,08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 12 080,92 грн., заборгованість за відсотками 13 209,65 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 22 712,13 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 22 872,38 грн. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно виконати свої зобовязання, позивач звертається із позовом до суду.

21.09.2012 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні зробив усну заяву, якою зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом 12 080,92 грн., заборгованість за відсотками 13 209,65 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 5 000 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 5 000 грн., всього в сумі 35 290,57 грн. та понесених судових витрат. Повноваження представника позивача в судовому засіданні перевірені, який нотаріально посвідченою довіреністю від 16.12.2011 року (а.с. 42), наділений всіма правами та обовязками позивача, без обмежень в частині відмови від позову, наслідки даної процесуальної дії представнику позивача розяснено.

Відповідачі подали до суду заперечення проти позову від 06.08.2012 року, в яких просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначили, що оскільки ОСОБА_7 борг не погашав, 29.10.2009 року за згодою сторін заставлений автомобіль було передано банку для реалізації з метою погашення усієї суми боргу, але тільки після отримання копії позовної заяви їм стало відомо, що реалізовано заставлений автомобіль за 25 000 грн., які були спрямовані на погашення тіла кредиту. Починаючи з 29.10.2009 року по червень 2012 року банк не предявляв жодних претензій, тому вважали, що борг ОСОБА_7 погашено повністю за рахунок продажу заставленого автомобіля. В запереченнях проти позову від 06.08.2012 року, відповідач ОСОБА_6 просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 51).

21.09.2012 року представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнала позов в частині заборгованості за кредитом 12 080,92 грн., заборгованості за відсотками 13 209,65 грн. В частині стягненні пені за прострочення сплати тілу кредиту та прострочення відсотків по кредиту, просила зменшити з 10 000 грн. до 5 000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 05.07.2007 року між позивачем та відповідачем 1 укладено кредитний договір № 014/5550/73/113103, за умовами якого позивач (кредитор) надає відповідачу 1 (позичальнику) кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії (кредит) у розмірі 44500,00 грн. на 48 місяців з 05.07.2007 року по 05.07.2011 року, за умови щомісячного часткового погашення кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 16,5 річних (а.с. 6-10).

05.07.2007 року між позивачем та відповідачами 2, 3 (поручителі) укладено договори поруки за № 014/5550/73/113103 (а.с. 12-17), за умовами якого поручителі беруть на себе зобовязання перед банком (позивачем) відповідати по борговим зобовязання боржника ОСОБА_4 (відповідач 1), які виникають з умов кредитного договору № 014/5550/73/113103 від 05.07.2007 року.

10.07.2007 року між позивачем та відповідачем 1, в забезпечення кредитного договору від 05.07.2007 року, укладено нотаріально засвідчений договір застави автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11).

11.07.2007 року позивач перерахував ЗАТ «Ладасервіс» за придбання відповідачем 1 автомобіля (а.с. 35), згідно договору купівлі продажу від 10.07.2007 року (а.с. 34).

Згідно розписки від 06.08.2009 року, представник позивача в рахунок погашення по кредиту вилучив відповідно до заяви відповідача 1 автомобіль марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 53).

У звязку з тим, що відповідач 1 не в повному обсязі виконував умови кредитного договору, за погодженням сторін, 29.10.2009 року було реалізовано предмет застави автомобіль за ціною 25 000 грн. та достроково погашено частину тіла кредиту. Про що не заперечували представники сторін та визнали дану обставину в судовому засіданні, яка згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором від 05.07.2007 року, станом на 25.05.2012 року, утворилася заборгованість в розмірі 35 290,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 12 080,92 грн., заборгованість за відсотками 13 209,65 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 5 000 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 5 000 грн. (а.с. 18-23).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно статі 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачі не виконали свої договірні зобовязання, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 61, 88, ч. 2 ст. 158, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 549-559, 572, 574, 575, 598, 599, 610-611, 625, 1054-1056-1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 014/5550/73/113103 від 05.07.2007 року на загальну суму 35 290 (тридцять пять тисяч двісті девяносто) грн. 57 коп., з них основна сума боргу 12 080 грн. 92 коп., відсотки за користування кредитом 13 209 грн. 65 коп., пеня за прострочення по тілу кредиту 5 000 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 5 000 грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі по 117 грн. 63 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9