Провадження № 2/2517/54/12
Єдиний унікальний № 2517/152/12
УХВАЛА

06 січня 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. під час перевірки матеріалів цивільної справи за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах Прилуцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2011 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява від Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах Прилуцької міської ради про зобовязання ОСОБА_1 знести самочинно збудоване господарське приміщення (навіс) розміром 3,30 м. на 6,70 м., яке збудоване на межі суміжних земельних ділянок з порушенням вимог Закону України „Про планування і забудову територій

Після вивчення матеріалів вказаного позову встановлено, що заява подана прокурором, як захід прокурорського реагування, вноситься в інтересах територіальної громади міста в особі Прилуцької міської ради.

Проте вважаю, що така заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Так, матеріали позову не містять заяви від Прилуцької міської ради щодо представництва її інтересів у даній справі.

Вимогами ст. 45 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурору надано право та він може звертатися до суду про захист, у тому числі, державних інтересів. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому ЦПК України та іншими законами.

В силу ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається, в тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Законом України Про прокуратуру' від 05 листопада 1991 року (з послідуючими змінами та доповненнями), зокрема ст. 36-1 підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З викладеного вбачається, що прокурор має право представляти інтереси держави.

Проте з матеріалів позову вбачається, що такий вноситься в інтересах територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, як органу місцевого самоврядування.

Матеріали позову не містять обґрунтування порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів.

Також слід звернути увагу прокурора на вимоги ч.7 ст.376 ЦК України щодо за чиїм

позовом та у яких випадках, суд може прийняти рішення про знесення самочинного будівництва.

За таких обставин, коли в поданій прокурором позовній заяві не обгрунтовані підстави представництва у суді інтересів держави, в особі Прилуцької міської ради, а тому у даній справі заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення

справи у суді, що згідно п.З) ч.З ст. 121 є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах Прилуцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого приміщення - повернути Прилуцькому міжрайонному прокуророві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя