overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факта сумісного мешкання та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факта сумісного мешкання та визнання права власності на майно.

Одночасно з подачею вказаного позову, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, та нежиле приміщення, розташоване за адресою: м.Новогродівка, вул.Шевченко,29, до розгляду справи.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 151-152 ЦПК України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що до ухвалення рішення по справі необхідно необхідно заборонити ОСОБА_2 вчинення певних дій по відчуженню спірного майна.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заборонити ОСОБА_2 вчинення певних дій по відчуженню майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, та нежилого приміщення, розташованого за адресою: м.Новогродівка, вул.Шевченко,29, до розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2 та Селидівському бюро технічної інвентаризації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Новогродовский міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення чи отримання копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа№ 0909/2836/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.06.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 13.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 1013/9997/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано чому в якості відповідача вона зазначає ОСОБА_2 міську державну нотаріальну контору, які вимоги до неї ставляться.

Крім того, не вказано хто ще крім позивача є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 Якщо інших спадкоємців немає, то чому до розгляду справи не залучено в якості відповідача ОСОБА_2 міську раду Київської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2012 рокуСправа № 0530/2076/2012
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання _____________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-2831/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Сихівського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Сихівського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 20.02.2012 о 15:20 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 26.11.2000 р. є її рідною матір'ю.

Представник заявниці в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явилась, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть матері заявниці, копія свідоцтва про смерть другого чоловіка матері заявниці, копія свідоцтва народження заявниці, копія паспорту заявниці, копія свідоцтва про шлюб заявниці, копія свідоцтва про другий шлюб матері заявниці, копія свідоцтва про право приватної власності на будинок, довідка голови вуличного комітету, копія домової книги, копія технічного паспорту, копія трудової книжки матері заявниці, копія свідоцтва про народження сестри заявниці.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2000 р. померла мати заявниці ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 49 по вул. Сімферопольській у м. Лисичанську Луганської області. В свідоцтві про народження заявниці фамілія матері зазначена «Безверха», а у свідоцтві про її смерть «М'якота» за прізвищем її другого чоловіка. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: міська територіальна громада в особі Лисичанської міської про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, що померла 26 листопада 2000 року є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

09 квітня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву представника кредитної спілки «Простір»про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року до Новгородківського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Простір»до ОСОБА_1, приватного підприємства «НЕОМАГНІТ ФОГОЛД» про стягнення боргу в сумі 16913, 43 грн. до якої додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те що накладено арешт на кошти, що належать кредитній спілці «Простір»на її банківських рахунках.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року передбачено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір. Відповідно до ст.8 вищевказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника кредитної спілки «Простір», оскільки заявником не надано достатніх доказів щодо підтвердження майнового стану КС «Простір».

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника кредитної спілки «Простір»про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1, приватного підприємства «НЕОМАГНІТ ФОГОЛД»про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Рядок звіту:44
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2624/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області про визнання рішення сесії сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області про визнання рішення сесії сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку незаконними та їх скасування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 22листопада 2012 року о 11:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0909/3193/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись в порядку досудової підготовки із позовною заявою ОСОБА_1 до Прикарпатської регіональної товарної біржі про захист порушеного права на участь в аукціоні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Прикарпатської регіональної товарної біржі про захист порушеного права на участь в аукціоні і просить з метою забезпечення позову заборонити Прикарпатській регіональній товарній біржі проводити 19 червня 2012 року аукціон по продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що належать територіальній громаді м. Коломия та розташована за адресою : м. Коломия, вул. А. Чайковського, 22 А, площею 2136,0 кв.м. до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, суд вважає, що клопотання позивача із урахуванням позовних матеріалів слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 151,152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заборонити Прикарпатській регіональній товарній біржі проводити 19 червня 2012 року аукціон по продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що належать територіальній громаді м. Коломия та розташована за адресою : м. Коломия, вул. А. Чайковського, 22 А, площею 2136,0 кв.м. до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали доручити міському відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Беркещук
Справа № 2-н-59/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2315/2489/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2012 р. Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 11.07.2012 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. В. Манько
Справа № 2-1196/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1196/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 2-21/2011
Провадження № 22-ц/0290/2042/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2012 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіренінстю ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Гайсинський районний суд Вінницької області від 22.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільради Гайсинського району, ОСОБА_3 про визначення меж земельних ділянок та усунення перешкод в землекористуванні , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіренінстю ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Гайсинський районний суд Вінницької області від 22.05.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільради Гайсинського району, ОСОБА_3 про визначення меж земельних ділянок та усунення перешкод в землекористуванні .

Суддя: ________________________ Жданкін В. В.
Справа№ 0909/2779/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго", Філія "Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго", Філія "Коломийський РЕМ" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго", Філія "Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2012 року о 16:20 год.

Відповідач до 11.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 405/1073/12
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2012 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «Надра»звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 02.02.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1767-А. Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 11801долар США 98центів в порядку на умовах визначених кредитним договором. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 13,99% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 20 січня 2012 року.

Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит у визначені строки та у визначеному розмірі. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та плату за його користування, однак свої зобовязанні не виконав і станом на 22.05.2012 р. має заборгованість в сумі 181 376грн.84коп.

Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову, справу розглядати у відсутність представника позивача, проти заочного рішення не заперечують.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20), повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, однак в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин (а.с.30,38, 44).

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» розглядати в заочному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: