Справа № 1007/9941/2012
Провадження № 6/1007/495/2012
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна було задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 381 518 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

08.06.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 381 518 грн., проте постановою державного виконавця ВДВС ОСОБА_5 МРУЮ від 10.06.2011 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Посилаючись на викладене просив поновити пропущений строк предявлення вищезазначеного виконавчого документу для виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити, так як вважає, що строк пропущено з поважних причин. Про порушення своїх прав дізнався після того, як отримав лист з органів прокуратури.

В судовому засіданні боржниця ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

В судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_5 МРУЮ Київської області ОСОБА_6 посилалась на розсуд суду щодо задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна було задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

09.06.2011 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 381 518 грн.

ОСОБА_5 міжрайонної прокуратури Київської області від 19 березня 2012 року за № 179з/11-1719, ОСОБА_1 було повідомлено, що постановою державного виконавця ВДВС ОСОБА_5 МРУЮ ОСОБА_6 від 10.06.2011 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в звязку з тим, що ним пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання та зазначено, що заявник має право звернутися до Броварського міськрайонного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

03.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-6/08 року, виданого 09.06.2011 року на підставі рішення від 25.03.2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський