overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 0308/199/2012 Номер провадження: 2-н/0308/24/2012
(Перший/Другий примірник)
10 січня 2012 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Савицької Н.В., розглянувши заяву Прокурора м.Луцька ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення коштів з боржника Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, довідки, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 3 393 (три тисячі триста дев»яносто три) гривень 32 коп. заборгованості по заробітній платі.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 2012 р.
Судовий наказ видано «______ « __________ 2012 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 1007/6441/2012
Провадження № 2/1007/2267/2012
УХВАЛА

19 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Єпішиній В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про закриття провадження в справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження в справі.

Оскільки відмова від позову не суперечить законові та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст., ст.205, 206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сіргуд до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22д/2190/1456/12 Категорія: 56
Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:

Суддів:

При секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні та заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.02.2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_5 про захист права власності, виключення майна із акту опису та зняття арешту з майна, -

вирішила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.02.2012 року в частині визнання права власності за ОСОБА_4 права власності на квартиру № 29 по Бериславському шосе, 12-а в м.Херсоні,загальною площею 82 ка.м., житловою площею 51,5 кв.м. скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 вересня 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'селидіввугілля' , Державне підприємство 'донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств' ДП 'донуглереструктуризація' про відшкодування моральної шкоди, пов"язаної з фактом нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.08.2012 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'селидіввугілля' , Державне підприємство 'донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств' ДП 'донуглереструктуризація' про відшкодування моральної шкоди, пов"язаної з фактом нещасного випадку на виробництві , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.09.2012 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-26 р.
У Х В А Л А

20 січня 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанськогго міського суду від 16 грудня 2011 року ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 16 грудня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Приватне підприємство Фабрика делікатесних сирів, про звернення стягнення на предмети іпотеки.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 16 грудня 2011 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанськогго міського суду від 16 грудня 2011 року прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Розгляд заяви призначити на 02 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв. в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів позивачу та третій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, представників позивача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 1007/1355/2012
УХВАЛА

28 лютого 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши заяву Дочірного підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги за надані комунальні послуги, -

встановив:

03.02.2012 року Дочірне підприємство «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою суду від 10.02.2012 р. позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України

Було встановлено термін для усунення недоліків, про що представника позивача було повідомлено належним чином.

Представник позивача в зазначений термін не виконав поставлених перед ним вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву Дочірного підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги за надані комунальні послуги - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: А. О. Шинкар
Справа № 2-4846/11 Провадження № 22-ц/0290/2947/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

09.10.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-890/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 17.12.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 2-с-27/12
Ухвала

Іменем України

"24" січня 2012 р. м.Житомир

2с-27/12

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

24 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира був виданий судовий наказ про стягнення з гр.ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» - 131 грн 72 коп боргу за надані послуги за опалення та гаряче водопостачання , судового збору на користь держави у розмірі 25 грн 50 коп, витрат по сплаті ІТЗ в сумі 30 грн

23.01.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Враховуючи ту обставину,що в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання боржником копії судового наказу та долучених до неї документів, вважаю,що заявником не пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Призначити судовий розгляд заяви на 10 год 30хв. 06 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук

2с-27/12 ОСОБА_1

10009 АДРЕСА_1

Копія :

ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»

10004 м.Житомир вул. Жукова 23-А

Корольовський районний суд м.Житомира направляє ухвалу про відкриття провадження від 24.01.2012 року для відома.

Додаток : Ухвала про відкриття провадження з додатком другому адресату.

Суддя В.В.Бондарчук

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-479/12
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"07" липня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Турович Сергія Зіновійовича пр. усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турович Сергія Зіновійовича пр. усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 08 год. 40 хв. 25липня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 25 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-2934/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП «Сєвєродонецьке БТІ» про розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП «Сєвєродонецьке БТІ» про розподіл спадщини.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява від 18.12.2012 р. про залишення без розгляду вищезазначеного позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляд у справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

В звязку з неявкою всіх осіб в судове засідання відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.12.2012 р. задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП «Сєвєродонецьке БТІ» про розподіл спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-3906/12
Провадження № 2/1015/3350/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 10 хв. 12.11.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 205/1140/2012 Провадження № 22-ц/0290/1379/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2012 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, Жмеринської міської ради Вінницької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначене рішення не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до неї не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута їй.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
справа № 1007/4392/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
за період з 01.04.2009 р. по 01.04.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98,103,105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом дееяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа №2/2523/286/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 07 червня 1969 року міським бюро ЗАГС м. Чернігова, актовий запис № 757, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2012 року.

Відповідачу в строк до 03 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта