Справа № 1813/3445/2012
У Х В А Л А

"25" червня 2012 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О розглянувши матеріали заяви

Дочірнього підприємства «Верп»про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

заборгованості за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів в сумі 1659,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 заборгованості за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП в сумі 1659,26 грн.

З доданих до заяви документів вбачається, що укладено договір № 4193 від 24.04.2012 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Верп»про надання послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП по квартирі № 59 за адресою вул. Полтавська, 10 б м. Охтирка.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Також, відповідно до ст. 98 ч. 2 п. 2 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином заява про видачу судового наказу не відповідає приписам ст. 96 ч. 1 п. 3, ст. 98 ч. 2 п. 2 ЦПК України, оскільки в ній зазначені боржниками інші особи, які не перебувають у договірних відносинах з ДП «Верп».

Згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

15.06.2012 року заява про видачу судового наказу була залишена без розгляду, до вказаного часу заявник у встановлений строк не виконав вимоги зазначені у мотивувальній частині ухвали про залишення без руху.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається при повернені позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ДП «Верп»заяву про видачу судового наказу та повернути судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Верп»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 заборгованості за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів в сумі 1659,26 грн. визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ВЕРП, ДП ТОВ ВОДОТОРГПРИЛАД судовий збір в сумі 107,30 грн. з Охтирського УДК (рахунок № 0013, банк отримувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26110802, платіжне доручення № 635 від 11.06.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_14