overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/4927/2012
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.
з участю секретаря Литвин Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Смілянського міськвиконкому та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
ОСОБА_1 є власницею 9/20 частин житлового будинку №44 по вул.. Горького в м. Сміла.
В цій частині будинку крім неї зареєстровані ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Позивачка звернулась в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони з 2006 року не проживають.
Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
ОСОБА_6 проти позову не заперечує та надала суду довідку квартального комітету №9 про те, що вона є опікуном ОСОБА_4 та проживає разом з нею.
Представник служби у справах дітей Смілянського міськвиконкому проти позову не заперечує.
Позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що власником 9/20 частин житлового будинку №44 по вул.. Горького в м. Сміла є позивачка.
В цьому будинку зареєстровані, але не проживають з 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 це вбачається з актів обстеження житлового будинку №44 по вул.. Горького, 44 в м. Сміла від 18 та 23 серпня 2012 року.
Відповідно до ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Оскільки відповідачі в житловому будинку позивачки не проживають більше шести місяців то, суд вважає, що вони втратили право користування жилим приміщенням цими 9/20 частинами житлового будинку.
Керуючись ст..71 ЖК України та ст..ст.10,224,226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ромашову Ріту Сергіївну та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням -9/20 частинами житлового будинку №44 по вул.. Горького в м. Сміла .
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
Справа № 214/3310/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну частку на підставі спадщини за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну частку на підставі спадщини за заповітом і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 13.12.2012 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0529/1081/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2012 року 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/764/12
Провадження № 2/1507/323/12
УХВАЛА

29.03.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

В заяві позивач ставить питання щодо витребування з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4, яка померла 11.10.2011 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, переучись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 11.10.2011 року.

Суддя
Справа №22-ц-922/12 12.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1319/12
Справа 22-ц/1490/1319/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 27 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргоюгромадської організації Миколаївський обласний комітет "Правозахисник", в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі за позовом громадської організації Миколаївський обласний комітет "Правозахисник", в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3, до виконуючого обов"язки першого заступника начальника УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 та оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкодипроведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «12» березня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2037/1389/12
Номер рядка звіту 46
№ 2037/1389/12
№ 2/2037/298/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 20 вересня 2012 року об 11.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 0908/6107/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 20.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
м. Маріуполь, пр. Металургів , 31
Провадження №2-Н/0519/1084/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та за комунальні послуги, на підставі ст.ст.64-68 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., керуючись ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК України,
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2012 року на 14-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3103/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

04 травня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 16 квітня 2010 року у відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 335.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08.40 годину 23 травня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа №22-ц-899/12 11.04.2012
Справа № 22 ц-899/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року із зазначенням причин його пропуску.

Копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року була отримана ОСОБА_1 2 березня 2012 року (а.с.103).

Враховуючи, що апелянт не надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року із зазначенням причин його пропуску у встановлений строк, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2278/2012
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову - вартість будинку, який підлягає поділу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.10.2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.10.2012
Справа №1706/1613/12
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

29 листопада 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та держмита,

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням та просить визнати та надати дозвіл на виконання на території України ухвали суду Московського району міста Брест (Республіка Білорусь) від 20.08.2012 року про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 в розмірі 25% всіх видів заробітку щомісячно.

Боржник ОСОБА_2 письмових заперечень проти клопотання суду не подав, хоча був повідомлений про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест (Республіка Білорусь) від 20.08.2012 року.

Керуючись ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест (Республіка Білорусь) від 20.08.2012 року про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 29.11.2012 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1085/12
Провадженя № 2/0915/593/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 16 год. 45 хв. 27 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

30 травня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи сектора громадянства та міграції реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи сектора громадянства та міграції реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2012 року об 13 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3299/2012
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальна громада м. Калуша в особі Калуської міської ради , третя особа без самостійних вимог Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуш про <стягнення коштів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальна громада м. Калуша в особі Калуської міської ради , третя особа без самостійних вимог Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуш про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

Справа № 2-о/1214/335/2012

07 грудня 2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Круглівська сільська рада Сватівського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся заявник - ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Круглівська сільська рада Сватівського району Луганської області.

07 грудня 2012 року заявником подана заява про повернення заяви.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Круглівська сільська рада Сватівського району Луганської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Горбатенко