overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Острозького районного суду від 10 лютого 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 160 гр. 95 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області -02893096''.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 10 лютого 2012 року залишити без руху і надати позивачу п"ятидений строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/1713/108/12 Головуючий в суді І інст. -Венгерчук А.О.

Провадження № 22-ц/1790/567/2012 Суддя-доповідач -Хилевич С.В.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич
Справа № 1813/5758/2012
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

народних засідателів ЗАЛАВСЬКОЇ Т.Б., КАЛЮЖНОЇ Н.Г.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Рибальська сільська рада Охтирського району Сумської області

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.12.2012 року провадження по справі було зупинене до отримання висновку експерта з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2»с. Високе Охтирського району Сумської області.

13.12.2012 року від Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2»№ 28-09/331 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи неможливо в звязку з соматичним та психічним станом, вимагає постійного догляду. Експертні питання стосовно здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними можуть бути вирішені шляхом проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що маються визначені законом підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч. 3 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі Охтирського міськрайсуду Сумської області № 2-о-130(5758)/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Рибальська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 19.12.2012 о 09-15 годині про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2022/1521/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.10.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 22.10.2012 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________
Справа № 1512/2-1840/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутпро стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх сум заробітної плати після звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх сум заробітної плати після звільнення.

Представник позивача та відповідач в судове засідання з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов'язати обов'язкову явку в.о.директора Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутОСОБА_2 та витребувати з ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутдовідку про середній заробіток ОСОБА_1, так як присутність керівника ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутта його пояснення в судовому засіданні необхідно для повного та всебічного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог чинного законодавства суд постановляє ухвалу про обовязкову явку в судове засідання в.о. Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут ОСОБА_3

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України, суд, вважає, що у звязку з неможливістю надання доказів сторонами, які беруть участь у справі, з метою повного, усебічного зясування всіх обставин справи витребувати у позивача необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати обов'язкову явку в.о.директора Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутОСОБА_2 в судове засідання призначене на 04 липня 2012 року на 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, кабінет 204, за адресою м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Зобов'язати посадових осіб Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутнадати суду довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, який був звільнений 29 квітня 2011 року.

Попередити посадових осіб Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутпро кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду що до ненадання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: Непорада М. П.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-ц-1/11
Провадження № 2/1507/1/2012
УХВАЛА

про обов`язкову присутність відповідача у судовому засіданні

20.12.2012 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про обов'язкову присутність представника відповідача у судовому засіданні по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправними рішень виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, знесення самочиного будівництва, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про про обов'язкову присутність представника відповідача у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Оскільки позивач звернувся до суду, з таким клопотанням, посилаючись на те, що в нього до відповідача представника ОСОБА_3 міської ради - є певні питання, для зясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що через те, що відповідач ОСОБА_2 не визнає позовних вимог, мотивуючи тим, що він заперечує проти вимог позову, необхідно задовольнити клопотання про обовязкову присутінсть у судовому засідання представника другого відповідача, оскільки для усунення протиріч і зясування обставин, що мають істотне значення для обєктивного і правильного вирішення спору по суті дійсно необхідно вислухати особисту думку кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,27, 169 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати обовязковою особисту участь у удовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 міська рада.

Копію ухвали надіслати сторонам, що не були присутні в даному судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 09.01.2013 року о 08:30 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№11.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам наслідки неявки у судове засідання за викликом суду, а також право скористатися положеннями ст.175 ЦПК України право укласти мирову угоду до виходу суду у нарадчу кімнату для постановлення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1273/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про визнання недійсним та скасування Протоколу засідання комісії Вижницького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №46/12 від 23 березня 2012 року та Розрахунку збитків за актом про порушення ПККЕн №9-1315,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про визнання недійсним та скасування Протоколу засідання комісії Вижницького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №46/12 від 23 березня 2012 року та Розрахунку збитків за актом про порушення ПККЕн №9-1315.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про визнання недійсним та скасування Протоколу засідання комісії Вижницького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №46/12 від 23 березня 2012 року та Розрахунку збитків за актом про порушення ПККЕн №9-1315 та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 1701/791/12
Номер провадження 2/1701/359/12
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 11.05.2012 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення закінчився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-888/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 16 травня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2/0529/1582/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00час. на 25.07.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7503/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 01.03.2012 р. 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, (3 особі) подати до 01.03.2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 0603/2397/12 Провадження № 2/0603/1452/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.11.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання батьківства та стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати походження сина ОСОБА_3, який народився 19.03.2011 р., від батька ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, який народився 19.03.2011 р., аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2012 р., постановленою суддею Вдовиченко Т.М., за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2012 р. у зв'язку з перебуванням судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. у довготривалій відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами було призначено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого справу було розподілено на суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

14.11.2012 р. справа була передана судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбуту В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут