Справа № 2322/1415/11
У х в а л а

15 лютого 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ"Лящівка", спілки власників майнових і земельних паїв с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної інвентаризації- про припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2012 року після задоволення відводу суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області Калашником С.І. в порядку автоматичного розподілу справ судді Чорнобаївського районного суду Синецькій Л.А. надійшла вказана позовна заява, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, в зв"язку з чим позивачеві надано строк для усунення недоліків.

10 лютого 2012 року, в передбачений законом термін з урахуванням часу отримання позивачем ухвали, від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява в новій редакції, не підписана позивачем, яка, на думку суду, не усунула всі недоліки, названі в ухвалі від 03 лютого 2012 року.

Так в п.3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України йдеться про зміст позовних вимог, який має бути зазначено в позовній заяві. Змістом позову є вказівка позивача на спосіб судового захисту. Ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів судового захисту цивільних прав та інтересів у ч. 2 ст. 16 названо такий спосіб як припинення дії, яка порушує право - названий позивачем. Проте в прохальних пунктах заяви (після слова "прошу...") відсутня вимога про припинення дії, яка порушує право. Наявні вимоги про скасування рішення виконавчого комітету...(п.2), визнання дій ОСОБА_3... протиправними(п.3), визнання дій директора СТОВ "Лящівка - протиправними(п.4) та анулювання правовстановлюючих документів, виданих КП ЧООБТІ( п.5). Позовні вимоги до названого у вступній частині позовної заяви відповідача СТОВ "Лящівка" відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Визнання дій відповідачів ОСОБА_3 власників майнових і земельних паїв с. Лящівка та скрипки Ф.Ф.- не завершена вимога, яка унеможливлює виконання рішення в разі задоволення позовних вимог та не є способом захисту порушеного права, передбаченим законами України.

Позивач повинен точно викласти ту матеріально - правову вимогу до відповідача, яка й складає предмет позову, яку він адресує відповідачеві та з приводу вирішення якої просить винести судове рішення Чіткість формулювання вимоги вплине на спрямованість судового розгляду справи.

В зв"язку з викладеним суд вважає, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому заява має вважатись неподаною і повинна бути повернена позивачеві. Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивачеві слід повернути сплачену ним суму судового збору. При цьому дії судді не можуть бути поставлені в залежність від дій попереднього судді, який відкрив провадження по справі, оскільки кожен суддя при отриманні справи відповідає за провадження по ній, починаючи з початкових стадій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Лящівка", спілки власників майнових і земельних паїв с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної інвентаризації- про припинення дії, яка порушує право, повернути позивачеві.

Повернути позивачеві сплачений ним судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4