Справа №
Провадження №22-ц-5807/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дочірнє підприємство «Санаторій «Зірка»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», Ворзельська селищна рада про зобовязання виконати рішення суду та усунення перешкод в користуванні житлом та виселення, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила,що вона проживає в гуртожитку, який належить ДП «Санаторію «Зірка»ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»з 1972 року.

За рішенням профкому та адміністрації ДП «Санаторію «Зірка»від 30.10.2001 року, з метою утворення ізольованих квартир у будинку та подальшої їх приватизації було закріплено житлові та підсобні приміщення гуртожитку за особами, які проживають в даному будинку.

Згідно вказаного рішення їй в користування виділені такі приміщення: кімната 1-7 пл. 12,1 кв.м., 1-2 пл. 6,1 кв.м., 1-3, пл. 5,6 кв.м., що становить квартиру за № 2.

ОСОБА_4 в користування виділені приміщення будинку по плану 1-12, 1-17, 1-14, 1-15, 1-11, що становить квартиру за №1.

ОСОБА_3 були виділені у користування приміщення будинку по плану 1-19 пл. 11,5 кв.м., 1-6 пл. 10,3 кв.м., що становить квартиру № 5.

Одночасно ОСОБА_3 вказаним рішенням було дозволено збудувати окремий вихід з приміщення 1-6 площею 10,3 кв.м., щоб відокремити надані йому приміщення 1-19 і 1-6 по плану від її приміщень 1-7, 1-2, 1-3 по плану. Не дивлячись на те, що відповідачам було заборонено самовільно будувати перегородки в коридорі 1-1 площею 8,1 кв.м. та вздовж частини коридору 1-20 площею 20,3 кв.м., ігноруючи це рішення, у 2003 році відповідачі самочинно збудували перегородку в коридорі 1-1, тому вона не може користуватись приміщенням. Також до теперішнього часу не збудований окремий вихід з приміщення 1-6 площею 10,3 кв.м. , і рішення профкому та адміністрації ДП «Санаторій «Зірка»ОСОБА_3 не виконав.

Вона зверталася до Ірпінського міського суду з позовами до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житлом. Рішенням суду від 05 січня 2007 року та рішенням суду від 15 серпня 2007 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були зобов'язані розібрати незаконно побудовані перегородки в коридорі 1-1 та в коридорі 1-20 будинку № 54-Д по вулиці В.Жовтня в селищі Ворзель. Але до теперішнього часу відповідачі рішення суду не виконали і продовжують чинити їй перешкоди у користуванні житлом.

Тому просила суд зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконати рішення Ірпінського міського суду від 05 січня 2007 року та від 15 серпня 2007 року;

усунути перешкоди у користуванні нею приміщеннями по плану 1- 7 площею 12,1 кв.м., 1-2 площею 6,1 кв.м., 1-3 площею 5,6 кв.м. будинку № 54-Д по вулиці В.Жовтня в селищі Ворзель;

виселити ОСОБА_4 з приміщення 1-3 площею 5,6 кв.м. будинку № 54-Д по вулиці В.Жовтня в селищі Ворзель;

зобов'язати ОСОБА_3 виконати рішення профкому та адміністрації ДП «Санаторій «Зірка»від 30.10.2001 року та збудувати окремий вихід з приміщення 1-6 площею 10,3 кв.м.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального прав.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

По справі встановлено, що буд. № 54 в смт. Ворзель по вул. В.Жовтня мав статус гуртожитку. До 2001 року він належав ДП «Санаторій «Зірка»ЗАТ «Укрпрофздравниця». Рішенням № 1038-33-V від 11.12.2008 року будинок був переданий у комунальну власність територіальної громади Ворзельської селищної ради.

Рішенням виконкому Ворзельської селищної ради № 3 від 11.02.2010 року у будинку була встановлена адреса № 54-Д по вулиці В. Жовтня в селищі Ворзель.

На підставі рішення профкому та адміністрації «ДП «Санаторій «Зірка»від 30.10.2001 року в користування позивачки були виділені приміщення будинку по плану 1-7 площею 12,1 кв.м, 1-2 площею 6,1 кв.м, 1-3 площею 5,6 кв.м., що складають квартиру № 2.

ОСОБА_4 та її нині покійному чоловіку ОСОБА_5 були виділені приміщення 1-12 площею 11,2 кв.м, що становить квартиру № 1.

ОСОБА_3 було виділено в користування приміщення 1-19 площею 11,5 кв.м, 1-6 площею 10,3 кв.м, що становить квартиру № 5.

У зв'язку з тим, що відповідачі чинили перешкоди позивачці в користуванні належною їй частиною будинку , рішеннями Ірпінського міського суду від 05.01.2007 року (справа 2-153) та від15.08.2007 року (справа № 2-1796/07) відповідачів було зобов'язано не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні належними їй приміщеннями і розібрати незаконно побудовані перегородки.

Ухвалюючи рішення про відмову позивачці у задоволенні позову , суд І інстанції обґрунтовано виходив з того, що рішення Ірпінського міського суду від 05.01.2007 року (справа 2-153) та від 15.08.2007 року (справа № 2-1796/07) на даний час є чинними і їх виконання віднесено до компетенції ВДВС Ірпінського міського управління юстиції, а щодо вимог про виселення ОСОБА_4 з приміщення № 1-3 площею 5,6 м2 та зобов'язання ОСОБА_3 виконати рішення профкому та адміністрації ДП «Санаторій «Зірка»від 30. 10.2001 року, то вони також є безпідставні , оскільки не ґрунтуються на доказах та вимогах закону.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду І інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права , підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні, в апеляційній скарзі не приведено.

Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: