overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/2026/2012
Провадження № 2/0908/718/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2012 м.Калуш

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою суду від 26.03.2012 рокуи провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.04.2012р. на 13 год. 30 хв.

У зв"язку з перебування головуючого-судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі, попередній розгляд відкладено до 14год. 00 хв. 09.04.2012р.

У ході підготовки справи до судового розгляду , проведено співбесіду із позивачкою та долучено до матеріалів справи заперечення відповідача проти позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду на 09 год. 00хв. 20 квітня 2012року

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-2476/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ"МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 05.03.2012 р. о 15:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд досудового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-213/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2012 Справа № 2н-213/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2315/4976/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились і не направили представників.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 8 годину 40 хвилин 9 жовтня 2012 року.

Зобов'язати зобовязати керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» надати в судове засідання довідку про розмір заборгованості по зарплаті ОСОБА_1.

Попередити керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0503/1343/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Томаровій А.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

07.02.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у позовній заяві не значиться. У звязку з чим, позивачу слід вказати власника квартири, в якій виникла заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію або надати суду докази, що відповідач знаходився у договірних відносинах з позивачем, або мешкав за вказаним у позові місцем та отримував послуги по постачанню електричної енергії, тобто є належним позивачем.

Крім того, необхідно вказати розрахунок заборгованості помісячно з вказанням кількості споживання електричної енергії та суми оплати щомісячно.

До того ж, позивачем пропущений строк загальної позовної давності, однак клопотання про його поновлення не подане, поважні причини пропуску цього строку не вказані та не додані докази поважності причин.

Таким чином, позивачу слід вказати власника спірної квартири або надати докази того, що ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі, надати розрахунок заборгованості по сплаті електричної енергії помісячно, вказати поважні причин пропуску строку загальної позовної давності, надавши докази цього та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією та додатками по кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 квітня 2012 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1507/2622/12
Провадження № 2/1507/857/12
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідачка до суду не з'явилася, причини неявки невідомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує призначити до розгляду 14.11.2012 року о 10:15 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2012 р. о 09-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.01.2012 Справа № 1121/302/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

16 січня 2012 року судя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до міського голови м. Світловодська ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 09-к від 11 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду відповідно до вимог ст..ст. 118, 119. 120 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 122, 127 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Світловодська ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 09-к від 11 січня 2012 року.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 06 лютого 2012 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1338/12
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення», -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином повідомлений.

Представник позивача згоден на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення»розглянути у заочному порядку.

Суддя
Справа № 1222/171/12
У Х В А Л А

08.08.2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

На час проведення попереднього судового засідання спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною; 4) з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводій чи заперечень щодо невизнаних обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому на 09 серпня 2012 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 0530/4560/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 год. 12.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 706/1083/12
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2012 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Закарпаттурист", про стягнення заробітної плати та інших сум,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Закарпаттурист", про стягнення заробітної плати та інших сум.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 31.07.2012 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2009 року було зупинено провадження по вищевказаній справі до встановлення правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2012 року об 15 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/875/12
Провадженя № 2/0915/559/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 30 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 1305/297/2012
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря : Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Мехеди Н.В., відповідачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.02.2012 року відкрито провадження у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину витребування майна.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2, заявлено, а її довірителькою підтримано клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить зупинити провадження у справі до вирішення кримінальної справи та набрання законної сили судового рішення по ній.

Прокурор підстав для зупинення провадження у справі як про це просить адвокат не вбачає.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/1305/234/2012р., матеріали кримінальної справи № 1/1305/36/2012р. на ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із цивільної справи та матеріалів кримінальної справи № 1/1305/36/2012 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, то такі справи є взаємоповязаними і дана справа не може бути розглянута до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №1/1305/36/2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.191, ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину витребування майна зупинити до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №1/1305/36/2012р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_5