overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа Національний банк України про відшкодування збитків, завданих банком внаслідок невиплати вкладникам у повному обсязі процентів на строкові вклади, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Київського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа Національний банк України про відшкодування збитків, завданих банком внаслідок невиплати вкладникам у повному обсязі процентів на строкові вклади.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа Національний банк України про відшкодування збитків, завданих банком внаслідок невиплати вкладникам у повному обсязі процентів на строкові вклади.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. № 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/2516/685/2012
Справа № 2516/1199/12
УХВАЛА

11 травня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Мринської сільської ради Носівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району про визнання права власності на нерухоме майно та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 21 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17"березня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: служба по справам дітей Добропільської міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересована особа: служба по справам дітей Добропільської міської ради.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: служба по справам дітей Добропільської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні "27" березня 2012 р. о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик

17.03.2012
Справа № 2315/1538/2012
19 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Позивачка є матірю сина Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 213, 215, 224, 225, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ПАТ НВП «СЕМЗ» м. Сміла, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 лютого 2012 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/5916/2012
УХВАЛА

06.11.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року у цивільній справі № 2-651/2010 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнено 23237 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати 353 грн. 38 коп., всього - 23590 грн.02 коп.

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону позивача у справі № 2-651/2010 на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний фонд-1») та в звязку з заміною сторони на правонаступника видати новий виконавчий лист, посилаючись на те, що правонаступник набув прав вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників АТ «ОСОБА_1 Аваль».

В судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги і просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний фонд-1»).

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що 17 липня 2012 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що діє від власного імені та в інтересах ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний фонд-1», , був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/1, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» отримало право грошової вимоги до боржників АТ «ОСОБА_1 Аваль».

На підставі викладеного, ст. 512 ЦК України та керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», , у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Смілянським міськрайонним судом 19 травня 2010 року у справі № 2-651/2010 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: підОСОБА_3
Справа №1714/1454/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило звернутися до суду.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 07 грудня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Справа 1421/5050/2012 рік
Провадження № 2/1421/1724/2012 рік
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05 жовтня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 8 302 грн. 56 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 8 302 грн. 56 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 8 302 грн. 56 коп.

Призначити судове засідання на 25.10.2012 року, 09:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Відповідачу: ОСОБА_1

вул. Дубініна, 27-а, м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повторно надсилає Вам копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1724/12 р. за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 8 302 грн. 56 коп для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 25 жовтня 2012 року 09.30 годину.

На призначений Вам слід зявитися до суду із паспортом. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: копія позову та додатків до нього, ухвала суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 1421/5178/12 рік
Провадження № 2-н/1421/752/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 жовтня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви КП Затишок, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати).

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Затишок, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
УХВАЛА

Справа № 1715/17002/12

17 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2012 року, було винесено рішення Рівненським міським судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд із даною заявою, оскільки в рішенні була допущена помилка замість прізвища дочки Кадевську в абзаці шостому мотивувальної частини треба написати Кадевський, а також замість написаного по-батькові Павлівну, треба вказати правильно Олександрівну, також просить змінити в абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище їхньої дочки "Кадевську" на прізвище "Кадевський", по-батькові "Павлівну" на по-батькові "Олександрівну".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Рівненського міського суду від 20 січня 2012 року, винесеному по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В абзаці шостому мотивувальної частини, а також в абзаці другому резолютивної частини прізвище дочки "Кадевську" вказати "Кадевський", а по-батькові "Павлівну" правильно вказати "Олександрівну".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Справа № 2-2254/12
Провадження № 2/1015/630/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 05.07.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 1327/2268/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 травня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Червоноградське МБТІ», виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Гаражного кооперативу № 5 про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 квітня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони на попередній розгляд справи не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградське МБТІ», виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Гаражного кооперативу № 5 про визнання права власності на гараж призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2012 р. о 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 913/1091/2012
Номер провадження 6/913/32/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон , -

В С Т А Н О В И В :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Осада, вул. Петлюри, 14, Рожнятівського району Івано-Франківської області у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по рішенню суду.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки оглянутим виконавчим провадженням за виконавчим листом виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 28 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у користь ЗАТ Альфа-Банкпідтверджено наявність боргу в сумі 298565 гривень 14 копійок.

На сьогоднішній день заборгованість по даному виконавчому документу не погашена.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При таких обставинах, слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобовязань згідно судового рішення.

На підставі ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Осада, вул. Петлюри, 14, Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Провадження номер 2/2516/1053/2012
Справа № 2516/1813/12
УХВАЛА

17 липня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 06 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий