Справа № 2-11/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-злато»до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить припинити його право на 2% частки нежитлової будівлі свинарника за адресою вул. Сонячна, 49 а с.Смолин Чернігівського району та області з виплатою відповідачу 453 грн. вартості його частки, мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Зерно - злато»є власником 98% нежитлової будівлі свинарника загальною площею 608,8 кв.м, що знаходиться за адресою вул. Сонячна, 49 а с.Смолин Чернігівського району та області на підставі договорів дарування, а ОСОБА_2 є власником іншої частки в розмірі 2%, яка на їх думку є незначною та не може бути виділена в натурі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що вони позбавлені можливості оформити договір з відповідачем в нотаріальній конторі про відчуження частки, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрував належним чином своє право власності на 2% частки.

Відповідач в судовому засіданні 20 березня 2012 року змінив свою правову позицію та визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що він на себе не оформив відповідні правовстановлюючі документи, оскільки ця будівля йому надана під розбирання, а тому не вважає за необхідне їх оформлювати. Частину свинарника отримав внаслідок розпаювання.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до договорів дарування від 19 квітня 2010 року ТОВ «Зерно-злато»отримали в дар 98/100 частини нежитлової будівлі, свинарника, що розташований по вул. Сонячна, 49 а с.Смолин Чернігівського району та області. ( а.с. 14-25)

Відповідні правовстановлюючі документи на ім»я відповідача ОСОБА_2 про його право власності на 2/100 частки свинарника відсутні, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

За оцінкою, проведеною Експертною фірмою «Еталон»ринкова вартість 98/100 частини нежитлової будівлі свинарнику за адресою вул. Сонячна, 49 а с.Смолин Чернігівського району та області, загальною площею 608,8 кв.м станом на 19 березня 2010 року становила 14 611 грн.. ( а.с.7)

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Даючи оцінку встановленим обставинам по справі та аналізуючи доводи сторін, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для припинення права ОСОБА_2 на 2% частки нежитлової будівлі свинарника за адресою вул. Сонячна, 49 а с.Смолин Чернігівського району та області. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд не приймає визнання позову відповідачем, оскільки він суперечить закону. Суд не має спеціальних знань з приводу оцінки нерухомого майна, визначення частки, що є незначною і не може бути виділена в натурі. В справі призначалась експертиза з приводу з»ясування вартості нежитлової будівлі свинарника на час розгляду справи та можливості виділу частки в натурі, яка позивачем оплачена не була.

Суду також не надані відповідні докази правомірності володіння ОСОБА_2 2% нежитлової будівлі свинарника за адресою вул. Сонячна, 49 а с.Смолин Чернігівського району та області та не надано відповідних правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 334, 365 Цивільного кодексу України ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-злато»до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода