overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-67/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

01 лютого 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано із СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідачів, сплачено судовий збір, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/898/12
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5225 грн.64 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03167-140408, і відповідачу був відкритий картковий рахунок №6950 в національній валюті України гривні. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держатель використовує для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, виконання зобовязань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 31.01.2012 р. має прострочену заборгованість в сумі 5225,64 грн. Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у відсутність представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

Відповідач ОСОБА_1 на момент звернення позивача з позовом до нього зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка Васильківського РВУМВС (а.с.17).

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5225 грн.64 коп. розглядати в заочному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/2523/562/2012
Справа № 2523/589/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" травня 2012 р. місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Слабин в особі Слабинської сільської ради Чернігівського район Чернігівської області про визнання права на спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його право на спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3-6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог, ціна позову, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вище зазначеного припису законодавства зі змісту позовних вимог вбачається не спір про право, а встановлення факту, що має юридичне значення, який вирішується в порядку окремого провадження з дотриманням правил підсудності. Крім того, в позовній заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не додано жодного доказу того, що Слабинська сільська рада порушує або порушувала права позивача..

Також, відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого визначається Законом України Про судовий збір, що вступив в законну силу 01 листопада 2011 року.

Зазначені недоліки потребують виправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Слабин в особі Слабинської сільської ради Чернігівського район Чернігівської області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
"15" березня 2012 р. Справа № 1016/288/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2012 року позивачу було надано строк до 15 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви , але не більше пяти днів з дня отримання позивачем вищезгаданої ухвали, копію якої він отримав 29.002.2012 року. Проте, вказані в ухвалі суду від 23.02.2012 року недоліки не були усунуті .

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву стаповської ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування права власності на нерухоме майновважати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю.Устимчук

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

вих. №

від 23.03.2012 року ОСОБА_1

с.Лишня вул. Київська 8

Направляю копію ухвали від 15.03.2012 року про повернення позовної заяви , для відому.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя Макарівського

районного суду ОСОБА_5

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

вих. №

від 23.03.2012 року ОСОБА_1

с.Лишня вул. Київська 8

Направляю копію ухвали від 15.03.2012 року про повернення позовної заяви , для відому.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя Макарівського

районного суду ОСОБА_5
справа № 2-456/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Першотравневий районний суд
Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
ОСОБА_1
за участю
позивачки ОСОБА_2
представниці позивачки ОСОБА_3
представниці відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівка»
визнання договору таким, що не є укладеним, суд -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 325, 1212, 1213, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі»суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівка»про визнання договору таким, що не є укладеним - відмовити у повному обсязі.
Повний текст рішення буде виготовлено 27 січня 2012 року
Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.О. Демочко
Провадження по справі 2/2517/1801/12
УХВАЛА

21 листопада 2012 року суддя Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник за дорученням - ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Нафком Агро`про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник за дорученням - ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Нафком Агро`про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А. Кантур
Справа № 0908/3655/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2012 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 405/872/12
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на його імя.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/1590/8371/12
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Херсон до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

16.08.2012 року м. Одеса
Справа № 2н-376/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2012 Справа № 2н-376/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернівціводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2012 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0529/2025/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності на квартиру до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2012 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/702/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2012 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Монатко Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3 «Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння», третя особа - відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року прокурор звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження 27 квітня 2012року і призначено попередній розгляд.

Прокурор, представник позивача Васильківської РДА, представник Держкомзему у Васильківському районі підтримали позов.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в суд не зявився з невідомих причин, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3 «Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння», третя особа - відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, - призначити до розгляду у судовому засіданні на 14год.00хв. 11 червня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-200/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартину № 33 в будинку № 15 по вулиці Гагаріна в місті Ірпені Київської області.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-200/12, оглянувши матеріали справи № 2-з-100/11 дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що під час розгляду справи № 2-200/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно і поділ спільного майна ухвалою Ірпінського міського суду від 24.10.2011 р. позов ОСОБА_1 було забезпечено шляхом накладення арешту на квартину № 33 в будинку № 15 по вулиці Гагаріна в місті Ірпені Київської області.

Рішенням Ірпінського міського суду від 08.02.2012 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 08.05.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки судом встановлено, що рішення по справі за позовом ОСОБА_1 набрало законної сили, до суду надійшла заява позивача про скасування заходу забезпечення позову суд скасовує вище вказаний захід забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартину № 33 в будинку № 15 по вулиці Гагаріна в місті Ірпені Київської області, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3