КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1580/2012 р.
Провадження № 2/1414/1515/2012 р.
05.10.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання Спільній Ю .В.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа- Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 24, -
У квітні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В заяві посилалась на те, що вона є власницею зазначеної квартири на підставі договору №3310 купівлі-продажу квартири від 28.11.2001 року, посвідченого на універсальній біржі „Південь та визнаного рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.11.2006р. дійсним. В її квартирі прописана відповідачка ОСОБА_3, яка в 2010 році покинула квартиру з власної волі. З того часу до постійного місця проживання за спірною адресою вона не зявлялася та не проживала, її особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги вона не сплачує. Перешкод в користуванні житлом вона відповідачці не чинила, замків не міняла, квартиру відповідачка залишила добровільно. У звязку з тим, що відповідачка не користується жилими приміщеннями квартири понад 2 роки, вона змушена звернутися до суду з вказаним позов та просила його задовольнити.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в позовній заяв та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважається повідомленою належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, заяви до суду не направив.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що відповідачка не проживає за спірною адресою з 2010 року, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири № 3310 від 28.11.2001 р., укладеного на універсальній біржі „Південь та визнаного рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.11.2006 дійсним, позивачу ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за позивачем в Миколаївському МБТІ в реєстровій книзі № 141 за реєстровим № 6696 від 13.12.2001р.
Згідно з довідкою ф.3, виданою КЖЕП-24 № 1640 від 10.04.2012р., відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у зазначеній квартирі з 11.06.2010 року.
Актом про непроживання від 11.04.2012 р. та показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з жовтня 2010 року, фактичне місце її мешкання невідоме. До теперішнього часу відповідачка із спірної квартири не знялася з реєстрації, речей її в квартирі немає, перешкод в проживанні їй не чинили, участі в оплаті комунальних платежів вона не бере.
Статею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Згідно з наданою позивачем копією свідоцтва шлюб між її сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був розірваний 16.06.1993 року Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 295. Таким чином відповідачка не є членом сімї власниці квартири ОСОБА_2
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідачка два роки не проживає в спірній квартирі без поважних причин, а тому втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.72 ЖК, ст.405 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г. Циганок