Справа № 2-1950/11
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Коньковій А.О.,

розглянувши у м. Дніпропетровську сторін про укладання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право користування та виділ в натурі земельної ділянки.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, її батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належав житловий будинок по вул. Онезькій № 196 в м. Дніпропетровську, які вони побудували, перебуваючи в шлюбі, за спільні кошти та спільною працею. Правовстановлювальні документи були оформлені на батька ОСОБА_3, який 7.03.1988 р. помер та після смерті кого залишилась спадщина, яка складалась з вищевказаного будинку. В шлюбі батьки мали 5 дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та я ОСОБА_8. Після смерті батька у спадкоємців померлого виник спір стосовно розподілу спадкового майна. Так, ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про права наслідування частково недійсним та визнання право власності на 1/2 частину будинку; інші спадкоємці ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заявили зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадкування, визнання права власності на частину будинку по закону, визнання права власності в порядку права власності по закону, визнання права власності на гараж. В порядку судового розгляду сторони дійшли мирової угоди про розподіл в частках спадкового майна, яке залишилось по смерті ОСОБА_3 (мирова угода була визнана судом 8 липня 1999 року).

12.04.1996 р. позивач отримала технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду на 83/100 житлового будинку, розташованого по вул. Онезькій № 196 в м. Дніпропетровську; 17 квітня 2000 року позивач отримала реєстраційне посвідчення в Дніпропетровському БТІ на право приватної власності на 83/100 домоволодіння, розташованого по вул. Онезькій № 196 м. Дніпропетровська, та даний момент вона має намір приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться в її користуванні та розташована за адресою вул. Онезька № 196 м. Дніпропетровська, але зазначене унеможливлено у звязку із виникненням спору із братом (ОСОБА_2М.), який фактично являється користувачем 17/100 земельної ділянки, яка знаходиться за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Онезька, № 196.

У звязку з вищенаведеним у позові й заявлено вимогу про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні із ОСОБА_2 в розмірі 83/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Онезька, 196.

21 червня 2012 року до суду сторонами було надано заяву про укладення мирової угоди, як вбачається із тексту якої сторони домовилися, що земельна ділянка розподіляється згін висновку судової будівельно технічної експертизи від 19.11.2011 р. згін висновку по питанню №2 та додатку №2; сторони також дійшли згоди щодо того, що судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1

У судове засідання 21.06.2012 р. сторони не зявилися, надали заяву про розгляд спільної заяви у їх відсутності та просили суд її задовольнити (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Розглянувши заяву про мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання судом мирової угоди, виходячи з наступного.

За ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Як встановлено судом, спільна заява є двостороннім волевиявленням та подана з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін та предмета позову, про що зазначено в її першому пункті; її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, через що для суду вбачаються підстави для постановлення ухвали про визнання мирової угоди та тому, керуючись ст. 8, ст. 175 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право користування та виділ в натурі земельної ділянки, згідно з якою площа, якою буле користуватися власник 17/100 частки домоволодіння №196 по вул. Онезькій у м. Дніпропетровську Сокуренко ОСОБА_10 складає 181,94 мІ, що більше його 17/100 ідеальної частки на 47,29 мІ.

В особисте користування власникові 83/100 частки домоволодіння №196 по вул. Онезькій у м. Дніпропетровську - ОСОБА_1 надаються дві земельних ділянки, які складаються з фігур ХІІІта ХІУплощею 592,42 мІ; площа, якою буде користуватися власник 83/100 частин домоволодіння ОСОБА_1 складає 610,10мі, що менше її 83/100 ідеальної частки на 47,29 мІ.

Розяснити, що у разі невиконання або неналежного виконання умов даної мирової угоди позивач має право надати заяву до державної виконавчої служби про примусове виконання ухвали суду про визнання мирової угоди. Ухвала суду є виконавчим документом відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя