УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивыльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними.

В С Т А Н О В И В :

14.07.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом .

Раніше Московським районним судом м. Харкова (головуючий суддя Погасій О.Ф.) розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_1, відділу по справам громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про розірвання договору найму, визнання осіб такими, що втратили право користування, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю виселення, та зняття з обліку реєстрації;

За зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-ті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про становлення сервітуту права безстрокового користування спірною квартирою, визнання правочинів недійсними, повернення сторін в первісний стан;

За зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним та приведення сторін в первісний стан.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений частково, вирішено розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, зобовязати відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за адресою квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позову ОСОБА_3 та у задоволенні позову ОСОБА_4 вирішено відмовити. Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним та приведення сторін в первісний стан

Рішенням судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2010 р. змінено, в частині розірвання договору найму квартири скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині відмовлено.

14 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2010 р. за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2012 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2010р. відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 лютого 2012 року скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2012 р.

На підставі ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя , який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи після скасування попереднього рішення .

Головуючий по справі ОСОБА_10 заявила самовідвід з тих підстав, що розглядала цивільну справу спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і рішення по цій справі було скасовано.

Заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст..23 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід головуючому по справі судді Погасій О.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.