Справа № 203/4610/12
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати будинок за адресою: вул. Чемпіонська, 28, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

У заяві про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 зазначає, що подає вказану заяву до подання позовної заяви і лише в майбутньому має намір подати позовну заяву про визнання права власності на будинок №28 по вул. Чеипіонській в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Поряд з цим, згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ст. 420 ЦК України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: літературні та художні твори; комп'ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування (топографії) інтегральних мікросхем; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення; комерційні таємниці.

Тому, враховуючи вимоги вищевказаної норми цивільного процесуального Кодексу України, суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, на що вказує також п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувід 22.12.2006 року за №9.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність підстав, визначених ч. 8 ст. 153 ЦПК України, для повернення заяви про забезпечення позову заявнику, оскільки із заяви не вбачається порушення права інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151,153, 209,210 України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук