Справа № 1807/1517/12
Провадження № 2/1807/437/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

з участю прокурора Наталича А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовуючи позов тим , що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1998 року по 21 листопада 2002 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3. Після розлучення відповідач з ними не проживає, стосунків з дочкою не підтримує, участі в її вихованні не приймає, 16 лютого 2012 року написав заяву про те, що він відмовляється від виконання батьківських обов"язків по відношенню до дочки ОСОБА_3 і що протягом 9 років він дочку не виховував, не утримував і надалі займатись її вихованням не буде. Тому вона вирішила звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що протягом 9 років відповідач не цікавиться життям та навчанням дочки, не спілкується з нею, не поздоровляє з днем народження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.20), про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Подав заяву, в якій вказав, що проти позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, 1998 року народження, не заперечує, протягом дев"яти років він живе окремо, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає (а.с.16).

Представник третьої особи- міськвиконкому Конотопської міської ради як органу опіки та піклування - Петруша В.Ю. позов підтримує, пояснила, що протягом 9 років відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків, не живе з дочкою, батьківських почуттів до неї не відчуває, втратив зв"язок з дитиною, тому в інтересах малолітньої дитини відповідача належить позбавити батьківських прав. ОСОБА_3 не заперечує, щоб відповідач був позбавлений батьківських прав стосовно неї.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та представника третьої особи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо вона ,він: ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка вказана матір"ю , відповідач - батьком (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 21 листопада 2002 року було зареєстровано розлучення сторін (а.с.4).

За довідкою ЖРЕП "Житлосервіс", ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, разом з нею зареєстрована дочка ОСОБА_3 (а.с.21).

З характеристики Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 12 вбачається, що велику увагу навчанню і вихованню ОСОБА_3, яка є ученицею 8-Б класу, приділяє мати ОСОБА_1, яка регулярно відвідує батьківські збори, приймає активну участь у житті батьківської шкільної громади, неодноразово відвідує школу з метою ознайомлення із шкільним життям своєї доньки, проводить індивідуальні бесіди з вчителями - предметниками. Всі матеріальні витрати, пов"язані із шкільним життям (додаткові освітні послуги, добровільні батьківські внески, ремонти, оплата екскурсій, шкільна форма, їдальня) мати здійснює виключно сама і своєчасно. Зв"язок родини зі школою здійснюється саме завдяки матері. Батько ОСОБА_2 жодного разу школу не відвідував, не цікавився станом навчання своєї дочки безпосередньо з класним керівником чи будь з ким з вчителів (а.с.8).

Згідно заяви ОСОБА_2, підпис якого засвідчений 16 лютого 2012 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., відповідач відмовляється від виконання батьківських обов"язків та від його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки протягом дев"яти років не виховував і не утримував доньку. Надалі займатись її вихованням не буде. Його відмова є вільною і безумовною. Претензій до її усиновлення мати не буде (а.с.7).

В матеріалах справи є заява ОСОБА_3, в якій вона вказала, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав її біологічного батька. Протягом 9 років її вихованням та утриманням займалась мати. Ініціатором зустрічей з батьком була вона сама, він ніколи самостійно не телефонував їй, не приходив до неї, не дарував подарунків на дні народження (а.с.22).

У висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради зазначено, що вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 у зв"язку з ухиленням від виконання батьківських обов"язків протягом 9 років, так як це відповідає інтересам дитини (а.с.6).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач протягом 9 років не проживає разом з дитиною, не цікавиться дочкою, не піклується про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоров"я, підготовку до самостійного життя, не проявляє про неї батьківської турботи, не утримує її, втратив будь-який зв"язок з дочкою, не спілкується з нею, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов"язків по вихованню дитини, свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов"язками.

За таких обставин, в інтересах,перш за все, малолітньої дитини, слід позбавити відповідача батьківських прав, проти чого він сам не заперечує.

Позивачка не просить стягнути з відповідача судові витрати, аліменти на утримання дитини стягнуті з нього за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.