РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0823/97/2012
Провадження № 2/0823/27/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (далі ПАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2012 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Так, між ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний») та ОСОБА_1 20 березня 2006 року укладено кредитний договір № 7806 (далі - Договір), згідно з яким останній банком було відкрито картковий рахунок №7875 із наявними на ньому кредитними коштами у вигляді овердрафту в сумі 587 грн. 00 коп., видана платіжна картка типу Visa Electron зі строком дії до 20 березня 2007 року, а також ПІН-код до картки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01 січня 2012 року має прострочену заборгованість в сумі 1129 грн. 59 коп., де 697 грн. 15 коп. сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом, 170 грн. 66 грн. сума процентів, 248 грн. 20 коп. пеня, а також 13 грн. 58 коп. штраф. Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Банк Фамільний» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

Представник позивача ПАТ «Банк Фамільний» в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.50), у письмовій заяві що надійшла до суду 12 березня 2012 року, представник позивача ОСОБА_2 вказала, що позивач позов підтримує у повному обсязі. Разом з тим, представник позивача справу прохала розглянути без її участі(а.с.52).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача ПАТ «Банк Фамільний».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вимоги та обставини, зазначені у позовній заяві, та не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 20 березня 2006 року укладено кредитний договір № 7806 (далі - Договір), згідно з яким банком було відкрито картковий рахунок №7875 із наявними на ньому кредитними коштами у вигляді овердрафту в сумі 587 грн. 00 коп., видана платіжна картка типу Visa Electron зі строком дії до 20 березня 2007 року, а також ПІН-код до картки 587 грн. 00 коп., видана платіжна картка типу Visa Electron, строком дії до 20 березня 2007 року, а також ПІН-код до картки (а.с.5- 7,10-16).

Відповідач ОСОБА_1 як держатель за Договором, неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку з чим станом на01 січня 2012 року має прострочену заборгованість в сумі 1129 грн. 59 коп., де 697 грн. 15 коп. сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом, 170 грн. 66 грн. сума процентів, 248 грн. 20 коп. пеня, а також 13 грн. 58 коп. штраф (а.с.8-9).

Положеннями ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Вищевказана сума заборгованості за Договором ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «Банк Фамільний» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Керуючись стст.509,526,610,612,1054 ЦК України, стст.10,11,60,88,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (розрахунковий рахунок №3739311, МФО банку 334840, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 1129 (однієї тисячі ста двадцяти девяти) гривень 59 (пятдесяти девяти) копійок, а також суму понесених судових витрат в розмірі 214 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Кущ