пр. № 8/2608/7/12
ун. № 8-30/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м.Києва від23.02.2009 рокуу зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОД ЦЕНТР МАСТЕРпро визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив визнати за ним

недійсним договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/74 від 23.04.2007 року та №06-10/212 від 04.07.2007 року, укладені між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, генеральний договір про здійснення кредитування №06-10/251 від 20.08.2008 року,укладеного між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка, іпотечний договір №4/1-233 від 23.04.2007 року, №04/1-452 від 04.07.2007 року, №4/1-467 від 20.08.2008 року, укладені між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром, відповідно, № 1535д,2915д,8140 та договір поруки від 24.04.2007 року та від 5.07.2007 року, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ ОСОБА_2 метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ ОСОБА_2 ЛТД за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії, відповідно, №06-10/74 від 23.04.2007 року і №06-10/212 від 04.07.2007 року, договір поруки від 21.08.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка з метою забезпечення зобовязань ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка за генеральним договором про здійснення кредитування №06-10/251 від 20.08. 2008 року, а також нотаріусу Київського міського нотаріального округу виключити запис з державного реєстру заборони обєктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек обєктів нерухомого майна торговий комплекс за адресою м.Черкаси, бульвар Шевченка,145 Черкаської області ( запис, відповідно, №6402586 і №6402545 від 15.01.2008 року), торговельно-офісний комплекс з центром культурно-оздоровчого дозвілля за адресою м.Київ, пр -т Московський,20 ( запис, відповідно, №5245991 і № 524999 від 04.07.2007 року), будівлю універсального магазину за адресою м.Житомир, майдан Згоди,6 (запис, відповідно №7777006 і №7777001 від 20.08.2008 року, посилаючись на те, що ТОВ ДАРНА ОСОБА_2 ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехнікапри укладанні та виконанні умов вказаних договорів про надання не відновлюваної кредитної лінії не одержувались індивідуальні ліцензії на надання і одержання кредиту в іноземній валюті відповідно до ч.4 ст.5 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролюта індивідуальні ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави відповідно до п.г, ч.4 ст.5 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю, що являється підставою недійсності укладених правочинів відповідно ч.1 ст.203 та ст.215 ЦК України, оскільки недодержані в момент вчинення стороною вимоги встановлені ч.1 ст.203 ЦК України, а тому відповідно ч.2 ст.548 ЦК України, недійсне зобовязання не підлягає забезпеченню, недійсність основного зобовязання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2009 pоку визнано недійсним договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/74 від 23.04.2007 року та №06-10/212 від 04.07.2007 року, укладених між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, генеральний договір про здійснення кредитування №06-10/251 від 20.08.2008 року,укладений між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка, іпотечний договір №4/1-233 від 23.04.2007 року, №04/1-452 від 04.07.2007 року, №4/1-467 від 20.08.2008 року, укладені між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром, відповідно, № 1535д,2915д,8140 та договір поруки від 24.04.2007 року та від 5.07.2007 року, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ ОСОБА_2 метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ ОСОБА_2 ЛТД за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії, відповідно, №06-10/74 від 23.04.2007 року і №06-10/212 від 04.07.2007 року, договір поруки від 21.08.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка з метою забезпечення зобовязань ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка за генеральним договором про здійснення кредитування №06-10/251 від 20.08. 2008 року, а також нотаріусу Київського міського нотаріального округу виключити запис з державного реєстру заборони обєктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек обєктів нерухомого майна торговий комплекс за адресою м.Черкаси, бульвар Шевченка,145 Черкаської області ( запис, відповідно, №6402586 і №6402545 від 15.01.2008 року), торговельно-офісний комплекс з центром культурно-оздоровчого дозвілля за адресою м.Київ, пр -т Московський,20 ( запис, відповідно, №5245991 і № 524999 від 04.07.2007 року), будівлю універсального магазину за адресою м.Житомир, майдан Згоди,6 (запис, відповідно №7777006 і №7777001 від 20.08.2008 року,

26.01.2012 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.05.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРНА ЛДТта Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа супермаркетів електроніки Домотехнікадо Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, іпотечних договорів та договорів поруки, яким просить скасувати вказане рішення та прийняте нове рішення, яким в позові Товариству з обмеженою відповідальністю ДАРНА ЛДТта Товариству з обмеженою відповідальністю Мережа супермаркетів електроніки Домотехнікадо Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, іпотечних договорів та договорів поруки відмовити, посилаючись на те, що розгляд даної справи проведено без повідомлення АКБ Укрсоцбанк, судові повістки не направлялись, заяви від імені представника банку ОСОБА_5 про заперечення проти позову та прохання розглянути справу за відсутності представника банку в журналі реєстрації про надходження не зареєстровано, ОСОБА_5 не підписувала вказані заяви і не подавала їх до Святошинського районного суду м.Києва, нотаріально завірена 04.09.2009 року копія довіреності, яка міститься в матеріалах справи, подавалась ОСОБА_5 26.11.2009 року до Господарського суду м. Києва, за яких обставин ця довіреність в матеріалах даної справи їй не відомо, чим АКБ Укрсоцбанкпозбавлено права на захист свого порушеного права, що підтверджується Рішенням ОСОБА_6 юстиції від 5.04.2011 року, яким встановлено, що суддею допущено порушення вимог закону при винесенні рішення по даній справі, які порочать звання судді, викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості. Зазначені обставини вважає істотними, що не були відомі на час розгляду справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_7 ніколи не був зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ВГІРФО від 19.01.2012 року.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2012 року відновлено у повному обсязі втрачене судове провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРНА ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа супермаркетів електроніки Домотехнікадо Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанкта ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

В судовому засіданні представники Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкпідтримали вимоги, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Крім того, вказали, що підставою для визнання недійсними договорів про надання не відновлюваної кредитної лінії №06-10/74 від 23.04.2007 року та №06-10/212 від 04.07.2007 року, іпотечних договорів №4/1-233 від 23.04.2007 року та №04/1-452 від 04.07.2007 року, №4/1-467 від 20.08.2008 року, договорів поруки від 24.04.2007 року, від 05.07.2007 року та від 21.08.2008 року, генерального договору про здійснення кредитування №06-10/251 від 20.08.2008 року в рішенні зазначено відсутність індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, що спростовується банківською ліцензією від 29.12.2001 року, якою надано право здійснювати банківські операції визначені ч.1 та п.п. 5-11 ч.2 Закону України Про банки та банківську діяльністьщо АКБ Укрсоцбанк і має дозвіл НБУ від 21.09.2009 року на право здійснення операцій визначених п.п.1-4 ч.2 та ч.; ст.47 Закону України Про банки та банківську діяльність. Зазначені обставини заявник вважає істотними, що не були відомі йому на час розгляду справи.

Представник ТОВ Дарна-ЛТД, представник ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніката ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, ТОВДарна-ЛТДза вказаною адресою не знаходиться, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає і не зареєстрований, представник ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехнікаповідомлений телеграмою 06.06. 2012 року, причини неявки не повідомлено.

Суд, вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.05.2009 року по вказаній справі підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судове рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2121-ІІІ Про банки і банківську діяльністькошти є гроші в національній або іноземній валюті чи їх еквівалентом. У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 5 Декрету № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролюоперації з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Відповідно п.4 Пленуму ВСС України від 30.03.2012 року з розгляду цивільних і кримінальний справ обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відповідно до договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №06-10/74 від 23.04.2007 року, укладеного між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкзобовязався надавати ТОВ ОСОБА_2 ЛТД кошти у тимчасове користування в межах ліміту заборгованості до 10000000,00 доларів США зі сплатою 12% за користування кредитом строком до 22.04.2010 року, відповідно до договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №06-10/212 від 04.07.2007 року, укладеного між вказаними особами, АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкзобовязався надавати ТОВ ОСОБА_2 ЛТД кошти у тимчасове користування в межах максимального ліміту 11000000,00 доларів США зі сплатою 11,5 % за користування кредитом строком до 03.07.2012 року, відповідно до договору від 18.08.2008 року про внесення змін до договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №06-10/212 від 04.07.2007 року, укладеного між вказаними особами, підп..1.1.1, п.1.1 ст.1 договору викладено в редакції, що кредит буде здійснюватися окремими частинами траншу в межах максимального ліміту заборгованості до 11000000,00 доларів США з дотриманням умов договору кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі: на період з 18.08.2008 року по 01.07.2009 року Libor + 9% річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до договору кредиту, що є невідємною складовою частиною Договору кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаними договорами про надання не відновлюваної кредитної лінії укладено між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ ОСОБА_8 договір №04/1-233 від 23.04.2007 року, №04/1-452 від 04.07.2007 року та №04-/1-476 від 20.08.2008 року, якими, відповідно, передано в іпотеку торговий комплекс, загальною плошею 9348,7 кв.м. за адресою м.Черкаси, бульвар Шевченка,145; будівлю торговельно-офісного комплексу з центром культурно-оздоровчого дозвілля, площею 4752,10 кв.м. за адресою м.Київ, проспект Московський,20б (літераБ); будівлю універсального магазину, загальною площею 6037,2 кв.м. за адресою м.Житомир, майдан Згоди,6., а також укладено договір поруки 24.04.2007 року та 05.07.2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ ОСОБА_8 ЛТД, за якими ОСОБА_4 зобовязується відповідати перед АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкза виконання всіх обовязань, що виникли з договору №06-10/212 від 04.07.2007 року та №06-10/74 від 23.04.2007 року.

Відповідно до генерального договору № 06-10/251 від 20.08.2008 року, укладеного між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк та ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка, АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк зобовязується надати ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка кредит в межах загального ліміту в сумі 8000000,00 доларів США зі сплатою 13,5% за користування кредитом строком до 19.08.2011 року, а відповідно додаткового договору про надання не відновлюваної №1 від 20.08.2008 року до вказаного генерального договору АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк зобовязується в період з 20.08.2008 року по 19.08.2009 року надати ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехнікакредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 8000000,00 доларів США зі сплатою 13,5% за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаними договорами укладено договір поруки між ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніката ОСОБА_4, за яким останній зобовязується відповідати перед АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкза виконання всіх обовязань ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка, що виникли з Генерального договору про здійснення кредитування.

Підставою для визнання недійсними кредитних договорів, іпотечних договорів та договорів поруки у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 26.05.2009 року зазначено, що надання грошових коштів в іноземній валюті є валютною операцією, а позивачі при укладанні та виконанні умов кредитних договорів індивідуальні ліцензії на проведення валютних операцій не одержували.

Відповідно до Банківської ліцензії №5 від 09.12.2001 року виданої Акціонерному комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк, зареєстрованому НБУ 27.09.1991 року за №3 банк має право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 ч.2 ст.47 Закону України Про банки і банківську діяльність, зокрема, операції з валютними цінностями.

Рішенням ОСОБА_6 ради юстиції від 05.04.2011 року встановлено, що судові засідання по вказаній справі 21 квітня та 26 травня 2009 року проведені у відсутності представника банку ОСОБА_5, якою подано заяви від 21.04.2009 року та від 26.05.2009 року про заперечення проти позову та прохання розглядати справу у її відсутність і до заяви додано нотаріально завірену копію довіреності, наданої ОСОБА_5 головою правління АКБ Укрсоцбанк, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 04.09.2009 року, про що ОСОБА_5 стало відомо у лютому 2010 року, яка в поясненнях зазначила, що вона не підписувала заяви про заперечення проти позову та прохання розглядати справу у її відсутність не подавала до Святошинського районного суду м.Києва і нотаріально посвідчена копія довіреності нею подана до Господарського суду м.Києва 26.11.2009 року. Висновком спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 23.02.2010 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 в поданих заявах виконані іншою особою. За даними журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду за вхідним номером вказаним на заявах зареєстровані адміністративні матеріали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що при перевірці в лютому місяці 2012 року проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 встановлено, що у вкзаній квартирі проживає ОСОБА_11, яка повідомила, що ОСОБА_4 не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки Філії 802 ЄРРЦ ОСОБА_4 за адресою м.Київ, пр..Корольова,14 кв.67 зареєстрованим не був.

З огляду на викладене, зазначені обставини є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а тому за таких обставин рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2009 року підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про відмову в задоволенні вимог ТОВ ОСОБА_2 ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехнікапро визнання недійсним договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 06-10/74 від 23.04.2007 року та №06-10/212 від 04.07.2007 року, укладених між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, генеральний договір про здійснення кредитування №06-10/251 від 20.08.2008 року,укладеного між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанкта ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка, іпотечний договір №4/1-233 від 23.04.2007 року, №04/1-452 від 04.07.2007 року, №4/1-467 від 20.08.2008 року, укладені між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк та ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром, відповідно, № 1535д,2915д,8140 та договір поруки від 24.04.2007 року та від 5.07.2007 року, укладені між ОСОБА_4 та ТОВ ОСОБА_2 метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ ОСОБА_2 ЛТД за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії, відповідно, №06-10/74 від 23.04.2007 року і №06-10/212 від 04.07.2007 року, договір поруки від 21.08.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка з метою забезпечення зобовязань ТОВ Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка за генеральним договором про здійснення кредитування №06-10/251 від 20.08. 2008 року, а також про виключення запису з державного реєстру заборони обєктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек обєктів нерухомого майна торговий комплекс за адресою м.Черкаси, бульвар Шевченка,145 Черкаської області ( запис, відповідно, №6402586 і №6402545 від 15.01.2008 року), торговельно-офісний комплекс з центром культурно-оздоровчого дозвілля за адресою м.Київ, пр -т Московський,20 ( запис, відповідно, №5245991 і № 524999 від 04.07.2007 року), будівлю універсального магазину за адресою м.Житомир, майдан Згоди,6 (запис, відповідно №7777006 і №7777001 від 20.08.2008 року, оскільки Банківською ліцензією №5 від 09.12.2001 року виданою Акціонерному комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк, зареєстрованому НБУ 27.09.1991 року за №3, банку надано право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 ч.2 ст.47 Закону України Про банки і банківську діяльність, зокрема, операції з валютними цінностями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 212-215, 218, 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкпро перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРНА ЛДТта Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа супермаркетів електроніки Домотехнікадо Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, іпотечних договорів та договорів поруки задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26. 05. 2009 pоку по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРНА ЛДТта Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа супермаркетів електроніки Домотехніка до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, іпотечних договорів та договорів поруки скасувати та постановити нове рішення.

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю ДАРНА ЛДТта Товариству з обмеженою відповідальністю Мережа супермаркетів електроніки Домотехнікадо Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, іпотечних договорів та договорів поруки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: