Справа № 1007/1701/2012
Провадження № 2/1007/1055/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Комфорт-Інвест про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ТОВ Фінансова компанія Комфорт-Інвест про розірвання договору та стягнення коштів.

Позивачка зазначала, що 17 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія Комфорт-Інвест було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно якого позивачкою було сплачено суму в розмірі 589 140,00 грн., що підтверджується квитанціями та свідоцтвом про участь у фонді фінансування будівництва ГОРОДЧАНИ від ЗО січня 2008 року. Сторонами було погоджено, плановий термін введення будівництва в експлуатацію на II квартал 2010 року. Відповідач вчасно не виконав свої зобовязання та не здав житловий будинок в строки передбачені в договорі та погодженні сторонами. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача стосовно виконання умов договору та здачі обєкта будівництва. Відповідач не надавав жодної інформації стосовно будівництва будинку та строків здачі будівництва,.

Позивачка звернулася до відповідача із заявою від 07 липня 2011 року, в якій просила добровільно розірвати договір та повернути кошти, які було сплачено відповідно до умов договору. Проте, жодної відповіді на свій лист позивачка не отримала.

Так як відповідачем не виконано умови договору, то у позивачки виникло право на розірвання договору, стягнення оплачених коштів та стягнення збитків за прострочення терміну здачі обєкта.

Відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яка складає 70 107, 66 грн. Також повинен сплатити 3% річних за весь час

прбстрочення виконання зобовязання, що складає 26 511, ЗО грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає 685 758, 96 грн. = 589 140,00 грн. + 70 107, 66 грн. + 26 511, ЗО грн.

Посилаючись на викладене позивачка просила суд розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 28-ТР від 17 серпня 2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія Комфорт- Інвест та стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 685 758 (шістсот вісімдесят пять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 96 копійок і судовий збір - 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ Фінансова компанія Комфорт-Інвест не зявився, про слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.40, 48).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ Фінансова компанія Комфорт-Інвест було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва, (а.с.9-16).

Згідно свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва ГОРОДЧАНИ від ЗО січня 2008 року ОСОБА_2 сплатила 589 140,00 грн. за обєкт інвестування: житловий будинок, який знаходиться в с. Требухів, Броварського району Київської області 180,00 кв.м., плановий термін введення будівництва в експлуатацію на II квартал 2010 року (а.с.ЗЗ).

07 липня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась із заявою до відповідача, в якій просила розірвати розірвати договір та повернути кошти, які було сплачено відповідно до умов договору, (а.с.34).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, виходячи з вищевикладеного суд приходить до обгрунтованого висновку, що ТОВ Фінансова компанія Комфорт-Інвест зобовязано сплатити на користь позивачки ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфліції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми виходячи з наступного розрахунку: 3% річних - 589 140 грн. (сума боріу)хЗх549 (дні просторчення

заборгованості з 01.07.2010 року по 31.01.2012 року)/100 % = 26511,30 грн., індекс інфляції - (101,2/ 100 х 102,9/100 х 100,5/100 х 100,3/100 х 100,8/100 х 101/100 х 100,9/100 х 101,4/100 х 101,3/100 х 100,8/100 х 100,4/100 х 100,1/100 х 100,1/100 х 100,2/100) х 589 14<Г грн. = 70 107,66.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір на суму 3 219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 525, 526, 610, 611, ч. 2 ст. 625, ст.ст. 57, 60, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

еирішив:

позов задовольнити.

Розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 28-ТР від 17 серпня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Комфорт-Інвест.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Комфорт-Інвест, п/р № 057, , на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 685 758 (шістсот вісімдесят пять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Комфорт-Інвест, п/р № 057, , на користь ОСОБА_1 судовий збір - 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський