overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-623/12
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах Ірпінської міської ради Київської області, про розірвання договору про сплату аліментів та участь у вихованні та утриманні дитини та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено на невірний рахунок.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ м. Буча; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ________).

Крім того, заявником залучено до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей, яка не є юридичною особою.

Позивачем також не залучено до розгляду справи орган опіки та піклування за місцем його проживання та не надано висновку такого органу про можливість та доцільність проживання дитини за місцем його проживання.

Позивачем також не зазначено фактичне місце проживання відповідачки, хоч в позовній заяві він вказує, що за місцем реєстрації вона не проживає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах Ірпінської міської ради Київської області, про розірвання договору про сплату аліментів та участь у вихованні та утриманні дитини та визначення місця проживання дитини.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/250/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснокутська РДА про визнання права власності на земельну частку/пай/

в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 09.02.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну частку/пай/

в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснокутська РДА про визнання права власності на земельну частку/пай/

в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/2236/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 12.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4913/2012 Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
Справа № 2027/3733/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

25 червня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування реєстрації місця проживання для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 22 - 676/2012 Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П. Доповідач - Рубан С.М.
УХВАЛА

24 січня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Шиманського В.Й.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на "06" березня 2012 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді :
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.12.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 07.12. 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2013р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1362/12
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакова Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ТОВ «Аструм-М»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення в сумі 2 896,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 06.09.2012 року провадження по справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Аструм-М»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення в сумі 2 896,94 грн. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2012 року на 10.00 год. в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1013/9291/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.11.2012р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 29.11.2012 10:30

Суддя: ОСОБА_3
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2012 р. Справа № 2-1668/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 16 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №2/0529/2187/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ПАО ДТЕК Донецькобленергопро захист прав споживачів та анулювання актів про порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, згідно акту канцелярії до позовної заяви не додано наступних документів: копія акту про порушення ППЕЕН № 102964; копія квитанцій на оплату штрафу по даному АКТу; копія квитанцій на оплату підключення та ремонту ел. лічильника; копія акту про порушення ППЕЕН № 144130; копія квитанцій про оплату штрафу 4590,26; копія акту про порушення ППЕЕН № 159575; копія квитанцій про оплату штрафу 4191,02; копія акту про порушення ППЕЕН № 169190; копія квитанцій на оплату штрафу 522,86; копія акту про порушення ППЕЕН № 165787; копія відповіді ДержСпоживІнспекції; копія квитанцій про перерахунок штрафних санкцій, після проведення перевірки ДержСпоживІнспекцією; копія відповіді з інформаційно консультативного Центру ПАО Донецькобленерго; копія паспорту та ІНН позивача; копія паспорту, ІНН та довіреності представника; копія адміністративно позовної заяви; копія договору с РЕМ; копія закордонного паспорту ОСОБА_1; копія лікарняних довідок ОСОБА_2

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ПАО ДТЕК Донецькобленергопро захист прав споживачів та анулювання актів про порушення правил користування електричною енергією для населення залишити без руху, про що повідомити представника позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 26 вересня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1913/906/12
УХВАЛА

про залишення без руху

"22" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1.Позивачем не доплачений судовий збір в сумі 25 грн. 60 коп. та до позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору на дану суму щодо позовних вимог майнового характеру, що визначається відповідно до ціни позову згідно п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1% ціни позову (однак, не менше 214,60 грн. та не більше 3219,00 грн.).

2.Також, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту, що взамін сертифікату серії TP №0070310, виданого КСПП «Гоголчанське», про право на земельну частку (пай), яка знаходиться в с. Голгоча Підгаєцького району, що вказаний у заповіті, ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

3.Позивачем не коректно викладені позовні вимоги щодо предмету спору, а саме щодо спадкового майна. Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати право власності на спадкове майно - державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Однак, зі місту ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України випливає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а в даному випадку державний акт є лише документом, який підтверджує право власності.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом долучення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 25 грн. 60 коп. та викладення змісту позовної заяви відповідно до вищевказаних вимог.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майне -залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1257/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 20 серпня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 605/645/2012
УХВАЛА

"18" червня 2012 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу".

Призначити справу до судового засідання на 16 серпня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 16 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2/0529/2265/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 13.11.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №22-ц-714/12 09.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1021/12
У х в а л а

2012 року, лютого місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1376/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Гродівської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Гродівської селищної ради про визнання права власності.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано правовстановлюючих документів на будинок ;

- до позову не додано документів на право користування або власності на земельну ділянку, розташовану під жилим будинком;

- до позову не додано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гродівської селищної ради про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: