Справа № 22-ц/2690/1359/2012 Головуючий у 1 інстанції- Дубінін В.І.
Доповідач Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

ОСОБА_1

При секретарі Пазюк Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, 3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2011 року позов задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити .

В суді апеляційної інстанції апелянт подав клопотання, в якому відмовився від своєї апеляційної скарги на рішення суду Деснянського р-ну м.Києва від 24 жовтня 2011 року та просив апеляційне провадження по справі закрити.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ст. 300 ч.4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Проаналізувавши викладені обставини у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відмова від апеляційної скарги та закриття у звязку із цим апеляційного провадження по справі не порушує права сторін та третіх осіб та відповідає вимогам закону.

Апелянту розяснено, що повторне оскарження рішення суду з тих самих підстав не допускається

Керуючись ст.ст. 300, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2011 року .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, 3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді: