У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 09.10.2012р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18858,94 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службо-вого розпорядження НБУ від 21.02.2012р. складає 150494,34грн., а також судові витрати в сумі 1504,94грн., а всього 151999,28грн. В заяві відповідач зазначив, що він не згодний з рішенням суду, через те, що сам відповідач про слухання справи знав, але не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, оскільки у нього зламалася машина на шляху від Запоріжжя до с. Кримки і він не мав можливості надати документи до суду.

.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що про слухання справи 09 жовтня 2012р. він знав, але був відсутній, оскільки на той час перебував у м. Запоріжжі і при поверненні у нього зламалася машина і не мав можливості надати свої документи про незгоду з позовом. Крім того, він не згодний з оцінкою його житлового будинку при продажу, оскільки ця оцінка була занижена удвічі.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк»ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечує, оскільки оцінка житлового будинку при розгляді цієї справи не визначалася..

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

Справа в суді перебуває з 24.04.2012року, до розгляду була призначена на 06.06. 2012р., потім неодноразово відкладалася і призначалася до розгляду, останній раз справа була призначе-на до розгляду на .09.10.2012року, про що відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується поясненнями відповідача та його розпискою .

20.10.2012року відповідач отримав копію заочного рішення, з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 30.10.2012року.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України " У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3). Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4). Посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України " Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирі-шення справи".

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач не з"явився в судове засідання .09.10.2012р. без поважних причин, бо ніяких доказів до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не долучив, а також немає доказів, які мають істотне значення для вирішення справи про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд вважає потрібним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 09.10.2012р. про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4