Справа № 2 - 247/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.02.2008 року між ОСОБА_2 та ПриватБанком був укладений кредитний договір № 09мкэ/2008, згідно якого останній отримав кредит в сумі 70 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 30 % річних. Позичальником була погашена частина кредиту в сумі 43817,49 грн. і станом на 14.01.11р. заборгованість ОСОБА_2 по кредиту становить 70 000 гривень - 43817,49 грн.= 26182,51 гривень , строк повного погашення кредиту настав 10 серпня 2009 року, в порядку та строки, встановлені Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (Додаток №1 до Кредитного договору) кредит та відсотки позичальником не сплачені. Всупереч умовам Кредитного договору, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3.І. не виконує належним чином, допускає грубі порушення Графіку погашення, внаслідок чого непогашеною перед позивачем залишається заборгованість по кредиту, відсоткам, пені та штрафу у встановлені договором строки. Заборгованість ОСОБА_2І за період з 20.02.08р. по 14.01.11 р. перед ПАТ КБ ПриватБанкпо Кредитному договору № 09мкз/2008 від 20.02.2008р., становить 82247,76 грн., у т.ч.: заборгованість по кредиту - 26 182,51 гривень, заборгованість по відсоткам - 35 762,50 гривень, заборгованість по штрафах - 7230.98 гривень., заборгованість по пені - 13071,77 гривень. В забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_2 обовязків за Кредитним договором між ПриватБанком та ОСОБА_4 "20" лютого 2008 року був укладений Договір поруки №ДП 9мкз/2008, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи повернення кредиту, сплати процентів, нарахованих за користуванням кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 9мкэ/2008 від 20.02.2008 року у розмірі 82 247, 76 грн.

22.04.2011р. судом було постановлено заочне рішення про задоволення позову, яке було скасоване за заявою відповідача ухвалою від 16.01.2012р. з призначеням справи до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали, вказували, що відповідач не підписував договір поруки від 20.02.2008р. та не брав не себе зобовязання забезпечувати виконання ОСОБА_2 обовязків за кредитним договором № 09мкэ/2008 від 20.02.2008р. В день підписання даних правочинів ОСОБА_1 не перебував у приміщенні банку та взагалі був за межами України, в м.Іваново в Росії, де фактично проживає та працює, отримав дозвіл на тимчасове проживання в Російській Федерації. Просили відмовити у задоволенні позову та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши сторонни, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ ПриватБанк був укладений кредитний договір №09мкэ/2008р. на суму кредиту - 70 000 грн., зі сплатою 30% річних, осататочним строком погашення кредиту до 10.08.2009р. Згідно п.3.2 розділу 3 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.4, 2.3.1, 3.3, 2.2.8 даного Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі: 60 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Всупереч умовам Кредитного договору, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 не виконав належним чином, внаслідок чого непогашеною перед ПриватБанком залишається його заборгованість по кредиту, відсоткам, пені та штрафу за період з 20.02.08р. по 14.01.11р. 82247,76 грн., у т.ч.:заборгованість по кредиту - 26 182,51 гривень, заборгованість по відсоткам - 35 762,50 гривень, заборгованість по штрафах - 7230.98 гривень, заборгованість по пені - 13071,77 гривень.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 даного кредитного договору між КБ Приватбанк та ОСОБА_7 був укладений договір поруки №ДП 9мкз/2008 від 20.02.2008р. В 2009 році Приватбанк звертався до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором за кредитним договором №09мкэ/2008р. від 20.02.2008р., не предявляючи вимог до ОСОБА_1 як до поручителя.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.07.2009р. з ОСОБА_2, ОСОБА_7 стягнуто солідарно заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 33 362,98 грн., в тому числі борг по кредиту 30 763,16 грн., 901,84 грн. відсотки, 1697,98 грн. штраф, судові витрати. Дане рішення суду набрало законної сили, в повному обсязі не виконано, в лютому 2011 року банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 82247,76 грн. боргу.

Зібраними у справі доказами спростовано доводи позову, що в забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_2 обовязків за Кредитним договором між ПриватБанком та ОСОБА_1 "20" лютого 2008 року був укладений Договір поруки №ДП 9мкз/2008, за яким відповідач зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_7 підтвердили факт, що ОСОБА_1 не підписував договір поруки в забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору від 20.02.2008р., який був забезпечений порукою ОСОБА_7

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експретизи № 1/1020 від 22.11.2012р., судового експерта ОСОБА_8 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Поручитель»в договорі поруки № ДП 09 мкэ/2008 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Пять підписів від імені ОСОБА_1 та пять повторюваних рукописних записів «Копия верна 20.02.2008»на ксерокопіях сторін паспорту НС379454, виданого на ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

ОСОБА_1 в 2008 році мав дозвіл на тимчасове проживання в Російській Федерації, згідно його пояснень на момент підписання договору поруки від 20.02.2008р. проживав в м.Іваново Російської Федерації, в підтвердження чого надав закордонний паспорт з відмітками про перетинання кордону.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що відповідач не підписував договір поруки від 20.02.2008р. та не брав не себе зобовязання забезпечувати виконання ОСОБА_2 обовязків за кредитним договором № 09мкэ/2008 від 20.02.2008р., тому відсутні підстави для покладання на відповідача обовязку в солідарному порядку з позичальником погасити заборгованість за кредитним договором, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат відносяться витрати на проведення судорвих експертиз, що передбачено ст.86 ЦПК України. В звязку з відмовою у задоволенні позову, до стягнення з позивача в силу вимог ст.ст.86, 88 ЦПК України на користь відповідача підлягають судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи по справі в сумі 2250,24 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені відповідачем, що підтверджено документально платіжним документом від 14.11.2012р. № 2683.479.1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 527, 530, 554, 611, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення на підставі поруки заборгованості по кредитному договору № 09 мкэ2008 від 20 лютого 2008 року між КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2.

Стягнути з ПАТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 2 250, 24 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції у 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: