overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/6950/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/6950/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 05.09.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 09. 2012 року на 09-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 05.09.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/404/12
Провадженя № 2/0915/506/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 16 год. 00 хв. 27 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2022/15/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.01.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/192/12
Провадженя № 2/0915/429/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитим договором. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 01.03.2012 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 0909/5882/2012
УХВАЛА

13 грудня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Суха) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Суха) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №1490/5440/12 27.11.2012
Провадження №22-ц/784/75/13
Справа № 22-ц/1490/3576/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 грудня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Головуючий в 1 інстанції : Гайдук C.B. Доповідач: Вовченко В.М.
УХВАЛА

31 травня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Вовченко В.М вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника позивача ТОВ «Гальйота» - Яворського Сергія Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року справі за позовом ТОВ «Гальйота» до ОСОБА_2, ТОВ «Вега- Колор», ПАТ «Універсал Банк»

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року в задоволення заяви позивача ТОВ «Гальйота» про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу представник позивача ТОВ «Гальйота» - Яворський Сергій Миколайович подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга підлягають поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

За змістом зазначеної процесуальної норми, ухвала суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову не підлягає оскарженню. В Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку" вказано, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.»

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 293, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «Гальйота» - Яворського Сергія Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року справі за позовом ТОВ «Гальйота» до ОСОБА_2, ТОВ «Вега - Колор», ПАТ «Універсал Банк» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1013/4643/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, копія квитанції не є належним доказом такої сплати.

Крім того, позивачем не зазначено доказів проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві, враховуючи, що згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві від 20.04.2012 р. № 75 ОСОБА_2 по м. Києву та Київській обл. зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючої судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської міської громади про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається з житлового будинку № 24 по вул. Республіканська м. Лисичанськ, що залишилась після смерті ОСОБА_1, померлої 11.04.1992 року, відумерлою.

Представник заявника у судове засідання не з'явилася, заяву підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: довідка про належність нерухомого майна; довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка про належність земельної ділянки, копія розпорядження міського голови №156-к від 12.09.2011р.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 11.04.1992 року померла ОСОБА_2 після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 24 по вул. Республіканська м. Лисичанськ, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.03.1957 року реєстр № 1887/1 посвідченого Верхнянською ДНК та свідоцтва про право на спадщину від 21.01.1974 року реєстр № 290 посвідченого Лисичанською ДНК.

Після смерті ОСОБА_1, з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_1 ніким не була прийнята, то існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після його смерті, відумерлою.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 274-278 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву Лисичанської міської громади про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з житлового будинку № 24 по вул. Республіканська м. Лисичанськ Луганською області, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого 11.04.1992 року, відумерлою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№ 0909/2287/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.05.2012 року о 09:30 год.

Відповідач до 29.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 2-1185/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ Колосдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської РДА, Управління Держкомзему Макарівського району Київської області про визнання договорів купівлі продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Колосзвернулося до Макарівського районного суду Київської області із позовом в якому просить суд визнати договори купівлі продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння.

08 липня 2012 року відповідач у цій справі, ОСОБА_2, помер (свідоцтво про смерть серії 1-ОК №249667).

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, відповідач по справі ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ОК №249667.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому, згідно положень пункту 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників).

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) померлого відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208- 209 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ Колосдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської РДА, Управління Держкомзему Макарівського району Київської області про визнання договорів купівлі продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння - зупинити до залучення правонаступника (правонаступників) померлого ОСОБА_2.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2н-241/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2012 Справа № 2н-241/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву Виробничого підприємства ЧеремошУкраїнського товариства глухих про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає по 2-му пров. Кармелюка, 2/23 в м.Чернівці на користь Виробничого підприємства ЧеремошУкраїнського товариства глухих, яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, Проспект Незалежності, 34, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з червня 2009 року по червень 2012 року в розмірі 3041 грн. 32 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0529/551/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.02.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 27.02.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1121/383/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

призначити до розгляду на 14.00 годину 12 березня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-1260/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новороздільська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 16.02.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новороздільська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні власністю відкласти до 10-20 год. 20.03.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Рядок звіту:47
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. Справа № 1016/2221/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 12жовтня 2012 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук