overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

23 березня 2012 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Фармсена» про видачу судового наказу про відшкодування заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до суду про видачу судового наказу про відшкодування заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 з приватного підприємства «Фармсена».

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Фармсена» про видачу судового наказу про відшкодування заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
Справа № 2513-1071/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура, розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Матеріали позову не містять довідки БТІ про вартість нерухомого майна, а також відсутні товарні чеки про придбання речей зазначених у позовній заяві.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і необхідно позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням,- залишити без руху та надати строк у пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків для усунення наступних недоліків:

1.Надати довідку БТІ про вартість нерухомого майна, а також товарні чеки про придбання речей зазначених у позовній заяві

«

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не буде усунено, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Справа № 0811/821/2012
Номер провадження №2/0811/191/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" вересня 2012 р.

м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гниляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на дружину з якою проживає малолітня дитина до 3-х років, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.04 2012 р. суд своєю ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 про призначення судової генотипоскопічної ДНК-експертизи. Проведення експертизи було доручено Обласному комунальному закладу Бюро судово-медичних експертиз

31.07.2012 цивільну справу було повернуто після виконання ухвали суду.

В звязку з тим, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі.

Сторони не заперечують проти відновлення провадження у справі.

В силу ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на дружину з якою проживає малолітня дитина до 3-х років, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини, - відновити провадженням.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2012 р. на 9 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Яковлєва

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/919/12
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву ТОВ Дніпроагростандарт

Про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2012 року у справі №2-120/12 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року до суду надійшла заява ТОВ Дніпроагростандартпро перегляд заочного рішення від 20 квітня 2012 року у справі №2-120/12 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянкита передана на розгляд судді Порох К.Г.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що рішення за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Дніпроагростандарт про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20 квітня 2012 року у справі №2-120/12 постановлено суддею Ушаковою Н.Є.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На даний час виключних обставин, що перешкоджають розгляду справи судом під головуванням судді Ушакової Н.Є. відсутні.

З урахуванням зазначеного заяву ТОВ ДніпроагростандартПро перегляд заочного рішення від 20 квітня 2012 року у справі №2-120/12 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки слід передати до канцелярії суду для передачі судді Ушаковій Н.Є.

Керуючись ст.228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати заяву ТОВ ДніпроагростандартПро перегляд заочного рішення від 20 квітня 2012 року у справі №2-120/12 за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянкидо канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2829/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Сихівського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євстафієвича про відшкодування вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Сихівського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євстафієвича про відшкодування вартості електричної енергії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 20.02.2012 о 15:00 .

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 24.02.2012 р. о 11:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/2183/12
Провадження № 2/0915/830/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Астраккард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ТОВ «Астраккард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачем неналежно сплачено судовий збір, позивач надав квитанцію про сплату судового збору не на рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в сумі 222,10 грн. За подачу позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 222,10 грн.

Реквізити для оплати судового збору:

Одержувач УДК в Тисменицькому районі

Банк одержувач ГУДКУ в Івано-Франківській області

МФО 836014

Рахунок 0486

Код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667 (п.1.1)

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ТОВ «Астраккард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 1802/702/2012
№ 2/1802/89/2012
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку призначити до судового розгляду 18.04.2012 на 08:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0908/2144/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Гладенької Л.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2012 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа 2023/1603/2012
Провадження № 2/2023/702/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

26.04.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2012 року о 13.45 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 0909/1162/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно з відсутністю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя: Потятинник
Справа № 605/876/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В., розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради , Брусилівської райдержадміністрапії про ви права на земельну частку ( пай ),

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року в Брусилівський районний суд надійшла позовна заява прокурора Брусилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради , Брусилівської райдержадміністрапії про визнання права на земельну частку ( пай ).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме : не викладено обставин по обґрунтуванню позовної вимоги щодо визнання права на земельну частку пай за ОСОБА_1 та не зазначено доказів по обґрунтуванню даної позовної вимоги : доказів по належності права на земельну частку пай ОСОБА_2, прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, не викладено обставин зазначення відповідачами по справі Містечківської сільської ради та Брусилівської РДА .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя ,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву прокурора Брусилівського району в інтересах ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради , Брусилівської райдержадміністрапії про визнання права на земельну частку ( пай ) та надати йому строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною .

Ухвалу довести до відома позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. ,

Суддя Седун Ф. В.,
Справа № 2/0519/3580/12
УХВАЛА

06 вересня 2012 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від відповідачки надійшло клопотання з проханням зупинити провадження по справі та надати строк для примирення.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідаки щодо надання строку для примирення та зупинення провадження по справі.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. .

Тому суд визнає необхідним зупинити провадження по даній справі та надати сторонам строк для примирення до 06.11.2012 року.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 2-1975/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №1706/379/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської областіОтупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 жовтня 1993 року Восоцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №18, від якого у них неповнолітніх дітей немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 18.04.2012.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачки прибути на попереднє судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1490/1602/12 28.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1098/12
Справа № 22-ц-1490/1098/12. Категорія
УХВАЛА

2012 року, березня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на, ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заготівельно-виробничого торгового об'єднання Снігурівського районного споживчого товариства Миколаївської облспоживспілки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1802/269/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до розгляду

"01" лютого 2012 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Міщенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Завести цивільну справу графав "36" розділу "2" класифікатору категорій цивільнихій справ.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судуд м. Буринь 13.02.2012 року о 10-й годині.

В судове засідання викликаьти сторони.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів направити відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони огрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотртмиання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-525/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 09-30 год. 06.02.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3