overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2029/4100/12
Справа № 2029/4100/2012
н/п 2/2029/1324/2012
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення доказів

01 серпня 2012 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 94 в корпусі № 2 по пров. Миру, буд. № 6 в м. Харкові укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідчений 07.07.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та визнати недійсним договір дарування квартири № 94 в корпусі № 2 по пров. Миру, буд. № 6 в м. Харкові укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4Ю посвідчений 05.02.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвалою суду від 23 травня 2012 року відкрито провадження по справі.

01.08.2012 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить суд витребувати із КП Харківське міське БТІчи першої державної нотаріальної контори інформацію, за ким на даний час зареєстрована квартира № 94 в корпусі № 2 по пров. Миру, буд. № 6 в м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати КП Харківське міське БТІнадати інформацію за ким на даний час зареєстрована квартира № 94 в корпусі № 2 по пров. Миру, буд. № 6 в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.К. Сітало
30.11.12 Справа № 2/1416/3815/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 р. ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення Сектора адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна цьому суду, та відповідно до ст.115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 спілці «Аккорд» сплачену суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 15849 від 09.07.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/2469/2012
Головуючий у 1 інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

7 лютого 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293- 298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 4 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено представником позивача з поважних причин, оскільки в справі відсутні будь-які докази отримання позивачем або його представником копії ухвали судді про відмову у відкритті провадження у справі /власноручна розписка, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення/.

Апелянтом надано копію конверту направленого на її адресу Голосіївським районним судом м. Києва, з поштовим штемпелем від 29.11.2011 року, а апеляційна скарга відправлена до суду першої інстанції з поштового відділення 6 грудня 2011 року /а.с. 25,27/.

Тому, на підставі вищевикладеного вважаю за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва від 4 листопада 2011 року, в зв'язку з невчасним отриманням копії ухвали судді.

Керуючись ст. ст.292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 4 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 4 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0908/5663/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2012 р. о 08:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа №1490/2687/12 01.08.2012
Провадження №22-ц/1490/1849/12
Справа № 22-ц - 1849/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 01 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 року за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про передачу в користування майна, усунення перешкод в користуванні, відшкодування майнової та моральної шкоди проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» серпня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Номер провадження № 22-ц/1590/7674/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Кварталова А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 серпня 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

12.07.2012 року м. Одеса
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року 2-н/1214/11/2012
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 3458/14 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної ексапертизи, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної ексапертизи, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Маріуполі, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи на 24 грудня 2012 року на 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 2/0529/2037/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про захист прав споживача щодо невиконання відповідачем умов договору про відключення будинку за адресою: вул.. Воронова, 85, м.Красноармійськ, Донецька область.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, про відновлення подачі електроенергії в будинок за адресою: вул.. Воронова, 85, м.Красноармійськ, Донецька область на період розгляду справи та до постановлення рішення по справі.

Вислухав думку представника відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає доцільним його задовольнити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ ДТЕК Донецькобленерго відновити подачу електроенергії в будинок за адресою: вул. Воронова, 85, м.Красноармійськ, Донецька область на період розгляду справи, до постановлення рішення по справі.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ ДТЕК Донецькобленерго.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

24.09.2012
Справа №2-805/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити за недоведенністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

20 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених за договором коштів та неустойки у звязку з невиконанням договору підряду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених за договором коштів та неустойки у звязку з невиконанням договору підряду, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2012 року об 10 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2031/132/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

10 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-539/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 16 березня 2012 року на 15-20 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 0908/2175/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої субсидії ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої субсидії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 1802/865/2012
Провадження 2-о/1802/74/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 травня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтерисована особа: Михайлівська сільська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтерисована особа: Михайлівська сільська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 29 травня 2012 року о 08:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1818/259/2012
№ провадження 2-о/1818/1/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., народних засідателів - Сотникової А.В., Кошель Н.М., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Литовченко

Народні засідателі А.В. Сотникова

ОСОБА_3