У Х В А Л А

25.05.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 Аллахверан огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Аллахверан огли про стягнення заборгованості за кредитним договором. За даною справою 22 січня 2010 року було винесено заочне рішення, згідно якого вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2011 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Маріупольського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 Аллахвіран огли про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено розгляд справи.

Також в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Натіга Аллахверан огли до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 014/07-155/154125, додаткової угоди № 1 від 19 грудня 2007 року до кредитного договору , договору іпотеки № 014/07-155/154152/1

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, було заявлено клопотання про обєднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а зазначені цивільні справи - об'єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позови Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 Аллахверан Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_2 Натіга Аллахверан Огли до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 014/07-155/154125,додаткової угоди № 1 від 19 грудня 2007 року до кредитного договору , договору іпотеки № 014/07-155/154152/1 є однорідними і між тими ж сторонами, тому обєднання цих справ є доцільним та призведе до більш швидкого та правильного розгляду спорів між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 0538/982/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 Аллахверан Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу № 2-3531/11 за позовом ОСОБА_2 Натіга Аллахверан Огли до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 014/07-155/154125,додаткової угоди № 1 від 19 грудня 2007 року до кредитного договору , договору іпотеки № 014/07-155/154152/1

Обєднаній цивільній справі присвоїти № 0538/982/2012

Розяснити, що ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гноєвой С. С.