overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/5533/12
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2012 року м. Одеса

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4» (далі ЗАТ «ОТП ОСОБА_4») в особі відділення «Варненське» ЗАТ «ОТП ОСОБА_4», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 України про визнання порушення прав споживача та визнання незаконними дії ЗАТ «ОТП ОСОБА_4»,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 25.01.2012р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

11.03.2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу та заяву, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду від 25.01.2012р. (а.с.153-159).

Як вбачається із матеріалів справи судом 25.01.2012р. проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду.

Дані про те, що копія повного рішення була надана позивачу або його представнику у строки встановлені ч.3 ст.222 ЦПК України матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_3 про те, що станом на 14.03.2012р. повний текст рішення нею не отримано не спростовано.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду від 25.01.2012р. подана з пропуском строку з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2012 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2012 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2012року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_4» в особі відділення «Варненське» ЗАТ «ОТП ОСОБА_4», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4 України про визнання порушення прав споживача та визнання незаконними дії ЗАТ «ОТП ОСОБА_4».

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 серпня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3348/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-00 год. 28.08.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-н/2113/95/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву КП Комунальне транспортне підприємство
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ, розмір якої на 01.05.2012 р. становить 176 грн. 31 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, Відповідно до ст.15 Закону України Про відходи, громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Ентузіастів. № 10АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КП Комунальне транспортне підприємство,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна. № 112
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 176 грн. 31 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.СтягнутСтягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження) - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________2012 р.
Секретар: _______________
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0529/749/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р. Красноармійський міськрайонный суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарем Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 12 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про усунення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2012 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду , т.я. у рішенні суду допущені помилки в мотивуючий та резолютивній частинах рішення помилково зазначено прізвище, яке залишено позивачу після розірвання шлюбу «Бобро», а треба «Носенко».

Вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що підлягає виправленню допущені помилки у рішенні судув мотивуючий та резолютивній частинах рішення зазначено прізвище, яке залишено позивачу після розірвання шлюбу «Бобро», а треба «Носенко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивуючій та резолютивній частинах рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19 березня 2012 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити в мотивуючій та резолютивній частинах рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19 березня 2012 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прізвище, яке залишено позивачу після розірвання шлюбу «Бобро»на прізвище «Носенко».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

10.04.2012
№ 441/2396/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19.04.2012 р. на 09:30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Сторонам -негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

.
Справа 1121/5404/12;
2-н/1121/604/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.11.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

15.11.2012
Справа № 1007/9142/2012
Провадження № 2/1007/2780/2012
УХВАЛА

15 серпня 2012 року Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» про відшкодування збитків та упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 14.03.2008 року між нею, як фізичною особою-підприємцем та відповідачем було укладено два договори оренди нежитлового приміщення на строк до 31.03.2012 року.

21.11.2011 року ПАТ «Український Професійний банк» подав до господарського суду Київської області позовну заяву про визнання зазначених договорів оренди недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 року позов задоволено та визнано недійсними з моменту укладення обидва договори оренди.

За час користування нежитловими приміщеннями відповідач пошкодив їх і витрати на відновлення згідно кошторису складають 122100 грн.

Крім того, позивачка вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй упущену вигоду в зв'язку із визнанням за позовом відповідача вищеназваних договорів оренди недійсними.

Таким чином, із позовної заяви вбачається, що спір виник між фізичною особою- підприємцем та юридичною особою.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутись до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що заявлений позов підвідомчий господарському суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України.-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» про відшкодування збитків та упущеної вигоди повернути позивачці з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Шинкар
Справа № 2/2022/14/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.01.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
справа № 1007/9811/2012
провадження № 2-н/1007/753/2012
УХВАЛА

06 вересня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території, -

встановив:

КП «Служба замовника» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом. Тяжкий майновий стан позивачі обґрунтовують тим, що мешканці міста не проводять оплату за надані послуги та мають велику заборгованість перед КП «Служба замовника» за надані послуги, підприємство в свою чергу несе великі матеріальні збитки. В той же час неподання заяв позбавляє підприємство можливості захищати свої права, а наявність заборгованості негативно впливає на якість утримання житлового фонду міста Бровари.^ Сама ж сплата судового збору є додатковим тягарем для підприємства.

Суд вивчивши та розглянувши клопотання, вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

у х валив:

Звільнити від сплати судового збору КП «Служба замовника» у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шинкар
Справа № 2403/2097/12
Провадження № 2/2403/932/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 405/1771/12
У Х В А Л А

10.12.2012 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ОСОБА_1 Гаджимурад кизи В С Т А Н О В И В:

10.12.2012

У Х В А Л И В:

доручення про надання правової допомоги згідно Мінської конвенції до Азербайджанської Республіки

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1225/2225/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання відповідач по справі позов не визнав та просить суд призначити строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом (ч.1 п.5 ст.203 ЦПК України).

Ч.5 ст. 191 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд прийшов до висновку про те, що збереження сімї можливе при наданні сторонам строку для примирення терміном шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 192, 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначивши подружжю строк для примирення шість місяців.

Відновити розгляд даної справи по спливу строку для примирення та призначити справу до судового розгляду 21 травня 2013 року з 09.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 0908/3461/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 26.06.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/1705/60/2012
Провадження № 22-ц/1790/435/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

03 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя