Справа №1302/2-823/11 Головуючий у 1-й інстанції Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/1390/2309/12 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

20 лютого 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року та ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено.

Вищезгадані судові рішення оскаржив ОСОБА_2

Виходячи зі змісту ст.219 ЦПК України помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, або суду.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення , не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

З матеріалів справи убачається, що в оскаржуваному рішенні допущено описку. Так, як підтверджується матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4) та довіреністю, із зазначенням паспортних даних (а.с. 33), прізвище відповідача ОСОБА_2. Разом з тим, в рішенні Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року, прізвище відповідача зазначено як Мігонов.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд першої інстанції для виправлення вищезазначеної описки в строк до 20 березня 2012 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути Бродівському районному суду Львівської області для виправлення описки у строк до 20 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1