overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3175/12
УХВАЛА

"09" листопада 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.10.2012 року суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2/2502/235/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобасанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 на 12.03.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 914/886/2012
Номер провадження №2/914/393/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" березня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2012 року на 13:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
УХВАЛА

06 березня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.,

при секретарі Домбровській З.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 02 лютого 2011 року померла її матір ОСОБА_3. Після смерті матері залишився житловий будинок з побутовими та господарським будівлями і спорудами, який знаходиться на території Цегівської сільської ради в с.Борочиче Горохівського району Волинської області. Позивач, не маючи правовстановлюючих документів на цей будинок, просить визнати за нею право власності на цей будинок, як за спадкоємцем майна покійної матері за законом.

В судовому засіданні встановлено, що, крім позивача, право на спадкування вищевказаного будинку за заповітом після смерті ОСОБА_3 має її внук ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі ОСОБА_4 як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, хоча належним чином та вчасно повідомлялася про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області у судове засідання не з"явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

З"ясовані у судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави вважати, що рішення у цій справі вплине на права та обов"язки ОСОБА_4, а тому у відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Провадження: № 2-о/1421/187/12 р.
Справа № 1421/6766/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

18.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа Тарасівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа Тарасівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин звернувся до суду 17.12.2012 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Тарасівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21.12.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Марківський районний суд
Справа № 1216/61/12
УХВАЛА

05.06.2012 Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач у судове засідання призначене на 15.05.2012 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином шляхом надсилання на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням, яка була вручена йому особисто. Про причини своєї неявки не повідомив.

Розгляд справи відкледено на 05.06.2012.

Відповідач у судове засідання призначене на 05.06.2012 повторно не з'явився, хоча на його адресу була надіслана судова повістка рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням, яка була повернута до суду з відміткою "повернуто за строком зберігання".

Частиною першої статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в ній зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник, в разі неявки відповідача, не заперечують про проведення заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 0911/281/2012
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

09.02.2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №10 (м. Надвірна) до ОСОБА_1, про стягнення 631 грн. 48 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №10 (м. Надвірна) до ОСОБА_1, про стягнення 631 грн. 48 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2ц-24/11 Провадження № 22-ц/290/298/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., та ОСОБА_2, вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на заочне рішення Барського районного суду від 06.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк», ЗАТ «СК «Інгострах» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним внесення змін до договору про іпотечний кредит щодо підняття процентної ставки та його окремого положення, недійсними правочини, зобовязання кредитора у поверненні незаконно одержаних коштів на їх виконання та у корегуванні кредитних зобовязань позичальника у бік їх зменшення за договором про іпотечний кредит ,--

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

08.02.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 2025/6758/2012
Номер провадження 2-н/2025/978/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18.12.2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягненіґя заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, -

встановив:

10 грудня 2012 року за вхідним номером 44748, до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових

відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження: 2-о/1421/76/12
Справа № 1421/3353/12
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження

05.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Степківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Степківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2012 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати на судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 914/182/2012
Номер провадження №2/914/265/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля й визнання права власності на автомобіль., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
справа № 2-2872/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.11.2010 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 1 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 04.03.2011року народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з березня 2011 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 27.11.2010 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 1 зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 04.03.2011року народження, який проживає з позивачкою. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.2010 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 1 розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Кузьменко В.А
Справа №1319/801/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сихівської районної адмнінстрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП " Дністер" про демонтаж самочинно встановленого гаражу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Сихівської районної адмнінстрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП " Дністер" про демонтаж самочинно встановленого гаражу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 29.02.2012 р. на 11:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Номер провадження: 2/0308/1789/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради про визначення часток та визнання права власності на спадкову частку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2, Луцької міської ради про визначення часток та визнання права власності на спадкову частку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визначити частки та визнати право власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач ставить дві вимоги, одну немайнового характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір»в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107,30 грн., іншу - майнового характеру.

Однак позивачем у заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру та відповідно не зазначено доказів, що стверджують дійсну ринкову вартість спірного майна.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: Банк ГУДКУ у Волинській області, м. Луцьк, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 21741605).

Враховуючи наведене, заявнику слід представити суду докази ціни позову щодо вимог майнового характеру та відповідно до зазначених доказів, що стверджують дійсну ринкову вартість спірного майна доплатити судовий збір.

Оригінали платіжних документів необхідно представити в суд.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради про визначення часток та визнання права власності на спадкову частку залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3