Справа № 2034/1111/12
Провадження 6/2034/56/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши матеріали справи за заявою старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2699 від 30 грудня 2003 року виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини щомісячно, розглянути справу у його відсутність. В обґрунтування своїх вимог державний виконавець зазначив, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з підприємства.

Сторони виконавчого провадженні у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником не надано суду доказів про те, що справа, за якою видано виконавчий лист знаходилася в провадженні Харківського районного суду Харківської області. Як вбачається з повідомлення архіваріуса Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до архіву суду не передавалася.

Також, суду не надано відомостей про те, що на момент звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа перебував на підприємстві та був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При таких обставинах, враховуючи що заявником не додані докази в обґрунтування своїх вимог, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна