Справа № 2/0808/2410/2012
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

05листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Металоконструкція 2006до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро звернення задоволення вимог за рахунок нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ Металоконструкція 2006звернулось до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом, у якому просить:

- позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за рахунок придбаного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: недобудованого виробничого корпусу літ. Розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 53;

- зобовязати ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїздійснити перереєстрацію права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги оскільки суду не зрозуміла вимога щодо задоволення позову в повному обсязі за рахунок придбаного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: недобудованого виробничого корпусу літ. Розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 53. Також після уточнення позовних вимог та визначення ціни позову, суд зможе дійти висновку про правильну чи не правильну сплату суми судового збору.

ТОВ Металоконструкція 2006не зазначило з яких міркувань воно виходить, що за подачу відповідної позовної заяви необхідно сплачувати судовий збір у сумі 107,30 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року Про практику застосування судами законодавств, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинокпід дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, позивач повинен надати суду довідку про дійсну (ринкову) вартість нерухомого майна, яке є предметом позову, а також документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ставки судового збору, який справляється за подачу позовної заяви майнового характеру (ст. 4 Закону України Про судовий Збірякий набрав чинності 01.11.2011 року).

Також, як вбачається з позовної заяви, позивач у якості третьої особи зазначив ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, яке відповідно змісту позовних вимог просить зобовязати здійснити перереєстрацію права власності недобудованого виробничого корпусу літ. Розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 53, та зареєструвати його за ТОВ Металоконструкція 2006.

Однак, відповідно до цивільно-процесуального законодавства третя особа за процесуальним становищем не являється субєктом матеріально правових відносин, не користується правами сторін і не несе їх обовязків. Тому, суд не вправі поширювати на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обовязок виконання рішення.

Виходячи із змісту позовних вимог, прихожу до висновку, що позивач обєднав у одному провадженні кілька вимог, що повинні розглядатися за правилами різних видів судочинства: вимога про задоволення позову за рахунок придбаного ОСОБА_1 нерухомого майна та зобовязання ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїздійснити перереєстрацію права власності.

В силу Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьвід 01.07.2004 №1952-VI, та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, ОП ЗМБТІ делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, повязаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

ОП ЗМБТІ в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень, тобто підприємством, якому делеговані владні повноваження державного органу.

Таким чином, позивачу необхідно виключити вимоги щодо зобовязання ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності, тому що ця вимога не може бути розглянута за правилами цивільного судочинства, оскільки зазначена вимога є предметною підсудністю окружного адміністративного суду, та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства за КАС України.

У разі незгоди позивача з такою думкою суду, прошу в уточненій заяві зазначити, на підставі яких норм матеріального або процесуального права, в порядку цивільного судочинства, суд може покладати обовязок реєстрації права власності на третю особу - ОП ЗМБТІ.

У подальшому, якщо ОП ЗМБТІ відмовить у реєстрації права власності, то такі дії оскаржуються до окружного адміністративного суду.

Отже, підводячи підсумок вищевикладеного позивачу необхідно уточнити позовні вимоги; зазначити обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; надати обґрунтування що сплати судового сплати судового збору.

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копії уточненої позовної заяви та копій доданих документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позовна заява не може бути прийнята, оскільки за формою та змісто складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по позову. В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка