overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/2779/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок № 6 з господарськими спорудами, що по вул. Лівобережній в с. Кантівка Старокостянтинівського району Хмельницької області. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що власником вказаного будинку була її мати - ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2011 року,і а вона як єдина спадкоємиця за заповітом фактично прийняла спадщину, проте не може оформити її, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності ОСОБА_2 на успадковане нею домоволодіння.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1223, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №6 з господарськими спорудами, що по вул. Лівобережній в с. Кантівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-751/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається вказана вище справа.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судові засідання 02.03.2012 р. і 15.03.2012 р. позивач не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Позивач про причини неявки в судові засідання не повідомив, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, повторно не зявився в судове засідання, не подав заяву про слухання справи за його відсутності, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 908/1077/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2012 р. о 08:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.03.2012 року Провадження№ 1021/672/12

Справа № 2-н/1021/27/12

суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг.

Суддя Нечепоренко Л.М.
Справа № 2-1143/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 1016/105/2012
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Дзюби Н.М. від 11 липня 2011 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання по справі на 30 квітня 2012 року об 10 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0908/6140/2012
Провадження № 2/0908/1967/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.11.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю .

Призначити відкрите судове засідання на 19.11.2012р о 15:20 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.11.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-404/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах Головного управління Держкомзему в Київській області,Київської обласної ради до Ірпінської міської ради , ОСОБА_1,3-я особа ВАТ Поліграфкнигапро скасування рішення ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою..

Справа до слухання була призначена на 31.08.2012р на 9.30год.Сторони у судове засідання не зявились, до суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву прокурора м.Ірпеня в інтересах Головного управління Держкомзему в Київській області, Київської обласної ради до Ірпінської міської ради , ОСОБА_1,3-я особа ВАТ Поліграфкнигапро скасування рішення ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1604/2941/2012
провадження № 2-н/1604/154/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"19" листопада 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Полтавагаззвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

З заяви ПАТ Полтавагазвбачається, що :

- у резолютивній частині заяви міститься частина вимог, які не передбачені ст.. 96 ЦПК України, а саме: звернутися до Глобинського відділення Кременчуцького ОДПІ щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження та винести відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України судовий наказ, який має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику..

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
1305/942/12 2/1305/441/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

:

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачкою долучено до позову квитанцію про сплату судового збору №231 від 14.05.2012р., проте такий судовий збір сплачено не на реквізити рахунку для сплати судового збору за подачу позову до Городоцького районного суду Львівської області.

Разом з цим позивачці слід розяснити, що за подачу цієї позовної заяви необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору на р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліку позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачці.

СуддяОСОБА_3

01.06.2012
Справа № 1818/1882/2012
№ провадження 2/1818/374/2012
(вступна та резолютивна частина рішення)
01.10.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Янова Л.М.,
при секретарі Горлянд С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.09.2006 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області, актовий запис № 133.
Шлюб припиняється в день набрання чиності рішенням суду.
За вибором позивачки ОСОБА_1 залишити їй після припинення шлюбу присвоєне прізвище під час державної реєстрації шлюбу - "Нікіфорова".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5982/12
Провадження № 2/409/1670/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить суд: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 28 березня 1981 року Дніпровським райвідділом ЗАГС м.Дніпродзержинська, актовий запис № 219.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 15.30 годину 19 вересня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2012 року у справі за скаргою Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 14 червня 2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-492/2012, виданого 24 квітня 2012р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82 ЦПК України, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Публічному ОСОБА_2 Товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» сплату судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2012 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2012 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 1305/42/2012
№ 2/1305/175/12р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2012 о 10:30. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/4334/12
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Сватаненка В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського району Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 січня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Одеській області до Комінтернівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Техагро» про визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 08.10.2009 року № 1128/А 2009, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 травня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2/0529/792/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2012 року 09:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: