overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 7831,83 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 03.01.2013р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до 04.01.2014р.
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу_________________________________________
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 1313/4260/2012
У Х В А Л А

24.12.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву Головного управління соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути автомобіль , -

встановив:

Головне управління соціального захисту населення ЛОДА звернулось до суду із позовною заявою про зобов'язання повернути автомобіль.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач предявив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, та у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI має бути оплачений судовим збором в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід оплатити судовий збір по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути автомобіль- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній її частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2012 року 2-н/1214/491/2012 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1709,78 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ____________ 20___ року
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-501/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 листопада 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення покликаючись на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду від 5.05.2011 р. було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.05.1984 року відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області з актовим записом № 198. Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання щодо її права на відновлення дошлюбного прізвища.

В судове засідання сторони не з'явилися, заявниця подала заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення по справі. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оглянувши цивільну справу № 2-501/11, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки при постановленні основного рішення не було вирішено питання про відновлення ОСОБА_1 її дошлюбного прізвища.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5 травня 2011 року доповнити наступним: Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на Жук.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я
Номер провадження: 22-ц/1590/8239/12
Головуючий у першій інстанції Мунтян
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживачів шляхом визнання положень кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

16 липня 2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 53 грн. 65 коп. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1802/898/2012
Провадження 2-о/1802/78/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 травня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 30.05.2012 о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 014/н-84/12-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2012 р. "12" листопада 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ПАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МТС Україназаборгованості за послуги мобільного звязку , -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся із заявою ПАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку .

Вважаю, що заява ПАТ МТС Україна відповідає вимогам ст. ст. 96 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 014/н-84/12-ц за заявою ПАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МТС Україназаборгованості за послуги мобільного звязку .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0908/3162/2012
Провадження № 2/0908/1053/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2012 року м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та спадкового договору і заяву про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту та спадкового договору і з заявою про забезпечення доказів.

Як передбачено ст. 119 ЦПК Украіни позовна заява повинна містити імя, місце проживання і місцезнаходження позивача відповідачів, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджуютьсплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті позивачем:

- за подачу позовної заяви про забезпечення доказів не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України (Про судовий збір) відповідно до кількості позовних вимог;

- відсутні оригінали документів з підписами і рукописним текстом ОСОБА_3, на підставах яких можна було б призначити почеркознавчу експертизу щодо належності спадкодавцеві підпису і рукописного тексту на заповіті та спадковому договорі;

- в позовній заяві зазначено зацікавлену особу, яка не може брати участь у справі позовного провадження.

За наведенихобставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви і заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та спадкового договору і заяву про забезпечення доказів.

Надати позивачу строк до 30 травня 2012 року для усунення недоліків позивної заяви і заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Юрчак
Справа № 2/0529/2474/2012
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:30год. 12.12.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 402/2306/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 12186 від 12.10.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 641 гривень 98 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 12186 від 12.10.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 641 гривень 98 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5002/2012
У Х В А Л А

"29" грудня 2012 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Сумигаз»в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Сумигаз»в особі Охтирського УЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Оскільки судом не встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Сумигаз»в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_2
Справа № 433/1564/12
У Х В А Л А

29.10.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району, третя особа: державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про передачу відумерлого спадкового майна, отриманого територіальною громадою, спадкоємцеві ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району, третя особа: державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про передачу відумерлого спадкового майна, отриманого територіальною громадою, спадкоємцеві.

Ухвалою судді від 02.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району, третя особа: державний нотаріус Покровської районної Державної нотаріальної контори про передачу відумерлого спадкового майна, отриманого територіальною громадою, спадкоємцеві призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.11.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Головуючий у першій інстанції Васильків
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2012 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.12.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 0614/1196/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Малинського комунального підприємства «Паперовик» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України. Підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись статтею 1051 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12 годину 21 травня 2012 року.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, стягувачу копію заяви про скасування наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 908/758/2012
Провадження № 2/908/404/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гриніва М. А.

секретаря Сухарник І. І.

з участю : позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пійлівська сільська рада про визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності нечинним, суд -

встановив:

ОСОБА_2 подала заяву про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача, так як вона у суді захищає своє право на спадкове майно, з приводу якого предявлено позов ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 заперечує щодо даного клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак подав заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути у його відсутності.

Треті особи у судове засіданні не зявилися.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_2, яка у судовому порядку вирішує спір щодо свого права на спадкове майно, яке є предметом спору, тому її слід притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, жительку с. Довга Калуська Калуського району.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 19.03.2012 року.

Головуючий: