Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.12.2012 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю представника позивача Чорнобривець А.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Миколаївського відділення АТ «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011р. Миколаївське відділення АТ «Сведбанк»(публічне) ( далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 47928,78 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 380300,49 гривень.

Позов Банк обґрунтовував тим, що 11.06.2008р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1402/0608/71-003, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 43000,00 дол.США у готівковій формі через касу Банку. Неналежне виконання відповідачкою умов договору призвело до виникнення заборгованості перед Банком, яка станом на 01.03.2011р. становить 47928,78 дол.США.

В процесі розгляду справи представник Банку уточнила позовні вимоги. Просила стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 21.11.2012р. становить 489558,16 гривень, з яких: 340120,93 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 85778,56 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 63658,67 грн. пеня.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги визнали частково. Відповідач ОСОБА_3 зазначала, що 11.06.2008р. уклала з позивачем кредитний договір, відповідно до якого отримала грошовому суму у доларах на придбання квартири. Свої зобов'язання за кредитним договором виконувала належним чином. Однак в зв'язку з фінансовою кризою, зростанням курсу долару, виникли труднощі по сплаті кредиту. Крім того зазначала, що має на утриманні доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти з батька дитини (ОСОБА_6.) не отримує, оскільки останній не працює, та крім доньки утримує матір. З метою належного виконання своїх зобов'язань за договором, неодноразово зверталась до Банку з проханням вирішення питання. Не заперечувала, проти стягнення з неї заборгованості по кредиту та відсоткам. Посилаючись на дуже скрутне матеріальне становище, просила відмовити позивачу у стягнення нарахованої пені за порушення строку виконання зобов'язання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1402/0608/71-003, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 43000,00 дол.США у готівковій формі через касу Банку на строк по 08.06.2033р.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком №1 та невід'ємною частиною кредитного договору, а саме по 475,00 дол.США щомісячно.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору, відсотки за користування кредитом (які складають 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом), підлягають сплаті щомісячно 11 числа кожного місяця за попередній календарній місяць, відсотки, нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються одночасно з погашенням кредиту.

Відповідно до п.8.1. кредитного договору за порушення позичальником строків оплати суми кредиту та або відсотків за користування ним, він незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за кредитним договором сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення платежу простроченої суми за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між сторонами було укладено Іпотечний договір від 11.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Відповідно до іпотечного договору в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором в іпотеку передано нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Так, згідно наданих суду розрахунків, відповідач ОСОБА_3 станом на 21.11.2012року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 489558,16 гривень в тому числі: 42552,35 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 340120,93 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 10731,71 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 85778,56 грн. -прострочена заборгованість по відсотках; 7964,30 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 63658,67 грн. -пені.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України у разі порушення ним зобов'язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст.551 ЦК України може бути встановлена договором.

Згідно зі ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором. При цьому частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Незважаючи на обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення неустойки (пені), суд вважає, що є обставини для зменшення відповідно ч.3 ст.551 ЦК України розміру неустойки.

Такими обставинами, на думку суду є тяжке матеріальне становище відповідачки, що підтверджено доданими до позову документами.

За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір пені за порушення строку виконання зобов'язань, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Банку до 1000 гривень, тим самим зменшивши загальну суму заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008р. до 426899,49 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1820 грн. у відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6,10,11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Миколаївського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №1402/0608/71-003 від 11.06.2008року в сумі 426899,49 грн. -340120,93 грн. заборгованості за кредитом; 85778,56 грн. заборгованості за відсотками; 1000 грн. неустойки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»1820 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку встановленому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук