Справа № 1630/885/2012 Провадження № 2/1630/221/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2012 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Артемівська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, де в прохальній частині просить визнати за ним право власності на майно по вул. Горького 7 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, ? частина якого належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.1993 р..

Вважаю, що від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо, а також від змісту позовних вимог залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст.119 ЦПК України і є важливими, з урахуванням вищенаведеного, зокрема, посилання на те, до кого пред'явлений позов, що саме вимагає позивач, обставини, на яких ґрунтується вимога.

Таким чином, вже на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний довести факти наявності передумов права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

ЦПК не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем ОСОБА_2

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

В звязку з наведеним, вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху з підстав передбачених ст.119 ЦПК України (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту), що не може бути порушенням права на справедливий судовий захист (див. рішення Європейського Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У звзяку з цим вважаю необхідним вказаний позов відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівська селищна рада Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Грінчук