АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2391/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2391/2012Головуючий у 1-й інстанції Маліченко В.в. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Касмініна О.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2012 рокупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернуто позивачу.

Розяснено право звернутись з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача чи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді місцевого суду та направити матеріали позовної заяви до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Вказувала, що в звязку з предявленням позовної вимоги про стягнення аліментів має право подавати позов за фактичним місцем свого проживання

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав наведених в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя, повертаючи позивачу позовну заяву, виходив з того, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і з врахуванням положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов підлягає поверненню для подання до належного суду за місцем реєстрації позивача.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Оржицького районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і на її повному утриманні перебуває дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с.3).

З урахуванням зазначених обставин у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_2 у зв'язку з її непідсудністю Оржицькому районному суду Полтавської області.

Оскільки при розгляді питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для його вирішення, то, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 21 травня 2012 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: / підпис / ОСОБА_1

Судді: / підпис / ОСОБА_5

/ підпис / ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1