overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2010/7305/12
провадження №2/2010/2926/12
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

12.12.2012 до суду надійшов лист від 07.12.2012 №47/20871 ст. слідчого у ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, з повідомлення про те, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 04.12.2012 за ст.115 ч.2 п.1 КК України, за фактом виявлення трупів ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками насильницької смерті.

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

В звязку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у суду є підстави для обовязкового закриття провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, у звязку зі смертю позивача та відповідача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

- Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Рядок звіту:19
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2593/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 07грудня 2012 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3572/2012
Провадження № 2/1414/1954/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1 471 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул.. Генерала Попеля, 233.

Ухвалою суду від 26.07.2012 року провадження по справі було відкрито.

27.09.2012 року сторони у судове засідання не зявилися, позивачі надали заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2/0529/838/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Новоекономічної селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Новоекономічної селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 03.04.2012 р. на 08:35 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Новоекономічної селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/838/2012 р.

24.03.2012

ОСОБА_1 опіки та піклування

Новоекономічної селищної ради пров. Октябрьський, смт. Новоекономічне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 24.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 24.03.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/838/2012 р.

24.03.2012

ОСОБА_2

вул. Кірова,162 смт. Новоекономічне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 24.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 24.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/838/2012 р.

24.03.2012

Служба у справах дітей

Красноармійської райдержадміністрації

пл. Шибанкова, м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 24.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 24.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 2-395/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бучанська міська рада, про зупинення будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається вказана вище справа.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника.

Решта учасників розгляду справи в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судові засідання 28.12.2011 р., 30.01.2012 р. і 14.03.2012 р. представник позивача не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать розписка (а.с. 42) та те, що в судове засідання зявилася особа від імені позивача без належних на то повноважень. Позивач про причини неявки свого представника в судові засідання не повідомив, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, повторно не зявився в судове засідання, не подав заяву про слухання справи за його відсутності, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бучанська міська рада, про зупинення будівельних робіт.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н/1416/1005/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2012 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 202/2649/12

2/202/965/12

17.12.2012

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про відвід судді-головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року, реєстр за спадковою справою № 835/2003 року, що видано після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.09.2003 року та визнати за ним право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Щорса, 26, в с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід головуючого в справі судді Гуцола В.І. з тих підстав, що на його думку наявні обставини, котрі викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави, передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, для відводу головуючого по справі судді відсутні.

Разом з тим суд вважає, що хоча для відводу головуючого по справі судді Гуцола В.І. і відсутні підстави, передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, але з метою запобіганню необґрунтованих скарг та більш обєктивного і всебічного розгляду даної справи подану заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі ст. 20 ч. 1 п.4 ЦПК України, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Гуцола Володимира Івановича головуючого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншого судді Бершадського районного суду Вінницької області, котрий визначається в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0915/230/12
Провадження № 2/0915/457/12
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Тисменицягазпро визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобовязання відновити газопостачання та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районний центр соціальних служб для сімї дітей та молоді Тисменицької РДА Івано-Франківської області, оскільки даний спір стосується малолітньої дочки ОСОБА_2, яка проживає у будинковолодінню, у якому припинено газо та електропостачання, що порушує її право, передбачене Конституцією України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до чинного законодавства інтереси неповнолітніх дітей в державних органах та установах представляють їхні батьки, а прийняте по справі рішення не може вплинути на права або обовязки районного центру соціальниих служб для сімї, дітей та молоді Тисменицької РДА Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення по справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районний центр соціальних служб для сімї дітей та молоді Тисменицької РДА Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 2-1717/11
Провадження № 22-ц/0290/1624/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.2012 місто Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання АТ «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року , -

В с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Клопотання АТ «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року задоволити.

Поновити АТ «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. Справа № 1016/3020/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Уертелеком, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Уертелеком, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Бишівська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 05лютого 2013 року о 15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2113/4916/12
Рядок № 1
(№ провадження 2/2113/1467/2012)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

12 вересня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дудчинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в с. Дудчине Каховського району Херсонської області по вул. Садовій, 93 в порядку спадкування.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дудчинської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.09.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лохматова А.А.
Справа № 0908/3600/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на малолітню дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2012 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: