Справа № 0804/215/2012
У Х В А Л А

02.03.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Веселівського районного суду Запорізької області №2-а-1008/11 щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 11.10.2010 р. по 11.04.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області від Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області надійшла заява, у якій заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Веселівського районного суду Запорізької області №2-а-1008/11 щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 11.10.2010 р. по 11.04.2011 р.

Заява обґрунтовується тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 р. №3-рп/2012 у справі №1-11/2012 за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України встановлено, що загальносуспільні потреби у сфері соціального захисту забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України, виходячи з фінансових можливостей держави, а засоби та механізм нарахування соціальних виплат повинні відповідати принципам пропорційності та справедливості. Повноваження Кабінету Міністрів України щодо встановлення порядку та розмірів соціальних виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, закріплені Конституцією та не суперечать їй. Суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян повинні керуватися принципом законності, який передбачає застосування нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції та на виконання законів про Державний бюджет України на відповідний рік.

У заяві Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області зазначає, що з огляду на зміст резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 р. №3-рп/2012, підстави для застосування судом ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпри вирішенні даної справи були відсутні. Суд повинен був застосувати вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. №530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян. Однак, розглянувши справу, суд виніс рішення, яким задоволено позовні вимоги. Рішення набрало законної сили 29.04.2011 р. та на даний час не виконане, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржується.

У заяві Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області посилається на ст.ст.246, 247 КАС України, відповідно до якої особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 2 ст.245 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Частиною 3 ст.245 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Частиною 2 ст.248 КАС України зазначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) імя (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Так як Управлінням Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області подана заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам ст.248 КАС України, то суд, керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, 14.02.2012 р. виніс ухвалу, якою залишив заяву без руху та запропонував заявникові в строк до 29.02.2012 р. усунути недоліки, а саме: у заяві зазначити повний перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї; до заяви додати копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; заявникові надати постанову, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано заяву; надати довіреність, що підтверджує повноваження представника заявника; вказати конкретні посилання на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; у заяві зазначити стан виконання постанови суду, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подано заяву.

Проте, у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, а також оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, який підписав заяву, не надав.

Частиною 7 ст.56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У заяві в якості нововиявлених обставин зазначено рішення Конституційного Суду України №3-рп/ 2012р. від 25.01.2012 р., яке впливає на регулювання правовідносин, що виникли після його ухвалення. Про наявність даного рішення суду і сторонам не могло бути відомо під час вирішення справи, оскільки воно ухвалене вже після розгляду справи Веселівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ст.247 КАС України, у заяві не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини.

Частиною 3 ст.250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Веселівського районного суду Запорізької області №2-а-1008/11 щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 11.10.2010 р. по 11.04.2011 р. повернути управлінню Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Веселівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

02.03.2012