overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-257/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-с-139/12
Ухвала

Іменем України

"06" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 21.06.2010 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованості в розмірі 1439,01 грн., сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 25, 50 грн.

13.08.2012 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо тільки в 24 липня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, якщо суд за заявою особи яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.06.2010 року залишити без розгляду

Ухвала москарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
справа № 2-574/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( додаткове)

01 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 28.09.2012 року Соснівським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом Черкаського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

В резолютивній частині рішення не ухвалено рішення в частині судових витрат, а саме не вказано, що при подачі позовної заяви до суду позивачем не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь учнівського гуртожитку Черкаського професійного будівельного ліцею судовий збір в сумі 214, 60 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст..220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.09.2012 року по цивільній справі за позовом Черкаського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, вказавши в резолютивній частині рішення -

Позов Черкаського професійного будівельного ліцею задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кім.225 учнівського гуртожитку Черкаського професійного будівельного ліцею, розташованого в м.Черкаси проспект Хіміків, 56 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь учнівського гуртожитку Черкаського професійного будівельного ліцею судовий збір в сумі 214, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа №2-1537/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Коцюрби М.П. за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У березні 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає з позивачкою.

Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини.

Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітей повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 10.02.2007 року сторони уклали шлюб.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вузівської сільської ради № 237 від 28 лютого 2012 року.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.180, 183, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання їх дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 березня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня проголошення рішення чи отримання його копії.

Суддя: М.П. Коцюрба
Справа № 2-1848/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скабяк В.Я.

з участю: прокурора Серьогіна Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Гірницької селищної ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212 ЦПК України, ст. 387 ЦК України, ст.ст. 12, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора м. Червонограда в інтересах Гірницької селищної ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 190 м2 розташованою за адресою: Львівська область смт. Гірник, вул. В.Стуса біля будинку № 40, що належить Гірницькій селищній ОСОБА_3 області, шляхом демонтажу огорожі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі по 107(сто сім) грн. 30 коп. : одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -2203000.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №2023/5497/2012
Провадження №2/2023/1807/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 грудня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 листопада 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 09.00 годину 24 грудня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2012 року Справа №2-2524/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Чернівці ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2524/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Чернівці ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру і призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2012 року о 09-10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 26 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2516/1921/12
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2012 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року до Носівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі.

10 липня 2012 року Носівський районний суд виніс заочне рішення про розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та дочірнім підприємством «Аграрій» щодо земельної ділянки площею 2,94 га.

Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що немає підстав для скасування заочного рішення, поскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце засідання. І ті докази, на які сьогодні посилається представник відповідача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства «Аграрій» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Дикий
Справа №1715/5006
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3413/2012
Справа № 2-2130/12 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Категорія :про розірвання шлюбу Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 24 квітня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа 0312/773/2012
Провадження 4-с/0312/5/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 квітня 2012 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2010 року у справі №2-7/10 у звязку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, ухвала суду від 11 травня 2012 року набула законної сили, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0804/1709/2012
Провадження № 2/0804/499/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.10.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання 12.11.2012 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

25.10.2012
<< Справа 2/2008/549/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В., за участю секретаря Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації, Вовчанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом та встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації, Вовчанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом та встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт,визнавши, що померлий 02.08.2005 р. ОСОБА_3 дійсно був рідним батьком ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4,померлої 03.07.2009 року право власності:

-на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волохівської сільської ради загальною площею 6,3565 га і на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №644575,виданого Вовчанською райдержадміністрацією Харківської області 04 лютого 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 12,кадастровий номер :03:001:0064 на ім*я ОСОБА_5;

-та на право на земельну частку (пай),розміром 7,54 умовних кадастрових гектари,що знаходиться на території Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області,успадковане ОСОБА_4 після смерті чоловіка ОСОБА_3,померлого 02.08.2005 року,зареєстровану на його,ОСОБА_3 ім*я на підставі сертифікату серія ХР № 0058091,виданого Вовчанською райдержадміністрацією та зареєстрованого в Книзі реєстрації 07.10.1996 року за № 255;

-а також на суму неотриманої в зв*язку зі смертю пенсії у розмірі 617,04 грн., що належала померлій ОСОБА_4 згідно довідці управління Пенсійного Фонду України у Вовчанському районі Харківської області за № 1353-02/08 від 08.02.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 грудня 2012 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/266/12

17 лютого 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/266/12 за позовом до про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26.03.2012 року о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.