Справа № 203/6429/12
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О. І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.2011 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №15 по вул. Колгоспній в с. Слобода Дашковецька Вінницького району Вінницької області; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована в с. Слобода Дашковецька, 15 Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 0,1760 га, що розташована в с. Слобода Дашковецька, 15 Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 3,1244 га, що розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07.06.2010 року ОСОБА_3 вчинила заповіт, посвідчений секретарем Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі №77, яким заповіла на користь позивача земельну ділянку площею 3,124 га, що розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, так як заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подала також і відповідач ОСОБА_2, оскільки 25.11.2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 вважає, що в даному заповіті не в повному обсязі відображено справжню волю ОСОБА_3, оскільки після складання заповіту від 07.06.2010 року ОСОБА_3 постійно стверджувала, що земельну ділянку вона заповідає позивачу, а все інше майно відповідачу ОСОБА_2

До дня смерті спадкодавця позивач постійно відвідував її і вона в присутності самої відповідачки стверджувала той факт, що земельну ділянку вона заповіла саме позивачу, тому у нього і на даний час на руках є оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на імя померлої, який вона особисто передала позивачу. Відповідач ОСОБА_2 не претендує на земельну ділянку, яку ОСОБА_3 заповіла позивачу, не бажає оформляти на неї спадщину та звернулася з відповідною заявою про те, що вона не заперечує щодо оформлення права на спадщину на дану земельну ділянку на позивача.

За таких обставин позивач вважає, що заповіт, складений ОСОБА_3 25.11.2010 року слід тлумачити наступним чином: все її майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, крім належної їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №074554 земельної ділянки площею 3,1244 га, що розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вона заповіла ОСОБА_4 відповідно до заповіту від 07.06.2010 року, посвідченого секретарем Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за №77.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5 не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі 24.02.2011 року в с. Слобода Дашковецька Вінницького району Вінницької області померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІАМ № 200133 від 25.02.2011 року, виданого виконавчим комітетом Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 5 (а.с.10).

За свого життя ОСОБА_6 вчинила заповіт, посвідчений 07.06.2010 року секретарем Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі №77, яким заповіла на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,1244 га, що розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №074554 (а.с.12).

ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, що підтверджується відомостями Вінницької районної державної контори (а.с.26 - 51).

25.11.2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1732, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06.09.2011 року, остання будь яких майнових претензій до ОСОБА_1 відносно права на земельну ділянку площею 3,1244 га, що розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 не має та підтверджує, що покійна ОСОБА_3 стверджувала та бажала передачі прав на вказану земельну ділянку в порядку спадкування ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно ч.2 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

На вимогу позивача суд відповідно до ч. 4 ст. 213 ЦК України постановляє рішення про тлумачення змісту правочину, якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 213, 328, 1222, 1223, 1225, 1228, 1233 ЦК України , ст.ст.11, 15, 59, 60, 197, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Тлумачити заповіт, вчинений ОСОБА_3 25 листопада 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі №1732, яким все її майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право вона заповіла ОСОБА_2, наступним чином: ОСОБА_3 випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все її майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, крім належної їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №074554 земельної ділянки площею 3,1244 га, що розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вона заповіла ОСОБА_1 відповідно до заповіту від 07.06.2010 року, посвідченого секретарем Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за №77, заповіла ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,1244 га, що розташована на території Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №074554 від 04.10.2004 року ОСОБА_3, яка померла 24.02.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: