Справа № 2-2050/11
10.01.2012 м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виробничого підприємства АзоврелеУкраїнської спілки глухонімих про стягнення середнього заробітку внаслідок несвоєчасно виплаченої заробітної плати, -
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського виробничого підприємства АзоврелеУкраїнської спілки глухонімих про стягнення середнього заробітку внаслідок несвоєчасно виплаченої заробітної плати.
02.12.2011 року, ухвалою суду провадження по цивільній справі відкрито та призначена до розгляду. Цією ухвалою, суд зобовязав відповідача - Маріупольське виробниче підприємство АзоврелеУкраїнської спілки глухонімих витребувати доказі на підставі ст. 137 ЦПК України.
Позивач у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.
06.12.2011 року та 19.12.2011 року, відповідачу надсилалися рекомендованими листами ухвала суду про витребування доказів, але до теперішнього часу ухвала суду не виконана та ні яких відомостей від відповідача стосовно не можливості подати таки доказі та повідомлень із зазначенням причин до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що виходячи з характеру позовних вимог та наданих позивачем документів, не має можливості розглянути справу всесторонньо, повно та обєктивно, без зазначених в ухвалі доказів.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України, однією з форм судового рішення є ухвала.
Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно матеріалів справи вбачається не виконання рішення суду, що свідчить про можливе порушення закону.
Відповідно до ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.
Відповідно ЗУ Про прокуратуруна прокуратуру покладено нагляд за додержанням законів в Україні. Така перевірка законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про порушення закону, а саме про умисне невиконання ухвали суду з боку відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Жовтневого району м. Маріуполя.
Про вжиті заходи, в найкоротші строки, але не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали, повідомити Приморський районний суд м. Маріуполя.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Шишилін О. Г.