overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/5707/2012
№ 2/0541/3141/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до розгляду

24.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради та ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на користь ОСОБА_4, в сімї якої виховується дитина, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради та ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2012 року об 11-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку судового розгляду справи.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа 2023/1540/2012
Провадження № 2/2023/680/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

26.04.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2012 року о 13.50 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 2/2113/601/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дмитровича, ОСОБА_3

до Каховської міської ради

про визначення розміру часток у спільному майні

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дмитровича, ОСОБА_3

до Каховської міської ради

про визначення розміру часток у спільному майні

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 29.03.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1324/12
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської; області в складі головуючої судді Дубае Т.В..

при секретарі Пешкова А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с га и о в и в

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що з 20.11.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, постійно вживає алкогольні напої, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки.

Довгий час сторони не прожинають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Просив задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнала.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20.11.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довгий час сторони не проживають разом, не підгримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо, тому суд. Приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 104, 105. 110. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15. 30. 62. 202, 203 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.03.2000 року Білгородській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №31 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 107,30 грн.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без зміни.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В.Дубас
Справа №2-н-95/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Міськводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство "Міськводоканал" звернувся в суд із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь 1115,16 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Подаючи заяву про видачу судового наказу до суду заявник не сплатив судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).

За таких підстав, заявнику слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та надати заявнику для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 909/949/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/6 частини будинковолодіння., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/6 частини будинковолодіння..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/6 частини будинковолодіння..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.03.2012 року о 11:45 год.

Відповідач до 06.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження: 2/0308/2812/12
Справа № 0308/5782/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Маневицького району Волинської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" про примусове стягнення коштів з банківського рахунку фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Маневицького району Волинської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" про примусове стягнення коштів з банківського рахунку фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 03.05.2012 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 203/6044/12
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Вінницькому міському відділі РАЦС, про що було зроблено актовий запис №909.

19.11.2003 року у сторін народився син, ОСОБА_3.

Спільне життя не склалося і протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сімї, оскільки шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Дегтярьова.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки вони не підтримують подружніх стосунків, на примирення не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14.06.2003 року в міському відділі РАЦС управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 909 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Дегтярьова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 413/273/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.02.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1..М..розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство " Криворіжгаз"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство " Криворіжгаз" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судовго наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство " Криворіжгаз" про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1488/12
Провадження № 2/1015/2317/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 21.03.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа №22-ц-624/12 22.02.2012
Провадження №22-ц/1490/890/12
Справа № 22-ц-624/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2011 року по справі за позовом ПАТ „Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Номер провадження2-н/2603/753/12
Справа № 2603/2174/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2012 року
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В.,, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Лейпцігська, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 606 грн. 57 коп. про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2009 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання безпроводного доступу до мережі інтернет №4674533.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов»язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Як вбачається з розрахунку ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за послуги мобільного звязку та за послуги безпроводного доступу до мережі інтернет, у боржника перед заявником складає 606 грн. 57 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610, 614, 615, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за послуги про надання телекомунікаційних послуг у розмірі 606 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2113/4458/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає добровільно допомогу на дитину. Позивач просить стягувати аліменти на утримання сина.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позивачем надані довідки Любимівської сільської ради, які не підписані головою сільської ради та не завірені печаткою.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0541/6319/2012
Провадженя№ 2/0541/3309/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Управління держкомзему м. Маріуполя ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.