АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/2690/35/2012
Доповідач -Рубан С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Шиманський В.Й.

при секретарі Чайка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

РішеннямСолом»янського районного суду міста Києва від 31.08.2011 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

26 січня 2012 року рішенням Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 -задоволено.

Рішення Солом»янського районного суду міста Києва від 31.08.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1 та зобов'язання ввести в експлуатацію.

18 травня 2012 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з нововиявленими обставинами. Як на підставу для перегляду указаного рішення посилається на те, що 26 квітня 2012 року її донька ОСОБА_2 одержала лист від ОСОБА_8, яким остання надіслала копію проекту на спірний будинок. Проект був належним чином затверджений (погоджувався) відділом по будівництву в колгоспах Києво-Святошинської районної ради у 1957 році. Дана обставина їй підсобну 35,6 кв.м., сарай (Г), погріб (Д), убиральню (Е), споруди №1-4. Документи, які підтверджують право власності в БТІ не зареєстровані.

Тобто, спірний житловий будинок є самочинним будівництвом, до експлуатації не прийнятий. В установленому законом порядку, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, не зареєстрований.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2012 року, позивач як на нововиявлену обставину посилається на копію проекту на спірний будинок. Вказувала, що проект був належним чином затверджений (погоджувався) відділом по будівництву в колгоспах Києво-Святошинської районної ради у 1957 році, дана обставина їй стала відома лише 08 травня 2012 року, коли отримала довідку в архівному відділі Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області та копію протоколу №2 від 20.02.1958 р. правління колгоспу «Комуніст», яким був наданий дозвіл на будівництво.

Твердження заявника прямо протирічать положенням ст. 361 ЦПК України та роз'ясненням, викладеним в п.7 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у - зв'язку з нововиявленими обставинами».

Відповідно до ст. 105 ЦК УРСР (1963 року) громадянин, який збудував жилий будинок, здійснив його перебудову чи прибудову без встановленого дозволу, або без належно затвердженого проекту або з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, не вправі розпоряджатись цим будинком та частиною його (продавати, дарувати, здавати в найм, тощо).

Згідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 31.01.196 p., яка була чинною до 13.12.1995 p., реєстрації підлягали усі будинки і домоволодіння, які були закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих, на підставі документів, що підтверджують право власності, а при їх відсутності громадянин подає до виконкому місцевої Ради депутатів трудящих заяву про оформлення права власності на будинок і видачу свідоцтва.

При звернення до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2012 року, позивачем не надано доказів про те, що будинок, у встановленому законом порядку, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, зареєстрований та прийнятий в експлуатацію.

Копія проекту на будинок, що затверджена відділом по будівництву в колгоспах Києво-Святошинської районної ради у 1957 році, копія протоколу №2 від 20.02.1958 р. правління колгоспу «Комуніст», яким був наданий дозвіл на будівництво та відповідь ПАТ «Київгазу», які надала позивач, не є доказом того, що спірний будинок в установленому порядку зареєстрований. Та крім того, вказані документи маються в матеріалах справи та були досліджені Апеляційним судом при ухваленні рішення.

Тобто, вказані обставини не можна вважати нововиявленими, оскільки при ухваленні рішення Апеляційним судом м. Києва всі обставини справи були досліджені та враховані судом.

Крім цього, положеннями ст. 361 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав перегляду рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Обставини перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2012 року на які посилається заявник ОСОБА_1 не являється підставою для перегляду рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2012 року з мотивів, викладених в заяві ОСОБА_1 - відсутні

Керуючись ст.ст.303, 304, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_9 про перегляд рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2012 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів

Головуючий :

Судді: