overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2023/1487/2012
Провадження №2/2023/668/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Орєховій Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06 квітня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 09.00 годину 24 квітня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Справа№2007/345/2012
Провадження №2/2007/126/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубленської сільської Ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа-відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Рубленської сільської Ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа-відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

а) відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» та діючого законодавства до позовної заяви слід додати оригінал постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

б) для перевірки правильності сплаченого судового збору до позовної заяви слід додати оригінал довідки відділу Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської обл. про нормативну оцінку спірної земельної ділянки станом на час звернення до суду із зазначеним позовом та докази про відмову цього органу у видачі дублікату Державного акту і відомості про власника цієї земельної ділянки станом на час звернення до суду із позовом;

в) в позовній заяві слід також викласти коли і за яких обставин був втрачений Державний акт і чому позивачка лише 28.02.2012 р. звернулась до суду із позовом.

В звязку із викладеним вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надавши їй строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубленської сільської Ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа-відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху надавши їй строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 2/2502/275/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобижчанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобижчанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 на 29.03.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-з-2/12
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

"19" листопада 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заінтересовані особи Управління освіти, сім`ї молоді та спорту, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду заяву про забезпечення доказів, заінтересовані особи Управління освіти, сімї молоді та спорту, ОСОБА_2.

При ознайомленні із заявою та доданими до неї матеріалами встановлено, що заявник звернулась до суду з вимогами немайнового характеру.

Згідно п.п. 13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Вказане означає, що заявниця зобовязанна подати до суду документи, що підтверджується сплату нею судового збору у зазначеному вище розмірі.

Заявниця не надала суду жодних доказів які б підтвердили, що заявниця зверталась до директора школи, щоб їй видали копії наказів про закріплення приміщення за класом кабінету хімії та про звільнення заявниці від обовязків класного керівника, що заявниці було відмовлено.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л II В :

Заяву залишити ОСОБА_1 про забезпечення доказів, заінтересовані особи Управління освіти, сім`ї молоді та спорту, ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати їй 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачами копії ухвали.

Суддя
Справа № 914/2961/2012
Номер провадження №2/914/1008/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської сільської ради про визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено рішення Заболотівської сільської ради про надання земельної ділянки для обслуговування приміщення СТО, що в смт. Заболотів, вул. Грушевського, 68, новий технічний пасапорт на будівлю, письмова відмова МБТІ, в реєстрації договору куплі- продажу.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.11.2012 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2607/8508/12
У Х В А Л А

12 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання події, що мала місце 29 березня 2012 року, страховим випадком та не зазначено доказів на обґрунтування зазначених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У порушення зазначених вимог закону судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. позивачем не сплачено.

Оплату судового збору необхідно здійснювати на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок: 0008, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001, «судовий збір», п. 1.1. та п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за подачу позову.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-н-644/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 14 188,07 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 14 188,07 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 1421/6389/12 р.
Провадження № 2-н/1421/999/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви КП "Затишок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року КП "Затишок" звернувся в суд з заявою Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Затишок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
Провадження №22-ц-5306/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія54Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою приватного підприємства ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства ОСОБА_3 про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 31 липня 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 2/1615/509/2012
Справа № 1615/832/2012
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Друга міська лікарня про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Друга міська лікарня про відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Друга міська лікарня, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 27.02.2012 о 15:30 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 27.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/602/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом Івано-Франківська держрибохорона до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди -

встановив:

Івано-Франківська держрибохорона предявила позов до відповідача та просить суд стягнути з останнього на користь держави в особі Івано-Франківської держрибохорони заподіяну ним шкоду в розмірі 88 грн. 80 коп., які перерахувати на ГУДКУ в Івано-Франківській області 21081100, ЗКПО 20567967, МФО 836014, р/р 0079; судові витрати покласти на відповідача; справу розглядати без участі представника позивача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківськ держрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 40 хв. 03 травня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 травня 2012 року.

Суддя
Справа № 2023/2402/2012
Провадження № 2/2023/930/2012
УХВАЛА

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

25 червня 2012 року Куп'янський міськрайонний суд

Харківської області

у складі: головуючого- судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Куп'янську по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за межами м. Куп'янська та Куп'янського району. У зв'язку з чим виникає необхідність у допиті відповідача за місцем його проживання в порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Старобільському районному суду м. Старобільська Луганської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження по справі, документів по справі отримав.

З'ясувати питання :

1. Чи визнає він позов, якщо ні, то які є заперечення проти позову та посилання на докази, надавши ці докази до суду.

2.Чи згоден він, щоб справа, яка призначена до розгляду на 09-00 годину 26.07.2012 року у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27-а, слухалась в його відсутність, або бажає особисто прийняти участь у справі.

Протокол допиту направити до Купянського міськрайонного суду Харківської області судді Коваленко О. А.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/1355/12

номер провадження 2/2306/602/12

11.05.2012 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в

складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюб^. з березня 1981року. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_1, 1984р.н. та сина - Сергія, 1991р.н.р.н., які обидва є повнолітніми.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки за час перебування у шлюбі у них з відповідачем склалися певні неприязні відносини, які перешкоджають існуванню сім'ї.

Ухвалою суду від 06 квітня 2012р. сторонам було надано строк для примирення на 6 місяців, а розгляд справи було зупинено.

До закінчення строку на примирення обидві сторони звернулися із заявами про скорочення строку та наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки обидві сторони погоджуються з його задоволенням, задоволення позову не суперечить інтересам сторін і збереження сім'ї в таких умовах неможливе.

Керуючись ст.. 130, 174, 175, 213, 214 ЦПК України,-

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 1981 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського райвиконкому м. Новосибірська за актовим записом № 132.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на обидві сторони порівну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти

днів.

Суддя В. Г. Савенко
Справа № 1109/9150/12
Номер провадження 2-н/1109/982/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці-

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь ОСОБА_1, ІНП- , проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25000:

- 675(шісот сімдесят п»ять) грн. 19 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку;

2. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь держави 107 (сто сім) грн.. 30 коп. судового збору .

3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.

Строк пред»явлення до виконання «_____» _______________20__р.

Суддя Панфілова А.В.

Відмітки про виконання судового наказу

Інші відмітки _________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2