overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/3237/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва розглянув заяву Асоціації Перспективадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Асоціації Перспективазвернувся в Рівненський міський суд із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

03.03.2012 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в звязку із недотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків та розяснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. В матеріалах справи наявна розписка з повідомленням про вручення ухвали про усунення недоліків 16.03.2012 року. У встановлений строк позивач не виконав вказівки суду, недоліки заяви не усунув. У встановлений строк позивач не виконав вказівки суду, недоліки заяви не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Асоціації Перспективадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, визнати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №1714/1482/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 2604/754/2012
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 16 лютого 2012 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-797/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до ВАТ " Вібросепаратор" про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ВАТ " Вібросепаратор" розташованого за адресою: вул. Баранова,93 м. Житомир ( ) на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - 5497 (п"ять тисяч чотириста дев"яносто сім) грн. 63 коп.
2. Стягнути з боржника в доход держави 107,30 грн. грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву ПрАТ МТС Українащо знаходиться за адресою: м.Миколаїв пр..Леніна 184, про стягнення з ОСОБА_1, 08.04.1980р.н., ур. ОСОБА_2, (ІК НОМЕР_1), суму боргу за оплату телекомунікаційних послуг,
16.11.2012року ПрАТ МТС Україна звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за оплату телекомунікаційних послуг, яка станом на 01.11.2012р. становить 751,25грн., а також сплачену суму судового збору у розмірі 107,30 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.526,625 ЦК України, п.5 ст.33, ст.36 Закону України Про телекомунікаціїзаявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* _______________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* ________________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 1805/7735/2012
Провадження № 2/1805/2051/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Згідно довідки Адресного Бюро УМВС України в Сумській області від 07.07.2012 року відповідач зареєстрований з 11.11.2008 року по вул. Сабліна, 49, с. Сінне, Краснопільського району, Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву, для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми борг, повернути для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 0804/793/2012
Провадження № 2/0804/309/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання 01.06.2012 р. о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.05.2012
Справа № 1805/8407/2012 Провадження № 2/1805/2225/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2012 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 0503/7098/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2012 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Претмівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про внесення змін у свідоцтво про народження по-батькові,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення змін у свідоцтво про народження по-батькові.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Претмівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про внесення змін у свідоцтво про народження по-батькові.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.08.2012р. о 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8328/2012
Справа №5839/12 Головуючий 1 інст.
Категорія: сімейні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

6 грудня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в зустрічах з дитиною, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в зустрічах з дитиною, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 13 грудня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Провадження № 6/1805/249/2012
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 вересня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ "ОТП факторинг Україна" ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.
Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 378 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у даній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17.10.2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311.
Суддя М.І. Шершак
Суддя М.І. Шершак
Справа № 2034/9170/2012
Провадження по справі № 2-о/2034/153/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай», Відділ опіки та піклування Харківської районної Державної адміністрації про усиновлення дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною заявою, у якій просять про усиновлення ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай», Відділ опіки та піклування Харківської районної Державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 серпня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1608/2276/12
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець O.K., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 представника відповідача - ОСОБА_4 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна від представника відповідача надійшов зустрічний позов про визнання майна особистою власністю одного з подружжя та клопотання про розгляд його з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що даний зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом який заявлений ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна, оскільки вони пов'язані між собою і розгляд їх в одному провадженні є доцільним.

ОСОБА_5 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, знаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Керуючись ст.119, 123,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя прийняти до розгляду спільно з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та об'єднати їх в одне провадження та призначити справі №1608/2276/12.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя до судового залу на 19 жовтня 2012 року на 10.30.

Вручити позивачу за первісним позовом копії: ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець O.K.
Справа № 2012/5570/2012
Провадження № 2/2012/1986/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/9 частики будинку та самовільно збудованого обєкту ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/9 частики будинку та самовільно збудованого обєкту.

13.07.2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням п.4 ч. 2 ст.119 ЦПК України: а саме не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

24.07.2012 року представник позивача ОСОБА_3 ,що діє на підставі довіреності надав до суду клопотання із зазначенням ціни позову .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/9 частики будинку та самовільно збудованого обєкту.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 04.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.09.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2512/2355/2012
№ провадження 2/2512/529/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПАТ МЕНА ПАК, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держбюджету Менського району на р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частинi стягнення алiментiв пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено „03 листопада 2012 року.

Суддя Т.Г.Сова