Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. м. Кременчук

року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчука в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що склалося, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі-відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом відповідно до якого просили суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 592 м.кв., що знаходиться в м.Кременчуці по вул. Рилєєва,1/10 з розташованим на ній житловим будинком з господарськими будівлями відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівельно технічної експертизи № П-285 від 30.12.2011 року наступним чином, виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 386 м.кв. без врахування 28 м.кв. самозахвату ( на додатку № 4 до висновку зазначено червоним кольором), що складає 65/100 частин ідеальної частки, залишивши в їх користуванні житловий будинок відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.04.1979 року, сарай літ. Г, сарай літ. г, вольєр, альтанку, сарай літ. Б,бп, вбиральню літ. З, літню кухню літ. В. Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 230 м.кв. без врахування 34 м.кв. самозахвату ( на додатку № 4 до висновку зазначено синім кольором), що складає 35/100 частин ідеальної частки, залишивши і її користуванні житловий будинок відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.04.1979 року, вольєр та колонку літ. К. Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановити огорожу по лінії розподілу земельної ділянки, визначену в висновку судової будівельно технічної експертизи № П-285 від 30.12.2011 року червоною лінією. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію на загальну суму 10028,00 грн. за вбиральню літ. З(3032,00 грн.) та сарай літ. Б(6997,00 грн). Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової будівельно технічної експертизи в 2040,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, де просить постановити рішення, яким встановити порядок користування по тому, що склалося з попереднім власником і які не змінилися до цього часу, які перебувають у комунальній власності , так і залишити у загальному користуванні по склавшомуся порядку їх користувачів. У відповідності до висновку експерта від 16.10.2007 р. №М-70-06 зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 облаштувати вїзд на земельну ділянку шириною 3 метри, надавши можливість обслуговувати вбиральнюлітера З, надати можливість користування огорожею та ворітьми з боку вулиці Рилєєва, забезпечити їй доступ до лазу і димової труби з боку нежитлових при будівель а, а-2та підвалу під нежитловою прибудовою І-І (І, літ. а) з боку частини земельної ділянки, яка перебувала у постійному спільному користуванні. Залишити у спільному користуванні земельну ділянку, як це і було раніше, враховуючи необхідність доступу до службових приміщень і з метою обслуговування надвірних господарчих будівель та комунікацій. Усунути перешкоди, створені для неї з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у користуванні загальним вїздом з боку вулиці Рилєєва, шляхом усунення зварних швів на воротах та надати можливість користуватись хвірткою з боку вулиці Рилєєва, визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2005 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у частині виділення їх у спадщину нежитлового приміщення а. Понесені нею витрати у розмірі 150,00 гривень, 300,00 гривень вартість експертиз, державне мито на суму 8,50 грн. та інформаційний платіж на суму 7,50 грн., а всього стягнути з позивачів відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в сумі 514,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача - позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4. вважає, що у матеріалах справи маються висновки експертів, які суперечать один одному і повністю взаємно виключають один одного, у зв*язку з чим заявила клопотання про призначення по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити для проведення Полтавському відділенню Харківського науковому дослідному інститут судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_5 та експертам ОСОБА_6 і ОСОБА_7, на вирішення експертам поставити наступні питання: чи можливо визначити межі земельної ділянки домоволодіння № 1/10 по вул. Рилєєва у м. Кременчуці, станом 1965,1979,2006 рік та на день обстеження, так як на даній земельній ділянці комунальної власності мається самозахват, з боку вул. Рилєєва та вул. Радищева, враховуючи, що у 1979 році мало місце встановлення порядку користування земельною ділянкою? Чи можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою окремо між співвласниками, якщо такий порядок користування земельною ділянкою, був розглянутий у 1979 році, а згідно рішення суду від 25.04.1979 року, було визначене спільне користування, так як інше неможливе? Визначити та вказати чи маються на даній земельній ділянці самочинні споруди і чи можливо встановлювати такий порядок користування земельною ділянкою окремо між співвласниками за таких обставин? Також, поставити перед експертами запитання про необхідність у даному конкретному випадку при винесенні висновку застосування та використання висновку інших спеціалістів, наприклад архітектора, пожежників, санепідемстанції, які б ствердили обєктивність такого висновку та з урахуванням відсутності іншого виходу з будинку та їх думку про встановлення порядку користування земельною ділянкою і той час коли мається спір по житловому будинку та спорудах?

Позивачі-відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували щодо призначення комісійної експертизи, оскільки вважають, що по справі вже достатньо було призначено експертиз та прохають відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4.

В матеріалах справи перебувають заяви третіх осіб щодо розгляду справи без їх участі.

Вислухавши думку учасників процесу, що зявилися суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та приходить до наступних висновків.

Ст.143 ЦПК України передбачає, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні під час обговорення питання про призначення експертизи представники відповідача - позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 уточнили своє клопотання, а саме зазначили про необхідність проведення не комплексної, а комісійної судово-будівельної експертизи, проведення якої необхідно доручити саме експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5. При цьому вважали за можливе доповнити до зазначених ними питань також питання про відповідність обставинам справи та правовстановлюючим документам і технічній документації, висновків судових будівельно-технічних експертиз проведених по справі, які стосуються поділу спірної земельної ділянки.

Суд, вислухавши думку представників відповідача - позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_8, позивачів - відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1В, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність відомостей, які поставлені відповідачем-позивачем, перешкоджає прийняттю правильного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.143-144, 147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №2-3/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що склалося, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комісійну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити межі земельної ділянки по вул.Рилєєва, 1/10 в м.Кременчуці станом на 1965 рік, 1979 рік, 2006 рік та на день проведення експертизи за наявності самозахвату земельної ділянки зі сторони вулиці Рилєєва та вулиці Радіщева?

2. Чи можливо встановити новий порядок користування земельною ділянкою по вул.Рилєєва, 1/10 в м.Кременчуці за наявності рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.04.1979 року, яким визначено спільне користування земельною ділянкою?

3. Чи перебувають на земельній ділянці по вул.Рилєєва, 1/10 в м.Кременчуці самовільно збудовані споруди?

4. Чи можливо встановити спільне або окреме користування земельною ділянкою по вул.Рилєєва, 1/10 в м.Кременчуці між співвласниками за наявності самовільно збудованих споруд?

5. Чи є необхідність при проведенні експертизи на визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою за наявності одного входу до будинку долучати висновки санітарно-епідеміологічної станції, пожежної частини та органів архітектурно-будівельного контролю?

6. Чи відповідають висновки судових будівельно-технічних експертиз №М-70-06 від 16.01.2007 року та №П-285 від 30.12.2011 р. даним, зазначеним в правовстановлюючих документах і технічній документації, що перебувають в матеріалах цивільної справи №2-3/2011 та фактичним обставинам, що виявляються при огляді земельної ділянки по вул.Рилєєва, 1/10 в м.Кременчуці.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: буд. 73а по вул. Красіна в м. Полтаві.

Надати експертам для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - позивача ОСОБА_3.

Для проведення даної експертизи експерту необхідно направити на адресу ОСОБА_3 (м. Кременчук, вул. Рилєєва, 1/10, контактний тел. 62854) розрахунок для сплати даної експертизи.

Висновки за наслідками проведених дій надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у місячний термін.

Провадження по справі зупинити до часу надходження до суду висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: