Справа № 22-ц-1426/12 Головуючий у 1 інстанції: Береза В. І.
Провадження № 22-ц/1390/1426/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Зубарєвої К.П., Бакуса В.Я.,

секретаря Мариняк О.І.,

з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5-І.І., який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи Берездівецька сільська рада, Стрийське МБТІ, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою, площею 2320 м.кв. по вул. Травневій, 52 в с. Берездівці Миколаївського району Львівської області:

- за позивачем ОСОБА_4 визнано право на користування земельною ділянкою (спадкоємець 47/100 частин) з геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 5,40; 13,92; 19,00; 12,64; 2,00; (по стінах будинку ЦЖ); 21,00 30,30; 12,00; 7,55; 2,83; (по стінах будівель ДН та ЦН) 3,50; 27,23; (по стінах будівлі ДН) площею 1044,0 м.кв. (червона штриховка на плані в таблиці № 1), згідно висновку експертизи № 1083 від 20.12.2010 р.

- за співвласником 32/100 частин (ОСОБА_8В.) визнано право на користування земельною ділянкою з геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки) (по стінах будинку ЦЖ); та ділянку розмірами - 4,26; 3,01; 2,83; (по стінах будинку ЦН); та ділянку розмірами - 4,26; 3,01; 2,83; (по стінах будівлі Цн), 19,30; 10,03; 9,27; 22,89; 6,60; 1,60; 5,00; 5,51; (по стінах будівлі ДН), 3,74; 6,50; 33,10; -площею 619,8 м. кв. (жовта штриховка на плані таблиці № 1);

- за співвласником 21/100 частин (ОСОБА_6) визнано право на користування земельною ділянкою з геометричними розмірами по периметру в метрах: 5,99,12,11; 3,40: (по стінах будівлі ЦЖ); та ділянку розмірами 9,27; 17,20; 4,50; 5,67; (по стінах будівлі ЦН), 6,60; 22,89 площею 330,8 м. кв. (синя штриховка по плані таблиці № 1).

- у спільному користуванні сторін ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 залишено ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 4,50; 8,82; 0,50; 11,95; 20,59; 2,00; 4,15; 1,50; 12,31; 17,27 площею 139,00 м. кв. (голуба штриховка на плані в таблиці № 1);

- у спільному користуванні для співвласників 21/100 (ОСОБА_6) та 32/100 (ОСОБА_8) частин залишено ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 8,44; 4,24; 18,35; 3,86; 5,99 (по стінах будинку ЦЖ), 2,00; 7,95; 2,15 площею 152,4 кв. м. (зелена штриховка на плані в таблиці № 1 до висновку).

У спільному користуванні сторін ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 залишено земельну ділянку з геометричними розмірами: 5,00; 6,80; 5,00; 1,60, по стінах будівлі ДН 34 м. кв. зазначену синьою штриховкою на плані в таблиці № 1 до висновку експертизи № 1083.

2. Зобовязано відповідачів, співвласника 21/100 частин у праві власності на будинок ОСОБА_6 та співвласника 32/100 частин у праві власності на будинок ОСОБА_8 облаштувати окремий виїзд на вулицю з боку належних їм частин будинку, згідно позначеного запропонованого заїзду у висновку експертизи № 1083.

У задоволенні позовної вимоги щодо зобовязання відповідача у визначений термін знести за свій рахунок частину господарської будівлі ЦНрозміром 4,20х5,43 відмовлено.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_8 в користь позивача ОСОБА_4 половину понесених витрат на оплату проведеної експертизи, а саме 547,50 грн., по 273,75 грн. з кожної з відповідачок.

У задоволенні вимоги про стягнення судових витрат в розмірі 1000 грн. за надання правової допомоги та судового збору з витратами ІТЗ відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_6, ОСОБА_7

У судовому засіданні апеляційної інстанції в ході розгляду справи від ОСОБА_5-І.І., який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, просить закрити апеляційне провадження по справі.

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_4 погодилась з даною заявою.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали справи, прийшла до наступного.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні, а тому заява про відмову від апеляційної скарги є законною і такою, що підлягає задоволенню.

Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 вересня 2011 року і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи Берездівецька сільська рада, Стрийське МБТІ, про встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Зубарєва К.П.

ОСОБА_11