Номер провадження 2/0814/4190/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого Мусієнко Н.М.

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна, в якому зазначив, що 27.032008р. між ПАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 укладено договір „Кредитування комерційного автотранспорту № 17/2008/20/0119Юмк. Заставою по зазначеному договору є автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, рік випуску 2008, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Пологівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 25.03.2008року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АРС 070308, виданого 25.03.2008р.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2009року забезпечено позов КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2009р. позовні вимоги КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Рішення набрало законної сили. Тому, просить зняти арешт із заставленого майна ПАТ КБ „Надра, а саме: автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, рік випуску 2008, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Пологівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 25.03.2008року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АРС 070308, виданого 25.03.2008р., оскільки має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок цього майна як заставодержатель.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та зняття арешту з заставного майна.

В судовому засіданні 3-тя особа ОСОБА_1, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір „Кредитування комерційного автотранспорту № 17/2008/20/0119/ЮК від 27.03.2008р., згідно якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 55728,00грн., на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою 18% річних, та строком повернення до 15.03.2013р. Згідно договору,

Згідно п.3 зазначеного договору, в якості забезпечення виконання позивальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передав в заставу автотранспортний засіб, що набувається ним по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу № 51 від 07.03.2008р., укладеного між позичальником та ВАТ „Руслан-94, а саме: автомобіль марки ГАЗ 3302-414, рік випуску 2008, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Пологівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 25.03.2008року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АРС 070308, виданого 25.03.2008р.

Також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2009р. з метою забезпечено позову КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за кредитним договором, накладений арешт на автомобіль ГАЗ 3302414, дн. АР 9295 ВС, двигун № 40522Р73201683, кузов № НОМЕР_3, 2008року випуску, що належить ОСОБА_1

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2009р. позовні вимоги КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

Згідно постанови головного державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ про закінчення виконавчого провадження № 13577656 від 07.07.2009р., виконавче провадження з примусового виконання ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-1666 від 02.06.2009р. щодо накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ, модель 330214, рік випуску 2008, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Пологівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 25.03.2008року, який належить ОСОБА_1, закінчено у звязку з її виконанням

Згідно ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя; для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ст.ст.16, 19 Закону України „Про заставу, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору; за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2009р. на автомобіль НОМЕР_4, двигун № 40522Р73201683, кузов № НОМЕР_3, 2008року випуску, що належить ОСОБА_1, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.54 ЗУ „Про виконавче провадження, ст.ст. 16, 19 ЗУ „Про заставу, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля марки ГАЗ 3302414, тип вантажний бортовий тентований, 2008 року випуску, шасі № Х292745, кузов № НОМЕР_3, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 070308 від 25.03.2008року, зареєстрований Пологівським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Запорізькій області, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мусієнко