Справа № 2-882/12
Провадження № 2/1015/8846/11
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що відповідно до договору №12/04/11-Б від 12.04.2011 року, який укладений між сторонами по справі, позивач придбав майнові права на однокімнатну квартиру №98 площею 44,00 кв.м. по вул. Білгородській, 51 в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області. Згідно з п. 2.3. договору вартість майнових прав на квартиру встановлюється в розмірі 260000 грн. Позивач виконав свої зобовязання за договором та здійснив оплату майнових прав, але відповідач повідомив йому, що не було сплачено жодних грошових коштів та відмовляється від виконання від своїх зобовязань. Просив визнати за ним майнові права та право власності на однокімнатну квартиру №98 площею 44,00 кв.м. по вул.Білогородській, 51 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зобовязати КП БТІ зареєструвати за ним право власності на вказану квартиру та стягнути на його користь з відповідача судові витрати. Уточнив позовні вимоги, просив залишити без розгляду вимогу стосовно визнання за ним майнових прав, у решті вимоги залишив без змін.

В судовому засіданні позивач уточнені вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився двічі, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Так, відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Встановлено, що 12.04.2011 року між ОСОБА_1 та ДП «Дніпровський круг» було укладено договір №12/04/11-Б відповідно до якого позивач купує у відповідача майнові права на однокімнатну квартиру №98 площею 44,00 кв.м. по вул.Білогородській, 51 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області. В п. 2.3. вказаного договору визначена вартість майнових прав, яка складає 260000 грн., які позивач має сплатити відповідачу. Пунктом 2.4. договору встановлюється запланований термін будівництва до кінця третього кварталу 2011 року. Однак спірну квартиру досі не збудовано.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду доказів того, що він сплатив на рахунок відповідача 260000 гривень, та що обєкт інвестування створено в натурі. Отже, за відсутності доказів про існування спірної квартири, право власності на яку вимагає передати йому позивач, суд не має можливості задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов