Справа №22-ц-6281/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія9Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

з участю секретаря Мироненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обовязки прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області та КСП Товстоліське, про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він є генеральним директором ТОВ „Тіон-3", який на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2005 року є власником нежитлової будівлі - частини тваринницького комплексу, що розташований на земельній ділянці загальною площею 7, 205 га та належить до земель колективної власності КСП „Товстоліське" с. Гавронщина Макарівського району Київської області.

Враховуючи, що вказана земельна ділянка використовується ТОВ „Тіон-3", передача земельної ділянки фактично відбулася, але право власності на неї не оформлено, заявник просив суд встановити факт, що має юридичне значення , а саме факт передачі у власність ТОВ Тіон-3земельної ділянки площею 7,205 га і згідно ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України має право отримати Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2006 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю „Тіон-3" земельної ділянки загальною площею 7, 205 га в с. Гавронщина Макарівського району Київської області провулок Польовий - 7 „А" , який дає право отримати ТОВ „ Тіон-3 " Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

18.03.2011 року виконуючий обовязків прокурора Макарівського району подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області, в якій просив скасувати вказане рішення суду першої інстанції як незаконне та закрити провадження у справі, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка була передана ТОВ Тіон-3, для обслуговування тваринницького комплексу, що є його приватною власністю, тому до нього на підставі ч.1 ст. 377 ЦК України перейшло право власності на земельну ділянку, на якій воно розміщено, проте видача державного акту на підставі договору купівлі-продажу та протоколу загальних зборів КСП не передбачена законодавством.

Однак колегія суддів не може погодитись з зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст. ст. 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та розяснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право .

Як вбачається з матеріалів справи, суд встановив факт передачі у власність ТОВ „Тіон-3" земельної ділянки та вказав, що це дає право отримати ТОВ „ Тіон-3 " державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Таким чином, вказаним рішенням суду встановлено факт, який став підставою для видачі документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, хоча чинним законодавством передбачено інший порядок виникнення права власності на земельну ділянку у юридичних осіб.

Так, підстави виникнення права власності право власності на землю юридичних осіб регламентовано ст. 82 ЗК України.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За правилами ст. 120 ЗК України (2002 року) при переході права власності на будівлю, переходить право власності чи користування на земельну ділянку, що під будівлею та для її обслуговування.

Згідно з правилами ст. ст. 3, 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звернутись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у випадках, коли є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Як зазначив прокурор, унаслідок безпідставної передачі земельної ділянки у власність ТОВ „Тіон-3" порушено право держави на цю земельну ділянку.

Судом першої інстанції було допущене порушення вимог ч.4 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин справи, рішення постановлене з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а подана ОСОБА_2 заява про встановлення факту, що має юридичне значення - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 квітня 2006 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області та КСП Товстоліське, про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :