Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №1527/4312/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , його вселення в зазначену квартиру. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що рішенням виконкому Суворовської ради народних депутатів міста Одеси №560 від 20.11.1981 року йому на склад родини з 3 осіб, в тому числі дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 було надано ордер № 268/2 серії СР від 04.12.1981 року на вселення до зазначеної квартири, яка складається з двох ізольованих жилих кімнат. З цього моменту він постійно користувався займаним житлом, виконуючи обов`язки по утриманню помешкання. Адже, внаслідок погіршення сімейних стосунків 21 січня 1998 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Відповідачка проявляє агресію до відповідача та її поведінка не є адекватною. Після розірвання шлюбу з відповідачкою, позивач користується кімнатою площею 11,6 кв.м., а відповідачі кімнатою 19,0 кв.м. На протязі тривалого часу відповідачі виганяють позивача з квартири, не впускають його до квартири. Відповідачі заявили про неможливість подальшого з ними спільного проживання, зібрали частину його речей і вимагали покинути житло. В позивача відсутні ключі від вхідних дверей, оскільки він їх загубив, при цьому позивачка відмовляється надати його ключі та відчинити двері взагалі, чим позбавила можливості користуватись житлом, рештою речей. Через це він змушений проживати у сестри до сьогодення. З метою відновлення порушеного з вини відповідачів його житлового права він змушений був звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою. Просив усунути перешкоди в реалізації житлового права шляхом його вселення і зобов`язання відповідачів не створювати перешкод в користуванні ним зазначеним помешканням, як таким, що є постійним і єдиним для нього житлом, за відсутності іншого в користуванні або у власності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову..

Відповідачі в судове засідання не з`явилися , про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, не надали суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконкому Суворовської ради народних депутатів міста Одеси №560 від 20.11.1981 року йому на склад родини з 3 осіб, в тому числі дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 було надано ордер № 268/2 серії СР від 04.12.1981 року на вселення до квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох ізольованих жилих кімнат. (а.с. 5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який 21 січня 1998 року розірвано , про що Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 34 (а.с. 7).

Згіднго з довідкою КП «ЖКС «Північний»№274 від 10.02.2011 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . (а.с.6)

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України (далі за текстом ЖК України) члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. За частиною 2 наведеної норми матеріального закону до членів сім"ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 47 ч. 3 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше на підставі закону за рішенням суду.

Виходячи з принципу недоторканості житла, зважаючи на положення ст.ст. 9 ч. 3, 109 ЖК України, жодний суб`єкт житлового права не може бути позбавлений свого житла інакше, ніж за рішенням суду.

Всупереч вищенаведеним нормам закону відповідачі не впускають в квартиру позивача, що унеможливило його користування жилим приміщенням, якого він не був позбавлений у встановленому законом порядку.

Так, суд доходить до висновку, що відповідачі, за відсутності судового рішення про обмеження позивача у праві на спірне жиле приміщення, позбавили його права користування квартирою, і його дії вийшли за межі реалізації своїх житлових прав за ст. 9 ч. 4 ЖК України, згідно з якою житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.

За таких обставин, порушене право позивача на користування жилим приміщенням підлягає відновленню шляхом його вселення у квартиру АДРЕСА_1 із зобов`язанням відповідачів не чинити позивачеві перешкод в користуванні квартирою.

На підставі ст.ст. 9, 64, 65 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житлом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя-