Дата документу 11.12.2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про скасування опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати арешт автомобіля марки Seat Cordoba, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2010 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що 07 червня 2010 року ПАТ «Універсал Банк»було отримано Виконавчий лист № 2-н-166 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 218 686, 45 гривень. На підставі вказаного виконавчого листа ПАТ «Універсал Банк»звернулося до ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області для стягнення заборгованості в примусовому порядку. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, автомобіль Seat Cordoba, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та інше рухоме майно, що належить відповідачу було арештовано. Проте під час винесення зазначеної постанови державним виконавцем не було враховано те, що вказаний автомобіль є заставним майном по кредитному договору № 10-1967-088А, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»і ОСОБА_1 Таким чином, існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав як заставодержателя щодо арештованого майна, оскільки не може призвести в подальшому до вилучення та подальшої реалізації заставленого майна.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та просить позов задовольнити /а.с. 29/.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 24/, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Представник третьої особи відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечує позовним вимогам /а.с. 28/.

Представник третьої особи ПАТ «Універсал Банк»у судове засідання не зявився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 25/, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно кредитного договору № 10-1967-088А від 15 серпня 2008 року /а.с. 3-5/, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»і ОСОБА_1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 96909,00 гривень. На отримані кошти відповідач придбав автомобіль марки Seat Cordoba, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, та в забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору було укладено Договір застави № 10-1967-088Z від 15.08.2008 року /а.с. 7/.

Постановою від 06.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт та заборона відчуження на автомобіль Hyundai Sonata, державний номер АР 7980ВН, сірого кольору, 2008 року випуску, № документа АРС 094045, та на автомобіль Seat Cordoba, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, № документа АРС 058056, які належать ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 53, кв. 36.

Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки, як вбачається з договору застави № 10-1967-088Z від 15.08.2008 року автомобіль Seat Cordoba, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, № документа АРС 058056, переданий під заставу АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також відповідності до вимог ст. 572 ЦК України, суд вважає що арешт на вищезазначений автомобіль накладено з порушенням прав та законних інтересів позивача.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним зняти арешт з автомобіля марки Seat Cordoba, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 572, 589 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про скасування опису та арешту майна - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки Seat Cordoba, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, № документа АРС 058056, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 53, кв. 36, накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2010 року..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.