overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/2915/2012
Номер провадження №2/914/991/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.11.2012 року на 09:05 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2012 Справа №2-8770/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третьої особи ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Тернопільської міської ради, третьої особи ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності.

Ухвалою судді від 14.11.2011 року заяву залишено без руху та надано позивачпм строк для усунення недоліків. Проте, позивачами не було усунено недоліки, а саме Ви не надали доказів того в чому саме полягає порушення Ваших прав відповідачем.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, представить документи, що підтверджують сплату судового збору, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третьої особи ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись статтями 119, 121, 209, 210, ч.1 п.3 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третьої особи ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності повернути позивачам.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 2-2899/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до концерну Техвоенсервісфілія Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача концерну Техвоенсервіс філія Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до концерну Техвоенсервісфілія Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 год. 20 листопада 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 1004/1119/12 Провадження № 2/1004/370/12
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

12 червня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2012 року на 11-40 годину у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 Справа №2-9468/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПМП Песа, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільської районної державної нотаріальної контори про стягнення грошової компенсації вартості 1/3 частини майна ПМП Песа -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПМП Песа, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільської районної державної нотаріальної контори про стягнення грошової компенсації вартості 1/3 частини майна ПМП Песа. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємицею колишнього директора ПМП Песа ОСОБА_3 ОСОБА_4, який помер 30.03.2008 року, прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавцем, а тому просить суд стягнути на її користь грошову компенсацію належної частки у спадковому майні.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості 1/3 частини рухомого та нерухомого майна ПМП Песа , взявши на себе її оплату.

Відповідачі не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в товарознавчій галузі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, призначивши по справі проведення судово-товарознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість 1/3 частини рухомого та нерухомого майна ПМП Песа(ідентифікаційний код 21130882), що знаходиться в с.Хатки Тернопільського району Тернопільської області.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Позивачці ОСОБА_1 протягом чотирнадцяти днів провести оплату вартості експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

Головуюча І.М.Тиха
Справа № 0541/5499/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.09.2012 року м.Маріуполя

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2012 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЖКП №3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051 ЦПК України.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ЖКП №3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2012 року, 14-00 год.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника, надіславши їм копію ухвали

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 914/3349/2012
Номер провадження №2/914/1120/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДВС про про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДВС про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.02.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.02.2013 року на 09:50 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/1379/2012
Номер провадження №2/914/542/2012
УХВАЛА

12 липня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду клопотання про проведення експертизи, яке підтримав в судовому засіданні, просить доручити експертизу експертній установі, обраній на розсуд суду.

Відповідачка проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 121 , 133 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про забезпечення доказів, шляхом проведення експертизи залишити без руху, надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/1763/2012
Номер провадження №2/914/631/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Устянської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Устянської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.07.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.07.2012 року на 13:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 0541/3935/2012
Провадженя № 2/0541/2660/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.06.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МКП Маріупольське ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача в якому просить визнати всі договори БТІ укладені на виконання виконавцем робіт з замовниками, які проживали і проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1995 по 2011 р. Визнати недійсними з моменту укладення договору, а значить і договір дарування майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 25.04.1995 р. на цій підставі визнати як недійсну угоду.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП Маріупольське ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 липня 2012 року о 09-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 1216/214/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 20.09.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
справа № 2-2740/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 29 листопада 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
справа № 1007/6498/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.06.2010 р. по 01.04.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1503/2455/12
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2012 р., суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_3 до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений позов було подано без дотримання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки встановлено, що неможливо прочитати текст договору № 001-15152-260707 та розрахунок заборгованості, які приєднані до матеріалів справи, оскільки розмір шрифту надто мілкий, що не відповідає вимогам до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, а саме Додатку 1 до Типової інструкції з діловодства…в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Таким чином, копія договору № 001-15152-260707 та розрахунок заборгованості за кредитним договором оформленні неналежним чином, в звязку з чим неможливо вивчити надані документи, що являється перешкодою для вирішення справи по сутті.

Ухвалою Балтського районного суду від 21.08.2012 р. позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків, однак він наданим терміном не скористалися, недоліки належним чином не виправив, в звязку з чим у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-2764/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 20.02.2012 р. на 14:15 год .

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко