overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/4796/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

06 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання позивач, представник позивача, відповідач та представник третьої особи зявилися.

Представник позивача заявив клопотання щодо призначення по справі судово-імунологічної (генетичної) експертизи з метою встановлення кровного споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і вирішення питання чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДІ судових експертиз МЮ України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що клопотання про призначення судово-імунологічної (генетичної) експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань в області імунології та генетики.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 168, 143, 144, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-імунологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз МЮ України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 1013/4796/2012.

Витрати, повязані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1716/3889/2012
Номер провадження 2/1716/1873/2012
У х в а л а
07 вересня 2012 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.
Для з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який на даний час проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії.
Керуючись ст.132 ЦПК України, -
Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати його по суті пред'явленого позову, зокрема:
- чи визнає пред'явлений до нього вимоги про відшкодування шкоди, що може пояснити по суті позову,
- чи бажає, щоб справа розглядалась в його відсутність;
Відповідач ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протоколи допиту відповідача надіслати Рівненському районному суду за адресою:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2113/5149/12
(№ провадження 2-н/2113/400/2012)
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву КП Каховська керуюча компанія
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.08.2012 р. становить 848 грн. 10 коп. та судових витрат у розмірі 107,30 грн.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, Відповідно до ст.15 Закону України Про відходи, громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КП Каховська керуюча компанія,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, проспект Ворошилова, № 6
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 848 грн. 10 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.СтягнутСтягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження) - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________2012 р.
Секретар: _______________
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1903/680/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 1994 року в м.Бучач Тернопільської області помер дід позивачки ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Б.Лепкого,7 в м.Бучач Тернопільської області. Спадщину в рівних частинах прийняли дружина спадкодавця ОСОБА_4 Теодозіїна та мати спадкодавця ОСОБА_4. Син спадкодавця ОСОБА_5 помер до відкриття спадщини. 17 липня 1998 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. ОСОБА_4 оформити право на спадщину належним чином не встигла у зв`язку із смертю.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що її прабабі ОСОБА_4 належала 1/4 частина житлового будинку по вул.Б.Лепкого,7 м.Бучач після смерті діда ОСОБА_3 Однак оформити право на спадщину належним чином ОСОБА_4 не встигла у зв`язку із смертю. Просить визнати за нею право на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснила, що відмовляється від належної їй частки спадкового майна.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

24 травня 1994 року в м.Бучач Тернопільської області помер дід позивачки ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за законом;

17 липня 1998 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд;

ОСОБА_4, яка була спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 не встигла оформити спадщину у зв`язку із смертю;

Відповідачка ОСОБА_2 від своєї частки в спадщині відмовилася.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1258,1265,1269,1276 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті діда ОСОБА_3, який помер 24 травня 1994 року, а саме, на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Б.Лепкого,7 в м.Бучач Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2н-236/12
УХВАЛА

про відмову у прийняттізаяви про видачу судового наказу

20.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданий природній газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданий природній газ з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи із вищезазначеного, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку із тим, що в заяві вбачається спір про право, а відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Адресно-довідкового бюро в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданий природній газ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 0908/2321/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вістівська сільська рада Мецик ОСОБА_2 ОСОБА_3 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вістівська сільська рада Мецик ОСОБА_2 ОСОБА_3 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1554/2012
Провадження № 2/1414/1502/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановив

10.04.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх його доходів..

В судове засідання сторони не зявились, позивач направила клопотання, в якому просила зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/1664/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2012 року о 12.15 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа № 520/292/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/292/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 16.01.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2012р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6219/2012
Провадження № 2/1414/2588/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_6, про виселення,

Встановив:

В листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в. якій просив виселити відповідачів із житлового приміщення по вул. Зелена, 2/80 в м. Києві.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву, оскільки з матеріалів справи вбачається, що зазначене житло знаходиться не на території Корабельного району м. Миколаєва, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позов, що виникає з приводу нерухомого майна, предявляється за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись ст. ст. З, 10, 121; 208 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, про виселення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-деншій строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Безпрозванний
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

03 липня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 31 жовтня 2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 серпня 2012р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 0908/2067/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 06.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :