overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1228/12
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2012 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Яківчика І.В. при секретарі Гречка І.В.

за участю прокурора Ільків Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Сторожинецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сторожинецького району звернувся в суд в інтересах держави в особі Сторожинецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченогост.125 ч.2 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за його примиренням з потерпілою, а кримінальну справу закрито. Потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Сторожинецької ЦРЛ з 14.02.2012 р. по 21.02.2012 р. та провела 6 ліжко-днів. Вартість 1 ліжко-дня 163,83 грн., загальна вартість за весь період лікування 982 грн. 98 коп. Прокурор просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 982,98 грн.

В процесі розгляду справи від Сторожинецької ЦРЛ надійшла заява про відмову від позову в звязку із відшкодуванням витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Прокурор не заперечував проти закриття справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд знаходить що є підстави для прийняття відмови позивача від позову, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Сторожинецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1615/4573/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09.10.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182,183,184 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Червоноармійський 6.18 кв.13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Червоноармійський 6.18 кв.13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 18.09.2012 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп.судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 0804/769/2012
Провадження № 2/0804/298/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання 24.05.2012 р. об 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

14.05.2012
У Х В А Л А

18.06.2012 Справа №2-8370/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої Тихої І.М., при секретарі Матрифайло І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2011 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною та надіслано в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі письмових висновків щодо розвязання спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, оскільки матеріали цивільної справи №2-8370/11 було повернуто з Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

За таких обставин, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною.

В судове засідання викликати сторін на 22 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв..

Головуюча І.М. Тиха
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2н/1416/1037/2012.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.З, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 2512/208/2012
№ провадження 2/2512/80/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2512/208/2012 № провадження 2/2512/80/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2012 о 10:00 год.

Справу розглянути з обовязковою участю прокурора.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачеві, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1003/9589/12
У Х В А Л А

"26" вересня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Бібарцева В. Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.Причина неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.. 7 п.4 ЗУ «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду ( крім випадків,якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача).Тому,сплачений позивачем судовий збір ( державне мито) поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене,керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 711/1214/2012
Провадження № 2/711/658/2012
УХВАЛА

02 квітня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 До початку розгляду справи по суті позивачка заявила клопотання про надання їй та відповідачу строку для примирення.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 04.06.2012 р. Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 04.06.2012 р.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа №2-1718/12
У Х В А Л А

19.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 НаталіїВасилівни до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1В.) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 НаталіїВасилівни до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1В.) про визнання батьківства та призначити до судового розгляду на 28.05.2012 року о 16:20 год., викликати сторони,третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.03.2012 року Справа № 2-1718/12

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_1, м. Житомир,

АДРЕСА_3

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа №2-3888/12
У Х В А Л А

05.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 14.11.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.10.2012 року Справа № 2-3888/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир,

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/2569/12
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Канівці», Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обовязку в натурі, зобовязання передати прийняти житлові квартири від реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у комунальну власність та визнання права на безоплатну приватизацію квартир та зустрічним позовом СТОВ «Канівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання безпідставності проживання у службовому житлі, звільнення самовільно зайнятих приміщень та ліквідацію самовільно здійсненої будови, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Канівці», Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обовязку в натурі, зобовязання передати прийняти житлові квартири від реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у комунальну власність та визнання права на безоплатну приватизацію квартир та зустрічним позовом СТОВ «Канівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання безпідставності проживання у службовому житлі, звільнення самовільно зайнятих приміщень та ліквідацію самовільно здійсненої будови.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 вересня 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
справа № 2-3242/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаський національний університет ім..ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Черкаський національний університет ім..ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 17 грудня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Провадження № 2-н/1805/2001/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2012 рокум. Суми
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги
На підставі ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя О.В. Сибільов
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О.В. Сибільов
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________