Справа № 2004/1253/2012 р.
Пров.№ 2-о/2004/41/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Уварової Ю.В.

при секретарі Братушкіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року, яке посвідчує право власності на домоволодіння № 95 по вул. Чапаєва в селі Гути Богодухівського району Харківської області видане на імя ОСОБА_2 в дійсності видане на імя ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року ОСОБА_3 успадкувала домоволодіння № 95 по вул. Чапаєва в смт. Гути Богодухівського району Харківської області. 10 лютого 1999 року ОСОБА_3 померла, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 10 лютого 1999 року, посвідченого Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області є - ОСОБА_1. У встановлений строк заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак при перевірці документів виявилося, що в свідоцтві на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року прізвище спадкодавиці помилково вказано, як Тригуб, на справді прізвище спадкодаивці Трегуб, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією трудової крижки.

При отримані свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року ніхто своєчасно не звернув увагу на помилку, не передбачаючи, з юридичної необізнаності, які правові наслідки вона має.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради, також у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заповіту від 10 лютого 1999 року, посвідченого Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3 на день своєї смерті заповідала все своє майно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 домоволодіння № 95 по вул. Чапаєва в смт. Гути Богодухівського району Харківської області належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року. В зазначеному свідоцтві прізвище ОСОБА_3 помилково вказано, як Тригуб, насправді прізвище спадкодаивці Трегуб,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І ВЛ № 171605 від 11 лютого 1999 року виданого Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис 09 та копією трудової книжки.

Даний факт також підтверджується довідкою Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до якої домоволодіння за адресою: Харківська область Богодухівська область смт. Гути вул.. Чапаєва, 95 належало гр.. ОСОБА_3, в теперішній час за вказаною адресою проживає заявник.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкового майна на своє імя.

В іншому порядку встановити факт належності даного документу неможливо, тому заява в підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року, яке посвідчує право власності на домоволодіння № 95 по вул. Чапаєва в селі Гути Богодухівського району Харківської області видане на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -