overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
&ls; Позивач &gp; &ls; відповідач &gl; &lb; третя особа &gn; Бердянський міськрайонний суд Запорізької області &?б; Суд-місто &?р; &?к; Суд-вул &?н; &?у; Суд-буд. &? ;
Справа № 801/6659/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі №1527/15802/12,-

Встановив:

12 листопада 2012 року, заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ від 12 жовтня 2012 року в справі №1527/15802/12, ухвалений відносно них.

Заява про скасування судового наказу №1527/17637/12, 12.11.2012 року була передана в провадження судді Сувертак І. В.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі №1527/15802/12.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на „15 листопада 2012 року о 17 год. 00 хв, у залі судових засідань № 24.

У судове засідання викликати заявника, стягувача.

Запропонувати стягувачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-с/0519/53/2012
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

18 липня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області Воробйова В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга від ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області Воробйова В.В.

Вказана скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, строки для звернення із скаргою не були порушені, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ в Донецькій області Воробйова В.В. на 01 серпня 2012 року на 09 годину 00 хвилин, про що негайно повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2022/1523/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китченківської сільської ради, третя особа - Відділ Держкомзему у Краснокутському районі про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.10.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китченківської сільської ради, третя особа - Відділ Держкомзему у Краснокутському районі про визнання права власності в порядку спадкування про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду 14.11.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3759/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначена вище заява.

В звязку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119, 258 ЦПК України ухвалою від 15.03.2012 р. заявнику для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 29.03.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки заяви у наданий строк не виправив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2219/1292/2012
№2/2219/503/2012
У х в а л а
07 червня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном три місяця, за таких обставин провадження у справі слід зупинити у відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Надати строк на примирення терміном три місяця.
Суддя: ОСОБА_3
№ 2/2511/67/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.телефон НОМЕР_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: 16300 Чернігівська область см Куликівка вулиця Шевченка 114, моб.телефон НОМЕР_3;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, які народились від шлюбу, проживають з нею і знаходяться на її утриманні, 1/2 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.03.2012 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 0520/8368/2012
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про про визнання права власності на самовільно зведену будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.09.2012 на 08:30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 2-1083/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву Прокурора м.Чернівці в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.. до ОСОБА_1 про вилучення з чужого незаконного володіння автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Чернівці звернуся до суду в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.. про вилучення з чужого незаконного володіння автомобіля.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви позивачем додано лише одну копію позовної заяви з додатками.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву Прокурора м.Чернівці в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.. до ОСОБА_1 про вилучення з чужого незаконного володіння автомобіля слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м.Чернівці в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.. до ОСОБА_1 про вилучення з чужого незаконного володіння автомобіля залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 18.06.2012 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 1527/2606/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, клопотання ОСОБА_1 про надання відстрочки по сплаті судового збору, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2012 року об 10.30 годині.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, надати ОСОБА_1 відстрочку по сплаті судового збору до ухвалення рішення по справі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2012 року об 10.30 годині, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2690/3356/2012 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

28 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м.Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2011 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк»

про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2011 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 січня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: запропоновано сплатити судовий збір в сумі 52 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва, крім того надати заяву вказавши інші доводи про поновлення строку. Оригінал квитанції про сплату та заяву направити на адресу Апеляційного суду м.Києва.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 13 лютого 2012 року апелянтом було отримано копію ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24січня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.30).

Станом на 28 лютого 2012 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 січня 2012 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2011 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/1861/2012
Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

21 березня 2012 року м.Києва

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судці Солом'янського районного суду м.Києва від 4 листопада 2011 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено представником позивача з поважних причин, оскільки копію ухвали судді отримана останнім лише 16 листопада 2011 року, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_1 /а.с.15/.

Тому, на підставі вищевикладеного вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом'янського районного суду м.Києва від 4 листопада 2011 року, в зв'язку з невчасним отриманням копії ухвали судді.

Керуючись ст. ст.292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом'янського районного суду м.Києва від 4 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 4 листопада 2011 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2022/1407/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" вересня 2012 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., ознайомившись із заявою ПАТ "Хаківгаз" Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу /330 грн.03 коп/,-

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ПАТ "Хаківгаз" Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу /330 грн.03 коп/ в розмірі .

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Хаківгаз" Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення видачу судового наказу /330 грн.03 коп/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0908/4281/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2012 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: