Справа № 2/519/407/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
30 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, секретар Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин, визнання права приватної власності на квартиру та 1/3 частки домоволодіння та зобовязання Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності на Ѕ частку цієї квартири в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, секретар Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання заповіту від 22.03.2006 року від імені ОСОБА_3 недійсним, встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та 1/3 частки домоволодіння по вул. Мира, 20 в м. Маріуполі, яка зареєстрована згідно свідоцтва про право власності за ОСОБА_3 та зобовязання Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на цю частину.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 та представники ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7 вважали можливим прийняти даний позов та обєднати позови в одне провадження.
Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд, вважає, що даний позов не є зустрічним, оскільки він предявлений до суду позивачем у справі, але оскільки він взаємоповязаний з позовами, які розглядаються в даному цивільному процесі і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, та відповідно до ст. 126 ЦПК України вважає можливим об'єднати в одне провадження однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, у звязку з чим позови підлягають обєднанню та розгляду в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 126 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради стягнення компенсації за долі в спадковому майні, до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, секретар Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту припинення фактичних шлюбних відносин, визнання права приватної власності на квартиру та 1/3 частки домоволодіння та зобовязання Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності.
Позови обєднати в одне провадження і присвоїти справі загальний номер №2/519/407/12.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова