overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок звіту: 45
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Справа № 1016/629/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Консепсьон ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у звязку з його фіктивністю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Консепсьон ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у звязку з його фіктивністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 14квітня 2012 року о 08:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0908/2391/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 27.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 408/2013/12
Провадження №2/408/1282/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про нарахування та стягнення компенсаційних виплат робітнику, відповідно до наказу по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №312 від 05.03.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про нарахування та стягнення компенсаційних виплат робітнику, відповідно до наказу по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №312 від 05.03.2011 року

2.Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 квітня 2012 року на 14.45 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 02 квітня 2012 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0915/935/12
Провадження № 2/0915/576/12
УХВАЛА

07 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ ,,Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії і оплати за недовраховану електричну енергію,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії і оплати за недовраховану електричну енергію.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ ,,Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецький РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії і оплати за недовраховану електричну енергію.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/0519/2507/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Жуковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя .

26 вересня 2012 року відповідачкою ОСОБА_1 надано суду письмове клопотання про витребування даних, що мають значення для прийняття рішення стосовно предмету позову та обґрунтування зустрічних позовних вимог. Просила витребувати з Маріупольської філії ПАТ «ПУМБ», Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», Маріупольської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про наявність рахунків відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням обігу та обсягу коштів, які надійшли на ці рахунки та відповідно зняті з цих рахунків, за період з 01 січня 2011 року по теперішній час, із зазначенням найменування контрагентів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація та документи містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Маріупольської філії ПАТ «ПУМБ», Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», Маріупольської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» розкрити банківську таємницю та надати суду інформацію про наявність рахунків відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням обігу та обсягу коштів, які надійшли на ці рахунки та відповідно зняті з цих рахунків, за період з 01 січня 2011 року по теперішній час, із зазначенням найменування контрагентів.

Інформацію надати суду у строк до 15 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 0908/3070/2012
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярема ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог Універсально Аграрно-Примислова товарна біржа в особі директора ОСОБА_6 про визнання біржових угод недійсними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярема ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог Універсально Аграрно-Примислова товарна біржа в особі директора ОСОБА_6 про визнання біржових угод недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 20.06.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/5771/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

23.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Шафран О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року позивачка подала вказану позовну заяву. 23.11.2012 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2023/779/2012
Справа № 2023/779/2012
Провадження № 2/2023/463/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 березня 2012 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

при секретарі Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Хорошкопро захист права власності на земельну ділянку, припинення дії договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Хорошкопро захист права власності на земельну ділянку, припинення дії договору оренди земельної ділянки та її повернення призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2012 р. на 11-45 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1305/460/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2012 о 09:30. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-446/11
У Х В А Л А

17 липня 2012 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Комлєва В. С. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 січня 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод у користуванні зупинено до отримання результатів судово-будівельної експертизи.

13.07.2012 року за вх.№2490 висновки експертизи отримані, а тому необхідно відновити провадження по справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновитити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод.

Справу призначити до судового розгляду на 03.08.2012 року на 10 год. в залі суду міста Буринь з викликом сторін, повідомленням представників

Головуючий:
Справа № 1313/1405/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 25.05.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 15-30 год. 05 червня 2012

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2/0529/1227/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Донецькобленергопро захист прав споживача: про зобовязання укласти договір на використання електричною енергією та підключити квартиру до електромережі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Донецькобленергопро захист прав споживача: про зобовязання укласти договір на використання електричною енергією та підключити квартиру до електромережі, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 07.06.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4-с-7/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

14 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою , згідно якої просить скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Бучанського міського управління юстиції від 10.11.2011р про арешт майна ..

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви,вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви,позивач оскаржує постанову головного державного виконавця ВДВС Бучанського міського управління юстиції від 10.11.2011р про арешт майна ,винесену при виконанні виконавчого напису,виданого 29.08.2011р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до ст..383 ЦПК УкраїниУчасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.. 181 КАС України Учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено іхні права,свободи чи інтереси,а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень,чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи,що позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця ВДВС Бучанського міського управління юстиції від 10.11.2011р про арешт майна

при виконанні не судового рішення ,а виконавчого напису,виданого 29.08.2011р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,тому даний позов має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її заявою до відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1319/1928/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ"Гарт-Сервіс", ВАТ "Львівський завод будівельних виробів" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Гарт-Сервіс", ВАТ "Львівський завод будівельних виробів" про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2012 р. о 16:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0528/5025/2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на ? частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на ? частку житлового будинку.

Ухвалою судді від 14 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказами шляхом витребування із БТІ м. Краматорська довідку за ким зареєстровано право власності на житловий будинок № 30 по вул. Подвойського у м. Краматорську.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ясногорівської селищної ради про визнання права власності на ? частку житлового будинку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2012 року об 13 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Зобовязати Комунальне підприємство «Краматорське бюро технічної інвентаризації»надати Краматорському міському суду інформацію: за ким зареєстроване право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Подвойського, 30, починаючи з 1959 року та по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 8-ц/2690/119/2012
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 362-364 ЦПК України за заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, перешкод для прийняття її до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи.

Направити копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду після надходження до Апеляційного суду м. Києва матеріалів цивільної справи.

Суддя: