overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1715/5897
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/2311/,2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Непомняща Н.О.
Категорія: 79 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2012 року липня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 червня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5897/2012
Номер провадження 2-с/416/68/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н-3881/09, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, просить скасувати судовий наказ №2н-3881 від 03.12.2009 року про стягнення з неї заборгованості на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа Зазначає, що вона є інвалідом 2 групи безстроково. Отримує пенсію, розмір якої є нижчим від мінімальної. Поточні комунальні послуги вона сплачує, а також сплатила частину заборгованості. Борг сплачує сама. Коштів на виплату боргу по судовому наказу вона не має. Просить наказ скасувати.

Встановлено, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- в заяві про скасування судового наказу не вказано найменування стягувача та його місцезнаходження;

- не повно викладені обставини справи не вказано з кого було стягнуто заборгованість за даним наказом та за який період;

- не зазначено, коли саме ОСОБА_2 отримала оскаржуваний судовий наказ. Докази (конверт) про дату отримання наказу до заяви не долучені, що позбавляє можливості встановити чи не пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу;

- в заяві відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- не вказано посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення заявника проти вимог стягувача. Такі докази до заяви не додані.

- відсутнє посилання на норми ЦПК, якими передбачено право на подання заяви про оскарження судового наказу;

- копію заяви про скасування судового наказу слід надати і для вручення стягувачу.

За наявності таких недоліків прийняти заяву про скасування судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

На підставі ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н-3881/09 - залишити без руху.

Заявниці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 0911/303/2012
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

09.02.2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 192 гривні 10 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 192 гривні 10 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1322/297/12
Провадження № 2/1322/180/12
УХВАЛА

21 березня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 1322/297/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старо-самбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що працює на посаді музичного керівника Старосамбірського дошкільного навчального закладу № 1. З 01.01.2012 року розпорядженням голови Старосамбірської РДА вирішено передати ДНЗ на баланс Старосамбірської міської ради. Проте рішенням міської ради ДНЗ № 1 прийнятий на баланс з 01.02.2012 року, у звязку з чим за січень 2012 року їй не випла-чена зарплата, яку змушена просити стягнути з відповідача через суд.

По справі 21.02.2012 року було відкрито провадження з при-значенням попереднього розгляду на 16 годину 21.03.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву, якою позовні вимоги підтримала і просила вирішити спір у її відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяви про вирішення справи у його відсутності не подав.

Спір не врегульований.

Однак у порядку підготовки справи до розгляду доцільно при-тягнути до участі у справі Старосамбірську міську раду спів-відповідачем, головних бухгалтерів відділу освіти РДА та Старо-самбірської міської ради у якості спеціалістів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 1322/297/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старо-самбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

призначити до розгляду на 16:30 08.05.2012 , викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача Старосамбірську міську раду.

Надіслати Старосамбірській міській рада копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Залучити до участі у справі спеціалістів головних бухгал-терів ВО Старосамбірської РДА ОСОБА_2 та Старосамбірської міської ради ОСОБА_3

Суддя
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

12 квітня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «14»годину «00»хвилин «03»травня 2012 року під в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/2057/2012
Справа №2-1371/11 Категорія: трудові
головуючий 1 інст. Россолов В.В. доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

27 лютого 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю., судців колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки,-

ВСТАНОВИЛА: При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

*з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

*визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

*з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-25 год. 05 березня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Луценка В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

15.10.2012р. на 14:00
Справа № 914/2391/2012
Номер провадження №2/914/814/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

18.10.2012 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, який просить обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Суд вважає, що дані позова є однорідними, стосуються одного і того ж предмету позову та одних і тих же сторін тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 914/948/2012
Номер провадження №2-о/914/34/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2012 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 607/942/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" жовтня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.09.2012 року провадження по даній справі було зупинено у звязку із надходженням заяви від відповідача про надання строку для примирення з позивачем терміном на один місяць, тобто до 03.10.2012 року.

З-за таких обставин, провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2012 року

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1218/11
УХВАЛА

18.01.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В, розглянувши питання стосовно виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

20 жовтня 2011 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 грудня 2011 року ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернута до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні рішення допущено описку у прізвищі та імені позивачки. Згідно копії паспорту (а.с. 7) прізвище позивачки є Сєдоплатова, імя Таісія, а в рішенні суду у вступній частині зазначено імя позивачки Таїсія, також в резулютивній частині рішення зазначено прізвище Седоплатова, ім'я Таїсія, що підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку:

- у вступній частини рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши імя позивачки як Таісія.

- у резолютивній частини рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши прізвище та імя позивачки як Сєдоплатова Таісія.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №1490/5347/12 19.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3512/12
Справа №22 ц 1490/3512/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 01 жовтня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, стягнення коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2012 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8153/2012 Головуючий 1 інстанції Тарасенко Л.М. Справа № 2033/1894/2012 Доповідач - Коваленко І.П. Категорія: кредитні
УХВАЛА

30 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишена без розгляду.

13 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення та ухвалу суду від 06 листопада 2012 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане заочне рішення не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішень може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Оскільки на даний час заява про перегляд заочного рішення не розглянута, то апеляційна скарга подана передчасно та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений можливості звернутись із апеляційною скаргою після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -