overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-955/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20.09.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 20.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву по справі № 0311/5944/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 8326 гривень 76 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 7.06.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 8326 гривень 76 копійок призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 21 червня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: ___________________________

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа№ 0909/2226/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.05.2012 року о 13:40 год.

Відповідач до 10.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоколодязянської сільської Ради про визнання спадкоємцем пятої черги та продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Золотоколодязянської сільської Ради про визнання спадкоємцем пятої черги та продовження строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоколодязянської сільської Ради про визнання спадкоємцем пятої черги та продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 жовтня 2012 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 22 жовтня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

11.10.2012
Справа № 2-618/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 год. 02.07.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 02.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2012 року Справа №2-о-126/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради в м. Чернівці про призначення піклування над обмежено дієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з із заявою про призначення піклування над обмежено дієздатною особою.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- о-126/ 2012 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради в м. Чернівці про призначення піклування над обмежено дієздатною особою і призначити судове засідання на 11 липня 2012 року о 15-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 541/1656/12
№ 2/541/2120/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

19.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01.07.2005 року та зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2012 року о 14-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз*яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку судового розгляду справи.

Роз*яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/9881/12
У Х В А Л А

"20" грудня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 26.12.2012 о 09:15.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0606/451/2012

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
16.03.2012 смт. Володарськ- Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 28 березня 2012 року у приміщенні суду.
Відповідачу в термін до 28 березня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. П. Сульженко
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.01.2012 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши подання органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, над недієздатною ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі представник заявника, ОСОБА_3, звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_3Д про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника, ОСОБА_3, про повернення заяви задовольнити.

Заяву органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 914/3154/2012
Номер провадження №2/914/1074/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації позовна заява про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації позовна заява про позбавлення батьківських прав.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.11.2012 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

05 січня 2012 року Справа №2/0624/463/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського районного управління МВС України Житомирської області в особі майора міліції ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття провадження у даній справі вирішувалося іншим складом суду.

Розглянувши позовну заяву та викладені в ній позовні вимоги приходжу до висновку, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично в позовній заяві позивач ставить питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області в особі майора міліції ОСОБА_2

Обставини викладу позову свідчать, що позовні вимоги повязані з неправомірними на думку позивача діями майора міліції ОСОБА_2 саме під час виконання ним своїх службових обовязків.

Згідно ст.1 Закону України Про міліціюміліція в Україні державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

В судовому засіданні відповідач просив закрити провадження у справі, оскільки цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позивач при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

За таких обставин згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 205-206, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського районного управління МВС України Житомирської області в особі майора міліції ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивача, що розгляд даної категорії справ має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Номер провадження 2/1109/4427/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/11792/12 ( номер провадження 2/1109/4427/12) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши судове засідання на 21 січня 2013 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/5618/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/3681/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Арм - Агро», Новотроїцького відділу Держкомзему у Херсонській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Арм - Агро», Новотроїцького відділу Держкомзему у Херсонській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до ЗО листопада 2012 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-2190/3681/2012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2225/09
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2009 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: КОДИМСЬКА ОСОБА_3, про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки та третьої оосби про усунення від права на спадкування відповідачки після смерті її сина, який помер 11.01.2009 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: КОДИМСЬКА ОСОБА_3, про усунення від права спадкування.

Призначити судове засідання на 10.08.2009 р. о 13:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: