Справа №2-222/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

29.02.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Бодейко А.П

секретаря Худякової Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 23469, 45 грн. При цьому посилається на те, що 16.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір кредиту № 284/24-124 на суму 25000 гри. зі сплатою 28 % річних з кінцевим терміном повернення до 16.10.2009 року. Умови договору відповідач не виконує належним чином, в результаті чого має прострочену заборгованість станом на 07.09.2010 року в сумі 23469, 45 грн., з них: заборгованість за кредитом -13888 грн., по процентах - 6048 грн.. 11. коп за несвоєчасне повернення кредиту - 2724. 13 гри., пеня за несвоєчасне повернення ввідсотків 809, 32 грн. За таких обсгавин позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представпнк позивача в судове засідання не з"явивея, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлена належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення (а.с. 39, 89)

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача, просила врахували надані суду заперечення на позов, який визнала частково та пеню просила зменшити до мінімума.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов'язки сторін суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно до ст. ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного о висновку.

Судом встановлено, обставини викладені вище, які підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору -та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ('термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах., встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, су ма, що підлягає оплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з ч .3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищуг розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення.

Враховуючи значну заборгованість по відсоткам, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту до 200 гри. та за несвоєчасне повернення відсотків до 100 грн.

За таких обставин задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по договору, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічпе забезпечення судового процесу.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаченому судового збору та витрати на інформаційно технічне -- забезпечення розгляду справи, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10. 11. 60. 88. 160. 212-215 ЦПК України- ст. ст. 525. 526. 527. 530, 1054 ЦК України, суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 20236 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 202. 36 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: