Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення, посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду від 22 вересня 2010 року було розірвано укладений між нею та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» кредитний договір та стягнуто з неї на користь останнього 160 830 грн. 17 коп. Для виконання рішення суду вона сплачує щомісячно приблизно по 3000 грн. в межах отримуваних її сім'єю доходів виходячи, що її заробітна плата становить 1 200 грн. на місяць, чоловіка - біля 2000 грн. на місяць і нею вже сплачено 39 000 грн. Сплатити одноразово всі кошти вона не може в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем її сім'ї, тому просила суд для недопущення звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, в якому проживає її родина включаючи двох малолітніх онуків і іншого житла вони не мають, просила суд розстрочити виконання рішення строком на три роки з внесенням нею щомісячно платежу в сумі 3412 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якої пояснила так, як це викладено в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви посилаючись, що законом передбачені певні обставини, при яких суд може розстрочити виконання рішення суду. Такі обставини у ОСОБА_1 відсутні, а тому відсутні підстави для задоволення її заяви про розстрочку виконання рішення суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Суд. заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання рішення.

Згідно рішення Кременчуцького районного суду від 22 вересня 2010 року було вирішено кредитний договір № 16/МК/2006-980 від 30 жовтня 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 розірвати та стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 160 830 грн. 17 коп. Станом на 04 січня 2012 року нею сплачено в рахунок погашення заборгованості 39 000 грн. Розмір заробітної плати ОСОБА_1 становить 1200 грн. на місяць, її чоловіка ОСОБА_3 біля 2400 грн. згідно наданих нею довідок. Інших доходів, як встановлено, сім'я не має.

З огляду на викладене суд вважає, що зазначені вище обставини свідчать про тяжкий матеріальний стан сім'ї заявниці та визнає їх такими, що утрудняють виконання рішення суду і тому заяву ОСОБА_1 задовольняє та розстрочує виконання рішення суду на три роки зі сплатою нею щомісячно по 3 412 грн.

Керуючись ст.373 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення Кременчуцького районного суду від 22 верес 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 160 830 грн. строком на три роки сплатою нею щомісячно по 3 412 (три тисячі чотириста дванадцять) грн. з урахуванням сплачених нею коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п'яти з дня після її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

суддя с.м. клименко