overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.12 2-о-1416-72-2012
У Х В А Л А

05 червня 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 19.04.2012р. заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 25.05.2012 р. надати суду висновку Миколаївської міської ради щодо доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_2

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги або заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. відповідно до платіжного доручення № 159 від 05.04.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/0308/1353/12
У Х В А Л А

19 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 р. ЖКП № 3 звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 21 червня 2012 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

0827/2-2609/11

Пр 0827/2-67/12

09 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Дребущак О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ВРЕЖО №3, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження квартири в результаті промокання покрівлі житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП ВРЕЖО №3, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження квартири в результаті промокання покрівлі житлового будинку.

Ухвалою суду від 20.01.2012 року справа була зупинена, для проведення будівельно технічної експертизи.

У звязку з тим, що обставину, яка викликала зупинення справи, була усунута, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ВРЕЖО №3, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження квартири в результаті промокання покрівлі житлового будинку.

Призначити судове засідання на 11.00. год. 07.05.2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Голубкова
УХВАЛА

08.11.2012року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П. Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Римсько-католицької церкви у м. Городок про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

02.11.2012р. постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Римсько-католицької церкви у м. Городок про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та інш. і направлено до виконання відділу ДВС Городоцького РУЮ.

Відповідно до постанови державного виконавця Миколайчук Б. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.11.2012р. вищевказану ухвалу 07.11.2012р. повернуто до суду, з підстав її невідповідності вимогам п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: чітко не визначено боржника та предмету виконання, не вказано дату набрання чинності.

Ураховуючи наведене, резолютивну частину ухвали належить уточнити, визначивши одного боржника настоятеля релігійної громади ОСОБА_2 та допустити ухвалу до негайного виконання.

Що стосується предмету виконання, то такий визначено згідно до вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, зокрема заборонено зведення гаражу та прибудови до житлового будинку.

Керуючись ст.ст.153, 210 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

Резлютивну частину ухвали про забезпечення позову від 02.11.2012р. викласти у такій редакції:

«У справі за позовом ОСОБА_1 (м. Городок, вул. Комарнівська, 24, ідент. № НОМЕР_1) до Релігійної громади Римсько-католицької церкви у м. Городок про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, заборонити Релігійній громаді Римсько-католицької церкви у м. Городок в особі настоятеля ОСОБА_2, ідент. №, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 зведення гаражу та прибудови до житлового будинку за адресою: м. Городок, вул. Комарнівська, 26, Львівської області.

Копію ухвали направити відділу ДВС Городоцького РУЮ Львівської обл. для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її отримання.»

Суддя П. Українець
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/613/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства Івано-Франківська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства Івано-Франківська подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за використаний природний газ в сумі - 919,81 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Галицького управління по експлуатації газового господарства Івано-Франківська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 0541/7198/2012
Провадженя№ 2/266/246/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача в якому просить визнати договір про припинення права на аліменти для дитини у зв,язку з передачею права власності на нерухоме майно дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право власності на нерухоме майно 2/9 часток нежилого приміщення у будинку № 23 по вул. Лавіцького в м. Маріуполі, в рівних частках.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовичапро визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 грудня 2012 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-2679/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СКСтатус, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Мастер-Сан, Артемівського автодора в особі ДП Донецькій автодорВАТ Державна акціонерна компаніяАвтомобіліні дороги Українипро стягнення матеріальної та моральної шкоди отриманої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Місце мешкання відповідача ТОВ Мастер-Сан: м. Донецьк Будьонівський район вул. Баумана, 3.

З вказаних даних убачається необхідність збирання доказів в іншому місті, зокрема в Будьонівському районному суді м. Донецьк.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Будьонівському районному суді м. Донецьк виконати наступні дії:

1.Вручити копію позовної заяви відповідачу ТОВ Мастер-Сан, який знаходиться за адресою: м. Донецьк Будьонівський район вул. Баумана, 3.

2.Допитати як відповідача ТОВ Мастер-Сан по наступним питанням:

1) чи визнає заявлені вимоги?

2) які має заперечення?

3) згоден на розгляд справи у його відсутність?

3. Протокол направити за адресою Донецька область м.Артемівськ вул.. Артема, 5 Артемівський міськрайонний суд Донецької області каб.312 судді Грачову В.Л.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Справа № 2-4199/12
Провадження № 2/1015/2573/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Амарант Агро», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів: Приватного сільськогосподарського підприємства «Амарант Агро», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Амарант Агро», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 09:40 годину 9 листопада 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 1227/8289/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2012 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ у розмірі 390,86 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 107,30 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Копію цього наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2912 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 01 жовтня 2009 року з урахуванням 3 відсотків річних у розмірі 1124814 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн.. 92 коп., 10000 (десять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді від 03 вересня 2012 року позовні заява залишена без руху, було надано час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

10 вересня 2012 року до суду надані позивачем документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину

02.10.2012 про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 605/161/2012
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В. ,

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 130,209 , 212 , 213,215 ЦПК України

суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 2-а та надвірні будівлі, які розташовані по вул. Петровського в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області і належать померлому 23.03.2006 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами , які приймали участь у справі , але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0541/3178/2012
Провадження № 2/0541/2455/2012
УХВАЛА

07.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та вказана ціна позову.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається від суми, яка стягується.

Позивач просить визнати право власності на господарські-побутові будівлі та споруди.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається від вартості майна.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 214,60 гривень до 3219 гривень.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позовна заява повинна містити документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, враховуючи ціну позову.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-561/10 Провадження № 22-ц/0290/997/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

30.03.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1303/10 Провадження № 22-ц/0290/533/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.02.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/576/2012
провадження № 2-н /1808/2/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 254,38 гривень за надання послуг мобільного звязку та судові витрати по справі.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за мобільний зв'язок в сумі 254,38 гривень та судові витрати по справі

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження до 20 квітня 2012 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар