overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/9214/12
Головуючий у першій інстанції Лічман
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження по справі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 р. Красноармійський міськрайонный суд Донецької області

у складі : головуючого -судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Івановій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 12 м. Красноармійська заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07.05.2012 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано наказ Донецької філії Банку № 38-к від 20.02.2012 про звільнення позивача з посади старшого касира Красноармійського відділення Донецької філії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»незаконним, поновлено позивача на роботі, стягнуто з банку на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5656,92 грн., у відшкодування моральної шкоди-500,00 грн., судовий збір на користь держави 321,90 грн.

По справі видано виконавчий лист.

Відповідач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: судовий збір, який підлягає стягненню на користь держави зазначено у розмірі 673,22 грн., а треба у розмірі 321,90 грн., зупинення стягнення за виконавчим листом до розгляду зазначеної заяви боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі та внести виправлення до виконавчого листа .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у резолютивній частині виконавчого листу № 2/0529/745/2012 р., виданому Красноармійським міськрайонним судом 07.05.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Внести виправлення до виконавчого листу № 2/0529/745/2012, виданому Красноармійським міськрайонним судом 07.05.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виклавши судовий збір, який підлягає стягненню з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на користь держави у розмірі 321,90 грн.

Раніше виданий виконавчий лист № 2/0529/745/2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі - відкликати

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

31.08.2012
№ справи2219/1010/2012
№2/2219/288/2012
У х в а л а

05 квітня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви власників земельних паїв с.Мар»янівка Чемеровецького району до приватного підприємства «Орхідея-2»про стягнення забогованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Власники земельних паїв с.Мар»янівка Чемеровецького району звернулися в суд з позовом до приватного підприємства «Орхідея-2»про стягнення забогованості по орендній платі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено прізвища позивачів, місце проживання кожного з них, а також не зазначено доказів того, що власники земельних паїв зверталися до відповідача про погашення заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву власників земельних паїв с.Мар»янівка Чемеровецького району до приватного підприємства «Орхідея-2»про стягнення забогованості по орендній платі залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/4654/2012
У Х В А Л А

16 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу для побачення з дитиною, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до заяви докази сплати судового збору, розмір якого становить 107,30 грн.

(доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Позивачем не вказано в позовній заяві чи звертався він відповідно до ст. 158 СК України до органу опіки та піклування для встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, рішення якого є обовязковим до виконання.

Крім того, позовні вимоги викладено незрозуміло, оскільки не вказано в який саме спосіб (час, місце, строк, тощо) позивач просить визначити час побачення з сином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу для побачення з дитиною.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1802/1761/2012
Провадження 2-о/1802/157/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 листопада 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 07 грудня 2012 року о 11:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

03 лютого 2012 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді - Скуляка І.А.,

при секретарі - Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв'язку з непідсудністю справи Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Однак представник позивача подав заяву про повернення суми сплаченої позивачем в зв'язку із поданням позовної заяви судового збору.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган Першотравневого району м.Чернівці повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: вул. Головна, 119 м. Чернівці, суму судового збору в розмірі 872 (вісімсот сімдесят два) грн. 28 коп. сплачених на р/р №0004, згідно платіжного доручення № від 14.12.2011 року, банк платника ПАТ «УкрСиббанк» з рахунку №, в зв'язку із поданням позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Скуляк
н/п 2/2018/3515/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2012 р. Суд Київського району м. Харкова у складі: головуючого-судді Діденко С.А. при секретарі Загородній Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні суду Київського району м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження по справі до розгляду Московським райсудом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.
На підставі викладеного суд вважає за небхідне зупинити провадження по справі.
Керуючись п.2 ч.1 ст.202, 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2012 року у справі за скаргою Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 14 червня 2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-492/2012, виданого 24 квітня 2012р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10 год. 30 хв. « 30 » листопада 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1305/1001/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду поступила заява ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі, виданого Городоцьким районим судом Львівської області на виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 05.05.2008р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення санкцій за невиконання умов договору.

Дана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачаю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 10.12.2012р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30 під головуванням судді Малахової Онуфер А.М.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1802/671/2012
№ 2/1802/168/2012
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про стягнення 19132.11 витрат за лікування особи потерпілої від злочину

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про стягнення 19132.11 витрат за лікування особи потерпілої від злочину призначити до судового розгляду 10.04.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1490/2381/12 10.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1652/12
Справа № 22-ц/1490/1652/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про стягнення страхового відшкодування, пені, страхової премії та моральної (немайнової) шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне доплатити апелянту судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 11 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача ОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-ц/2690/2029/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Саламон О.Б.
Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.

суддів: Слободянюк С.В., Соколової В.В.,

при секретарі: Шияні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ухвалила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, тому справу слід направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, тобто, за місцем реєстрації ОСОБА_2 Просив оскаржувану ухвалу скасувати.

В судове засідання апелянт не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений (а.с. 34).

Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні, не погодилась з доводами апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб які приймали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться у Десняньскому районі м.Києва.

Виходячи із зазначених вимог норм процесуального права, враховуючи, що відповідач проживає в Деснянському районі м. Києва, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вирішив питання про відкриття провадження у справі з дотриманням норм процесуального права, відтак апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалупершої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа №1490/4811/12 18.10.2012
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2012 року позов ПАТ КБ Надра задоволено частково. На користь банку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто 47291 грн. 99 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, не сплативши судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 236 грн.45 коп.

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі лише 107 грн.30 коп., недоплачена сума складає 129грн. 15 коп.

За такого, та згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, а саме подачі квитанції про сплату 129 грн. 15 коп. судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 та ін. ; Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2323/4039/2012

провадження № 2/2323/538/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.06.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2012 року о 09:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2