Дата документу: 20.03.2012
Справа № 2-2554/11
Номер провадження 2/818/438/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дітей та зустрічному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 20 березня 1998 року вона з ОСОБА_6 знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З кінця 2010 року між позивачем та відповідачем почали виникати сварки.

У лютому 2011 року ОСОБА_4 виїхала до м. Києва до своєї бабусі. Однак, після повернення, не змогла потрапити до АДРЕСА_1, де вона до відїзду мешкала разом з ОСОБА_6 ОСОБА_3 цей час діти мешкали за вказаною адресою разом із батьком відповідачем по справі. На прохання позивачки передати їй дітей, відповідач відмовився.

Позивач вважає, що дітям має бути краще проживати з нею, так як вона має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, спиртними напоями вона не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, добре відноситься до своїх рідних дітей. Просить суд визначити місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із нею за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Крім того, відповідачем було подано зустрічний позов до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому просить визначити місце проживання дітей разом із ним, оскільки має достатньо високий дохід, власне житло, постійно опікується дітьми, виховує їх, дбає про їх особистий розвиток, стан їх здоровя, опікується фізичним та духовним розвитком дітей, контролює навчальний процес тощо. Наполягав на задоволенні зустрічної позовної заяви, просив суд в первісному позові відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні зустрічний позов підтримав, надавши висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, пояснення свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 20 березня 1998 року перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб І-ЖС № 097451 видано Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 16.06.2011року, актовий запис №59 від 20.03.1998року). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження І-ЖС № 174459 видано Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 16.06.2011року, актовий запис №311 від 30.06.1998року) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ЖС № 174460 видано Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 16.06.2011року, актовий запис №8 від 10.01.2002року) .

Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2011 року, з того часу вони проживають окремо, діти проживають разом із батьком за адресою: АДРЕСА_3.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить висновку про те, що вони врегульовані положеннями ст. 161 СК України, згідно якої місце проживання малолітньої дитини визначається за згодою її батьків, а у випадку недосягнення такої згоди може бути визначене у судовому порядку. Вирішуючи таке питання, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з встановленого ст. ст. 7, 141 СК України, принципу рівності прав батьків щодо дитини, при вирішенні цього питання жоден з них не має заздалегідь визначених переваг.

Як випливає з фактичних обставин справи, діти проживають разом з батьком ОСОБА_6, який створив належні умови для їх життя, виховання та розвитку, що встановлено органом опіки та піклування у акті обстеження житлово-побутових умов проживання, займається вихованням дітей, що підтверджено відповідними доказами та поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Крім того, позивач працює та має самостійний дохід, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставин, що згідно закону зумовлюють неможливість залишення дитини з ним, не вбачається.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду про те, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться по сусідству з квартирою де проживає ОСОБА_6 з двома дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Від дітей їй відомо, що вони довгий час не бачаться з матірю, так як матір їх покинула. Діти особисто не бажають бачитися з матірю. Одночасно з цим свідок ОСОБА_9 пояснила, що власно бачить як ОСОБА_6 опікується дітьми, возить їх до школи та до інших закладів. З розмов з дітьми їй відомо, що батько постійно водить їх до спортивних закладів, організовує екскурсії та забезпечує цікавий вільний час. З матірю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свідок ОСОБА_9 знайома, проте довгий час її не бачила за місцем проживання дітей.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що практично з моменту народження ОСОБА_7 вона за запрошенням батька ОСОБА_6 постійно займається веденням домашнього господарства у АДРЕСА_4. Також пояснила, що безпосередньо знає, що до лютого 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживали разом і з зазначеного часу ОСОБА_4 виїхала до м. Києва та більш до місця проживання дітей не поверталася.

Знаходячись безпосередньо з дітьми та ОСОБА_6 свідок ОСОБА_10 бачить, що ОСОБА_6 одноособово займається утриманням, вихованням та розвитком дітей, а мати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 участі у вихованні дітей не приймає.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що є лікарем за фахом і за запрошенням ОСОБА_6 здійснює нагляд за станом здоровя ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Питання щодо стану здоровя дітей за необхідністю надходять від ОСОБА_6 Від ОСОБА_4 питання щодо стану здоровя дітей надходили лічені рази.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що є перукарем і надає перукарські послуги зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7. На отримання перукарських послуг дітей постійно приводить їх батько ОСОБА_6

Допитана у якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що давно знайома з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 З ОСОБА_4 є подругами, проте бачаться не часто і спілкуються переважно по телефону. Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_13, про відносини між ОСОБА_4В та її дітьми, їй відомо зі слів ОСОБА_4, зокрема про те, що ОСОБА_4 відвідувала дітей у школі на святі першого вересня.

Допитана у якості свідка ОСОБА_14, що є подругою ОСОБА_4, пояснила що взаємовідносини між ОСОБА_4 та її дітьми були нормальними до від'їзду її до м. Києва, а за останній час про виховання та спілкування з дітьми ОСОБА_4 їй відомо із слів ОСОБА_4

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради пояснив, що до підготування Висновку органу опіки та піклування щодо встановлення місця проживання дітей особисто провів з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розмову, яка відбулася за адресою їх проживання м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 84, кв. 64., та з бесіди з дітьми дізнався що їх мати з ними не проживає довгий час, що вона від них пішла і діти бажають проживати з батьком.

Щодо умов проживання дітей представник третьої особи зазначив, що діти знаходяться в належних побутових умовах, для них споруджені відповідні місця для навчання, ігор, відпочинку тощо. ОСОБА_14 детально ці умови описані у висновку від 15.11.2011року за № 1217/01-10.

Крім того, як вбачається з довідок з закладу освіти, де навчаються діти, батько ОСОБА_6 постійно здійснює піклування за дітьми, здійснює контроль за навчальним процесом, застосовує заходів за необхідністю у випадку зниження навчальних балів.

Також, серед інших доказів, надані довідки зі спортивних установ, де діти займаються спортом, за якими випливає, що батько ОСОБА_6 постійно піклується здоровям дітей, фізичному та моральному розвитку. Участі матері ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмічено не було.

Зокрема, суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, так як інформація про те, що ОСОБА_4 займається вихованням дітей надійшла до них саме від ОСОБА_4, а безпосередньо свідки не можуть підтвердити того, щоб ОСОБА_4 займалася вихованням, утриманням, опікуванням станом здоровя тощо щодо дітей.

Інших доказів ставлення ОСОБА_4 до виконання своїх батьківських обов'язків, особистої прихильності дітей до матері та інших обставин, що мають істотне значення для цієї справи первісним позивачем суду не надано.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року N 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Конвенція про права дитини, виходячи з рівності прав матері та батька у п. 1 ст. 9 проголосила право, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню за винятком випадків, коли таке розлучення є необхідним в найкращих інтересах дитини.

Вищенаведене свідчить про наявність у спірних правовідносинах обставин, що виключають можливість визначення місця проживання дитини разом з матірю.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, який вважає за доцільне визначити місце проживання дітей з батьком, виходячи з інтересів дітей, їх прихильності, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дітей з батьком ОСОБА_6.

Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та таким, що не підлягають задоволенню, а зустрічний позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 141, 161 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_8, 17.06.1998року народження та ОСОБА_7, 26.11.2001року народження з батьком ОСОБА_6, 04.12.1971року народження за адресою: АДРЕСА_5

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення було виготовлено 23.03.2012року.

Суддя І.А.Крамаренко