overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 1421/2207/12 рік
Провадження № 2/1421/865/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16.05.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до до ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28.05.2012 року, 13:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

Позивачу: ОСОБА_1

вул. Коцюбинського, 28, м. Первомайськ

Відповідачу: ОСОБА_7

вул. Садова, 6, м. Первомайськ

Третій особі: Службі у справах дітей Первомайської

Міської ради Миколаївської області

вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію уточненої позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/865/12 р. за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 28 травня 2012 року, 13.00 годину.

На призначений час Вам слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: копія уточненого позову та додатків до нього, ухвала суду відповідачу, третій особі та

прокурору

копія ухвали суду позивачу.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8

Позивачу:
Справа №2-3881/12
У Х В А Л А

05.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11:30 год., 19.11.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.10.2012 року Справа № 2-3881/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир,

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2908/12
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

03 лютого 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями Білла Українапро відшкодування матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями Білла Українапро відшкодування матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання на 10годину 00хвилин 23лютого 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА 2/519/4094/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Андрійчук М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі при розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, яка на момент смерті ОСОБА_2була зареєстрована в будинку №21, квартирі №11 по вул. Миколаївській в м. Маріуполі разом з останнім, тобто може бути спадкоємцем відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а саме, залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Керуючись ч.1 ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк- задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Запропонувати ОСОБА_4 надіслати письмові заперечення, з викладенням думки щодо можливості розгляду справи за її відсутності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2-н/0516/93/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
справа № 0312/1014/2012
провадження №2/0312/332/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ЖКП №1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства №1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-комунального підприємства №1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи, співвласником спірної квартири АДРЕСА_1 є онука позивача ОСОБА_5, і там зареєстрований та проживає син позивача ОСОБА_6.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, та враховуючи думку ОСОБА_5, яка не підтримала позовних вимог, залучити її в справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім цього, беручи до уваги, що спірна квартира є власністю громадян, суд, заслухавши думку учасників процесу, змінює статус ЖКП №1 з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5.

Змінити статус Житлово-комунального підприємства №1 Нововолиснької міької ради з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 08.05.2012 на 10:00 год. з участю сторін.

Встановити строк подачі доказів до 07 травня 2012 року.

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий
Справа № 1421/5566/2012 р.
Провадження № 2-о/1421/159/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

23 жовтня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 235, 275, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 08.11.2012 року, 11:00 годину в залі суду.

Викликати в судове засідання заявника.

Надіслати заявнику, зацікавлені особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Заявнику: ОСОБА_1

вул. Грушевського, 38/71, м. Первомайськ

Копія: Первомайській міській раді

Миколаївської області

Вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі № провадження 2-о/1421/159/12 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа призначена до судового розгляду в залі суду на 08 листопада 2012 року, 11.00 годину.

На призначений час заявнику та представнику зацікавленої особи слід зявитися до суду. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: 2 адресату копія ухвали суду, копія заяви та додатків

1 адресату копія ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2012 року Справа №2-1731/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1731/2012 р. за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2012 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 18 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
справа № 0312/2765/2012
провадження №2-о/0312/53/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

30.10.2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

народних засідателів Буйвол О.Г., Манькути О.О.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Нововолинської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_4,-

встановив:

18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 внаслідок психічного захворювання.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 має психічне захворювання, в звязку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області медицини, виникає потреба у призначенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_4 психічним захворюванням?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Волинської обласної психіатричної лікарні. Попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків.

Хворий ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні №1, п'яте відділення.

На час проведенння експертизи провадженння в справі зупинити.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №1490/4198/12 06.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2807/12
Справа № 22-ц/1490/2807/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2012 року за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради, Головного управління Держкомзему у Миколаївській області, регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області, третя особа Миколаївське обласне управління водних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати сторонам.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 вересня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2034/9292/2012
Провадження по справі № 2/2034/4717/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 вересня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2012 року Справа № 2107/746/2012
Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства „Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на підставі заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 908 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-3334/12
Ухвала

Іменем України

"02" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнаня кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 06.09.2012 р.звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнаня кредитного договору недійсним.

13.09.2012 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнаня кредитного договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 1819/4501/12 р.
Провадження № 2-н/1819/662/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 38 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2060 грн. 00 коп. до Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації, розташованого м. Шостка вул. Гагаріна б. 1, код 00209875
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП,-
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації заборгованість на 01.08.2012 року по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 2060 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2