Справа № 1007/9357/2012
Провадження № 2/1007/2851/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 274 грн. 00 коп. посилаючись на те, що 05 грудня 2007 року між ПАТ ОСОБА_1 банк «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 529/П/37/2007-980, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 7 300 грн. 00 коп., із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 2,7 % на місяць строком з 05.12.2007 року по 03.12.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався щомісячно до 15 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 325 грн. 03 коп. Станом на 23 листопада 2011 року відповідачем прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів і заборгованість становить 17 274 грн. 00 коп., яка складається з : 6 540 грн. 39 коп. непогашений кредит; 6 623 грн. 94 коп. несплачені відсотки; 3 749 грн. 67 коп. несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 360 грн. 00 коп. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу. В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» заборгованість в сумі 17 274 грн. 00 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання представник банку ОСОБА_4 не зявився, в позовній заяві просив про слухання справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 529/П/37/2007-980, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит на споживчі цілі засобу в сумі 7 300 грн. 00 коп., із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 2,7 % на місяць, строком з 05.12.2007 року по 03.12.2010 року (а.с.7-9). Станом на 23 листопада 2011 року відповідачем ОСОБА_3 прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, в звязку з цим заборгованість становить 17 274 грн. 00 коп., яка складається з : 6 540 грн. 39 коп. - непогашений кредит; 6 623 грн. 94 коп. - несплачені відсотки; 3 749 грн. 67 коп. - несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 360 грн. 00 коп. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 23.11.2011 року (а.с.10-11).

Згідно п.п. 4.1. кредитного договору за порушення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла за час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається в п.п. 4.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог даного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Також зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону.

Оскільки умови кредитного договору 529/П/37/2007-980 від 05 грудня 2007 року, відповідачем ОСОБА_3 виконані не були, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості в сумі 17 274 грн. 00 коп..

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. 60, ч.1. ст. 88, ст. 213 - 215, ст. 224-228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ( р/р 2, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 17 274 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» ( р/р 2, МФО 321024, ,) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна