overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2012 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту користування житловим будинком та господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту користування житловим будинком та господарськими спорудами.

09.11.2012 року справу було передано судді.

12.11.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви з доданими документами до відкриття провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту користування житловим будинком та господарськими спорудами - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 Справа №1915/14071/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ Універсал банкдо відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Універсал банкдо відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису та арешту майна та призначити судове засідання на 12 вересня 2012 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тиха І.М.
Марківський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2012 року Справа № 1216/31/12
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: смт Марківка Марківського району, Луганської області, кв. 50років СРСР, 7/8,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
Заяву Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення забогованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, 7/8:
- заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень 10 копійок;
- судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.;
Всього:536 гривень 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право на протязі десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 2034/2743/2012
Провадження № 6/2034/73/2012
УХВАЛА

02 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням та просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого начальником відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст.122, ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні за участю державного виконавця на 02 березня 2012 року о 10 годин 35 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 541/1279/12
Провадженя№ 2/541/1758/12
УХВАЛА
06.03.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2012р. о 14.30 годин (резервна дата 11.04.2012р. о 14.30 год.), про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2з-1677/11 Провадження № 22-ц/0290/451/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

13.02.2012р. на 11:00
Справа № 0503/7453/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Відповідач не з,явився, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин його відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ТОВ Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07.09.2012 року на 08 час. 50 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. Витребувати з КП Артемівське БТІдовідку щодо право власності на житлове приміщення за адресою: м.Артемівськ вул.Леваневскього,152/40.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2/2502/118/12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Савості К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиця цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільним заняттям земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради до відповідача про стягнення шкоди завданої самовільним заняттям земельної ділянки.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, в звязку з добровільним відшкодуванням шкоди та про закриття провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки шкода відшкодована в добровільному порядку. Крім того відмова від позову вона не суперечить чинному законодавству зокрема п.Зч.1 ст. 205 ЦПК України та не порушує права, свободи , інтереси інших осіб.

Провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 174,205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Новобасанської сільської ради від позовних вимог.

Провадження в справі за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дняотримання копії ухвали.

Суддя
Справа 0541/2376/2012
№ 2/0541/2281/2012
УХВАЛА
про витребування доказів
29.03.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила усунути від права на спадкування відповідачку ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 01.10.2011 року.
Як слід з матеріалів справи, ОСОБА_3, помер 01 жовтня 2011 року.
Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України,
Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01.10.2011 року в м. Маріуполі, мешкав за адресою: м. Маріуполь, вулиця Донецька, б. 26
Ухвалу для виконання направити до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 1322/325/12
Провадження № 2/1322/204/12
УХВАЛА

23 березня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 1322/325/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що працює помічником вихователя Старосамбірського дошкільного навчального закладу № 1. З 01.01.2012 року розпорядженням голови Старосамбірської РДА вирішено передати ДНЗ на баланс Старосамбірської міської ради. Проте рішенням міської ради ДНЗ № 1 прийнятий на баланс з 01.02.2012 року, у звязку з чим за січень 2012 року їй не виплачена зарплата, яку змушена просити стягнути з відповідача через суд.

По справі 23.02.2012 року було відкрито провадження з при-значенням попереднього розгляду на 12 годину 23.03.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву, якою позовні вимоги підтримала і просила вирішити спір у її відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяви про вирішення справи у його відсутності не подав.

Спір не врегульований.

Однак у порядку підготовки справи до розгляду доцільно притягнути до участі у справі Старосамбірську міську раду співвідповідачем, головних бухгалтерів відділу освіти РДА та Старосамбірської міської ради у якості спеціалістів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 1322/325/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

призначити до розгляду на 15:30 04.05.2012 , викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача Старосамбірську міську раду.

Надіслати Старосамбірській міській рада копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Залучити до участі у справі спеціалістів головних бухгал-терів ВО Старосамбірської РДА ОСОБА_2 та Старосамбірської міської ради ОСОБА_3

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2012 року Справа №2-2621/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2621/2012 р. за позовом ПАТОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2012 року о 09-10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 06 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 914/2495/2012
Номер провадження №2-п/914/10/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського райсуду від 27.05.2010 р.про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що при постановленні даного рішення не було враховано судом те, що вона матеріально допомагала сімї весь час перебуваючи на роботі за кордоном України і те, що ОСОБА_2 скрив від неї те, що він має намір розлучитися із нею в судовому порядку, дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просить скасувати дане рішення.

ОСОБА_2 проти заяви заперечує пояснивши суду, що не проживає однією сімєю із ОСОБА_1 17 років і за цей період він втратив почуття поваги до неї, діти повнолітні, а тому вважає, що сімя розпалась остаточно і примирення неможливе і наведені заявницею істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є надуманим, а тому просить заяву залишити без задоволення.

Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях :

-із змісту ст. 232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню в

випадку коли докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

-із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що сторони не проживають 17 років, діти

повнолітні, він категорично не бажає миритись із заявницею та проживати однією сімєю, а посилання заявниці на те, що ОСОБА_2 на передодні свого звернення до суду із даним позовом не повідомив їй про свій намір розірвати шлюб із нею та те, що вона матеріально допомагала сімї весь період перебування на роботі не може бути розцінено судом як обставина, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-233 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення .

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
Стягувач КП «Марганецьтепломережа»звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7550 грн. 46 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-465/12.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики від 02 липня 2009 року із врахуванням індексц інфляції в сумі 184358 грн. 60 коп. та відсотки за користування коштами в сумі 35670 грн. 48 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2012 року на 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 914/2917/2012
Номер провадження №2/914/993/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.11.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.11.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.