overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

05 січня 2012р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом на ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Іванківрибсільгосп» про стягнення штрафних санкцій за договором позики та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» до на ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Фондова компанія «Фаворит», с Микола Леонідович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору неукладеним та я виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Іванківрибсільгоп» про ія штрафних санкцій за договором позики, а відповідач ВАТ Іванківрибсільгосп» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 про я договору неукладеним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_6 не з» явився повторно. Про причини неявки повідомив та не просить слухати справу у його відсутності. Судові повістки іі позивачеві ОСОБА_6, за вказаною ним у позовній заяві адресою, повернуті за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання або місцезнаходження. Про зміну проживання позивач ОСОБА_6 суд не повідомив, тому слід вважати, що в судове він не зявився без поважної причини.

Представник позивача по зустрічному позову ВАТ «Іванківрибсільгосп» в судове я не зявився, про причини неявки свого представника позивача ВАТ Іванківрибсільгосп» не повідомив та не просить слухати справу у відсутності свого представника.

Оскільки позивач ОСОБА_6 та представник позивача по зустрічному позову ВАТ Івапнківрибсільгоспу» в судове засідання не зявились без поважних причин, суд вважає ви підлягають залишенню без розгляду,

Керуючись ст.77, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 до ВАТ «Іванківрибсільгосп» про стягнння штрафних санкцій за договором позики залишити без розгляду. і ВАТ «Іванківрибсільгосп» до ОСОБА_6 про визнання неукладеним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 5 днів.

Судця
Справа № 908/732/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 13:30 год. 10.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2012 року 2-н/1214/527/2012 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1518,54 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлення до виконання до „_____ ____________ 20___ року
Справа №22-4051/12
Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА

05 березня 2012 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Вовченка В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору поруки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 05.04.2012 р. о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №1490/5629/12 25.12.2012
Справа № 22-ц/1490/3727/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-713/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.1166,1167 ЦК України,керуючись ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у суммі 5000 гр.(п»ять тисяч гр.).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 18.03.2012р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 908/623/2012
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про <про стягнення заборгованості за спожитий газ ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ " Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за спожитий газ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №1804/3095/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.11.2012 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_1 міська рада як орган опіки і піклування,

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав та стягнути зі ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_1 міська рада як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 12 грудня 2012 року на 09 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Департаменту комунальної власності ОСОБА_3 міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Департаменту комунальної власності ОСОБА_3 міської ради.

Призначити дані матеріали до розгляду на 29 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 2-о/1006/8/2012 Справа № 2-о-67/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого - судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Худенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи - Бородянський районний відділ реєстрації

актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції, Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання громадянина безвісті відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Харківська, та 29 травня 2008 року зникла з місця її проживання

З 2008 року і по даний час вона перебуває в розшуку.

На даний час її місце перебування не відоме.

А тому, відповідно до ст.43 ЦК України, ст.ст.234, 246-247 ЦПК України, заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку Російської федерації, безвісті відсутньою.

Представник заявниці заявлену заяву підтримав і викладене підтвердив, зазначивши, що ОСОБА_2 проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Вабля по вул.Харківська, яка 29 травня 2008 року пішла з дому і більше не поверталася.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, народилася 14 березня 1953 року, матірю записана ОСОБА_3, а батьком - ОСОБА_4, що вбачається з свідоцтва про народження серії СМ № 522679 (а.с.5).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчила, що останній раз бачила ОСОБА_2 в травні 2008 року, яка пішла в магазин і не повернулася.

Як вбачається з довідки Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області за №6/6522 від 12 жовтня 2011 року (а.с.11), ОСОБА_6 дійсно звертався до Бородянського РВ про зникнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 29 травня 2008 року пішла з дому в с.Вабля Бородянського району Київської області, та до цього часу не повернулася. Місце її знаходження працівниками міліції не встановлено.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісті відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Оцінюючи дослідженні докази та свідчення свідка ОСОБА_5 суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, так як в останній раз ОСОБА_2 бачили 29 травня 2008 року, яка йшла до магазину і не повернулася.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. 234, 246-247ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, безвісно відсутньою.

Початок безвісно відсутності ОСОБА_2 вважати з 29 травня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_7sp; В.Додатко
Справа № 1802/1403/2012
№ 2/1802/329/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"20" вересня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 27.09.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 520/154/2012
У Х В А Л А

05 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/154/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 09.01.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.01.2012р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 0908/3953/2012
Провадження № 2/0908/1297/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2012 року м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивачки до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, малозабезпеченою, через свій матеріальний і похилий вік не спроможна самостійно захистити свої інтереси.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України в матеріалах відсутній акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 Крім цього, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, співвласниками квартири №28 на вул.. Пушкіна 13б у м. Калуші, крім позивачки значаться її сини: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Однак, відсутні дані про їхні доходи, що позбавляє суд можливості зробити висновки, чи взмозі вони самостійно захистити свої інтереси.

За наведених обставин, прокурору слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Надати заявнику строк до 24 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :