АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/2108/2012 Головуючий у І інстанції Лазоренко В.В.
Доповідач Рубан С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі Чайці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною - задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_3.

Встановлено графік зустрічей ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно кожної середи та п»ятниці з 18:00 до 20:00 год. та кожної неділі з 10:00 до 15:00 год.

В задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року в даній справі - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року та ухвалити нове рішення за яким встановити наступний графік побачень його з малолітнімсином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1: щомісяця кожної середи та п»ятниці з 18-00 год. до 21-00 год.; через вихідні, починаючи з суботи від 10-00 год., до неділі 20-00 год.; наступний святковий день: Нового року, Різдва, Великодня, Першого Травня, Дня Перемоги, Трійці, Дня Конституції, Дня Незалежності з 10-00 год. до 18-00 год.; визначити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в літній період терміном на 10 днів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу.

Позивач та представник позивача проти апеляційної скарги заперечили.

Представник третьої особи проти апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Звертаючись до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення графіку зустрічей з дитиною позивачка зазначала, що син сторін, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, після розлучення батьків постійно проживає з позивачкою, знаходиться повністю на її утриманні та вихованні. За станом здоров»я дитина потребує постійного посиленого догляду та спеціальних фізичних занять, які покращують роботу опорно-рухового апарату, а також дотримання спеціальної лікувальної дієти та чіткого графіку прийому їжі та пиття.

При цьому вказувала, що вона ніколи не перешкоджала і не перешкоджає спілкуванню відповідача з сином. Між тим, відповідач дозволяє собі повертати дитину до неї коли йому заманеться. Вона ніколи не знає напевно коли та о котрій годині відповідач забажає зустрітися з сином, не знає чи прийде він на заплановану зустріч з сином і не знає чи поверне сина після чергової зустрічі з ним.

Таким чином, відповідач на власний розсуд, у більшості випадків без узгодження з позивачем, визначає для себе дні та години зустрічей з сином і так само не повідомляє позивача проте, коли поверне сина після зустрічі з ним, цим він унеможливлює будь-яке планування розпорядку дня як дитини та і позивачки.

Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Судом також встановлено, що малолітній син сторін проживає з матір»ю ОСОБА_3 та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. З 2010 року знаходиться під наглядом лікарів: - отоларинголога з діагнозом: Аденоїдні вегетації. Алергітичний риніт;- гастроентеролога - діагноз Атопічний дерматит в стадії ремісії. Диспанкреатизм. Опікуються здоров»ям батьки.

Як вбачається із довідки №8 від 15.03.2011 р. малолітній ОСОБА_4, відвідує дошкільний навчальний заклад №460 «Яблонька» спеціального типу для дітей з вадами опорно- рухового апарату з 01.09.2009 р. по теперішній час.

Задовольняючи позов в частині визначення проживання місця дитини, районний суд правильно виходив з того, що дитина проживає разом із матір»ю, знаходиться на повному її утриманні та вихованні, при цьому врахував також ставлення кожного із батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, інтереси дитини, особисту прихильність до кожного з них, його вік та стан здоров»я.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюються як засіб виконання ними своїх обов'язків щодо неї.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Задовольняючи позов в частині визначення сумісного проведення часу батька з сином суд виходив з висновку органу опіки та піклування Солом»янської РДА м. Києва, відповідно до якого регламент зустрічей відповідача з сином, запропонований Органом опіки та піклування був складений виходячи із інтересів дитини та обох сторін, а саме щомісяця кожної середи та п»ятниці з 18.00 год. до 20.00 год. та кожної неділі з 10.00 год. до 15.00 год.

Відповідно до ст. 161 ч.1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки і піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

Колегія суддів вважає, що встановлення графіку зустрічей відповідача з малолітнім сином за регламентом, запропонованим органом опіки та піклування є вірним, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, стану його здоров»я та інтересів матері та батька дитини.

Твердження відповідача в апеляційній скарзі, що органом опіки та піклування винесено висновок упереджено до нього та інформація викладена у висновку не відповідає дійсності, не знайшла свого підтвердження в суді, оскільки спростована доказами наданими третьою особою по справі, - представником органу опіки та піклування.

Щодо прохання відповідача змінити рішення суду першої інстанції яким встановити графік побачень зустрічей відповідача з малолітнім сином ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця кожної середи та п»ятниці з 18-00 год. до 21-00 год.; через вихідні, починаючи з суботи від 10-00 год., до неділі 20-00 год.; наступний святковий день: Нового року, Різдва, Великодня, Першого Травня, Дня Перемоги, Трійці, Дня Конституції, Дня Незалежності з 10-00 год. до 18-00 год.; визначити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в літній період терміном на 10 днів, колегія суддів не може погодитись, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено порядок сумісного проведення часу батька з дитиною за регламентом, запропонованим органом опіки та піклування.

Крім того, відповідач ОСОБА_1, як встановлено в суді, про засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом»янській районній у м. Києві державній адміністрації, на якій вирішувалось питання про надання висновку до суду про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною був повідомлений належним чином та завчасно. Однак, необхідних документів не надав та свого порядку сумісного проведення часу з дитиною не запропонував.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вимоги відповідача, викладені в прохальній частині апеляційної скарги судом першої інстанції не розглядалися, оскільки відповідач не скористався своїм правом на пред'явлення зустрічного позову в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді :