overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-253/2012
Провадження № 22-ц/0290/515/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2А.) на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борівського споживчого товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.09.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.01.2012 року зупинено провадження в справі № 2-253/2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борівського споживчого товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.09.2008 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2А.) на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борівського споживчого товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів від 02.09.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: ОСОБА_4
Справа № 0541/6065/2012
№ 2/0541/3242/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

22.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2012 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 01.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №812/8005/12
№2/812/3551/12
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Жанжаровій О.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ПАТ «СК «Оранта-Січ» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ»про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.11.2011 року о 11-05 год. по вул. Малиновського, біля буд. №4 в м. Запоріжжя, за участю автомобіля «ІЖ 21251», державний номер НОМЕР_1, за участю водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

28.11.2012 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням позивача ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ВАТ СК «Оранта Січ» (адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16), так як саме у вказаній страховій компанії відповідач застрахував свій автомобіль.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 надав суду Поліс №АА/3691344 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.05.2012 року, згідно якого, належний йому автомобіль «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, застрахований Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО»(69006, м. Запоріжжя, вул. Радянської України, 13).

У звязку з чим, позивач по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежної третьої особи ПАТ «СК «Оранта-Січ»на належну ПАТ СК «ВУСО».

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого позивачем клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заміни неналежну третю особу ПАТ «СК «Оранта-Січ» на належну ПАТ СК «ВУСО».

Керуючись ст.ст. 36, 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по справі ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити третю особу Відкрите акціонерне товариство «Страхова Компанія «Оранта-Січ»(адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16), на належну - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»(69006, м. Запоріжжя, вул. Радянської України, 13).

Для підготовки до судового розгляду, яке призначено на 12 год. 00 хв. 16.01.2013 року, третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати їй необхідний час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 1715/3481/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлені права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання звернулась ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи позивач подала до суду письмову заяву у як просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду і подавала.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволені клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЩІК України суд постановляє ухвалу про залишень заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона г порушує нічиїх законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ІЩК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 708/941/2012 Провадження № 2/708/246/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

24 вересня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Корнута М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 01 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №0903/984/2012 Номер провадження № 2/0903/298/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Верховинського районного лісгоспу до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином в сумі 59699,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 1192 ЦК України, ст.ст. 174, 213- 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 105, 107, 108 Лісового Кодексу України, постанови КМ України № 665 від 23.07.2008 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 59699,89

(пятдесят девять тисяч шістсот девяносто девять грн. 89 коп.) грн. відшкодування за заподіяну злочином шкоду.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 597,00 (пятсот девяносто сім, грн. 00 коп.) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Р.І. Атаманюк
Справа № 221/4349/2012 Провадження № 22-ц/0290/3464/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання недійсним результатів проведення торгів (аукціону),

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на

04.12.2012р. на 14:00

год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/2523/853/2012
Справа № 2523/1582/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників житлового будинку, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить провести реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки за адресою: вул. Зелена, 10 с. Рівнопілля, Чернігівського району Чернігівської області у відповідності до часток співаників, виділивши йому наступні приміщення: Веранда 1-1площею 20.3 м2, кухня 1-2площею 15.7 м2, топочна 1.5 площею 10.0 м2, кімната 1-4площею 9.4 м2, коридор 1-3площею 1.8 м2, сарай б-1, погреб а-2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників житлового будинку.

Судове засідання в справі призначити на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2012 року.

Відповідачу в строк до 12 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 1718/2-1497/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради Сарненського району про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2005 року, правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 070050, виданого 20 серпня 2004 року, де вона помилково вказана як "Купріянівна" та визнати за ним право власності за заповітом на домоволодіння розташоване в с.Білятичі по вул. Центральній,74 та земельну ділянку площею 4,62 га на території Любиковицької сільської ради.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Представник відповідача Любиковицької сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1233, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2005 року державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 070050, виданого 20 серпня 2004 року.

Встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння по вул. Центральній, 74 в с. Білятичі Сарненського району Рівненської області та земельну ділянку, площею 4,62 га. розташовану на території Любиковицької сільської ради Сарненського району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2005 року.

Стягнути з Любиковицької сільської ради на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2034/746/2012
№ провадження 2-н/2034/451/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 129,74 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 206/1796/2012 Провадження № 22-ц/0290/1155/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Сопруна В. В., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниця від 13 березня 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.04.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №: 2203/2826/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

01 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Купільської сільської ради, Волочиської районної державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 36, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 11 жовтня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1202/11 Провадження № 22-ц/0290/608/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Марчук В.С., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бершадського районного споживчого товариства про визнання такими, що не відбулися, звітних зборів пайовиків кооперативних дільниць, зборів уповноважених та відміну прийнятих на них постанов (рішень),

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

03.04.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-91/12
Строка звіту __________
УХВАЛА

26.01.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 14.02.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

СУДДЯ О.В.Литвин