Справа № 1007/4502/2012
Провадження № 2/1007/1771/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути із КП «Кіровгеологія» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з жовтня по грудень 2011 року в розмірі 4197 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 23.02.2012 року по 03 липня 2012 року в сумі 13485 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.04.1996 року його прийняли на роботу у Пошуково-зйомочну експедицію № 60 техніком-геодезистом.

22.02.2012 року він звільнився з роботи за угодою сторін. На день звільнення з роботи Пошуково-зйомочна експедицію № 60 нарахувала йому заробітну плату за період з жовтня по грудень 2011 року в розмірі 4197 грн. проте не виплатила її внаслідок відсутності грошових коштів.

Враховуючи ту обставину, що при звільненні відповідачем не виплачено йому належних сум, то останній зобовязаний сплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, який за період з 23.02.2012 року по 03.07.2012 року складає 13485 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Пояснив, що позивач був звільнений з роботи 22.02.2012 року при звільненні з ним не було проведено остаточного розрахунку, сума заборгованості за затримку розрахунку з 23.02.2012 року по 03.07.2012 року складає 13487 грн. Не заперечив, що в кінці 2011 року нікому із працівників пошуково-зйомочяої експедиції № 60 не виплачувалася заробітна плата. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, пояснила, що відповідач є казенним підприємством, що залежить від коштів, які надходять із державного бюджету України. Дійсно перед позивачем, як і рештою працівниками в кінці 2011 року виникла заборгованість по сплаті заробітної плати. Проте відразу після надходження фінансування 23 квітня 2012 року з працівниками в тому числі І позивачем виплатили заборгованість за 2012 рік та компенсацію за невикористану

відпустку. Заборгованість за 2011 рік виникла через недофінансованість робіт, що проводилися за державні кошти.

Додав, що через погане фінансування з 2010 року все підприємство працює в режимі неповної зайнятості. З січня 2012 року позивач працював на 0,2 ставки, що становило 1 день на тиждень або 1,6 год. на робочий день.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нарахуванні суми, належні працівникові при звільненні власник або уповноважений ним орган повинен письмове повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Правилами ст. 117 КЗпП передбачено в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові суми у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Судом встановлено, що наказом № 52-К від 10.04.1996 року ОСОБА_1 прийнято в геофізичну партію за № 3 техніком-геофізиком пошуково- зйомочної експедиції № 60 КП «Кіровгеологія».

Наказом від 22.02.2012 року за № 3-К ОСОБА_1 звільнено з посади геофізика згідно зі ст. 36 п. 1 КЗпП.

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій поїдуково-зйомочна експедиція № 60 є філією казенного підприємства «Кіровгеологія».

Згідно з п. 2.1 положенням про пошуково-зйомочну експедицію № 60 експедиція є підрозділом КП «Кіровгеллогія» та не є юридичною особою.

З довідки за № 36/1 від 14.04.2012 року, виданої пошуково-зйомочною експедицією № 60 КП «Кіровгеологія» вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з жовтня по грудень 201 і року складає 4197,09 грн.

Вказана сума заборгованості по заробітній платі стороною відповідача не оспорюється та визнається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вирішуючи питання по суті вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.1 статуту КП «Кіровгеологія», затвердженого наказом Державної служби геології та надр України казенне підприємство створене згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.1998 року № 987 «Про перетворення державних підприємств у казенні» шляхом перетворення державного геологічного підприємства «Кіровгеологія», є його правонаступником і належить до сфери управління Державної служби геології та надр України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року і є підзвітним йому.

Згідно зі статутом предметом діяльності підприємства є виконання державного замовлення. При цьому джерелом формування майна підприємства є цільові кошти, виділені з Державного бюджету України, забезпечувати цільове використання яких відповідач зобовязаний.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 тимчасово виконуюча обовязки головного бухгалтера КП «Кіровгеологія», пояснила, що позивач звільнився з роботи в лютому 2012 року, фактично розрахунок з ним був проведений в квітні 2012 року, виплата проведена лише за січень та лютий. Заборгованість по заробітній платі за 2011 рік позивачу не була виплачена, тому що в разі її виплати в 2012 року за ст. 119 Бюджетного Кодексу вважається нецільовим використання коштів державного бюджету.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача у невиплаті позивачу належних ггри звільненні сум у строки передбачені ст. 116 КЗпП України та відсутності підстав дл я задоволення заявлених вимог в цій частині. При цьому судом враховується, що дане підприємство є казенним, фінансування діяльності здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, за нецільове використання яких відповідач несе відповідальність, передбачену законом. Крім того, казенне підприємство згідно із положеннями статуту повинно дотримуватися фінансової дисципліни встановленої для використання бюджетних коштів.

Також судом враховується рух коштів по рахунку відповідача за 2011- 2012 роки та розмір їх надходжень, покази свідка по даній справі - посадової особи підприємства. З урахуванням наведених обставин, судом не здобуто доказів вини відповідача у не проведенні із позивачем розрахунку та підстав для притягнення відповідача до відповідальності за затримку розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

виріши в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із казенного заводу «Кіровгеологія» код ЄДРІІОУ 103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4197 (чотири тисячі сто девяносто сім) грн. 09 коп.

Стягнути із казенного заводу «Кіровгеологія» код ЄДРПОУ 103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9 на користь держави судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко