Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/922/2012
провадження № 2/1808/187/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб.

В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком її доньки ОСОБА_3 та зареєстрований за вищеназваною адресою з 1995 р., але за місцем реєстрації не проживає з 30 вересня 2003 р. по теперішній час, не приймає участі в його утриманні та не сплачує комунальні платежі, входить в кількісний склад проживаючих в цьому будинку, чим чинить ряд перешкод в користуванні та розпорядженні майном позивача.

Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб за вказаною адресою.

Сторони та третя особа на судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач підтримала позовну заяву, відповідач позов визнав /ас.23-27/.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 55 Конституції України закріплено право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Викладені у позові обставини підтверджуються матеріалами справи: довідкою Краснопільської селищної ради Сумської області № 1544 від 30.07.2012 р.; будинковою книгою для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Перемоги в смт. Краснопілля Сумської області; технічним паспортом виданим Сумським обласним обєднаним БТІ 24.01.1995 р.; договором купівлі-продажу від 30 березня 1995 р.; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія VIII-HO № 374948 виданого повторно виконкомом Артемівської міськради м. Дзержинська Донецької обл. 1991 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-БП № 279645 виданого 07 серпня 1993 відділом РАЦС Краснопільського району Сумської області; заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2010 р. про розірвання шлюбу; адресною довідкою про місце реєстрації ОСОБА_2 та наданою відповіддю інспектора СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 31.07.2012 р. /ас. 5-13,15, 17-20/.

Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних правовідносин та врегульовані нормами Житлового та Цивільного кодексів України.

Відповідач не є членом сім'ї позивача.

Згідно з ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду, в тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надані належні докази на підтвердження своєї позиції по справі, тому, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У зв'язку з чим, вирішуючи заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд виходить з того, що відповідач з власної волі без поважних причин не проживає за місцем реєстрації в належній позивачеві на праві власності квартирі АДРЕСА_2, наявність такої реєстрації порушує законні права власника квартири, позбавляє її передбаченого ст. 41 Конституції України права безперешкодно розпоряджатися належною їй власністю. Відповідач у справі не є членом родини позивача, у будинку не проживає, не сплачує комунальні витрати, тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги про зняття з реєстраційного обліку, суд виходить з того, що сам по собі факт визнання відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, таке право позивача на час розгляду справи в суді відповідним сектором не порушене і суд не вбачає потреби в додатковому зобов'язанні СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до вчинення дій, прямо передбачених законом за відсутності порушеного права. Тому, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10- 11, 58, 60, 79, 88, 130, 174, 197, 209, 212, 214-215, 217- 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107 /сто сім/ гривень 30 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2012 року о 16 год. 00 хв.