overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 908/1349/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. 02.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. Справа № 1016/3032/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30січня 2013 року о 10:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Дата документу 08.02.2012 Справа № 1622/1822/2012
провадження 2-1622/686/2012
справа № 1622/570/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді: Бугрія В.М.,

при секретарі: Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 до ДП «135 Домобудівного комбінату ТОВ «Реноме», третіх осіб: ТОВ «Українська мандатна компанія», ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», ОСОБА_2 В»ячеславовича, Полтавське обласне управління у справах захисту споживачів, філії Полтавського регіонального управління АТ КБ «Приват банк» про розірвання договору бронювання об»єкту нерухомості, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у якій просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою:

- накласти арешт на майно « 135 Домобудівного комбінату» ТОВ «Реноме», що знаходиться за адресою м.Київ, вул.. Бориспільська, 19 на суму заявлених позовних вимог 535296,30 грн.

В обґрунтування заяви посилась на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно « 135 Домобудівного комбінату» ТОВ «Реноме», що знаходиться за адресою м.Київ, вул.. Бориспільська, 19 на суму заявлених позовних вимог 535296,30 грн.

Ухвалу направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції у м. Києві та ДП «135 Домобудівного комбінату ТОВ «Реноме».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 2-2862/11
Справа № 2/0529/427/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2012р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 107грн.30коп..

Згідно ст.4 п.2.1.3 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107грн.30коп., який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 31 січня 2012р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2012 р. Справа № 2-616/2011
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки , -
16 грудня 2008 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.
В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 02 липня 2012 року об 17 год. 10 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16
Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2022/26/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.02.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурор Краснокутського району до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду 01.02.2012 на 11:10 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0909/3987/2012
УХВАЛА

01 серпня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу ДВС Коломийського міськрайуправління юстиції про виключення з опису та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 4,6 ч. 5 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та відповідно не сплачено в повній мірі судового збору, який згідно вимог ст. 4 ч. 2 п.1.1 Закону України «Про судовий збір» становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214 грн.60 коп.) для вимог майнового характеру; не зазначено доказів перебування позивача в шлюбі з ОСОБА_2, їх роздільного проживання на протязі 7 років, не ведення спільного господарства. Крім того, відповідачем зазначено Коломийський міський відділ ДВС Коломийського міськрайуправління юстиції, який лише виконує судове рішення згідно виконавчих листів стягувачами по яких виступають гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а боржником гр. ОСОБА_2, чиїх інтересів стосується накладення арешту на спірне майно.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.08.2012р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потятинник
Справа № 2-о-112/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена сторона - Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена сторона - Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2н-207/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2012 Справа № 2н-207/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/1612/1262/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22 листопада 2012 року..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2/0519/1699/12
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02.04.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ККП «Маріупольтепломережа»про зобовязання вчинити,
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.
У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ККП «Маріупольтепломережа»про зобовязання вчинити на 09 квітня 2012 року о 12-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
Провадження №2/0519/4961/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2012 року на 08-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
__________________________________________________________________
Справа № 1512/5252/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк

до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

за участю третіх осіб ОСОБА_1,

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 України

про звільнення заставного майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Українипро звільнення заставного майна з під арешту.

Представник позивача двічі, а саме 12 листопада та 17 грудня 2012 року у судові засідання не з'явився.

Згідно з ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При викладених обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Українипро звільнення заставного майна з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/385/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Анісімова М.О.
Доповідач - Борисова О.В.
УХВАЛА

16 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Кредіт Груп» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 до ПП «Кредіт Груп» про стягнення коштів задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила вказану ухвалу скасувати та стягнути з ПП «Кредит Груп» кошти в сумі 9829 грн., як перший і наступний внесок за не отриману від відповідача позику.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Серед недоліків апеляційної скарги зазначено те, що апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи) та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

11.01.2012 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу в новій редакції, але вимоги, які ставились в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2011 року апелянтом в повному обсязі виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Проте апелянтом не надано копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 22 грудня 2011 року усунуті не в повному обсязі, тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Кредіт Груп» про стягнення коштів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.12.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 07.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2012р. о 09:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1305/280/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" лютого 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Канафоцького Р.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 09.02.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 на 15:00 , у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_5