У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Справа № 1527/19602/12

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-3235/09 за позовом ПАТ «Ерсте Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Заявник Публічне акціонерного товариства «Ерсте Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-3235/09 за позовом ПАТ «Ерсте Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк`на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», у зв`язку з тим, що 05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», що є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс`був укладений Договір відступлення права вимоги № 11/6/6.2.0.0.0/38. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором 014/1581/8106240 від 02.11.2007 року, що буд укладений між ВАТ «Ерсте Банк`та Гам`яніним О. І. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс`набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-3235/09 за позовом ПАТ «Ерсте Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк`на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у праві вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1581/8106240.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя