Справа № 1007/3863/2012
Провадження № 2/1007/1592/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування

встановив:

У квітні 2012 року МТСБУ звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 9984,65 грн., кошти понесені на встановлення розміру збитків в розмірі 658 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., всього 12857,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.04.2009 року о 07 год. 40 хв. в смт. Калита Броварського району Київської області по вул. Червоноармійській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Леніна і Червоноармійська та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ-2107» державний номер AI 7947 АА під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2009 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Далі зазначає, що згідно із звітом спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження від 17.04.2009 року, складеного ПП «ОСОБА_3М.» розмір завданих матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 11981,58 грн.

Завдана шкода винуватцем ДТП - ОСОБА_1 відшкодована не була, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована.

02.09.2009року у звязку з настанням події, передбаченої п. п. «а» 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» бюро здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9984,65 грн., виконавши таким чином обовязок покладений на нього Законом. З підстав компенсації страхового відшкодування товариство змушене звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що відповідач повідомлявся телеграмою про час та місце проведення авто товарознавчого дослідження. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладені обставини, фактично водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_2 перевищив швидкість та вдарив його в бік. під час закінчення маневру повороту. Вважає, що в ДТП є спільна вина двох власників транспортних засобів. Можливості сплатити суму в розмірі 9984,65 грн. він не може, так як має два непогашені кредити та сплачує за навчання сина. Уточнив, що про час та місце проведення експертного дослідження він повідомлений не був. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 01.04.2009 року о 07 год. 40 хв. в смт. Калита Броварського району Київської області по вулиці Червоноармійській ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Леніна і Червоноармійська та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від

08.05.2009року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком шість місяців.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.04.2009 року майнові інтереси, повязані з володінням та керуванням транспортним засобом власника автомобіля НОМЕР_4 були застраховані у ЗАТ «АСК «Інго Україна»» на підставі полісу № ВС 0532729 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку від 17.04.2009 року розмір збитків завданих власнику автомобіля НОМЕР_5 внаслідок ДТП складає 11981,58 грн.

Відповідно до довідки за № 1 від 26.08.2009 року сума до сплати ОСОБА_2 складає 9984,65 грн.

Згідно із наказом МТСБУ за № 2122 від 02.09.2009 року наказано сплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9984,65 грн.

Відповідно до платіжного доручення за № 3320 від 03.09.2009 року позивачем в рахунок виплати страхового відшкодування згідно з наказом за № 2122 від

02.09.2009року сплачено 9984,65 грн.

З платіжного доручення за № 2979 від 06.08.2009 року вбачається, що позивачем за послуги аварійних комісарів сплачено 658 грн.

Такими чином, суд може зробити висновок, що позивач відшкодував власнику вищевказаного автомобіля завдану відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 9984,65 грн., відповідно позивач має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Вимоги позивача про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, стягненню із ОСОБА_1 Наведені останнім заперечення проти позову не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вони жодним чином не мотивовані та спростовуються зібраними по справі доказами. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце проведення авто товарознавчого дослідження, про що свідчить відповідна телеграма та квитанція про її відправку.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Житомирська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь моторно (транспортного) страхового бюро України м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний номер 21647131, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 страхове відшкодування в розмірі 9984 (девять тисяч девятсот вісімдесят чотири) грн. 65 коп., витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 658 (шістсот пятдесят вісім) грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп., всього 12857 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 25 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко