Справа № 0805/2599/2012
У Х В А Л А

17.05.2012 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про розірвання іпотечного договору № 12/02-19/16/2 від 24.01.2011р., виключення запису про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна та встановлення іпотеки та заяву про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.», приватного нотаріуса ОСОБА_4, в якому зазначив, що в забезпечення виконання грошових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.», що випливають з кредитного договору № 010/02-19/16 від 21.01.2011р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»24.01.2011р. укладено іпотечний договір № 12/02-19/16/2, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі за № 130 та накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна житлового будинку № 1/ 2 (один/два) по вулиці Омельченко у с. Вільноандріївка Вільнянського району, Запорізької області, вказану заборону зареєстровано в реєстрі за № 131, власником якого є ОСОБА_1

Позивачем зазначено, що його протиправно обмежено у здійсненні права власності, так як на даний час він позбавлений права вільно розпоряджатись належним йому майном.

З позовної заяви та наданих до суду доказів вбачається, що Позивачем вживались заходи щодо розірвання іпотечного договору за домовленістю сторін та заміни предмету іпотеки за згодою та домовленістю сторін, але Позивачеві було відмовлено у наданих ним пропозиціях.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлена Позивачем заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Так, частиною 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Реальна загроза невиконання рішення суду підтверджена тим, що як свідчить ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», з дати надання кредитних коштів відповідно до кредитного договору фінансовий стан Позичальника, а також його платоспроможність і кредитоспроможність, значно погіршились. Це призвело до того, що погашення заборгованості за Кредитним договором на сьогоднішній день здійснює не ТОВ «В.В.С.», а його фінансовий поручитель СУАП «Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп»відповідно до умов Договору поруки №12/02-19/16/4 від 21.01.2011р. Також Позичальником не виконується ряд умов Кредитного договору відповідно до п.п. 10.2., 10.8., 10.12., 10.13., 10.15.

Суд приходить до висновку, що у звязку з погіршенням фінансового стану ТОВ «В.В.С.» існує реальна загроза невиконання рішення суду по даній справі в подальшому.

Так, у випадку зміни власника майна, яке придбане ТОВ «В.В.С.»на кошти отримані за кредитним договором № 010/02-19/16 від 21.01.2011р. - споруди та окреме індивідуально визначене майно, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, б.6, яке не обтяжене заборонами та не знаходиться в іпотеці, і вартості цього майна достатньо для забезпечення повного виконання грошових зобовязань ТОВ «В.В.С.»за кредитним договором № 010/02-19/16 від 21.01.2011р., існує реальна загроза невиконання рішення суду в частині встановлення іпотеки на належне ТОВ «В.В.С.»майно.

При погіршеному фінансовому стані ТОВ «В.В.С.»та у випадку невиконання ТОВ «В.В.С.»грошових зобовязань за кредитним договором № 010/02-19/16 від 21.01.2011р. існує реальна загроза звернення стягнення на належне Позивачу майно - житловий будинок № 1/ 2 (один/два) по вулиці Омельченко у с. Вільноандріївка Вільнянського району, Запорізької області та реальна загроза невиконання рішення суду в частині розірвання іпотечного договору № 12/02-19/16/2 від 24.01.2011р.

Статтею 152 Цивільного процесуального кодексу України встановлено види забезпечення позову такі як: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, адреса: 69054, АДРЕСА_1) задовольнити частково.

2. До розгляду справи по суті вжити наступні заходи по забезпеченню позову:

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «В.В.С.»(, адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 119) , а саме, споруди та окреме індивідуально визначене майно, яке було придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «В.В.С.»(, адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 119) за договором купівлі продажу №116/10 від 26.11.2010р. та знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, б.6;

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, адреса: 69054, АДРЕСА_1), а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільноандріївка, вул. Омельченко, б. 1/ 2.

Заборонити ОСОБА_2 акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль»(, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль»(, МФО 313827, адреса: 69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29) та особам, які діятимуть від його імені та особам, яким передано право вимоги за кредитним договором № 010/02-19/16 від 21.01.2011р. та іпотечним договором № 12/02-19/16/2 від 24.01.2011р., вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 12/02-19/16/2 від 24.01.2011р.- житловий будинок за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільноандріївка, вул. Омельченко, б. 1/ 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала підлягає предявленню до виконання на протязі 1-го року з дня її винесення.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Вільнянського РУЮ в Запорізькій області ( м. Вільнянськ, 70002, вул. Бочарова, 4).

Ухвалу направити до виконання ВДВС Шевченківського РУЮ в Запорізькій області

( м. Запоріжжя, 69068, вул. Брюллова, 5)

Ухвалу суду направити сторонам по справі до відома.

Ухвала суду видана 17.05.2012 року

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № № 0805/2599/2012

Провадження 2/0805/671/2012

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

17.05.2012