Справа № 0413/7777/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2

В обґрунтування своїх позовних вимог, вказали, що КПТМ «Криворіжтепломережа»по специфіці своєї виробної діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню. Виконуючи свої обовязки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення, але відповідач в порушення чинного законодавства в повному обсязі оплату за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість з 01.10.2008 року по 01.03.2012 року склала 3 523 гривень 46 копійок, тому представник позивача просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що позивач у 2007 році відповідно до договору купівлі продажу придбав квартиру №64 в будинку №18 по б. ОСОБА_4 в м. Кривому Розі. Відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, які установлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі»відповідачу за період з 01.09.2008 року по 01.01.2011 року, та з 01.01.2011 року на підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України відповідачу були нараховані платежі по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, що складає 3 523 гривні 46 копійок. Відповідачем на протязі всього часу частково оплачувались нараховані платежі, в тому числі суми, що перевищували нарахування за поточний місяць, своїми діями відповідач переривав строк позовної давності, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що за адресою б.М. ОСОБА_4 АДРЕСА_1 він зареєстрований 08.07.2011 року і з цього часу він є споживачем наданих комунальних послуг, тому вважає, що нарахування суми з 01 вересня 2008 року позивачем безпідставні. Не заперечував, що частково сплачував комунальні послуги за квартиру з грудня 2009 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою б.М. ОСОБА_4 АДРЕСА_1 був зареєстрований 08 липня 2011 року та знятий з реєстрації 27 липня 2012 року, але є власником вказаного житла з 2007 року.

Відповідно до ст.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №63 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі відсутності у квартирі зареєстрованих осіб плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативними (нормами споживання»

Згідно інформації про нарахуванням оплати за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.03.2012 року виникла тривала заборгованість в сумі 3523 гривень 46 копійок. Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не сплачував нараховані платежі, станом на 01.03.2012 року було сплачено 2277 гривень 01 копійка.

Згідно ст. 67,68 ЖК України та 815 ЦК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Перевіривши розрахунки, суд погоджується з ними, оскільки позовні вимоги підтверджені розрахунками, виконаними відповідно до Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі»відповідачу за період з 01.09.2008 року по 01.01.2011 року, та з 01.01.2011 року на підставі постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України відповідачу були нараховані платежі по оплаті за опалення та гаряче водопостачання та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №63 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі відсутності у квартирі зареєстрованих осіб плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативними (нормами споживання»

Згідно п.1 ст..13 Закону України «Про житлово комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово комунальні послуги поділяються на комунальні послуги ( централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем наданих житлово комунальних послуг за адресою м. Кривий Ріг ОСОБА_5ОСОБА_4 АДРЕСА_2, користується ними, позивач обгронтував суму заборгованості, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу. Після переривання перебіг позивної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Оскільки відповідач здійснював оплату у сумах, що перевищують суму нарахування за поточний місяць, отже, своїми діями фактично визнавав наявність боргу та переривав перебіг позовної давності, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за весь період з 01.09.2012 року по 01.03.2012 року в сумі 3523 гривень 46 копійок.

Відповідно ст.99 ЦПК України, у разі скасування судового наказу, то в подальшому предявленні позову до боржника сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну подання заяву. Оскільки при поданні заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 107,30 гривень ( що підтверджується копією квитанції), та при предявленні позову було сплачено 107,30 гривень, то на підставі ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»судовий збір -214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 264, 815 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України ст. ст. 4,10,60,88,99, 213- 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 3 523гривнь 46копійок .

Стягнути ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_6