Провадження: № 2/1421/930/12
Справа: № 1421/8444/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 травня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування над неповнолітніми Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування над неповнолітніми Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області.

Одночасно з подачею позову позивачка подала заяву про забезпечення позову, а саме просить заборонити вчиняти будь-які дії з житловими будинками №3 та 3-а по вул.. Набережній в с.С.Брід Первомайського району Миколаївської області, оскільки позивачка вважає, що відповідачка має можливість розпорядитися цим майном на свій розсуд, що зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене дозволяє припустити, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку його не задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід заборонити вчиняти будь-які дії з житловими будинками №3 та 3-а по вул.. Набережній в с.С.Брід Первомайського району Миколаївської області .

Інших відомостей про майно, позивачем не надано.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову в частині накладення арешту на вищевказане нерухоме майно та матеріалами даного позову, приходжу до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, ч.3 ст. 152 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовузаява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заборонити вчиняти будь-які дії з житловими будинками №3 та 3-а по вул.. Набережній в с.С.Брід Первомайського району Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Надіслати копії ухвали сторонам для відома, а також до державних нотаріальних контор для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи.

С У Д Д Я :