Справа № 22-ц-5143/12 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.
Провадження № 22-ц/1090/6986/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 06.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

06' грудня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді:

ОСОБА_2,

суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,

при секретарі: Косенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6. 3-я особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиції», 3-я особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_7», про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з прилюдних торгів у 2010 році нею придбана квартира № 73 по вул,Вернадського,6 в м.Біла Церква, яка належала ОСОБА_3 08.12.2010 рокуч'й було видане приватним нотаріусом ОСОБА_8 свідоцтво, яким посвідчено належність їй вказаної вище квартири на праві власності, яке 19.03.2012 року зареєстроване в Білоцерківському МЕТІ, але вона не має змоги вільно володіти та користуватися своєю власністю, оскільки у цій квартирі проживає ОСОБА_3 з синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд усунути перешкоди при користування належною їй на праві ч, власності квартирою шляхом вселення її в цю квартиру.

Відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», 3-ї особи: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_5. ОСОБА_6, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, яку обгрунтовувала тим, що при проведенні 16.09.2010 року прилюдних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1 було допущено ряд порушень норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що призвело до порушення її прав та прав її дітей, а тому вона просила суд скасувати результати прилюдних торгів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Усунуто для ОСОБА_4 перешкоди щодо користування квартирою № 73 в будинку № 6 по вулиці Вернадського в м.Біла Церква, вселивши її в цю квартиру. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі. Вважає рішення суду необгрунтованим і незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за неповного зясування обставин справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджуються матеріалами справи, що позивач ОСОБА_4 згідно свідоцтва від 08.12.2010 року, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8

I.М., належить на праві власності майно, яке складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 90,6 кв.м, яке придбано нею за 237160грн., що раніше належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за №3271 (а.с.50).

Дане свідоцтво видане нотаріусом на підставі акта №15/4-10 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_11 03.11.2010 року (а.с.9).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав КІТ КОР «Білоцерківське МБТІ» від 19.03.2012 року, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3, що слідує з копії цього витягу в матеріалах даної цивільної справи (а.с.6).

Позивач ОСОБА_4 08.02.2011 року зверталася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_12 про визнання особи такою, що втратила право власності на житлове приміщення, зняття з реєстрації, виселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 01.07.2011 року позов ОСОБА_4 було задоволено, знято з реєстрації у спірній квартирі ОСОБА_12, усунуто перешкоди для позивачки в користуванні спірною квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Судом встановлено, що 11.06.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ПУМБ» укладено кредитний договір, згідно якого їй було надано кредит в сумі 60 000 дол.США на строк до 11.06.2017 року, в забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, між боржником та банком було укладено договір іпотеки за № 5420990 від

II.06.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку квартиру загальною площею 90,6 кв.м, житлова площа 43,2 кв.м, АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2005 року, за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет іпотеки було оцінено в сумі 456 990 грн. (а с. 136-І 57).

Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконала, тому за зверненням банку відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору іпотеки 11.02.2008 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8

І.М. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру загальною площею 90,6 кв.м, яка знаходиться АДРЕСА_4, вартість якої складає 456990 грн., що належить на праві власності ОСОБА_3, за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, підлягали до задоволення вимоги банку у розмірі 63058,82 дол.США, які включають в себе: заборгованість по основній сумі кредиту- 59500,02 дол.США; заборгованість по процентам-3558,80 дол.СІІІА; неустойка-631,82 дол.США; витрат за вчинення виконавчого напису-2000 грн., що слідує з копії цього виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 534 (а.с. 108).

10.07.2008 року головний державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_13 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження щодо виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса за № 534 (а.с. 109).

14.10.2008 року цим же державним виконавцем винесено постанову № 46/7 про призначення експерта ОСОБА_14 та судового експерта ОСОБА_15 для участі у виконавчому провадженні (а.с.77).

Згідно висновку з експертної оцінки майна від 12.10.2009 року (а.с.78-82), яку виконано оцінювачем ОСОБА_14, початкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 90,6 кв.м, становить 301106 гри.

24.06.2010 року між Головним управлінням юстиції у Київській області та ПП «СГІ Юстиція» було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки)/, відповідно до умов якого на прилюдні торги передано арештоване при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 534 від 11.02.2008 року нерухоме майно: трикімнатна квартира № 73 загальною площею 90,6 кв.м АДРЕСА_4, ціна -301106 грн. (а.с.111-113).

Згідно акту від 20.08.2010 року державним виконавцем було проведено переоцінку майна боржника: спірної квартири на 20 % у відповідності з вимогами ст..61 Закону України «Про виконавче провадження», п.5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки прилюдні торги, які були призначені на 22.07.2010 року, не відбулися, вартість майна після переоцінки складає 240884 грн.80 коп. (а.с.114-116).

ПП «СП Юстиція» 30.08.2010 року повідомила про проведення прилюдних торгів боржницю ОСОБА_3 за адресою реєстрації її місця проживання та опублікована оголошення про проведення прилюдних торгів у двох друкованих виданнях: газеті «Авізо» та газеті «Експрес-Об'ява» (а.с. 118-119), також оголошення про проведення прилюдних торгів 26.08.2010 року було розміщено на спеціальному інтернет-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» (а.с. 122).

Повторні прилюдні торги, результати яких оскаржує відповідачка, відбулися 16.09.2010 року.

Крім того, судом встановлено, що на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна № З-ПР/059/10 від 16.09.2010 року та додатку до цього протоколу від 14.10.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Київській області складено акт про реалізацію предмета іпотеки за № 15/4-10 (а.с.9).

На підставі даного акта позивач ОСОБА_4 08.12.2010 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 1.М. видано відповідне свідоцтво на майно, яке складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_5, загальною площею 90,6 кв.м, яке придбано нею за 237160 грн., що раніше належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу від 20.12.2005 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціоні або на комісійних умовах.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 затверджено Тимчасове положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», відповідно до п. 4.1. якого організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно пункту 3.1. Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації.

Частиною 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Крім того ч. 5 ст. 43 того ж Закону встановлює обов'язок організатора торгів щодо повідомлення заінтересованих осіб, а саме: не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку» оформлення результатів прилюдних торгів відбувається шляхом оформлення акту про реалізацію предмета іпотеки. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_4 є власником зазначеного майна, але відповідач чинить перешкоди у користування даним майном. Згідно з п.8 ч.І ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника, тобто у відповідача припинилося право власності на квартиру.

Відмовляючи у задоволення зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що прилюдні торги відбулись з дотриманням вимог закону, правових підстав для визнання їх недійсними не встановлено.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, є необгрунтованими і не спростовують висновків суду.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити

апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді