Справа № 1304/5964/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/1390/6089/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н..

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.

при секретарі: Зозуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2012р. з підстав визначених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ПАТ « Платинум Банк « про заміну боржника у кредитному зобов`язанні.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та безпідставність. Зокрема зазначає, що суд не взяв до уваги її доводів та представлених нею доказів про порушення відповідачкою її цивільних прав та охоронюваних законом інтересів, тому безпідставно відмовив у відкриті провадження.

Просить оскаржувану ухвалу районного суду , скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, її прийнято та призначено до розгляду по суті( а.с.14-21).

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред`явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

За змістом п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися за процедурами встановленими іншими видами судочинства ( адміністративного, господарського чи кримінального).

Якщо суд приходить до висновку, що позивачем використано спосіб захисту свого порушеного права не передбачений ст.16 ЦК України чи іншим способом, встановленим договором або законом на який він посилається, суд відмовляє у задоволенні такого позову, а не відмовляє у відкритті провадження у справі з цих причин.

Посилаючись на підставу своїх вимог позивач покликалася на ст.ст. 520, 521 ЦК України ( а.с.1), що виключало можливість прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Відтак, ухвала суду першої інстанції, яка не відповідає вимогам закону і перешкоджає подальшому провадженню у справі залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2012р. скасувати з направленням справи для продовження її розгляду до цього ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20- ти денного строку шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ..

Головуючий

С у д д і :