overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок звіту: 29
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. Справа № 1016/365/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29березня 2012 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0908/4374/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.08.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 0915/1486/12
Провадження № 2/0915/645/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у ній не вказано, чи народилися від даного шлюбу діти, яке прізвище після розірвання шлюбу слід залишити позивачці.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1507/266/2012
Провадження № 2/1507/175/2012
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду 15.03.2012 о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 0908/2006/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Будункевич дмитро Богданович до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Будункевич дмитро Богданович звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Будункевич дмитро Богданович до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 14:20 год. 04.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №22-ц-781/12 10.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1120/12
Справа № 22-ц-781/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів : 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль про визнання договору недійсним та неукладеним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 березня 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа №2/519/2/12р.
У Х В А Л А

16 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ТОВ Український промисловий банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Український промисловий банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 09.11.2009 р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ТОВ Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №52/КВ-07 від 04.09.2007 р. в сумі 1 846 964, 57 грн.

22.07.2011 року у справі за позовом ТОВ Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №52/КВ-07 від 04.09.2007 р. винесено заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Український промисловий банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи на 08 лютого 2011 року на 14-00 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 2/0529/607/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Шахтоуправління Покровськедо ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної працівником внаслідок порушення покладених на нього трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, позов підписаний не належною особою.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Шахтоуправління Покровськедо ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної працівником внаслідок порушення покладених на нього трудових обовязків залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 05 березня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2008/2-129/11 Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № 22-ц/2090/1884/2012 Суддя доповідач Кокоша В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2012 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Харківського національного університету внутрішніх справ - ОСОБА_5 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 2 березня 2011 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_6 - про стягнення витрат за навчання у вищому навчальному закладі,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк пять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 218 , ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Харківського національного університету внутрішніх справ - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 2 березня 2011 року - змінити.

Збільшити розмір витрат, стягнутих з ОСОБА_6 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ, повязаних з навчання з 5 061 грн. 44 коп. до 13 (тринадцяти тисяч) 345 (триста сорока пяти) грн. 46 (сорока шести) коп., а також розмір судового збору з 51 грн. до 133 (ста тридцяти трьох) грн. 45 (сорока пяти) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0908/2206/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2012 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з УДНДІ «УкрВОДГЕО», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 6, ЄДРПОУ №26419995 заборгованість по заробітній платі у сумі 1211,26грн.
У відповідність ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з УДНДІ «УкрВОДГЕО», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 6, ЄДРПОУ №26419995 на користь ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 1211,26грн. /одна тисяча двісті одинадцять/грн.
Стягнути з УДНДІ «УкрВОДГЕО», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 6, ЄДРПОУ №26419995 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. (сто сім)грн. на рахунок:
Одержувач УДК служби України у Київському районі м. Харкова
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675
Банк отримувача: ГУДК України у Харківській області
Код банку отримувача (МФО): 851011
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2012 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 0915/3458/12
Провадження № 2/0915/1243/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не додано оригінал свідоцтва про шлюб сторін; у прохальній частині позовної заяви не вказано з ким слід залишити проживати малолітнього сина ОСОБА_3; яке прізвище позивачка бажає собі залишити після розірвання шлюбу, а саме: шлюбне чи дошлюбне.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р. Струтинський
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1571/2012
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

при секретарі Шведовій Я.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.08. 2012 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по кредиту, загальний розмір якої, станом на 05.06.2012 року, склав 12557,84 гривень, позивач просив суд винести рішення яким стягнути виниклу заборгованість та всі судові витрати.

Протокольною ухвалою суду від 05.09.2012 року судом ухвалено викликати представника позивача для особистих пояснень по суті заявленого позову, так як відповідач позову не визнав, посилаючись на повне погашення боргу, а позивачем в позові і доданому до нього додатку не вказано, яким чином виникла ця заборгованість, за який період часу, з яких розрахунків вона нарахована, яка сума грошей була взята в кредит відповідачем і яка сума була повернута, який залишок боргу, з якого було проведено нарахування відсотків, комісії і пені.

Представник позивача повторно не зявився в судові засідання, які призначались на 05.09.2012 року, на 25.09.2012 року, на 15.10.2012 року та 25.10.2012 року, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення банку судового виклику.

У відповідності з вимогами ст.169ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника, в незалежності від причин, повідомленого належним чином, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що судом визнана обовязковою явка представника позивача і який повторно не зявився за викликом до суду, суд, у відповідності до ст.ст.169ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, в незалежності від поважності причин, залишає даний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 2-104/12

Провадження № 2/405/248/12

"14" лютого 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяви перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв згідно ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Так, позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 95 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору визначається у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України Про державний бюджет України на 2012 ріквід 22.12.2011 року встановлена мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі з 01 січня 1073 грн.

З позовної заяви вбачаються вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору повинен складати 107,30 грн., а отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 12,30 грн.

З огляду на викладене, в порядку ст.121 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити заявника й надати йому строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1062/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної митниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Вирішено клопотання.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної митниці до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м.Чернівці на 24 липня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.