УХВАЛА

16 липня 2012 року Справа №2/0624/7/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -суддіСлободенюк Н.Є.

при секретаріВоробей Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід головуючої судді Слободенюк Н.Є. у справі за позовом фермерського господарства "Континент-Агро" до Черняхівської райдержадміністрації та ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 1,39 га із земель запасу Вільської сільської ради, укладеного між Черняхівською РДА та ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки ВМВ № 614587 від 03.03.09

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.07.12 заявив клопотання про відвід судді Слободенюк Н.Є. , посилаючись на те , що вона в 2006 році, розглядаючи справу за позовом ОСОБА_4М до Вільської сільської ради та до нього про скасування рішення про визнання недійсним свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна та договору купівлі- продажу, спочатку вжила заходи забезпечення позову, наклавши арешт на приміщення будівлі конюшні в с. Ялинівка та заборонивши сільській раді видавати правовстановлюючі документи на земельні ділянки площею 1,3 га та 2,7 га на яких розташована конюшня, а в 2007 році до закінчення розгляду справи , не погодивши дане питання з відповідачами, скасувала ці заходи забезпечення позову, що дало можливість відповідачці у даній справі приватизувати зазначені земельні ділянки. З огляду на це , представник позивача вважає, що суддя зацікавлена в результатах розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 вважають , що клопотання про відвід судді безпідставне.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Слободенюк Н.Є задовольняє із слідуючих підстав.

Кожна особа має право на справедливий і неупереджений суд.

Розглядаючи справу за позовом ОСОБА_4М до Вільської сільської ради та до ОСОБА_1 про скасування рішення, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна та договору купівлі- продажу, суддя Слободенюк Н.Є. за заявою позивача спочатку вжила заходи забезпечення позову, наклавши арешт на приміщення будівлі конюшні в с. Ялинівка та заборонивши сільській раді видавати правовстановлюючі документи на земельні ділянки площею 1,3 га та 2,7 га., на яких розташована конюшня, а в 2007 році до закінчення розгляду справи , за заявою того ж позивача скасувала ці заходи забезпечення позову. Однак в результаті цього ОСОБА_2 отримала змогу приватизувати зазначені земельні ділянки, що стало причиною чергового спору , який в даний час розглядається судом. Оскільки такі дії судді викликають сумнів представника позивача в об»єктивності судді, суд приходить до висновку , що клопотання представника позивача про відвід судді Слободенюк Н.Є слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 24,25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявлене представником позивача ОСОБА_1 клопотання про відвід головуючої судді Слободенюк Наталії Євгенівні задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5