Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2011 року, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

22 липня 2011 року позивачі звернулися до суду із позовом до Виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що 21 серпня 2003 року померла мати позивачів ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є позивачі та їх батько ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_6 позивачі разом з ОСОБА_2 домовились про порядок вступу у спадщину і її розподілу, однак ОСОБА_2 не дотримується умов домовленості щодо користування спадщиною, тому позивачі вимушені звернутися до суду за захистом свого права.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2011 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено, визначено ОСОБА_5, ОСОБА_4 додатковий строк в один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 21 серпня 2003 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим.

В наданих до апеляційного суду запереченнях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін, вказуючи на те, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для їх задоволення.

У судове засідання не зявились сторони по справі, однак вони всі були сповіщені про розгляд справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток про виклик до суду, документів підтверджуючих поважність причини неявки до суду апеляційної інстанції сторонами надано не було, крім того ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справ за її відсутністю у звязку з хворобою, тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та пояснення на апеляцію ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 серпня 2003 року померла мати позивачів ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 136611, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 506.

Той факт, що померла ОСОБА_6 є мамою ОСОБА_5 та ОСОБА_4, це підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, паспортами та свідоцтвом про шлюб.

Однак, у встановлений ст.1270 ЦК України строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачі до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори не звернулися.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до розяснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, суди

відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не

прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийнятті, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України.

Суд не перевірив наявність інших спадкоємців, які претендують на спадщину.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він є чоловіком померлої, а тому спадкоємцем першої черги.

При викладених обставинах колегія вважає, що позивачі, звертаючись до суду з позовом до Виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, неправильно визначили відповідачів по справі.

Фактично у них спір виник з іншим спадкоємцем, а саме, з ОСОБА_2, який не був залучений до участі в справі, чим порушені його права та інтереси.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що суд взагалі не мотивував поважність причин пропуску строку з боку позивачів для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Так як у позивачів не було жодних поважних причини, що могли їм перешкодити у прийнятті спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

З урахуванням викладеного, на підставі п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 1,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким в позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_8

підпис

ОСОБА_9

Копія вірна: суддя М.М.

ОСОБА_1