Справа № 1715/4206/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Рогозін С.В.

секретар - Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Голови правління КС «Аккорд»ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Голова правління КС «Аккорд»ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, а саме судового наказу № 2н-1199/07 виданого Рівненським міським судом 03 грудня 2007 року у справі за заявою Кредитної спілки Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5250,87 грн. Доводить, що у 2009 році, у звязку з розслідуванням кримінальної справи порушеної прокуратурою Шевченківського району м. Києва відносно службових осіб КС «Аккорд»за ч.4 ст. 190 КК України, усю фінансово господарську документацію КС «Аккорд»було вилучено. 04 березня 2010 року наказом Тимчасового адміністратора державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, головою правлення призначено його ОСОБА_1 07 вересня 2010 року постановою слідчого КС «Аккорд» визнано цивільним позивачем, а голову правління ОСОБА_1 цивільним позивачем. У 2010 році, новими працівниками КС «Аккорд», здійснювалось відновлення функціонування КС «Аккорд»та відновлення втраченої інформації, в тому числі знаходження виконавчих документів. Після повернення вилученої документації, серед документів було виявлено зазначений судовий наказ, який для предявлення на примусове виконання до органів державної виконавчої служби влади не видавався і примусове виконання органами ДВС не здійснювалось. Строк звернення судового наказу до виконання пропущено.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності стягувача та боржника, у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою КС «Аккорд»про видачу виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід закрити з наступних підстав.

20 липня 2011 року, Рівненським міським судом розглянута аналогічна заява КС «Аккорд»про видачу виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 липня 2011 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

За положенням п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обидві заяви є тотожною за усіма елементами сторони, предмет та підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою КС «Аккорд» про видачу виконавчого документу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання а саме судового наказу № 2н-1199/07 виданого Рівненським міським судом 03 грудня 2007 року у справі за заявою Кредитної спілки Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.