Справа №22-ц-6686/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Суханової Є.М.

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.

При секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №5 про зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні членам сім'ї позивача ОСОБА_2 приміщеннями загального користування секціями №811, №811-а гуртожитку по вул. Некрасова 115 в м. Біла Церква, Київської області, якими є кімната для приготування їжі (кухня), ванна кімната та туалет, та в десятий денний термін після набрання рішенням суду законної сили у даній справі демонтувати самовільно вмебльовану кухню і прибрати з неї та з ванної кімнати самовільно встановлену побутову техніку: холодильник, електроплиту, мікрохвильову піч, пральну машину та бойлер.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що сторони по справі є користувачами однієї секції гуртожитку. Відповідачка без погодження з ним, встановила на спільній кухні в гуртожитку власні меблі, електроплиту, побутову техніку (холодильник та мікрохвильову піч), пральну машину, бойлер унітаз у спільній ванній кімнаті. Таким чином, облаштовуючи приміщення секції гуртожитку, які призначені для спільного використання, власними меблями та побутовою технікою, позивач вважає, що відповідачка чинить йому та членам його сім'ї перешкоди у користуванні ними.

Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Зазначив, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року є незаконним, необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач разом із членами своєї сім'ї є наймачем кімнати №811 в гуртожитку по вул. Некрасова 115 в м. Біла Церква, Київської області, що підтверджується копією ордеру на житлове приміщення №0495 від 22 червня 2004 року, виданого на підставі рішення виконкому Білоцерківської міської ради Київської області №221 від 22 червня 2004 року.

З матеріалів цивільної справи та акту комісії ЖЕК №5 від 20 травня 2011 року №327, яка проводила обстеження вказаних спірних приміщень гуртожитку, вбачається, що на кухні встановлено наступні меблі та обладнання: вмонтована кухня з мийкою, холодильник, електроплита, стіл, витяжка, телевізор, мікрохвильова піч, в туалеті - унітаз, електробойлер, у ванній кімнаті - пральна машина, умивальник, ванна.

Листом виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 29 грудня 2010 року №К-2912 підтверджено той факт, що будь-які перешкоди позивачу та членам його сумї у користуванні вище вказаними місцями загального користування відсутні. ОСОБА_3, яка за власні кошти виконала ремонт в кухні, туалеті та ванній кімнаті, немає жодних заперечень щодо користування ОСОБА_2 та членам його сімї спірними приміщеннями.

Відповідно до п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласників, наймачів (орендарів) мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так як факт створення відповідачкою будь-яких перешкод позивачу та членам його сімї в користуванні приміщеннями загального користування в гуртожитку, меблями та технікою ним не доведено, а також ним не доведено ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року є незаконне, необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права є безпідставними, так як спростовують доказами, які є в справі.

Так як суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2011 року залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: