Справа № 2п-29/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

27.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.12.2010 року по цивільній справі №2-386/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.12.2010 року по цивільній справі №2-386/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст..229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, вона подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Зокрема відсутній виклад обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, що підтверджують такі обставини.

Також, відсутні посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додано документу про сплату судового збору.

Окрім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-386/10 за позовом Пат КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, ОСОБА_1 вже звертався до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення та ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 лютого 2011 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Також, заявник в своїй заяві стверджує, що копія заочного рішення, яке він просить переглянути ним отримана лише 09.08.2012 року в канцелярії суду, проте не посилається на докази, що підтверджують дану обставину.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 209,210, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.12.2010 року по цивільній справі №2-386/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.