Справа № 2-577/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.03.2012

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

У направленому до суду письмовому запереченні на позов, яке вона підтримала у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_4 заявила про те, що згідно рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 позовна вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 14 червня 2002 року № 170 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки на даний спір поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав що з вказаних підстав слід закрити провадження по справі в цій частині, про що заявив клопотання.

Представники позивачки ОСОБА_6 і адвокат ОСОБА_7 у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 14 червня 2002 року № 170 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже на позовну вимогу позивача про визнання неправомірним рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради від 14 червня 2002 року № 170 поширюється юрисдикція адміністративних судів і вона повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Згідно ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 205, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою, в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 14 червня 2002 року № 170 закрити.

Розяснити сторонам положення ч.3 ст. 206 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Миргородського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_9