overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-739/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 107 грн. 30 коп судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №1490/3922/12 13.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2642/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 вересня 2012 року на 09.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-915/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 від імені якого заяву подає представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,про поділ майна колглспного двору ,про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,про поділ майна колглспного двору ,про визнання права власності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 від імені якого заяву подає представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,про поділ майна колглспного двору ,про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 19.09.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 19.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 914/1764/2012
Номер провадження №2/914/632/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2012 року на 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2012 р. м. Первомайськ Справа № 1421/5149/12
Провадження № 2-н/1421/743/12
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області С.О.Сотська, розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 163,90 грн.
Відповідно до ст.. ст.. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 1007/5804/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 1007/5804/2012
№ провадження 6/1007/297/2012
УХВАЛА

13 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки в судовому наказі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення помилки в судовому наказі №2-н-833/10 від 15 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Боржник в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки в судовому наказі №2-н-833/10 від 15 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа №2023/437/2012
Провадження № 2/2023/415/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Надіядо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по процентам,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2012 р. позивач КС Надіязвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Надіядо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по процентам.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 02 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваленко
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

25 січня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 14годину 00хвилин 14лютого 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

"20" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П. Гончарука

при секретарі - М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача та відповідача надійшли заяви про надання ним строрку для примирення терміном на 3 міс.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до вимог статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк на примирення подружжя терміном три місяці.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя терміном три місяці.

Провадження по справі зупинити на строк, наданий подружжю для примирення, тобто до 20 лютого 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ
до боржника ОСОБА_1 12.03.1953року народження, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Гагарина 26/8;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 131,27 грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.).
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 1327/2176/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22.05.2012 о 14:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. С. Рак
Справа № 1322/1101/2012
Провадження № 2/1322/376/2012
УХВАЛА

23 липня 2012 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 1322/1101/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 15.04.2010 року перебуває із відповідачкою у шлюбі, від якого дітей не мають.

Проте подружнє життя з відповідачкою не склалося із-за відсутністю порозуміння та поваги один до одного, у них різні погляди на життя, тому просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила та пояснила, що серйозних непорозумінь у них не було, має намір зберегти шлюб так як любить чоловіка.

Позивач ОСОБА_1 надіслав суду заяву, якою просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечив про надання сторонам терміну для примирення, оскільки відповідачка має намір зберегти сімю.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, відсутність доказів розпаду сімї, слід вжити заходи до примирення цього подружжя.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розір-вання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирен-ня, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі справу № 1322/1101/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити з метою примирення сторін до 09 години 30 хвилин 23.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 227/1828/12 Провадження № 22-ц/0290/2721/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Іващука В.А., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження-2008про розірвання договору оренди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.09.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №1319/7721/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >?. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2012 року о 09:15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1300/2012
Провадження № 2/1616/714/2012
У Х В А Л А

19.04.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Махаринській Я.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 квітня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

У попереднє судове засідання не зявилися сторони, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до судового розгляду на 09:00 год. 07 травня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 217/5962/12 Провадження № 22-ц/0290/3686/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 52Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційними скаргами представника третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року про забезпечення позову та ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року про відкриття провадження в справі

за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства Українська горілчана компанія Nemiroff, третіх осіб державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання рішення вищого органу управління підприємством про звільнення незаконним та поновлення на посаді генерального директора Дочірнього підприємства Українська горілчана компанія Nemiroff, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами представника третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року про забезпечення позову та ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року про відкриття провадження в справі призначити до розгляду на 25 грудня 2012 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скарги, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

25.12.2012р. на 10:00