Справа № 2/519/2033/12 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на спадщину за законом у вигляді вбиральні літ. В-1, літнього душу літ. Ж-1, самочинно збудованих будівель житлового будинку літ. Е-1, погребу літ. Е/п, ганків літ. е, літ. е1. Гаражу літ. И-1, які розташовані за адресою м. Маріуполь вул. Ладигіна, 8.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.06.2011 року померла його дружина ОСОБА_5 Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою м. Маріуполь вул. Ладигіна, 8. На час відкриття спадщини позивач постійно проживав з дружиною за вказаною адресою, у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. На теперішній час позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Вказаний будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.11.2009 року. В подальшому з метою поліпшення умов проживання у 2010 році позивачем та ОСОБА_5 було здійснено реконструкцію будинку без отримання відповідного дозволу компетентного органу. Влітку 2011 року вказане будівництво було закінчено, але правовстановлюючий документ на самовільно реконструйований будинок ОСОБА_5 отримати встигла. ОСОБА_2 зауважує, що самочинно збудовані споруди не виходять за межі земельної ділянки, на якій був розташований старий будинок не порушує права інших осіб. Самовільне будівництво було здійснено з дотриманням архітектурних, санітарних та екологічних норм.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідно до ч.2 п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 Цивільного Кодексу України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Відповідно до вимог діючого законодавства, встановлено порядок одержання дозволу на будівництво та іншої дозвільної документації. В той же час, суд не може заміняти органи, на які покладені обов'язки по видачі дозволів на будівництво й узгодженню забудови, отже визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку повинне бути винятковим способом захисту порушеного права власника у разі відмови йому компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Згідно із роз'яснень, наданих у постанові № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами ст. 376 ЦК Українивід 30.03.2012 року права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст. 1218 ЦК України з урахуванням роз'яснень. Наданих у постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до змісту позову ОСОБА_2 спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, окрім позивача є діти спадкодавця відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивач зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванням за законом на весь будинок № 8 по вул. Ладигіна в м. Маріуполі з надвірними спорудами. При цьому позивачем в його позові не мотивовано причину позбавлення в цьому випадку відповідача ОСОБА_4 його права на спадкування за законом на вказаний будинок, оскільки, як зазначено у позові, ОСОБА_4, як і позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір№ 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав законної сили з 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви позивачкою були порушені вказані вимоги, а саме: не вказану ціну позову, від якої залежить розмір ставки судового збору, судовий збір сплачено у розмірі 214 грн. 60 коп., що, на переконання суду є недостатнім у даному конкретному випадку.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити ціну позову та доплатити судовий збір розмір якого буде залежати від ціни позовних вимог ОСОБА_2

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О. Л. ОСОБА_1