overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2-н/2516/5/2012
Справа № 2516/2245/12
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2012 м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»в особі структурного підрозділу Носівського РГГ Ічнянського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2947,38 грн.
Відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.М. Дикий
Згідно зі частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя В.М. Дикий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8634/2012
Справа №5508/12 Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Категорія: кредитні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»- правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»- правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 год. 25 грудня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа 1421/1809/2012 рік
Провадження № 2/1421/765/2012 рік
Судовий збір 214 грн. 60 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 635 грн. 18 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 635 грн. 18 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 635 грн. 18 коп.

Призначити судове засідання на 04.05.2012 року, 09:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ПАТ Дельта Банк

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

Відповідачу: ОСОБА_2

с. Грушівка, вул. Братів Лісовцев, 43

Первомайський р-н, Миколаївська обл.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № 2/1421/765/12 р. за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 635 грн. 18 коп для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 04 травня 2012 року, 09.30 годину.

На призначений час відповідачу та позивачу слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу: копію позову та додатків до нього, ухвала суду

позивачу: копію ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 1805/8024/2012
Провадження № 2-н/1805/1299/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2012 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Суми. вул. Черепіна, 76/59
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 3613 грн. 89 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Суми. вул. Черепіна, 76/59
борг в 3613 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., а всього: 3721 грн. 19 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя І.В.Клімашевська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 1805/8024/2012 Провадження № 2-н/1805/1299/2012 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя І.В.Клімашевська
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №1714/1124/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Радивилівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Радивилівської райдержадміністрації звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1, мати та ОСОБА_3, батько малолітнього ОСОБА_3 від народження не цікавляться його здоровям, духовним розвитком, не беруть участі у вихованні, не проявляють батьківської турботи, та виходячи з інтересів дитини просять позбавити їх батьківських прав .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Органу опіки та піклування Радивилівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 0312/2765/2012
Провадження №2-о/0312/53/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Нововолинської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 30 жовтня 2012 року по даній справі призначена судова психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з надходженням 23.11.2012 року до суду висновку судової психіатричної експертизи № 570 від 20.11.2012 року, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 0312/2765/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Нововолинської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 год. 05.12.2012 з викликом сторін.

Головуючий
Справа № 0804/1949/2012
Провадження № 2-о/0804/72/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корніївська сільська рада Веселівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Корніївська сільська рада Веселівського району Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корніївська сільська рада Веселівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.12.2012 р. о 10.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі, запропонувавши у строк до 24.12.2012 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.12.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 Справа №2-8370/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Гніданику А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2012 року по справі № 2-8370/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини ,-

встановив:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2012 року надано можливість ОСОБА_1 зустрічей з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в такі дні: ІІ і IV субота і неділя з 12.00 год. суботи по 20.00 год. неділі; 7 січня з 16.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання бабусі та дідуся по батьковій лінії за адресою: м.Тернопіль вул.Садова,1; 06.02, 07.02, 02.04, 11.08 з 13.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання бабусі та дідуся по батьковій лінії за адресою: м.Тернопіль вул.Садова, 1; 23.03 з 10.00 год. до 15.00 год. та в пасхальні дні за домовленістю.

У судове засідання ОСОБА_2 та представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради не з'явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Відповідно до ч.І ст.221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до переконання, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини є зрозумілим та двозначному трактуванню не підлягає.

Керуючись статтями 221, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2604/1368/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

КП по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м.Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, КП по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м. Києва просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

У заяві зазначено чотири боржника, при цьому, як вбачається зі змісту норм ст. ст. 98, 103 ЦПК України, судовий наказ видається щодо одного боржника.

Оскільки, заявник просить стягнути заборгованість з двох боржників, у даному випадку вбачається спір про право, а саме щодо з'ясування відповідальності кожної із зазначеної в заяві особи та визначення порядку стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 98, 100, 101, 103, 209 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2/0516/398/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17.04.2012 о 9:30:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-493/12
Ухвала

Іменем України

"18" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1І, розглянувши заяву ЖОПТМ « Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по опаленню та гарячому водопостачанню,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ЖОПТМ « Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по опаленню та гарячому водопостачанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАДС УМВС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_2 по ОАДБ в м. Житомирі не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЖОПТМ « Житомиртеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по опаленню та гарячому водопостачанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 0503/2448/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 27.03.2012 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги,

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Стрия звернувся до суду з позовом в інтересах управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 безпідставно виплачену допомогу в розмірі 1 100,23 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 червня 2012 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.