Справа № 1003/4880/2012
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що на користь КП Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа з неї було стягнуто на підставі судового наказу від 26.12.2011 року заборгованість в сумі 5895,53 грн., але з цим наказом вона не згодна, оскільки стягувачем нараховано оплату за послуги за період з 01.12.1999 року по 01.07.2011 року, чим порушено строки позовної давності, також в період з 29.03.2000 року по 18.03.2005 року вона була неповнолітньою і перебувала на утриманні в дитячому будинку Материнка, квартира була опечатана, послугами ніхто не користувався, нарахований розмір заборгованості не є безспірною сумою. А тому заявниця просить суд даний наказ скасувати.

За ухвалою судді від 01.03.2012 року заявниці було поновлено строк на подання вказаної заяви і заяву прийнято до розгляду в відкритому судовому засіданні.

До суду ні стягувач, ні боржник не зявилися, хоча повідомлялися про час розгляду заяви належним чином, але відповідно до ст.105-1 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Оглянувши заяву, додані до неї документи, матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа було видано судовий наказ № 2-н-997 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 5895 грн.53 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми.

Заяву про скасування судового наказу з доданими документами подано 22.02.2012 року,але заявниці поновлено строк на подання цієї заяви, на що вказано вище.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

-залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

-скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

-змінити судовий наказ.

До заяви про скасування судового наказу заявницею додано копію паспорта, згідно якої вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Білій Церкві тільки з 07.10.2008 року, також нею додано до заяви довідку Білоцерківського дитячого будинку Материнка, згідно якої заявниця ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилася в дитячому будинку на повному державному утриманні з 29.03.2000 року по 18.03.2005 року, а згідно розрахункового листа абонента в матеріалах справи по даній квартирі значиться сума заборгованості 5838,30 грн. за період з 01.12.1999 року, яка була стягнута на підставі оскаржуваного судового наказу.

В даному випадку суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ скасувати, оскільки наявний спір про суму боргу за надані послуги, яка може підлягати до стягнення.

А тому керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-997, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 26 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа заборгованості за надані послуги в сумі 5895 грн.53 коп., - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя ОСОБА_2