overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1999/12
Провадженя№ 2-н/541/2113/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
13.03.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачені витрати судового збору у повному обсязі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення.
Суддя:
Справа № 541/1832/12
Провадженя№ 2-н/541/2084/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А. розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:
Боржник: ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Новоросійський, буд. 41.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,

Н А К А З А В:
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.

Суддя:

Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Суддя:
Справа № 0915/2217/12
Провадження № 2/0915/841/12
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представників сторін

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виселення.

Від представника відповідача надійшла заява-клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Тисменицьким районним судом справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Стриганецької сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ будинковолодіння по вул.Царинка 41 у с.Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вислухавши думку відповідачки, яка клопотання свого представника підтримала, думку позивачки та її представника, які заперечували проти заявленого клопотання суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Тисменицькому районному суді, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п. 4, 203 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення до вирішення Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Стриганецької сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ будинковолодіння по вул.Царинка 41 у с.Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 2-н/2113/327/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

13 липня 2012 р. м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши у приміщенні суду м. Каховка заяву Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство»м. Каховка Херсонської обл. про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивозу твердих побутових відходів,

установив:

Заяву подано з дотриманням загальних правил підсудності, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96 99, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство»м. Каховка Херсонської обл. про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивозу твердих побутових відходів.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Валігурська Л. В.
2014/4869/2012
2-н/2014/474/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2012 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів у сумі 877,03 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
НАКАЗАВ:
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Бібік
Справа №903/30/12 Номер провадження № 2/903/50/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21.03.2012 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
Справа № 0909/5065/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 2/1612/887/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2012 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1007/7272/2012
Провадження № 2/1007/2436/2012
УХВАЛА

10 липня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на 1А частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом

встановив:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Заворицької сільської ради Броварського району Київської області від 28.11.2011 року про визнання права власності на житловий будинок № 16 по вул. Червоноармійській в с. Заворичі Броварського району Київської області за ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 1Л частину житлового будинку за № 16 по вул. Червоноармійській в с. Заворичі Броварського району Київської області.

До відкриття провадження в даній справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи ту обставину, що провадження в даній не відкривалося, суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на Уг частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-625/11
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/7504/2012
провадження 2-н/1007/477/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
приватне акціонерне товариство МТС Україна звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 505 грн. 47 коп. за період з 01.03.2009 року по 28.06.2009 року за послуги мобільного звязку згідно договору за № 1.11509243 від 10.12.2008 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2-1082/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-25» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 червня 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що з 12 грудня 2001 року він проживає та зареєстрований в кімнаті №89 в житловому будинку по вул.Чехова, 25 в м.Чернівці.

Разом з тим, відсутні посилання на докази вказаної вище обставини.

Крім цього, в своєму позові ОСОБА_1 не посилається на якій підставі йому було виділено в користування кімнату №89 в житловому будинку №25 по вул.Чехова в м.Чернівці.

В установлений ухвалою судді від 25 червня 2012 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-25» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №037600191 від 11.06.2012 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Справа № 227/1707/2012 Провадження № 22-ц/0290/2720/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2, діючої по довіреності в інтересах ОСОБА_3, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження-2008 с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року, встановив :

На рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 18.07.2012 р. представником ОСОБА_2 поштою 10.08.2012 р. подана апеляційна скарга.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З протоколу судового засідання убачається, що ні позивач ОСОБА_3, ні її представник ОСОБА_2 не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення одержала 31.07.2012 р., однак документа, що підтверджує цю обставину, не додано. Не містить такої інформації й матеріали справи, в яких згідно супроводжувального листа копію рішення позивачу та його представнику суд надіслав 23.07.2012 р. (а.с.43).

Невизначеність стосовно дати отримання заявником копії рішення суду є перешкодою вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

За тих обставин, коли заявник клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду з відповідною заявою із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначеним підстав для поновлення строку.

Інакше відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2, для відома.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_4
Справа № 2/2113/761/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку

треті особи - ОСОБА_3, Малокаховська сільська рада

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку

треті особи - ОСОБА_3, Малокаховська сільська рада

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного сууд Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 01.08.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-305/2012
У Х В А Л А

"28" травня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 червня 2012 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика