Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 Справа №1915/7401/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс - Україна про визнання договору оренди дійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс - Україна, у якій просить визнати дійсним договір оренди транспортного засобу марки DAEWOO MATIZ, тип ТЗ легковий комбі-В, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 01 червня 2011 року, укладений між сторонами. Заявлені вимоги мотивує тим, що договір оренди транспортного засобу при укладенні не був нотаріально посвідчений з вини відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, з викладених у заяві мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надіслав суду письмову заяву, у якій позов визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

01 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Українаукладено договір оренди транспортного засобу марки DAEWOO MATIZ, тип ТЗ легковий комбі-В, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Даний транспортний засіб було передано у фактичне користування відповідача, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.06.2011 року, а відповідач щомісячно сплачував позивачу орендну плату за користування автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Українавідмовилась від нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу у звязку з тим, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо розподілу нотаріальних витрат за посвідчення вказаного договору.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, на сьогоднішній час відповідач використовує транспортний засіб, за що сплачує орендну плату, а тому слід визнати дійсним з моменту його укладення договір оренди транспортного засобу марки DAEWOO MATIZ, тип ТЗ легковий комбі-В, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Україна.

Керуючись статтями 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.799, 220 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним з моменту його укладення договір оренди транспортного засобу марки DAEWOO MATIZ, тип ТЗ легковий комбі-В, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс-Україна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3