overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
справа № 1419/1146/2012
У Х В А Л А

22 червня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 до ТОВ «Е-КРИМ» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2012 року до суду надійшла вказана позовна заява до ТОВ «Е-КРИМ» про дострокове розірвання договорів оренди землі, підписана представником позивачів ОСОБА_39

Ухвалою судді від 12.06.2012 р. була залишена без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

У визначений законом пятиденний строк недоліки позову усунуто не було, проте до суду надійшла заява представника позивачів про залишення позову без розгляду.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивачів, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі не виконані

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 до ТОВ «Е-КРИМ» про дострокове розірвання договорів оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити представнику позивачів, що він, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 402/377/2012
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 10.02.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 17.02.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справах» 1419/224/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

втрату права на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

втрату права на користування жилим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2012 року з 11.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 атіментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст.ст. 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 11, 102-105,212,213 ЦПК України,
1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заг^еєстрованого за адресою: с. Біловодськ Луганської області вул. Чкалова, 49, мешкаючого с. Псрвомайськ Біловодського району Луганської області на користь ОСОБА_1 Вікторівни.13 серпня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2012 року до повноліття дитини.
4.Копію судового наказу надіслати ОСОБА_2 для відома.
5.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.А. Карягіна
Справа № 2/0516/1114/2012
УХВАЛА

про судове доручення

17 грудня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т. Л. ,

при секретарі Костіній І.В. ,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши позивача, вважає за необхідне допитати відповідача за місцем його проживання, для чого направити окреме доручення до суду за місцем його проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 17.04.2013 на 09:30 годину, (резервна дата 04.07.2013 на 10:00 год.), про що повідомити сторони.

Доручити Компетентному суду за місцем проживання ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Московська обл., м.Королев, вул.Ісаєва, 2/308 , вручити йому копію позовної заяви ОСОБА_1, повідомити його про дату розгляду справи та допитати його як відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

Якщо відповідач заперечує проти позову витребувати у нього письмові докази, які підтверджують його заперечення.

Протокол допиту та документи, які можуть бути надані відповідачем, направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-2036/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 19.03.2012 року о 16 год. 40 хв., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Відповідачу необхідно надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С.М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.03.2012 року Справа № 2-2036/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С.М. Полонець
УХВАЛА

11 січня 2012 року

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Марганецького міського виконавчого комітету, відділ РАЦС Марганецького міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів , -

встановив:

6 грудня 2011 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надано строк позивачу усунути недоліки. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Марганецького міського виконавчого комітету, відділ РАЦС Марганецького міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів - повернути позивачеві з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 1227/9038/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2012 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1840,64 грн., інфляційних витрат у сумі 25,65 грн., трьох відсотків річних у сумі 48,94 грн., а також судовий збір у сумі 107,30 грн.,
відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Копію цього наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-о/2113/11/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісти відсутньою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України, а саме:

- не зазначено яких було вжито заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_2, не зазначено причин, по яких не можливо визначити місце перебування ОСОБА_2 ;

- не зазначено жодних документів, які могли підтвердити особу ОСОБА_2;

- заявником не сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн., підстав для звільнення сплати якого не вбачається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 247 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30.01.2012 р., але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо сплати судового збору шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
02.10.12 № 2/1416/3225/2012
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12.09.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 13 вересня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, а ОСОБА_1 запропоновано в строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію Ухвали про залишення заяви без руху 24.09.2012 р. Однак до теперішнього часу недоліки, зазначені в Ухвалі суду, ним не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-1313/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 заборгованість за наданні послуги в розмірі 4122,2 грн. станом на 20.07.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 в сумі 107.30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.07.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.07.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 27.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 622/401/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24.02.2012

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування землі з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкриття провадження по справі немає.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування землі з чужого незаконного володіння.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 02 березня 2012 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобовязати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна, яке є предметом спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 6/2113/63/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховці Херсонської області

заяву ОСОБА_1

про: видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-113/1996р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 215 ч.2 КК України, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони та зацікавлені особи не зявилися, належно сповіщені. Суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності.

Суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вироку Каховського районного суду від 27 травня 1996р. по кримінальній справі № 1-113/1996р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 257 298 000крб.

Таким чином, ОСОБА_1 не є стягувачем по даній справі.

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 222/853/12
Провадження № 22-ц/0290/3245/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу АКПП «Дружба» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15.10.2012 року за позовом ОСОБА_1 до АКПП «Дружба» про визнання недійсною додаткової угоди про зміну договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»подало апеляційну скаргу.

Однак до апеляційного суду справа надійшла неналежним чином оформленою, а саме: рішення суду підшито до матеріалів справи таким чином, що неможливо прочитати його текст.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 15 січня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути матеріали справи до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 15 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду І.Ю. Ткаченко

Дніпропетровської області