Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1363/2012
УХВАЛА

іменем України

03.09.2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 р. вказаний державний виконавець звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до домоволодіння №19 по вул. Гора в с. Миронівка, Золочівського району, Харківської області, належного боржнику ОСОБА_2, в рамках виконання виконавчого напису №1528 від 29.08.2011р., виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Інтер-Інвест» боргу в сумі 96468,52 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї, як у державного виконавця на виконанні перебуває вказаний виконавчий напис. В ході виконавчого провадження 07.02.2012р. виконавцем було описано будинок двоповерховий, сарай, душ, вбиральню, огорожу, гараж, колодязь, що знаходяться за вказаною адресою та перебувають в іпотеці у стягувача Кредитної спілки «Інтер-Інвест». На описане майно було накладено арешт і встановлено обмеження на користування, псування, розбирання даного майна, з цією метою майно було опечатано. Описане майно було передано на відповідальне зберігання представнику Кредитної спілки «Інтер-Інвест» ОСОБА_4 20.08.2012р. в ході запланованого виїзду за місцем знаходження майна, для встановлення його цілісності державним виконавцем було виявлено, що боржником зірвано печаті. В даний час з метою подальшої реалізації майна виникла необхідність його оцінки, за участі експерта, проте самостійно дістатися до описаного майна держаний виконавець не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вислухавши державного виконавця, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень п.3.10 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з наданих суду матеріалів виконавчого провадження (№220-3/2012) відповідно до договору іпотеки від 18.05.2010р. іпотекодавець ОСОБА_2 передав іпотекодержателю Кредитній спілці «Інтер-Інвест», належний йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 14 вересня 1993р. будинок загальною площею 201,5 кв.м, на земельній ділянці фонду Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області, із розташованими спорудами будинку «літ А-2», ганку «літ а», погребу «літ а2», сараю «літ Б», літнього душу «літ В», вбиральні «літ Г», огорожі №1,2, колодязю №3.(а.с.9-21).

19 серпня 2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на будинок №19 по вул. Гора в с. Миронівка, Золочівського району, Харківської області, належного боржнику ОСОБА_2.

03 жовтня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №1528 від 29.08.2011р., виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Інтер-Інвест» боргу в сумі 96468,52 грн. (а.с.7).

В рамках виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження на усе рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт. Державним виконавцем зроблено запити на наявність майна у боржника.

Відповідно до Акту опису та арешту майна від 07 лютого 2012р. державним виконавцем було призначено примусове виконання виконавчого напису №1528 від 29.08.2011р., про що було повідомлено боржника. 07.02.2012р. в рамках виконавчого провадження виконавцем було описано будинок двоповерховий, сарай, душ, вбиральню, огорожу, гараж, колодязь, що знаходяться за вказаною адресою та перебувають в іпотеці у стягувача Кредитної спілки «Інтер-Інвест». На описане майно було накладено арешт і встановлено обмеження на користування, псування, розбирання даного майна, з цією метою майно було опечатано. Описане майно було передано на відповідальне зберігання представнику Кредитної спілки «Інтер-Інвест» ОСОБА_5М.(а.с.4-5).

Актом державного виконавця від 07.06.2012р. встановлено, що боржником зірвано печаті з описаного та опечатаного державним виконавцем майна 07.02.2012р., що було передано на зберігання стягувачу Кредитній спілці «Інтер-Інвест», через що майно було повторно опечатано (а.с.26).

З акту державного виконавця від 20.08.2012р. вбачається, що державним виконавцем було призначено виїзд до будинку №19 по вул. Гора в с. Миронівка, Золочівського району, Харківської області про що боржника було повідомлено. В ході виїзду було встановлено, що печаті, якими опечатано описане майно знов зірвано. Боржник на виконання не зявився, що стало перешкодою для повторного опечатування будівлі (а.с.6,27).

28.08.2012р. по факту зірвання печатей державного виконавця, в.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області ОСОБА_6 було направлено подання до прокуратури Золочівського району Харківської області для вирішення питання про притягнення боржника ОСОБА_2 до відповідальності (а.с.32).

Відповідно до наведених положень закону «Про виконавче провадження» єдиними підставами для примусового проникнення до житла є знаходження майна або коштів боржника, або дитини, відібрання якої передбачено виконавчим документом у приміщенні.

Державним виконавцем надано докази, що майно, що належить боржнику знаходиться за адресою: будинок №19 по вул. Гора в с. Миронівка, Золочівського району, Харківської області, але боржник чинить перешкоди та навмисно ухиляється від виконання своїх зобовязань, в звязку з чим подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3.10 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до домоволодіння №19 по вул. Гора в с. Миронівка, Золочівського району, Харківської області, належного боржнику ОСОБА_2, в рамках виконання виконавчого напису №1528 від 29.08.2011р., виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Інтер-Інвест» боргу в сумі 96468,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Шабас О. С.,