overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/692/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 13.03.2012 р. на 08:45 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/692/2012 р.

03.03.2012

ОСОБА_1 м-н "Южний", 8/81 м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 03.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 03.03.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/692/2012 р.

03.03.2012

ОСОБА_2 м-н "Южний", 8/81 м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 03.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 03.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 1013/5471/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10. 07. 2012 року на 11:00год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/2018/4690/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ СР Укрсоцбанкпро розірвання кредитного договору, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 10 грудня 2012 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.
20 грудня 2012 року до суду позивачем надано заяву, зі змісту якої вбачається, що вищевказана Ухвала суду не виконана.
У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього кодексу …, заява вважається не поданою та повертається позивачеві».
Отже, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ СР Укрсоцбанкпро розірвання кредитного договору, вважати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

12 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2926/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-30 год. 20.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2022/821/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.05.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-674/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визначення спадкової частки та визначення часток співвласників в праві сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризаціїз доданими до неї документами, в якій просить визначити спадкову долю у вигляді 1/3 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 28,7 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м., після смерті ОСОБА_5, померлого 12 червня 2011 року; визнати за ними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за кожним, як за співвласниками, долі в праві спільної сумісної власності у вигляді 1/3 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 28,7 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визначення спадкової частки та визначення часток співвласників в праві сумісної власності.

Призначити до судового засідання на 09.00 годину 24 лютого 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Рядок звіту:1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2012 р. № 1016/2734/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-н-1016/2734/12- відкрити.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1121/3697/12
Провадження по справі № 2/1121/1345/12 06.08.2012
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

06 серпня 2012 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградськоїобласті Бараенць А.М., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору в дохід держави у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При цьому, позивачем разом з позовною заявою було заявлено клопотання про відстрочення судових витрат до винесення рішення по справі в зв"язку з неспроможністю сплатити судовий збір в зв"язку з тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання,враховуючи те, що ОСОБА_1Ф.є ветераном війни та учасником бойових дій, отримує пенсію та ніякого доходу більше не має, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду даного позову до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
24.05.2012

Справа № 2/0529/1074/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В. В.

в присутності позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва м.Красноармійська про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу капітального будівництва м.Красноармійська про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди .

Позивач подав заяву про залишення позовних вимог про стягнення моральної шкоди без розгляду .

У відповідності до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва м.Красноармійська про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 , що особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТІСО»про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2012 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок звіту:44
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Справа № 1016/2183/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 08листопада 2012 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1802/1137/2012
Провадження 2-о/1802/97/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 липня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Миколаївської сільської Ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Миколаївської сільської Ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою .

Завести цивільну справу графа № 12.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 23.07.2012 о 08:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1037/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2012 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 03 липня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження і призначено попередній розгляд справи на 12 липня 2012 року.

Позивач наполягає на своїх вимогах. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, заперечень проти позову не надали.

Позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

Спір в досудовому порядку не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4, с. Чаплине вул. Західна, 33 Васильківського району Дніпропетровської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 14год.00хв. 26 липня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

Направити в Хортицький райсуд м. Запоріжжя судове доручення про допит відповідача ОСОБА_3

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1888/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування ,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2011 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування, призначити до розгляду на 14.00 годину 16 лютого 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
№ 2/1026/517/12
№ 1026/2187/12
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2012 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Тетіївська МДПІ звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 114,38 грн. по податку на землю, посилаючись на те, що відповідач, за якою рахується земельна ділянка, не сплачує податкову заборгованість .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/2135/2012
Головуючий у 1 інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Колегія судців Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що

діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного

суду м. Києва від 18 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Сергіївна про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Андріївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення

Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4

Сергійович, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та

виселення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні

Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 14 березня 2012

року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: