Справа № 1326/1810/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/1390/5949/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.

при секретарі: Дідусь О.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна «на рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2012р. задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія «Граве Україна « про стягнення страхового відшкодування.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 23 125,10 грн. невиплаченого відповідачем страхового відшкодування за ушкодження застрахованного транспортного засобу позивача «Субару Імпреза «д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мало місце 10.04.11р. на вул.Луганській-Буйка у м.Львові.

Рішення районного суду оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі посилається на його безпідставність і незаконність. Зокрема зазначає, що таке не відповідає вимогам матеріального закону, яким регулюються спірні правовідносини та умовам укладеного сторонами договору, зокрема п.8.3 Договору щодо обов`язку страхувальника при настанні страхового випадку пройти медичне обстеження на предмет відсутності у заявника алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час настання ДТП. Цієї умови договору позивач не виконав, а тому фактично позбавив себе права на одержання страхового відшкодування.

Районний суд цих обставин при вирішенні спору не врахував й тому ухвалив незаконе рішення. Просить його скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в позові.

Після усунення апелянтом недоліків скарги, ухвалою апеляційного суду від 04.10.12р. відкрито апеляційне провадження із призначення справи до розгляду ( а.с.79-90).

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред`явлених позовних вимог , законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Згідно із ст.ст.1,6 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій ( страхових випадків ), визначених договором страхування. Добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Конкретні умови страхування визначаються сторонами під час укладення ними договору добровільного страхування. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.11 ЦК України такий договір є правовою підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків у осіб, що його уклали.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов`язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму ( страхову виплату) , а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, тому право на страхові виплати за договором страхування виникає у страхувальника лише за умови дотримання ним положень та умов договору.

За правилами визначеними ч.2 ст. 991 ЦК України та ст.26 Закону України «Про страхування « договором страхування можуть бути передбачені підстави для відмови у здійсненні страхових виплат.

Пунктом 8.3 укладеного сторонами 22.06.10р. договору страхування № 04682.30-125.003 ( а.с.6-7) , визначено обов`язок страхувальника зробити медичне освідчення особи, що управляла застрахованим транспортним засобом на алкоголь, наркотичне чи токсичне сп`яніння ( у разі дорожньо-транспортної пригоди).

Підпунктом 5 пункту 12 Договору страхування передбачено можливість відмови у страховій виплаті у випадку невиконання страхувальником інших обов`язків за договором без поважних на це причин й створення страховику перешкод у визначені чи є дорожньо-транспортна пригода страховим випадком.

В цьому зв`язку, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності відмови ПАТ «СК « Граве Україна « у виплаті страхового відшкодування, через невиконання страхувальником умов договору щодо надання довідки про стан сп`яніння, оскільки у поданні такої довідки не було жодної потреби, бо у працівників ДАІ, які розслідували і оформляли 11.04.11р. ДТП стан здоров`я та вигляд позивача не викликали необхідності у скеруванні його на медобстеження.

Натомість, колегія суддів вважає, що відмова страховика у виплаті страхового відшкодування є правомірною , оскільки за умовами договору, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, коли страхувальник не надав страховику документи необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Позивач у порушення взятих себе зобов`язань за договором страхування наземного транспорту не надав страховику даних про своє медичне обстеження на алкоголь і наркотики , які є необхідними для прийняття страховиком належного рішення про виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку . Таке порушення умов договору страхувальником перешкоджало страховику переконатися, що дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком.

З огляду на зазначене, рішення районного суду яке не відповідає вимогам матеріального права та дійсним обставинам справи про права і обов`язки сторін щодо предмета спору, в силу вимог ч.1 ст.309 ЦПК України залишатися в законній силі не може й тому підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія « Граве Україна «задоволити. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2012р. скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в позові ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді :