Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5202/2012
У Х В А Л А

07.11.2012 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі Сумської філії до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

Встановив:

19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 05.10.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі Сумської філії до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.10.2012 року її представник ОСОБА_1 не могла зявитися в судове засідання в звязку з необхідністю присутності в іншому судовому засіданні, внаслідок чого представник не могла висловити незгоду з вимогами позивача. Вважає вимогу позивача щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем неправомірною, оскільки такий спосіб звернення стягнення є позасудовим. Також є неправомірною вимога щодо передачі на відповідальне зберігання комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та надання позивачу всіх повноважень для здійснення продажу, оскільки вона не грунтується ні на вимогах закону ні на умовах договору. Крім того, позивачем безпідставно нараховано пеню з березня 2009 року по 17.02.2012 року, оскільки виходячи з дати звернення до суду з позовом підлягає стягненню пеня лише з 17.05.2011 року. Також у позивача відсутні правові підстави для стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом, оскільки стягнення і неустойки і пені є двократним притягненням до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення. Тому порушує питання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги з підстав, зазначених у заяві, крім того зазначила, що позивачем не надані докази в підтвердження правомірності нарахування та розміру нарахованої комісії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав письмовий відгук, згідно якого заперечив проти доводів, викладених у заяві.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідачем не надані будь-які докази, які б свідчили про поважність причини її неявки в судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відповідачка не зявилася до суду, про причини неявки не повідомила, відсутні будь-які заяви відповідачки щодо неможливості явки до суду як її особисто так і її представника, в тому числі внаслідок зайнятості при розгляді справи в іншому суді.

Крім того, у заяві про скасування заочного рішення відповідачем не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим відсутні підстави для задоволення вимог відповідача та скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі Сумської філії до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя