УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Кожевніковій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивачки звернулись до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказали, що їм на праві спільної часткової власності належить відповідно 1/3 та 1/6 частини домоволодіння № 4 по провулку Світлому в м.Маріуполі, а спільно вони володіють 1/2 частиною домоволодіння. Власником другої частини наведеного домоволодіння є відповідач ОСОБА_3, котрий перешкоджає їм користуватись належною їм частиною будинку, не пускаючи їх до будинку. Позивачка ОСОБА_1 не має власного житла, окрім наведеної частини будинку, однак через перешкоди, які чинить їй відповідач, вимушена знімати квартиру. Позивачки просили виділити їм в натурі 50/100 частини домоволодіння, включивши до її складу в жилому будинку літ.А-1: жилу кімнату 1-3, площею 13,1 кв.м., жилу кімнату 1-4, площею 5,8 кв.м.; в нежитловій прибудові літ.А1-1: кухню 1-5, площею 10,7 кв.м., коридор 1-1, площею 5,6 кв.м., коридор 1-7, площею 2,1 кв.м., веранду І літ.а2-1, площею 2,9 кв.м., погріб літ.б/п, огородження № 1,2; виділити відповідачу 50/100 частини домоволодіння, включивши до її складу в жилому будинку літ.А-1: кухню 1-2, площею 9,2 кв.м., жилу кімнату 2-3, площею 10,91 кв.м., жилу кімнату 2-4, площею 5,8 кв.м., жилу кімнату 2-6, площею 7,3 кв.м.; літню кухню літ.Г-1, сарай літ.В-1, убиральню літ.Е-1, погріб літ.ж/п; визнати за позивачками право спільної часткової власності на нежилу прибудову літ.А1-1, загальною площею 18,4 кв.м. та веранду І літ.а2-1, площею 2,9 кв.м. пропорційно до їхніх часток.

В судовому засіданні представник позивачок адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення правильності розділу спірного домоволодіння.

Відповідач в судове засідання не зявився.

З метою зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній власності судову будівельно-технічну експертизу провадження якої доручити експерту ОСОБА_5 (м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 30-а, тел.49-90-26, 096-400-66-30), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають вимогам державних будівельно-технічних норм прибудова літ.А1-1 (коридор 1-1, площею 5,6 кв.м., коридор 1-7, площею 2,1 кв.м., кухня 1-5, площею 10,7 кв.м.) та прибудова літ.а2-1 (веранда І, площею 2,9 кв.м.), розташовані по провулку Світлому, 4 в м.Маріуполі?

2.Чи можливий розділ домоволодіння № 4 по провулку Світлому в м.Маріуполі за наступним варіантом: виділити позивачкам в жилому будинку літ.А-1: жилу кімнату 1-3, площею 13,1 кв.м., жилу кімнату 1-4, площею 5,8 кв.м., нежилу прибудову літ.А1-1, кухню 1-5, площею 10,7 кв.м., коридор 1-1, площею 5,6 кв.м., коридор 1-7, площею 2,1 кв.м., тамбур літ.а2-1 (веранду І, площею 2,9 кв.м.), погріб літ.б/п, огородження № 1,2, з урахуванням включених до складу домоволодіння нежилої прибудови літ.А1-1 і тамбуру літ.а2-1.

Виділити відповідачу в жилому будинку літ.А-1: кухню 1-2, площею 9,2 кв.м., жилу кімнату 2-3, площею 10,91 кв.м., жилу кімнату 2-4, площею 4,84 кв.м., жилу кімнату 2-6, площею 7,3 кв.м.; літню кухню літ.Г-1, сарай літ.В-1, убиральню літ.Е-1, погріб літ.ж/п?

3.Яка вартість частини будинку, до складу якої входять в жилому будинку літ.А-1: жилу кімнату 1-3, площею 13,1 кв.м., жилу кімнату 1-4, площею 5,8 кв.м., нежилу прибудову літ.А1-1, кухню 1-5, площею 10,7 кв.м., коридор 1-1, площею 5,6 кв.м., коридор 1-7, площею 2,1 кв.м., тамбур літ.а2-1 (веранду І, площею 2,9 кв.м.), погріб літ.б/п, огородження № 1,2, з урахуванням включених до складу домоволодіння нежилої прибудови літ.А1-1 і тамбуру літ.а2-1, та чи відповідає її вартість вартості 1/2 частини позивачок в домоволодінні № 4 по провулку Світлому в м.Маріуполі?

4.Яка вартість частини будинку, до складу якої входять в жилому будинку літ.А-1: кухню 1-2, площею 9,2 кв.м., жилу кімнату 2-3, площею 10,91 кв.м., жилу кімнату 2-4, площею 4,84 кв.м., жилу кімнату 2-6, площею 7,3 кв.м.; літню кухню літ.Г-1, сарай літ.В-1, убиральню літ.Е-1, погріб літ.ж/п, та чи відповідає її вартість вартості 1/2 частини відповідача в домоволодінні № 4 по провулку Світлому в м.Маріуполі?

5.Чи є різниця у вартості наведених двох варіантів розділу домоволодіння № 4 по провулку Світлому в м.Маріуполі?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для дослідження експерту надати технічні документи на спірний будинок.

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6