Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/4821/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман (БОгунський р.с.) 2-273/11
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Гансецької I.A.

суддів: Микитюк О.Ю., Зарицької Г.В.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергія Леонідовича про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що уклав з відповідачем два договори позики, 28.04.2007 року на суму 21000,00 грн. та 22.05.2007 року на суму 50500,00 грн. У вказані в договорах строки відповідач позичені кошти не повернув. Просив стягнути з ОСОБА_2 борг в розмірі 71500,00 грн. та 2500,00 витрат на правову допомогу.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому зазначив, що повернув ОСОБА_1 всі позичені кошти та переплатив 3421,00 грн., які просив з нього стягнути, як безпідставно отримані.

В подальшому ОСОБА_2 збільшив позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_1 12438,00 грн. надмірно сплачених коштів.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 71500,00 грн. боргу за договором позики та 1300,00 грн. витрат на правову допомогу. В решті вимог в позові відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. З Сироти Г.О. на користь ОСОБА_2 стягнуто 12438,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення в частині задоволення вимог ОСОБА_1, відмовивши останньому в задоволенні позову. Посилається на неповне з'ясування судом обставин справи.

Зазначає, що надані ним суду докази підтверджують повернення боргу за договорами позики.

Вислухавши, доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі було укладено два договори позики. За договором від 28.04.2007 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 21000,00 грн. зі строком повернення до 12.05.2007 року. За договором від 22.05.2007 року ОСОБА_4 позичив в ОСОБА_1 50500,00 грн., які зобов'язався повернути до 22.06.2007 року.

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 не надав належних і переконливих доказів, які б вказували на повернення ним коштів за договорами позики в сумі 71500,00 грн.

3 таким висновком суду погодитись не можна, оскільки ОСОБА_4 було надано суду банківські квитанції, які свідчать про внесення ним готівки в банківські установи для поповнення карткового рахунку ОСОБА_1 на суму 83938,00 грн.

Також, в матеріалах справи містяться виписки по розрахунковому рахунку щодо перерахування ОСОБА_2 коштів ОСОБА_1 за період з 2007 по 2009 рік, надані Житомирською обласною дирекцією AT «ОСОБА_5 Аваль».

Крім зазначеного, ОСОБА_1 в суді першої та апеляційної інстанції визнав факт отримання коштів в розмірі 83938,00 грн. від ОСОБА_4 та повідомив, що дані кошти передавав третім особам. Доказів, які б підтверджували передачу коштів іншим особам суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в позові.

В решті рішення не оскаржується.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_1.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 Григорію Олександровичу в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення 71500,00 грн. боргу за договором позики та судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: