Справа № 2-412/11 Провадження № 22-ц/0290/2203/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Іванюка М.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Сніжко О.А.,

за участю представника позивача, апелянта ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до

ОСОБА_4, ОСОБА_5-

ни про стягнення заборгованості за кредитним договором, звер-

нення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою заступника директора з питань роботи з приватними особами ВОД АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_6 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2011 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернулося в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки ( а. с. 3-4 ). Посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_4 умов кредитного договору від 13.07. 2007 року № 014/035-05/50635, банк просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість по кредиту в загальній сумі 23839,18 доларів США, що в екві-валенті станом на 09.02.2011 року за курсом НБУ становило 189402,29 гривні, та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий в іпотеку банкові по договору іпотеки від 13.07.2007 року, а саме на квартиру № 14 по вулиці 8-ій Гвардійській, 73 в м. Козятині, Вінницької області, яка належить на праві власності обом відповідачам у справі.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на

користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Вінницької обласної дирекції борг за кредитним договором від 13.07. 2007 року № 014/035-05/50635, а саме суму неповернутого кредиту 139079,21 гривень, відсотки за користування кредитом станом на 15 січня 2011 року в сумі 23372,36 гривні, пеню за прострочення сплати платежів за договором за період з 16 січня 2010 року по 15 січня 2011 року в сумі 26950,71 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат у справі (а. с. 55-57).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача оскаржує його в апеляційному порядку, просить змінити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року, скасувавши його в частині відмови банкові у звернення стягнення на предмет іпотеки та в цій частині позов задовольнити ( а. с. 65 ). Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, положень Закону України «Про іпотеку».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення на скаргу представника апелянта, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне зясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає цим вимогам.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу порядку виконання умов кредитного та іпотечного договорів, укладених банком відповідно з фізичними особами ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Ухвалюючи 02 червня 2011 року оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з доведеності обгрунтування позову про наявність у ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором станом на 09.02.2011 року у розмірі 23839,18 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 189402,29 гривні, визнання позову даним відповідачем.

Відмовляючи в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, суд послався на те те, що основним зобовязанням є повернення коштів, а предмет іпотеки на праві власності належить не позичальнику, а ОСОБА_5, яка являється майновим поручителем позичальника за кредитним договором. Обовязки майнового поручителя є похідними від виконання чи невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, оскаржуване судове рішення підлягає зміні на підставі ст. 309 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в певній частині заявлених позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що предмет іпотеки - квартира № 14 по вулиці 8-ій Гвардійській, 73 в м. Козятині, Вінницької області, належить на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частини ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 року, у розмірі 2/3 частин - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 27.12.2005 року.

Відповідно до умов договору іпотеки від 13 липня 2007 року ( а. с. 11-13 ) іпотекодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передали в іпотеку нерухоме майно, а саме належну їм на праві спільної часткової власності вказану вище квартиру.

Відповідно до умов дійсного договору іпотекою забезпечується у повному обсязі виконання всіх грошових зобовязань за кредитним договором. У разі невиконання зобовязання за договором, іпотекодержатель - банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Згідно положень статей 33 та 38 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі рішення суду.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі № 6-44383св11, за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_7 за участю 3-ої особи - органу опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмети нерухомості: житловий будинок та земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заступника директора з питань роботи з приватними особами ВОД АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, змінити, доповнивши абзацом третім наступного змісту:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.07. 2007 року № 014/035-05/50635 у розмірі 189402,29 гривні, у тому числі по погашенню суми неповернутого кредиту 139079,21 гривень, відсотків за користування кредитом в сумі 23372,36 гривні, пені за прострочення сплати платежів за договором в сумі 26950,71 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру № 14 по вул. 8-ма Гвардійська, 73 в м. Козятині, Вінницької області, що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом її продажу ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3» з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною в договорі іпотеки, з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: