overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1538/2012
Провадження № 2-н/1616/269/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором на вивезення твердих побутових відходів з приватного сектору №11492-2 від 17.09.2009 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 77,68 грн.

Дана заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявник повинен сплатити судовий збір при подачі заяви до суду 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 107,30 грн. Згідно платіжного доручення № 2559 від 14.03.2012 року вбачається, що сплачена сума судового збору менша суми передбаченої законом, а саме сплачено 38,84 грн.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3652/12
провадження № 2/2030/1079/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі заяви позивача, залишити - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 2/2502/178/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районної о суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 товариства » Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИ В:

ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ППК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєсрованим у всгановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у всгановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з самої позовної заяви, ксерокопії паспорта доданого до матеріалів справи відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 2-6 кв. 132.

Крім того, з довідки СГІРФО Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській областівбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку в Бобровицькому районі Чернігівської області не значиться.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що дана справа не підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109. 115. 121 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву Публічного ОСОБА_1 товариства » Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши право подачі позовної заяви до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарі у не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було пос тановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протяг ом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-79/11 Провадження № 22-ц/0290/1065/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5 Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2012 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду від 16.02.2012р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна та визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду від 16.02.2012р. було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного вище заочного рішення цього ж суду ( а.с. 187 ). Згідно з ч.4 ст.231 та ч.1 ст.294 ЦПК України останній десятий день строку апеляційного оскарження даного заочного рішення випадав на неділю 26.02.2012р. Апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 здано на пошту у понеділок 27.02.2012р, тобто в перший після цього робочий день, а тому згідно ч.3 ст.70 ЦПК України строк апеляційного оскарження не вважається пропущеним.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя доповідач Іванюк М.В.
Справа № 2-663/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.03.2012р. о 15-15год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1309/2-3892/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/4856/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Львівської області від 14.06.2012 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов`язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 2о-20/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,275 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210, 235, 274-278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о-20/12 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хв. 05 березня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Справа № 0908/4871/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:40 год. 14.09.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.09.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 225/433/12
Провадження № 22-ц/0290/2212/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Жданкіна В. В,

Суддів: Вавшко В. С.

ОСОБА_1 О. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів та виконання зобов"язань, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 на рішення, яке прийняв Тростянецький районний суд Вінницької області від 14.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 23.07.2012 о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Вавшко В. С.

ОСОБА_1 О. С.
Справа № 0413/9833/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів в звязку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів в звязку з продовженням навчання.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, - до 09 жовтня 2012 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року об 13-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 106 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 1313/2398/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №92/МБ-22 від 15.07.2008 року ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 17.08.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №92/МБ-22 від 15.07.2008 року відкласти до 14-50 год. 28.08.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 0915/2013/12
Провадження № 2/0915/776/12
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту спільного проживання позивача та ведення спільного господарствіа однією сімєю з ОСОБА_4, про визнання за позивачем право на спадкування майна після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями другої черги, про визнання за позивачем право на ? спадкового майна померлого ОСОБА_4, яке складається з ? будинковолодіння, що знаходиться по вул. С.Стрільців, 20 в с-щі Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, ? частини земельної ділянки, на якій знаходиться ? будинковолодіння, що знаходиться по вул. С.Стрільців, 20 в с-щі Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, ? частина автомобіля марки МАН 25.372, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ? автомобіля марки КІА CARNIVAL, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту спільного проживання позивача та ведення спільного господарствіа однією сімєю з ОСОБА_4, про визнання за позивачем право на спадкування майна після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцями другої черги, про визнання за позивачем право на ? спадкового майна померлого ОСОБА_4, яке складається з ? будинковолодіння, що знаходиться по вул. С.Стрільців, 20 в с-щі Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, ? частини земельної ділянки, на якій знаходиться ? будинковолодіння, що знаходиться по вул. С.Стрільців, 20 в с-щі Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, ? частина автомобіля марки МАН 25.372, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ? автомобіля марки КІА CARNIVAL, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 405/1187/12
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на його імя.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/903/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2012 року 08:50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/762/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Дніпродо ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 травня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Спір в досудовому порядку не врегульований

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Дніпродо ОСОБА_2 Про стягнення заборгованостідо розгляду у судовому засіданні на 13год.00хв. 21 червня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 413/3690/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" червня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгваності за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгваності за спожиту електроенергію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2012 о 11:00, у залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
н/п 2/2018/4801/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забов`язання надати житло, -

Встановив:

17.12.2012 року до канцелярії суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17.12.2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не подано квитанції про сплату судового збору , вичеркнуті та не подані додатки, позовні вимоги стосуються тільки позивача ОСОБА_2 та надано строк до 23 грудня 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу 20.12.2012 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не виправлені.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 17.12.2011 року, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забов`язання надати житло - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя