Справа № 1718/2852/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до Торгово-виробничого підприємства „Укрполь, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права власності на квартиру та звільнення її з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Торгово-виробничого підприємства „Укрполь, в якому просила визнати недійсним свідоцтво, видане відповідачу про право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказану квартиру, посилаючись на умови укладеного між сторонами договору про дольову участь у будівництві житлового будинку від 20 лютого 2006 року, обставини повного розрахунку за договором та передачі квартири в натурі. Просила звільнити квартиру з-під арешту, який накладений постановою головного державного виконавця ВДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 18 липня 2011 року на виконання наказу господарського суду Рівненської області від 5 травня 2011 року про стягнення з ТВП „Укрполь на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів.

Ухвалою суду Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції залучені до участі в справі як співвідповідачі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та дав пояснення згідно заяви.

Представники відповідачів Торгово-виробничого підприємства „Укрполь, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив прийняти рішення у відповідності до законодавства.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників осіб, які не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані а тому підлягають задоволенню.

Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу - Торгово-виробничому підприємству „Укрполь згідно оскаржуваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно виконавчого комітету Сарненської міської ради від 23 червня 2009 року.

За умовами укладеного між позивачкою та відповідачем ТВП "Укрполь" 20 лютого 2006 року договору про дольову участь у будівництві житлового будинку відповідач зобовязався збудувати та передати у власність позивачці спірну квартиру, остання взяла зобовязання забезпечити фінансування обєкта.

Обставини повного розрахунку за договором та передачі квартири в натурі підтверджуються дослідженими квитанціями до прибуткових касових ордерів, довідкою ТВП "Укрполь" від 31 грудня 2008 року № 166, актом приймання-передачі квартири.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 18 липня 2011 року на виконання наказу господарського суду Рівненської області від 5 травня 2011 року про стягнення з ТВП „Укрполь на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів на спірну квартиру накладений арешт.

Враховуючи наявність у позивачки ОСОБА_2 всіх правомочностей власника спірної квартири, які вона набула внаслідок повного виконання договору, оскаржуваним свідоцтвом та обставинами накладення арешту її право власника порушене, таке право підлягає захисту судом у заявлений спосіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 215, 217, 328, 626, 876 ЦК України, ст.ст. 1,4,7,9 Закону України „Про інвестиційну діяльність, ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво від 23 червня 2009 року, видане Торгово-виробничому підприємству „Укрполь, про право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 в частині визначення власником вказаного підприємства.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Звільнити трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 з-під арешту, який накладений постановою головного державного виконавця ВДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 18 липня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: