overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1063/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 доПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, завданої хронічним професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, завданої хронічним професійним захворюванням до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2012 року 11.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/4811/12 25.10.2012
Справа №22ц/1490/3181/12
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Надра» розрахунок заборгованості по кредиту, а також данні руху коштів по рахунку.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 листопада 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/0529/1237/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу запозовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2012року 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2010/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленана особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуського районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калуського районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві .

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 03.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 2219/575/2012
№2/2219/171/2012
У х в а л а

19 березня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі- Цугель Т.В.,

з участю представника позивача-

Ковальчука В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів осіб, що проживають разом із відповідачем. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачів Лук»янцева ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст.32-33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди співвідповідачів Лук»янцева ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Залізобетонних виробів-3» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Залізобетонних виробів-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Залізобетонних виробів-3» про зобовязання виконати умови договору про інвестування,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 19 грудня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/232/2012 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

12 січня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Соломянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року та на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року у справі за позовом Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент Готель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст..ст.292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Соломянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року та на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 рокуу справі за позовом Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент Готель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2012 року.

Суддя
Справа № 2037/261/2012
Номер рядка звіту 26
№ 2037/261/2012
№ 2/2037/90/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 17 лютого 2012 року о 10.40 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/161/2012
Номер провадження 2/416/202/2012
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 січня 2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України та містила недоліки.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

30 січня 2012 року представник позивача ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 10.01.2012р., що підтверджується його підписом в супровідному листі.

Однак, протягом встановленого законом строку від позивача чи його представника не надійшло заяви із усуненими недоліками та квитанції про оплату судового збору, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову за договором позики- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 0915/599/12
Провадження № 2/0915/520/12
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

15 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Ленчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 16.02.2012 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідачка у судовому засіданні заявила клопотання про надання їм з чоловіком шестимісячного строку для примирення.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти надання їм строку для примирення.

Суд вважає, що за таких обставин доцільним є надання сторонам шестимісячного строку для примирення. Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 0908/3446/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчаеться ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчаеться призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2012 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 1802/1213/2012
№ 2/1802/182/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"10" серпня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом КП Буринь-теплосервіс до ОСОБА_1 стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП Буринь-теплосервіс до ОСОБА_1 стягнення боргу призначити до судового розгляду 17.08.2012 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №22ц-2690/3738/2012р.
Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В. Доповідач- Панченко М.М.
УХВАЛА

19 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2012року.

Суддя:
Справа № 1305/1001/12
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 грудня 2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Петрик Ключник М.Є.

у відкритому судовому засіданні при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.11.2012 року відкрито провадження у справі, розгляд заяви призначено на 09 год. 30 хв. 10.12.2012 року.

10.12.2012 року, особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторонами по справі жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі, відкласти на 10 год.00 хв., 26.12.2012 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Суддя
Справа № 605/618/2012
УХВАЛА

"13" червня 2012 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу",

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу".

Призначити справу до судового засідання на 10 серпня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 10 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16.01.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-2932/2011р. за заявою житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

Суддя: І.В. Коваленко
Справа №1490/3007/12 11.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2075/12
Справа № 22 ц 1490/2075/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2012 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 липня 2012 року на 9.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/1612/1410/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (квартирою), усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (квартирою), усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 січня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова