Справа № 1010/1684/2012
Провадження № 2/1010/406/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, житловим будинком, який знаходиться в с. Логвин, Володарського району Київської області по вул. Шевченка, 23 та усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні вказаним житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

30 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку. Відповідно до вимог позовної заяви ОСОБА_2 просить відмовити в повному обсязі ОСОБА_1 в задоволенні первісного позову та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований по вул. Шевченка, 23 в с. Логвин, Володарського району Київської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача по первісному позову просили суд не задовольняти позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до наданих КП КОР «Білоцерківського МБТІ» право власності по вул. Шевченка, 23 в с. Логвин, Володарського району Київської області за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідач ОСОБА_2 по первісному позову позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 по зустрічному позову просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача по зустрічному позову позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги первісного позову та позовні вимоги зустрічного позову не підлягають до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 30 січня 1988 року позивач по первісному позову ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачем по первісному позові ОСОБА_2. Від шлюбу у сторін за первісним та зустрічним позовами є спільні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 13 серпня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано, що стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ОК № 066697 (а.с.5).

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку, який було посвідчено секретарем Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_5 продала а ОСОБА_1 купив жилий деревяний будинок в селі Логвин Володарського району Київської області (а.с.12). 18.11.1986 року ОСОБА_1 отримав паспорт на застройку за адресою вул. Леніна, 10 в с. Логвин Володарського району Київської області (а.с.13). 19.11.1986 року ОСОБА_1 отримав акт про відведення присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку по вул. Леніна, 10 в с. Логвин Володарського району Київської області (а.с.14).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Право спільної сумісної власності, як загальноцивілістична категорія істотно відрізняється від права спільної часткової власності. Право спільної сумісної власності не поділене на частки, тому усі співвласники мають однакове, рівне право володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном. Така частка може бути виділена за домовленістю між співвласниками або у разі спору судом. Інтересам подружжя відповідає поширення на майно, набуте за час шлюбу, саме правового режиму спільної сумісної власності. Набуття майна за час шлюбу створює презумцію виникнення права спільної сумісної власності, ні дружина ні чоловік не зобовязані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Не є перешкодою для набуття права спільної сумісної власності та обставина, що один із подружжя з поважної причини не мав самостійного заробітку (доходу). Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на одного із подружжя не спростовує презумції належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як зазначалося, сенс права спільної власності полягає у тому, що частки співвласників не виділені, а тому кожен з них має рівне право на володіння, користування та розпорядження майном. Такі ж рівні можливості щодо здійснення права спільної сумісної власності мають дружина та чоловік, незалежно від того, що один із подружжя продовжує навчання чи є інвалідом.

За ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

У результаті розірвання шлюбу співвласники перестають бути подружжям, однак правовий режим їхнього майна, набутого за час шлюбу, залишається попереднім спільною сумісною власністю, але вже колишнього подружжя. Колишнє подружжя може бути співвласниками протягом невизначеного строку, аж до поділу майна, знищення його чи до смерті одного з них.

Згдіно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 п. 23 вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. ОСОБА_6 сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. 60, 69 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

ОСОБА_6 сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби, грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, житловим будинком, який знаходиться в с. Логвин, Володарського району Київської області по вул. Шевченка, 23 та усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні вказаним житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідач по первісному позову ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 більше шести місяців. Однак в судовому засіданні дані обставини було спростовано та встановлено, що сторони після розірвання шлюбу по даний час проживають разом у спірному будинку, про що сторони спільно ствердили в судовому засіданні, після розірвання шлюбу склались неприязні відносини через які виникають конфлікти. Окрім того факт спільного проживання стверджено довідкою від 16 жовтня 2012 року, виданою Логвинською сільською радою, Володарського району Київської області (а.с.27). В судових дебатах позивач по первісному позову ОСОБА_1 та його представник просили суд не задовольняти їхній первісний позов у звязку з тим, що не зареєстровано право власності на спірний житловий будинок.

Позивач по зустрічному позову просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований по вул. Шевченка, 23 в с. Логвин, Володарського району Київської області. Проте, згідно довідки № 4041 від 14 листопада 2012 року, виданої Комунальним підприємством «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок № 23 по вул. Шевченка в с. Логвин, Володарського району Київської області не зареєстровано (а.с.66).

Згідно ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Шевченка, 23, в с. Логвин, Володарського району Київської області. В судовому засіданні ОСОБА_2 не надала доказів про те, що вказаний будинок є спільною сумісною власністю. Відповідно до довідки Білоцерківського МБТІ право власності на будинок № 10 по вул. Шевченка (бувша Леніна) в с. Логвин, Володарського району Київської області право власності зареєстровано за ОСОБА_7. Права власності на житловий будинок № 23 по вул. Шевченка, 23 в с. Логвин, Володарського району Київської області не зареєстровано (а.с.66).

Ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що первісна позовна заява та вимоги зустрічного позову не підлягають задоволенню.

КЕРУЮЧИСЬ П. 23 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ ВІД 21 ГРУДНЯ 2007 РОКУ № 11 „ПРО ПРАКТИКУ ОСОБА_8 ЗАКОНОДАВСТВА ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВ ПРО ПРАВО НА ШЛЮБ, РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ, ВИЗНАННЯ ЙОГО НЕДІЙСНИМ ТА ПОДІЛ ОСОБА_6 ПОДРУЖЖЯ СТ. 156 ЖК УКРАЇНИ, СТ. 405 ЦК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 60, 63, 68 СК УКРАЇНИ СТ. СТ. 3, 5, 8, 10, 13, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку відмовити повністю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Суддя О. В. Ткаченко