Справа № 2-943/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 Юрієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 29.04.2006 р. між Кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем було укладено кредитний договір № 26МІ16, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1 189,00 грн. строком до 28.04.2007 р. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач зобовязався за графіком платежів щомісячно сплачувати частину кредиту та проценти по кредиту. Однак відповідач свої зобовязання по договору не виконав в звязку з чим у нього на день подачі заяви виникла заборгованість: за тілом кредиту 1 189,00 грн., проценти за користування кредитом 3 690,50 грн., пеня 1 189,00 грн., а всього 6 068,50 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором від 29.04.06 № 26МІ16 в сумі 6 068,50 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява позивача, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, суд ухвалив слухати справу заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторонами на підставі заяв відповідача (а.с. 6, 7) було укладено договір від 29.04.06 № 26МІ16 (а.с. 8) (далі - кредитний договір), відповідно до пп. 2.1-2.3 якого та додатку № 1 до нього позивач зобовязався надати відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 1 189,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит до 28.04.2007 р. із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із ставки 0,148% від несплаченої суми кредиту за кожен день його користування, сплачуючи проценти і кредит частками згідно рекомендованого графіку платежів (Додаток № 1 до договору).

Однак, відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконав кредитні кошти позивачу повністю не повернув, не сплачував відсотки за користування кредитом, про що свідчить розрахунок суми заборгованості (а.с. 5).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 цього Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору відповідач за порушення строків сплати кредиту зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Як було встановлено судом, відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, в звязку з чим станом на 13.12.2011 р. його заборгованість за кредитним договором склала: за тілом кредиту 1 189,00 грн., проценти за користування кредитом 3 690,50 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того за невиконання умов повернення кредиту нараховано пеню, яку Рішенням кредитного комітету від 26.01.2012 р. (а.с. 4) було зменшено до 1 189,00 грн., яку суд також стягує з відповідача на користь позивача.

Отже, виходячи з наведеного, суд задовольняє позов у повному обсязі.

В звязку із задоволенням позову суд також стягує з відповідача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрієвича на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором і пеню в розмірі 6 068,50 грн. (Шість тисяч шістдесят вісім гривень 50 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 214,60грн. (Двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2