overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/5588/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.07.2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину довіреності на право керування та розпорядження автомашиною удаваним та визнання права власності на автомобіль, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання правочину довіреності на право керування та розпорядження автомашиною удаваним та визнання права власності на автомобіль.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, але квитанція, яка вказана у додатку до позовної заяви відсутня, про що Лисичанським міським судом складено акт від 25.07.2012 року.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину довіреності на право керування та розпорядження автомашиною удаваним та визнання права власності на автомобіль залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк після отримання ухвали усунути вказані вище недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2012 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію в розмірі 5006 гривень 66 коп. відповідно до ст.526, 625 ЦК України, ст.68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення"
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа №2/1214/229/2012
УХВАЛА

22 серпня 2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімє'ю як чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року до Лисичанського міського суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сімє'ю як чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2.

22 серпня 2012 року представником заявника подана заява про повернення заяви.

На підставі п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімє'ю як чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 0603/5475/12
Провадження № 2/0603/2125/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2012 місто Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до церкви „Побєда про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до церкви „Побєда про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку сторін, якщо вони відомі.

Окрім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/672/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" квітня 2012 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року судом одержано заяву ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1325 гривні 13 копійок.

Ухвалою суду від 19 квітня 2012 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано 5 деннин термін для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
№ 441/2133/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про надання дозволу матері, позбавленої батьківських прав, на побачення з дитиною, заінтересована особа - Комунальний заклад освіти "Криворізький спеціальнийбагатопрофільний дитячий будинок № 1", Комунальний заклад "Криворізький дитячий будинок-інтернат" та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання дозволу матері, позбавленої батьківських прав, на побачення з дитиною, заінтересована особа - Комунальний заклад освіти "Криворізький спеціальнийбагатопрофільний дитячий будинок № 1", Комунальний заклад "Криворізький дитячий будинок-інтернат" та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської у місті ради м. Кривого Рогу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11.04.2012 р. на 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованим особам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

. .
Справа № 1604/2798/2012
провадження № 2/1604/816/12
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заможненської сільської ради за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Заможненської сільської ради за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заможненської сільської ради за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2012 на 9.00 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2410/2012
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутня довідка про вартість навчання позивачки ОСОБА_1 на факультеті «Технології і організації виробництва»КП ДонНТУ;

- відсутні довідки про доходи матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_2,

в звязку з цим, неможливо вирішити питання про розмір стягнення аліментів на навчання позивачки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29.10.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/7517/2012
Пров-ня №2-н/0603/574/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання №2246 від 09.12.1999 р. споживач за отримані послуги по газопостачанню, зобовязаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ, по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Замега
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.

Суддя: О.В.Замега
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

30 серпня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Дрішлюка А.І., Федорової А.Є.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2012року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 жовтня 2012р. на 14.00 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

А.І..Дрішлюк

ОСОБА_6
Справа № 2-н/0529/655/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»в особі Красноармійського управління з газопостачання і газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вживаний природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»в особі Красноармійського управління з газопостачання і газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вживаний природний газ.

Судовий наказ видати 18 червня 2012 року.

Суддя:
Справа № 223/467/2012
Провадження №2/223/663/2012
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави АТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ № 10001/0160 -Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави АТ "Ощадбанк" в особі ТВБВ № 10001/0160 -Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 29.02.2012 р. на 09-20 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Прокуратуру Вінницького району,

Позивача АТ "Ощадний банк України"

Відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3185/12
Провадження № 2/1507/1008/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вводна та резолютивна частина

19.12.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10000 грн.,

Керуючись ст.10,11,60,79,80,81,84,88,131,212-215,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 24 серпня 1966 ріку народження на користь ОСОБА_1 10000 гривен.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 2-3483/11
УХВАЛА

24 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою з вимогою в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR00270074 від 27.06.2007 року в сумі 61420,33 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21124, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: ХТА8586, реєстраційний номер: ВН5455ВЕ, належний на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Провадження по справі відкрито 05.12.2011 року.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року надано строк для усунення недоліків, яку направлено рекомендованим листом за адресою, зазначеною в позовній заяві. Зазначена ухвала отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки не усунені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1687/12
№ 2-з/541/1/12
УХВАЛА
05.03.2012року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Дзюби М.В.
при секретарі - Петрухіной Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з БТІ м. Маріуполі ксерокопії інвентарної справи на будинок № 69/32 по вул. Західна у м. Маріуполі та копії правовстановлюючих документів на цій будинок. В обґрунтування заяви зазначила, що 13.02.2012 року помер її чоловік ОСОБА_2, який прийняв спадщину на будинок № 69/32 по вул. Західна у м. Маріуполя після смерті свого батька. На теперішній час сестра чоловіка ОСОБА_3 має намір висилити її з дому, тому для захисту своїх прав ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на частку будинку, для цього їй необхідні документи, які вона просить витребувати у своїй заяві з БТІ м. Маріуполя.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.
Суд, враховуючи обставини заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Маріупольського міського бюро технічної інвентаризації ксерокопії інвентарної справи на будинок № 69/32 по вул. Західна у м. Маріуполі та копії правовстановлюючих документів на будинок № 69/32 по вул. Західна у м. Маріуполі.
Копію ухвали для виконання направити до Маріупольського міського бюро технічної інвентаризації.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 223/2445/2012
Провадження №2/223/1443/2012
У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Мазур О.П.

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_9 сільська рада про усунення перешкоди в користуванні громадян земельними ділянками , -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_10Б . заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу відділ Держкомзему в Тиврівському районі .

Позивачі по справі заперечують проти задоволення клопотання .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи відмовляє в задоволенні клопотання, так як відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі може бути залучено осіб, на права і обовязки яких може вплинути рішення у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_10 відмовити .

Суддя: ОСОБА_11