overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА №2-21/2011

"31" жовтня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 30 червня 2012 року було зупинено провадження по вищевказаній справі, для проведення будівельно технічної експертизи.

29.10.2012 р. до Макарівського районного суду Київської області надійшов висновок приватного підприємства Апстрім - Експерт№156/49-12 від 23 жовтня 2012 року, що проводив експертизу.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2012 року об 14 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/1594/12 03.05.2012
Справа № 22ц-1490/1090/2012.
У Х В А Л А

3 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2012 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, апелянта.

Головуюча:

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/338/12
Провадженя № 2/0915/490/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв. 05 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2315/2442/2012
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Провадження в справі було зупинене у зв'язку з наданням строку на примирення.

Оскільки цей строк закінчився, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-4242/2011 Головуючий у 1 інстанції - Саламон О.Б.
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА

01 лютого 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

ОСОБА_2, вважаючи, що рішення було постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, 09.01.2012 року подав на нього апеляційну скаргу в якій одночасно просить суд про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні посилається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин. Вказує на те, що дізнався про оскаржуване рішення лише 05.01.2012 року. Просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що він звертався до суду першої інстанції за отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення та йому було відмовлено у його видачі. Відсутні докази які б свідчили про те, що у період, встановлений законом для апеляційного оскарження рішення суду, апелянт перебував у стані, який би позбавляв його можливості вчасно подати апеляційну скаргу, або були інші причини, які б можна було визнати поважними та поновити пропущений строк.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надати суду докази які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд клопотання ОСОБА_2, тому його апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право в тридцятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надати суду докази які б це підтверджували.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть, у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя Росік Т.В.
Справа№ 0909/6638/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 січня 2013 року о 09:30 год.

Відповідач до 03.01.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: П'ятковський В. І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5829/12
Провадження № 2/409/1620/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з доданими до неї документами, в якій вона просить суд: стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 05 жовтня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа № 1608/3193/12
Провадження № 2/1608/716/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Карлівська міська рада Полтавської області та Карлівський РС УДМС України в Полтавській області, про виселення із-за неможливості сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Карлівська міська рада Полтавської області та Карлівський РС УДМС України в Полтавській області, про виселення із-за неможливості сумісного проживання.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Карлівська міська рада Полтавської області та Карлівський РС УДМС України в Полтавській області, про виселення із-за неможливості сумісного проживання.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 24 грудня 2012 року о 14:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 1802/1821/2012
№ 2/1802/447/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"24" грудня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до Падалко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до Падалко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 28.12.2012 на 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-283/11
У Х В А Л А

25.01.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17.05.2011 року дана цивільна справа була зупинена до вирішення справи №2-322/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", треті особи - приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу, ТзОВ "Райагробуд", Національний банк України про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки. На даний час рішення Миколаївського районного суду від 03.06.2011 року по даній справі скасовано та ухвалено нове, яке набрало законної сили, а тому у справі необхідно відновити провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України

у х в а л и в:

Провадження по даній справі відновити.

Продовжити провадження в даній справі у відкритому судовому засіданні на 10.02.2012 року на 14-20 год. з участю сторін.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-95/12
У х в а л а

"09" лютого 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України в даній позовній заяві позивачка ОСОБА_1 не вказала фактичне місце перебування відповідача, надала застарілу довідку з місця проживання (18.10.2010р.), про те, що дитина знаходиться на її утриманні, надала копію паспорту, який підлягає обміну .

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів- залишити без руху.

2. Повідомити позивачів про залишення позовної заяви без руху й надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

За судовим дорученням до суду надійшов протокол судового засідання Рубіжанського міського суду, з якого вбачається, що відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2008 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст.180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29 серпня 2012 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №1490/5161/12 08.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3393/12
Справа № 22-ц-/1490/3393/12
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та перерахунок компенсації за невикористану відпустку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27» листопада 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1157/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Токар Д.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 серпня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3