АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2029/7580/12 Провадження : № 22-ц/2090/6361/2012р Категорія : «недоговірні зобовязання»
Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1.
Доповідач - Малійська С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судці - Малійської С.М.,

Судців - Підцубного Р.М., Даниленка В.М., при секретарі - Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому суцовому засіцанні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Г ертруди Казимирівни на ухвалу судці

Орджонікіцзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, Управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської Ради про відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника, -

встановила:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, Управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської Ради про відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом на підставі п.1 ч.І ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену по справі ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши судцю-доповіцача, осіб, що приймали участь у справі, цосліцивши матеріали справи, суцова колегія вважає необхіцним апеляційну скаргу віцхилити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду для вирішення спору, відповідачами в якому виступають субєкти владних повноважень. Предметом спору є призначення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, труцових віцносин, а також інших правовіцносин, крім випацків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, що встановлено ст.15 ЦПК України.

За правилами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Згідно п.4 ч.І ст.18 КАС України місцевим судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судці Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили

Г оловуючий

Судці