Справа № 2-3850/11
Провадження № 2/1007/346/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Броварський міськрайониий суд Київської області в складі:

розглянувши > відкритому судовом засіданні в залі суд м. Провари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки га піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Руднянська сільська рада Броварського районе Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

У жовтні 201 1 року ОСОБА_111. звернулася до суде із даним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2987 року народження таким, що втратив право користування квартирою №4 в будинку №20 по вул. Калініна в с. Рудня Броварського району Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2012 року позовне заяв ОСОБА_1II. до ОСОБА_3 /ІД.. ОСОБА_2. в інтересах якої діє ОСОБА_3 /І.Г.. органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Руднянська сільська рада Броварського району Київської області про визнання ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те. що рішенням виконкому Руднянської сільської ради від 05.06.2003 року за №>43 вона була призначена піклувальником над ОСОБА_2. 28.09.1987 рок народження та опікуном над ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, так як батько вказаних дітей. ОСОБА_3 з 17.10.2003 рок знаходився у місцях позбавлення волі, мати ОСОБА_3 JI.1. померла 03.04.2003 року.

Після призначення її піклувальником та опікуном над дітьми, останні були зареєстровані в належній їй на праві власності однокімнатній квартирі за №4 в будинку № 20 по вулиці Калініна в с. Рудня.

У зв»язку з погіршенням стану здоров»я її старшого сипа ОСОБА_4. вона змушена бе ла прийняти його на постійне місце проживання до спірної квартири.

Далі в позові зазначає, що після повернення в 2008 році батька підопічних з місць позбавлення волі та у зв»язку із психічних захворюванням сипа за висновком орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації вона припинила піклування над /ОСОБА_5. який досяг повноліття та опіку над малолітньою /ОСОБА_5. при цьому орган опіки та піклування вважав за доцільне зміни ти проживання останньої.

З 2008 року відповідач ОСОБА_2. після повернення його батька з місць позбавлення волі, вибув на постійне місце провадження в с. ІІісвченкове. вул. Шевченка. З І.

ОСОБА_2 тривалий час не проживає в належній їй квартирі, витрат по її утриманню не несе, у зв»язку з наведеним його слід визнати таким, що втратив право користування жи тловим приміщення через не проживання в ньому понад рік.

головуючої судді при секретарі за участю прокурора представника органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області

Маценко 11.11. ОСОБА_6

11 ОСОБА_711.

ОСОБА_8

в с т а и о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_111, позовні вимоги підтримала в- повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги під гримав, пояснив, що в 2008 році ОСОБА_2 пішов проживати до будинку своєї співмешканки в с. ІІІевченкове. де фактично проживає по теперішній час. за місцем реєстрації не з»являєтьея. житлом своїм не цікавиться. І Іросигь позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився. про день і час розгляд даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить об»ява надр кована в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур»єр» за № 240 від 23.1 2.201 1 року.

Відповідно до сі. 77 ЦІ ІК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд розглядає дану справ на підставі наявних в ній даних.

Представник відповідача орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_10 позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивачка по даній справі добровільно писала заяви про призначення її опікуном над неповнолітніми онуками та одночасно заяву про закріплення за ними житлової площі в належній їй спірній квартирі. На даний час на підставі розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації неповнолітня ОСОБА_2 перебуває в дитячому будинку «І Іадія». гак як її батько усунувся від виховання дочки.

Представник третьої особи голова Руднянської сільської ради ОСОБА_11 позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивачка особисто зареєструвала онуків. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до належної їй квартири, продавши при цьому їх жи тло та житло свого сипа, який помер, після забрала до себе іншого сина хворого на психічний розлад.

Далі зазначає, що позивач чинила перешкоди у користуванні її онуками квартирою та не впускала їх до житла. Па засіданні сесії сільської ради ОСОБА_1II. обіцяла забезпечити своїх онуків жи тлом, однак жодних дій не вчинила.

Представник третьої особи Макаренко 11.1, позовні вимоги не визнала, підтримала пояснення дані сільським головою е. Рудня.

Старший помічник прокурора Щербюк В.11. вирішення питання про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою №4 в будинку №20 по вул. Калініна в е. Рудня Броварського району Київської області відніс на вирішення суду .

Вислухавши позивача. її представника. представника відповідача, представників третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 2 ег. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік. якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачу по даній справі на підставі договору куиівлі- продажу від 08.07.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_12. зареєстрованого в реєстрі за № 1508 належить квартира АДРЕСА_1.

Право власності на вказану квартиру зареєстровано за позивачем в бюро технічної інвентаризації.

Згідно з технічним паспортом на квартиру остання є однокімнатною. її загальна площа складає 41.7 кв. м. жи тлова 22.9 кв. м.

Відповідно до довідки за № 816 від 12.10.2011 року, виданої виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області в квартирі АДРЕСА_2 значаться зареєстрованими ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 11.10.2011 року, складеного комісією в складі депутата Руднянської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1II. проживає в однокімнатній квартирі №4 в будинку №20 по ву л. Калініна в с. Рудня житловою площею 22.9 кв. м. її онуки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі з 2009 року не проживають.

Оцінюючи в су ку пності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими за доведеними. В ході судового розгляду судом безснірно встановлено, що позивач по даній справі є власником спірної квартири. Відповідач з 2009 року в спірній квартирі не проживає. У матеріалах справи відсутні дані про те. що ОСОБА_2 протягом часу відсутності, тобто з 2009 року звертався у різні інстанції з приводу чинення йому перешкод в користуванні квартирою №4 будинку №20 по вул. Калініна в с. Рудня Броварського району Київської області. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт існу вання іншої домовленості між сторонами щодо порядку користу вання квартирою.

Таким чином, суд оцінюючи викладене, вважає, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, не проживає у ній більше року без поважних причин, не цікавиться житлом, пс утримує його, тому ОСОБА_13 слід визнати таким, що втратив право користування спірною квартирою, в зв'язку з не проживанням в ній понад рік без поважних причин.

Па підставі викладеного та керуючись сі. ст. 405. 406. 627 ЦК України, ст. ст. 10. 60. 212-2151 Ц ІК України, суд. -

в и р і ш и в:

позовзадовольнпіи.

Визнати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування квартирою №4 в будинку №20 по вул. Калініна в е. Рудня Броварського району Київської області.

Рішення може бу ти оскаржено протягом деся ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонпий су д.

Особи, які брали у часть у справі, але не були присутні в су довому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом дсся ти днів з дня от римання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко