overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-55/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

26 січня 2012 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Кушнір І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу позовну заяву ОСОБА_2 до Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкові будівельні матеріали, використаних в процесі самочинного будівництва житлового будинку з господарськмими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- задоволено клопотання позивача про витребування з Сокирянської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлої 06.08.2005р. в с.Шишківці, вул. О.Кобилянської,19 Сокирянського району Чернівецької області, для огляду в судовому засіданні;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, а тому підготовчі дії по даній справі слід закінчити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкові будівельні матеріали, використаних в процесі самочинного будівництва житлового будинку з господарськмими будівлями та спорудами, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати представника позивача.

Витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлої 06.08.2005р. в с.Шишківці, вул. О.Кобилянської,19 Сокирянського району Чернівецької області, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

02 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області, про усунення перешкод в праві власності житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області, про усунення перешкод в праві власності житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2012 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-1608/12
Номер провадження 2/2408/1607/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі с 1.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді Адресно-довідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про то постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115.210.293.294 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням та місцем проживання відповідача, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2012 м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНКдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року позовні вимоги ПАТ МАРФІН БАНКзадоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь банку суму боргу за кредитним договором з додатковими угодами в загальному розмірі 456 206,85 грн. та 27 757,05 грн. і судові витрати (а.с.128-133).

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірсудовий збір у розмірі 1609,50 грн. необхідно сплатити на слідуючи реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

р/р 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 2н/1416/1084/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2012 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа 2-934
15 травня 2012 року. Шосткинський міськрайонний суд, Сумської області у складі:
головуючого - судді Литовки М.І.
при секретарі - Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватні нотаріуси Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними,-
Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що 07.07.1995 року, за договором купівлі-продажу вона придбала квартиру АДРЕСА_1.
У травні 2011 року, їй стало відомо, що нібито вона продала зазначену квартиру за договором купівлі-продажу від 17.04.1997 року, відповідачу ОСОБА_2, який в свою чергу вже продав цю ж квартиру відповідачу ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 05.05.2011 року.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 та її представник, заперчуючи факт продажу спірної квартири ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення і проведення в даній справі судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши клопотання позивачки, думку всіх учасників процесу які не заперчували проти нього, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки це має не істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.. 57, ст. ст. 143 147 ЦПК України, суд, -
Призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд поставити наступні запитання:
- Чи виконаний підпис, зображення якого міститься на оригіналі та світокопії Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладеного 17 квітня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі № 1068, тією особою від мені якої він зазначений (продавець) ОСОБА_7?
- Чи виконаний підпис, зображення якого міститься на оригіналі та світокопії Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладеного 07 липня 1995 року та зареєстрованого в реєстрі № 2-1441, тією особою від імені якої він зазначений (покупець) ОСОБА_7?
Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи 2-934/11, оригінали договорів купівлі-продажу спірної квартири від 1995 та 1997 років, на вимогу необхідні для дослідження матеріали.
Копію ухвали для виконання направити експертам.
Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.
Суддя: М.І.Литовка
Справа № 2-1262/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1262/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 0908/3023/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 01.06.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1612/1257/12
Провадження № 2/1612/800/12
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., матеріали цивільної справи за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року КБ «Приватбанк»звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути заборгованість за договором про обслуговування пластикової карти №5 від 11.11.1998 року в розмірі 443185,18 грн.

Ухвалою суду від 04 травня 2012 року відкрито провадження у справі за згаданим позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що суддя Крикливий В.В. зобовязаний заявити самовідвід у цій справі з наступних підстав.

Так, на початку березня 2003 року, перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області, ОСОБА_2 порушив та провів досудове слідство по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 20.02.2003 року ОСОБА_1 було інкриміновано вчинення службового підлогу, в результаті чого він незаконного реалізував майно підприємства ТОВ «Агропрод», яке перебувало у заставі КБ «Приватбанк»в забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 зобовязання по поверненню грошових коштів, отриманих на підставі договору №5 від 11.11.1998 року (т.4а.с.260).

З огляду на викладене, вважаю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя Крикливий В.В. не може брати участь в розгляді цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявляю собі самовідвід по справі за цивільним позовом КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-283/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

25.04.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву прокурора Попаснянського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Попаснянського району.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 03.05.2012р. о 14-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа №1706/380/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.1992 року Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №5, від якого у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 21.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №1706/376/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом після смерті її діда ОСОБА_3, який помер 01.01.2003 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 09.04.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 2023/1744/2012
Провадження № 2/2023/734/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2012 м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконкому Ягіднянської сільради Купянського району, треті особи : міськрайонне управління держкомзему у м. Купянськ і Купянському районі Харківської області, Купянська РДА про відновлення права власності на земельний пай члена КСП та визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ягіднянської сільради Купянського району, треті особи : міськрайонне управління держкомзему у м. Купянськ і Купянському районі Харківської області, Купянська РДА про відновлення права власності на земельний пай члена КСП та визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 04.05.2012 року о 9.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 04.05.2012 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2037/174/2012
Номер рядка звіту 44
№ 2037/174/2012
№ 2/2037/85/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 лютого 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку для звернення до суду та встановлення права на земельну частку (пай) ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку для звернення до суду та встановлення права на земельну частку (пай).

2. Призначити попереднє судове засідання на 9 лютого 2012 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 9 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2