overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2022/1588/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ"Ковалівське", про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.10.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Ковалівське", про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/956/12
У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Косик С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування витрат на ремонт, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

на час проведення судової будівельно-технічної експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-666/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 09-00 год. 20.03.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/437/2012
У Х В А Л А

31 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_5) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

З 18.01.2012 року в провадженні суду знаходиться дана справа.

Встановлено, що 18.01.2012 року до суду звернувся ОСОБА_4 із позовом до виконкому Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_2В.) про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що у провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя є справа по суперечці між цими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, вважаю, що дані позови необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 520/437/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_5) про визнання права власності обєднати в одне провадження з цивільною справою № 520/438/2012 за позовом ОСОБА_4 до виконкому Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_2В.) про визнання права власності, привласнивши цивільній справі номер № 520/437/2012.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 03 лютого 2012 року в приміщенні районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро визнання дій незаконними і зобовязання ці дії припинити, та про визнання недійсними розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 0064260, додаткового рахунку на суму 4 632,86 грн. та договору про погашення заборгованості № 794 від 14.09.2007 року,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 12 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/0529/941/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника ПАТ ШУ Покровське- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровськепро відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ПАТ Шахтоуправління Покровськепро відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом.

У судовому засіданні при розгляді вказаної справи за ініціативою представника відповідача розглянуто клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки вирішення зазначеного спору впливає на права та обовязки ОСОБА_4

Заслухав учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити.

В силу частини першої статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однією із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровськепро відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом залучити до участі третьою особою ОСОБА_4.

Копію ухвали направити третій особі у справі з копіями позову і доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/4594/2012
У Х В А Л А

28 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, відповідач: Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1, відповідач: Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Також відповідно до заяви вимоги мають бути не позовного, а окремого провадження, тобто має йти заявник та зацікавлені особи по справі.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, відповідач: Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

12 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово експлуатаційної організації №31 м. Кривого Рогу про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право користування квартирою , яка розташована на мікрорайоні 4 Зарічний 22/121 в м. Кривому Розі, зобов'язати Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати її та зобов'язати КП ЖЕО №31 відкрити на її ім'я особовий рахунок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не зазначено підстави вселення у спірну квартиру , не підтвердженні посилання на перебуванні на обліку як особи як потребує поліпшення житлових умов в КП ЖЕО №31, не підтверджені посилання на обставину щодо направлення клопотань до виконкому Жовтневої районної у місті ради щодо виділення спірної квартири підтвердження сплати комунальних послуг , не зазначений балансоутримувач спірного майна, не зазначені посилання на обставину , хто отримував ордер на спірну квартиру , не додана довідка, яка підтверджує відсутність або наявність іншого майна у власності членів сім'ї позивача , відсутні відомості про реєстрацію позивача та членів її сім'ї, , також не залучена до участі у справі особа , на яку відкрито фінансово-особовий рахунок, не сплачено судовий збір , розмір якого складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121 ЦПК України ,суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово експлуатаційної організації №31 м. Кривого Рогу про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2-601/12
30 березня 2012 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Смоляр Ю.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення рішення за наявними матеріалами справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідно ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Байбара Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ`до Іллєвої Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ`до Іллєвої Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Пропонувати відповідачам в строк до 18 грудня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. Г. Дяченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1131/12
Провадження № 2/1507/436/12
УХВАЛА

16.05.2012р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Червоноармійської сільської ради,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Червоноармійської сільської ради,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Червоноармійської сільської ради, .

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_5, яка померла 25 серпня 2011 року в с.Червоноармійське Болградського району Одеської області

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Червоноармійської сільської ради, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 11 на 23.05.2012 року о 15:00 годині.

Зобовязати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати на адресу суду в строк до 23 травня 2012 року копію спадкової справи щодо майна особи ОСОБА_5, яка померла 25 серпня 2011 року в с.Червоноармійське Болградського району Одеської області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2012 року м. МиколаївСуддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ТОВ «Николаевдомсервис», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Фрунзе, 84 про стягнення з ОСОБА_2, 1955 року народження, ідентифікаційний код відсутній, мешкає АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів,
15.10.2012 року ТОВ «Николаевдомсервис»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, станом на 01.09.2012 року в розмірі 1055,99грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Николаевдомсервис»витрати по оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____»___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____»____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 1705/1069/2012
УХВАЛА

10 квітня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 619 грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України, керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 619 грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: