Справа № 2/2113/460/2012
Рядок № 23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укртелеком»звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 295,44 грн., інфляційні збитки у сумі 3,87 грн., 3% річних, що становить 2,87 грн., а всього 302,18 грн., а також відшкодувати судові витрати.

При подачі позову відповідно платіжного доручення № 720 від 03.02.2012р. позивачем у вигляді судового збору сплачено 120,50 грн. та відповідно до платіжного доручення № 12782 від 21.11.2011 р. сплачено 94,10 грн. (а.с.3,4).

В судове засідання представник позивача надала заяву, у якій просить провадження у справі закрити, оскільки відповідач погасив заборгованість за надані телекомунікаційні послуги. Наполягає на поверненні сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Відповідач пояснив, що заборгованість мала місце і на даний час ним сплачена.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 205 ЦПК України представникові позивача, відповідачу розяснені, зрозумілі.

Відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відмова позивача від позову має місце унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після предявлення позову, судові витрати мають бути ОСОБА_1 відшкодовані ПАТ «Укртелеком».

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 14, 37, 89, 205, 206, 208, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі його Херсонської філії, , п/р 260012199 у ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 352093, 120, 50 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 720 від 03.02.2012 року ХОД АТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Херсон, та 94,10 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 12782 від 21.11.2011 року ХОД АТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Херсон, а всього 214, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_2