АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2280/2012 Головуючий 1 інст. - Божко В.М.
Справа №2/2008/2/2012 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

29 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 25 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_6, треті особи: прокурор Вовчанського району Харківської області, приватний нотаріус Вовчанського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, комунальне підприємство «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», відкрите акціонерне товариство «Ощадний банк України», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконними дій при примусовому виконанні судових рішень та при проведенні публічних торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, публічних торгів та свідоцтв про придбання майна з публічних торгів, відновлення державної реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру,

встановив:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 25.01.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням прокурор Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, оскільки справа підлягає поверненню до районного суду за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції від 25.01.2012р. має протиріччя в зазначенні прізвища третьої особи ОСОБА_10 а саме, в вступній та абз.2 мотивувальної, абз. 1 резолютивної частини рішення прізвище третьої особи зазначено: «Моісеєнко», а в абз. 19, 69 мотивувальної та абз. 5 резолютивної частин рішення - «Мойсеєнко».

З огляду на зазначене та відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦП К України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_6 треті особи: прокурор Вовчанського району Харківської області, приватний нотаріус Вовчанського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, комунальне підприємство «Вовчанське бюро технічно ї інвентаризації», відкрите акціонерне товариство «Ощадний банк України», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконними дій при примусовому виконанні судових рішень та при проведенні публічних торгів, визнання недійсними договорів купівлі,- продажу, публічних торгів та свідоцтв про придбання майна з публічних торгів, відновлення державної реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру - повернути до Вовчанського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя