Борівський районний суд Харківської області
Справа №2005/1634/12
Провадження № 2/2005/369/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року Суддя Борівського районного суду Харківської області В.І.Люба, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вони з відповідачем ОСОБА_2 27.08.1999 року зареєстрували шлюб в Першотравневій сільській раді Симферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 14.

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, в зв'язку з розбіжністю характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, шлюбні стосунки вони припинили з жовтня місяця 2012 року, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство вести перестали. Вказує на те, що в подальшому спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю немає, про місце проживання, утримання та виховання дитини спору не мають.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила вищевикладене, підтримала свої позовні вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду заяву про те, щоб справу розглядали за його відсутності, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.(а.с.13).

Тому, відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданої заяви.

Згідно до 4.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому що відповідно до ч.2 ст.104 СК України «шлюб припиняється внаслідок його розірвання».

Згідно ч.2 ст.112 СК України «суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення», а в судовому засіданні встановлено, що вони проживають окремо, на примирення не згодні.

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта та копією картки фізичної особи - платника податків, виданої на ім'я ОСОБА_1 (а.с.З), копією паспорта та копією картки фізичної особи - платника податків, виданої на ім'я ОСОБА_2 (а.с.4) копією свідоцтва про одруження, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та копією свідоцтва про народження виданого на ім'я ОСОБА_3 (а.с.5).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,174,209,212,214,215, 217,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112,113 СК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.08.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневої сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Мартинова».

До досягнення повноліття сина ОСОБА_3 22.06.2000р.н. залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий В.І. Люба