overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/18/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до попереднього розгляду

&ls; 12.01.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.02.2012 року о 10.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.02.2012 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 607/410/12
У х в а л а

"03" квітня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моххамада Шабір, третя особа Відділ у справах громадян, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, так в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач до позовної заяви не надав копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моххамада Шабір, третя особа Відділ у справах громадян, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 Справа №1915/8540/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до приватного агропромислового підприємства Перемога, третьої особи Довжанківська сільська рада про винесення майна в натуру у відповідності до Свідоцтва про право власності на майновий пай, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулися до суду із позовною заявою до приватного агропромислового підприємства Перемога, третьої особи Довжанківська сільська рада про винесення майна в натуру у відповідності до Свідоцтва про право власності на майновий пай.

Ухвалою судді від 22.05.2012 року заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. Проте, Вами не було усунено недоліки, а саме не зазначили дати подання позову, не надали обґрунтування в чому полягає порушення Ваших прав відповідачем, а також того, що на загальних зборах Спілки власників паїв с.Довжанкавирішувалось питання щодо виділення їм спірного млину, силосних ям та навісу, та було відмовлено у цьому.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, представить документи, що підтверджують сплату судового, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до приватного агропромислового підприємства Перемога, третьої особи Довжанківська сільська рада про винесення майна в натуру у відповідності до Свідоцтва про право власності на майновий пай вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись статтями 119, 121, 209, 210, ч.1 п.3 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до приватного агропромислового підприємства Перемога, третьої особи Довжанківська сільська рада про винесення майна в натуру у відповідності до Свідоцтва про право власності на майновий пай повернути позивачам.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_16
Справа № 0911/606/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07.03.2012 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснянська сільська рада про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснянська сільська рада про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.03.2012 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1216/99/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" грудня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. розглянувши заяву Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 06.12.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П.Чернік
Справа № 2-н-864/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про видачу судового наказу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 107 грн. 30 коп. грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 1615/1089/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

встановив:

ТОВ Добробит звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 1615/1089/2012.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 914/1580/2012
Номер провадження №2/914/594/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та додаткової угоди до договору іпотеки., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2012 року на 15:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №1490/5923/12 19.12.2012
Провадження №22-ц/784/282/13
Справа № 22ц/1490/3901/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоГала-плюс» про стягнення коштів в порядку регресу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуюча:

Судді:
Справа № 1322/1806/2012
Провадження № 2/1322/542/2012
УХВАЛА

про окреме доручення

12 грудня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В,

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши у місті Старий Самбір

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 09.01.2002 року по 11.01.2011 року перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на її утриманні.

З червня 2010 року проживають окремо, відповідач добровільно надавати допомогу на утримання сина відмовляється, їй самій важко забезпечити дитину всім необхідним, тому змушена вимагати стягнення з нього аліментів.

22.11.2012 року по справі відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 12.12.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, вiдповiдач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому у відповідності з п.5 ч.6 ст.130, ст.132 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю його знаходження з метою підготовки справи до розгляду виконати ряд дій.

Керуючись ст.130, 132, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Камянобрідському районному суду м. Луганська вручити ОСОБА_2, місце проживання місто Луганськ квартал Холмогоровський, буд. 24, позовну заяву з долученими до неї документами та відібрати у нього пояснення по суті позову, вияснивши:

1/ чи визнає позов, (якщо ні, то в чому полягають заперечення проти заявлених вимог);

2/ чи має інших утриманців;

3/ який стан його здоровя;

4/ які у нього доходи;

5/ чи бажає бути присутнім при вирішенні цього спору Старосамбірським райсудом.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі Старосамбірського районного суду за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 22.01.2013 року.

Суддя
Справа № 0606/1054/2012
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

07.06.2012 смт. Володарськ- Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Про стягнення шкоди завданої залиттям квартири,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13_ год. _15 хв. 14.06.2012_ року. у приміщенні суду.

Відповідачу в термін до 14.06.2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2-1131/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2012 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 09 годину 30хв. 13 листопада 2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13.11.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 1322/1012/2012
Провадження № 2/1322/364/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 липня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 1322/1012/12 за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012 року представник позивача ПАТ комерційного банку НадраОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 11.09.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором отримала у банку 9000 гривень зі сплатою 3.2% на місяць, строком до 09.09.2011 року.

Оскільки умови договору порушені, зобовязання не виконуються, кредитні кошти не повертаються, то виникла необхідність стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір.

По справі було відкрито провадження з призначенням її до роз-гляду на 15 годину 18.07.2012 року, проте сторони в судове засі-дання не зявилися, представник позивача просив справу розглядати в його відсутності, відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутності не подала.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191,197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1322/1012/12 на 15 годину 11.09.2012 року, виклик сторін в судове засідання поновити.

Суддя
Справа № 0503/7452/2012
2/0503/3125/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Пульсар-Інвест»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Пульсар-Інвест»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31.08.2012р. на 08 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2002/729/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні № 28945348,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні № 28945348 відкритому за виконавчим листом Барвінківського районного суду № 2-73/09 від 12.11.2009 року та просив суд визнати незаконною постанову старшого державного виконавця від 19.01.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В даний час заявник прохає провадження в справі за його скаргою припинити, від скарги він відмовляється в звязку з добровільним вирішенням спору.

Відмова заявника від скарги не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від скарги і закриття проводження в справі.

Керуючись ст.ст.174, 205 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від скарги ОСОБА_1.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні № 28945348 подальшим провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Андросов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2736/2012 Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Великобагачанського районного суду Полтавської обла від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Великобагачанського районного суду Полтавської обла від 25 квітня 2012 року . Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперень в строк до 27 липня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1