Справа № 2-463/11
Провадження № 2/1510/157/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

з участю заявника - ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргами на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_1 заявили з клопотанням про призначення додаткової судової комплексної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) на якій відстані в натурі на місцевості від поворотної точки №8 (закріпленої цегляним парканом на момент складання технічної документації для складання держакту №942173 серії ЯГ від 11.01.2007року на земельній ділянці третьої особи ОСОБА_8 по вул.Кишинівська,122а) спеціаліст ПП «Геоінформсервіс» ОСОБА_5 А.В.01.06.2009року встановив поворотну точку №7 (вона ж літ. «Г») та закріпив її межовим у вигляді металевого штиря.

2) якому фактичному розміру між поворотними точками №8 та №7 (вона ж літ. «Г») відповідають розмірі розташування будівель, які належать третій особі ОСОБА_8 відносно межі, а саме:1,15м, 0,82м, 0,54м, 0,42м,вказані 01.06.09р. спеціалістом ОСОБА_5 в складеному їм плані земельної ділянки третьої особи ОСОБА_8 по вул.Кишинівська,122а в м.Ізмаїлі.

3)на якій відстані від лінії В-Г межі знаходиться будівля третьої особи ОСОБА_8 при правильному, згідно держакту, розмірі між поворотними точками №8 та №7 (вона ж літ. «Г»)рівному 6,85м.

4)чи знаходиться паркан, який належить третій особі ОСОБА_8, на території земельної ділянки ОСОБА_7 при правильному, згідно держакту, розмірі між поворотними точками №8 та №7 (вона ж літ. «Г»)рівному 6,85м.

5)чому дорівнює в натурі на місцевості фактичний розмір цегельного паркану, яким в натурі на місцевості на момент складання технічної документації для складання держакту №942173 серії ЯГ від 11.01.2007року на земельній ділянці третьої особи ОСОБА_8 по вул.Кишинівська,122а в м.Ізмаїлі, закріплені поворотні точки №8 та №1.

6) чи проникає стік зливових вод та атмосферних опадів з території земельної ділянки ОСОБА_8 на територію суміжних земельних ділянок належних ОСОБА_6 і ОСОБА_7

7)з привязкою до шиферного паркану, до житлового будинку, до веранди літ. «а» по фото, зробленого державним виконавцем Хотинським С.В., встановити: довжину, зображеного на вказаному фото, встановленого 01.06.2009р. паркану, більше, рівно або менше 1/2 частини межі між земельними ділянками ОСОБА_8 та ОСОБА_7

8) якої довжини в метрах необхідно було встановити 01.06.2009р., у день примусового виконання виконавчого листа №2-1029-05 від 05.05.06р., паркан по лінії межі між земельними ділянками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та чи був він встановлений.

Враховуючи те, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити додаткову судову комплексу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України ,суд

У х в а л и в :

Призначити у справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції додаткову судову комплексу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) на якій відстані в натурі на місцевості від поворотної точки №8 (закріпленої цегляним парканом на момент складання технічної документації для складання держакту №942173 серії ЯГ від 11.01.2007року на земельній ділянці третьої особи ОСОБА_8 по вул.Кишинівська,122а) спеціаліст ПП «Геоінформсервіс» ОСОБА_5 А.В.01.06.2009року встановив поворотну точку №7 (вона ж літ. «Г») та закріпив її межовим у вигляді металевого штиря.

2) якому фактичному розміру між поворотними точками №8 та №7 (вона ж літ. «Г») відповідають розмірі розташування будівель, які належать третій особі ОСОБА_8 відносно межі, а саме:1,15м, 0,82м, 0,54м, 0,42м,вказані 01.06.09р. спеціалістом ОСОБА_5 в складеному їм плані земельної ділянки третьої особи ОСОБА_8 по вул.Кишинівська,122а в м.Ізмаїлі.

3)на якій відстані від лінії В-Г межі знаходиться будівля третьої особи ОСОБА_8 при правильному, згідно держакту, розмірі між поворотними точками №8 та №7 (вона ж літ. «Г»)рівному 6,85м.

4)чи знаходиться паркан, який належить третій особі ОСОБА_8, на території земельної ділянки ОСОБА_7 при правильному, згідно держакту, розмірі між поворотними точками №8 та №7 (вона ж літ. «Г»)рівному 6,85м.

5)чому дорівнює в натурі на місцевості фактичний розмір цегельного паркану, яким в натурі на місцевості на момент складання технічної документації для складання держакту №942173 серії ЯГ від 11.01.2007року на земельній ділянці третьої особи ОСОБА_8 по вул.Кишинівська,122а в м.Ізмаїлі, закріплені поворотні точки №8 та №1.

6) чи проникає стік зливових вод та атмосферних опадів з території земельної ділянки ОСОБА_8 на територію суміжних земельних ділянок належних ОСОБА_6 і ОСОБА_7

7)з привязкою до шиферного паркану, до житлового будинку, до веранди літ. «а» по фото, зробленого державним виконавцем Хотинським С.В., встановити: довжину, зображеного на вказаному фото, встановленого 01.06.2009р. паркану,

більше, рівно або менше 1/2 частини межі між земельними ділянками ОСОБА_8 та ОСОБА_7

8) якої довжини в метрах необхідно було встановити 01.06.2009р., у день примусового виконання виконавчого листа №2-1029-05 від 05.05.06р., паркан по лінії межі між земельними ділянками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та чи був він встановлений.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ОСОБА_9, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385КК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали справи.

Дослідження проводити у присутності сторін та у присутності спеціаліста ОСОБА_5

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Провадження у справі припинити на час проведення додаткової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10