Дата документу 29.01.2012
Справа N 2-343
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29 лютого " січня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Фоміна В.А.

при секретарі: Головацькій Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Меліто полі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- відділ опіки та піклування служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачкою мають спільну дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення в 2011 році мешкає з матірю. Після розірвання шлюбу відповідачка по справі не надає йому можливості спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні, що зумовило звернення до суду. Позивач просить суд зобов`язати відповідачку надавати йому можливість спілкуватися з сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, з 10.00 до 17.00 години щонеділі, та у будь який час за домовленістю між батьками

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю у звязку із зайнятістю по роботі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла телефонограма у якій вона повідомляє, що до Мелітопольського міськрайонного суду не може по сімейним обставинам, просить справу слухати у її відсутність, з позовною заявою згодна у повному обсязі.

Представник третьої особи відділ опіки та піклування служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них, Крым випадкыв, коли таке право обмежено законом.

Згідно зі ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони знаходились у шлюбі від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5,6)

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12.09.2011 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано.(а.с.7)

Відповідно до ст.ст. 141,163,157,158,159 Сімейного Кодексу України, враховуючи вік дитини, орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради вважає прийняте рішення виконкому від 20.10.2011 року № 183/3 «Про визначення способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4 та спілкуванні з ним»таким, що відповідає інтересам малолітньої дитини, згідно якому ОСОБА_1 були призначені дні зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10-00 до 17-00 щонеділі та у будь який інший час за домовленістю між батьками. (а.с.8,25)

Відповідно до змісту ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку,

Приймаючі рішення у справі, судом враховано, що позивач має усі умови для спілкування з дитиною, забезпечений житлом, що підтверджується актом обстеження його умов (а.с.26), тому відсутні підстави для позбавлення його права на спілкування з дитиною.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.153, 157-159 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- відділ опіки та піклування служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.00 до 17.00 години щонеділі, та у будь який час за домовленістю між батьками.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Судья В.А.Фомин