АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2939/11 Головуючий в 1 інстанції Козак А.В.
Апеляційне провадження №22ц/491/915/12 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

«17» квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

За участю: позивача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_7 звернувся із позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.01.2007р. був укладений шлюб з відповідачем ОСОБА_6, від якого 13.03.2009р. народився син ОСОБА_8. Оскільки спільне життя не склалося, з липня 2007 року вони спільно не проживають, а з 2008 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_6

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2011 року позов ОСОБА_7 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований 19.01.2007р. Довгинцівським відділом РАЦС.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд розглянув справу за її відсутності, що позбавило її права надавати заперечення; не врахував, що вона бажає зберегти сім,ю та не вжив заходів щодо примирення подружжя, надавши для примирення лише 1 місяць.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільного господарства сторони не ведуть, позивач проживає з іншою жінкою, від якої 17.12.2009р. народилася донька ОСОБА_7, шлюб носить формальний характер.

Колегія погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 19 січня 2007 року Довгинцівським відділом реєстрації актів громадянського стану Криворізького міського управління юстиції між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину ОСОБА_7 Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 15).

Крім того, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9, від якої 17 грудня 2009 року народилася ОСОБА_7 (а.с. 5).

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції, з дотриманням норм ст.ст. 213,214 ЦПК України, з'ясував фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки протягом тривалого часу, позивач категорично заперечує проти можливості відновлення таких стосунків з відповідачем, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та розірвав шлюб.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А ст. 55 СК України зазначає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Доводи апеляційної скарги щодо не застосування судом можливість примирення подружжя є безпідставними, так як судом надавався строк для примирення, однак позивач не має бажання відновляти шлюбні стосунки.

Заперечення відповідача ОСОБА_6 про те, що дитина повинна виховуватися у сім'ї з обома батьками самі по собі не можуть бути підставою для відмови в позові. Проживання дитини з матір'ю не позбавляє батька приймати участь у вихованні та розвитку дитини.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування законного рішення, оскільки вони не призвели до неправильного вирішення справи.

Інші доводи відповідачки ОСОБА_6, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: