Справа № 2-249/11 Провадження № 22-ц/0290/2371/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Вавшка В.С., Сопруна В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника відповідача, апелянта ТОВ «Агрофірма Шаргород» ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди землі,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» ОСОБА_6 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся в Барський районний суд Вінницької області з позовом до ТОВ «Агрофірма Шаргород» про визнання недійсним договору оренди землі. Позов мотивований тим, що позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.09.2004 року серії ВН № 083289 належить земельна ділянка плошею 1,7152 га на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. Між позивачем і відповідачем 02.04.2009 року був укладений договір оренди № 92 цієї земельної ділянки, який зареєстрований у ОСОБА_5 регіональній філії державного підприємства «Центр ДЗК» 01.06.2010 року за № 18. Однак договір, як стверджує позивач, є недійсним, оскільки ОСОБА_3 особисто його не підписував, 15.02.2010 року звертався в ДП «Центр ДЗК» з проханням не реєструвати цей договір. Також позивачем не підписувалися акти прийому-передачі орендареві земельної ділянки, визначення її меж в натурі ( а. с. 3-4 ).

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012

року позов задоволений частково. Визнаний недійсним договір оренди землі від 02 квітня 2009 року № 92, укладений ОСОБА_3 з ТОВ «Агрофірма Шаргород», стягнуто з відповідача на користь позивача 08,50 гривень судового збору, 37,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 1716,80 гривень за оплату правової допомоги, 1095,00 гривень у відшкодування оплати здійсненої судово-почеркознавчої експертизи. В решті позову відмовлено ( а. с. 117-120 ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Аг-рофірма-Шаргород» ОСОБА_6 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі. Апелянт вважає оскаржуване рішення ухваленим за неправильного застосування судом норм матеріального права, а саме ст. 1158 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне зясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що волевиявлення, внутрішня воля позивача на вчинення ос-порюваного правочину були відсутні, ОСОБА_3 не підписував договір оренди землі, акти про її прийом-передачу, визначення меж земельної ділянки в натурі. Даний факт встановлений висновком судово-почеркознавчої експертизи від 06 листопада 2011 року № 523-п ( а. с. 80-86 ).

Частиною 2 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, який вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, встановлених частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Суд першої інстанції встановив, що позивач не надавав своєї згоди відповідачу на укладення договору оренди належної йому земельної ділянки, не оформляв договору доручення на укладення договору оренди, вчинення інших дій, повязаних з його виконанням.

Про невідповідність договору внутрішній волі і волевиявленню ОСОБА_3 свідчить його заява від 12.02.2010 року на адресу ОСОБА_5 регіональної філії ДП «Центр ДЗК», де він просив не здійснювати державну реєстрацію договору оренди його земельної ділянки через те, що він даний договір не підписував ( а. с. 12 ).

Суд першої інстанції дав вірну оцінку мотивам відповідача на заперечення завленого позову як таким, що є безпідставними, не відповідаючими нормам матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: