Провадження № 6/1007/559/2012
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Маценко Н.П.

при секретарі Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 15.09.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

08.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року щодо зазначення імені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 в тому числі 1/10 частину в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 09.12.2005 року та 2/10 частини у порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 в тому числі 1/10 частину в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 09.12.2005 року та 2/10 частини у порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності; визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності право власності на 2/10 частини квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_4 в порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності право власності на 2/10 частини квартири АДРЕСА_1.

У резолютивній частині вказаного рішення суду допущено помилки у написанні імені ОСОБА_2, а саме зазначено його як ОСОБА_3, в той час коли останній значиться як ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Читати у третьому абзаці резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року: визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 в тому числі 1/10 частину в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 09.12.2005 року та 2/10 частини у порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко