Справа № 2-5909/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" березня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Судді Антипової Л.О.

при секретарях Пятаченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи тим, що відповідачу на праві власності належить приватний будинок у містечку малоповерхової забудови Нова Богданівка у с. Богданівна, Броварського району Київської обл.., обслуговуючим підприємством якого є позивач. Уклавши 07.05.2010 року договір № 213-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг, відповідач прийняв на себе зобовязання виконувати функції експлуатуючої організації на території Містечка (в тому числі на територіях загального користування і надавати послуги), проте, відповідач не виконує взяті на себе за договором обовязки, в звязку з чим станом на 01.06.2011 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 4 696,87 грн., яку позивач просиить стягнути з відповідача та витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 171, 97 грн.

В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на його користь 6 777,06 грн. заборгованості за надані послуги та витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 385,97 грн., мотивуючи вищевикладеними обставинами.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, мотивуючи тим, що він не проживає у своєму будинку, тому не отримує послуги з водопостачання, освітлення та інші послуги, за надання яких позивач просить стягнути з нього кошти, а саме: технічне обслуговування систем водозабезпечення, обслуговування електрощитових, освітлювання місць загального користування, організація та обслуговування диспетчерської служби, поточний ремонт доріг, прибирання місць загального користування, озеленіння територій, збирання, утилізація сміття, посилаючись на те, що ці послуги він не отримує, у звязку із непроживанням, а якщо вони і надаються, то неналежної якості, на що він неодноразово звертав увагу позивача та чим також не задоволені його сусіди за місцем проживання.

Відповідач визнав надання послуг з охорони приміщення, не заперечує проплатити ці послуги, про що звертався із заявою до позивача, але не отримав належної відповіді. Також він звернувся з заявою про припинення надання йому всіх послуг, крім охоронних, але позивач виключив з переліку послуг лише водопостачання, електроенергію, збирання та утилізацію сміття.

При цьому, відповідач не заперечує, що підписував угоду про надання житлово-комунальних послуг від 07.05.2010 року №213-Б/ТЕХ, за яким всі наведені вище послуги він мав оплачувати.

Заслухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 07.05.2010 року між сторонами укладено договір № 213-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг, відповідач прийняв на себе зобовязання виконувати функції експлуатуючої організації на території Містечка (в тому числі на територіях загального користування і надавати послуги), а саме: прибирання та видалення сміття, захаращень, осіннього листя, снігу з території загального користування; утримувати в належному санітарному та робочому стані сміттєвих контейнерів загального користування без їх переповнення і забруднення території, вивезення з Містечка металобрухту, будівельного і побутового сміття, шлаку та інших відходів; вивезення з обєктів споживача побутових відходів та сміття за встановленим графіком; полив газонів та клумб, іншої території загального користування доріг та тротуарів (при необхідності); укладення договорів з організаціями, що забезпечують для Містечка водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вивіз відходів та сміття, його утилізацію; збирання, акумулювання коштів та проведення розрахунків за комунальні послуги, що надаються споживачам виконавцем та іншими організаціями, що забезпечують послугами Містечко та споживачів; облік осіб, що проживають у містечку; прийняття від споживачів та мешканців Містечка замовлень на здійснення окремих додаткових послуг з обслуговування належних їм обєктів, обладнання та інших послуг; організація служби охорони та диспетчерської служби на території містечка (цілодобово діючі пости охорони, патрулювання по території Містечка та відео нагляд з виводом інформації для цілодобово діючої диспетчерської служби); аварійно-технічне та диспетчерське обслуговування в Містечку з метою швидкої ліквідації виникаючих технічних несправностей на обєкті споживача, постійного забезпечення електропостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення, утримання в робочому стані системи каналізації та інших споруд а відповідач прийняв умови даного договору та зобовязувався не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим оплачувати вартість наданих послуг.

Проте, вказані умови договору відповідач не виконує належним чином, мотивуючи наданням послуг неналежної якості та своє не проживання в містечку.

Відповідно до п. 8.1 договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом 3 років.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.7 договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати із замовника стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості, проте, позивач не предявляє позовні вимоги до відповідача щодо цього.

Відповідно до розрахунку заборгованості №47 від 27.01.2012 р. з липня 2010 року по грудень 2011 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в розмірі 6 777,06 грн.

Слід зазначити, що твердження відповідача про те, що послуги позивачем надавалися та надаються неналежної якості, а тому відповідач вправі не проводити їх оплату, судом не приймаються, оскільки доказів цього (відповідні акти) суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 385,97 грн., які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 903, 911, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервісдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність Аркада-Житлосервісзаборгованість за надані послуги в розмірі 6777,06 грн., витрати за сплату судового збору в розмірі 265,97 грн., та витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього на загальну суму 7 163,03 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: