overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-765/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
Справа №22-ц-598/12 28.02.2012
Справа 22 ц-598/12
УХВАЛА

28 лютого 2012 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.

суддів - Козаченка В.І. Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Мурлигіну О.Я.

ВСТАНОВ И Л А:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2011 року за позовом ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

м.Миколаїв

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 березня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

судді
№ 0827/6894/12
пр. № 0827/2-2608/12
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, сплачено за неповними та невірними реквізитами, платіжний документ не містить ані печатки, ані підпису.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами, надати платіжний документ про сплату судового збору, підписаний відповідною особою та засвідчений печаткою.

Правильні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені в приміщенні суду на дошці оголошень або на офіційному веб-порталі Судова влада України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-330/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.05.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на додаткові витрати на утримання дитини ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 01.06.2012р. о 12-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 914/2976/2012
Номер провадження №2/914/1013/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.11.2012 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1615/2435/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2012 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані ними житлово-комунальні послуги,

встановив:

ОСББ №14 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані ними житлово-комунальні послуги.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані ними житлово-комунальні послуги.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 1615/2435/2012.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 914/157/2012
Номер провадження №2/914/256/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.02.2011 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 0220/542/2011
Провадження № 22-ц/290/240/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду від 15 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення 5 436 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.
Справа № 0804/1508/2012
Провадження № 2-н/0804/180/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 770,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "МТС Україна" в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗзвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 770,56 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 107,30 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 770,56 грн. та видати судовий наказ 06.09.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

05.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4237/2012
Справа № 2-16/11 Головуючий 1 інст.
Категорія :про встановлення факту Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4, правонаступник ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом та до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 травня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4, правонаступник ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом та до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 2-966/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 09:15 год. 26.09.2012р. в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 26.09.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2258/12
У х в а л а

30.10.2012 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договору недійсним, включення житлового будинку до спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судові засідання від 10.09.2012 року, 30.10.2012 року позивач не зявився, відомості про причину неявки не надано.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договору недійсним, включення житлового будинку до спадкового майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.10.2012 року Справа № 2-2258/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 30.10.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/929/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із заявою з змісту якої вбачається, що остання просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2006 року у Дубовецькій сільській раді Галицького району, актовий запис № 10; просить залишити за нею шлюбне прізвище- Терноль.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до Закону України про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із законом № 3828-VІ ( 3828-17) від 06.10.2011 відповідно до позовної заяви, судовий збір позивачем сплачений не був.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху, надавши позивачу строк до 25 травня 2012 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №2-/1416/1267/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2000 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє спільне життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться.

З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2000 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 038179, а/з № 193 від 09.06.2000 року). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 1751 від 17.08.2001р.), який проживає разом з позивачкою.

Подружнє спільне життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва (а/з № 193 від 09.06.2000 року) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на «Садовська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії) апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0541/4664/2012
Провадженя№ 2/0541/2856/2012
УХВАЛА
20.08.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
До участі у справі в якості відповідача № 2 слід залучити ОСОБА_3, в якості третіх осіб Службу у справах дітей Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради та ЖКП № 4 Приморського району м. Маріуполя.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2012р. о 13 годин (резервна дата 27.09.2012р. о 13 год.), про що повідомити сторони.
Залучити до участі у справі в якості відповідача № 2 ОСОБА_3
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб Службу у справах дітей Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради та ЖКП № 4 Приморського району м. Маріуполя.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-1034/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 30.10.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 30.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1322/90/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 1322/90/12

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 25.06.2008 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей не мають.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, принижував людську гідність. Понад рік подружніх відносин не підтримують, вона втратила до нього повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15:00 13.02.2012, у залі Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 2604/5281/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" березня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Судді Антипової Л.О.

при секретарі Пятаченко Г. В

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в шлюб 22.10.2005 року, зареєстрований ВРАЦС Печерського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 686.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнавв, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Від спільного шлюбу у сторін є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарювання, мають окремий бюджет, тривалий час мешкають окремо, позивач не бажає миритись, про що свідчить дійсність його намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ВРАЦС Печерського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 686 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: