Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-с/1416/20/2012
№ 2-113/2008 р.
УХВАЛА

15 лютого 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Корабельного району Миколаївського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Корабельного району Миколаївського міського управління юстиції.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що на виконанні в Корабельному ВДВС ММУ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з нього грошових коштів. На думку ОСОБА_1 дії державного виконавця є неправомірними, оскільки він не мав можливості приймати участь при проведенні виконавчих дій, не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Крім того зазначав, що він не згоден з проведеною оцінкою нерухомого майна, вважає її формальною та такою, що не відповідає реальній ринковій вартості.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просив суд визнати дії щодо оцінки, передачі на реалізацію частини домоволодіння по пров. Колективний, 5 в м. Миколаєві незаконними.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні в Корабельному ВДВС ММУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-113 від 01.04.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів. При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем було вжито ряд заходів примусового виконання. Зокрема виявлено належне боржнику нерухоме майно, на яке звернуто стягнення (1/2 частина будинку № 5 по провул. Колективному в м. Миколаєві).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вважав незаконними дії державного виконавця та оцінку нерухомого майна, він звертався з відповідними скаргами до Корабельного ВДВС ММУЮ. Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Миколаївській області.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1. поданої ним до суду 10.02.2012 р., він отримав відповідь на свою скаргу до Корабельного ВДВС ММУЮ в першій декаді грудня 2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Корабельного ВДВС ММУЮ після сплину строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України. При цьому клопотання про визнання причин пропуску строку для подання скарги поважними ним не заявлялось.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленим законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавче: служби Корабельного району Миколаївського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївсько: області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: