overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/4416/12
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

про забезпечення позову,

по справі за позовом ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

про: -розірвання шлюбу,

-поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, звернулався до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

-«Накласти арешт на:

-Автомобіль марки HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_4;

-Автомобіль марки DODGE CALIBER, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5.»(а.с.56-58)

Ознайомившись із заявою, іншими матеріалами справи суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Так, вимога про забезпечення позову, в частині накладення арешту на автомобіль «DODGE CALIBER», державний номерний знак НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 28.04.2012р. арешт на вказаний автомобіль вже накладено.(а.с.28)

Вимога, в частині накладення арешту на автомобіль «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає задоволенню, оскільки він являється предметом спору, а невжиття цього заходу може призвести до ускладення або зробить неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючи підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним Кодексом України:

-ст.151 ч.1-Суд за заявою осіб,які беруть участь у справі,може вжити заходи забезпечення позову.

ч.3-Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

-ст.152 ч.1-Позов забезпечується:

-п.2-забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Накласти арешт на автомобіль «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2.

В іншій частині в задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії скаржником.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. А. Роман
Справа № 2012/5460/2012
Провадження № 2с/2012/94/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-2430/11 від 19.05.2011 року , який було видано Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання .

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2430/11 від 19.05.2011 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 20.07.2012 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити боржнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 2-184/12
УХВАЛА

23 лютого 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "ОСОБА_2 План" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягненя коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 План" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягненя коштів.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "ОСОБА_2 План" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягненя коштів та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 06.03.2012.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 1615/4382/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.09.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України , ст.ст. 182, 187, 188, 189, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.155 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04 вересня 2012 року до 30 червня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп.судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отриманню його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 0804/1542/2012
Провадження № 2/0804/441/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 753,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 753,28 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 753,28 грн.

Призначити попереднє судове засідання 27.09.2012 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

12.09.2012
Справа № 1306/3570/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження

20 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліменти на утримання сина Маряна, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на місяць щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення актового запису про батьківство. Вважаючи, що до вирішення вказаної справи неможливо розглянути справу, оскільки рішення у вказаній справі вплине на розгляд даної справи.

Позивачка відносно задоволення вказаного клопотання поклалася на думку суду. В подальшому в судове засідання позивачка не заявилася.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до вирішення Франківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення актового запису про батьківство (№1326/4795/2012, №2/1326/2570/2012), підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України обовязком суду зупинити провадження в справі є неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

В даному ж випадку, зазначені відповідачем обставини, зокрема те, що рішення у справі про виключення актового запису про батьківство, вплине на позовні вимоги, які є предметом розгляду у справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизнаходяться у причинно-наслідковому звязку, дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №1326/4795/2012, №2/1326/2570/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення актового запису про батьківство.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 1010/1418/2012
Провадження № 2/1010/318/2012
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М.,

розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/318/2012,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що 18 грудня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було розірвано шлюб. За час шлюбу вони придбали квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Угоди про поділ спільного майна між ним та відповідачкою не досягнуто. В звязку з даними обставинами позивач змушений звернутися до суду.

ОСОБА_1 просить суд, поділити вище зазначене майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

07.08.2012 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарського районного суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Юзвик
Справа № 1225/8/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В.., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Сватівського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 28 січня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого 15 лютого 1997 року ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в володіння та управління спадщиною .

Визнати за ОСОБА_1 право спадкування земельного паю розміром 8, 72 умовних кадастрових гектарів , які знаходяться в колективній власності колгоспу ім..Дзержинського с.Містки Сватівського району Луганської області , згідно сертифікату на право на земельний пай серії ЛГ № 0115234 від 04.02.1997 року після померлого 15 лютого 1997 року ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 2516/1801/12
УХВАЛА

07.08.2012 м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

народних засідателів Кривенко Л.В. та Буцан Н.С.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області з заявою про визнання недієздатною свою сестру ОСОБА_3 звернулася жителька м. Носівки Чернігівської області ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник пояснила, що 9 жовтня 2011 року померла мати заявника ОСОБА_4. Після її смерті вона доглядає за своєю сестрою ОСОБА_3, яка є інвалідом 2 групи з дитинства. ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійної опіки, постійного стороннього догляду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у суду є достатньо даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239, ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По вказані цивільній справі призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертній комісії Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На розгляд експертів поставити слідуючі питання:

1.Який психічний стан здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівки Чернігівської області, вул. Фурманова №82?

2. Чи може вона давати звіт своїм діям та керувати ними?

Надати для огляду експертам копію цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя підпис ОСОБА_5

Народні засідателі: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7
Справа № 2315/5614/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Від сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. позивачка звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:20 год. 26.10.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 225/1636/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила збільшити розмір стягуваних з відповідача за рішенням Тростянецького районного суду аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 до її повноліття, щомісячно, до 750 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 на 10 год. 00 хв. 28.09.2012 р.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове викликати сторони, які беруть участь у справі

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0603/6355/12
ПРовадження №2-о/0603/147/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки;

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 234,238 ЦПК України, судовий збір заявницею сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки у провадженні суду є цивільна справа № 0603/4635/12 за заявою ОСОБА_2 про визнання тієї ж самої особи недієздатною та встановлення над нею опіки , по якій призначено судово-психіатричну експертизу, суд вважає за доцільне об`єднати обидві заяви в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним. У порядку підготовки справи до розгляду витребувати подання органу опіки та піклування висновок про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 чи ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 123, 156, п.4 ч.2 ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/6355/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та об`єднати її в одне провадження за справою № 0603/4635/12 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Присвоїти вказаній справі №0603/4635/12.

До проведення судового засідання витребувати подання органу опіки та піклування висновок про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи. Про розгляд справи повідомити прокурора Бердичівського району.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження номер 2/2516/456/2012
Справа № 2516/801/12
УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 13.04.2012.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2/2020/463/2012 Справа № 2-3172/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3 , 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5