overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.08.2012 p.Справа № 410/3776/12

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанспро забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

09.08.2012р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позовних вимог, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 11193-110-20; рік випуску - 2007; номер кузова НОМЕР_1; реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, мешкає: 84506, Донецька область, м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСРАДРЕСА_1).

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову, з урахуванням забезпечення позову по даній справі, співмірний із заявленими позивачем вимогами, а тому вважає за необхідне накласти арешт на вищезазначений автомобіль.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу якщо особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подає до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінансзадовольнити.

Накласти арешт та вилучити в боржника для передачі на зберігання іншим особам транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 11193-110-20; рік випуску - 2007; номер кузова НОМЕР_1; реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, мешкає: 84506, Донецька область, м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСРАДРЕСА_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1619/36/2012
Номер рядка звіту 45
Справа № 2/1619/42/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"25" січня 2012 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2012 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду на 01.02.2012 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
Справа № 1604/2638/2012
провадження № 2-с/1604/12/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до розгляду

заяви про скасування судового наказу

09 жовтня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 105, 105-1, 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні ______ год. 15.10.2012 в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити стягувача і боржника.

Копії ухвали про відкриття провадження і призначення до розгляду заяви про скасування судового наказу - надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2/0529/546/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду 06.03.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 1619/1497/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2012 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2012 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позивач зазначає, що має від шлюбу спільну дитину, при цьому не вказує дату її народження та не додає копію свідоцтва про народження, яке б посвідчувало наявність спільної дитини та її вік.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України наявність дитини віком до 1 року є підставою для повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Таким чином, відсутність відомостей про вік дитини позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин дану позовну заяву, відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, слід залишити без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: вказати в позовній заяві дату народження дитини та надати копію свідоцтва про її народження.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1154/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано витяг Бюро технічної інвентаризації з реєстру прав власності на нерухоме майно та не сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКCУ у м.Красноармійську (м.Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувачаГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду);

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.05.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1813/5685/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектору про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації в жилому приміщенні,

встановив:

23.11.2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: с. Кардашівка, вул. Кардашівська, 4-б, Охтирського району, Сумської області та зобовязати третю особу зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: вул. Кардашівська, 4-б, с. Кардашівка, Охтирського району, Сумської області.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2012 року про залишення позовної заяви без руху, була виконана позивачем.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати в строк до 02.01.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби у Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектору про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації в жилому приміщенні, номер рядка статзвіту 43.

Призначити судове засідання на 02 січня 2013 року року на 09:30 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 02.01.2013 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_3
Провадження № 2/1507/72/2012
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ УКРКРЕДИТ, ТОВ КРЕДЕКС ФІНАНС, ПАТ ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним , відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, та просить постановити судове рішення, яким визнати недійсним кредитний договір № 01ТРИ від 13 вересня 2007 року , нібито укладений між ним та ВАТ ОСОБА_3 Розвитку та Партнерства; стягнути з відповідачів на його користь 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому позивач посилається на те, що зазначений кредитний договір він не укладав та кредит не отримував.

Відповідач в справі ТОВ УКРКРЕДИТзаявив клопотання про направлення цієї справи за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Київа за місцезнаходженням відповідача, посилаючись на те, що позовну заяву ОСОБА_1 прийнято судом до розгляду з порушенням правил підсудності.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту , що виникають як під час укладання , так і виконання такого договору поширюються положення п.22,23 статті 1 та статті 11 Закону України Про захист прав споживачів.

Пунктом 1.4 договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово кредитною схемою № 01ТРИ від 13 вересня 2007 року, укладеному між ВАТ ОСОБА_3 Розвитку та Партнерствата ОСОБА_1 , передбачено: ОСОБА_3 надає клієнту з розрахунково касового обслуговування рахунку з використанням БПК для ініціювання переказу грошей з Рахунку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування грошей на рахунок інших осіб відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до ст.. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За викладених обставин посилання відповідача ТОВ УКРКРЕДИТна порушення правил підсудності є безпідставним, а клопотання відповідача про направлення справи для розгляду в суд за місцезнаходженням відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168 ЦПК України , суд:

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ УКРКРЕДИТпро направлення справи за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Київа залишити без задоволення.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2-н-829/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву КП „Контакт до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від КП „Контакт надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП „Контакт до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1414/1031/12
Провадження № 2/1414/1031/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Барвінок» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, а також додані до позову матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача - Фермерського господарства «Барвінок» - заборгованість за договором оренди земельної частки (паю) від 01.03.2001 року у розмірі 11215 грн. 50 коп.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Із позовної заяви, яка подана до суду, вбачається що фермерське господарство зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Ларине, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 511765 із зазначенням місцезнаходження юридичної особи.

За загальними правилами, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином подана позовна заява не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва, і на підставі п. 4 ч.З ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121, ст. 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Барвінок» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, а також додані до позову матеріали - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 40 коп. (на р/р 0004, ОКПО 23626096, МФО 826013, квитанції № 1458.23.3 від 11.01.2012 року та № 1458.169.1 від 16.12.2011 року).

Ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я. А. Чернявська
Справа № 2/0529/1500/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1, Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 червня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1, Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005» про стягнення заборгованості призначити до розгляду 11.07.2012 на 16:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
_____________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тім, що 05 березня 2005 року Міським Відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції , актовий запис №227, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від спільного життя є неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя з відповідачем не склалося. Між ними дуже часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім`ю ні до чого не привели. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву згідно з якою позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та наполягала на задоволенні позову, просить слухати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував проти задоволення позову, просить слухати справу у його відсутність.

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрованому 05 березня 2005 року Міським Відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції , актовий запис №227.

а.с.4

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що родина розпалася остаточно й відновлена бути не може, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,60, 130, 174,175 ,209, 212- 215 ,218 ЦПК України , ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 05 березня 2005 року Міським Відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції , актовий запис №227, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 0603/1666/12
Провадження № 2-н/0603/160/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

22.03.2012. року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні-послуги.

Суддя: