overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2012 року 2-н/1214/580/2012
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1268,85 грн. відповіднодо ст. 66,68 ЖК України, ст. 26 ЗУ ,,Про електроенергію, п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___"________2012 року.
Суддя_______________ ОСОБА_3
Предявити до виконання до"___"__________20__року.
Справа № 1305/380/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Угрівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 17.02.2012р. позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_2 залишено без руху, позивачам надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

Позивачі виконали вимоги ухвали від 17.02.2012р. та усунули недоліки позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 і ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Угрівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 05.03.2012 року на 17:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1121/1717/12,6/1121/108/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Світловодський міськрайонний суд, в складі:

головуючого судді Баранець А.М.,

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства Укрсиббанк заявив клопотання про заміну позивача у справі на правонаступника публічне акціонерне товариство Дельта Банк,мотивуючи тим,що 08 грудня 2011 року між АТ Укрсиббанк та ПАТ ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами.

Заявник проти клопотання заперечує.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Світловодського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3, та ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства Украсиббанкзаборгованості за кредитним договором, знаходиться на стадії виконання. Тому,суд приходить до висновку,що необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадження замість Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна правонаступника Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2113/6571/12
№ пров. 2/2113/1935/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

26 грудня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок ДТП, з вини відповідача, він зазнав маральної шкоди, яка полягає у психічних пере-живаннях, порушенні звичайного стану життя у звязку із відсутністю автомобіля на протязі року та оцінює свої страждання у 5 000 грн. Просить стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., а також судовий збір.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення їй матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповід-но до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкоду-вання моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернен-ню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 914/2591/2012
Номер провадження №2/914/877/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"17" грудня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Калиновський М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 13.11.2012 року провадження у справі було зупинено і надано сторонам строк на примирення до 17.12.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Розгляд справи призначити на 11:00 год. на 11.01.2013 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 0908/4693/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.09.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхнянської сільської сільської ради про визнання недійсним державного акту ,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Верхнянської сільської сільської ради про визнання недійсним державного акту .

Призначити до розгляду на 10.00 год. 11.09.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-349/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2012 Справа № 2н-349/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву приватного підприємства Житлосервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/0519/4931/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання немонолітної дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2012 року на 08-55 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-207/2012
Провадження № 22-ц/0290/1085/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 у визначені цивільним процесуальним законом строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 0908/5502/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 29.10.2012р о 09:00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.10.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження № 22-ц/785/1203/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Артеменко І.А., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника КУ Ізмаїльський архів ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КУ Ізмаїльський архів про скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

16.08.2012 року м. Одеса
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах Кам"янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою ,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволено повністю.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, а саме земельну частку (пай) розміром 3,25 га ріллі, вартістю 31058,60 грн. відумерлою та передати її тереторіальній громаді Кам"янської сільської ради у власність.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 2-430/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 1013/9806/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Теплоенергопостачпро припинення дій, зобовязання вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.12.2012р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2012 09:30

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. р. Справа № 1016/313/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться «19»березня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 1802/1152/2012
У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 31.07.2012 року по справі призначені і на даний час виконані слідуючі підготовчі дії:

в порядку окремого доручення допитаний відповідач по справі ОСОБА_2.

Суд, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти, необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами а які підлягають доказуванню, та з"ясувавши докази,якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Буринський районний суд Сумської області (місто Буринь, вул Першотравнева, 16), на 30.11.2012 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/9117/12
Головуючий у першій інстанції Тополева
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5