overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.08.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Закінчити провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 годину

06.09.2012 про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 2-1094/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. суддя Городоцього районного суду Львівської обл., ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 06.03.2012 р. о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1227/9410/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-н-246/12
Провадження №2-н/2410/191/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.12.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-246/12 від 02.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-246/12 від 02.11.2012 року.

02.11.2012 року за заявою МПК «Чернівцітеплокомуненерго» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їхню користь заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 627,92 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у звязку з погашенням заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи сповіщались належним чином, про відкладення розгляду не звертались.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105-1, ч.9 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ № 2-н-246/12 від 02.11.2012 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою МПК «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення на їхню користь заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 627,92 гривень - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 1007/5576/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 1007/5576/2012
№ провадження 6/1007/277/2012
31 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Наумець І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки в судовому наказі,
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення помилки в судовому наказі №2-н-122/11 від 04 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання.
В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення заяви без розгляду та надала відповідну заяву.
Боржник в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним
За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -
Заяву Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки в судовому наказі №2-н-122/11 від 04 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо у/не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 2-150/12
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3565 від 24.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3565 від 24.09.2008 року призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 березня 2012 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справами 1419/156012012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 05.09.2012 року з 08.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О.Баранкевич
Провадження № 1021/1256/12
Справа № 2/1021/296/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

20.06.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 09.07.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

07 лютого 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним з моменту його укладення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним з моменту його укладення.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10:00 годину 17 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 1705/408/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 29.03.2012 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до "29" березня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-384/11
Провадження № 22-ц/0290/1802/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 1407/5242/2012

У х в а л а

"16" листопада 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НВ ТОВ «Агро-Інтер»

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.3,4,5,6,ч.4, ч.5 ЦК України, а саме:

-- не вказано зміст позовних вимог;

-- не вказано ціну позову;

-- не викладено обставин щодо застосування наслідків недійсності договору аренди земельної ділянки;

-- до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НВ ТОВ «Агро-Інтер»-- залишити без руху, надавши позивачу в строк до 23 листопада 2012 року усунути недоліки. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 2/1421/1192/12 р.
Справа № 1421/3298/12 р.
УХВАЛА

03.07.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП Архітектурно-планувального бюро, Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КП Архітектурно-планувального бюро, Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Вказаний позов поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах позову міститься квитанція про сплату судового збору лише ОСОБА_1 в сумі 214,60 грн., хоча так як в позові вказано два позивачі та судовий збір повинен бути сплачений кожним з них відповідно, а саме судовий збір також має бути сплачений ОСОБА_2

Зазначене робить неможливим подальший розгляд даної справи, в з вязку з чим позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП Архітектурно-планувального бюро, Первомайської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачами ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-2478/12
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Інститут Підприємства та сучасних технологій" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Інститут Підприємства та сучасних технологій" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14:30 05.06.2012, зал №3 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2-1619/11 Провадження № 22-ц/0290/1278/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В. і ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції копії матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 22 березня 2012 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

27.04.2012р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Судді : підписи
Справа № 2-1909/12
Ухвала

Іменем України

"15" березня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається з довідки Житомирського обласного адресного бюро, відповідач ОСОБА_1 помер 24.01.2004р., був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Богунського району м.Житомира, а відповідач ОСОБА_2 за даними ОАБ на території Житомирської області не значиться, тому даний спір підсудний Богунському районному суду м.Житомира .

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредиту повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук