Справа № 22-999/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Калініченко О.Б.
Доповідач - Кабанченко O.A.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого − Кабанченко O.A.

суддів− Іванченка М.М.,

Кирилюк Г.М..

при секретарі − Бабіч К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів -

встановила:

21 липня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, який доповнила в подальшому, просила стягнути аліменти з відповідача на неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, а з 11 вересня 2011 року - до закінчення її терміну навчання - до 2013 року.

Відповідач у вересні 2011 року звернувся із зустрічним позовом, просив стягнути на його користь з позивача аліменти на дочку ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини заробітку на час навчання дочки. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що після розірвання шлюбу між сторонами була домовленість, що позивач буде проживати з новим чоловіком та утримувати двох спільних дітей сторін, а відповідач буде сплачувати витрати по утриманню квартири, в якій залишились проживати діти, проте позивач умови угоди не виконала - квартиру не залишила, а відповідач сплачує комунальні платежі за себе, позивача, дітей у розмірі понад 700 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено, на її користь стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,, починаючи з 21 липня 2011 року до досягнення нею повноліття 10 вересня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 На користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 11 вересня 2011 року протягом навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 Посилається на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши аліменти до досягнення дитиною 23 років, а не на час навчання. Суд не врахував матеріальний стан сторін, неможливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1990 року до 24 лютого 2009 року, від якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час подання даного позову була неповнолітньою, а після досягнення повноліття продовжує навчання у Київському коледжі будівництва з денною формою навчання, строк закінчення навчання - 2013 рік.

За станом здоров'я дочка сторін перебуває на диспансерному обліку в медичному закладі, у зв'язку з чим потребує додаткових витрат на лікування, харчування та оздоровлення.

Дочка перебуває на утриманні позивача, що не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні апеляційного суду , грошових коштів на утримання дочки відповідач не надає.

Відповідач є працездатним, працює, його заробіток становить приблизно 2.000 грн. щомісячно, стягнень по іншим аліментним зобов'язанням не має, перебування на утриманні відповідача інших осіб судом не встановлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та вимогам ст. ст. 180 -184, 199 СК України.

Доводи апеляційної скарги про неможливість відповідача надавати допомогу на утримання дочки у зв'язку з тим, що на його утриманні знаходиться мати, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки, як вказав відповідач, його мати проживає в іншому місті, отримує пенсію, докази про те, що вона перебуває на утриманні відповідача надані не були.

Виконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту та сплати комунальних платежів також не є підставою для звільнення його від обов'язку по утриманню дитини.

Разом з тим, судова колегія вважає, що при визначенні розміру аліментів, що стягуються на повнолітню дочку на період її навчання, суд першої інстанції недостатньо врахував матеріальний стан сторін, а саме розмір заробітної плати позивача, який становив приблизно 4 000 грн., отримання дочкою сторін стипендії у розмірі 600 грн., та вимоги ст. ст. 182, 199 СК України,, у зв'язку з чим, колегія вважає, що розмір аліментів, що присуджені з відповідача з 11 вересня 2011 року на період навчання дитини, підлягає зменшенню до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Крім того, суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону вийшов за межі позовних вимог, стягнувши аліменти до досягнення дочкою сторін 23 років, в той час, як позивачем були заявлені вимоги про стягнення аліментів до закінчення навчання в 2013 році., а тому рішення суду підлягає зміні і в частині періоду стягнення аліменті на повнолітню дочку.

В решті підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає. -

Керуючись ст.. ст.. 307, 308 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року змінити, зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_5, починаючи з 11 вересня 2011 року протягом навчання, до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, та зазначити, що аліменти підлягають стягненню до закінчення навчання в 2013 році.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді