overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1706/192/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:10 год. 23.02.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0915/1751/12
Провадження № 2/0915/685/12
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки. Відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов про оспорювання батьківства. Ухвалою суду від 01 червня 2012 року зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним.

Позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі судово-медичної - молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку позивачки за первісним позовом, яка не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що по даній справі слід призначити судово- медичну - молекулярно-генетичну експертизу спірного батьківства експертизу ДНК на предмет встановлення кровного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Проведення відібрання взірців крові у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для судово - медичної - молекулярно-генетичної експертизи спірного батьківства доручити ДП АСМУ в Івано-Франківській області

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по даній справі судово- медичну - молекулярно-генетичну експертизу спірного батьківства експертизу ДНК, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Чи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Дніпропетровськ вул. Жовтнева, 14, індекс 49005), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Проведення відібрання взірців крові у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для судово - медичної - молекулярно-генетичної експертизи спірного батьківства доручити ДП АСМУ в Івано-Франківській областіза адресою м.Івано-Франківськ вул.Новгородська, 15-Б, індекс 76018.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1013/4186/2012
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі 3 219,00 грн.

(доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0908/3537/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 02.07.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.07.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2012 року Провадження по справі 2-н/2517/182/12
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Прилуцький завод «Білкозин`нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати на підставі ч.1 ст.115 КЗпП України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-

2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп. на користь державного бюджету м. Прилуки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .

Суддя: _________________ Л.А. Зарічна
підпис
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2012 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2012 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л.А. Зарічна
підпис
Місце печатки суду
Справа № 1013/7266/2012
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/7227/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ РАЦС Ірпінського МУЮ Київської області про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/7227/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 04.09.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04 09. 2012 року на 12-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 04.09.2012 12:00

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. №1016/1886/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Акціонерний банк Надразвернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.11.2012 р. через канцелярію суду було отримано клопотання представника ПАТ Акціонерний банк Надра, про зупинення провадження по вищевказаній справі у звязку зі смерть відповідача ОСОБА_1. Було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, серія 1-БК №239888 від 20 червня 2012 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, відповідач по справі ОСОБА_1 помер, про що свідоцтво про смерть серія 1-БК №239888 від 20 червня 2012 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому, згідно положень пункту 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників).

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) померлого відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208- 209 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ Акціонерний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення правонаступника (правонаступників) померлого ОСОБА_2.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1313/1747/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 14.06.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту відкласти до 15-30 год. 02 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Номер провадження: 22-ц/1590/6753/12
Головуючий у першій інстанції Савинська
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участтю 3 х осіб ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації, Одесьокї міської ради про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2008 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 19 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №1490/3311/12 04.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2219/12
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2012 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

18 вересня 2012 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Івановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя.

18 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить її позов залишити без розгляду.

06 вересня 2012 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя -

залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та позивачу за зустрічним позовом право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1507/2063/12
Провадження № 2/1507/678/12
УХВАЛА

23.08.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Ганєєва Тагора Рафагановича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом Ганєєва Тагора Рафагановича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в якості третьої особи - державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3.

Ухвалу та копію ухвали про відкриття провадження по справі направити державному нотаріусу Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 для ознайомлення.

Ухвала набирає чинності протягом пяти днів за умови відсутності заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 0908/3655/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.10.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.07.2012 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення 3 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін для примирення закінчився, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:40 год 25.10.2012 р. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-452/11
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Монатко Д.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держкомзему у ОСОБА_2 районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 Про стягнення шкоди та звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

26.01.2012 року представник Відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

14.02.2012 року ОСОБА_2 селищна рада Дніпропетровської області надали письмову заяву про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги визнали.

На підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд вважає потрібним, щоб сторони, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, дали особисті пояснення.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд відповідно до положення ст.169 ЦПК України знаходить потрібним, щоб представник позивача та третьої особи надали особисті пояснення в судовому засіданні стосовно сплати відповідачем орендної плати за землю та про розмір заподіяної шкоди.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 селищної ради Дніпропетровської області та представника третьої особи Відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Дніпропетровської області у судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2012 року о 10.30 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Комсомольська, 16, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/9738/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.12.2012р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 07.12.2012 12:00

Суддя: ОСОБА_3