Справа № 2-1263/11
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до ТОВ Авіста -Трейдінг, ПП Атріум центр, ТОВ Укрпромбанкв особі ліквідатора ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, про визнання права власності з цивільною справою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності та задоволення вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до ТОВ Авіста -Трейдінг, ПП Атріум центр, ТОВ Укрпромбанкв особі ліквідатора ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, про визнання права власності з цивільною справою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності та задоволення вимог кредиторів.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2011 провадження у справі було зупинено, відповідно до ст. 202 ЦПК України, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

19.07.2012 зазначена цивільна справа повернута без висновку експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України, ухвалою суду від 12.07.2012 обєднано в одне провадження цивільну справу №0418/3675/2012 за позовом ПП Атріум Центрдо ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська міська рада, ТОВ Авіста-Трейдінг, ТОВ Український промисловий банкпро визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПП Атріум Центр, треті особи ТОВ Український промисловий банк, Дніпропетровська міська рада, про визнання договору купівлі продажу недійсним з цивільною справою №2-1263/2011 (№/пр. 2/0418/474/2012) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до ТОВ Авіста -Трейдінг, ПП Атріум центр, ТОВ Укрпромбанкв особі ліквідатора ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_36, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, про визнання права власності з цивільною справою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності та задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали про обєднання цивільних справ в одне провадження судом прийнято до уваги, що в обох справах приймають участь одні й ті ж самі сторони, предмет спору витікає з одних правовідносин, тому вважаю за необхідне передати цивільну справу № 2-1263/2011 (№/пр. 2/0418/474/2012) для подальшого розгляду судді Маймур Ф.Ф.

Керуючись ст.ст.126, 204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до ТОВ Авіста -Трейдінг, ПП Атріум центр, ТОВ Укрпромбанкв особі ліквідатора ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, про визнання права власності з цивільною справою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності та задоволення вимог кредиторів.

Цивільну справу № 2-1263/2011 (№/пр. 2/0418/474/2012) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до ТОВ Авіста -Трейдінг, ПП Атріум центр, ТОВ Укрпромбанкв особі ліквідатора ОСОБА_13, треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, про визнання права власності з цивільною справою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності та задоволення вимог кредиторів передати судді Маймур Ф.Ф. для подальшого розгляду з цивільною справою №0418/3675/2012 за позовом ПП Атріум Центрдо ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська міська рада, ТОВ Авіста-Трейдінг, ТОВ Український промисловий банкпро визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПП Атріум Центр, треті особи ТОВ Український промисловий банк, Дніпропетровська міська рада, про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко