РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/5024/12

провадження у справі № 2/0616/1414/12

21 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного Товариства «ВіЕйБі Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

08.08.2012 року позивач звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2009 року у м. Києві, на Набережному шосе, відбулося ДТП за участю транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Шкода д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1. Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2009 року ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Вищевказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП. Позивачем за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу було відшкодовано ОСОБА_3 суму збитків у розмірі 7437 грн. 24 коп.. Тому позивач в порядку регресу звернувся з позовом до ОСОБА_1 для відшкодування збитків.

01.10.2012 року Баранівський районний суд, ухвалою № 0602/1458/2012, надіслав справу для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду за місцем реєстрації відповідача.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав клопотання у якій просить справу розглядати без його участі. Просить справу розглядати за наявними матеріалами справи.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення. Пояснив, що він скоїв ДТП з іншим автомобілем.

Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку прийшов висновку.

Встановлено, що відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2009 року № 3-3198/09, 24.06.2009 року о 22 год. 00 хв. в м. Київ по Набережному шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, виконуючи маневр перестроювання з середньої смуги в праву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР. Внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушення (а.с. 16).

Однак, згідно матеріалів справи позивач просить стягнути збитки завдані автомобілю НОМЕР_4. Разом з тим, позивач не надає докази на підтвердження вини у завданні шкоди вказаному автомобілю а посилається на постанову Печерського районного суду м. Києва, де вказаний інший автомобіль.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вироку у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити оскільки позивачем не надано інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєні ДТП з автомобілем НОМЕР_4.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного Товариства «ВіЕйБі Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 21.11.2012 року.

Повний текст рішення складено 26.11.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба