overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1850/12
У х в а л а

"18" грудня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі №405/792/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 10 липня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту заяв про перегляд заочного рішення, встановлених ст.229 ЦПК України. Згідно ст. 229 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Дана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. Так до заяви не долучені докази, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, а саме докази, що він дійсно мешкає за адресою вул. Нова, 27 в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області і з якого часу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити ОСОБА_1

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені заявником в наданий строк, то буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі №405/792/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про залишення заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/408/12
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку для примирення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2012 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 3 місяці.

15.05.2012 року до суду надійшла заява відповідача про скорочення строку для примирення, оскільки сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно, згоден на розлучення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16.05.2012 року на 11.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-724/12
У Х В А Л А

25 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину будинку в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів для учасників розгляду справи, враховуючи, що позивачу їх було повернуто, про що свідчить розписка на скоринці справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину будинку в порядку набувальної давності.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5773/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 18 червня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 1312/1627/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/1390/7488/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2012 року залишено без руху у звязку з неоплатою судового збору в розмірі 1045 грн.33 коп. та надано строк для усунення зазначеного недоліку 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, а саме з супровідного листа з яким апелянту було направлено копії ухвали від 21.11.2012 року, за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, що апелянт отримав копію зазначеної ухвали 08.12.2012 року, судячи із підпису на повідомленні.

До цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження терміну виконання ухвали суду не звертався, а відтак, за наведених обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2012 року повернути апелянту, а справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до Личаківського районного суду м. Львова .

Суддя
Справа № 2-648/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не подано доказів про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Не зазначено яка відсоткова ставка встановлювалась за договором; виходячи з якої відсоткової ставки були нараховані відсотки за договором та який їх розмір;

-Не зазначено на який строк надавались кредитні кошти;

-Не викладено з посиланням на докази обставин справи щодо складових заборгованості за договором та їх характеристик.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 0908/6740/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 21.12.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.12.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/123/12
Провадженя № 2/0915/393/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №1490/4387/12 13.09.2012
Справа № 22ц/1490/2908/2012
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 13 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 жовтня 2012 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/0528/440/2012 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 01.11.2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/4610/2012
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача Вікторжевського О.М.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

встановив:

Представник позивача підтримав позов, повідомив, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась.

До попереднього засідання позивач подав клопотання про витребування з органів МВС довідки про склад сім'ї відповідачки з метою подальшого звернення з позовами до цих осіб.

Суд вважає, що одержання відомостей в інтересах банку щодо осіб, які не є учасниками судового розгляду, порушує право громадян на охорону особистих даних.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення до розгляду на 14 годину 25 вересня 2012 року.

Відмовити позивачу в клопотанні про витребування з органів МВС довідки про склад сім'ї відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1129/12
Провадженя № 2/0915/604/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 30 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0908/3042/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2012 р. о 10:10 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа№ 0909/1360/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ,третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ,третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ,третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.03.2012 року о 10:30 год.

Відповідач до 22.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 0908/1895/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 02.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16.01.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-2924/2011р. за заявою житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 0908/6166/2012
Провадження № 2/0908/1985/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2012 року м. Калуш

16 листопада 2012 року суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ЮрчакЛ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, комісія з прав неповнолітніх Калуської РДА, рада з питань опіки та піклування Студінецької сільської ради, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договір іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і третіх осіб про визнання недійсним договору іпотеки від 12 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2894.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті позивачем не надано:

-документів, які підтверджують факт реєстрації і проживання дітей

позивача в будинку на вул. Довбуша 8-а у с. Студінка Калуського району на час укладення договору іпотеки - 12 вересня 2008 року.

За наведених обставин, позивачу слід надатистрок для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, комісія з прав неповнолітніх Калуської РДА, рада з питань опіки та піклування Студінецької сільської ради, приватний нотаріус ОСОБА_3 - про визнання недійсним договір іпотеки.

Надати позивачу строк до 21 листопада 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/1416/446/2012 за заявою Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Суддя: І.В. Коваленко