overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-18/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2012 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- зі змісту позовної вбачається, що відповідачів визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, однак з наданої копії вироку суду не вбачається відомостей про те, чи набрав законної сили вирок суду, станом на 12.01.2012 року, по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2.

- якщо ж вирок суду набрав законної сили, позивачем повинні бути зазначені відомості про місця відбування покарання відповідачів (встановлений законом порядок їх місця перебування).

- до позовної заяви не додано її копії, відповідно до кількості відповідачів, згідно ч. 2 ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/3727/12
Номер провадження 2-н/1109/622/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/3727/2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-1986/12
Провадження № 2/1015/334/2012
УХВАЛА

09.04.2012 року м. Київ

Суддя Кисво-Святошинського районною суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області області.

Спори між судами про підсудність не допустимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одною суд) до іншою, в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України повинна були прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 15:00 годину 27 квітня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове за викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 2-4010/11
Провадження № 2/1007/397/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.08.1984 року у відділі ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 338.

Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина.

Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. На даний час проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе.

Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 11.08.1984 року у відділі ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 338. (а.с. 6). Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина.

Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1984 року у відділі ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 338 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Косань.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 1705/653/2012
У Х В А Л А

28 травня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24.07.2012 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 444/5558/12 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20", виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання членом сім"ї та про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 23 липня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача із зазначеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2012 року на 11:30 годину у приміщенні залу суду №4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564)92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 08.08.2012 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копією позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для лгляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа №22-ц-287/12 29.02.2012
Провадження №22-ц/1490/459/12
Справа № 22-ц/287/2012
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Галущенко О.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПМП «ВКФ «Олвік» до ОСОБА_1, ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 березня 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-1328/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1328/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 10 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 227/1677/2012 Провадження № 22-ц/0290/2598/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2012 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2008» про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

31.08.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >?. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття його з -під арешту,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття його з -під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2012 року о 11:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Графа №2
Справа № 1902/116/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В, розглянувши заяву прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Скала-Подільського ККП -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Скала-Подільського ККП.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівсько районного суду П.В.Чир
Справа № 2-586/11 Провадження № 22-ц/0290/2896/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Матківської М. В., Пащенко Л. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на увалу Староміського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.10.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1705/264/2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

02 березня 2012 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його в якості співвідповідача по вищевказаній справі, так як він має заповіт на вказане в позові спадкове майно.

Представник позивача заперечує проти залучення у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0413/7462/2012
У Х В А Л А

"16" жовтня 2012 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Прихожанова О. В., при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерого товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє слухання.

Вважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 26 листопада 2012 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Номер провадження: 2/0308/2530/12
Справа № 0308/4650/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 27.04.2012 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа №2014/3431/2012
Пр. №2/2014/1045/2012
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2012 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшахтострой про відшкодування моральної шкоди, у звязку з трудовим каліцтвом на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ремшахтострой» про відшкодування моральної шкоди, в звязку з трудовим каліцтвом на виробництві, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м.Макіївка Донецької області,

3 особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м.Макіївка Донецької області надіслала відповідь, що ОСОБА_3 на обліку в їх відділенні не знаходиться, а особову справу передано до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну 3 особу належною 3 особою, а саме відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області.

Керуючись ст.ст.35,36,168,191 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м.Макіївка Донецької області у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшахтострой про відшкодування моральної шкоди, у звязку з трудовим каліцтвом на виробництві, належною 3 особою- відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області

Надіслати належній 3 особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали суду.

Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2012 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: