АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-2261 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Андрієнко А.М.

при секретарі Вендоліної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно- будівельного кооперативу «Олімпійський», про визнання незаконним нарахування.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконними нарахування загальної суми боргу за 2008-2010 р.р. в розмірі 1280,00грн., визнати неправомірним нарахування відповідачем боргу по внесках за 2004-2007 р.р.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», про визнання незаконним нарахування, відмовлено.

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції., мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, суд першої

інстанції керувався тим, що вказані вимоги у заяві виходять за межі положення статті 221

ЦПК України щодо правових підстав для роз'яснення рішення.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Згідно статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали

участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,

в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе

тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням

додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання

розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті

частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не

торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових

даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в

роз'ясненні рішення.

Встановивши при розгляді справи, що позивач ОСОБА_1 у своїй заяві фактично

порушує питання про роз'яснення мотивів, які були покладені в обґрунтування підстав для

відмови у задоволенні позовних вимог, а також в частині застування правових наслідків,

які випливають із змісту пункту 3 статті 61 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов

до законного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення

рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції

постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, а тому апеляційну

скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 − відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: