Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»,

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ«АСК«ІнтерТрансПоліс»(далі-Товариство) та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 24 280-32 грн.,з яких:

-20 755-32 грн.-сума страхового відшкодування;

- 2 025-00 грн.- пеня за період з 21.04.2012р.по 14.09.2012р.;

- 1 500-00 грн.-витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2011р. по вул.Н.Ужвій в м.Києві,сталася ДТП,в результаті якої зіткнулися автомобіль «Шкода», держ.номер НОМЕР_2, який належить йому на праві приватної власності та під його керуванням з автомобілем «Тойота», держ.номер НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та під його керуванням, з вини останнього.

На час ДТП, автомобіль «Тойота», держ.номер НОМЕР_3, був застрахований в Товаристві в порядку обов»язкового стархування, а тому відповідач повинен сплатити страхове відшкодування.

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Представник позивача-КонюшкоД.Б. надав заяву про слухання справи у його та позивача відсутність та просить постановити заочне рішення.(а.с.34)

Представник відповідача також не з»явився в попередня судові засідання, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно із Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

-cт.5-Об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси,що не суперечать законодавству України,пов»язані з відшкодуванням особою,цивільно-правова відповідальність якої застрахована,шкоди, заподіяної життю,здоров»ю,майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

-cт.22.п.22.1.-При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Згідно із Законом України «Про страхування»:

-ст.20ч.1 - Страховик зобов»язаний:

-п.3-при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу пені),розмір якої визначається умовамидоговору страхування або законом.

ч.2 - Умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов»язки страховика.

Як вбачається з витягу із Централізованої бази МТСБ України, на час ДТП діяв Поліс обов'язкового страхування серії АА №5132971, згідно якого автомобіль «Тойота», держ.номер НОМЕР_3, застраховано в Товаристві.(а.с.16)

Як вбачається з постанови Подільського районного суду м.Києва від 06.09.2011р.,у зв»язку з вищевказаною ДТП, ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.7).

З викладеного суд робить висновок,що Товариство повинне відшкодувати заподіяну внаслідок ДТП шкоду, оскільки відповідальність ОСОБА_2 була застрахована.

Як вбачається зі звіту з оцінки транспортного засобу за №1910 від 12.08.2011р.,зробленого СПД ФОП ОСОБА_3, та Договору №3-03-12 від 20.03.2012р., матеріальних збиток, заподіяний власнику автомобіля «Шкода», держ.номер НОМЕР_2 та вартість відновлювального ремонт автомобіля становить в сумі 20 755-32 грн..(а.с.а.с.6,9-10)

З викладеного вбачається,що Товариство має заборгованість перед позивачем, з урахуванням пені, в сумі 22 780-32 грн..

20 755-32 грн. + 2 025-00 грн. = 22 780-32 грн..

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з Товариства на користь позивача судові витрати в сумі 1742-80 грн..

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно зі Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79ч.1-Судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов»язаних з розглядом справи.

ч.3-До витрат,пов»язаних з розглядом судової справи належать:

- п.2 - витрати на правову допомогу.

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з платіжного доручення за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 242-80 грн..(а.с.1)

Як вбачається з договору №02/09/12-ЮП/IL від 05.09.2012р., та додатку до нього, за надання юридичних послуг позивач сплатив ОСОБА_4 кошти в сумі 1 500-00 грн..(а.с.11-14)

На підставі викладеного,

-ст.ст.5,22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.20 Закону України «Про страхування»,

-ст.ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»() на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 24 523 (двадцять чотири тисячі п»ятсот двадцять три) грн. 12 коп.,з яких:

-20 755-32 грн.-сума страхового відшкодування;

- 2 025-00 грн.- пеня за період з 21.04.2012р.по 14.09.2012р.;

- 1 500-00 грн.-витрати на правову допомогу;

- 242-80 грн.-судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман