overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/8592/12
Провадження № 2/1806/2463/12

УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, додав додаткові докази, просив витребувати у Ковпаківського районного суду м.Сум справу №1806/4564/12, у ВАТ СК Оранта копію матеріалів страхової справи по ДТП.

Відповідачі не зявилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне, витребувати заявлені документи, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 31, 59, 60, 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Ковпаківського районного суду м.Сум справу №1806/4564/12, а у ВАТ СК Оранта копію матеріалів страхової справи по ДТП.

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 14-00 13 вересня 2012 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2607/3909/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,тест

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 02.04.12 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, однак до цього часу зазначені недоліки усунути не були, а саме: не було зазначено її ім'я та по-батькові, найменування стягувача та їх місцезнаходження з зазначенням поштового індексу, засобів зв'язку, заява про скасування судового наказу подана в одному примірнику, до документів доданих до заяви не доданий оспорюваний судовий наказ.

Крім того, не дотримано заявником і інших вимог, передбачених діючим законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяЮ. Л. Зарицька
№ рядка статзвіту1
Справа № 2523/1594/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2012 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за газопостачання за період з 13.05.2006 року по 01.04.2012 року в сумі 1260 грн. 77 коп. та судового збору збору в сумі 107 грн. зо коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
Наказ може бути оскаржений відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 1403/1486/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено причетність до даного спору ОСОБА_3

Позивачка проти притягнення ОСОБА_3 в якості співвідповідача не заперечувала.

Керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити як співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1715/3600
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву асоціації власників жилих будинків Перспективапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа №1714/1477/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті матері, ОСОБА_3 не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно через відсутність правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 10 грудня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 2-н-26/12 Провадження № 22-ц/0290/1215/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою первинної профспілкової організації Центрального військового клінічного санаторію Хмільникпро видачу судового наказу про стягнення з Міністерства оборони України нарахованої, але на виплаченої заробітної плати, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

18.04.2012р. на 14:00
Справа № 0804/1530/2012
Провадження № 2/0804/432/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканалпро визнання незаконним зменшення посадового окладу та зобовязання нарахування та виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканалпро визнання незаконним зменшення посадового окладу та зобовязання нарахування та виплати заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканалпро визнання незаконним зменшення посадового окладу та зобовязання нарахування та виплати заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання 24.09.2012 р. о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

10.09.2012
Справа № 2-885/12 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить даний позов про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя до ОСОБА_2 повернути позивачці з доданими до нього додатками.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - повернути позивачці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/2462/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Пазюк І.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання до виділення земельної ділянки (паю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.12.2012 р. звернувся до суду із позовом до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання до виділення земельної ділянки (паю).

Під час попереднього судового засідання позивач надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду, пославшись на те, що не бажає сплачувати судовий збір за звернення до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання до виділення земельної ділянки (паю)- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 1421/5039/12 рік
Провадження № 2/1421/1720/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05 жовтня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 24.10.2012 року, 11:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

Позивачу: Синюхинобрідській сільській раді

вул. Жовтнева, 14, с. Синюхин Брід

Відповідачам: ОСОБА_4

вул. Набережна, 27, с. Синюхин Брід

ОСОБА_5

вул. Котовського, 45, смт. Арбузинка

Третій особі: Органу опіки та піклування служби

у справах дітей Первомайської

райдержадміністрації Миколаївської області

вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1720/12 р. за позовом Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських правдля відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 24 жовтня 2012 року, 11.00 годину.

На призначений час Вам слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: копія позову та додатків до нього, копія ухвали суду відповідачам, третій особі та прокурору

копія ухвали суду позивачу.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Провадження по справі № 2о/2034/191/2012
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення юридичного факту, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із позовом, яким просить встановити факт його народження та зобовязати відповідача скласти актовий запис про народження заявника.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 листопада 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1092/12
Ухвала

Іменем України

"04" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Роберта про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

02.07.2012 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Позивачка також просить повернути судові витрати, посилаючись на ст. 83 ЦПК Укарїни, однак вимога не підлягає задоволенню оскільки зазначена норма скасована, а ЗУ "Про судовий збір" не передбачено повернення судових витрат у разі залишення позову без розгялду за клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , ЗУ "Про судовий збір" , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Роберта про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 225/2003/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 12.11.2012 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: