overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0827/9850/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ТОВ ЗМБТІ, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд (на теперішній час вул. ОСОБА_2), будинку 2, укладеного між ним (обдарованим) та ОСОБА_3 (дарувателем), посвідченого ОСОБА_4, старшим нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної конториЮ за реєстром №2-7615 та 18.09.1970 року зареєстрованого у ТОВ ЗМБТІ за реєстрм №24814 (реєстрова книга №155)..

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява, подана в порядку окремого провадження, підлягає розгляду згідно цивільно-процесуального законодавства, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 251-253 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись змістом п.п. 4, 5 ч.5 ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, вважаючи за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає справу до судового розгляду в закритому судовому засідання згідно ст.254 ЦПК України за обов'язковою участю заявника, з викликом заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 208-210, 251-254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ТОВ ЗМБТІ, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 117а/38, на 06 грудня 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

Розяснити заявнику обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 203/3483/12
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 червня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, зазначивши, що 10.02.2011 року померла її мати ОСОБА_2 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку по вул. Ясна, 7 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Одним із доказів для звернення до суду є представлення технічного паспорту на будинок та господарські будівлі. Однак, збір даних доказів є утрудненим, оскільки у померлої відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок. В зв`язку з цим заявник звернулася до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, хоч в установленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь в справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення доказів витребування технічного паспорту на будинковолодіння по вул. Ясна, 7 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області є необхідним для визначення ціни майбутнього позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та підтвердження факту наявності даного спадкового майна, а також його склад.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред`явлення нею позову. За ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Зобов'язати КП Вінницьке ООБТІвиготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на будинковолодіння по вул. Ясна, 7 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, який належав ОСОБА_2.

Оплату за виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

Попередити заявника про необхідність подати у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 2-68/11
Провадження № 2/1308/17/2012
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Сало С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Жовква цивільну справу за позовом Імамоглу ОСОБА_1 Тіджарет Лімітед Ширкеті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Імамоглу ОСОБА_1 Тіджарет Лімітед Ширкеті звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

05.07.2011р. Жовківським районним судом по даній справі винесено ухвалу про зупинення провадження в зв»язку із видачею судового доручення компетентному органу Турецької Республіки щодо проведення перевірки підприємства Імамоглу ОСОБА_1 Тіджарет Лімітед Ширкеті м. Стамбул на предмет наявності заборгованості ПП Хомінець.

03.02.2012р. на адресу суду повернуто судове доручення Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно ст..204 ч.1 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Імамоглу ОСОБА_1 Тіджарет Лімітед Ширкеті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12.03.2012р на 14.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 411/9826/12
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак А.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачеві ____ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ____________ 201 року
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 1021/1068/12
Справа № 2/1021/241/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

22.05.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 30.05.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Прихожанова О.В., при секретарі: Рябуха Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністью Буревісник-Плюс про стягнення гарантійної суми за попереднім договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до товариства з обмеженою відповідальністью Буревісник-Плюс про стягнення гарантійної суми за попереднім договором оренди.

До початку судового розгляду відповідач подав зустрічну позовну заяву.

Враховуючи положення вимог ч. 3 ст. 123 ЦПК України; що зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністью Буревісник-Плюс до ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно необхідно обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 за наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позову та зустрічного позову спір стосується одного предмету цивільних правовідносин.

Спір між одними і тим ж сторонам, з метою повного та всебічного розгляду позовних вимог, обєднання заяв у одне провадження можливе.

Керуючись ст. 123 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністью Буревісник-Плюс про стягнення гарантійної суми за попереднім договором оренди та товариства з обмеженою відповідальністью Буревісник-Плюс до ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно обєднати в одне провадження та присвоїти № 0413/11469/2012-2/0413/4476/2012.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5 днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 1513/2066/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2012 року м.Кілія
06.06.2004 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір № 617192 на надання послуг з користування електричною енергією.
Згідно ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.
В наслідок невиконання зобовязань ОСОБА_1, створилася заборгованість за послуги користування електричною енергією у розмірі 3658,70 грн. На день подачі заяви про видачу судового наказу, боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України ,якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку, що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 903 ЦК України,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1271/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.07.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2845,28 грн. станом на 01.06.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107.30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.07.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.07.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.07.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2113/5127/12
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

26 вересня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Каховська керуюча компанія»заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Каховська керуюча компанія» заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме:

§ в порушення вимог п. 3.2. ст.105 ЦПК України заявником не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження;

§ в порушення вимог п. 3.4 ст. 105 ЦПК України в заяві не зазначені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

§ в порушення вимог п. 3.5 ст. 105 ЦПК України не надано доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Каховська керуюча компанія»заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/861/2012
провадження № 2-о/1808/67/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Краснопільський відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

про надання права на шлюб,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження та проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України.

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 02 серпня 2012 року о 16 год. 00 хв.
Справа №2-1365/12
У Х В А Л А

05.01.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ВАТ "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" відділення № 31 філії "Центральне Регіональне Управління" ВАТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" відділення № 31 філії "Центральне Регіональне Управління" ВАТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити до судового розгляду на 27.03.2012 року о 16:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.01.2012 року Справа № 2-1365/12

ВАТ "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" відділення № 31 філії "Центральне Регіональне Управління" ВАТ "ОСОБА_1 та кредит"

м. Житомир, вул. Перемоги, 33

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Провадження № 1021/1535/12
Справа № 2/1021/363/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

02.08.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 14.08.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя