УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С., про секретарі Стецик Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 2н-1601/1932/2012, провадження № 1601/10687/2012 від 04.09.2012р. про відмову в прийнятні заяви ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та повернення суми сплаченого судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесені ухвали судом допущено описку в третьому абзаці резулятивної частини ухвали помилково зазначено замість Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути судовий збір в розмірі 107,30 грн., сплачений платіжним дорученням № 313 від 16.08.2012 р. ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії зазначено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути судовий збір в розмірі 107,30 грн., сплачений платіжним дорученням № 313 від 16.08.2012 р. ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в ухвалі.

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь і справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази приходить до висновку, що в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 2н-1601/1932/2012, провадження № 1601/10687/2012 від 04.09.2012 р. слід внести виправлення та усунути допущенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущенні описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 2н-1601/1932/2012, провадження № 1601/10687/2012 від 04.09.2012 р. про відмову в прийнятті заяви ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та повернення суми сплаченого судового збору, а саме : третьому абзаці резулятивної частини ухвали зазначено Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути судовий збір в розмірі 107,30 грн., сплачений платіжним дорученням № 313 від 16.08.2012 р. ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії замінити на Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути судовий збір в розмірі 107,30 грн., сплачений платіжним дорученням № 313 від 16.08.2012 р. ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: