Справа № 1813/5714/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

при секретарі - Якубович В.В.

з участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про її народження та паспорту її дійсне ім'я «ОСОБА_1». Однак в деяких документах її ім'я з невідомих причин невірно зазначено «ОСОБА_1». Так, в приватизаційному дорученні щодо її участі в приватизації житла, технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 та в атестаті про середню освіту і дипломі про вищу освіту її ім'я невірно вказано «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1». Так як всі вище вказані документами видавалися різними установами в різний час, внести виправлення неможливо. Тому вона і звернулася в суд із заявою, якою просить встановити факт, що приватизаційне платіжне доручення №786 від 25.11.2002 р., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 11.10.2002 р., атестат про загальну середню освіту від 20.06.1998 р., диплом про закінчення професійно-технічного училища №7 від 23.06.1999 р., видані на ім'я «ОСОБА_1»належать ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи - Відділу РАЦС по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області -в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заявлених вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця (дівоче прізвище якої ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно свідоцтва про її народження серія НОМЕР_1 від 13.05.2004 р. їй було надано ім'я «ОСОБА_1»(а.с.4). Підтвердження того, що ім'я заявниці дійсно «ОСОБА_1» є копія паспорта, копія картки фізичної особи-платника податків, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження ім'я заявниці також вказано «ОСОБА_1»(а.с.3, 5, 6).

Згідно наданих заявницею ОСОБА_1 копії приватизаційного платіжного доручення №786 від 25.11.2002 р., копії атестату про середню освіту НОМЕР_2 від 20.06.1998 р., копії диплома НОМЕР_3 від 23.06.1999 р. та технічного паспорту на квартиру ім'я заявниці вказано вже «ОСОБА_1»(а.с.8-11).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що приватизаційне платіжне доручення №786 від 25.11.2002 р., атестат про середню освіту НОМЕР_2 від 20.06.1998 р., та диплом з відзнакою НОМЕР_3 від 23.06.1999 р. про закінчення ПТУ №7 м. Охтирка Сумської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, в дійсності мова йдеться про одну і ту ж особу. Встановлення такого факту має юридичне значення, тягне за собою отримання правовстановлюючих документів, тому маються всі підстави для часткового задоволення заяви, оскільки суд вважає, що технічний паспорт на квартиру не є правовстановлюючим документом, а тому неможливо встановити факт щодо його належності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що приватизаційне платіжне доручення №786 від 25.11.2002 року, атестат про загальну середню освіту НОМЕР_2 від 20.06.1998 р., та диплом з відзнакою НОМЕР_3 від 23.06.1999 р. про закінчення ПТУ №7 м. Охтирка Сумської області, видані на ім'я «ОСОБА_1»належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні вимог щодо встановлення факту належності технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, - відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення

СуддяА. М. Кудін