overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0909/3321/2012
УХВАЛА

01 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 23 липня 2012 р. у зв»язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Беручи до уваги, що в суд надійшов висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, то доцільно відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2012 року о 10-00 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/821/12
У х в а л а

"21" травня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України до даної позовної заяви позивач не надав документу про зміну відповідачкою прізвища, позов поданий до Шевченко Наталії Олександрівни, а матірю дітей є Левченко Наталія Олександрівна

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-3734 /12 головуючий в 1 інстанції Макуха A.A.
Доповідач: Невідома Т.О.
УХВАЛА

26 січня 2012 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль A.A. , Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва ДЕЖ №910 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків завданих КПУЖГ Соломянського району м. Києва, -

встановила :

Передбачені ст.301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на «01» березня 2012 року 11 годин 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №22-ц-705/12 20.02.2012
Справа № 22 ц-705/12
УХВАЛА

2012 року, лютого місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Ямкової О.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 березня 2012 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа № 0530/3169/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2012 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі відділення № 103 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі відділення № 103 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 14:00 год. 24.07.2012 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-133/12
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

15 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Прокурора м. Ірпіня Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області до ОСОБА_1 про зобовязання привести будинок у відповідність до проекту, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

В судовому засіданні представник прокурора подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій, в тому числі, просить з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи по будівництву житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Полтавська, 29-є.

Решта учасників розгляду справи в судове засідання не зявились.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що прокурор м. Ірпіня в позові просить зобовязати ОСОБА_1 знести за свій рахунок житловий будинок за адресою: м. Ірпінь, вул. Полтавська, 29-є, оскільки такий будинок є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що в подальшому через незастосування заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утруднено або унеможливлено, слід забезпечити позов, заборонивши проводити будівництво спірного будинку.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Прокурора м. Ірпіня про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи по будівництву житлового будинку за адресою: м. Ірпінь, вул. Полтавська, 29-є.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-306/11
УХВАЛА

18 жовтня 2012 року суддя Червноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянув заяву позивачки ОСОБА_1 про зняття арешту з майна

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про зняття арешту з майна, покликаючись на те, що ухвалою Червоноградського міського суду від 16.11.2010 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя , було накладено арешт на майно , а саме: будинковолодіння в м.Червонограді по вул.Кристинопільській 54 Львівської області .

У зв*язку з тим , що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2011 року набрало законної сили , вона просить зняти арешт з спірного майна .

Дослідивши матеріали справи , суд вважє, що заява підлягає до задоволення , оскільки арешт на спірне майно був накладений на підставі заяви ОСОБА_1 , на даний час не вбачається підстав для забезпечення позову .

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з майна , а саме: будинковолодіння в м.Червонограді по вул.Кристинопільській 54 Львівської області зареєстрованої на ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Червноградського міського суду Львівської області від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя .

Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_3

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4007/12 Головуючий у 1 інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого: Нежури В.А.

суддів: Лапчевської О.Ф., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Лемма» рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року у справі за позовом Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Лемма» рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року у справі за позовом Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 лютого 2012 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 0908/3377/2012
Провадження № 2/0908/1110/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2012 року м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійним та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про визнання спадкового договору недійним та визнання права власності на спадкове майно.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті позивачем не надано:

-Документів про вартість майна на час подання позовної заяви, у зв»язку з чим за подачу позовної заяви і заяви про забезпечення доказів не сплачено судовий збір відповідно до вимог «Про судовий збір»;

-відсутні докази щодо проживання відповідачки за кордоном;

-позовна заява містить виправлення.

За наведених обставин, позивачці слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійним та визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк до 18 червня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1121/3495/12,8/1121/26/12 УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Баранець А.М.,
при секретарі Завяловій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 завірену копію заяви продавців Митників з клопотанням не приймати кошти передбачені договором купівлі-продажу житлового будинку у м. Світловодськ по вул. Богуна,16 від покупця,сторони у договорі ОСОБА_1
В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує на те, що вона звернулася до нотаріуса з вимогою надати копію заяви продавців Митників на що їй було відмовлено та пояснено, що дана копія може бути надана лише за вимогою суду.
Суд, перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 завірену копію заяви продавців Митників з клопотанням не приймати кошти передбачені договором купівлі-продажу житлового будинку у м. Світловодськ по вул. Богуна,16 від покупця,сторони у договорі ОСОБА_1
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_2 для виконання.

Сторонам по справі -для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1506/3949/2012
У Х В А Л А

17.08.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`до Підбережник Руслан Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок з надвірною спорудою під АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,1500 га, за цією ж адресою.

Ухвалою суду від 06.08.2012 року позовна заява була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку». Позивачеві був наданий час на усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані в ухвалі недоліки і тому позов вважається поданим в день первісного подання до суду.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`до Підбережник Руслан Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 годин 03 вересня 2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду копії заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду по кількості відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.

Попереднє судове засідання призначити на 03.09.2012 о 15:00.
Справа № 2-762/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про встановлення факту належності правоустановчого документа і визначення права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.03.2012р. о 16-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/4639/12 08.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3062/12
Справа №22ц-1490/3062/2012p.
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «07» листопада 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 0908/1623/2012
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині стягнення 5000 грн моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:

Головуючий: