overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" липня 2012 р. Справа № 1016/1929/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Служба у справах дітей Макарівської РДА про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Служба у справах дітей Макарівської РДА про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться "04"вересня 2012 року о 16:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи -обов'язково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/2880/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

при секретарі Афендіковій А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська позовну заяву ОСОБА_2 спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року позивач ОСОБА_2 спілка Аккорд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №2-2796/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012

Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Шашуріну Г. О.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1А

до міського відділу РАЦС ЛМУЮ ГУЮ у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

в грудні 2011 року позивач звернувся до суду позовом, в якому просить зобов»язати відповідача видати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 для її зняття з реєстраційного обліку.

28 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та розглядати заяву у його відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, суд приходить до переконання, що слід прийняти заяву позивача ОСОБА_1, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін, та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу РАЦС ЛМУЮ ГУЮ у Львівській області про зобов»язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Шашуріну Г. О.
Справа № 1813/2277/2012
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

"28" березня 2012 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2 742,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах заявника: ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі та судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2 742,82 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2
Справа№ 0909/3305/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ"Коломийський завод комплексних розподільчих пристроїв" про стягнення коштів по договорах поворотної фінансової допомоги., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ВАТ"Коломийський завод комплексних розподільчих пристроїв" про стягнення коштів по договорах поворотної фінансової допомоги..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ"Коломийський завод комплексних розподільчих пристроїв" про стягнення коштів по договорах поворотної фінансової допомоги..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.07.2012 року о 09:20 год.

Відповідач до 04.07.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №1490/4199/12 04.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2808/12
Справа № 22-ц/1490/2808/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради, Головного управління Держкомзему у Миколаївській області, регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області до Покровської сільради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_2, відділу Держкомзему в Очаківському районі про скасування рішення сільради, визнання недійсним державного акту проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 вересня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів третю особу, представника відповідача, Прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-18/12
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

03 березня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Галушкевич Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи належать підписи на заповіті ОСОБА_4 від 18.05.1990 р. та в реєстрі вчинення нотаріальних дій № 582 відповідачу ОСОБА_2?

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти проведення експертизи.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, надіслали заяви з проханням справу слухати у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи належать підписи на заповіті ОСОБА_4 від 18.05.1990 р. та в реєстрі вчинення нотаріальних дій № 582 відповідачу ОСОБА_2?

Для проведення експертизи направити до експертної установи справу № 2-115/2009 р.

Витрати, повязані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі або оплати її проведення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №1706/1213/12
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 321 грн. на кожну дитину щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.

Подаючи позов до суду, позивачка не додала до позовної заяви довідки про те, що діти знаходяться на її утриманні.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та надати позивачці для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Рядок звіту:45
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. Справа № 1016/1934/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 09жовтня 2012 року о 09:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №2-135/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О6 червня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судці Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Іллічівська Одеської області заяву ТОВ «Санта» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Санта» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2009 року, посилаючись на те, що вказаний позов залишено без розгляду ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2012 року.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлялись по слухання зави у встановленому законом порядку, причини неявки суду не надали, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Згідно чч.5,6 ст.154 ЦПК України: питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі

закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову

застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що Іллічівським міським судом 08 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення вказаного позову без розгляду, яка набула чинності 14 лютого 2012 року.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, ухвала про затосування заходів забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст.151-154,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Ухвалу Іллічівського міського суду від 23 вересня 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову ТОВ «Санта» (, юридична адреса: м.Одеса, вул. Дальницька, 43/3) до ОСОБА_1 (дата народження невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) гро стягнення збитків - скасувати, та арешт з рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на траві приватної власності, в межах позовних вимог, а саме, 643516,33грн. - зняти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2/0529/2002/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 Про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 Про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2012 року о 09.10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22 - 4196/2012 Головуючий в 1 інстанції ГрегульО.В.
Доповідач - Рубаи С.М.
УХВАЛА

02 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М.,перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з радіаційної о захисту населення України про захист трудових прав, -

В СТА Н О В И В :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У X В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з радіаційного захисту населення України про чахне і трудових прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслані особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2012 року.

Суддя С.М.Рубан
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви КП Управління будинками №2м.Городок до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем в позові не конкретизовано в який спосіб, як саме і з якого часу відповідача слід зобовязати укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім цього до позову не долучено письмових доказів, неодноразового повідомлення відповідача про обовязковість укладення договору, та про отримання відповідачем у встановленому законом порядку таких повідомлень (конверт, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву КП Управління будинками №2 м.Городок до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір з утримання будинків і споруд та прибудинкової території залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2

01.06.2012
Справа №2-н-116/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області звернувся із заявою до суду в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 1659,03 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2012 року об 10 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-2690/3125/12
Головуючий в 1 інстанції - Жежера О.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
УХВАЛА

30 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Слюсар Т.А., Осипенка М.І.

ч-/

заслухавши доповідь Шиманського В.И.про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?а ;ОСОБА_5 та кредит&q?ит; до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з"ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на " 24 " квітня 2012 року о " 12-20 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: