overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2023/3264/2012
Провадження № 2/2023/1161/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

04.09.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою територіальної громади м. Купянська в особі виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особі : житлово-комунального підприємства, СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою територіальної громади м. Купянська в особі виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, треті особі : житлово-комунального підприємства, СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2012 року о 14.00 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2034/4688/2012
№ провадження 2/2034/3615/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32346,33 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 11 квітня 2012 року о 15 годин 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження по справі № 6/1121/240/12
Справа № 1121/3420/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Обласне комунальне виробниче підприємстве "Дніпро-Кіровоград", яке є правонаступником комунального підприємства "Світловодський міський водоканал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить її задовольнити.

22.11.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ по справі № 2-н-548/10 на користь КП "Світловодський міський водоканал" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", яке є правонаступником комунального підприємства "Світловодський міський водоканал" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13:20 годину 26.07.2012 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Повідомити сторін та заінтересованих осіб про розгляд даної справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

07.07.2012
Справа №1490/4072/12 22.08.2012
Справа № 22ц/1490/2735/2012
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 22 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-о/0529/146/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 18.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-665/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.03.2012р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0908/2460/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 908/1365/2012
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Міський відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про <визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Міський відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2012 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: (підпис).

Вірно з оригіналом.

Суддя Калуського міськрайонного суду В.Г.Гавриленко
1305/1066/12 2/1305/478/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог

ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем викладені обставини в заяві належним чином не обгрунтовані з покликанням на докази, і зокрема;

- покликаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, через що виникла прострочена заборгованість, позивачем не долучено до заяви досудове письмове попередження відповідача про повернення кредитних коштів і про отримання ним такого попередження у встановленому законом порядку;

- не долучено документу, який визначає правовий статус позивача та право позивача (генерального директора ТОВ Кредекс ФінансОСОБА_2В.) на звернення до суду з такими вимогами (статут, наказ про прийняття на роботу).

Також, до позову слід долучити повний, належно завірений із зазначенням виконавця, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором.

Крім цього в позовній заяві належним чином не обгрунтовано з покликанням на докази вимогу щодо нарахування та стягнення з відповідача боргу за договором кредиту №9/722023 від 16.03.2007р. у Національній валюті України, тоді як такий договір укладався між АТ Індустріально ОСОБА_3 і ОСОБА_1 у доларах США, що видно з його копії.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ТОВ Кредекс Фінансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4

08.07.2012
Справа № 2-390/12/1222
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.07.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача доказу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, мотивоване тим, що відповідач добровільно не надає його позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 137, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

2.Попереднє судове засідання призначити на 13.07.2012р. о 09.00 год. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Витребувати у відповідача свідоцтво про реєстрацію шлюбу між нею та позивачем, зобов'язавши відповідача надати суду вказане свідоцтво до або під час попереднього судового засідання.

5. Повідомити відповідачу, що відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

6.Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Мазур
Номер провадження: 22-ц/1590/4966/12
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору доручення недійсним , -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 06 червня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 0908/3188/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2012 р. о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №1490/4240/12 13.09.2012
Справа № 22ц-/1490/2834/12
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Данилової О.О.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Орельській Н.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2012 року за скаргою

ОСОБА_1

на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції (далі ДВС) про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2012 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ДВС про стягнення витрат на проведення виконавчих дій закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

03 серпня 2012 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та заяву про зменшення розміру належного до сплати судового збору при її подачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору.

Враховуючи те, що заявник є пенсіонером за віком ( а.с.95), розмір його пенсії складає 938 грн. (а.с. 96), його заява підлягає задоволенню, а належний до сплати судовий збір зменшенню на 50 грн. (107 грн. 30 коп. 50 грн. =57 грн. 30 коп.), а тому ОСОБА_1 необхідно буде сплатити 57 грн. 30 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.79, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2012 року задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 належний до сплати судовий збір на 50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Дзюби Н.М. від 22 липня 2011 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 березня 2012 року об 14 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-560/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія Київінвестбуд, треті особи: ОСОБА_2, КП КОР Ірпінське БТІпро визнання майнових прав на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 12-00 год. 07.02.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1802/94/2012
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М

з участю прокурора Усенко В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Прокуратура в інтересах фанансового управління до ОСОБА_1 про стягнення витрат за лікування особи потерпілої від злочину

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокуратура в інтересах фанансового управління до ОСОБА_1 про стягнення витрат за лікування особи потерпілої від злочину призначити до судового розгляду 27.02.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків згідно списка.

Про розгляд справи повідомити прокурора Буринського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: