Провадження №6/2515/2764/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив :

Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2289 від 20.07.2004 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9130,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2289 від 20.07.2004 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9130,95 грн...

20.12.2010 року виконавче провадження було завершено відповідно до п. 10 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», так як боржник оголошений в розшук встановлений проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДВС Київського ГУЮ.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2012 року постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2010 року визнано незаконною.

13.09.2012 року постановою державного виконавця вищевказане виконавче провадження відновлено відповідно до ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно листа Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, на виконання до відділу надходив виконавчий лист 2-2289 від 20.07.2004 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9130,95 грн., але 04.02.2011 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, повторно виконавчий лист до відділу не повертався.

В результаті перевірки журналу реєстрації вхідної кореспонденції Новозаводського відділу ДВС, виконавчий лист 2-2289 від 20.07.2004 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9130,95 грн. до Новозаводського відділу ДВС з Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві не надходив.

У зв'язку з викладеними обставини виконання рішення суду є неможливим, оскільки вищевказаний виконавчий документ втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи повідомлялися у встановленому порядку, суд ухвалив, розглянути справу у відсутності сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд має право виписати дублікат.

Керуючись ст. 37 0 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Виписати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6806,80 гривень за договором позики; 1456,66 гривень відшкодування інфляції; 3% річних за 2001-2004 роки у сумі 629,90 грн.; 7% річних за 2004 рік у сумі 237,59 грн. , а всього - 9130 (дев'ять тисяч сто тридцять) гривень 95 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз