overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2018/7539/2012
н/п 2/2018/2285/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Шмадченко С.І.,
при секретарі - Балахонової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`у особі Харківської філії про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Банк Форум`у особі Харківської філії в якому просить розірвати кредитний договір № 0098/07/12-AL від 17 травня 2007 року, а також припинити право застави за договором застави № 0098/07/12-ALZ від 17 травня 2007 року укладений між право попередником ПАТ «Банк Форум»- АКБ «Форум»- та ОСОБА_1 та повернути предмет договору застави позивачеві.
В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум»- Кожанов О.О. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне його задовольнити.
Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 16.11.2012 року, 10.12.2012 року позивачка та її представник не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подавали.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка та її представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин.
За таких підстав суд у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка та її представник повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, та від них не надійшла заяв про розгляд справи за їх відсутністю.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1ст. 207 ЦПК України

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`у особі Харківської філії про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1332/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звенувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.08.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк позивачем так і не було виправлено вказаних в ухвалі від 23.08.2012 року недоліків.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 221/176/12
Провадження № 22-ц/0290/2184/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Камзалов В. В.

ОСОБА_1 О. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою предстаника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заочне рішення, яке прийняв Староміський районний суд м.Вінниці від 13.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16.07.2012 о 12:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Камзалов В. В.

ОСОБА_1 О. С.
Справа № 2-4954/12
Провадження № 2/369/716/13
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» у грудні 2012 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав

4.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.ЗЗ, Київської області, а тому дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та про необхідність повернути позивачеві його позовну заяву та всі додатки до неї.

Відповідно до п.4 ч.З ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається суддя заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.109, 115 Цивільного процесуального кодексу України, та, керуючись п.4 ч.З ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором позивачеві у звязку із тим, що вказана справа

не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області

до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
н/п 2/2018/4211/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2012 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Завгородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вента Ком`в особі директора Лещенка О.С. про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлені на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

З причини складності справи та викладення мотивувальної частини рішення , суд , відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, проголошує вступну і резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.10,11,60 , 215-218 ЦПК України ст..ст. 179 ч.3,181,232,234,235,237,237-1 України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ №1/К від 16.08.2012р. директора ТОВ «Вента Ком» Лещенко О.С. про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Відновити ОСОБА_1 на роботі у ТОВ «Вента Ком`в якості технічного працівника з 28.04.2012.

Директору ТОВ «Вента Ком`Лещенка О.С. розглянути питання за заявою ОСОБА_1 щодо надання відпустки зі збереженням місця роботи з 27.04.2012р. по 29.02.2015р. до досягнення її дитиною 3-річного віку.

Зобов`язати ТОВ «Вента Ком`внести зміни у трудову книжку ОСОБА_1 щодо скасування наказу №1/К від 16.08.2012р про її звільнення з роботи та про поновлення її на роботі .

Стягнути з ТОВ «Вента Ком`на користь ОСОБА_1 частково витрати на надання їй юридичної допомоги в розмірі 2000 (двох тисяч) грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Вента Ком» судовий збір у розмірі 107,30(сто сім)грн. на рахунок:

Одержувач УДК служби України у Київському районі м. Харкова

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675

Банк отримувача: ГУДК України у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 із зазначенням коду суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2310/12 Головуючий у 1-й інстанції: Зіміна В.Б.
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

26 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у

скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 лютого 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1557/12
Провадженя № 2/0915/668/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 25.04.2012 роу о 13 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1749/12
Провадженя № 2/0915/684/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнння права власості на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнння права власості на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнння права власості на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв. 10 травня 2012 року, у звязку з тим, що головуюча суддя буде перебувати у щорічній додатковій відпустці з 23.04.2012 р. до 28.04.2012 р.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0908/1768/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14.03.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Що заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.229 ЦПК України, а саме:

- до заяви не долучено 2-ох копій заяви із додатками для вручення їх іншим сторонам по справі.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Біляївський районний суд Одеської області

22.11.2012 Справа № 1506/3127/2012
Провадження №2/1506/1361/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем та 06.08.08 року народила сина ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини але не надає їй матеріальної допомоги на його утримання, а тому просить стягнути з нього аліменти.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягала. При цьому пояснила, що відповідач є батьком дитини, але не надає матеріальної допомоги на його утримання, а тому просить стягнути з нього аліменти.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що відповідно свідоцтва про народження дитини позивачки ОСОБА_4 батьком вказано ОСОБА_5 , не відповідач по справі, а тому просить в позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти можуть присуджуватись у частці від доходу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого 13 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , батьками якого вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , але доказів його батьківства відносно сина Назарія суду не надала.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачці в позові про стягнення аліментів з ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський райсуд.

ГоловуючийЛ. О. Пендюра
Справа №22-ц-738/12 21.02.2012
Справа № 22 ц-1490/738/12
УХВАЛА

2012 року, лютого місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Ямкової О.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників
Рядок звіту:9
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. Справа № 1016/1893/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 20серпня 2012 року о 11:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №2-н-92/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області звернувся із заявою до суду в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 3812,80 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/9121/12
Головуючий у першій інстанції Сєверова
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування еклектичною енергією для населення за апеляційною скаргою представника ВАТ «Одесаобленерго» в особі Центрального району еклектичних мереж на ухвалу Малиноського районного суду м. Одеси від 20 січня 2010 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 2/2018/2072/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 83, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особам, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Головуючий-