overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1320/10
Провадження № 22-ц/0290/2200/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Іванюк М. В.

ОСОБА_1 І. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, яку прийняв Барський районний суд Вінницької області від 18.10.2012, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 23.07.2012 о 10:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Іванюк М. В.

ОСОБА_1 І. М.
Справа №1490/4126/12 29.08.2012
Справа №22ц/1490/2770/12
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Довжук Т.С., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області до ОСОБА_1 про утримання надмірно виплачених сум пенсії проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 вересня 2012 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Колективного підприємства Житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2012 року на 11-45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/0519/3803/2012
УХВАЛА

26 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 5/6 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлого 21.01.2012 року.

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_2.

В судовому засідання відповідачем за первинним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за його позовом до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту ОСОБА_3, померлого 21 січня 2012 року, недійсним.

Судом встановлено, що 01.10.2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту ОСОБА_3, померлого 21 січня 2012 року, недійсним.

Суд, враховуючи клопотання відповідача про об'єднання позовів в одне провадження, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, приймаючи до уваги, що в спорі беруть участь одні і ті ж сторони, обидва позови взаємозв'язані і сумісний їх розгляд доцільно, відповідно до ст. 126 ЦПК України, дану справу слід об'єднати зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту ОСОБА_3, померлого 21 січня 2012 року, недійсним, та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-124, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу (провадження №2/0519/3803/2012р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 5/6 частини квартири, об'єднати зі справою (провадження №2/0519/4117/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту ОСОБА_3, померлого 21 січня 2012 року, недійсним, привласнивши їм провадження №2/0519/3803/2012 та розглядати в одному судовому засіданні, у приміщенні суду.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2013 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 908/1178/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про перегляд заочного рішення від 23.05.2011 р. про зміну розміру аліментів.

Однак дана заява не оплачена судовим збором в розмірі 107.30 грн., до неї не долучено копію заяви із додатками.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати заявнику термін до 29.02.2012 р. для усунення вищенаведених недоліків.

Розяснити заявник, що в разі неусунення недоліків у наданий термін заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1312/2208/12 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/1390/7456/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали про відкриття провадження та накладення арешту Личаківським районним судом м. Львова від 27 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали про відкриття провадження та накладення арешту Личаківським районним судом м. Львова від 27 серпня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шумська Н.Л.
Справа № 2513-830/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура 0.0. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсуньою,-

встановила:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява має бути залишена без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України.

Заявником, до матеріалів заяви не долучено документів, що свідчать про звернення заявника до правоохоронних органів з метою проведення розшуку громадянина ОСОБА_2 та висновки органів МВС про результати рошуку ОСОБА_2

Дані обставини є підставою для залишення заяви без руху, з наданням строку для виправлення заявником вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсуньою,-залишити без руху, та надати строк у пять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків для усунення наступних недоліків:

надати суду документи, що свідчать про звернення заявника до правоохоронних органів з метою проведення розшуку громадянина ОСОБА_2 та висновки оганів МВС про результати розшуку ОСОБА_2

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кочура
Справа № 2-378/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.06.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76 ч. 6, 122, 127, 130, 131, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 27.06.2012 р. о 10.30 год. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Мазур
Справа № 2н-286/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2012 Справа № 2н-286/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1802/1668/2012
№ 2/1802/390/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"12" листопада 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська Рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська Рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду 19.11.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 2-н/2018/2264/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
06 грудня 2012 р. КП «Харківські теплові мережі`звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за опалення та гарячу воду.
Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №1490/4775/12 17.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3158/12
Справа № 22-ц/1490/1358/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2011 року за поданням старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 листопада 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

05 липня 2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали за заявою КП Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

03 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 17 740 грн. 87 коп., судові витрати у справі в сумі 107 грн.,30 коп. посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у звязку з чим за період з 01.05.1997 року по 30.04.2012 року виникла заборгованість у сумі 17 740 грн. 87 коп.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки вбачається спір про право, у прийнятті заяви слід відмовити і повернути позивачу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.2, 293 ЦПК, ст. 257 ЦК України,

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП Лисичанськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання і повернути заяву позивачу.

Розяснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/790/12
У Х В А Л А

01 червня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді - Порох К.Г.,

При секретарі Холоповій Р.В..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 16 травня 2012 року і призначено судовий розгляд на 01 червня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, поштового повідомлення про вручення відповідачу судової повістки до суду не надійшло.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09.00 год. 11 червня 2012 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.12.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши позовну заяву Комунальний заклад "Тростянецька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 26.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунальний заклад "Тростянецька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2012р. о 14:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/241/2012
У х в а л а

"23" лютого 2012 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у відповідності до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини в частці від заробітку, при цьому не зазначає працює відповідач чи ні, де працює, не надає докази працевлаштування або відсутність працевлаштування, не заявляє клопотання про витребовування доказів з інших органів, від посадових осіб.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом. Позивачка просить стягнути на її користь для утримання дитини аліменти в розмірі 25 % частки від всіх видів заробітку до закінчення дитиною навчання. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, для утримання якої позивачка просить стягувати аліменти народилася 16.08.1995 року, тобто в даний час є неповнолітньою, а відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов??язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачці строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду належним чином оформлену позовну заяву у відповідності до ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

29 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів: Качана В.Я., Побірченко Т.І.

Заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за довіреністю - Носовця Валерія Валерійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 вересня 2012 року о 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб,які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: