Справа № 2-265/12
26.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Іщенко І. В.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки „ Аккорд „ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -
Позивач ОСОБА_1 спілка „ Аккорд звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 05 травня 2008 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№ 0239/БП1/95/0017056 за яким ОСОБА_1 спілка надала відповідачу кредит в розмірі 4 205,84 грн. на строк до 05.05.2009 року , а відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах , не менше, ніж це вказано в графіку платежів.
Однак , відповідачем ОСОБА_2 не виконувались умови кредитного договору в частині погашення кредиту у відповідності до передбаченого графіку та сплати відсотків за користування кредитом у зв?язку з цим у нього перед відповідачем виникла заборгованість в розмірі
12 504, 75 грн. з яких : сума боргу за тілом кредиту становить 3 627,03 грн., за процентами становить 5250,69 грн., за пенею 3 627,03 грн.,
яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився , від нього до суду поступила письмова заява , в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомив , від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об?ємі.
Судом встановлено, 05 травня 2008 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0239/БП1/95/0017056 за яким ОСОБА_1 спілка надала відповідачу кредит в розмірі 4 205,84 грн. на строк до 05.05.2009 року , а відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах , не менше, ніж це вказано в графіку платежів./ а.с. 7-12/;
В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе зобов?язання щодо погашення наданого йому кредиту та відсотків за його користування , у зв?язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12 504, 75 грн./ а.с.6/;
Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, умови кредитного договору суд вважає, що вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню відповідача на користь позивача в повному об?ємі та судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.526 , 530, 611 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки
„ Акккорд заборгованість за кредитним договором № 0239/БП1/95/0017056 від 05 травня 2008 року в розмірі 12 504, 75 грн . та судові витрати по справі в розмірі 245, 04 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3