overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 909/885/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ"ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 07.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 1305/260/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області про розірвання шлюбу.

Залучити Городоцьку РДА Львівської області службу у справах дітей в якості заінтересованої особи по справі.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02.03.2012р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Городок

м-н. Гайдамаків, 30

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2037/1383/12
№ 2037/1383/12
№ 2/2037/296/12
У Х В А Л А

Іменем України

6 серпня 2012 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову. Представник 2 відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні. Представник 1 відповідача про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У суду відсутня повна інформація щодо наявних спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 16.05.1996 року, а саме відсутні витяги зі Спадкового реєстру спадкових справ, заповітів, спадкових договорів. В звязку з цим, необхідно направити запит до нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду;

4. Направити запит до державного нотаріуса Шевченківського державної нотаріальної контори щодо надання витягів зі Спадкового реєстру спадкових справ, заповітів та спадкових договорів після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 16.05.1996 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 17 вересня 2012 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа №1121/3392/12,2/1121/1275/12 р. 01.08.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Світловодський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Баранець А.М.,

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився,надав до суду заяву про розгляд справи без його участю,в якій зазначив,що не визнає позов про розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111, ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу провадженням зупинити та надати сторонам строк для примирення на 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2012 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1013/4050/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іпотечний центр у м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа КП Бучанське бюро технічної інвентаризації, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та зобовязання внести зміни та доповнення до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, розмір якого повинен становити 1% від ринкової вартості спірної квартири, інших вимог майнового характеру (але не більше 3 219,00 грн.), а також з розміру судового збору з вимог немайнового характеру.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано чому в якості третьої особи до розгляду справи залучено КП Бучанське бюро технічної інвентаризації, яким чином рішення в справі може вплинути на права або обовязки цієї особи щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іпотечний центр у м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, третя особа КП Бучанське бюро технічної інвентаризації, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та зобовязання внести зміни та доповнення до кредитного договору.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/4189/12 16.12.2012
Справа № 22ц-1490/2801/12р.
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 листопада 2012 року на 10 год.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуюча:

Судді:
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач в судове засідання не зявився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, довідка вуличного комітету, довідка з паспортної служби, копія технічного паспорту, копія договору купівлі-продажу житлового будинку, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, заява позивача.
У судовому засіданні встановлено, що з 22.06.2001 р. позивач мешкає та зареєстрований у буд. №8, що розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ вул. Патона, та є власником спірного будинку. Разом з позивачем у вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с.5). З 2001 р. відповідач за вказаною адресою не проживає і відсутній без поважних причин, про що свідчить довідка вуличного комітету (а.с.9), за комунальні послуги не сплачує.
Тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-иденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 1305/242/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2012 о 09:15.

в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2012 року 26 листопада 2012 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2686 грн. 34 коп. та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Номер провадження: 22-ц/785/17/13
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, Комунального закладу «Одеська спеціальна загальноосвітня школа інтернат №7 I II ступенів для дітей с наслідками поліомієліту та церебральним паралічами» третя особа ОСОБА_2 про визнання звільнення з посади противоправним, визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради №338 VI від 09. 12. 2011 р. поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №1706/350/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицької району про визнання права влсності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицької району про визнання права влсності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицької району про визнання права влсності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 06.04.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2219/1437/2012
У х в а л а
06 вересня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу державного акту,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу державного акту.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 13.06.2012 року провадження у справі було зупинено, оскільки від представника позивача надійшла заява в якій просить зупинити провадження по справі до моменту зясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2
У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу державного акту відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2012 року на 09.00 год.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5107/2012 Головуючий 1 інстанції Іванова І. В.
Справа №2-2447/2011 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

10 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г..

суддів - Сащенко І.С., Овсяннікова А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Харківській області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 17 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2037/1766/12
Номер рядка звіту 26
№ 2037/1766/12
№ 2/2037/440/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 22 жовтня 2012 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області