overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2037/1893/12
Номер рядка звіту 49
№ 2037/1893/12
№ 2/2037/487/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року прокурор Шевченківського району, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2012 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 8/0529/2/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі .

Призначити до судового засідання на 05 березня 2012 р. на 09.00 хвилин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

8/0529/2/2012 м-н «Шахтарський», 11/69

10.02.2012 р.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 10.02.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 10.02.2012 р. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

-

Головне УПФУ вул. Університетська, 91

8/0529/2/2012 м. Донецьк

10.02.2012 р.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 10.02.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 10.02.2012 р. на 1 арк.,копія позовної заяви з додатком, повістка.

Суддя І.В.Корнєєва

10.02.2012
Справа № 2/0529/1091/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2012 року 15.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/1674/12 22.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1150/12
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення, зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, оскільки позовна заява містить дві немайнові вимоги, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107грн. 30 коп. Апелянтом сплачено 22 грн. 75 коп., а тому сума недоплати складає 84 грн. 55коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 84 грн. 55 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 2/0529/749/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

09.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 19.03.2012 р. на 08:35 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/749/2012 р.

09.03.2012

ОСОБА_1 вул. Пушкіна, 135/1-2 м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 09.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 09.03.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/749/2012 р.

09.03.2012

ОСОБА_2 м-н "Сонячний", 18/15 м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 09.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 09.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 413/4942/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради, третя особа комунальне підприємство "Житлово експлуатаційна організація№ 31", сектор міграції та реєстрації фізичних осіб в Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання членом родини померлого наймача та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради, третя особа комунальне підприємство "Житлово експлуатаційна організація№ 31", сектор міграції та реєстрації фізичних осіб в Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання членом родини померлого наймача та визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2012 о 09:30 у залі суду № 310.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 1319/2492/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1рік.
Суддя :
Рядок звіту:4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. Справа № 1016/1917/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 05жовтня 2012 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0908/5233/2012
Провадження № 2/0908/1673/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №22-ц-874/12 28.02.2012
Справа № 22ц-874/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу публічого акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості недооблікованої електроенергії

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївобленерго».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.03.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 1013/6944/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/6944/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 05.09.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 09. 2012 року на 14-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 05.09.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5353/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нереті на ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано в позовній заяві в звязку з чим позивач звертається до відповідача з даним позовом, з ким проживає син та на чиєму утриманні перебуває, чому просить встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Крім того, позивачем не надано суду доказів її реєстрації за вказаною в позові адресою, та те, що разом з нею проживає неповнолітній син, що не дає можливості визначитись із підсудністю справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Нереті на ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-4466/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів та третьої особи про про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 05.12.2011 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме сплати судового збору.

Вимоги ухвали позивач до теперішнього часу не виконав, а тому позов вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі частини другої статті 121 ЦПК України.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа №1706/317/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 лютого 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення витрат на лікування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на його користь суму боргу 32761,04 грн.

З метою забезпечення позову, просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а також заборонити відповідачу та/або третім особам від його імені здійснювати будь-які дії, пов'язані з обмеженням будь-якими зобов'язаннями, з переоформленням, перереєстрацією, іншим відчуженням на користь будь-яких осіб рухомого та нерухомого майна відповідача (с. Лугове Дубровицький район Рівненська область).

Позивач мотивує свою вимогу тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивача щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме й нерухоме майно є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне накладення арешту на грошові кошти та майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.151- 153 ЦПК України 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на суму в межах позовних вимог - 32770 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/0529/771/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи правом користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення особи правом користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 27.03.2012 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи правом користування житловим приміщенням

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/771/2012 р.

17.03.2012

ОСОБА_1 вул. Козакова, 19 м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 17.03.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/771/2012 р.

17.03.2012

ОСОБА_2 вул. Козакова, 19 м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 17.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/771/2012 р.

17.03.2012

ВГІРФО вул. Правди, 7 м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 17.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва