Справа № 0614/3327/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., розглянувши в м. Малині подання державного виконавця Малинського ВДВС ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Малинського районного управління юстиції про винесення ухвали про позбавлення боржника керівника юридичної особи в праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС Малинського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження 31846209 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»МДЕЗ»заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб на суму 5 740 153,78 грн.

22 листопада 2012 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Малинського районного управління юстиції про винесення ухвали про обмеження в праві виїзду за межі України керівника ПАТ «МДЕЗ»ОСОБА_2

Державний виконавець Рябчун О.М. підтримала подання з підстав, зазначених в ньому.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню:

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В поданні та в судовому засіданні не здобуто доказів про наміри ОСОБА_2 виїхати за межі України чи про оформлення паспорту та документів на виїзд за межі України, про місце, мету та термін виїзду, та наявність взагалі у нього закордонного паспорту. З викладеного в поданні не вбачається обґрунтування можливого ухилення боржника від виконання своїх зобовязань та яким чином ОСОБА_2 ухиляється від проведення виконавчих дій, що існує необхідність в обмеженні конституційних прав. З пояснень державного виконавця в судовому засіданні слідує, що ним вжиті заходи щодо забезпечення реалізації майна боржника, та погоджено з останнім почерговість його реалізації. Крім того, аукціон з продажу майна відбувся 22.11.2012 року.

Таким чином, не вичерпані всі заходи направлені на примусове виконання судових рішень, а тому застосування обмежень, зазначених в поданні, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Малинського районного управління юстиції про винесення ухвали про обмеження боржника керівника юридичної особи в праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3