Дата документу: 18.09.2012
Справа № 0818/8304/2012
Номер провадження 2/0818/2746/2012
18 вересня 2012 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 Банкв особі Запорізького відділення ПАТ УКРБІЗНЕСБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У липні 2012 року ПАТ Український ОСОБА_1 Банкв особі Запорізького відділення ПАТ УКРБІЗНЕСБАНКзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначало, що 08.08.2008 року між АБ Український ОСОБА_1 Банкправонаступником якого є ПАТ Український ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № АП1420, за яким ОСОБА_1 надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5663 грн. 71 коп. строком на 24 місяці з 08.08.2008 року по 08.08.2010 року під 27 % річних за користування грошовими коштами. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач зобовязання належним чином не виконує у звязку з чим станом на 19.07.2012 року у нього утворилась заборгованість перед Банком в сумі 9672 грн. 53 коп., з яких 4889 грн. 72 коп. заборгованість по кредиту, 4782 грн. 74 коп. заборгованість за відсотками, ПАТ Український ОСОБА_1 Банкв особі Запорізького відділення ПАТ УКРБІЗНЕСБАНКпросило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 9672 грн. 53 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
У звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 08.08.2008 року між Акціонерним банком Український ОСОБА_1, правонаступником якого є ПАТ Український ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № АП 1420, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 5663 грн. 71 коп. строком на 24 місяці та сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 27 % річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1 відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше дати, зазначеної у графіку, погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним рівними платежами в сумі не менше 307 грн. 99 коп. та сплачувати нараховані відсотки.
Відповідачем станом на 19.07.2012 року відповідачем порушені зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у звязку з чим за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 9 672 грн. 53 коп., з них: заборгованість за кредитом 4889 грн. 79 коп.; заборгованість за відсотками 4782 грн. 74 коп.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. 16.05.2012 року була направлена письмова претензія з вимогою сплатити заборгованість, яка була отримана відповідачем 26.05.2012 року, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
Заперечень проти заявленого позову та наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснював, умови укладеного договору кредиту не оспорював.
Даних про те, що відповідач відповідно до п. 2.4.1. звертався до позивача з проханням перенести строки платежу за кредитом ніхто із сторін по справі суду не надавав.
Стаття 526 ЦК України вказує загальні умови виконання зобов'язання - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 9672 грн. 53 коп.
ПАТ Український ОСОБА_1, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема судового збору у розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 Банкв особі Запорізького відділення ПАТ УКРБІЗНЕСБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук