Справа №0908/3701/2012
Провадження № 2/0908/1224/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 05 листопада 2011 року помер ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 -8 Калуського району.

На день його смерті залишилося спадкове майно, на яке померлий залишив заповіт, посвідчений секретарем Кропивницької сільської ради 18 серпня 2008 року по реєстру №224 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

До складу спадкового майна входить: домоволодіння по вказаному вище місці проживання спадкодавця та грошові вклади в державному ощадному банку по рахунках:

-№ 2 із залишком 756 грн. 40коп.

-№ 07901008 із залишком 8103 грн. 25коп.

- №1 із залишком 3610 грн.95коп., всього на суму 12470 грн.60коп.

Калуська районна державна нотаріально контора листом від 16.05.2012 р. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що є розбіжність у прізвищі спадкодавця і спадкоємця: « КонєвичКоневич» в різних документах, в тому числі в записі прізвища вкладника у книжках Державного ощадного банку.

Крім цього, у Свідоцтві про право власності на житловий будинок та в реєстраційному написі Івано-Франківського ОБТІ зазначено, що житловий будинок належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

У зв»язку з цим нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право власності на спадкове майно за заповітом, а тому з даним позовом змушена звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вкзав, що позов визнає та не заперечують проти його задоволення, справу просить слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2011 року помер ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 -8 Калуського району.

На день його смерті залишилося спадкове майно, на яке померлий залишив заповіт, посвідчений секретарем Кропивницької сільської ради 18 серпня 2008 року по реєстру №224 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

До складу спадкового майна входить: домоволодіння по вказаному вище місці проживання спадкодавця та грошові вклади в державному ощадному банку по рахунках:

-№ 2 із залишком 756 грн. 40коп.

-№ 07901008 із залишком 8103 грн. 25коп.

- №1 із залишком 3610 грн.95коп., всього на суму 12470 грн.60коп.

ОСОБА_4 спадкове майно прийняв, про що свідчить подана ним заява до 6 місяців з дня смерті спадкодавця до Калуської районної державної нотаріальної контори, яка зареєстрована за № 45 і заведена спадкова справа № 376/2011.

Законні представники неповнолітнього спадкоємцямати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_6 дали згоду на прийняття ним спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про що свідчить подана ним заява до нотаріальної контори.

Відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина спадкодавця) не претендує на одержання обовязкової частки у спадщині та не оспорює видачу свідоцтва на спадщину за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 на ОСОБА_4. Також не претендує на половину майна, набутого в період шлюбу та підтверджує, що жилий будинок та грошові вклади є особистою приватною власністю чоловіка, про що викладено у поданій нотаріусу заяві (додається).

Згідно довідки на житловий будинок, видано виконкомом Кропивницької сільської ради ОСОБА_4 відповідно із записом в по господарській книзі №3 за №287 за ОСОБА_3 значиться ? житлового деревяного будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться в с. Кропивник по вул. В.Федуна №8 Калуського району і розташований на неприватизованій земельній ділянці розміром 0,25 га на території Кропивницької сільської ради. Інвентарна оцінка домоволодіння 82809грн.

Калуська районна державна нотаріально контора листом від 16.05.2012 р. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що є розбіжність у прізвищі спадкодавця і спадкоємця: « КонєвичКоневич» в різних документах, в тому числі в записі прізвища вкладника у книжках Державного ощадного банку.

Крім цього, у Свідоцтві про право власності на житловий будинок та в реєстраційному написі Івано-Франківського ОБТІ зазначено, що житловий будинок належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Як видно з довідки Кропивницької сільської ради на житловий будинок, виданої 30.11.2011р значиться, що в ньому до дня смерті проживали: ОСОБА_3, помер 05.11.2011р та ОСОБА_7, його дружина, відповідачка по справі. Остання претензії на виділ на половину належного у колгоспному дворі майна не заявляла про що вказано у поданій до нотаріальної контори заяви та в окремій заяві поданій до суду.

З приводу розбіжності по прізвищу, то вважає, що це сталося по неуважності працівників органів РАЦС та працівників ощадного банку. Правильним є прізвище « Конєвич» як зазначено в свідоцтві про смерть та було записано в паспорті спадкодавця. У свідоцтві про одруження із ОСОБА_8 зроблено запис на ОСОБА_5 невірно, однак при реєстрації 02.06.1960 року ніхто не зважив на помилку, що й привело до плутаності. Тому виник помилковий запис на ОСОБА_5 у Свідоцтві про право власності на домоволодіння.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах звялених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1268, 1296 ЦК, керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на спадкове за заповітом, а саме: на ціле домоволодіння, що знаходиться в с.Кропивник по вул.Федуна,8-а, Калуського району, Івано-Франківської області;

-грошові вклади по рахунках №2 із залишком 756,40 грн., №07901008 із залишком 8103,25 грн., які знаходяться в Калуському відділенні №6344 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та грошовий вклад по рахунку №1 із залишком 3610,95 грн., який знаходиться в Калуському відділенні №6344/010 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» села Кропивник Калуського району, Івано-Франківської області, всього на загальну суму 12470,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного сулу Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий: