overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 жовтня 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ про усунення порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.10.2012 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ про усунення порушення прав споживача , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.11.2012 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-Н/519/11/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

25 січня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ЖБК «Бригантина»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги технічного обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ЖБК «Бригантина»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги технічного обслуговування.

Згідно зі ст. ст. 79, 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) складає 107,30 грн.

Стягувачем порушені вказані вимоги, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху та надання строку для усунення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. ст. 79, 99 ЦПК України, а саме: стягувач повинні сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. на рахунок:

р/р 0052, Отримувач - УДК у м. Маріуполі (Жовтневий район), код ЄДРПОУ (банку) -34686694, Банк отримувача - ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО- 834016, Код ЄДРПОУ (суду) 02895610, Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ЖБК «Бригантина»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги технічного обслуговування залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 лютого 2012 року.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута стягувачу.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 206/1119/2012 Провадження № 22-ц/0290/1390/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04 квітня 2012 року.

Згідно п.п.8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 107 грн.30 коп.

Апелянтом оплачено лише 53 грн. 65 коп, а тому слід доплатити судовий збір в сумі 53 грн.65 коп.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати : отримувач: УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця),22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 04.04.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Дата документу 25.01.2012
Справа №5131/93/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

25 січня 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.30год. 27 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 27 лютого 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

про виправлення помилки (описки) в ухвалі суду

10 січня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Голубкової М.А. ,

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2011 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

17.10.2011 року судом було проведено попереднє судове засідання, в якому відповідач ОСОБА_2 надав суду копію технічного паспорту на автомобіль Шевроле Такума2004 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно якого спірний автомобіль належить ОСОБА_3, тобто не відповідачу по справі. На підставі чого, судом було помилково визначено прийнятий документ як Рішення, оскільки за змістом своїм є Ухвалою, чим було допущено описку при складанні процесуального документу.

У звязку з чим, суд вважає за доцільне винести ухвалу, про виправлення помилки у помилково визначеному прийнятому документі як Рішення, замість Ухвала.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у помилково визначеному прийнятому документі як Рішення.

Вважати, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя винесено Ухвала Іменем України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.А.Голубкова
Справа № 2-4544/11 Провадження № 22-ц/0290/709/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Вінницької обласної філії про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

05.03.2012р. на 10:00
Спава № 1113/239/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 січня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області з вказаною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в порядку цивільного судочинства, звертаючись до суду із заявою управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі посилається на норми адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Розяснити УПФ України в Новгородківському районі, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами УПФ України в Новгородківському районі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 0541/4315/2012
Провадженя№ 2/0541/2740/2012
У Х В А Л А

17.07.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В ході судового засідання позивачем заявлене клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає зазначені позови є однорідними та містять вимоги, що випливають з одних і тих же правовідносин, у звязку з чим суд відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу №0541/4315/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і справу №0541/4313/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Вважати обєднаній справі №0541/4313/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-322/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.04.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 26.04.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 26.04.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 541/913/12
Провадженя№ 2-н/541/1392/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
07.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа №2014/3229/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2012 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районног суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зміївський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 липня 2012 року звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Зміївський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зміївський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 серпня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0203/3126/2012 Провадження № 22-ц/0290/2508/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2012 року по справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2012 року

Як убачається з поданої апеляційної скарги, вона неналежно оформленою, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 107,30 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, та надання доказу про сплату судового збору оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 2-6/09 Провадження № 22-ц/0290/411/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Пащенко Л. В., Марчук В. С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.04.2012р. на 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА 8-62/12

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1. ознайомившись з позовною заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.09.2010 року № 2-3187-10,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.09.2010 року № 2-3187-10.

З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 8-62/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.09.2010 року № 2-3187-10.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати позивачу до 01 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 2113/5030/12
(№ провадження 2-н/2113/397/2012)
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А., розглянувши заяву КВУ Каховський водоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з абонентської плати у сумі 810,24 грн.,

встановив:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до адресної довідки Адресного бюро Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Таким чином, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник має право звернутися з даними вимогами до суду в позовному порядку.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити КВУ Каховський водоканалв прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з абонентської плати у сумі 810,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3
2014/Справа №2014/2-1358/11
Провадження № 2/2014/291/2012
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2012 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годин 05.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко М.О.