НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2211/454/2012

25.06.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом до про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 4000 гривень майнової шкоди та 2000 гривень моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що 27.10.2005 року у віці 24 років загинув її син ОСОБА_3 У 2006 році по номеру телефону зазначеному на оголошенні замовила у ОСОБА_2 надгробний памятник сину із зображенням фотографії, зразок якої дала йому. За виготовлення памятника заплатила відповідачу 4000 гривень. Жодних квитанцій відповідач їй не давав. Під час встановлення памятника у 2006 році вона сказала ОСОБА_2, що зображення сина на стеллі памятника не відповідає фотографії. В свою чергу останній кілька разів переробляв зображення, але недолік на думку позивачки так і не виправив. На даний час ОСОБА_2 перестав з нею спілкуватись, відмовляється переробляти памятник, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що постійно переживає через те, що витратила гроші на памятник сину, а зображення на ньому ніби-то іншої людини.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у заяві та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заперечення з якого слідує, що він позовні вимоги не визнає посилаючись на їх безпідставність та просить в задоволенні позову відмовити тих підстав, що позивачкою пропущено строк звернення до суду.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали, вважає що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Позивачка звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів, однак крім усних пояснень не надає суду жодних письмових доказів, які підтверджували факт виконання будь-яких робіт чи надання послуг приватним підприємцем ОСОБА_2 позивачці. Позивачка вказує на усну домовленість з відповідачем про виготовлення памятника, проте вчинення усного правочину повинно бути оформлене квитанцією, яка також у ОСОБА_1 відсутня. Крім того, для встановлення схожості чи ідентичності фотографії із зображенням на стеллі виготовленого памятника суду потрібні спеціальні знання експерта, оскільки припущення свідків не можуть бути належним доказом цього. Разом з тим, звернувшись з даним позовом до суду позивачка пропустила строк позовної давності.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.3,4 ст.267 ЦК України).

Оскільки відповідача ОСОБА_2 до винесення рішення заявив про застосування позовної давності, тому суд вважає за необхідне застосувати позовну давність.

Так, спірні відносини між сторонами виникли у 2006 році, з моменту встановлення памятника, хоча ОСОБА_1 вказує на те, що відповідач кілька разів впродовж до 2010 року намагався усунути недоліки при виготовленні фотографії, однак доказів цьому не надає та конкретних дат не зазначає, а також позивачка не зверталась до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, тому суд приходить до висновку про застосування строків позовної давності та на цій підставі відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведенного та керуючись ст. 57, 60, 81, 88, 179, 213-218, 292-295 ЦПК України, ст. 257, 267 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.