overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-192/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким ст:ягувати аліменти з його батька-Богомаза ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в його користь на його утримання,так як продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. щомісячно, до досягнення ним 23-х років в разі продовження навчання..

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання по справі призначити на 09 год.35 хв. 03 лютого 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 лютого 2012 року.

Суддя
Справа № 2-о1612/40/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши цивільну справу за заявою прокурора м. Комсомольська Полтавської області, діючого в інтересах ОСОБА_1, про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора м. Комсомольська Полтавської області, діючого в інтересах ОСОБА_1, про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 07.05.2012р на 13-00 год. У приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1004/1619/12 Провадження № 2/1004/541/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 14-10 годину «03» вересня 2012 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; доказ про наявність пільг щодо сплати державного мита (посвідчення потерпілого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС).

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 1615/1345/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.05.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи державного органу Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.196 СК України, суд,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2-н-872/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про видачу судового наказу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 107 грн. 30 коп. грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/219/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом секретаря -Матейко О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 29.12.1998 року; дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 залишити проживати з нею; просить залишити їй шлюбне прізвище-Перепічка.

09.02.2012 року позивач заявила клопотання про надання їм часу для примирення на два місяці, оскільки сімю можливо зберегти.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку, суд вважає, що клопотання підставне і сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2012 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 13-00 годин 20 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пархоменко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 73 кв. 9 на користь Комунального підприємства Водоканал заборгованість за оплату послуг каналізації та водопостачання з 01.01.2011 року по 31.10.2011 року у сумі 1 992 (одна тисяча девятсот девяносто дві ) грн. 31 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Водоканалсудовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Справа № 0911/3202/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 листопада 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.11.2012 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 0503/3978/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донбаського державного підприємства геоінформатики та маркшердерії Донбасгеоінформпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донбаського державного підприємства геоінформатики та маркшердерії Донбасгеоінформ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донбаського державного підприємства геоінформатики та маркшердерії Донбасгеоінформпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.05.2012 року о 08 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/9195/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .Погрібна

Справа № 6-431/2012

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19.10.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н. М., при секретарі Тулаїнової О. С.,розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, в обґрунтування заяви вказала, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області п від 16.02.2012 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав та стягнуто з 25.11.2011 року з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, 12.03.1995 р. н. на його особистий рахунок. Також її ОСОБА_1 призначено піклувальником над малолітнім ОСОБА_2, 1995 р. н., а тому вважає що аліменти повинні стягуватися в її користь на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду по справі №2-684-12 за позовом Органу опіки та піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_3 , Третьої особи ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначення піклувальника над дитиною, задоволено у повному обсязі, вказане рішення набуло законної сили , на підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листі 2/0503/684/2012 по стягненню аліментів з 25.11.2011 року з ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини ОСОБА_2, 12.03.1995 р. н. - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, 01.12.1959 р. н.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о/1612/42/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву прокурора м. Комсомольська, в інтересах особи, яка страждає психічним захворюванням ОСОБА_1, про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора м. Комсомольська, в інтересах особи, яка страждає психічним захворюванням ОСОБА_1, про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Призначити судове засідання на 07.05.2012р на 10-30 год. У приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа №1715/9702
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 21 червня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 21 червня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/1507/4757/11
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2011 року Болградським районним судом по цій цивільній справі постановлене рішення , яким визнано дійсним договір купівлі продажу житлового будинку по вул.. Мельничній, 51 в с.Табаки Болградського району Одеської області, укладений 11 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на цей житловий будинок.

В рішенні суду помилково зазначено, що вказаний житловий будинок розташований за адресою: с.Табаки Болградського району Одеської області, вул.. МЕЛЬНИЧНА, 51. Тим часом як за даними КП БолградськеБТІ цей будинок зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з чим в рішення суду необхідно внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за № 2- 1221/ 2011 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок.

Правильно читати резолютивну частину рішення так:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу , укладений 11 липня 2001 року та зареєстрований Бессарабською товарною біржею за реєстраційним номером 128.01, відповідно до якого ОСОБА_2, як продавець, продав , а ОСОБА_1 , як покупець, купила житловий будинок , розташований по вул.. МЛИННА, 51 в с.ТАБАКИ Болградського району Одеської області, що складається з житлового будинку літера Азагальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., кухні літера Б, сараю літера В, сараю літера Г, гаражу літера Д, уборної літера Е, надвірних споруд № 1-3 за 2000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок , розташований по вул.. МЛИННА,51 в с.ТАБАКИ Болградського району Одеської області, що складається з житлового будинку літера Азагальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., кухні літера Б, сараю літера В, сараю літера Г, гаражу літера Д, уборної літера Е, надвірних споруд № 1-3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Тимошенко
Провадження № 2/1421/2216/12 р.
Справа № 1421/6736/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

17.12.2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Статус" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої при ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Статус" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої при ДТП.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Статус" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої при ДТП.

Призначити розгляд справи на 27.12.2012 року на 11:30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: