Дата документу 07.05.2012
Справа № 1531/402/2012
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

07 травня 2012 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Тростенюку В.А.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ Маякпро витребування безпідставно набутої земельної ділянки з незаконного володіння та повернення доходів отриманих від незаконного користування нею.

Дана справа була передана для розгляду судді Тростенюку В.А.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили відвід судді Тростенюку В.А., посилаючись на те, що раніше суддя Тростенюк В.А. розглядав адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Фрунзівському районі Одеської області ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання припису протиправним та таким, що не підлягає виконанню і в даній справі спірні відношення вирішувалися саме по земельній ділянці, яка перебуває у власності ОСОБА_1 На даний час вказану цивільну справу знову розглядає суддя Тростенюк В.А. Дані обставини викликають сумнів в обґєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти відвід судді, так як обставина, на яку посилається позивач, передбачена ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про відвід судді заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 4 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі відвід судді Тростенюку В.А. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 25 ЦПК України в даному випадку справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України суд,

У Х ВА Л И В:

Прийняти відвід позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до ТОВ Маякпро витребування безпідставно набутої земельної ділянки з незаконного володіння та повернення доходів отриманих від незаконного користування нею.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до ТОВ Маякпро витребування безпідставно набутої земельної ділянки з незаконного володіння та повернення доходів отриманих від незаконного користування нею направити для подальшого розподілу до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________