overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2012
№ 2-262 /2011 року
У Х В А Л А

8 лютого 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину і розгляд справи було призначено на 20 грудня 2011 року.

Позивач в судове засідання не з*явився, але до суду надійшла її заява в якій вона просить справу розглянути без її участі , позовні вимого підтримує в повному обсязі, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідач в судове засідання двічі не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно зворотніх повідомлень про одержання судових повісток, в звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. ст. 74, 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

С У Д Д Я
Справа № 2-295/2009 Провадження № 22-ц/0290/1718/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Вавшко В. С., Медвецького С. К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фаворит Капітал" (нова назва - ТОВ "Платинум Експрес") про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Експрес" - ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

28.05.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/677/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Новоодеського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122, 256 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання у справі призначити на 18 квітня 2012 року на 13 год 00 хв год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2012 року письмові заперечення проти заяви.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення судових витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення судових витрат та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення судових витрат та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.09.2012 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27.09.2012 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2113/879/2012
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 травня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнути з неї аліменти на їх утримання.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2012 р. о 09:30.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.06.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1705/33/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійовичапро визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, а саме: не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

В матеріалах позовної заяви відсутній документ про вартість земельної ділянки, таким чином для визначення суми позову необхідно оцінку земельної ділянки, у звязку з чим дана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/8511/2012 Провадження № 22-ц/0290/2340/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2012 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., оглянувши матеріали апеляційної скарги Гасера ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Гасера ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВМУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

4 липня 2012 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову Гасера ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВМУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 291 ЦПК України судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів є апеляційною інстанцією у цивільних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Ч. 1 ст. 184 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Оскільки справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є справами, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (справа розглядалась місцевим загальним судом як адміністративним судом відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України), то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гасера ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Гасера ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВМУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.С. Панасюк

З оригіналом вірно:
Справа № 1513/1450/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. 525, 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»1265,30 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено в 5-денний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2н/1416/827/12
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Повернути стягувачу ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» сплачену суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. згідно платіжного доручення № 7636 від 18.09.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2023/1679/2011
Провадження №2/2023/153/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.,

при секретарі Бабенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: відкрите акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», страхова компанія ПАТ АК «ТАС»про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито 29.11.2011 року.

23.03.2012 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про подовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд спраи, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: відкрите акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», страхова компанія ПАТ АК «ТАС»про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки на пятнадцять днів.

Головуючий: І.М.Демченко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/922/2012
провадження № 2/1808/187/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку проживання фізичних осіб, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107 /сто сім/ гривень 30 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 серпня 2012 року о 16 год.00 хв.

Суддя А. І. Косар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-с-25/12
Провадження №2-с/2410/21/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.12.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» про скасування судового наказу № 2-н-46/12 від 23.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н-46/12 від 23.01.2012 року.

23.01.2012 року за заявою відкритого акціонерного товариства Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» був виданий судовий наказ про стягнення з ДП дослідного господарства «Центральне» Буковинського інституту агропромислового виробництва (м. Чернівці, вул. Каштанова, 20) на користь ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 658,00 грн.

Боржник ДП «Дослідне господарство «Центральне» у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у звязку з погашенням заборгованості по заробітній платі.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи сповіщались належним чином, про відкладення розгляду не звертались.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105-1, ч.9 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н-46/12 від 23.01.2012 року виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою прокурора Садгірського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП дослідного господарства «Центральне» Буковинського інституту агропромислового виробництва нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 658,00 грн. скасувати.

Розяснити прокурору Садгірського району його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1305/816/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

вказані позовні заяви подані з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому можуть бути прийняті до провадження та внесені на попереднє судове засідання.

Вимоги наведених позовів є однорідними, сторони тіж самі, а тому є підстави до їх обєднання в одне провадження (справу).

Керуючись ч.4 ст. 122, 126 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, обєднати в одне провадження (справу) та внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 22.05.2012 р. о 14:00. год.

Направити відповідачу копію позовів по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук (письмове пояснення) на кожен позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується, довідку про склад сім"ї і реєстрацію.

Зобовязати позивачку надати до часу попереднього розгляду справи: довідку про розмір матеріальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років, а при наявності працевлаштування (до пологів) - копію наказу про надання відпустки по догляду за дитиною до трьох років.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3