overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1010/965/2012
Провадження № 6/1010/6/2012
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

08.05.2012 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області в складі : головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 управління юстиції у Київській області Міського відділу Державної Виконавчої служби Білоцерківського Міськрайонного Управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 01.12.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення суми попередньої оплати.

26 квітня 2012 року ВДВС Білоцерківського Міськрайонного Управління юстиції, звернулися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа , посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про повернення суми попередньої оплати було втрачено при пересилці.

Сторони на розгляд заяви не зявились до суду. Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ВДВС Білоцерківського Міськрайонного Управління юстиції, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-84/11 року, виконавчий лист від 01.12.2011 року було втрачено при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ВДВС Білоцерківського Міськрайонного Управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа , оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 370 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 управління юстиції у Київській області Міського відділу Державної Виконавчої служби Білоцерківського Міськрайонного Управління юстиції задовольнити.

ОСОБА_1 управлінні юстиції у Київській області Міського відділу Державної Виконавчої служби Білоцерківського Міськрайонного Управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Володарського районного суду Київської області від 01.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення суми попередньої оплати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 914/1081/2012
Номер провадження №2/914/459/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2012 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-1213/11
Провадження № 2/0308/973/2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В..,

при секретарі Шумиводі О.І..,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.08.2011 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Авальв особі Волинської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.05.2012 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23.08.2012 року дане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2012 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.. Шевченка, 39, каб № 207.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 0302/1296/2012 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

02.07.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Ревуцькій М.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 червня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене з участю позивача та відповідача з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінила предмет позову, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково у розмірі, меншому від заявленого позивачем.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 07 липня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/504/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 18.12.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Саправа № 0302/616/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

05.06.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Представник позивача публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1П та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 541/553/12
Провадження № 2/541/1026/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 27.02.2012 р. о 08.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-265/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 15:00 год. 21.03.2012 р. в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 21.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6885/12
У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 Василєв до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше натання строку поддружжю для примирення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-676/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 Орестовни в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старожадівської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Старожадівської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 Орестовни в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старожадівської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 03.07.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 03.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2025/4816/2012
Номер провадження 2/2025/1289/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" вересня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2012 року на 09:15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/7449/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Відповідач не з,явився, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин його відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ТОВ Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07.09.2012 року на 08 час. 40 хвил. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. Витребувати з КП Артемівське БТІдовідку щодо право власності на житлове приміщення за адресою: м.Артемівськ вул.Ювілейна,40/46.

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 541/488/12
Провадження № 2/541/961/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 27.02.2012 р. о 09.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 914/3493/2012
Номер провадження №2/914/1180/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.02.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2013 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2/760/665/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

за участю прокурора Гузирь Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення їх батьківських прав,-

К е р у ю ч и с ь ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення їх батьківських прав відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
Справа № 2-977/11
Номер провадження №2/914/158/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

секретаря - Плахіна М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: вказаний невірний відповідач.

Оскільки до числа спадкоємців належать діти померлого, брати та сестри, а даних щодо таких осіб позов не містить, тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачці строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху з наданням позивачці строку для виправлення вищевказаних недоліків до 18.05.2012 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер провадження 2/0814/4344/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договору іпотеки, договору кредиту та договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договору іпотеки, договору кредиту та договору поруки.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам 119-120 ЦПК України, у звязку з чим судом була винесена ухвала від 04.12.2012р. про залишення позову без руху та наданий термін для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК України.

04 грудня 2012року на адресу позивачки була направлена копія ухвали про залишення позову без руху, однак будь-яких відомостей про отримання позивачкою ухвали на адресу суду не надходило.

Таким чином, станом на 27 грудня 2012року позивачка до суду самостійно не зявилась, недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 грудня 2012року не усунуті, у звязку з чим позовна заява повинна бути повернута позивачці, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними договору іпотеки, договору кредиту та договору поруки вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко