overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту1
Справа № 2-н/2523/71/12
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2012 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/2113/281/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2012 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на будівлю магазину, розташованого за адресою: вул. Радянська, 14-а, с. Цукури, Каховського району, Херсонської області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, які існують перешкоди для прийняття в експлуатацію збудованих споруд з урахуванням положень Постанови КМУ «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»від 13.04.2011 р. №461; не обґрунтовано на підставі чого здійснювалось будівництво);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження: не зазначено чи не порушено будівництвом прав інших осіб; не зазначено чи відповідає закінчений будівництвом обєкт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; не зазначено доказів на підтвердження технічних характеристик збудованого обєкту; не зазначено чи звертався позивач до нотаріуса або Каховського ДБТІ або Державної архітектурно-будівельної інспекції з метою реєстрації права власності на збудований обєкт).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк до 30.01.2012 р., але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 203/3353/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю. Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2012 року до Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.06.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством Дельта Банк(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ОСОБА_1) та фізичною особою резидентом України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір № 003-07 від 21.06.2007 р. Відповідач станом на 09.04.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

У відповідності до п. 3.2 кредитного договору, сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, відповідно до ст. 112 Цивільно процесуального кодексу України, які виникають при виконанні, зміні, або розірванні договору, а саме: відповідні позови предявляються сторонами до місцевого районного суду за місцем знаходження Кредитора, а саме до Печерського районного суду м. Києва.

Статтю 112 Цивільно процесуального кодексу України виключено на підставі Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду від 07.06.2012 року вих. № 8925/12 , надійшла відповідь з адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області № 10252 від 13.06.2012 року з відміткою про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, гуртожиток. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (адреса: 22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4 Веб-сайт: http://hm.vn.court.gov.ua E-mail: Телефони: (043388) 2-31-50).

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6738/11
27 березня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Салтан Л.В.
при секретарі Зозулянському Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
Позивачі посилаються на те, що 3 березня 1997 року вони придбала у відповідачів квартири № 74 у будинку № 3/1 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії в м. Одесі, про що на Одеській новій біржі укладено відповідний договір.
Зазначений договір був зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 5 березня 1997 року під № 211 пр стр 183-р № 346.
Оскільки зазначений договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, позивачі просять визнати його дійсним.
У судове засідання позивачі не зявилися, від ОСОБА_3, яка також є представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутність позивачів.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістили, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Одеської товарної біржі у судове засідання не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зазначений договір був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 5 березня 1997 року під № 211 пр стр 183-р № 346.
Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
При викладених обставинах суд вважає за необхідне задовольнити та визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 74 у будинку № 3/1 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії в м. Одесі, укладений 3 березня 1997 року на Одеській новій біржі між сторонами по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 212-215, 224 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 220 ч.2 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Салтан Л. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2012 Справа №1915/5660/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п.32, 108, 113, 114, 217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст.625 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-99 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1007/3600/2012
Провадження № 6/1007/151/2012
УХВАЛА

ЗО березня 2012 року судця Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 29.02.2011 року позовну заяву було залишено без розгляду за заявою заявника.

23.03.2012 року позивач звернувся до суду із заявою та просив суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 94 грн.10 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового бору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Сердинський
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/1480/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2012року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя В.О.Баранкевич
Провадження № 1021/1469/12
Справа № 2/1021/348/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

03.08.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс -Сіті" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс -Сіті" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 15.08.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1005/3877/2012
Провадження № 2/1005/1249/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.05.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області за місцем проживання відповідача.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 22.05.2012 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви;

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 09 год. 30 хв. 22.05.2012 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 2512/1192/2012
№ провадження 2/2512/269/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 57, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що відкрилось після смерті спадкодавця матері ОСОБА_2, померлої 06 жовтня 2011 року в с. Киселівка Менського району Чернігівської області на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва будинку та господарських споруд (А-1 будинок, а-1 веранда, Б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 погріб, № 1-1 ворота з хвірткою), загальною вартістю 65553 (шістдесят пять тисяч пятсот пятдесят три) грн. 00 коп., розташованих в с. Киселівка, Менського району Чернігівської області по вул. Кучеренка, 17, визнавши за ним право забудовника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено «05» червня 2012 року.

Суддя Т.Г. Сова
справа № 1007/7863/2012
УХВАЛА

06 серпня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання дочки, визнати за нею право спільної сумісної власності на майно набуте в шлюбі та на земельну ділянку площею 0,0795 га по вул.. Чернігівська, Зве. пухівка Броварського району.

Відповідно до п. п. З, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Зокрема, не викладено обставини, якими позивачка обгрунтовує вимоги щодо визнати за нею право спільної сумісної власності на майно набуте в шлюбі та на земельну ділянку площею 0,0795 га, не зазначено перелік цього майна.

Не зазначено ціну позову щодо вимог про визнання права власності та не сплачено судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

Також позивачкою не зазначено конкретний розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на утримання дитини.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25 жовтня 2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: