overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/2509/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст»до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2012 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 0909/2296/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Коломийської міської ради про визнання фізичної особи обмеженодієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Коломийської міської ради про визнання фізичної особи обмеженодієздатною та призначення піклувальника.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Коломийської міської ради про визнання фізичної особи обмеженодієздатною та призначення піклувальника.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.05.2012 року о 16:00 год.

Заінтересована особа до 15.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа 2- 354/12р.
У Х В А Л А

06 червня 2012р. м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Суббота М.І

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської міськради про визнання права власності на самовільно побудовані нежитлові споруди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгяду згідно ст. 130 ЦПК, судом проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 22 червня 2012 року о 09 год. 00хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-з-5/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що має намір звернутись з позовом до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за ним права власності на будинок № 45 по вул. Чкалова в смт Гостомель Київської області в порядку спадкування по закону після смерті його матері ОСОБА_2. З метою отримання правовстановлюючих документів на зазначений будинок, який перейшов до матері за заповітом ОСОБА_3, він звернувся до архіву Ірпінської міської ради, але йому у наданні таких документів було відмовлено.

Просить витребувати з архіву Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельської селищної ради Київської області рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 13.05.1997 р. № 89 «Про виділення земельної ділянки»з усіма приєднаними до вказаного рішення додатками (технічним паспортом на будинок 3 45 по вул. Чкалова в смт. Гостомель Київської області, заповітом ОСОБА_3).

В судове засідання заявник не зявилась.

Ознайомившись з поданою заявою та доказами, доданими до неї, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 133. ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у заявника існують складності в отриманні доказів для подачі в подальшому позову до суду, а саме: правовстановлюючих документів на будинок № 45 по вул. Чкалова в смт Гостомель Київської області, суд вважає за необхідне витребувати такі докази, згідно поданої заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву.

Витребувати з архіву Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельської селищної ради Київської області рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 13.05.1997 р. № 89 «Про виділення земельної ділянки»з усіма приєднаними до вказаного рішення додатками (технічним паспортом на будинок № 45 по вул. Чкалова в смт. Гостомель Київської області, заповітом ОСОБА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0519/2541/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Чапні Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок рішенні суду від 24.10.2012 р. ухваленого за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом 24.10.2012 р. по даній справі ухвалено рішення, яким позов ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Від відповідача 06.11.2012 р. надійшла заява про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду, а саме: абзац пятий мотивувальної частини рішення суду викласти в наступній редакції Судом встановлено, що 27.03.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ Приватбанкз заявою про надання кредиту на кредитну картку в розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% в місяць з датою відкриття рахунку 19.11.2007 р. На теперішній час ОСОБА_1 отримав 25284 грн. 40 коп. та повернув позивачу 21071 грн. 06 коп. Абзац девятий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: До теперішнього часу відповідач не повернув борг в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймали участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 зазначив, що судом невірно викладені обставини справи, крім того, невірно визначена сума заборгованості. Однак, наведені ним недоліки не є описками та арифметичними помилками. Заявник фактично не згоден з рішенням суду, але своїм правом на оскарження рішення до суду апеляційної інстанції не скористався.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок рішенні суду від 24.10.2012 р. ухваленого за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богуславська І.А.
Справа № 908/1337/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09:40 год. 05.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/2556/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 04.05.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 405/1841/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., при секретарі -Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Відділ опіки та піклування Васильківської селищної ради

«Про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей», -

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Відділ опіки та піклування Васильківської селищної ради «Про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей», призначити до судового розгляду на 15 січня 2013 року на 10-00 год. в приміщені Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Залучити в якості третьої особи Відділ опіки та піклування Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-4064/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання

про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю ОСОБА_2 на рішення

Солом'янського районного суду від 26 грудня 2011 року у справі за позовом Державного

підприємства «Львівський державний ювелірний завод» до Державної служби

інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг

№94699, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295

ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294

ЦПК України, судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю ОСОБА_2 на рішення

Солом'янського районного суду від 26 грудня 2011 року у справі за позовом Державного

підприємства «Львівський державний ювелірний завод» до Державної служби

інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг

№94699.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до « 29 » березня 2012 року.

Суддя:
Справа№ 0909/2062/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 квітня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.04.2012 року о 09:20 год.
Відповідач до 27.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 22-ц-5312/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/1090/7261/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2010 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2010 року було відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 30 серпня 2012 року з пропуском строку, встановленого законом, що підтверджується штампом на апеляційній скарзі (а.с.170). Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 30 жовтня 2012 року.

Виходячи з наведеного, оскільки апелянт до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
Справа №22-ц-781/12 09.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1120/12
Справа № 22-ц-781/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2012 року по справі за позовом ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль про визнання договору недійсним та неукладеним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження : 22u/2090/2188/2012 Головуючий 1-ї інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 2-1085/10 Доповідач - Шевченко Н Ф
Категорія : сімейне.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Давшан А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту судового рішення колегія суддів керуючись ст.ст. 298, 218, 309, 325 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 2/3 частини у статутному фонді юридичних осіб: ПП «Балко», ПФ «Ельбрус», ПП «Платиска-М», TOB «BALKo», ПП «Пласта» та ПП «Техналадка», у визнанні за нею права власності на 2/3 частини грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках підприємств, та на 2/3 частини рухомого і нерухомого майна, що належить приватним підприємствам ПП «Балко», ПФ «Ельбрус», ПП«Платиска-М», TOB «BALKo», ПП «Пласта» та ПП «Техналадка».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2113/5280/12
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

19 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК(Херсонське ГРВ АТ БРОКБІЗНЕСБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитну заборгованість по кредитному договору № 827/2007 від 26.12.2007 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК(Херсонське ГРВ АТ БРОКБІЗНЕСБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

22.10.2012 о 09:30

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.10.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4