Справа № 0445/998/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»інтереси якого, за довіреністю № 1519 від 20 грудня 2011 року, представляє юрисконсульт Широківського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату за спожитий природний газ за умовами договору про надання послуг з газопостачання № 30816 від 23.06.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»інтереси якого, за довіреністю № 1519 від 20 грудня 2011 року, представляє юрисконсульт Широківського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за оплату за спожитий природний газ за умовами договору про надання послуг з газопостачання №30861 від 23.06.2006 року.

Як вбачається з інформації отриманої судом від СГІРФО Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 за обліками СГІРФО Широківського РВ не значиться.

Отримана інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстави для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутні і тому, в прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»інтереси якого, за довіреністю № 1519 від 20 грудня 2011 року, представляє юрисконсульт Широківського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату за спожитий природний газ за умовами договору про надання послуг з газопостачання № 30861 від 23.06.2006 року слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»інтереси якого, за довіреністю № 1519 від 20 грудня 2011 року, представляє юрисконсульт Широківського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату за спожитий природний газ за умовами договору про надання послуг з газопостачання № 51564 від 23.06.2006 року - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ліснецький