АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5256/12 Справа № 2/426/1460/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 54
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 рік травень 29 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глущенко Н.Г., Городничої В.С.,

при секретарі - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми «АВІАС»про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «АВІАС»/ далі по тексту ТОВ ВТФ «АВІАС»/ про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що в кінці 2008 року в бухгалтерії Нікопольського ТОВ ВТФ «АВІАС»він придбав бензин марки А-92 загальним обємом 95 літрів у вигляді паливних талонів кількістю 3 штуки, а саме : АВІАС № 22045822 АВ04 на 15 літрів , АВІАС № 23017003АВ04 на 40 літрів та АВІАС 23017003 АВ 04 на 40 літрів, які у звязку з постійними коливаннями цін на нафтопродукти, у тому ж році не використав, а залишив для подальшого використання.

Однак, не дивлячись на ці обставини, у травні 2011 року позивачеві на АЗС ТОВ ВТФ «АВІАС» було відмовлено у прийнятті вказаних талонів на бензин зразка 2008 року з тих причин, що кінцевим строком їх використання було 16 жовтня 2009 року.

Позивач вважає, що такі дії ТОВ ВТФ «АВІАС»є неправомірними, оскільки воно не повідомило його про обмеження дії талонів у часі на момент їх придбання. Більш того, при укладенні публічного договору з придбання паливних талонів, жодних умов, щодо обмеження строку їх дії товариство «АВІАС»також його не повідомляло.

Намагаючись здійснити заміну прострочених талонів, позивач 11.07.2011 року звернувся на імя директора ТОВ ВТФ «АВІАС»з письмовою заявою щодо заміни паливних талонів і не отримавши ніякої відповіді вимушений був звернутись з даним позовом до суду, в якому просив зобовязати ТОВ ВТФ «АВІАС»здійснити обмін придбаних ним талонів на бензин марки А-92 на діючі паливні талони (скретч-карти) «АВІАС»загальним номіналом 95 літрів бензину марки А-92, та стягнути на його користь моральну шкоду за порушення його прав споживача у розмірі 1 000 гривень.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ ВТФ «АВІАС»про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині відмови у зобовязанні Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму «АВІАС»здійснити обмін належних ОСОБА_2 талонів на отримання пального марки А-92 номіналом 95 літрів у кількості 3 штук за номерам АВІАС № 22045822 АВ04 на 15 літрів , АВІАС № 23017003АВ04 на 40 літрів та АВІАС 23017003 АВ 04 на 40 літрів на талони чинного зразку на право отримання пального марки А-92 у загальному обсязі 95 літрів скасуванню, з послідуючою постановкою у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобовязання ТОВ ВТФ «АВІАС»здійснити обмін належних позивачеві паливних талонів на талони чинного зразку, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт придбання ним у відповідача талонів на бензин марки А-92 в кількості 3 штук і що ця обставина, сама по собі, свідчить про відсутність доказів на підтвердження укладання і самого договору між сторонами.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений в порушення норм матеріального права, без врахування дійсних обставин по справі та того, що паливний талон, згідно Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзвязку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України 20.05.2008 року № 281/171/578/155 є спеціальним талоном, придбаним за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Відповідно ж до пункту 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20 грудня 1997 року розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законом порядку, з чого слідує, що придбані позивачем талони на бензин, на думку колегії суддів, давали йому право на отримання цього виду палива, а відповідач, який цей талон випустив, зобовязаний був надати послугу з безоплатного та беззастережного відпуску пального, відповідно до заявленої позивачем та підтвердженої талонами кількості.

Зважаючи ж на те, що виготовлені на предявника паливні талони не містять в собі будь-яких застережень, зокрема щодо терміну їх використання, на думку колегії суддів, у позивача було не тільки реальне право на отримання товару в натурі, але й право на заміну талонів старого зразку на новий.

Таким чином, оскільки сам по собі поливний талон є достатнім підтвердженням факту укладання договору купівлі-продажу пального і дає право позивачеві на його отримання, або на заміну придбаних талонів на талони нового зразку, яка не повинна позбавляти в силу викладеного права власності споживача за будь-яких обставин та не повинна призводити іншу сторону до безпідставного збагачення за рахунок споживача, рішення суду про відмову позивачеві в задоволенні його вимог щодо зобовязання ТОВ ВТФ «АВІАС»здійснити обмін належних позивачеві паливних талонів не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючою постановкою нового рішення про зобовязання ТОВ ВТФ «АВІАС» здійснити обмін належних позивачеві талонів на талони чинного зразку, які давали б йому право на отримання бензину марки А-92 у загальному обсязі 95 літрів.

Що стосується стягнення на користь позивача моральної шкоди, то в цій частині, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені бути не можуть, оскільки на момент придбання позивачем паливних талонів, відшкодування моральної шкоди за пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів»було можливим лише за умови наявності небезпеки для життя та здоровя людини, чого в даному випадку місця не мало.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, п.3 ст. 309, 313 315, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року в частині відмови у зобовязанні Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «АВІАС»здійснити обмін талонів на отримання пального скасувати.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму «АВІАС»здійснити обмін належних ОСОБА_2 талонів на отримання пального марки А-92 номіналом 95 літрів у кількості 3 штук за номерам АВІАС № 22045822 АВ04 на 15 літрів , АВІАС № 23017003АВ04 на 40 літрів та АВІАС 23017003 АВ 04 на 40 літрів на талони чинного зразку на право отримання пального марки А-92 у загальному обсязі 95 літрів протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в законну силу.

В іншій частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «АВІАС»судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні 00 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :