overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/891/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Красноармійської міської ради про визнання права власності.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- відповідачами по справі є спадкоємці померлої , а у разі їх відсутності - рада;

- до позову не додано правовстановлюючих документів на квартиру померлої;

- до позову не додано доказів володіння квартирою померлої;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 13 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1618/460/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 доКонько ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яценко
Справа № 2113/6580/12
№ пров. 6/2113/153/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 р. заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення заяви з посиланням на те, що во-на відмовляється від своїх вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відпо-відно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути за-явнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2-с/2018/129/2012
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

Встановив:

23 листопада 2012 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 6 360, 58 грн. і судового збору в розмірі 107, 30 грн. на користь КП «Харківські теплові мережі».

Заява про скасування судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, до розгляду.

Зупинити виконання, виданого судом, судового наказу.

Судове засідання призначити на 17-00 годин «04 грудня»2012 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4056/12 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Левенця Б.Б., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року, призначити до розгляду на 29 лютого 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 0909/2774/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснослобідська сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Ліснослобідська сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснослобідська сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2012 року о 16:00 год.

Відповідач до 11.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду без проведення

попереднього слухання справи

04 липня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблюзької сільської ради Новгородківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Верблюзької сільської ради Новгородківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 10.00 годину 16 липня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 липня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. № 1016/523/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права на отримання земельної ділянки у власність та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

Оскільки даний позов містить вимоги майнового характеру, щодо визнання права власності на земельну ділянку, то не визначено ціну позову, відсутня нормативно грошова оцінка земельної ділянки, тому не вірно сплачений судовий збір.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права на отримання земельної ділянки у власність та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 22 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу , позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2012 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського споживчого товариства про визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 лютого 2012 року був встановлений строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, однак позивачем у встановлений законом строк недоліки не було усунено. А тому беручи до уваги вищенаведене суд вважає за доцільне повернути позивачці позовну заяву.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського споживчого товариства про визнання договору дійсним вважати не поданою та повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2 289/12/1222
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського райсуду Суббота М.І. перевірив виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Попаснянського районного суду з позовом, в якому просить суд зменшити розмір процента стягуваних аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1 з ј частини на 1/6 частину.

Цивільно-процесуальним законодавством України визначений єдиний порядок предявлення позову до суду, що встановлено Главою 2 (Предявлення позову. Відкриття провадження у справі) ЦПК України та згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає , що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору, який за позовом майнового характеру становить не менше 214 грн. 60 коп. , згідно Закону України "Про судовий збір" вiд 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу строк до 15.05.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 908/744/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Голинська сільська рада про встановлення факту смерті ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявоюЧепіль ОСОБА_2, зацікавлена особа Голинська сільська рада про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2012 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2012 р. Справа №2-1647/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26.12.2012 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Проте, при винесені даного рішення, суд допустив технічну описку, а саме: в зазначенні дати судового рішення, помилково вказавши « 26 грудня 2012» року, хоча необхідно « 26 листопада 2012» року, що і підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26 грудня 2012 року по справі №2-1647/11року описку та вважати правильною дату винесеня судового рішення: з « 26 грудня 2012 року» на « 26 листопада 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1507/2077/12
Провадження № 2/1507/692/12
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду 01.11.2012 року о 11:45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
УХВАЛА
26 вересня 2012 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

28.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
26.09.2012 року позивачка надала до суду заяву з клопотанням про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 520/384/2012
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01 лютого 2012 року на 08-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2/0519/3101/2012 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою на 21 серпня 2012 року о 14-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 15 листопада 2012 року на 11 год. 00 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/999/12
Провадженя № 2/0915/583/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання права на передачу у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання права на передачу у власність земельної ділянки .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання права на передачу у власність земельної ділянки .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0908/5719/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча: