overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/308/400/2012
Номер рядка звіту 18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товарисва " Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товарисва " Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20.02.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської 1, каб.3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/778/2012
провадження № 2/1808/152/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем залишивши після розірвання шлюбу її прізвище «Ошкодерова». Свої вимоги вона мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалося, відповідач порушив подружню вірність, чим принизив її гідність та на даний час проживає з іншою жінкою, а тому за таких обставин сім'я сторін практично не існує.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, але просила суд надати їм з відповідачем строк для примирення.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився та просив суд надати їм з позивачкою строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяця.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, ст.180 СК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

До закінчення строку наданого для примирення, провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2113/3911/12
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 липня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить шлюб зареєстрований 04.11.2006 року між нею та відповідачем, у відділі РАГС Каховського міськвиконкому Херсонської області, актовий запис № 272, розірвати.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2012 р. о 09:30.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.08.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/535/2012
Номер провадження 2-н/1109/77/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенергетик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ поданий до суду 24 січня 2012 року, а 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно якого, а саме: ч.1 ст.4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. провадження.

У відповідності до ст. 13 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Представник заявника подав до суду матеріали заяви з платіжним дорученням, згідно якого було сплачено 94 грн. 10 коп. судового збору, а необхідно сплатити було 107 грн. 30 коп..

Так заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 13 грн. 20 коп.

Заявник повинен в платіжному дорученні вказувати відносно якого боржника сплачується судовий збір, тобто прізвище, ім'я та по-батькові.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду належним чином оформлене платіжне доручення про доплату судового збору.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.11.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Відстрочити заявнику ОСОБА_4 підприємству Житлово експлуатаційна організація № 31 сплату судового збору, до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1007/6810/2012
Провадження № 2/1007/2347/2012
У Х В А Л А

30 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявниця не надала суду висновок відповідного органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2012 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 29.07.2012 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розяснити позиваці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 212/7187/2012 Провадження № 22-ц/0290/2159/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Копаничук С.Г., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про зобовязання виключити запис з Державного реєстру іпотек,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

10.07.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-1811/12
Провадження № 2/1015/112/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2012 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИ В:

04.04.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 17 серпня 1996 року зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №997.

Від спільного шлюбу мають доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з березня 2010 року.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач в судове засідання зявилась. Позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд :ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявниху справі доказів у порядку ст. 169 І ЦІК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони по справі 17 серпня 1996 року зареєстрували шлюб Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї. актовий запис №997, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №083591 від 01 липня 2008 року

Від спільного шлюбу мають доньку Паталію. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини подружжя припинились з березня 2010 року.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105,1 10, 1 12 СК України, ст.ст. 15, 169. 212-215, 224-226 ЦГІК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї. актовий запис №997.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17.00 гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Сидоренко».

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 0308/811/2012
Номер провадження: 2/0308/1398/2012
Номер рядка звіту 56
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору на виконання робіт, надання послуг при скороченні терміну виконання, визнання дій незаконними та визнання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно таким, що наданий без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору на виконання робіт, надання послуг при скороченні терміну виконання, визнання дій незаконними та визнання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно таким, що наданий без достатньої правової підстави.

Провести судове засідання 21.02.2012 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С. Левчанівської,1каб. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
Справа №0903/531/2012 Номер провадження № 2-п/0903/3/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення винесеного Верховинським районним судом 09.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання двох неповнолтніх дітей.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України,-

Керуючись ст.230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду о 16 год. 00 хв. 30 травня 2012 року в приміщенні Верховинського районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Особі, яка бере участь у справі, ОСОБА_2 надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1000/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 червня 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

*неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

*відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, у своєму позові позивачка вказує, що неповнолітня дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, вихованні.

Разом з тим, позивачка не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає своє матеріальне становище, матеріальне становище дитини, стан здоров'я дитини, фактичні витрати на утримання та виховання дитини, які вона несе, а також не вказує чи допомагає відповідач дитині будь-яким чином, а також не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

В установлений ухвалою судді від 07 червня 2012 року строк позивачка зазначені вище недоліки позовної заяви не усунула.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись СТ.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
УХВАЛА

судового засідання

. 06.11.2012р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за їх відсутності суд не подали.

За наведеного, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на неявку сторін в судове засідання та неповідомлення ними причин неявки чи можливості розгляду справи за їх відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 191, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 09 год. 30 хв. 19.11.2012р. про що повідомити сторони.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання на вищевказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-/1416/1467/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.02.2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 15 березня 2012 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 березня 2012 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 0308/4018/12
Провадження № 2/0308/2375/12
У Х В А Л А

12 березня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

12.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Однак, дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та уточнити вимоги, вказавши які саме дії державного виконавця слід визнати незаконними.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін скаргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька