overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/2516/458/2012
Справа № 2516/803/12
УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 13.04.2012.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
25.07.2012 УХВАЛА Справа № 0804/1242/2012
про відкриття провадження
25 липня 2012 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши
позовну заяву та додані до неї матеріали:
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку.
ОСОБА_1 звернулась 19.07.2012 року до Веселівського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття і крім того стягнення утримання на дружину в розмірі 200 гривень щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя відмічає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Зважаючи на те, що підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою вул. Леніна 135, смт. Веселе на «06»серпня 2012 року о 10.30 годині.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду ______________ ОСОБА_3

Запорізької області
Справа 1712/50/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

16 січня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/50/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 13лютого 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/2217/2012
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.11.2012 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви позивача без руху на підставі вимог ст. 119 ЦПК України і до 20 листопада 2012 року надано строк для усунення недоліків.

Позивачем до 20 листопада 2012 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.11.2012 року так і не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2-173/12
УХВАЛА

22 лютого 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах Мринської сільської ради Носівського району до відділу Держкомзему у Носівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування запису в державному реєстрі земель,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Носівського району до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву в інтересах Мринської сільської ради Носівського району до відділу Держкомзему у Носівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування запису в державному реєстрі земель.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах Мринської сільської ради Носівського району до відділу Держкомзему у Носівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування запису в державному реєстрі земель та призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 02.03.2012.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №1714/1024/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті свого чоловіка, ОСОБА_8 не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 07 вересня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Бібарцева В. Р.

розглянувши заяву про скасування судового наказу

ОСОБА_1

по цивільній справі за заявою

Комунального підприємства Білоцерківської міської Ради «Білоцерківтепломережа»

про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Боржник по справі подав заяву про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду від 2.04.2012р.. Посилається на те, що не визнає заборгованості, що утворилася до 1.02.2009р. в розмірі 3819,33грн. поза межами строку позовної давності.

В судове засідання представник КП «Білоцерківтепломережа» не зявився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи, що при розгляді спору необхідно досліджувати нові докази та зясовувати обставини, на які посилається боржник, суд прийшов до висновку про скасування судового наказу та розяснення стягувачеві про необхідність розгляду заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч.6-9 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/2400/2012
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 50 % з усіх видів його заробітку щомісяця, з моменту предявлення позову і до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення даної справи без розгляду.

Відповідач не заперечив проти залишення даної справи без розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 1421/4767/12 рік
Провадження № 2-н/1421/710/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 283 грн. 47 коп. з КП Тепло,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 283 грн. 47 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 283 грн. 47 коп. з КП Тепло.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Справа № 2315/5669/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" жовтня 2012 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/3453/12 Провадження № 22-ц/0290/2431/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Жданкіна В.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ ДВС ОСОБА_4 районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 районного суду Вінницької області від 03 липня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

09.08.2012р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-443/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретар Маковей О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 264, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з опалення і гарячого водопостачання в розмірі 1301,59 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

На рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 225/2073/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ПАТ Банк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року ПАТ Банк Київська Русьзвернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Київська Русь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позивач та відповідачі правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ПАТ Банк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до попереднього судового засідання у приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 17.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2/516/190/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06.03.2012 о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2671/12 р.
Рішення

Іменем України

17 грудня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментам,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка 20 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області актовий запис № 473.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає.

Просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не зявилася.

Відповідач позов визнав частково

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 20 листопада 2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області актовий запис № 473.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторна зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Тальне, Черкаської області, працює ТОВ КВАДРО м. Київ вул. Ветрова, 1, прож. с. Забіря вул Садова, 4, АДРЕСА_1, алименти на користь ОСОБА_1, прож ІНФОРМАЦІЯ_3 на тримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. У розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.06.2012 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судовий збір на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.П. Коцюрба
справа № 0312/2414/2012
провадження №2/0312/656/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМПпро перерахунок заробітної плати, стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсаційних виплат та середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 06 листопада 2012 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 20 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2012 на 14:30 год. з участю сторін.

Головуючий
Справа № 2-1126/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2012 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 10.01.2012 о 17:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1