overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/2020/120/2012 Справа № 2020/8314/2012
У Х В А Л А

29 грудня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням

Вказана заява ухвалою суду від 30 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні номери засобів звязку заявника, не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додано документ про сплату судового збору.

30.08.2012 року та повторно 28.09.2012 року, 22.11.2012року, 08.11.2012 року ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником не виконані.

Однак, до теперішнього часу недоліки заяви заявником ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-н-166/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП "Житомирводоканал"107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №2-4451/2011р.
19 січня 2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У грудні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.
У звязку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 25% частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засідання підтримав позовні вимоги.
Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Від спільного проживання позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 2820 від 03.09.2008р.), яка знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.
Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей.
Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 188,20 грн.
На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.12.2011року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп. (сто вісімдесят вісім грн. двадцять коп.).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-2822/11.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 листопада 2011 року відкрито провадження за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача на попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі на попереднє судове засідання не з'явилися і не надали суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні документів, інших матеріалів, призначенні експертиз, залученні свідків немає.

В розгляді справи обовязкова участь представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб до справи немає необхідності залучати.

Відповідачам належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 16 грудня 2011 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в звязку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2011 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ УкрСиббанк.

Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 0908/5336/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фаміль огли про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фаміль огли про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2315/5102/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 10 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/932/12
Провадження № 2/1507/368/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" вересня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчити нити певні дії, -

встановив:

В ході розгляду справи по суті позовних вимог, позивачами було заявлено клопотання про забезпечення доказів (а.с.83-84), яким просили зобовязати Болградську районну адміністрацію Одеської області створити комісію для виїзду на місце в с. Городнє вул. Карла Маркса № 10 і № 12 для обстеження названих домоволодінь з питань зазначених в позовній заяві та зустрічній позовній заяві і надання висновку щодо дотримання позивачами та відповідачами будівельних, санітарних норм та можливості урегулювання даного спору.

Ухвалою суду від 16.07.2012 року клопотання позивачів було задоволено, зобов'язано Болградську районну державну адміністрацію Одеської області створити вищезазначену комісію з метою обстеження домоволодінь позивачів та відповідачів, та провадження по справі було зупинено.

26.07.2012 року до суду надійшов лист від Болградської районної державної адміністрації Одеської області про неможливість виконання ухвали суду про забезпечення доказів у зв'язку з тим, що питання порушені в ухвалі не відносяться до компетенції Болградської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.97).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчити нити певні дії.

Призначити судове засідання на 03.10.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кодінцева
Справа № 2/0529/1472/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дедльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дедльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2012 року 09.05 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/4542/12
Головуючий у першій інстанції Калініченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Сватаненка В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 30 травня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2022/1082/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

30 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.07.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 30.07.2012 на 10:20 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар»АП «Шахта іменем ОСОБА_2»в особі філії «Орджонікідзе»Дочірнього підприємства агрофірма «Шахтар»АП «Шахта іменем ОСОБА_2», Первічної профсоюзної організації філії «Орджонікідзе» Дочірнього підприємства агрофірма «Шахтар»АП «Шахта іменем ОСОБА_2»про поновлення на роботі та стягненні грошових коштів за оплату вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар»АП «Шахта іменем ОСОБА_2»в особі філії «Орджонікідзе»Дочірнього підприємства агрофірма «Шахтар»АП «Шахта іменем ОСОБА_2», Первічної профсоюзної організації філії «Орджонікідзе»Дочірнього підприємства агрофірма «Шахтар»АП «Шахта іменем ОСОБА_2»про поновлення на роботі та стягненні грошових коштів за оплату вимушеного прогулу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2012 року о 14 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2012 р. 2-н/1214/494/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 3146,61 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____ 2012 р.
Суддя _____ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _______ 20___ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ТІСО»про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ТІСО»про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТІСО»про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2012 р. о 10-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/741/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2006/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення без задоволення заяви щодо часткового скасування заходів забезпечення позову, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2006/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас