Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати таким, що відбувся і дійсним договір купівлі-продажу квартир №1 і № 2 , розташованих в будинку № 9 по вул. Шевченка в м. Балта Одеської області , стверджуючи, що ці квартири раніше належали батькові відповідача ОСОБА_3 згідно договору дарування від 20.12.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори, реєстр № 4671, який обєднав квартиру № 1 і квартиру № 2 в одну квартиру № 1 загальною площею 78,1 кв. м, житловою площею 48,0 кв. м а 24.05.2007 року помер. Відповідач, як спадкоємець за законом першої черги, спадщину фактично прийняв і розпорядився нею, 23.01.2012 року продав квартиру їй , про що вони між собою уклали договір купівлі-продажу і відповідач ОСОБА_2 взяв зобовязання посвідчити цей договір нотаріально, чого не зробив, посилаючись на те, що в нотаріальній конторі треба платити багато грошей для отримання свідоцтва про право на спадщину, а їх у нього не має , що вимушує її звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, подала до суду клопотання, в якому просить задовольнити її позов, а справу розглянути без її присутності.

Відповідач теж в судове засідання не зявився, однак надав суду листа, в якому позов визнав, підтвердив факт продажу квартири позивачу і просить розглянути справу у його відсутності, так як не може зявитися до суду, а до нотаріуса для оформлення відповідних документів не піде, оскільки за свідоцтво про право на спадщину треба багато платити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, тому що вони є обгрунтованими і законними, так як вищевказані квартири належали ОСОБА_4 згідно договору дарування від 20.12.2996 року, посвідченого державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори, реєстр № 4671, який квартиру № 1 і квартиру № 2 обєднав в одну квартиру №1 загальною площею 78,1 кв. м, житловою площею 48,0 кв. м, який 24.05.2007 року помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії І-ЖД № 101470, про те що відповідач є сином спадкодавця свідчить свідоцтво про його народження серії ІІІ-ЖД № 366239, де в графі «батько» вказаний ОСОБА_3, про те, що відповідач розпорядився спадщиною свідчить договір купівлі-продажу, укладений між сторонами 23.01.2012 року і підписаний відповідачем і позивачкою, а також розписка, написана відповідачем власноручно від 23.01.2012 року, що позивач є добросовісним набувачем, зі своєї сторони умови угоди виконала в повному обсязі, а відповідач ухиляється від свого зобовязання по оформленню угоди у нотаріуса, що відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і при цьому наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,220, 655, 656, 662 ЦК України, ст.ст.10,11,214,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відбувся і дійсним договір купівлі-продажу і визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати таким, що відбувся і дійсним договір купівлі-продажу квартири №1 загальною площею 78,1 кв. м, житловою площею 48,0 кв. м, розташовану в будинку № 9 по вул. Шевченка в м. Балта Одеської області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, укладений 23 січня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказану квартиру, яка раніше належала ОСОБА_3, померлому 24.05.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я