Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Котовського районного управління ГУ МНС України в Одеській області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Котовського районного управління Головного Управління Міністерства надзвичайних справ України в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Котовського РУ ГУ МНС України в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Пояснюючи це тим, що з 08 жовтня 2010 року ОСОБА_3 працював на посаді водія Любашівського РВ Котовського РУ ГУ МНС України в Одеській області. Наказом Котовського РУ ГУ МНС №206 від 09 вересня 2011 року позивач був звільнений з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України в звязку з ліквідацією установи в якій працював позивач. Однак, ОСОБА_3 вважає, що вище вказаний наказ є незаконним, так як професійна пожежна частина №14 була підрозділом Любашівського РВ МНС України в Одеській області, який у свою чергу є структурним підрозділом юридичної особи Котовського РУ ГУ МНС України в Одеській області, яке не ліквідовувалось як юридична особа, тому ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, та з наведених у позові підстав просив його позовні вимоги задовольнити.

Справа розглянута за відсутності представника відповідача.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Котовське РУ ГУ МНС України в Одеській області просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, а тому постановлено з порушенням норм права.

У судове засідання не з'явився позивач по справі ОСОБА_3, але про розгляд справи він сповіщався належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України його неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Котовського РУ ГУ МНС України в Одеській області та пояснення на апеляцію його представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст.213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин і які правові норми регулюють ці правовідносини.

Проте, судова колегія вважає, що зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі місцевий суд виходив з того, що при звільненні позивачу не було запропоновано іншу роботу, та в установі відповідача відбулась не ліквідація, а було лише змінено її назву.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 працював на посаді водія в установі відповідача з 08 жовтня 2010 року. 09 вересня 2011 року наказом №206 ОСОБА_3 було звільнено з роботи у звязку з ліквідацією.

При розгляді зазначеної цивільної справи місцевий суд прийшов до висновку, що позивача звільнено з роботи безпідставно, а тому поновив його на роботі та стягнув заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Однак, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності вивільнення працівника та наказу №206 від 09.09.2011 року Котовського РУ Головного управління МНС України в Одеській області.

Відповідно до наказу №622 МНС України від 17.06.2011 року «Про здійснення організаційно-штатних заходів у структурних підрозділах Головного управління МНС України в Одеській області» зазначено: ліквідувати 14 професійну пожежну частину Головного управління МНС України в Одеській області, смт. Любашівка та утворити 34 державну пожежну частину Любашівського районного відділу Головного управління МНС України.

На виконання наказу МНС України №622 виданий наказ Головного управління МНС України №245 від 01 липня 2011 року, яким затверджено штат 16/24 34 державної пожежної частини Любашівського районного відділу Головного управління МНС України.

На виконання вищенаведених наказів виданий наказ №206 Котовського РУ Головного управління МНС України в Одеській області про звільнення позивача.

Відповідно ст.15 Закону України «Про пожежну безпеку» Пожежна охорона поділяється чи державну, відомчу, місцеву та добровільну.

Згідно до ст. 16 Закону України «Про пожежну безпеку» Державна пожежна охорона формується на базі існуючих воєнізованої та професійної пожежної охорони, входить до системи Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і здійснює державний пожежний нагляд.

Отже, 14 професійна частина воєнізувалась у 34 державну пожежну частину, Любашівського районного відділу Головного управління МНС України. У зв'язку з чим працівники підлягали скороченню відповідно до вимог ст.40 п.1 КЗпП України.

З огляду на вищенаведене судова колегія приходить до висновку, що Котовське РУ Головного управління МНС України в Одеській області діяло в межах своїх повноважень, та у відповідності до наказу №622 МНС України від 17 червня 2011 року і діючого законодавства України.

При цьому, ухвалюючи рішення місцевий суд, як на підставу задоволення позову посилається на нормативно правові акти, які не регулюють правовідносини, що склалися між сторонами по справі, а саме на постанову Кабінету Міністрів України №629 «Про затвердження Положення про порядок проходження служби особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» від 21 липня 2005 року ( далі - Положення).

Оскільки, позивач ОСОБА_3 не є особою рядового чи начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту МНС України, у зв'язку з чим відповідне Положення на нього не розповсюджується, та діє тільки відносно осіб рядового та начальницького складу МНС України.

Робота у професійних пожежних частинах регулюється «Тимчасовим положенням про професійну пожежну охорону МНС України» затвердженого наказом №115 МНС України від 13 жовтня 2011 року (далі - Тимчасове положення).

Відповідно п.1.3. Тимчасового положення трудові відносини особового складу ППО регулюються законодавством про працю.

Тому, на думку судової колегії районний суд всебічно не дослідив та не перевірив матеріали справи та прийшов до помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, який не відповідає фактичним обставинам справи, та припустив що відбулось фактичне перейменування структурного підрозділу, а позивачу не запропонували роботу за новим штатом 34 державної пожежної частини Любашівського районного відділу Головного управління МНС України в Одеській області.

Відповідно п.19 Положення на службу до органів і підрозділів цивільного захисту приймються на конкурсній та контрактній основі громадяни України, які досягли 18-річного віку та спроможні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем та станом здоров'я ефективно виконувати відповідні службові обов'язки.

Наказом МНС України №90 від 07.08.2008 року затверджена номенклатура посад для призначення осіб рядового та начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Згідно додатку №2 до наказу МНС України №90 від 07.08.2008 року начальник Головного управління приймає на службу до складу органів та підрозділів цивільного захисту осіб на посади рядового та молодшого начальницького складу.

Наказом МНС України №163 від 04.03 2008 року затвердженні методичні рекомендації щодо застосування наказу №90 МНС України.

Згідно п.16 наказу МНС України №163 від 04.03.2008 року на службу до органів і підрозділів цивільного захисту можуть бути прийняті особи: на посади рядового і молодшого начальницького складу не старше 30 років.

У виняткових випадках вік осіб, які приймаються на службу на посади рядового і начальницького складу, може бути вищезазначеного у пункті 16 за умови, що при досягненні ними граничного віку перебування на службі вони будуть мати право на пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Крім того, місцевий суд не повно з'ясував обставини, що мають значення для розгляду справи, оскільки згідно наказу №622 МНС України фактично змінився роботодавець з Котовського РУ Головного управління МНС України в Одеській області на Головне управління МНС України в Одеській області, у зв'язку з чим прийняття на службу до 34 державної пожежної частини Любашівського районного відділу Головного управління МНС України входить до компетенції Головного управління МНС України в Одеській області, а підписання контракту з особами рядового та начальницького складу до компетенції начальника Головного управління. Тим самим ухваленим у зазначеній справі рішенням зачеплені права іншої юридичної особи, а саме Головного управління МНС України в Одеській області, яку не притягнуто до участі у справі.

Проте, ніяких заяв від ОСОБА_3 до Котовського РВ, як первинного роботодавця та начальника Головного управління МНС України в Одеській області, як до особи до повноважень якої належить право первинного укладання контракту з атестованими особами не надходило.

Також судова колегія вважає, що при ухваленні рішення районний суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки у позовній заяві ОСОБА_3 просить поновити його на посаді водія Любашівського РВ Котовського РУ ГУ МНС України в Одеській області, а за рішенням суду першої інстанції, суд поновив на роботі ОСОБА_3 без переатестування в порушення постанови Кабінету Міністрів України №629 від 21 липня 2005 року у 34 державну пожежну частину Любашівського районного відділу Головного управління МНС України в Одеській області, яка в штаті іншої юридичної особи.

Отже, суд з власної ініціативи поновив на роботі ОСОБА_3 до 34 державної пожежної частини Любашівського районного відділу Головного управління МНС України в Одеській області хоча він не заявляв таких позовних вимог у суді першої інстанції.

З огляду на вище викладене суд першої інстанції не поновив на роботі позивача з якої його було звільнено, а фактично призначив його на іншу роботу.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_3 про поновлення його на роботі не підлягають задоволенню, оскільки відсутні законні підстави для їх задоволення, також не можуть бути задоволенні і позовні вимоги про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з тих підстав, що у поновленні на роботі позивачу відмовлено.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду з постановлениям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 3,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Котовського районного управління ГУ МНС України в Одеській області задовольнити, рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Котовського районного управління ГУ МНС України в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1