overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1818/2627/2012
№ провадження 2/1818/558/2012
(вступна та резолютивна частина рішення)
20.12.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Янова Л.М.,
при секретарі Горлянд С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позов задоволено повністю
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ( дошлюбне прізвище Бессараб) ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.05.1984 року Будинком урочистих подій м. Миколаєва актовий запис № 568.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-724/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, але судом явка позивача була визнана обовязковою.

Справа призначалась до розгляду на 08.02.2012 року, 03.04.2012 року.

Позивач у судове засідання не з»явився.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.З ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/3425/12
Провадженя № 2/0915/1234/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 12.10.2012 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5840/12
Провадження № 2/409/1631/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій він просить суд: розірвати шлюб між нию та ОСОБА_3, зареєстрований 29 січня 2000 року відділом РАГС виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 29.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 24 вересня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Провадження № 2/0519/4831/12р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.12.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шатілової Л.Г., при серетарі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та піготовку справи до судовго розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судовго розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 17.01.2013 року о 16-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участьу справі.

Суддя
Справа № 0908/2006/2012
Провадження № 2/0908/714/2012
У Х В А Л А

15.05.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_5подала зустрічний позов про визнання договору позик недійсним до ОСОБА_1 та просить обєднати його із первісним позовом.

Суд, вислухавши сторін, перевіривши наявні матеріали, вважає, що оскільки обидва позови стосуються одного і того ж предмету позову і цих же ж сторін то, враховуючи вимоги ст..123 ЦПК України, їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 130, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обєднати обидва зазначені позови в одне провадження у справі під №2-0908/2012 р.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 30 травня 2012 року з викликом сторін по справі.

Суддя:
Справа №1490/2029/12 17.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1402/12
Справа № 22-ц-/1490/1402/12
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дитини війни проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» травня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер провадження: 22-ц/1590/6685/12
Головуючий у першій інстанції Гниличенко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2010 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 19 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1313/3776/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 26.11.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок відкласти до 14-20 год. 07.12.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1804/3001/2012
У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Демченко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше надано строк на примирення терміном 2 місяці до 01.03.2013р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1802/783/2012
№ 2/1802/200/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"17" серпня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду 28.08.2012 на 14:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1507/2542/12
Провадження № 2/1507/832/12
УХВАЛА

19.11.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради та відділу Держкомзему в Болградському районі про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Жовтневої сільської ради та відділу Держкомзему в Болградському районі про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2, оскільки нею видавалося свідоцтво про право на спадщину на спірне спадкове майно, та рішення по справі може вплинути на права та обовязки нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради та відділу Держкомзему в Болградському районі про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту прийняття спадщини в якості третьої особи - державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвалу та копію ухвали про відкриття провадження по справі направити державному нотаріусу Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області для ознайомлення.

Судове засідання по справі призначено на 28.11.2012 року о 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду, каб. №7

Ухвала набирає чинності протягом пяти днів за умови відсутності заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 1305/412/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 05.03.2012 року на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2037/179/2012
Номер рядка звіту 44
№ 2037/179/2012
№ 2/2037/88/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання на 16 лютого 2012 року об 11.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2012 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-з-20/11р.
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лошнівської сільської ради Теребовлянського району, Громадської організації "Спілка власників майнових паїв с. Лошнів Теребовлянського району" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позов позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній справі ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2012 року залишено без розгляду.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2011 року вжито заходів забезпечення вказаного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заборонено Теребовлянському бюро технічної інвентаризації проводити дії, пов`язані із оформленням права власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходяться у с. Лошнів по вулиці Селизька, 4, Теребовлянського району Тернопільської області, до прийняття рішення в цивільній справі Теребовлянським районним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів абезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 вересня 2011 року щодо позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лошнівської сільської ради Теребовлянського району, Громадської організації "Спілка власників майнових паїв с. Лошнів Теребовлянського району" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0915/2337/12
Провадження № 2/0915/887/12
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 2031/225/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

15 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-948/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 29 березня 2012 року на 13-00 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя: В.А. Смирнов