Справа №22-3884 Головуючий в 1 інстанції Смирнова Є.П
Доповідач Осипенко М І.
УХВАЛА

02 квітня 2012 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Осипенко М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року було відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 23 грудня 2011 року відповідачкою подана апеляційна скарга на ухвалу суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2012 року апелянту, у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, із змінами та доповненнями, надався строк для подання доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

21 лютого 2012 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5.

Вивчивши заявлене клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт в поданому клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст. 297 ЦПК України, зі змінами та доповненнями від 15.01.2012 р., якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідачка та її представник звертаючись до суду з заявою про поновлення строку в яких вони, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаються на те, що строк був пропущений саме з поважних причин, а саме копія ухвали про відкриття провадження після її постановлення відповідачки, судом в порушення ст. 27 ЦПК України, не направлялась. Оскільки копію оскаржуваної ухвали суду від 09.11.2011 р. представником відповідачки було отримано лише 23 грудня 2011 року, вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Проте з таким доводами погодитись не можна виходячи із слідуючого.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 листопада 2011 року, ОСОБА_6, діючий в інтересах відповідачки ОСОБА_1, звертався до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій з них. Отже, ще 30 листопада 2011 року представник відповідачки був ознайомлений з ухвалою суду про відкриття провадження. Проте з заявою про видачу копії даної ухвали він звернувся тільки 21 грудня 2011 року і відповідно отримав її 23 грудня 2011 року, про що ним була написана розписка.

За змістом ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09.11.2011 р. року є не поважними, а тому вважаю за необхідне, у відповідності до положень ч.3 ст.297 ЦПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя : Осипенко М.І.