_____________________________________________________________________________
Справа№1512/1496/2012
17.02.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого- - судді Таварткіладзе О.М.
при секретарі Небесній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2005 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено та визнано право власності ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а з урахуванням вже належної їй частки ? частину квартири, визнати право власності ОСОБА_1 на ? частини квартири № 64 в будинку 3 52/3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі. Рішення суду набрало законну силу 12.05.2005 року.

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на час розгляду справи і постановлення рішення суду від 10.03.2005 року за її позовом про визнання права власності, їй не були відомі істотні для справи обставини, які пролягають в тому, що належна їй на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.1998 року 1/4 частина № 64 в будинку № 52/3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, була продана за борги на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого Другим Відділом ДВС Київського районного управління юстиції від 03.08.2004 року і стала власністю ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про придбання нерухомості з прилюдних торгів Р. № 3487 від 06.08.2004 року. В подальшому ОСОБА_4 подарував належну йому ? частину квартири ОСОБА_5 на підставі договору дарування № 3-888, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори. Договір дарування зареєстрований в КП ОМБТІ та РОН25.08.2009 року за № 7016997. В січні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_1 і повідомив про намір продати свою частку та надав витяг з реєстру права власності, отриманий у грудні 2011 року, з якого вбачається, що за даними КП ОМБТІ та РОН, що за ним зареєстрована ? частина квартири, ? частина зареєстрована за ОСОБА_6с. померлою матір*ю заявниці та ? частина за сином заявниці ОСОБА_7 Таким чином виникла необхідність у перегляді рішення за ново виявленими обставинами та при постановленні нового рішення необхідно врахувати наявність права власності на ? частину квартири за ОСОБА_5, внаслідок чого частина ОСОБА_1 у праві власності на квартиру складає ? частину.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та у заяві наполягав на задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами з урахуванням доводів, що в ній викладені.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_8 і представника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення суду, якою закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що:

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ міськвиконкому Одеської міської ради від 20.03.1998 року квартира № 64 в будинку № 52 корпус 3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі належить ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 у рівних частках (а. с.9).

Згідно договору дарування від 14.02.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подарував, ОСОБА_9 прийняла у дар 1/4 частину квартири № 64 в будинку № 52 корпус 3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі (а. с. 6)

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2005 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено та визнано право власності ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а з урахуванням вже належної їй частки ? частину квартири, визнати право власності ОСОБА_1 на ? частини квартири № 64 в будинку 3 52/3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі. Рішення суду набрало законну силу 12.05.2005 року (а. с.10).

Згідно свідоцтва від 06.08.2004 року ? квартири № 64 в будинку № 52 корпус 3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі належить на праві власності ОСОБА_4 за результатами проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, яке придбано переможцем торгів за 15200 грн. (а. с. 8).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири № 64 в будинку № 52 корпус 3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 06.08.2004 року (а. с. 7).

Таким чином за наявності рішення суду від 10.03.2005 року ОСОБА_1 належать 3/4 частини квартири, ОСОБА_11 1/4 частина квартири та ОСОБА_4 1/4 частини, що взагалі становить 5/4 частин квартири, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що при постановленні рішення суду від 10.03.2005 року при визнанні права власності ОСОБА_1 на квартиру в порядку спадкування за Законом після смерті матері ОСОБА_9 і визначенні загального розміру частки позивача, судом не було враховано обставини, які існували на час постановлення рішення і не були відомі ОСОБА_1 про наявність права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що дійсно обставини, на які посилається заявниця є істотними та відносяться до ново виявлених, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За встановлених обставин та з метою захисту прав співвласників квартири, суд вважає за можливе прийняте нове рішення з урахуванням наявності права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що до 06.08.2004 року належала ОСОБА_1 іншій особі, яка придбала дану частину квартири у спосіб та порядок, визначених законодавством.

При цьому суд приймає до уваги, що спадщина була відкрита за дії ЦК України в редакції 1963 року і була прийнята ОСОБА_1 фактичним вступом у володіння та управління спадковим майном протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на ? частину № 64 в будинку № 52/3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі в порядку спадкування за законом в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 22.01.2002 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 524, 527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, ст. ст. 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 361, 364, 364-1, 365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_12 Вікторівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за Законом, а з урахуванням вже належної їй частки 1/4 частини квартири визнання права власності ОСОБА_1 на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 скасувати за нововиявленими обставинами.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину № 64 в будинку № 52/3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі в порядку спадкування за законом в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 22.01.2002 року.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими

обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим

Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.