overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1203/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.40 год. 23 травня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/447/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.01.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 09.02.2012 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/447/2012 р.

30.01.2012

ОСОБА_1 вул. Кооперативна, 42 м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 30.01.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 30.01.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/447/2012 р.

30.01.2012

ОСОБА_2 с. Леніно, Удачнянська с/р Красноармійський р-н,

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 30.01.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 30.01.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/447/2012 р.

30.01.2012

ОСОБА_3 вул. Крупська, 78

м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 30.01.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 30.01.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 2219/835/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" травня 2012 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном два місяця, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2012 року на 09.00 год..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1604/2347/2012
провадження № 6/1604/41/12
У Х В А Л А

про самовідвід

05 вересня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М.., розглянувши заяву про заміну сторони у справі Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2, цивільна справа № 2-н-128/09 за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, (суддя Прикіпєлова Л. В.),-

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2012 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони у справі № 2-н-128/09 до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про зміну сторони у справі автоматичною программою розподілу справ була призначена на суддю Свістєльнік Ю.М.., цивільна справа № 2-н-128/09 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 знаходиться у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпелової Л. В.

Суддя не може розглянути заява про зміну сторони у справі, яка знаходиться на данний час у провадженні іншого судді

Вищезазначене свідчить, що прийняти заяву про зміну сторону у справі та винести по ній вмотивоване рішення неможливо тому ухвала про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти самовідвід судді Свістєльнік Юлії Миколаївни у справі № 1604/2347/2012

за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , цивільна справа № 2-н-128/09 за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2., (суддя Прикіпєлова Л. В.).

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 2219/1393/2012
У х в а л а
06 вересня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2О, про розірвання шлюбу. Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 17.09.2012 року на 09.00 год..
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/4232/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4594/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної держадміністрації м. Києва, третя особа: 12-я Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.04.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 30 хв. на 20.04.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2417/11
Провадження № 2/1414/547/12 р.
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева А.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9657,52 грн.

05 жовтня 2011 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

20 лютого 2012 року представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №1511/4008/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2012 року Іллічівській міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

при секретарі Кравченко М.А.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеськоїх області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Олегівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі десяти днів з дня наступного за проголошенням рішення.

Суддя
_____________________________________________________________________________ Справа № 1512/352/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 9 лютого 2012 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити заявникові копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали та копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 0609/2-363/12 Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

16.03.2012 м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної спілки солдатських матерів

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 лютого 2012 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської обласної спілки солдатських матерів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної спілки солдатських матерів на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 лютого 2012 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2012 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 1813/2052/2012
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. Суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК «ТАС»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

та зустрічного позову

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Сторони звернулися з вищевказаними позовами в суд.

20.06.2012 р. судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі в звязку із призначенням авто товарознавчої експертизи.

02.08.2012 р. до суду з Сумського відділення при Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшло повідомлення №2766 від 30.07.2012 р. про неможливість надання висновку в звязку з відсутністю додаткових необхідних матеріалів, а саме відсутність транспортного засобу, не надані необхідні документи, а також не проведена попередня оплата експертизи.

В звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду на 26.12.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК «ТАС»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - відновити та призначити її до розгляду на 26.12.2012 о 09:00 годині в приміщені Охтирського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/49/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

26 грудня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Філдес Україна» про повернення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 січня 2013р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 801/6955/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012р. Публічне акціонерне товариство „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використаний природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ст.96 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за використаний природний газ та видати судовий наказ 18 липня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 1604/212/2012
провадження № 2-н/1604/11/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06.02.2012 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ПАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ПАТ Полтавагазв особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 0603/2-1268/11 Головуючий у 1-й інст. Замега О.В. Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

07 серпня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2012 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Ця ухвала заявником своєчасно отримана 17 липня 2012 року , що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 79), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23 липня 2012 року.

Проте, заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2012 року

визнати неподаною і повернути заявнику.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :