overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАТ «Миколаївобленерго»
вул. Громадянська, 40
Березанський районний суд Миколаївської області направляє Вам копію ухвали від 27.02.2012 року про відмову у прийнятті Вашої заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, для ознайомлення.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області
Справа № 1703/1152/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового засідання

"17" липня 2012 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 25.07.2012 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 6.08.2012 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя Д.В. Пацко
Пр. № 2-з/0302/83/2012
Справа № 0302/1518/2012
УХВАЛА

іменем України

"17" липня 2012 р. Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого: Шмідта С.А.,

при секретарі: Домбровській З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про виготовлення технічної документації на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться у с.Скобелка Горохівського району Волинської області по вул.Бистровицькій, 8, посилаючись на те, що він має намір звертатися до суду з позовною заявою про визнання його права власності на вищевказаний житловий будинок, а без цієї технічної документації неможливо визначити ціну позову.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виготовити для ОСОБА_1 технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Бистровицька, 8, с.Скобелка Горохівського району Волинської області, та визначити його вартість.

Копію ухвали скерувати для виконання в комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №2-418
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою і просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не протирічить закону та не порушує нічиїх прав та обовязків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 2-1821/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 11 вересня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 0302/1888/2012 Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 21 травня 2012 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2502/742/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Демченко Л.М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за її позовом до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд рішення за її позовом до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до якого позивачці відмовлено в його задоволенні , оскільки вона належним чином не прийняла спадщину. Такого висновку суд прийшов, відповідно до відповіді Бобровицької державної нотаріальної контори.

І

В судовому засіданні при розгляді справи позивачка не була присутня, а тому не знала, що саме такою довідкою керувався суд, і не могла спростувати інформацію нотаріуса, так як на той час в Бобровицькому райсуді розглядалася інша цивільна справа за її позовом про визнання права на земельну частку, де Бобровицька нотаріальна контора надала відповідь про те, що дійсно спадкова справі після смерті ОСОБА_3 відкривалаея відповідно до поданої заяви про прийняття спадщини рідним братом померлої, (чоловіком позивачки) ОСОБА_4

Про прийняте рішення дізналася лише отримавши копію рішення 25.01.2012 року.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради не з»явився, в заяві до суду просить розглянути дану заяву у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, додані до заяви матеріали, відповідь державного нотаріуса, суд вважає, що заява підлягає задоволенню , оскільки вказана позивачкою обставина є істотною , не була відома їй під час розгляду справи, так як вона не приймала участі в розгляді , про вказану обставину дізналась лише отримавши копію рішення.

Заява подана нею в строк , визначений ст. 362 ЦПК України .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 365 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Бобровицького районного суду від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, справу призначити до розгляду на30 травня 2012 року на 14 год.00 хв.

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2239/11
Провадження № 2/1510/450/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" серпня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про знесення самочинної будови та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.12.2011 року провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про знесення самочинної будови та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво зупинено до отримання ОСОБА_1 відповіді Міжвідомчої комісії щодо узаконення побудованих нею самочинних споруд.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про знесення самочинної будови та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання на 15.08.2012 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/8033/2012
2/0503/3317/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подачи заяви про прийняття спадщини на 01.10.2012 року на 16 час. 30 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 914/1090/2012
Номер провадження №2/914/463/2012
УХВАЛА

22 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретаря Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДПІ в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Снятинського районного суду з позовом до ДПІ в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства.

Ухвалою судді від 25.04.2012 року Державну податкову службу в Івано-Франківській області зобов'язано надати по позову протокол обшуку та постанову про вилучення товарно-матеріальних цінностей.

На заяви позивачів від 02.04.2012 року № Б-28/6 ДПС в Івано-Франківській області, надала відповіді, в яких зазначила, що на виконання доручення слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 № 06/1-333358-12 від 26.03.2012 року, яке надійшло до УПМ ДПС в Івано-Франківській області в порядку ст. 114 КПК України працівниками СПНОПТ УПМ ДПС в Івано-Франківській області 30 березня 2012 року проведено обшук в господарстві ОСОБА_2 за адресою: м. Снятин, вул. О.Плешкан, 45б. Матеріали щодо проведеного працівниками податкової міліції обшуку 30.03.2012 року, за адресою: м. Снятин, вул. О.Плешкан, 45б, були надіслані в прокуратуру Івано-Франківської області за вих. № 790/9/07-90/297. Враховуючи вищевикладене ДПС в Івано-Франківській області не в праві розпоряджатись вилученими товарно-матеріальними цінностями.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у слідчого з особливо важливих справ СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3, слід витребувати: копію доручення № 06/1-333358-12 від 26.03.2012 року, зобов'язати надати по кримінальній справі № 333358 щодо обшуку в гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снятин, вул. О.Плешкан, 45 інформацію про рух кримінальної справи, чи порушена проти ОСОБА_2, інших осіб кримінальна справа.

У Х В А Л И В:

Витребувати у слідчого прокуратури області з особливо важливих справ ОСОБА_3 копію доручення № 06/1-333358-12 від 26.03.2012 року, надати по кримінальній справі № 333358 щодо обшуку в гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снятин, вул. О.Плешкан, 45 інформацію про рух кримінальної справи, чи порушена проти ОСОБА_2, інших осіб кримінальна справа.

Інформацію надати до 10.08.2012 року.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 0911/139/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.02.2012 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1216/334/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Марківської райдержадміністрації (третя особа: Кабичівська сільська рада Марківського района) про визнання права на земельну частку (пай ),-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської райдержадміністрації (третя особа: Кабичівська сільська рада Марківського района) , про визнання права на земельну частку (пай ).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 11.12.2012 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження: 2/1421/1007/12
Справа № 1421/2695/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2012 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0503/2832/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.04.2012 року о 08 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №2-3947/12
У Х В А Л А

30.10.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 20.12.2012 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.10.2012 року Справа № 2-3947/12

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

м. Житомир, вул. Перемоги,10-а

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2- 206/12/1222
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15.03.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядження ним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.03.2012 року звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій просить суд виселити відповідачів з житлового будинку , розташованого за адресою : Попаснянський район с.Троїцьке вул.. Корольова 22 та зобовязати відповідачів не перешкоджати користуванню та розпорядженню вищезазначеним житловим будинком.

Вивченням позовної заяви встановлено, що слід відмовити у відкритті провадження по даній справі з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 21 червня 2011 року по справі № 22ц-278/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення і визнання договору купівлі-продажу неспроможним, - відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 про виселення, а позовні вимоги про визнання договору купівлі продажу неспроможним задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги те, що рішення суду від 21 червня 2011 року набрало законної сили, участь по справі приймали одні і ті самі сторони, позовні вимоги у новому позові заявлено про той самий предмет і з тих самих підстав, слід відмовити у відкритті провадження по даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядження ним.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у даній справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що вона має право звернутися до ВДВС Попаснянського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.І. Суббота