г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4297/2012
Номер провадження 2/416/985/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області і 03.09.2012 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 04.09.2012 року була залишена без руху. Так, довіреність на уповноваження ОСОБА_3, яка заходиться в матеріалах позову, не була завірена належним чином (не посвідчена з оригіналом). Крім того, до позовної заяви не були додані статутні документи, які підтверджують зміну позивачем найменування з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО". Крім того, позивачу необхідно було уточнити прізвище відповідача, оскільки, згідно відомостей адресно-довідкового сектору КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області його прізвище зазначено як "Ходирєв", а позивачем в позовній заяві як "Ходирев".

10.10.2012 року на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання, в якому позивач долучає до матеріалів позову копію довіреності на уповноваження ОСОБА_3, копію ОСОБА_1 зі Статуту, копію Довідки з ЄДРПОУ та копію довіреності на уповноваження ОСОБА_4 Також позивач просить змінити прізвище відповідача по даній справі з Ківи на Козаченко.

Проте, позивачем не надається нова редакція позовної заяви з внесеними виправленнями, оскільки законодавством не передбачені повноваження суду на внесення виправлень в позовну заяву. Тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з внесеними виправленнями та її копію для направлення відповідачу (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов