overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1020/315/12
№ 2-65/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Ржищівський міський відділ земельних ресурсів, про визнання незаконним та скасування рішення, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

18.05.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Ржищівський міський відділ земельних ресурсів, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою.

28.05.2012 року Ржищівським міським судом Київської області було обєднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та позовними вимогами ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Ржищівський міський відділ земельних ресурсів, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою.

15.10.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою площею 0,1502 га по вул. 8-го Березня, 45 в м. Ржищів Київської області.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суддя встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Ржищівський міський відділ земельних ресурсів, про визнання незаконним та скасування рішення, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/318/2012
Провадження № 2/1507/189/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вводна та резолютивна частина

28.02.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Ябанжи М.І.

прокурора - Дундер Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом прокурора Болградського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Болградське відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ: .

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 28 січня 1961 ріку народження на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Болградське відділення № 6777 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 1116 від 29 серпня 2007 року в сумі 16779 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 1604/508/2012
провадження № 4-с/1604/1/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язати вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язати вчинити дії.

Скарга подана в порядку ст.383 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов" язати вчинити дії.

2.У відповідності до ст.383 ЦПК України призначити судове засідання на 10.30 годин 02 березня 2012 року .

3.Запропонувати відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції подати суду письмове заперечення проти скарги та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

м.Глобине

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №201/3138/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.09.2012 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Шелест Ю.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

30 грудня 2005 року померла ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається, зокрема, із земельної частки (паю).

Позивачка ОСОБА_1, посилаючись на те, що як онука померлої є спадкоємцем за законом, просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно, оскільки ОСОБА_3 за життя не встигла отримати державний акт про право власності на землю, що перешкоджає їй оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Відповідачка проти позову не заперечує, про що надала суду відповідну заяву.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки як вбачається із довідки відділу Держкомзему у Барському районі померла ОСОБА_3 значиться власником земельної частки (паю), що знаходиться на території Поповецької сільської ради Барського району відповідно за №211 площею 1,7941 га ріллі та за №324 площею 1,2624 га багаторічних насаджень. Враховуючи, що спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця є позивачка у справі ОСОБА_1, яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується відповідною довідкою Поповецької сільської ради, саме позивачку слід визнати власником зазначеного спадкового майна.

Тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК та ст.ст. 1223, 1225 ЦК України,

Р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Поповецької сільської ради Барського району відповідно за №211 площею 1,7941 га ріллі та за №324 площею 1,2624 га багаторічних насаджень, що після роздержавлення та розпаювання земель значиться за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1304/12
Провадження № 2/1507/486/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2012 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В.., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , визнання частково недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

16.05.2012 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1% від ціни позову. Ціна позову підлягає визначенню з вартості житлового будинку за договором купівлі - продажу, який оспорюється. Судовий збір підлягає опалті на рахунок 0155, отримувач УДКСУ в Болградському районі, ЕДРПОУ 37801706, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку 828011.

Додані до позовної заяви квітанції про сплату судовогог збору від 5 вересня 2011 року та від 28 жовтня 2011 року не можуть бути прийняті судом, оскільки за цими квітанціями судовий збір сплачено на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки позовної заяви в строк до 5 червня 2012 року. Попередити ОСОБА_1 що в випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк його позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частково недісним договору купівлі - продажу житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.06.2012.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення ним перелічених в цій ухвалі недоліків позовної заяви у встановлений строк його позовна заява буде вважатися неподаною та ьуде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0908/4691/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2012 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4109/2012
Провадження № 2/1414/2097/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева А.І., розглянувши матеріали цивільної справи №1414/4109/2012р. провадження № 2/1414/2097/2012р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втралила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, будинком №36 по провулку Зорге у м. Миколаєві.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Л.І. від 17.08.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк, встановлений законом.

12 жовтня 2012 року позивачем було надано заяву про повернення матеріалів справи.

Згідно ст. 121 ч. З п.1 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивачем до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення йому позову.

Розяснюю, що згідно ст. 121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втралила право користування житловим приміщенням - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 1802/1330/2012
Провадження 2/1802/319/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко Валентина Сергіївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 31.08.2012 на 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/1409/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" вересня 2012 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., ознайомившись із заявою ПАТ "Хаківгаз" Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу / 394 грн.04 коп./,-

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ПАТ "Хаківгаз" Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу / 394 грн.04 коп./.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Хаківгаз" Нововодолазької філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення видачу судового наказу / 394 грн.04 коп./.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1802/1785/2012
Провадження 2/1802/429/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 17.12.2012 на 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Міщенко В.М
Справа № 2/0529/923/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про зміну договору найму жилого приміщенння,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" про зміну договору найму жилого приміщенння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00час. на 19.04.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2012 № 1507/3436/12
Провадження № 2/1507/1096/12 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.12.2012 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 11.03.2011 року.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 11.03.2011 року.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-о/0529/25/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Красноармійськ

у складі: головуючого Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася з заявою про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 30 січня 2012 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово- психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта із вказаної експертизи від 06 березня 2012 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 19 квітня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/4734/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортнику Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2012 р. о 13.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-16/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

10 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08.11.2010 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням суду від 21. 07. 2011 року ОСОБА_2 у позові відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.11.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Ірпінського міського суду від 21 липня 2011 залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.01.2012 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції Мясківська
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного придбаного майна,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 05 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5