АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3701/1 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.В.
УХВАЛА

24 січня 2012 року. Суддя Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", Закритого акціонерного товариства "БАН" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійснимдеклараційного патенту НОМЕР_1 на корисну модель "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла", -

встановила:

19 січня 2012 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", Закритого акціонерного товариства "БАН" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним деклараційного патенту НОМЕР_1 на корисну модель "Спосіб виробництва концентрату квасного сусла".

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

По-перше, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Так, в порушення вимог процесуального закону відповідачкою не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.1.14. ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VІ, а саме: відповідно до п.1.14. ст.2 Закону України "Про судовий збір " апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 94 грн. 10 коп.

За правилом ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94грн.10коп. на: Рахунок отримувача: 0010; Одержувач коштів: УДК у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві; Код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

По-друге, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Причиною пропуску строку апеляційного оскарження відповідачка називає те, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі на її адресу не надходила. Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала лише 16 грудня 2011 року від іншого відповідача по справі ОСОБА_2, що позбавило її можливості оскаржити ухвалу у передбачений процесуальним законом строк (т.2, а.с.9-11). З посиланням на указані підставивідповідачка просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною та поновити строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VІ від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою у якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви ТОВ "Квас Бевериджиз" з додатками до неї направлено до відома усім відповідачам супровідним листом Солом'янського районного суду м. Києва 17 січня 2011 року (т.1, а.с.33).

19 грудня 2011 року відповідачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку (т.2,а.с.9-10). Однак вказані відповідачкою підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 знала про позов ТОВ "Квас Бевериджиз", оскільки неодноразово повідомлялася при призначені у справі судові засідання та, крім того, листувалася з Солом'янським районним судом м. Києва (т.1, а.с.33, 53, 76, 84, 85, 94, 100 та інші).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (сплати судового збору) та надання ОСОБА_1 права вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч1.ст.121, ч. 2-3 ст.297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (сплатити судовий збір) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду інших підстав для поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.