Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/3853/2012
У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

25 квітня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори м.Трускавця, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті, яку мотивує тим, що проживала разом з матір?ю ОСОБА_3 в квартирі №48 у м.Трускавець, по вул..Мазепи, 8 до 21.08.2001р. На даний час постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартири №47 та №48 по вул..Мазепи,8 в м.Трускавець конструктивно були об'єднані в одну кватиру з спільним входом.

В квартирі № 48 у м.Трускавець, по вул..Мазепи, 8, до дня смерті проживала її матір ОСОБА_3 яка померла 28.07.2007 року, що підтверджується довідкою про смерть виданою 30.07.2007 року. Так як мама була інвалідом першої групи, то вона потребувала за заключенням лікарів постійного стороннього догляду третіх осіб, що підтверджується копією довідки Львівської обласної МСЕК від31.10.2003р. Відповідно в останні десять років життя матері я, як дочка, здійснювала безпосередній догляд за нею.

Підтвердженням родинних взаємовідносин з померлою ОСОБА_3 є свідоцтво про народження 03 травня 1963р. та Свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_4 11 вересня 1998р.

Після смерті матері відкрилася спадщина. 20 квітня 2012 року вона звернулася до Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по смерті 28.07.2007 року її матері ОСОБА_3

20.04. 2012 року нею отримано від відповідача у справі листа (вих. №71/02-14 від 20.04.2012 року), в якому зазначено, що вона пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не подано доказів проживання разом із спадкоємцем на день її смерті.

Оскільки після встановлення такого строку вона набуде прав спадкоємця щодо успадкування вищенаведеного майна, а цим майном на даний час одноосібно розпоряджається її батько ОСОБА_2 і є безпосередня загроза відчуження ним одноособово даного майна, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду про прийняття спадщини від померлої матері.

Враховуючи вищенаведене та з метою схоронності та цілісності спірного майна суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню (у тому числі купівлі-продажу, міни, дарування, укладення інших правочинів стосовно спірного майна) та державній реєстрації відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на спірне майно, що належить ОСОБА_2 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_1) та заборонити Державній нотаріальній конторі м.Трускавець та третім особам вчиняти будь-які дії по відчуженню (у тому числі купівлі-продажу, міни, дарування, укладення інших правочинів стосовно спірного майна) та державній реєстрації відчуження:

- Будівлі матеріальних складів з вулканізацією літ «В-1» площею 212,3 кв.м., реєстраційний №18337215;

- Будівлі ремонтно-механічної майстерні літ. «Б-1» площею 545,1 кв.м., реєстраційний №18336967;

- Будівлі прохідної-диспетчерської літ. «А-1» площею 69,7 кв.м., реєстраційний №18337126;

- Будівлі виробничо-адміністративного корпусу літ. «Г-1» площею 1797,2 кв.м., разом з господарськими спорудами (огорожа, ворота, замощення території) реєстраційний №18337319;

- Земельна ділянка площею 2,3378 Га, Державний акт на право власності ЛВ №028634 виданий Стебницькою міською радою на підставі Рішення №9 від 19.10.2000р.;

вищезазначене нерухоме майно знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стебник, вул.Трускавецька, 117.

Ухвалу направити для негайного виконання відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Копію ухвали суду направити сторонам

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.