Справа № 1003/309/2012
У Х В А Л А

"30" березня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заборгованості по аліментах, стягнення неустойки (пені), зміни розміру аліментів зобовязання сплати додаткових витрат на утримання дитини,

В С ТА Н О В И В :

У січні 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у якому представник позивача просить визнати заборгованість за відповідачем по аліментах на дитину та на утримання ОСОБА_1 за період з 13.04.2005 по день винесення рішення, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 неустойку(пеню) за кожен день прострочення сплати аліментів за період з 13.4.2005 по день винесення рішення. Змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно з обовязковим щомісячним збільшенням цієї суми на відповідний відсоток інфляції. Зобов'язати відповідача сплачувати на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини у твердій грошовій сумі: двічі на рік до 1 березня та до 1 вересня 1 500 грн. на витрати повязані з розвитком здібностей дитини, підготовкою до школи з обовязковим збільшенням цієї суми на відповідний відсоток інфляції, щороку до 1 червня 1 300 грн. на щорічне оздоровлення дитини з обовязковим збільшенням цієї суми на відповідний відсоток інфляції.

Ухвалою від 18.02.2012 зазначена заява залишена без руху та заявнику запропоновано не пізніше пяти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом надання до канцелярії суду (м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4А.) належним чином оформленої позовної заяви.

Позовна заява залишена без руху у звязку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України представником позивача не викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Представник позивача просить визнати заборгованість за відповідачем по аліментах на дитину, однак при цьому не наводить обставини, які свідчать про наявність спору з приводу розміру заборгованості.

Обґрунтовуючи вимоги представник позивача посилається на умисне ухилення відповідача від сплати аліментів, однак при цьому не навів жодної обставини які б свідчили про вчинення відповідачем умисних дій та не зазначив жодного доказу на підтвердження жданої обставини, яким є процесуальне рішення органу досудового слідства або вирок суду.

У позові ставиться вимога про стягнення неустойки з відповідача за кожен день прострочення сплати аліментів по день винесення рішення, однак при цьому не вказано суму, яка підлягає стягненню на день винесення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Представником позивача не викладено обставини, які б свідчили про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із батьків чи дитини них та інших випадків, передбачених СК України.

Звертаючись з вимогою про фінансування додаткових витрат на дитину на майбутнє представником позивача не зазначено жодного доказу, що позивач несе та у майбутньому буде нести витрати, повязані з розвитком здібностей дитини, підготовкою до школи, щорічним оздоровленням дитини.

26.03.2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду повернувся конверт з ухвалою від 18.02.2012 без вручення у звязку з закінченням терміну зберігання. Недоліки, вказані в ухвалі, позивачем не усунуто.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заборгованості по аліментах, стягнення неустойки (пені), зміни розміру аліментів зобовязання сплати додаткових витрат на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4