АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4666/12 Справа № 2/0432/6/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Басуєвої Т.А.,Волошина М.П.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання понад п'яти років однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями другої черги,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2011 році ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання понад п'яти років однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями другої черги, мотивуючи тим, що з січня 1989 року по грудень 2006 року та з квітня 2008 року по 14 січня 2011 року вона проживала з ОСОБА_5, який 14 січня 2011 року помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку №51 по вул.Шевченко в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Посилаючись на те, що протягом 19 років 7 місяців проживала з ОСОБА_5 як жінка та чоловік однією сім'єю без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом, мали єдиний бюджет, піклувалися один про одного. З жовтня 2010 року по день смерті ОСОБА_5Г тяжко хворів, мав пухлину легенів, був у безпорадному стані і вона весь час протягом трьох років про нього піклувалася, доглядала його та надавала матеріальну допомогу, вела домашнє господарство та роботи по дому, а тому просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 понад п'ять років до часу відкриття спадщини, визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом та визнати за нею право на рівне спадкування за законом разом зі спадкоємцями другої черги.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин у справі та їх повноту, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасуванню рішення суду.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в позові ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що в судовому засіданні не доведено факт знаходження спадкодавця у безпорадному стані, здійснювання догляду та піклування особисто позивачкою за спадкодавцем, потребування померлим матеріальної допомоги, наявності інвалідності або тяжкої тривалої невиліковної хвороби, факт самоухилення відповідачів від утримання спадкодавця.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 17 січня 2011 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 помер 14 січня 2011 року, заповіту за життя не склав. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область Петропавлівський район с.Миколаївка вул. Шевченко, 51.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями другої черги майна померлого ОСОБА_5

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що позивачка дійсно проживала з померлим ОСОБА_5 з 1989 року по грудень 2006 року.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що позивачкою не доведено, що вона проживала з ОСОБА_5 однією сімєю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального й процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: