overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/112/2012
Провадження № 2/1308/380/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 30319 грн. боргу, 1061 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 874 грн. 68 коп. 3% річних та 329 грн. 46 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 2/593/11/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" грудня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

15 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/0519/2750/12р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2012 року о 09:15 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/206/469/2012 Провадження № 22-ц/0290/478/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 4 січня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на житло ,

В С Т А Н О В И В :

Подана представником позивача ОСОБА_2 апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог встановлених підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором за ставкою при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп.

Реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету м. Вінниці судового збору:

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, КОД , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача Лук?янова ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-2462/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору на невірні реквізити щодо сплати судового збору за подання позовної заяви до Соломянського районного суду м. Києва,.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн., відповідно до Закону України Про судовий збірN 7530 який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року, а відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, судовий збір, Солом`янський р.с., 02896762.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2113/976/2012
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 8 586,62 грн. заборгованості за кредитним договором № 804/6/08/2007/980к/53 від 29.08.2007 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 липня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви та матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.06.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/2734/2012
Провадження у справі № 2-с/204/3/2012
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р.

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В.Швидкого

розглянувши без участі сторін заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.08.2012 р.,-

Встановив:

20.08.2012року за заявою КП «Гайсинтеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 2 821грн.87коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, на користь держави 107грн. 30коп. судового збору.

03.09.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.08.2012р., оскільки зазначену заборгованість в розмірі 2821грн.87коп. не визнає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, заявлені вимоги повністю підтримав та просив скасувати судовий наказ.(а.с.21).

Представник КП «Гайсинтеплокомуненерго»в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, заявлені вимоги визнав повністю, не заперечував проти скасування судового наказу.(а.с.20).

Встановлено, що 20.08.2012р. КП «Гайсинтеплоомуненерго»подано заяву про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Гайсинтеплокомуненерго»686грн.26коп., а 20.08.2012р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 2821грн.87коп.

Оскільки сума заявлених вимог КП «Гайсинтеплокомуненерго»не відповідає сумі, яка зазначена в судовому наказі від 20.08.2012р., то заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 105-1ч.8 п.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Судовий наказ від 20 серпня 2012 року, виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою КП «Гайсинтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1, 2 821грн.87коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, на користь держави 107грн. 30коп. судового збору - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-370/12
Провадження №2/2410/306/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2012 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про безоплатне повернення транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.06.2012 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про безоплатне повернення транспортного засобу в звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, а тому не в повному обсязі сплачений судовий збір, відсутні докази вартості транспортного засобу для визнання суми судового збору.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про безоплатне повернення транспортного засобу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-392/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.05.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради Чаплинського району про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради Чаплинського району про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 08.06.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 08.06.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-455/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зарєестрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

16.03.2012 р. ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

( м. Житомир, вул. Жукова, 23-А )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 16.03.2012 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

16.03.2012 р. ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

( м. Житомир, вул. Жукова, 23-А )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 16.03.2012 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________
Справа № 1227/9514/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6862,72 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України; ст.ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 1-6 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-563/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.08.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 17.09.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 17.09.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/2113/560/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малокаховської сільської Ради, в особі сільського голови ОСОБА_4, про визнання неправильності запису в рішенні Любимівської селищної Ради Каховського району,

в с т а н о в и в :

12.03.2012 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2011 року помер ОСОБА_5, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №11, з господарськими спорудами, розташованого на земельній ділянці 0,1 га, по вул. Зелена с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, на яке вони є спадкоємцями першої черги по Закону. Своєчасно звернувшись до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, позивачі отримали відмову у вчиненні нотаріальних дій через відсутність правовстановлюючого документу.

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона складена з пору-шенням вимог цивільно-поцесуального законодавства, а саме ст.119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не наведено поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини (адже відмова нотаріуса не позбавляла заявників потворно звернутися з заявою про прийняття спадщини після усунення виявлених нотаріусом недоліків);

-не наведно обгрунтування процесуальної участі сільского голови с. Малокаховка Каховського району ОСОБА_4 в якості відповідача по справі;

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не оплачена державним митом, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малокаховської сільської Ради, в особі сільського голови ОСОБА_4, про визнання неправильності запису в рішенні Любимівської селищної Ради Каховського району - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 02.04.2012 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6