У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Хилевича С.В.

суддів: Малько О.С., Шимківа С.С.

секретар судового засідання Панас Б.В.

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представників: ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 6 серпня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого 19 квітня 2012 року Рівненським міським судом, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 6 серпня 2012 року зазначену заяву задоволено: визнано виконавчий лист, що виданий Рівненським міським судом 19 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій на захист права власності на квартиру, таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 подали на цю ухвалу апеляційну скаргу, де фактично покликалися на порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання.

На її обґрунтування зазначалося про відсутність належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Вважали не врахованими судом ті обставини, що в рішенні суду від 10 лютого 2011 року було допущено помилку, яку згодом виправлено ухвалою від 10 лютого 2012 року. З урахуванням виправленої помилки 19 квітня 2012 року судом видано новий виконавчий лист, а тому факт видачі 5 травня 2011 року попереднього виконавчого листа не свідчить про існування двох виконавчих документів по виконанню одного рішення суду.

З цих міркувань просили скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_3 і ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у попередньо виданому виконавчому листі було допущено помилку, яка згодом була виправлена ухвалою суду і на цій підставі видано новий виконавчий лист. Оскільки за одним судовим рішенням може бути видано лише один виконавчий документ, тому місцевий суд визнав наступний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Проте такі висновки суперечать матеріалам справи і вимогам закону.

Матеріалами справи встановлено, що 10 лютого 2012 року Рівненським міським судом виправлено описку, допущену у рішенні суду від 10 лютого 2011 року, вважаючи правильними вказівки у резолютивній частині про знесення добудови „а, яка складається з веранди „ІІ в квартирі АДРЕСА_1, замість вказівки про веранду „1-І в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 143).

Відповідно до внесених судом виправлень 19 квітня 2012 року судом першої інстанції видано новий виконавчий лист (а.с. 160).

25 вересня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження за виконавчим листом від 5 травня 2011 року, тобто за попереднім, який видано без урахування допущеної описки (а.с. 179).

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин в провадженні державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист від 19 травня 2012 року, який виданий на виконання рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2011 року з огляду на виправлену описку, а тому в місцевого суду не було жодних підстав визнавати його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України порушення судом норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення з цього питання своєї ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 6 серпня 2012 року скасувати.

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, виданого 19 квітня 2012 року Рівненським міським судом, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: