Справа № 2-4090/12
Провадження № 2/1015/2466/2012
У Х В А Л А

іменем україни

19 жовтня 2012 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову у справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства у Київській області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки у державну власність,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства у Київській області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки у державну власність.

Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі в користування земельної ділянки площею 2,00 га, яка розташована в адміністративних межах Забірської сільської ради Києво-Святошинського району, з кадастровим номером № :04:003:0100, яка належить ОСОБА_1

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за можливе накласти арешт на земельну ділянку площею 2,000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Забірської сільської ради Києво-Святошинського району, з кадастровим номером № :04:003:0100, яка обліковується за ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Забірської сільської ради Києво-Святошинського району, з кадастровим номером № :04:003:0100, яка обліковується за ОСОБА_1

Заборонити Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі та приватним нотаріусам Київського обласного нотаріального округу, Забірській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Управлінню держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області проводити будь-які дії по відчуженню та оформленню земельної ділянки площею 2,000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Забірської сільської ради Києво-Святошинського району, з кадастровим номером № :04:003:0100, яка обліковується за ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук