overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-135/11
Провадження № 2/1507/15/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Сабада В. В.

при секретары ОСОБА_1. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу

за позовом Прокурора Болградського району Одеської області

в інтересах Болградської державної районної адміністрації

Одеської області

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про знесення самовільних споруд і

стягнення плати за фактичне використання

земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

складена вступна та резолютивна частина рішення ,

Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

.

Зобовязати ОСОБА_2 і ОСОБА_3:

- знести самовільно збудовані ними споруди, а саме загін та навіс., які знаходиться на земельній ділянці площею 1,7 га розташованій на території Василівської сільської Ради Болградського району Одеської області за межами села Василівка Болградського району Одеської област.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно в дохід держави 239,36 коп.

Стягнути судові витрати на користь держави з:

-ОСОБА_2 107,30 грн.

-ОСОБА_3 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .
Справа № 2022/490/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НВФ "Сінтал-Д" ТОВ, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НВФ "Сінтал-Д" ТОВ, про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду 14.05.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1813/5197/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 28.09.1996 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 126.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони 28.09.1996 р. зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 126, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 11.09.2012 р. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, подружні стосунки між сторонами припинені, відновлювати їх вони не бажають.

Ухвалою суду від 12.11.2012 р. були вжиті заходи щодо примирення подружжя, однак сторони не досягли примирення.

Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.1996 р. в відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 126.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. Б. Плотникова
Справа № 2/217/333/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.02.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та земельний і майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та земельний і майновий пай.

26.03.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/333/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та земельний і майновий пай.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 26.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
справи № 1802/62/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

16 січня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 26.01.2012 о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу - Жуківську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-569/11
провадження № 2/2028/85/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

17 січня 2012 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 14 лютого 2012 року до 10 години 00 хвилин .

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2/0529/2696/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, справа № 2/0529/2696/2012.

07 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Перевіривши вказані позовні заяви суд приходить до висновку, що вимоги цих позовів є однорідними та витікають з однорідних правовідносин, у звязку з чим підлягають обєднанню в одне провадження.

На цих підставах та, керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, справа № 2/0529/2696/2012 з зустрічною позовною заявою Гагара ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Надати справі один статистичний номер 2/0529/2696/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0603/2-1947/11
Провадження№ 2/0603/412/12
У Х В А Л А

28.04.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого- судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача- Талька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду клопотання про виправлення описки у рішення ,

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Факт ", ТОВ "ОСОБА_1 Сем-3",ПП Климчук про стягнення коштів є описка , а саме: в описовій частині рішення не вказано учасників процесу, які були залучені до справи як співвідповідачі.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача -ТОВ "Факт " вирішення клопотання про виправлення описки віднесли на розсуд суду.Представники ТОВ "ОСОБА_1 Сем-3",ПП Климчук , позивач в судове засідання не з"явились, їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 28.03.2012 року Бердичівським міськрайонний судом було постановлено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ТОВ "Факт ", ТОВ "ОСОБА_1 Сем-3",ПП Климчук про стягнення коштів .

В описовій частині рішення суд вказав, що згідно позову та уточнень до нього ОСОБА_2 просить стягнути на його користь з ТОВ Факт27445 грн,з ТОВ "ОСОБА_1 Сем-3",ПП Климчук по 10822 грн. з кожного ,вказані кошти є вартістю майнового паю в загальній сумі 49089грн.

Проте суд не вказав, що позивач в уточненні до позову від 9.06.2011 року,5.09.2011 року просив притягнути до участі в справі спілку співласників майна майна села Семенівка Бердичівського району та спілку співласників майна майна села Іванківці Бердичівського району та стягнути з вказаних відповідачів по 10822 грн. з кожного.Його клопотання про залучення до участі в справі було задоволено судом . Отже, судом допущено описку . Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України , може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести в описову частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Факт ", ТОВ "ОСОБА_1 Сем-3",ПП Климчук про стягнення коштів виправлення щодо вказівки на відповідачів. В зазначеному рішенні в описовій частині вважати правильно зазначеним ,що згідно позову та уточнень до нього ОСОБА_2 просить стягнути на його користь з ТОВ Факт27445 грн,з ТОВ "ОСОБА_1 Сем-3",ПП Климчук,спілки співласників майна майна села Семенівка Бердичівського району та спілки співласників майна майна села Іванківці Бердичівського району по 10822 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 0529/2705/2012
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальне управління Держпромнагляду по Донецькій області, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", про встановлення факту нещасного випадку, пов"язаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальне управління Держпромнагляду по Донецькій області, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", про встановлення факту нещасного випадку, пов"язаного з виробництвом, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 09.04.2012 р. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/1590/6194/12
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Мизи Л.М., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, за апеляційною скаргою ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалуСуворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2009 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 липня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 801/7992/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" листопада 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №3 по провулку Північному в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 1630/867/2012
Провадження № 2/1630/219/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

06 серпня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2012 року о 09-40 годині.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 908/1260/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 02.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/11009/2012

2-н/0503/2184/2012

21 грудня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 грудня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2022/819/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.05.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсним заповіту, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні власністю,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 29 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5