Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3763/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Коцюрби М.П.
за участю секретаря: Кучер В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» звернулось до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору участі у будівництві обєкту № 24/1/2/310,Ж від 17.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОМОКС та ОСОБА_1 відповідач зобовязується повністю оплатити вартість лоту і вартість додаткових метрів, а також предявити лот облігацій до погашення позивачу, а позивач зобовязується збудувати обєкт будівництва у складі обєкта нерухомості та передати обєкт будівництва відповідачу в погашення лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск облігацій.
Зобовязання відповідача виникло перед позивачем за неналежне виконання умов договору щодо оплати суми заборгованості за додаткові метри обєкту будівництва, який розташований за адресою вул.В. Лобановського, 24 с. Чайки Києво-Святошинського району.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно до умов якого позивач зобовязаний збудувати обєкт будівництва, а відповідач зобовязаний сплатити його вартість та вартість додаткових метрів, в разі, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа обєкту будівництва буде більшою від проектної площі обєкту будівництва.
За результатами обмірів БТІ фактична загальна площа обєкту будівництва виявилась більшою ніж запланована на 1,81 кв.м.
Відповідач свої зобовязання по сплаті додаткових квадратних метрів у строк визначений договором не виконав.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі,проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору участі у будівництві обєкту № 24/1/2/310,Ж від 17.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОМОКС та ОСОБА_1 відповідач зобовязується повністю оплатити вартість лоту і вартість додаткових метрів, а також предявити лот облігацій до погашення позивачу, а позивач зобовязується збудувати обєкт будівництва у складі обєкта нерухомості та передати обєкт будівництва відповідачу в погашення лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск облігацій.
Зобовязання відповідача виникло перед позивачем за неналежне виконання умов договору щодо оплати суми заборгованості за додаткові метри обєкту будівництва, який розташований за адресою вул.В. Лобановського, 24 с. Чайки Києво Святошинського району.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно до умов якого позивач зобовязаний збудувати обєкт будівництва, а відповідач зобовязаний сплатити його вартість та вартість додаткових метрів, в разі, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа обєкту будівництва буде більшою від проектної площі обєкту будівництва.
За результатами обмірів БТІ фактична загальна площа обєкту будівництва виявилась більшою ніж запланована на 1,81 кв. м.
Відповідач свої зобовязання по сплаті додаткових квадратних метрів у строк визначений договором не виконав тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на відповідачів.
На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 224-225 України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Коцюрба М.П.