overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/792/12
У Х В А Л А

"16" травня 2012 р. суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми позики. Крім того, від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

У поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який мешкає вул. Партизанська, 145/4 сел Васильківка Дніпропетровської області.

Заява ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не обґрунтував необхідність забезпечення позову, обґрунтувавши накладення арешту на все майно відповідача, метою запобігання подальшого відчуження власного майна відповідачем, і виклав припущення про несумлінність дій відповідача, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До суду необхідно подати заяву, в якій чітко визначити зміст та обґрунтувати необхідність застосування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно відповідача та взяти до уваги, що вид забезпечення позову повинен бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2315/4976/2012
УХВАЛА

"14" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди , -

встановив:

Позивачка підтримала позов.

Представник відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 20 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-213/11
Провадження № 22-ц/0290/2359/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно придбане під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, припинення права власності на частку в спільному майні ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа 1222/484/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 квітня 1979 року, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, сімя фактично розпалася та поновленню не підлягає. Тому позивач просить суд розірвати між ними шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/2018/1736/2012
25 жовтня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електричної енергії з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _________________ С.О. Муратова
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2012 року
Суддя _________________ _____________________
Судовий наказ виданий «____»__________________________2012 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 1507/314/2012
Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/1507/185/2012
УХВАЛА

05.03.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Василівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Василівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В заяві позивач ставить питання щодо витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копії спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5, яка померла 30.06.2011 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, переучись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 30.06.2011 року.

Суддя
Справа № 0908/1912/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 30.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2н-239/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2012 Справа № 2н-239/12
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву Виробничого підприємства ЧеремошУкраїнського товариства глухих про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає по 2-му пров. Кармелюка, 2/59 в м.Чернівці на користь Виробничого підприємства ЧеремошУкраїнського товариства глухих, яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, Проспект Незалежності, 34, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з червня 2009 року по червень 2012 року в розмірі 3196 грн. 68 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 0909/2787/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Угорницька сільська рада про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Угорницька сільська рада про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Угорницька сільська рада про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2012 року о 11:30 год.

Відповідач до 11.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 1313/1013/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.03.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

27 березня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-105-1 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 10 квітня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа:2013/4-с-2/11 Головуючий
Провадження:№22ц/2090/235/12 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: оскарження дій держ.виконавця доповідач - Ларенок В.І.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

11 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2

- суддів: -Міненкової Н О , ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавської області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 листопада 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_5 до заінтересованої особи - державного виконавця Нездойминоги О.О., на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві,-

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавської області - відхилити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий:

Судді:
Справа № 2315/4988/2012
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 15 годину 20 хвилин 25 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2/0528/2532/2012
У Х В А Л А

про судове доручення

20 червня 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи Печерський районний центр зайнятості м. Києва, про розірвання трудового договору та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СПД фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи Печерський районний центр зайнятості м. Києва, про розірвання трудового договору та зобовязання здійснити певні дії.

Відповідач по справі ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа по справі Печерський районний центр зайнятості м. Київ, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боженко, 86-д.

У звязку з тим, що відповідач та третя особа по справі знаходяться за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду, суд вважає за необхідне доручити Печерському районному суду м. Києва вручити їм копію позовної заяви та допитати їх у судовому засіданні як відповідача та третю особу.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Печерському районному суду м. Києва вручити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Печерському районному центру зайнятості м. Київ, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боженко, 86-д, копію позовної заяви та допитати як відповідача та третю особу щодо заявленого позову, зясувавши наступні питання:

1. Чи визнають вони заявлені позовні вимоги?

2. Якщо не визнають, то з якої причини?

3. Чи не заперечують вони проти розгляду справи Краматорським міським судом без їх участі?

Прошу виконати судове доручення та всі зібрані документи вислати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул. Маяковського 21, каб. 8, судді Пікаловій Н.М.

Зупинити провадження по справі.

Суддя:
Справа № 1506/5816/2012
У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк`про визнання недійсним договору ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк`про визнання недійсним договору.

Судове засідання призначити на 27.11.2012 о 10:00.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. І. Мельничук
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа № 2-о/1214/288/2012
УХВАЛА

20 листопада 2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Лисичанська міська громада в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся заявник - ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Лисичанська міська громада в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ.

31 жовтня 2012 року заявником подана заява про повернення заяви.

На підставі п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа -Лисичанська міська громада в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Горбатенко
Справа № 908/800/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України. Так, у позовній заяві викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема відсутнє рішення суду про стягнення аліментів з відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху/

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 13.02.2012, але не пізніше п"яти днів з часу отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

СУДДЯ:
Рядок звіту:26
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" грудня 2012 р. Справа № 1016/2672/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву Алфаал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Алфаал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 14січня 2013 року о 16:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук