overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/2222/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2012 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Марченко Л. В.
з участю секретаря Янівець Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -
04.09.2012р. ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що її мати ОСОБА_3 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина за законом, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що батьки, проживаючи однією сім`єю з 1953 року шлюб зареєстрували лише в серпні 1953 року, тобто після її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 і в свідоцтві про її народження в графі «батько», вказано лише ім`я « ОСОБА_5 » хоча вона народилася під час проживання матері з батьком однією сім`єю,. батько за життя визнавав її за дочку.
В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, вимагала встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мончин Погребищенського району, по відношенню до неї, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_1 дійсно являється його рідною старшою сестрою і він не заперечує проти прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення заявниці,зацікавленої особи, свідків по справ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які кожен окремо підтвердили, ОСОБА_9 дійсно являвся рідним батьком ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити повністю з таких міркувань.
У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Ч.1 ст.130 СК України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 визнав факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мончин Погребищенського району, по відношенню до ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_10 ) 1.05.1951 року народження, цей факт має для заявниці юридичне значення, тому що дає можливість прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 , то його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 130, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мончин Погребищенського району, був рідним батьком ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_10 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с Мончин Погребищенського району Вінницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.
Суддя
справа № 1604/2950/2012
провадження № 2 1604/884/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М.,. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми 'Вітчизна' із залученням третіх осіб: Відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Вітчизна" із залученням третіх осіб: Відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу в судове засідання на 10:40 26 листопада 2012 року року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1907/2179/2012
н.п.2/1907/1019/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/2179/2012, 2/1907/1019/2012

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 14листопада 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 14 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1604/90/2012
провадження № 2/1604/99/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2012 на 10:45 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2189/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14 вересня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у місті Красноармійську Донецької області про визнання рішень Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області № 02-1311 та № 02-317 від 02.09.2011 року недійсним і усунення перешкод в провадженні права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) згідно з правом на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.. ст. 119,120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у місті Красноармійську Донецької області про визнання рішень Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області № 02-1311 та № 02-317 від 02.09.2011 року недійсним і усунення перешкод в провадженні права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) згідно з правом на спадщину, призначити попереднє судове засідання на 13:00 годин 19 вересня 2012 р.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/1273/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.08.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2012 о 10:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-3336/2012 Головуючий у 1 інстанції-БукінаО.М.
Доповідач-КабанченкоО.А.
УХВАЛА

13 січня 2012 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко O.A., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2012 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2012 року м.Миколаєва

року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Гаврилюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з червня 2012 року, по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги.

Сторонам було надано строк для примирення, але по закінченню зазначеного строку, сторони не примирилися і їх шлюб розпався назавжди.

Питання з приводу виховання дитини між сторонами досягнуто.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 23.08.1997 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 714 -розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м.Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"22" листопада 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Мельник В.Ю.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та призначення над ним опікуна,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою та призначення її опікуном над ним.

В заяві зазначає, що її брат ОСОБА_2, є інвалід дитинства І групи, інвалідність встановлена безстроково, він є непрацездатним та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та додатково пояснила, що брат проживає з нею після смерті батьків, має хворобу Дауна, перебуває на обліку в Бердянському ПНД. Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.16), заяв до суду не надходило.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд має призначити судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 143,144, 210, 239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер»медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій та (або) керуватися ними.

Проведення експертизи доручити КУ ОПБ «Судова психіатрична експертиза», адреса: Оріховське шосе,10, м. Запоріжжя, надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи та медичну документацію на ОСОБА_2

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 сприяти проведенню експертизи в розумні строки.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Білоусова
Справа № 1913/992/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат" про визнання дійсними правочинів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1913/992/12 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат" про визнання дійсними правочинів та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 3 грудня 2012 року о 10 год 00 хв. В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-197/11
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Тюмін О.Г., розглянувши матеріали заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 19.12.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування електричною електроенергією в розмірі 187,20 грн.

Заява подана без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 та ч. 5 ст. 98 ЦПК України:

- не зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника;

- до заяви не доданий документ щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з невідповідністю заяви вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 та ч. 5 ст. 98 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для приведення заяви у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування електричною електроенергією - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк заява за правилами ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2707/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором завдатку, пені, відсотків,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором завдатку, пені, відсотків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00час. на 19 грудня 2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/685/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-570/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-57/11 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв"язку із втратою при пересилці.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки заявницею не сплачено судовий збір (в матеріалах заяви є квитанція про сплату адміністративного штрафу в сумі 3 грн.).

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-570/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/0529/2338/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:40 год. 19 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: