overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1706/378/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.04.2004 року Бережницькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №01, від якого у них є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 27.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1415/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1415/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 04 жовтня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 1527/3006/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.625-630 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1247/12
Провадження № 2/1507/464/12
У Х В А Л А

14.05.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ "Акціонерна страхова компания "ІНГО України" в особі філії ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" у м.Одеса до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2012р. до Малиновського районного суду міста Одеса надійшла позовна заява ПрАт "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі філії ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" у м.Одеса з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6097,31 грн.

07.02.2012р. ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса було відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом.

21.03.2012р. ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса вказану цивільну справу було направлено за підсудністью до Болградського раойнного суду.

10.05.2012р. для розгляду за підсудністю справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.107,109,116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ПрАТ "Акціонерна страхова компания "ІНГО України" в особі філії ПрАТ "АСК"ІНГО України" у м.Одеса до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, на 29.05.2012 року о 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№11.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - у судовій повістці роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові пояснення щодо предмету позову, заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/212/12
Провадженя № 2/0915/445/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 06.03.2012 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 908/1354/2012
Провадження № 2/908/544/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г. розглянувши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання неправомірної відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить визнати неправомірною відмову приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Дана вимога є безпідставною, оскільки відмова норауса чи нотаріального органу не є предметом спору у справах за позовами спадкоємців про визнання права власності на спадкове майно, а відповідно приватний нотаріус не може бути відповідачем по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому термін усунути недоліки.

У випадку невиконання даних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання неправомірної відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків до 12.03.2012 року та роз'яснити, що у випадку невиконання даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1490/2136/12 25.04.2012
Справа № 22- ц /1490/1479/12 р.
УХВАЛА

2012 року, квітня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за ОСОБА_1 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2012 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 405/477/12
У Х В А Л А

"30" березня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Істанбуллу Бюлент про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення - вони мають можливість зберегти сім»ю, подружжя має малолітню дитину.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надати ОСОБА_1 та Істанбуллу Бюлент строк для примирення ОСОБА_2 до 01 липня 2012 року.

2. Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

інше надано строк для примирення 3 місяці, до 01.07.2012

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0915/3375/12
Провадження № 2/0915/1220/12
УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідачки про стягнення коштів.

Відповідач на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий Струтинський Р.Р.
У Х В А Л А

Справа № 2-87/12

Провадження № 2/405/147/12

"30" січня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Орантапро відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року до Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяви перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв згідно ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Так, позивач при подачі позову не сплатив судовий збір та не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору визначається у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України Про державний бюджет України на 2012 ріквід 22.12.2011 року встановлена мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі з 01 січня 1073 грн.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 7 107,97 грн., тому розмір судового збору повинен складати 214,60 грн.

З огляду на викладене, в порядку ст.121 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити заявника й надати йому строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Орантапро відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/4773/2012
Провадження 2/1506/1973/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біляївської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду та просила ухвалити рішення, згідно якого визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.10.1982 р. в частині успадкування після смерті батька в рівних частинах житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - недійсним, а також припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Позовна заява ухвалою від 27 вересня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено в повному обсязі судовий збір.

На виконання ухвали суду позивачка виправила вказані в ухвалі недоліки і тому позов вважається поданим в день первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біляївської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення власності.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 07 грудня 2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивачку, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.

Суддя:В. М. Буран
Справа № 1903/818/2012
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2011 року в с.Соколів Бучацького району помер батько позивача ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю) в розмірі 2,31 га, яка розташована на території Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на земельну ділянку, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача.

Представник Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

21 червня 2011 року в с.Соколів Бучацького району помер батько позивача ОСОБА_3;

Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняв позивач;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки (паю), яка належала спадкодавцю згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №558850 від 18 липня 2005 року;

Відповідачка ОСОБА_2 від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223, 1233, 1234, 1262, 1268-1270 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21 червня 2011 року, а саме, на земельну ділянку (пай), в розмірі 2,31 га, що розташована на території Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-574/11
Провадження № 2/0915/61/12
УХВАЛА

про витребування доказів

07 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу.

Представник позивачки заявив клопотання про витребування з слідчого управління УМВС України в Івано-Франківській області оригіналу розписки ОСОБА_3 від 05.10.2009р., яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №311902.

Вислухавши думку представника відповідачки, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає за доцільне витребувати з слідчого управління УМВС України в Івано-Франківській області оригінал розписки ОСОБА_3 від 05.10.2009р., яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №311902, порушеної 10.09.2009р. слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для долучення до матеріалів цивільної справи, також витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали вищевказаної кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з слідчого управління УМВС України в Івано-Франківській області оригінал розписки ОСОБА_3 від 05.10.2009р., яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи №311902, порушеної 10.09.2009р. слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Витребувати з слідчого управління УМВС України в Івано-Франківській області матеріали кримінальної справи №311902, порушеної 10.09.2009р. слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Оригінал розписки для долучення до матеріалів цивільної справи та матеріали кримінальної справи для огляду надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 06 вересня 2012 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 607/684/12
У х в а л а

"15" червня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивач при зверненні до суду не надав інформації про реєстрацію відповідача суб?єктом підприємницької діяльності, а також не зазначив дату народження відповідача, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Крім того відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відносно ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів не знайдено.

Також позивач зазначає, що його дружина вагітна і він потребує значних коштів для забезпечення її посиленим харчуванням та належним медичним доглядом, однак до матеріалів справи не долучено доказ вагітності.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог закону, а саме вказати число, місяць, рік народження відповідачки по справі та надати докази вагітності дружини.

Виявлені недоліки усунути у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4