Справа № 0427/4819/2012
№ 2/0427/3087/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників у спільному майні, визнання права власності на майно, в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Новомосковської міської ради, в якому просять визначити частки у спільному сумісному майні та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири № 9 в будинку № 16 на пл.Леніна в м.Новомосковську, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 18.03.2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23.07.1993 року вона разом зі своєю матірю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули у спільну сумісну власність квартиру №9 в будинку № 16 на пл.Леніна в м.Новомосковську Дніпропетровської області. 18.03.2008 року один із співвласників майна ОСОБА_3 померла, і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки зазначеної квартири. Як спадкоємець першої черги за законом, позивач звернулася до державного нотаріуса Новомосковської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки частки співвласників у спільній сумісній власності не були виділені. Між тим, позивач зазначає, що між співвласниками квартири не було спору щодо розмірів часток у спільній сумісній власності, тому вони просять визначити їх рівними, тобто по 1/3 частці кожному, та визнати за нею, право власності на 1/3 частку квартири, що належала померлій ОСОБА_3

В судове засідання позивачі не зявилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, одночасно позов підтримали, просять задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.07.1993 року Новомосковським трубним заводом, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 9 в будинку № 16 на пл.Леніна в м.Новомосковську Дніпропетровської області (а.с. 9).

ОСОБА_3 померла 18 березня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4), в звязку з чим припинилося її право власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом померлої ОСОБА_3, і на виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, вона звернулася до Новомосковської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки не виділені частки співвласників квартири (а.с. 6).

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, таким чином частка кожного співвласника вищезазначеної квартири складає по 1/3 частці кожного.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

В судовому засіданні наявність іншого договору щодо спірного майна не встановлено, як і не виявлено інших спадкоємців, що прийняли спадщину.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині визначення часток співвласників квартири, однак - відмовити у задоволенні позову в частині визнання права власності на частку померлої ОСОБА_3, оскільки суд фактично виходить за межі своєї компетенції, що є неприпустимим, відповідно до діючого законодавства. Зазначені обставини не позбавляють права позивачів отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно та зареєструвати його, відповідно до вимог ст. 1299, 182 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 370, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільному сумісному майні квартирі №9 в будинку № 16 на пл.Леніна в м.Новомосковську Дніпропетровської області рівними, тобто в розмірі 1/3 частки вказаної квартири кожному.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, що не була присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В.В.Березюк