Справа № 2034/4692/2012
Провадження 2/2034/3601/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № б/н від 18 березня 2008 року у розмірі 26458 гривень 53 копійок. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 березня 2008 року з відповідачем було укладено договір кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався погашати кредит щомісячними платежами, сплатити відсотки, комісію та інші витрати за договором. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 12500 гривень 00 копійок. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 05 грудня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 26458 гривень 53 копійок, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши заяву позивача, за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „ПРИВАТБАНК та відповідачем був укладений кредитний Договір № б/н, про що свідчить копія договору.

Відповідно до умов Договору № б/н від 18 березня 2008 року позивач надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на термін що відповідає строку дії картки у розмірі 12500 гривень 00 копійок. Відповідач зобовязався погашати кредит, сплатити відсотки у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 12500 гривень 00 копійок.

Позивач кредит надав, а відповідач кредит отримав в обумовленому кредитним договором № б/н від 18 березня 2008 року розмірі, але свої зобов'язання щодо повернення позивачу кредитних коштів не виконав в результаті чого станом на 05 грудня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 26458 гривень 53 копійок, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору № б/н від 18 березня 2008 року, відповідно до якого борг складається з:

- 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13622,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1100,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

- 1236,12 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 264,59 гривень, про що свідчить платіжне доручення.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 березня 2008 року у розмірі 26458 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК суму судового збору у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 59 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна