Справа № 2-328/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 квітня 2012 року Славутицький міський суд, Київської області у складі: головуючої Малишенко Т.О., при секретарі Прокопенко Р.О., без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Славутицького міського суду 03.10.2011 року ухваленому у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вирішено позовні вимоги задовольнити повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNH0AU00150072 від 25.05.2006 року укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 в сумі 72973,85 гривні, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWO, модель LANOS TF 69 Y, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W274827, реєстраційний номер: АS1193АМ, що належить ОСОБА_2 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_2, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

До Славутицького міського суду звернувся представник банку про виправлення описки у рішенні, оскільки при його перевірці було виявлено, що реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, про те судом помилково вказано у резолютивній частині рішення AS1193 АМ.

Сторони про час і місце розгляду даного питання були повідомлені, проте у судове засідання не з,явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки і арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1,. тому суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

На підставі наведено і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Славутицького міського суду Київської області від 03.10.2011 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В резолютивній частині рішення необхідно читати реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, а не AS1193 АМ. «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNH0AU00150072 від 25.05.2006 року укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 в сумі 72973,85 гривні, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWO, модель LANOS TF 69 Y, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W274827, реєстраційний номер: АІ1193АМ, що належить ОСОБА_2 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_2, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Копію направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3