АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 1052/2012 Головуючий у І інстанції Зотько Т.А. Доповідач Рубан С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Шкоріна О.І.

при секретарі Пазюк Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної спілки «Аккорд» - Велікданова С.К. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року в задоволенні позову Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Голова правління Кредитної спілки «Аккорд» - Велікданов С.К., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалити нове рішення, яким позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились , про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

КС «Аккорд» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на той факт, що належним чином умови зазначеного договору не виконані, заборгованість становить 2 917 грн. 40 коп. На всі звернення з приводу погашення заборгованості відповідач не реагує, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що 17 грудня 2003 року між КС «Скарбничка» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 455 грн. зі сплатою 0,148% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до умов Кредитного договору погашення кредиту та відсотків повинно відбуватися згідно графіку щомісячно до 17 числа кожного місяця.

Як вбачається з заяви позичальника, ОСОБА_2 просив надати йому кредит до 17 грудня 2004 року на побутові потреби.

Відповідно до рекомендованого графіку погашення платежів, дата останньої проплати по кредиту є 17 грудня 2004 року.

Згідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед КС «Аккорд» станом на день подання позову до суду складає: 2 917 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 793 грн. 58 коп., по відсоткам 1 330 грн. 24 коп., сума нарахованих штрафних санкцій - 793 грн. 58 коп.

З копії статуту КС «Аккорд» в редакції від 31 травня 2008 року вбачається, що КС «Аккорд» являється правонаступником КС «Скарбничка».

З позовної заяви вбачається, що КС «Аккорд» звернулась до суду з позовом до відповідача 12 травня 2011 року, зареєстровано позов 26 травня 2011 року вхідний номер 24115.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог КС « Аккорд», оскільки суд першої інстанції вірно виходив з того, що 17 грудня 2007 року сплинув строк на звернення до суду КС «Скарбничка» з вимогами до відповідача, а КС «Аккорд», яка стала правонаступником КС «Скарбнички» згідно протоколу № 1 від 31 травня 2008 року, теж пропустила строк на звернення до суду, а відповідач просив застосувати позовну давність відповідно до статті 267 ЦК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що причиною звернення до суду з даним позовом саме в 2011 році є скрутний майновий стан спілки, неналежне виконання своїх службових обов'язків попереднім складом Правління кредитної спілки «Аккорд» та неможливість одночасно подати всі позовні заяви на боржників по кредитним договорам, а суд першої інстанції не прийняв це до уваги, оскільки вказані позивачем причини пропуску позовної давності не можна вважати такими, за яких своєчасне пред'явлення позову було неможливим або ускладненим.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуальногоправа, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови правління Кредитної спілки «Аккорд» - Велікданова С.К. - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді :