АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Качур Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2011року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про повернення помилково зарахованих грошових коштів, -

В с т а н о в и л а :

У червні 2011року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про повернення помилково зарахованих грошових коштів.

Позивач зазначав, що 31.03.2008 року відділенням №12 філії ПАТ КБ «Надра» Полтавське РУ на підставі анкети, заповненої ОСОБА_2, останньому відкрито поточний рахунок у гривнях №79187707 та видано платіжну картку. З правилами та умовами користування платіжною карткою ОСОБА_2 був ознайомлений.

07.06.2008 року у відділенні №12 філії ПАТ КБ «Надра» Полтавське РУ ОСОБА_2 поповнив картковий рахунок №79187707 на суму 12000грн., але у звязку з тим, що 07.06.2008 року був не операційний день(субота), то операційне відображення рахунку було здійснено лише 09.06.2008 року, про що свідчить поточний звіт за операціями(картковому)рахунку з 09.06.2008 року по 10.06.2008 року, а також акт внутрішньої перевірки за фактом помилкового перерахування коштів ОСОБА_2 від 26.05.2011 року.

В результаті збою програмного забезпечення на картковий рахунок №79187707 два рази надійшла сума в розмірі 12000грн. Фактично ОСОБА_2 вніс готівкою для поповнення 12000грн., а на картковий рахунок надійшло 24000грн., що підтверджується поточним звітом за операціями по поточному(картковому) рахунку ОСОБА_2 №79187707 за період часу з 09.06.2008 року по 10.06.2008 року, випискою за особовим рахунком по касі ББО №12 філії ПАТ КБ «Надра» Полтавське РУ за 02.06.2008 року та 09.06.2008 року.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на те, що на повідомлення банку про помилковий переказ та про повернення помилково зарахованих коштів ОСОБА_2 заборгованість не погасив, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» помилково зараховані на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 12000грн. та витрати по справі(а.с.1-3).

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2011року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» помилково зараховані на картковий рахунок грошові кошти в розмірі 12000грн. Вирішено питання щодо судових витрат(а.с.85-86).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

По справі встановлено, що 31.03.2008 року у відділенні №12 філії ПАТ КБ «Надра» Полтавське РУ на підставі анкети, заповненої ОСОБА_2, останньому відкрито поточний(картковий) рахунок у гривнях №79187707 та видано платіжну картку. З правилами та умовами користування платіжною карткою ОСОБА_2 був ознайомлений, що підтверджується його підписом в заяві про відкриття рахунків та підтвердження про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра»(а.с.49,52-53).

07.06.2008 року у відділенні №12 філії ПАТ КБ «Надра» Полтавське РУ ОСОБА_2 поповнив картковий рахунок №79187707 на суму 12000грн., що підтверджується заявою на переказ готівки №206(а.с.55).

Як вбачається із поточного звіту за операціями по поточному(картковому) рахунку з 09.06.2008 року по 10.06.2008 року на картковий рахунок ОСОБА_2 №79187707 сума 12000грн. зарахована двічі, загальна сума - 24000грн.(а.с.54), що також підтверджується актом внутрішньої перевірки за фактом помилкового перерахування коштів ОСОБА_2 на картковий рахунок №79187707 від 26.05.2011 року(а.с.64-68).

Пунктом 8 глави 2 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 14серпня 2003 року за №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2003 року за №768/8089(в редакції станом на час виникнення правовідносин), визначено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція(другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Доказів на підтвердження внесення 07.06.2008 року у відділенні №12 філії ПАТ КБ «Надра» Полтавське РУ на картковий рахунок №79187707 коштів у сумі 24000грн. ОСОБА_2 не надав, зазначеною заявою на переказ готівки №206 від 07.06.2008 року підтверджується внесення тільки суми 12000грн.(а.с.55).

Відповідно до п.1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» помилковий переказ це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого субєкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Статтею 35 вказаного Закону встановлено, що неналежний отримувач зобовязаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.

Таке ж зобовязання клієнта щодо повернення помилкового переказу передбачено і п.5.2.13 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра»(а.с.16).

Згідно п.2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за №377/8976(в редакції станом на час виникнення правовідносин), кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Як видно із справи, 10 грудня 2008 року за №7160/08, 22 січня 2009 року за №259/09 та 20 травня 2011 року за №2237/11 ПАТ КБ «Надра» надсилало на адресу ОСОБА_2 «Повідомлення про помилковий переказ» та пропонувало протягом трьох днів від дати одержання повідомлення повернути помилково зараховану на картковий рахунок №79187707 суму 12000грн., що підтверджується поштовим відправленням(а.с.56-62).

Протягом встановленого законом строку ОСОБА_2 не ініціював переказ банку суми 12000грн., вказана сума банку не повернута.

Встановивши зазначені обставини та докази в їх підтвердження, з урахуванням вказаних вимог закону та вимог ст.1212 ЦК України, згідно якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути це майно, суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову ПАТ КБ «Надра» і огрунтовано стягнув на користь останнього з ОСОБА_2 12000грн., як помилково зарахованих на картковий рахунок №79187707.

Доводи апеляційної скарги про неповне зясування обставин, що мають значення для справи безпідставні. Суд повно та всебічно зясував обставини справи, права та обовязки сторін, доказам у справі дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України. Рішення суду відповідає обставинам справи та діючому законодавству, що регулює встановлені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -