overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-2/12
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-37/12 за заявою Сторожинецького ВУЖКГ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.03.2012р. звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу за заявою Сторожинецького ВУЖКГ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

При цьому всупереч вимогам ст.105 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначив жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Крім цього ОСОБА_1 до оригіналу своєї заяви не надав її копію, яка має відсилатись стягувачу Сторожинецькму ВУЖКГ.

З вказаного випливає, що ОСОБА_1 при зверненні до суду не належно оформив заяву, що у відповідності до ст.121 ЦПК України є підставою для залишення без руху його заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 121, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву та подані до неї матеріали ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-37/12 за заявою Сторожинецького ВУЖКГ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа №1715/6101
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
керуючись ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України від 24.03.1995 р. Про оплату праці, п.1 ч.1 ст.80, ч.3 ст.88, ст.95, п.1 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106, ч.1 ст.110 ЦПК України, підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір
Копію цього судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникові приватному акціонерному товариству Вищий навчальний заклад ОСОБА_2 управління персоналом.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Справа № 1004/1439/12 Провадження № 2-о/1004/38/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Богуславської РДА про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03.08.2012 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2023/314/2012.
№ 2/2023/377/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Купянського Управління Державної казначейської Служби України в Харківській області, Головного Управління Державної Казначейської Служби України в Харківській області, Державної Казначейської Служби України, Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області, Купянської міжрайонної прокуратури Харківської області та прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідачів - Головного управління МВС України в Харківській області, Купянського Управління Державної казначейської Служби України в Харківській області, Головного Управління Державної Казначейської Служби України в Харківській області, Державної Казначейської Служби України, Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області, Купянської міжрайонної прокуратури Харківської області та прокуратури Харківської області з позоом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Купянського Управління Державної казначейської Служби України в Харківській області, Головного Управління Державної Казначейської Служби України в Харківській області, Державної Казначейської Служби України, Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області, Купянської міжрайонної прокуратури Харківської області та прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2012 р. об 11-00 год.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О. А.
Справа № 0541/5358/2012
№ 2/0541/3054/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до розгляду

03.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 598 гривень 95 копійок гривень на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-6629/11
Провадження № 2/0308/1033/2012
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумивода О.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд-сервіс про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення належності підписів на договорі поруки № 016/6/-2008/ DC-004 від 29.12.2009 року. Дану експертизу просив провести у НДЕКЦ УМВС України у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити в даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи на договорі поруки № 016/6/-2008/DC-004 від 29.12.2009 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Волинській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (79005, АДРЕСА_1, тел. представника позивача ОСОБА_1 Сергійовича-).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1169/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 20.11.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 20.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 914/831/2012
Номер провадження №2/914/375/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 року на 15:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа №1490/4907/12 29.10.2012
Справа № 22-ц-1490/3228/12
УХВАЛА

2012 року, жовтня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 листопада 2012 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, представника ОСОБА_2
Справа № 0418/2520/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1799/12 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11:00 годин 04.09.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.09.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-2284/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.01.2012 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/5363/2012 Провадження № 22-ц/0290/3697/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення збитків , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

08.01.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1216/307/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 10.12.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 1319/2177/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Під Зуброю»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 05.05.1983р.н., заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
справа № 0313/1573/2012
номер провадження 2-о/0313/34/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. ,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу одній і тій же особі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 І звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу одній і тій же особі.

Заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України.

Отже, керуючись ст. ст. 235 , 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу одній і тій же особі.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 25.10.2012 року.

3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Ратнівську селищну раду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/0514/117/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім.

Подана заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому на 25 червня 2012 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати:

- заявника,

- заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати зацікавленим особам до відома.

СуддяО.В.Здоровиця

18.06.2012