overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2012
справа№ 815/797/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2012 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області: в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 02.04.2012 року сторони не з'явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення слухання справи.

Відомостей про вручення судової повістки позивачу на день розгляду справи відсутні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, на 12 квітня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа № 2-6746/2010 Провадження № 22-ц/0290/1682/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6 Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Козицького, 27» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самовільно збільшений у розмірах гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010 року визнано право власності за ОСОБА_2В на збільшений в розмірах гараж з погрібом, позначені в технічному паспорті на гараж КП «ВМБТІ» буквою «Г» в дворі будинку № 27 по вул. Козицького в м. Вінниці, загальною площею 18 кв. м.

На рішення суду ОСББ «Козицького, 27» 10.05.2012 року подало апеляційну скаргу в якій також просило поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

16.05.2012 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області апеляційна скарга залишена без руху в звязку з неоплатою у повному обсязі судового збору.

23.05.2012 року на адресу суду надійшла квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, оскільки ОСББ «Козицького, 27» не брало участь у справі, а рішенням суду вирішено питання про його права і обовязки, тому клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню, в звязку з чим апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСББ «Козицького, 27» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.09.2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 914/2131/2012
Номер провадження №2/914/724/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балинцівської сільської ради, Другої Снятинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/1070/2012
№ 2/2315/350/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарях Кочетковій І.В. і ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки батько не утримує дочку, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.

Відповідач погодився сплачувати аліменти, але в меншому розмірі, ніж просила позивачка, оскільки утримує ще одну неповнолітню дитину.

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-СР № 012510 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СР № 036835, сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою ОСББ «Затишок» від 7 лютого 2012 року, дитина живе разом з матірю і перебуває на її утриманні.

У відповідності зі свідоцтвом про народження серії 1-СР № 147987, відповідач має також сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_6

Враховуючи це, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 88, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 7 лютого 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2/2113/162/2012
Рядок № 30
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути на її користь 995,18грн. матеріальної та 25000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідач надав суду заяву, з позовними вимогами не згоден, на даний момент перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Каховської ЦРЛ, про що надано довідки від 19.12.2011р., 30.01.2012р. завідувача травматологічного відділення ЦРЛ з вказівкою про проведення 16.11.2011р. операції, про те, що хворий самостійно пересуватися не може, у хворого суворий ліжковий режим і на даний момент термін стаціонарного лікування визначити неможливо.

Захворювання сторони, підтверджене медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється на час захворювання сторони (п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України).

Керуючись ст. 202, ст. 203, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином зупинити на час захворювання відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, а відповідачем протягом цього самого строку після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/3203/12
У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 08.11.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 15.11.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1901/491/2012
У Х В А Л А

"04" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Кутнів Л.Є.,

розглянувши справу за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Бережанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач у попереднє судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Бережанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 0827/4586/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року ухвалою головуючого судді Гончар М.С. заявлено самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

21.11.2012 року цивільна справа передана до провадження судді Артемової Л.Г.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, суддя вважає за необхідне встановити дату судового засідання для розгляду цивільної справи, надіслати копію ухвали сторонам по справі, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро визнання договору недійсним, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, на 12.12.2012 року на 15 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали суду сторонам по справі, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 914/2881/2012
Номер провадження №2/914/982/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-375/11
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3645/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 5 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 225/35/12 Провадження № 22-ц/0290/2944/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Міхасішина І.В., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

30.10.2012р. на 14:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Дата документу 26.01.2012
Справа №5131/83/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

26 січня 2012 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Шкуренков М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 29851 грн.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 29851 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 29851 грн.

Справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 16.00 год. 21 лютого 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 лютого 2012 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-1039/11 Провадження № 22-ц/0290/847/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2012 року у справі за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави АТ Ощадбанк, в особі ТВБВ № 10001/0160 філії Вінницького обласного управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

17.04.2012р. на 10:00
Справа № 0541/5101/2012
Провадження № 2-с/0541/2075/2012
У Х В А Л А

про прийняття та призначення заяви про скасування судового наказу

15.08.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2012 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Житлово комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛ А:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Житлово комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2012 року на 08год. 30хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 402/786/12
У Х В А Л А

"24" травня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 24.05.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 31.05.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3