overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0915/179/12
Провадження № 2/0915/419/12
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський? Р.Р.?., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитна спілка "Станіславська"?? до ОСОБА_1?, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.?, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.? .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Станіславська"? до ОСОБА_1?, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.?

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 29.02.2012 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

ОСОБА_4. Струтинський?
Справа № 0908/2838/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2012 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-597/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника відділення Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи без самостійний вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О. про визнання недійсним договору іпотеки від 29.12.2007 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника відділення Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи без самостійний вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О. про визнання недійсним договору іпотеки від 29.12.2007 року.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання недійсним договору іпотеки від 29.12.2007 року позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника відділення Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи без самостійний вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О. про визнання недійсним договору іпотеки від 29.12.2007 року.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2/0529/888/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації" про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації" про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2012 року 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/1659/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Калуського відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України. Так, у заяві не чітко визначені позовні вимоги, а також до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Заявником до заяви додано квитанції про сплату державного мита, сплаченого не на рахунок суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Калуського відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до

23.03.2012, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

20 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2012 року об 11 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-415/11 Головуючий 1 інст. - Прошутя І.Д.
Провадження № 22-ц/2090/1265/2012 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: «трудові»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2012 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління закритого акціонерного товариства «Харківський завод Будгідравлика» ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Харківський завод Будгідравлика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час розрахунку при звільненні, заборгованість по заробітній платі внаслідок прийняття фіктивного наказу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління закритого акціонерного товариства «Харківський завод Будгідравлика» ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Харківський завод Будгідравлика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час розрахунку при звільненні, заборгованість по заробітній платі внаслідок прийняття фіктивного наказу, стягнення моральної шкоди,

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/649/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

16.11.2012 Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 1991 року у Лемешівській сільській раді Яготинського району Київської області. Від подружнього життя мають двох дітей один з яких неповнолітній, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають з 2003 року, ведуть різні бюджети. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи вважається належним чином повідомлений, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для його заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16 квітня 1991 року у Лемешівській сільській раді Яготинського району Київської області (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Подружжя перебуває в неприязних відносинах. Сторони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, разом не проживають з 2003 року.

Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Павилеску) та ОСОБА_2 зареєстрований Лемешівською сільською радою Яготинського району Київської області 16 квітня 1991 року, запис акту № 03, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 1013/9837/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.12.2012р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 13.12.2012 10:30

Суддя: ОСОБА_5
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2012 р. 2-н/1214/456/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 4349,16 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _________ 2012 р.
Суддя В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ ______________ 20_ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 2-п/0529/29/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. 229 ЦПК України, а саме не надано доказів обґрунтування того, що ОСОБА_1 працював та його не відпустили з роботи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 25 червня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Документи з копією ухвали і конвертом, в якому надійшла ухвала, подавати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.01.2012 Справа № 2-1894/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про вселення до квартири.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 03 лютого 2012 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №1490/1842/12 28.03.2012
Справа № 22ц-1490/1261/2012
У Х В А Л А

28 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 березня 2012 року за позовом приватного акціонерного товариства «Атомгідроенергобуд» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири неукладеним і недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 квітня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 0909/1737/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Мату шевська Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії "Інвестсервіс" про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВС ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 24 вересня 2012 року подав заяву про залишення позову в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП з Страхової компанії «Інвестсервіс», без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст. 207, ч. 3 ст. 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії "Інвестсервіс" про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в частині відшкодування шкоди з Страхової компанії "Інвестсервіс", залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2037/1751/12
Номер рядка звіту 22
№ 2037/1751/12
№ 2/2037/434/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства ОСОБА_1 Плюсдо ОСОБА_2 про продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства ОСОБА_1 Плюсдо ОСОБА_2 про продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2012 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області