overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2012 року № 2-н/0825/669/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,

3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 1806/6575/12
Провадження № 2/1806/1954/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м.Суми

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центроліт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/6575/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центроліт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника (графа стат. звіту 52).

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2012 року на 15-30 годин за участю сторін.

Відповідачу потрібно надати суду довідку про заборгованість по заробітній платі на час розгляду справи.

Відповідачу запропонувати подати до 07 червня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА 2/519/4432/12

про залишення заяви без руху

26.10.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачкою порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання.

Всупереч зазначених вимог, позивачкою фактично не викладений зміст позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №1715/4814
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/9629/2012
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2012 р. Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковській Д.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2012 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясувати, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя - І.В. Березовська

Провадження № 2/2034/4779/2012 Справа № 2034/9629/2012

У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

27 серпня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2012 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження номер 2/2516/567/2012
Справа № 2516/980/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити попереднє судове засідання на 08:00 годину 28 квітня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-633/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить поданий нею позов про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 повернути їй з доданими до нього додатками.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
____________________________________
____________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2023/946/2012

Провадження №2-0/2023/23/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про встановлення юридичного факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про встановлення юридичного факту постійного проживання - призначити справу до судового розгляду на 05.03.2012 рік о 09.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати в строк до 04.02.2012 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи №2023/946/2012, провадження №2-о/2023/23/2012
пр. № 2-п/2608/160/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 жовтня 2012 року вказану заяву залишено без руху, а заявника зобовязано в строк до 22.10.2012 року надати до суду заяву з доданими до неї документами відповідно до кількості сторін та докази сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року на рахунок Святошинського районного суду м. Києва /отримувач коштів: УДК у Святошинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077945; банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0009, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Святошинський р/с, 02896733/.

Вказану ухвалу заявником отримано 03.11.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України до цього часу заявником не усунуто вказані недоліки, у зв'язку з чим дане подання підлягає поверненню, як таке, що вважається неподаним.

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 223/707/2012 Провадження № 22-ц/0290/1483/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду, яке не відповідає вимогам ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297, ЦПК України.

Відповідно до частини третьої та частини четвертої статті 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням , або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката або представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

В матеріалах справи міститься ордер, виданий Вінницьким обєднанням колегії адвокатів від 05 квітня 2012 року та витяг з договору про надання правової допомоги від 04 квітня 2012 року, згідно яких ОСОБА_2 доручила адвокату ОСОБА_3 бути її представником в Тиврівському районному суді Вінницької області для захисту прав довірителя у вищезазначеній цивільній справі (а.с. 18,19).

При цьому, документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в апеляційній інстанції не подано.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подати документ, який посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2012 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2012 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку площею 9, 4267 гектарів, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Але при цьому позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довідку про вартість на даний час зазначеної земельної ділянки площею 9, 4267 гектарів, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, померлій 10 травня 2009 року, а також не дотримано вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в повному обсязі відповідно до ціни позову на даний час.

В звязку з цим позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 23.04.2012 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ч. 2, 5 ст.119 ЦПК України, а саме: надати довідку про вартість на даний час зазначеної земельної ділянки площею 9, 4267 гектарів, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, померлій 10 травня 2009 року, а також надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в повному обсязі відповідно до ціни позову на даний час.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 801/2664/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" березня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2012 р. ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль DAEWOO модель: NEXIA, 2007 року випуску.

Згідно з довідки СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.03.2012 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.03.2011 р. знятий з реєстрації у звязку з відбуттям до м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розглянувши матеріали справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 за даними адресно довідкової картотеки знятий з реєстрації в м. Бердянську у звязку з переїздом до м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, повернути позивачу для направлення до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/2034/5545/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 ноября 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 10584, 94 гривен.

Позивачем зазначено, що місцем проживання відповідача є Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК ІнтернаціоналістАДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформації адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце перебування відповідача не знаходиться на території Харківського районного суду Харківської області.

Зазначена позовна заява не відноситься до категорії позовів, виключний перелік яких передбачений ст. 110 ЦПК України, підсудність яких визначається за вибором позивача .

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, враховуючи, що справа за зазначеним позовом не підсудна Харківському районному суду Харківської області, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ПАТ Комерційний банк Надра.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: