overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"25" вересня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що як стверджує йому стало відомо, що існують спадкоємці після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.09.2003 року та ОСОБА_4, які бажають оформити у державного нотаріуса Бершадського району спадщину - нерухоме майно по вул. Щорса, 26, в с. Яланець Бершадського району Вінницької області, на яке він претендує та звернувся до суду з позовом про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. У випадку офрмлення спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йому буде перешкодою в оформленні права приватної власності на спірний будинок. Просить заборонити вчиняти нотаріальні дії Бершадською районною нотаріальною конторою щодо нерухомого спадкового майна по вул. Щорса, 26, в с. Яланець Бершадського району Вінницької області, чи її відчуження, оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 та після смерті ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки крім ОСОБА_2 є ще й інші спадкоємці на майно померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які бажають оформити у державного нотаріуса Бершадської районної нотаріальної контори право на спадщину, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Тому слід заборонити державному нотаріусу Бешадської районної нотаріальної контори ОСОБА_5 вчиняти нотаріальні дії по відчуженню, оформленні спадщини щодо нерухомого спадкового майна, яке знаходиться по вул. Щорса, 26, в с. Яланець Бершадського району Вінницькогї області, що залишилось після смерті 10.09.2003 року ОСОБА_3 та після смерті ОСОБА_4, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити державному нотаріусу Бешадської районної нотаріальної контори ОСОБА_5 вчиняти нотаріальні дії по відчуженню, оформленні спадщини щодо нерухомого спадкового майна, яке знаходиться по вул. Щорса, 26, в с. Яланець Бершадського району Вінницькогї області, що залишилось після смерті 10.09.2003 року ОСОБА_3 та після смерті ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові та державному нотаріусу Бешадської районної нотаріальної контори ОСОБА_5

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2/0529/686/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

02.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ШУ "Покровське" про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті хронічного професійного хахворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПАТ "ШУ "Покровське" про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті хронічного професійного хахворювання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 12.03.2012 р. на 08:35 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ШУ "Покровське" про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті хронічного професійного хахворювання

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/686/2012 р.

02.03.2012

ОСОБА_1 вул. Ширшова, 88 м.Димитрів

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 02.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 02.03.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/686/2012 р.

02.03.2012

ПАТ "ШУ "Покровське" пл. Шибанкова, 1 а м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 02.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 02.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/686/2012 р.

02.03.2012

ФСС в м. Димитрів вул. Артема, 9а м. Димитрів

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 02.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 02.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Номер провадження: 22-ц/1590/9363/12
Головуючий у першій інстанції Пушкарський
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморське Азовське виробниче експлуатаційне управління морських шляхів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Чорноморське Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 серпня 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 227/76/2012
Провадження № 22-ц/0290/1918/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обл. від 08.05.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/112/12
Провадженя № 2-о/0915/9/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Тисменицького районного управління юстиції про встановлення факту смерті., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту смерті. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Тисменицького районного управління юстиції про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 27.02.2012 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження №2/0519/3946/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2012 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 1802/694/2012
№ 2/1802/89/2012
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Сумська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах Буринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Сумська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах Буринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби призначити до судового розгляду 18.04.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Рядок звіту:18
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. Справа № 1016/2135/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 14листопада 2012 року о 11:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2о-1612/94/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Комсомольської міської ради, Комсомольської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Комсомольської міської ради, Комсомольської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2012 року у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2/0529/2168/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2012 року о16.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н/0529/914/2012
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємстоа Красноармійськводоканалзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1728,66 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України: заявнику необхідно вказати ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Красноармійськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 01 листопада 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.10.2012
Справа № 2/0529/1957/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2012 року о 08.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1319/131/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 08.02.2012 р. о 14:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок звіту:9
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р.. Справа № 1016/2792/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яблунівська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту, проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яблунівська сільська рада Макарівського району Київської області про встановлення факту, проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11грудня 2012 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №22-ц-460/12 26.01.2012
Провадження №22-ц/1490/649/12
Справа № 22ц-460/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Николаевдомсервис-1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Николаевдомсервис-1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1327/5805/2012
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скабяк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго»про видачу дублікатів судового наказу по справі № 2-н-95/11 щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Червоноградтеплокомуненерго»звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів судових наказів, посилаючись на те, що Червоноградським міським судом Львівської області 11.02.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1432,59 грн. заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню. У звязку із втратою судового наказу просять видати його дублікат.

Представник заявника в судове засідання не зявився, що в силу вимог ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши дану заяву, оглянувши матеріали судового наказу 2-н-95/11, суд вважає, що заява підлягає задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судовго наказу суд, який виніс судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області №2-н-95/11 від 11.02.2011 року з ОСОБА_1 стягнено 1432.59 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 30 грн. судових витрат, які були сплачені при подачі заяви. Даний судовий наказ стягувачем втрачено.

За таких обставин суд вважає, що заяву КП «Червоноградтеплокомуненерго»слід задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати КП «Червоноградтеплокомуненерго»дублікат судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 Івановчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1 1432.59 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 30 грн. судових витрат, які були сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад