overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/441/2012
Номер провадження №2/914/313/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2012 року на 13:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 20 серпня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1357/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

&ls; 13.02.2012 м.Маріуполь

уддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 01.03.2012 р. о 13.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 914/1370/2012
Номер провадження №2/914/539/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, ст. 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.05.2012 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 0503/4639/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .Погрібна

Справа 0503/4639/2012

6/0503/221/2012

У Х В А Л А

5.06.2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Артемівського місьрайнного управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, яка згідно виконавчого листа №1-829 від 22.11.2011, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області повинна сплатити борг на користь ОСОБА_2 в розмірі 3731,00грн . На теперішній час боржником рішення суду не виконано, вона злісно ухиляється від сплати боргу, останнє відоме місце Артемівський район м. Часів-Яр вул.. Образцова,7/23.

Розглянувши подання ВДВС Артемівського міськрайоннного управління юстиції, відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1, 01.02.1989року народження .

Виконання даної ухвали доручити Артемівському МВ УМВС України в Донецькій області( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району).

Про виконання даної ухвали повідомити Артемівський міськрайонний суд Донецької області й ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 202/3493/12
Провадження № 22-ц/0290/3706/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом Бершадського районного центру зайнятості як робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, за апеляційною скаргою Бершадського районного центру зайнятості як робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 2-906/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 :30 год. 06.09.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 06.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1486/2012 Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, ОСОБА_4

на рішення Крюківського районного суду м.Коеменчука Полтавської області від 29 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, виключення частини квартири зі спадкового майна, визнання права власності на частини квартири і порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Друга державна нотаріальна контора м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 1.0. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 73, 295, 297ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_2 1.0. строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 лютого 2012 року.

Копії апеляційних скарг та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 15 травня 2012 року, про що повідомити учасників процесу

Суддя: ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/63212012
Провадження 2н/1007/338/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.04.2008 р. по 01.02.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____»________________20__р.
Справа № 804/40/2012
Провадження № 2/804/139/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву Прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити розгляд справи на: 07.02.2012 р. о 14.00 год. Визнати явку сторін для особистих пояснень обовязковою.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.07.2012 року у сумі 4508,17 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/2090/7919/2012 Головуючий 1 інстанції: Шишкін О.В.
Справа: № 2/2011/3822/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «житлові правовідносини»
У Х В А Л А

21 листопада 2012р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 28 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 909/707/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

секретаря -- ОСОБА_2,

представника позивача П»ятківського А.С.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 04.01.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайсуду від 04.01.2012р., яким задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи, під час судового розгляду виїжджав за кордон, не розписувався у повідомленні про час і місце розгляду справи, копію заочного рішення своєчасно не отримав, мав домовленість з позивачем про реструктуризацію боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідач посилається на те, що не знав про час судового засідання в якому було прийнято заочне рішення, не розписувався в повідомленні, копію заочного рішення своєчасно не отримав, обставини на які посилається відповідач щодо домовленості про реструктуризацію боргу мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, рішення суду слід скасувати.

На підставі викладеного , керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайсуду від 04.01.2012р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2012р. на 9 год.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-178 /12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2012 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Позивач надав відповідачу кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування п.3.1. кредитного договору.
В період дії кредитного Відповідач не дотримувався умов кредитного договору, а саме:
Не виконує належним чином зобовязання за Договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, визначені Договором.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Банк неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, зокрема така вимога була надіслана 07.05.2010 р., проте, заборгованість погашена не була.
Відповідно до п.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву з проханням справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки не надіслав, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
В період дії кредитного Відповідач не дотримувався умов кредитного договору, а саме:
Не виконує належним чином зобовязання за Договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, визначені Договором.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Банк неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, зокрема така вимога була надіслана 07.05.2010 р., проте, заборгованість погашена не була.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 460,05грн.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226, 118,120 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд ,-
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 460,05грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга позивачем подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 1319/2140/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Бондарівка»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 1936р.н., ОСОБА_2 Олександра, 1986р.н., заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.