overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2113/441/2012
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

29 лютого 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ПАТ Укргазбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ Укргазбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06.03.2012 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

6 березня 2012 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
16.03.12 2о/1416/48/2012
У Х В А Л А

16 березня 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2012 року до суду надійшла ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 21.02.2012р. заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 12.03.2012 р. надати суду докази на підтвердження неможливості одержання або відновлення заявницею документів, що підтверджують факт родинних відносин.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/284/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2012 року з 10.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Баранкевич
Справа № 2/2113/980/2012
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у частці від заробітку (доходу) відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у частці від заробітку (доходу) відповідача

Призначити судове засідання по справі

на 27 червня 2012 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 209/1562/12 Провадження № 22-ц/0290/2496/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39 Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2012 року.

Матеріали цивільної справи, які направлені до апеляційного суду, є неналежно оформлені, оскільки у справі відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальних та моральних збитків підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальних та моральних збитків повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення протягом пяти днів з дня отримання справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 1013/8596/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарантдо ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 11, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального України суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарантзбитки в порядку регресу в розмірі 5 912,25 грн. (пять тисяч девятсот дванадцять гривень 25 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 19.11.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1421/6224/12р.
Провадження № 2/1421/2043/12р.
25.12.2012р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, згоден на заочний розгляд справи, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями договору кредиту ( а.с. 22-30), графіком погашення кредиту (а.с. 31-33), довідкою - розрахунком заборгованості ( а.с.6-21) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги проти яких відповідач як заперечень так і відповідних доказів не надав, то в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в сумі 1251,74 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк1251,74 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 1612/563/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 20 березня 2012 року о 09 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Комсомольського міського суду: Т.В. Окунь
Справа№ 909/860/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.03.2012 року о 09:45 год.

Відповідач до 01.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 2113/4080/12
(№ провадження 2/2113/1211/2012)
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., при секретарі Климовичі В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 130 ЦПК України по даній справі проведені всі необхідні підготовчі дії, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, про факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, про докази необхідні для розгляду справи, а також інші питання які мають значення для розгляду справи.

Враховуючи, що підготовка по справі до судового розгляду закінчена, та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2012 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/370/2012р.
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 жовтня 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду №1419/370/2012року від 10.10.2012року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосафронівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та відновлення межі, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2012року Новоодеський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі №1419/370/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосафронівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та відновлення межі.

В тексті рішення №1419/370/2012р. від 10 жовтня 2012року, а саме у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення допущено описку в імені відповідача, а саме замість імені «Віктор» вказано «Володимир» у відповідному відмінку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем являється ОСОБА_2, саме з таких даних про особу відповідача виходив суд, підчас винесення рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №1419/370/2012р. від 10 жовтня 2012року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосафронівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та відновлення межі.

У вступній та резолютивній частинах рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від №1419/370/2012р. від 10 жовтня 2012року, вказати по імя відповідача як «Віктор» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.О.Баранкевич

Ухвала вступила в законну силу 30.10.2012року.
Провадження № 1021/1148/12
Справа № 2/1021/263/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

31.05.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В. під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 :00 годину 13.06.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1316/1726/12 №2-о/1316/28/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2012 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересовані особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2012 року надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересовані особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 19 квітня 2012 року о 12:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 232/2748/12
Провадження 6/232/219/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Дослідивши матеріали, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави для оголошення розшуку боржника, місце перебування якої невідоме.
На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання ухвали доручити першому відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Про встановлення місця перебування ОСОБА_1 повідомити Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Провадження №2/2523/823/2012
Справа № 2523/1441/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання право власності, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати житловий будинок № 7 по вул. Колгоспна в с. Ладинка Чернігівського району та області обєктом спільної сумісної власності подружжя, відповідно до договору купівлі-продажу від 14.11.2001 року, визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного будинку. Також просить визнати будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва жилого будинку з господарськими спорудами за адресою: с. Ладинка Чернігівського району та області, по вул. Колгоспній, буд. 7, а саме: приміщення позначені на плані літерою а1-1площею 26,5 м2 та а1-3площею 6,1 м2 обєктом право спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаних будівельних матеріалів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання право власності.

Судове засідання в справі призначити на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2012 року.

Відповідачу в строк до 31 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 4-с/217/1/12 Провадження № 22-ц/0290/2187/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Копаничук С.Г., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження від 25 квітня 2012 рокуі,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

24.07.2012р. на 14:00 про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Судді