Справа № 2315/2362/2012
У Х В А Л А

"28" травня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Федоровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області щодо відкриття виконавчого провадження, проведення опису і арешту майна та зобовязання начальника відділу ДВС скасувати акт опису і арешту майна від 22 березня 2012 року, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, ПАТ «Імексбанк» про виключення майна з акту опису та арешту.

На виконанні в Смілянському міському відділі ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання судових рішень по стягненню з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб боргу на загальну суму 2511083 грн. 90 коп.

Вважаючи, дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області щодо відкриття виконавчого провадження, проведення опису і арешту майна незаконними, ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3., які виявилися у порушенні порядку направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, ненаданні часу для самостійного виконання судового рішення;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, які виявилися у складанні протиправного акту опису й арешту майна від 22.03.2012 р.;

-зобовязати начальника Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції скасувати акт державного виконавця Гармаш С.М. від 22.03.2012 р. про проведення опису й арешту майна;

-зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.02.2012 року до закінчення розгляду даної скарги.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявниця вказує, що зазначені дії державного виконавця проведені з порушенням закону і порушують її права.

В судове засіданні заявниця та представник ДВС не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року, залишеною в силі ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2012 року, задоволено подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення житла.

Надано дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння № 41 по вул. Ромейко в м. Сміла , належного боржниці ОСОБА_1

В наданих ОСОБА_1 матеріалах скарги відсутні будь-які доказ неправомірних дій державного виконавця, а тому, керуючись ст. 383 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області щодо відкриття виконавчого провадження, проведення опису і арешту майна та зобовязання начальника відділу ДВС скасувати акт опису і арешту майна від 22 березня 2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: