overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1007/8186/2012
Провадження № 6/1007/397/2012
УХВАЛА

06 серпня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

У квітні 2012 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

До початку слухання даної справи по суті в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2012 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

26.07.2012 року представник позивача подала заяву, в якій просить суд повернути позивачу оригінал квитанції сплаченого судового збору та копію витребуваної судової справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

Уданому випадку позовна заява залишена без розгляду з підстав подання позивачем відповідного клопотання. З цих підстав заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, з квитанції вбачається, що оплата судового збору здійснена позивачем 15.06.2011 року згідно з реквізитами, що були встановлені до 06.02.2012 року.

Щодо повернення матеріалів судової справи, то у випадку залишення позову без розгляду останні поверненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

в задоволенні заяви представник позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2037/1853/12
Номер рядка звіту 44
№ 2037/1853/12
№ 2/2037/468/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання на 7 листопада 2012 року о 15.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 1506/4022/2012
Провадження №2/1506/1676/2012
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2012 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.,

за участю секретаря - Довженко І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго`в особі Північного РЕМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь 6029 грн. 80 коп. збитків заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення збитків з ОСОБА_2 , про що вона подала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з`явився 17.09.2012 року та 04.10.2012 року, а судова повістка повернулась на адресу суду в зв`язку з його не проживанням за вказаною адресою.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання 4.10.2012 року не з`явилась, але направила до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги до ОСОБА_2 залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго`в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: Л. О. Пендюра
Рядок звіту:6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" листопада 2012 р. Справа № 1016/2645/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. провівши попереднє слухання по справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: ДП Київський лісгосп, Києво Святошинське районна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Макарівської РДА, третя особа: Управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 14 грудня 2012 року на 15 год. 00 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2022/201/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

16 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.02.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 13.03.2012 на 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1319/2098/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2012 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о/0529/158/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2012 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1036/11
Провадження № 2/0915/160/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючоого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення.

Ухвалою суду від 25.11.2011 р. провадження у справі було зупинено до вирішення Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Тисменицька районна державна нотаріальна контора про визнання та виділення частки у майні спільної сумісної власності.

Тисменицьким районним судом дана справа розглянута, і рішення набрало законної сили. Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2012 року в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності 150) з викликом сторін.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 2/0529/1025/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2012 року 13.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-13/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1604/587/2012
провадження № 2/1604/204/12
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області суддя Прикіпєлова Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом в.о. прокурора Глобинського району Левицького В.І. в інтересах громадян-власників прав на майнові паї, які знаходяться в загальному пайовому фонді КСП ПАФ «Манжелія» до КП «Кременчуцьке МБТІ», із залученням третіх осіб: Манжеліївської сільської ради Глобинського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації на право власності на об»єкт нерухомого майна, -

встановив:

В.О. прокурора Глобинського району Левицький В.І. в інтересах громадян-власників прав на майнові паї, які знаходяться в загальному пайовому фонді КСП ПАФ «Манжелія» звернувся до суду з позовом до КП «Кременчуцьке МБТІ», із залученням третіх осіб: Манжеліївської сільської ради Глобинського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації на право власності на об»єкт нерухомого майна.

В позові прокурора зазначено прізвища громадян, в інтересах яких заявлено позовні вимоги.

Суддя Прикіпєлова Л.В. 21.01.2010 року виносила рішення за позовами вищезазначених громадян - про розірвання договорів купівлі-продажу прав на майнові паї.

Відповідно до вимог ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводі (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст..ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобов»язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Дана обставина може викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч. 1 ст. 20, ч.І ст.23 ЦПК України є обов»язковою підставою для заявления самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Прикіпєлової Людмили Володимирівни у справі за позовом в.о. прокурора Глобинського району Левицького В.І. в інтересах громадян-власників прав на майнові паї, які знаходяться в загальному пайовому фонді КСП ПАФ «Манжелія» до КП «Кременчуцьке МБТІ», із залученням третіх осіб: Манжеліївської сільської ради Глобинського району, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації на право власності на об»єкт нерухомого майна - задовольнити.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/528/2868/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-15 год. 18.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/1006/715/12
Справа № 1006/3843/12
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 7 липня 2012 року на 9 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 7 липня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 1507/1057/12
Провадження № 2-о/1507/32/12
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за заявою Болградської районної ради з опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області по справі за заявою Болградської районної ради з опіки та піклування Болградської райдержадміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи обмежено дієздатною була призначена амбулаторна судово психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

06.08.2012 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, відновлює провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою Болградської районної ради з опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи обмежено дієздатною

Призначити судове засідання на 22.08.2012 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Пр.. 0827/2-3939/2011
У Х В А Л А

22 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкова М.А.

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 2022/1770/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії ВДВС Краснокутського РУЮ, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 23.11.2012 звернувся скаржник ОСОБА_1 про скасування постанови ВДВС Краснокутського РУЮ.

Скарга подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії ВДВС Краснокутського РУЮ, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/189/12
Провадженя № 2/0915/426/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 01.03.3012 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський