Справа № 2-48/1204/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 20 липня 2012 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з первісним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 495 від 17 серпня 2010 року в сумі 90,25 грн. та 217,60 грн. судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача суду пояснив, що 17 серпня 2010 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 495, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1700 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання ОСОБА_1 кредиту та діє до повного виконання зобов'язань перед позивачем по справs.

Цього ж дня КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою договір поруки № 495/1 відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 495 від 17 серпня 2010 року.

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 був попереджений про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку він несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

За період з 17 серпня 2010 року по 13 лютого 2012 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 90,25 грн.

Відповідно до Договору поруки № 495/1 від 17 серпня 2010 року відповідальність ОСОБА_2, настає у випадку, коли ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до Кредитного договору.

Також представник позивача пояснив, що надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

В подальшому в судових засіданнях представник позивача неодноразово змінював свої позовні вимоги і на дату слухання справи, уточнивши свій позов, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 495 від 17 серпня 2010 року в сумі 937,48 грн. та 217,60 грн. судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» визнали частково. Пояснивши, що не згодні з нарахуванням подвійної процентної ставки за користування кредитом з тих підстав, що ніяких повідомлень зі сторони кредитної спілки про нарахування вказаної вище процентної ставки вони не отримували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2010 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 495 (а.с.3-4).

Згідно з умовами вказаного кредитного договору кредитодавець КС «Імперіал ЛТД» зобовязався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 1700 грн. на строк 12 місяців, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 70 % річних.

У відповідності до п.4.1 вище вказаного кредитного договору, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальником в забезпечення виконання договору прийнято поруку ОСОБА_2 з яким позивачем по справі було укладено договір поруки № 495 від 17 серпня 2010 року (а.с.5).

Відповідно до п.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань, що виникли за договором кредиту, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1

Згідно п.3.1 договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором по зобовязаннях по кредитному договору № 495 від 17 серпня 2010 року в тому ж обсязі, що і Боржник.

Копією видаткового касового ордеру від 17 серпня 2010 року (а.с.6) підтверджується виконання кредитодавцем своїх зобовязань в частині надання грошових коштів.

Натомість відповідач ОСОБА_1 в порушення вище вказаних умов договору, не виконала в повному обсязі свої зобов'язання за договором кредиту в звязку з чим виникла заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 90,25 грн., що підтверджується довідкою про поточну заборгованість № 299 від 13 лютого 2012 року (а.с.9).

Також судом встановлено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення за рішенням Кредитного комітету вказаний кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 140 % річних від суми залишку кредиту (п.3.7, п.3.8 кредитного договору (а.с.3).

Протоколом № 140 засідання Кредитного комітету від 1 липня 2011 року, кредиту № 495 від 17 серпня 2010 року надано статус кредиту з підвищеним ризиком в звязку з чим процентна ставка підвищена до 140 % (а.с.46).

Таким чином позивач вважає, що у звязку з визнанням кредиту № 495 від 17 серпня 2010 року кредитом з підвищеним ризиком, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 відповідає по зобовязанням боржника ОСОБА_1 в повному обсязі, сума заборгованості підлягаюча стягненню в солідарному порядку, як з боржника ОСОБА_1, так і з поручителя ОСОБА_2 повинна бути збільшена і встановлюватися в розмірі 937,48 грн.

Позивач також просить стягнути судові витрати в розмірі 217,60 грн.

Однак суд критично оцінює доводи позивача в частині нарахування додаткової процентної ставки відповідачу з наступних підстав.

Як було вказано вище кредитодавець дійсно, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення за рішенням Кредитного комітету, має право збільшити розмір стягуваних відсотків до 140 % річних від суми залишку кредиту. З даним право кредитодавця, як боржник, так і поручитель ознайомилися під розпис (а.с.3-5, 8).

Однак у відповідності до п.5.3.1 кредитного договору кредитодавець зобовязаний письмово повідомляти позичальника про зміни місцезнаходження, а також інші обставини спроможні вплинути на виконання зобовязань сторін по кредитному договору, у 30 денний строк з моменту їх виникнення.

Представником позивача не надано жодних доказів з яких би суд міг встановити, що, як боржник, так і поручитель були своєчасно повідомлені про зміну відсоткової ставки.

Копії: листа № 447 від 8 червня 2011 року, щодо зобовязання ОСОБА_1 негайно вжити заходів, спрямованих на термінове погашення заборгованості (а.с.48) та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, де вказано № вихідної документації, кому відправлено листа, короткий зміст листа і виконавець (а.с.49), судом не беруться до уваги у звязку з тим, що в них не має жодних свідчень про те, що боржник та/або поручитель ознайомлені з листом, чи його отримували.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд здійснює розрахунок заборгованості за кредитом з врахуванням процентної ставки 70 відсотків, за наведеним формулами:

ОД = СК / КП,

де ОД повернення основного боргу; СК первісна сума кредиту; КП кількість періодів,

з урахуванням нарахованих процентів у відповідності до формули:

НП = ОК * ПС * ( ЧДМ / 365)

де НП нараховані проценти; ОК остаток кредиту в даному місяці; ПС річна процентна ставка; ЧДМ число днів в місяці, у відповідності до наданої таблиці:

ДатаЗалишокНарахований процентДо сплатиСплачено
Основна сумаВидано Основна сумаПроцент
17.08.20100,001700,000,000,000,000,00
31.08.20101700,000,0045,640,000,000,00
30.09.20101700,000,0097,8156,55143,45200,00
30.10.20101643,450,0094,550,4594,5595,00
31.10.20101643,000,003,150,000,000,00
09.,000,0028,360,0025,0025,00
30.11.20101643,000,0066,170,3272,68130,00
08.12.20101642,680,0025,2031,8025,200,00
31.12.20101610,880,0071,06128,9471,06200,00
31.01.20111481,940,0088,10111,9088,10200,00
08.02.20111370,040,0021,02178,9821,02200,00
28.02.20111191,060,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00

і вважає, що сума підлягаюча стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дорівнює 484,50 грн., що і є фактичною заборгованістю боржника і поручителя перед позикодавцем.

Позовні вимоги, щодо нарахування заборгованості за підвищеною процентною ставкою не підлягають задоволенню з вище наведених підстав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Також у відповідності до ст.1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 214,60 грн. при цьому ані в Законі, ані в ЦПК України не встановлено стягнення з відповідачів комісійного збору банку.

Таким чином суд вважає, що судові витрати слід розподілити наступним чином:

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» судові витрати сплачені нею при подачі позовної заяви в сумі 110,91 грн.

В іншій частині стягнення судового збору відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за договором кредиту у сумі 383,95 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 100,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 110,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог КС «Імперіал ЛТД» відмовити повністю.

Рішення складено в повному обсязі 25 липня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас