overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 Справа №1915/14776/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Гніданику А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про визнання майнових прав на обєкт незавершений будівництвом, -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про визнання майнових прав на обєкт незавершений будівництвом призначалася до розгляду на 20.08.2012 року та 09.10.2012 року. Однак, позивач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

У звязку з цим, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнових прав на обєкт незавершений будівництвом - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Номер рядка № 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/406/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право на користування та усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 31.10.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи № 1407/5446/2012 за позовом Кредитної спілки «Світовид»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 1407/5446/2012 за позовом Кредитної спілки «Світовид»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.12.2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2512/296/2012
№ провадження 2-о/2512/19/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2,

з участю заявника ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів до 18 березня 2012 року.

Кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 26 жовтня 2000 року в смт. Сосниця Сосницького району Чернігівської області, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя Н.В. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-365/11 Головуючий 1 інст.: Лазарєв А.В.
Провадження № 22-ц/2090/1453/2012 Доповідач : Тичкова О.Ю.
Категорія - стягнення заборгованості за договором
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 538/1800/2012
Провадження № 2/538/953/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 538/1800/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 28.02.2012 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-126
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 смт. Володарсько-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорищенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорищенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2012 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса 1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 31 січня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1217/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

06 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму.

06 березня 2012 року представник відповідачів ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 , ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову .

Заява представника відповідачів ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 , ч. 4 ст. 151 ЦПК України, окрім того не підписана заявником.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 107 грн. 30 коп.). Представником відповідачів не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову .

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 0311/7036/2012 за позовом ОСОБА_3 до Галузійської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1.09.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Галузійської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на на 09 год. 17 вересня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:____________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 212/4983/2012 Провадження № 22-ц/0772/80/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року ( а. с. 79-81 ), не сплативши при цьому судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що сплачена при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги апелянтка не сплатила судовий збір, тому їй необ- хідно сплатити судовий збір в сумі 1609,50 гривень (3219,00:2) до УДКСУ у м. Він-ниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського су-ду Вінницької області від 30 листопада 2012 року не оплачена судовим збором в установленому розмірі, а значить не відповідає вимогам Закону, скаргу належить залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького мі-ського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року залишити без руху, надавши їй строк до 27.12.2012

року на виправлення недоліку скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана непо-даною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/250/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 18.06.2012 року на 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа№2515/9880/2012
Провадження №2/2515/1530/2012
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до AT «ІМЕКСБАНК» в особі Чернігівського відділення AT «ІМЕКСБАНК», Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області AT «ІМЕКСБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до AT «ІМЕКСБАНК» в особі Чернігівського відділення AT «ІМЕКСБАНК», Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області AT «ІМЕКСБАНК» про визнання виконавчого листа від 15.11.2011 року № 2/2506/2309/11, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що виконавчий лист від 15.11.2011 року № 2/2506/2309/11 був виданий Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі заочного рішення від 22.07.2011 року, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення зави, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.З п.4, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И ЛА

Позовну заяву ОСОБА_2 до AT «ІМЕКСБАНК» в особі Чернігівського відділення AT «ІМЕКСБАНК», Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області AT «ІМЕКСБАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений за квитанцією № 4355.54.3 від 07.08.2012 року в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 1216/14/12
У Х В А Л А

"20" серпня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Таран О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємтсва "Маяк" про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

20.08.2012 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємтсва "Маяк" про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1007/2372/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження 2/1007/1183/2012 року
УХВАЛА

30 березня 2012 року м.. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 провідшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп.

27 лютого 2012 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху як поданої з порушенням вимог ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України: в позовній заяві не вказано номер засобу звязку позивача, а також номер засобу звязку відповідача, якщо такий відомий, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з пп.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку судовий збір становить 1 % від ціни позову ( 1 000 грн. 00 коп.), крім того копії додатків доданих до позовної заяви не посвідчені належним чином, та наданий термін для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені всі вищезазначені недоліки, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з п.п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вданому випадку судовий збір становить 1 % від ціни позову ( 1 000 грн. 00 коп.) в той час як позивачем сплачено 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.119, ч.2. ст.121 ЦПК України, судця

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик