АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/2090/6726/2012 Головуючий 1 інст. - Усенко C.I.
Справа:2001/2254/2012 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківського області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

19.07.2012 року позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять відновити становище, яке існувало до укладення з ОСОБА_5 договору купівлі-продажу належного їм на праві приватної власності житлового будинку, шляхом вселення їх в житловий будинок №14-А по пл.30 років ВЛКСМ с.Андріївка Балаклійського району та зобов'язати ОСОБА_2 повернути и належну їм домову книжку на спірний житловий будинок.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований в с.Андріївка пл.30 років ВЛКСМ 6.14-А Балаклійського району Харківської області. 18.11.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за умовами якого відповідачка зобов'язалася до 01.05.2009 року повністю розрахуватися за придбаний будинок. ОСОБА_2 за придбаний будинок не розрахувалась. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2011 року договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями №14А пл.30 років ВЛКСМ с.Андріївка Балаклійського району, укладений 18.11.2008 року, та договір про внесення змін до договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.07.2009 року було розірвано. Рішення суду набрало законної сили. Вони мають намір вселитися в спірний будинок, просять щоб ОСОБА_5 повернула їм ключі від будинку та надала домову книжку та технічний паспорт.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивачі вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та поясняла, що позивачі отримали більшу частину грошей при оформленні договору купівлі-продажу за житловий будинок. Крім того, у позивачів є житло, а у її родини іншого житла немає.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2012 року позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в житловий будинок №14-А, розташований на пл.30 років ВЛКСМ с.Андріївка Балаклійського району Харківської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки суд безпідставно не узяв до уваги, що вона повністю сплатила за будинок та що в будинку мешкає неповнолітня дитина і рішення суду зачіпає її інтереси.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтями 10, 11, 14, 57, 60, 61, 64 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно ст.ст.380, 383, 386, 697 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

Рішення суду першої інстанції обгрунтовано встановленням таких фактів та відповідних їм правовідносин.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований в с.Андріївка пл.30 років ВЛКСМ 6.14-А Балаклійського району Харківської області. 18.11.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за умовами якого відповідачка зобов'язалася до 01.05.2009 року повністю розрахуватися за придбаний будинок. ОСОБА_2 за придбаний будинок не розрахувалась. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2011 року договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями №14А пл.30 років ВЛКСМ с.Андріївка Балаклійського району, укладений 18.11.2008 року, та договір про внесення змін до договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.07.2009 року було розірвано. Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладеними між сторонами по рішенню суду було розірвано, так як умови по договору не були виконані по вині відповідача, суд вважав, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і частково задовольнив їх в частині вселення їх в спірний житловий будинок.

Відносно вимоги позивачів про зобов'язання передати їм домову книгу та технічний паспорт на спірний житловий будинок суд відмовив в задоволенні позову, оскільки вона не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

І в частині відмови в задоволенні в позові рішення суду першої інстанції не оскаржене.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки та не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені у рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими, що відповідають матеріалам справи.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305-1, 307 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Суддя -