overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-575/12
У Х В А Л А

12.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до судового розгляду на 14-40 год. 16.01.2013 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.11.2012 року Справа № 2-575/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Житомирська, АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-125/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

30.01.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 07.02.2012р. о 08-15 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали .

7. Витребувати у відповідача довідку про розмір заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 1407/835/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна»про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 16 березня 2012 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1612/1198/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1310/403/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третьої особи:Золочівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

09.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Зокрема позивачем :

- не вказано засобів зв"язку позивача ,

-відповідачем має бути не Словітська сільська рада Золочівського району Львівскьої області, а територіальна громада с. Ясенівка Золочівського району ,

-в позові не зазначено доказів, щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини ,

-не вказано підстав чому саме залучено до справи третю особу - Золочівську державну нотаріальну конору.

За таких обставин , вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третьої особи:Золочівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизалишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 27 лютого 2012 року.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 914/183/2012
Номер провадження №2/914/266/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2012 року на 15:10 год.

Суддя:
Справа № 541/542/12
Провадження № 2/541/1015/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 02.03.2012 р. о 09.15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження: 2/1421/1200/12
Справа № 1421/3350/12
Судовий збір 109 грн. 40 коп.
№ рядка статзвіту - 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі , гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі , гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2012 року на 13.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6108/2012
Номер провадження 2-о/416/63/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла

заява ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначені правові підстави, які б надавали можливість встановити факт належності будь чого померлій особі,

- не надано відмову органу до якого зверталася заявник щодо отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, щоб свідчило про необхідність встановлення даного факту.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Іванов
Справа № 2-н-749/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 107 грн.30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-4505/11
Провадження № 2/1510/960/12
УХВАЛА

"12" червня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву представника Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про перегляд заочного рішення від 29.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення суми матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення суми матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки задоволено.

Представник Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що позивач не надала суду доказів наявності у неї стажу роботи у системі житлово-комунального господарства не менш десяти років, що є необхідною умовою для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про перегляд заочного рішення від 29.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення суми матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки, розгляд заяви призначити у судове засідання на 06.07.2012 року о 11:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0503/6272/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012

25 липня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в залі суду заяву представника КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ про виправлення описки в судовому наказі № 2-н-3432-2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2011 року про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2011 року по справі № 2-н-3432-2011 за заявою КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 було видано судовий наказ, в якому було допущено описку, а саме: сума боргу, яка підлягає стягненню була помилково вказана у розмірі 257 грн. 50 коп., замість вірної 923 грн. 94 коп.

06.07.2012 року представник заявника звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в судовому наказі № 2-н-3432-2011 від 09 грудня 2011 року за заявою КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 описку, де суму боргу, яка підлягає стягненню вказати 923 грн. 94 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Харченко
Провадження: 2/1421/947/12
Справа № 1421/2506/12
Судовий збір 188 грн.
№ рядка статзвіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05.06.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 22 червня 2012 року на 09.50 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 914/755/2012
Номер провадження №2/914/351/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщівської сілсьької ради про визначення часток в спадковому майні колгоспного двору та визнання права власності на вказані частки., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
справа № 2-2832/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 22 листопада 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 1705/3502/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Дубенської міської ради звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.238 ЦПК, а саме: не зазначено доказ, що свідчить про зловживання особи спиртними напоями.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВВ:

Заяву Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною - зилишити без руху, надавши п"ятиденний термін для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: