overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-483/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"07" липня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13 год. 00 хв. 25липня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 25 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 212/1159/2012 Провадження № 22-ц/0290/2124/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Громадської організації Перемога в твоїх рукахв інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 вказаним вимогам не відповідає, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України Про судовий збір

При цьому посилання апелянта на підстави звільнення його від сплати судового збору як інваліда І групи, не можуть бути прийняті судом, оскільки до апеляційної скарги не додані належні докази, а із наявної матеріалах справи копії посвідчення (а.с.50) вбачається, що воно видане на термін з 05.05.2008 року по 30.04.2009 року, тобто термін його дії закінчився.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 червня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0310/3228/2012
Провадження № 2-о/0310/69/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В СТАНОВИ В:

До районного суду з заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити факт, що у період з 1.07.1979 року по 31.05.1983 року він працював на посаді електрозварника ручного зварювання повний робочий день, та що вказана посада відповідає списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота яких дає право на пільгові умови призначення пенсії, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № і 173 від 22.08.1956 року.

До відкриття провадження у справі в суд надійшла письмова заява в якій ОСОБА_1 просить повернути йому заяву про встановлення юридичного факту.

Відповідно ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення і позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову

Оскільки провадження у цій справі не відкривалось, є всі підстави для повернення

заяви.

Сплачений ОСОБА_1 при подачі до суду заяви судовий збір слід йому повернути на підставі п.2 ч.І ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції 17.10.2012р. судовий збір в сумі 107 / сто сім/ грн. 30 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду: Л.М.Войтюк
Апеляційний суд Харківської області
Провадження № 22-ц/2090/8228/2012 Головуючий 1 - інстанції - ОСОБА_1
Категорія - договірні
УХВАЛА

04 грудня 2012 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватної науково-виробничої фірми «Діпарх» ( НВ «ДІПАРХ» ) про розірвання договору та визнання (відновлення) корпоративних прав,-

встановив:

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2012 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

За поданою позивачем та її представником апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Так, у вступній та резолютивній частині ухвали відповідач зазначений як «Ланін Євгеній Леонідович», між тим, з позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що відповідачем є «Ланіна Євгенія Леонідівна» ( а.с. 1, 6, 7 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду першої інстанції,-

в

Керуючись ст. 219 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватної науково-виробничої фірми «Діпарх» ( НВ «ДІПАРХ» ) про розірвання договору та визнання (відновлення) корпоративних прав з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу судді від 08.10.2012 року- повернути Київському районному суду міста Харкова.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк - 05 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 212/6904/2012 Провадження № 22-ц/0290/2563/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2 Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Вінниця-Реставрація» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання права власності на майно, що придбане з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2012 року позов задоволено.

05 червня 2012 року ТОВ «Вінниця-Реставрація» подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2012 року, у якій дане товариство просить поновити строк на оскарження цього рішення, посилаючись на те, що 31 травня 2012 року ТОВ «Вінниця-Реставрація» від представника ОСОБА_2 отримало копію оскаржуваного рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у апеляційній скарзі визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Вінниця-Реставрація» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ПАТ 'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ 'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 24 вересня 2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24 вересня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0544/2156/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2012 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи : відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ ГУВС України в Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи : відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ ГУВС України в Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 -30 год. 23 липня 2012 року приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м.Слов`янськ, вул. Добровольського,2.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2012 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ю.В. Чернишов
Справа № 2/0544/2115/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2012 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської селищної Ради Словянського району про визначення строку достатнього для прийняття спадщини, визначення правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської селищної Ради Словянського району про визначення строку достатнього для прийняття спадщини, визначення правочину дійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 -30 год. 17 липня 2012 року приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м.Слов`янськ, вул. Добровольського,2.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2012 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ю.В. Чернишов
Справа № 2306/3226/12
У Х В А Л А

30.08.2012Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді - Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні м. Золотоноша заяву ПАТ ОСОБА_1 Банкпро видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1139/2010 року за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_1 Банкподав заяву, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1139/2010 р. за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні Представник ПАТ ОСОБА_1 Банкпояснив, що при пересилці поштою з відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції до ПАТ ОСОБА_1 виконавчий лист був втрачений.

Вивчивши заяву представник ПАТ ОСОБА_1 Банксуд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити повністю видати дублікат виконавчого листа № 2-1139/2010 року за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дублікат виконавчого листа 2-1139/2010 року направити позивачу по справі ПАТ ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду на протязі пяти діб з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2595/2011
Провадження № 22-ц/0290/1305/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 1109/5949/12
Номер провадження 2-н/1109/830/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в розмірі 1653,89 грн.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2/2113/666/2012
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 квітня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позов ПАТ КБ «Приват Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк»звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити справу до судового розгляду на

«20»квітня 2012 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.04.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

20 квітня 2012 р. о 09:00

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-417/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"05" червня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом збільшення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом збільшення.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 20 хв. 19червня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві: ОСОБА_2 у строк до 19 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Номер провадження: 2/0308/2531/12
Справа № 0308/4652/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 09.05.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.