Справа № 2/2113/537/2012
Рядок № 43
05 квітня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: Валігурської Л.В.
при секретарі: Полтавській І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської районі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком №15 по пров. Колгоспному в м. Каховка Херсонської області. Зобовязати СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області зняти відповідача з реєстрації по вищезазначеній адресі.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02.09.2010 р. їй на праві приватної власності належить житловий будинок під № 15 по пров. Колгоспному в м. Каховка Херсонської області. В даному будинку зареєстрований відповідач, який там не проживає з лютого 2011 р., його особистих речей в будинку також немає. В даний час позивач змушена переплачувати за вартість комунальних послуг, що впливає на її матеріальний стан.
Позивача надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.09.2010 р. ОСОБА_1 є власником житлового будинку садибного типу, розташованого по пров. Колгоспному, 15 в м. Каховка Херсонської області, що крім зазначеного підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.09.2010 р. №27229790.
Згідно відомостей, які містяться в домовій книзі на зазначений вище будинок в ньому, окрім позивача зареєстрований з 01.12.2010 р. відповідач ОСОБА_2
Довідкою №198 від 21.02.2012 р., виданою виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 за зазначеною адресою з 15.02.2011 р. не проживає.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло (житловий будинок, садиба, квартира), як то передбачено ст. ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач дійсно є власником спірного будинку, відповідач ОСОБА_2 зареєструвався в будинку, однак з лютого 2011 р. в ньому не проживає та його особисті речі у зазначеному будинку відсутні, а тому позовні вимоги усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком №15 по пров. Колгоспному в м. Каховка Херсонської області та зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 29, 316, 317, 319, 321, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком №15 по пров. Колгоспному в м. Каховка Херсонської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: пров. Колгоспний, 15, м. Каховка, Херсонської області.
Зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: пров. Колгоспний, 15, м. Каховка, Херсонської області.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_3