Справа № 2-112/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Картофлицкого Г.В.

при секретарі Конюхової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_4, яка померла 01.10.2010р., і визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та пояснили, що про смерть бабусі позивачка дізналась весною 2011 року від своєї матері ОСОБА_6, а про наявність спадщини в середині грудня 2011 року з телефонної розмови зі своєю тіткою ОСОБА_3, після чого звернулася до Приморьскої державної нотаріальної контори з пропуском 6-місячного строку. У якості поважності причин пропуску цього строку зазначили, що вона не була своєчасно проінформована матірю про смерть бабці і, крім того, з 2007р. по березень 2011р. працювала у Києві.

Представник відповідачів ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав та пояснив, що вищезазначені твердження позивачки та її матері про поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є переконливими, оскільки мати була на похоронах і висловлювалась так, що оточуючим стало зрозуміло, що її донька знає про смерть бабці, а також про те, що померла складала заповіт на користь ОСОБА_2

Представник третьої особи завідуюча Приморською держнотконторою ОСОБА_8 заявила про свою байдужість до висунутих вимог і покладалася на розсуд суду при вирішенні справи.

Вислухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд надходить до такого.

Допитана у якості свідка мати позивачки ОСОБА_6 пояснила, що у звязку з тим, що її донька хворіє на вегето-судинну дистонію вона вчасно не повідомила її про смерть бабусі.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що ОСОБА_6 була на похоронах ОСОБА_4 і на запитання про причини відсутності її доньки заявляла, що їй тут нічого робити.

Суд вважає встановленим, оскільки це документально підтверджено, що позивачка є онукою ОСОБА_4, померлої 01.10.2010р.

Згідно довідці Приморської держнотконтори ОСОБА_1 звернулася до Приморської ДНК 15.12.2011р. з заявою про відмову від спадщини. 16.12.2011р. вона ж звернулася з заявою, про те, що вона буде звертатися до суду про поновлення строку про прийняття спадщини.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини суду необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, за наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Таким чином суд не бачить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя