Справа № 2-802/12
09 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
при секретарі Чулаєвському С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Облбудінвест, третя особа Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та стягнення коштів, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Облбудінвест до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в який заявник посилається на те, що в провадженні Ірпінського міського суду знаходиться справа за її позовом до ТОВ Облбудінвест про визнання права власності на сплачену квартиру; відповідач необґрунтовано відмовляється підписати з нею Акт приймання-передачі квартири та не визнає за нею права на збудовану за її кошти квартиру; на даний момент ТОВ Облбудінвест має можливість на власний розсуд перепродати квартиру АДРЕСА_1 або переоформити новий Договір купівлі-продажу на третіх осіб, як неодноразово зазначав директор та представник відповідача. Просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.
Крім того в інший заяві ОСОБА_1 просила накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ Облбудінвест, посилаючись на те, що згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ Облбудінвест знаходиться у стані ліквідації з 13.05.2011 року, відповідач не повідомив її письмово про ліквідацію як встановлено законодавством, також відповідач приховує від уповноваженого органу державної реєстрації з питань ліквідації про наявність у провадженні Ірпінського міського суду судових спорів, а отже є підстави вважати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Просила накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ Облбудінвест, яке знаходиться за адресою Київська область, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, 1-б.
У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема,накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Разом із цим суд вважає, що заява про забезпечення позову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ Облбудінвест, яке знаходиться за адресою Київська область, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, 1-б не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано доказів, яке конкретно рухоме та нерухоме майно належить ТОВ Облбудінвест та на яке конкретно майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_3.
Копію ухвали направити до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації , відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції - для виконання, сторонам для відому.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ Облбудінвест залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2