overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-119/12
Головуючий в 1 інстанції -Лазаренко В.В.
УХВАЛА

10 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2010

року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 07 вересня 2010 року позов ПАТ "ОТП Банк" задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 13 вересня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 07.09.2010 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Вказаною ухвалою Апеляційного суду м. Києва було установлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14 листопада 2011 року виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду м.Києва, від 11 листопада 2011 року, а саме: зазначено розмір 01.11.2011 судового збору який відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від

року, становить 975 грн. 15 коп.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали Апеляційного суду від 11.11.2011 року, апелянт отримав 21 листопада 2011 року, а копію ухвали від 14.11.2011 року апелянт отримав 12.12.2011 року.

Проте, у встановлений судом строк перелічені в зазначеній ухвалі недоліки усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 07 вересня 2010 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Справа № 8-9/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

06.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.08.2012 року по справі було зупинено провадження до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ТОВ «Машзавод» на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним.

Як вбачається з відповіді головного спеціаліста Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 від 06.11.2012 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Машзавод» про визнання договору недійсним розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2012 року рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.03.2012 року скасоване та залишено в силі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.01.2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Машзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири у звязку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 2- 317/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

16.05.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 28.05.2012р. о 08-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Провадження № 2/0827/3927/2012
УХВАЛА

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Північної групи по ОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Ухвалою від 30.11.2012 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав вищезазначену ухвалу 10.12.2012 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 1013/3669/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконком Ворзельської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.257-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 1013/3669/2012 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконком Ворзельської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21. 03. 2012 року 12:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/951/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 1978 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Красноармійському міському ЗАГСі Донецької області, про що зроблено запис за № 634 в книзі актових записів про укладення шлюбу. Діти вже дорослі та проживають окремо.

Вони припинили шлюбні відносини майже рік тому назад оскільки між ними виникали сварки.

Під час перебування в шлюбі вони придбали майно відносно поділу котрого у них виник спір, тому вони бажають розірвати шлюб в судовому порядку.

Позивачу потрібно розірвати шлюб для узаконення шлюбу з іншою жінкою.

У судовому засіданні відповідачка позовних вимог не визнала. Просила надати строк для примирення.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що сторонам у справі необхідно встановити строк для примирення оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б вказували на те, що надання строку для примирення сторонам у справі суперечило б моральним засадам суспільства у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На цих підставах та, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в порядку, визначеному ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

19 січня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності, яким позов залишено без розгляду.

16.01.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій зазначено, що в ухвалі суду невірно зазначено прізвище третьої особи Бабаніназамість вірного Бабєніна, тому виконання ухвали неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в ухвалі суду описки. Судом встановлено, що в ухвалі суду в установочній, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище третьої особи Бабаніназамість вірного Бабєніна, тому виконання ухвали неможливе.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2011 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації, про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

В тексті ухвали замість Бабаніна Наталія Олександрівна у всіх відмінках правильним вважати Бабєніна Наталія Олександрівна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №: 601/1453/12
Провадження № 2-н/601/39/12
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2012 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства Андрушівська дільниця про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 757 грн. 90 коп. за надані послуги.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 629, 901, 903 ч. 1 ЦК України, ст. ст. З, 95, 96, 102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства Андрушівська дільниця, м. Андрушівка, вул. Лисенка, 12 757 (сімсот пятдесят сім) гривень 90 копійок - заборгованості за спожитий природний газ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється відповідна ухвала. Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.І.Брагін
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1813/3802/2012
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, третя особа: відділ опіки та піклування Охтирської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько ОСОБА_2, підтверджується Свідоцтвом про народження серії-ІV-ЖД № 356565 видане 11.08.1987 р. Більше року його батько ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад і лікується в спеціалізованих закладах, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок психічного захворювання він потребує постійного стороннього догляду. На цей час він знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Альцгеймера. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року по справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.08.2012 року до суду надійшла вищезазначена справа з актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 16.08.2012 року, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, в звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: відділ опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11.10.2012 о 09:30 годині року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-1083/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву прокурора м.Чернівці в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.. до ОСОБА_1 про вилучення з чужого незаконного володіння автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Чернівці звернувся до суду з позовною заявою в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.. до ОСОБА_1 про вилучення з чужого незаконного володіння автомобіля.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог УДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.. до ОСОБА_1 про вилучення з чужого незаконного володіння автомобіля та призначити судовий розгляд справи на 01 серпня 2012 року, 16 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 2022/1181/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма Киселі", про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.07.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма Киселі", про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2