overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2105/12
Провадження № 2/1015/469/2012
УХВАЛА

06.06.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В. , при секретарі: Рябець А.В. розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства « Києво- Святошинське управління по експлуатації газового господарства « ВАТ « Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання , -

встановив:

У квітні 2012 року Дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства «ВАТ « Київоблгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

До початку розгляду справи представник позивача направила заяву в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду .

За правилами ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо' позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши осіб, які брали участь у справі дослідивши письмові докази , вважає, що цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства « Києво- Святошинське управління по експлуатації газового господарства « ВАТ « Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без розгляду..

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства « Києво- Святошинське управління по експлуатації газового господарства « ВАТ « Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 2-2264/12
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09:30 27.04.2012, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
УХВАЛА

30 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Калинівської сільської ради від 24.09.07р. та 24.09.08р. та державний акт на право власності на земельну ділянку № 32-а, розташовану в с. Калинівка по вул. Шаповаленка та виданого на імя ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.08.12р. вказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у встановлений судом строк було запропоновано виправити вказані недоліки. До зазначеного строку недоліки були усунені.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом скасування рішень Калинівської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку та відновлення межі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 01.10.2012 о 15:00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідачі на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-2167/12
Провадження № 2/1015/533/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2012 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.04.2012 року позивач звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 20 липня 2002 року, який зареєстрований у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинеького району Київської області, актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-БК №195986 від 20 липня 2002 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року.

Спільне життя між ОСОБА_3 га ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач га відповідача в судове засідання заявився, позов підтримали, просили шлюб розірвати.

Суд. дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач та відповідач 20 липня 2002 року, зареєстрували шлюб у Боярському міськвиконкомі Киево-Святошинського району Київської області, актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-БК №195986 від 20 липня 2002 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок і непоро зумінь не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105.110. І 12 С-К України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №128.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17.00 гривень покласти па ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Стефанишнн».

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як «Стефанишин».

Суддя

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 1109/1194/2012
Номер провадження 2-н/1109/157/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику в встановлений строк надати до суду на імя судді оригінал квитанції щодо доплати судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 107,30 грн. 74,90 грн=32,4 грн., або докази звільнення від його доплати так як заявником надано оригінал квитанції про часткову сплату судового збору в розмірі 25,50 грн. на недійсний розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Одержувач: УДК у м. Кіровограді

ЄДРПОУ: 2896897

р/р: 0002

МФО: 823016

ОКПО: 24145329

КБК: 22030001

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2012 р. Справа № 202/3698/12

Провадження № 2/202/1269/12

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, в якій просить розділити між ним та відповідачкою спільно нажите майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільно нажитого майна подружжя в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.11.2012 року о 10 год 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.11.2012 року

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-385/11 Провадження № 22-ц/0290/393/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ СК «ПЗУ Україна» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 20.12.2011 року по справі за позовом ПАТ СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

02.03.2012р. на 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-2546/12
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09:00 05.06.2012, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-н-134/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 107,30 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу________________________________
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6931/2012 Головуючий 1 інстанції Демченко І.М.
Справа № 2027/583/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

28листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_1,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розкладу у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.00 год. 06 грудня 2012 року.

Головуючий -

Судді-
Справа № 2-453/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05.11.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. 23листопада 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 23 листопада 2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-4030/12
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 10:00 01.02.2013, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 541/622/12
Провадження № 2/541/1095/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

27.01.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2012 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 14.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1809/12
20.04.2012 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Гуменна Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.
Свої вимоги мотивує тим. що з 31.01.1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки.
З 2006 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.
Сім'ю зберегти неможливо.
Просила шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.01.1992 року у відділі реєстрації актів громадського стану Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, кетовий запис №6.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не ведуть сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.
З 2006 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та спільного господарства.
Сім'ю зберегти неможливо.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62. 202. 203 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.01.1992 року у відділі реєстрації актів громадського стану Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 107,30 грн.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без зміни.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя : Т.В. Дубас