Головуючий у першій інстанції Максимович
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» (далі ОСББ «Наш дім»), третя особа: Державний реєстратор виконкому Іллічівської міської ради про визнання недійсним протоколу установчих зборів та статуту,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012р. ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, а у серпні 2012р. із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2012р. ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_2 просила заборонити:

-організовувати і проводити загальні збори членів ОСББ, зборів «представників», засідання правління з питань, що носять майновий, фінансовий, кадровий, правовий та моральний характер;

-вступати в договірні відносини, що тягнуть майнові, фінансові і правові наслідки;

-розповсюджувати в письмовому вигляді інформацію, що стосується діяльності ОСББ «Наш Дім»;

-здійснювати силовий, моральний та інші види тиску на мешканців будинку з примусу їх вступати в договорні відносини з ОСББ «Наш Дім».

Відмовляючи у задоволені заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що всі заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивачка не можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Такий висновок суду є правильним, оскільки позивачкою не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, забезпечення позову шляхом запропонованим позивачкою є фактично втручанням у внутрішню діяльність ОСББ «Наш дім», внаслідок чого будуть порушені права членів об'єднання та обмежені можливості об'єднання виконувати свої функції, покладені на нього його Статутом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3