overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2515/6407/2012
УХВАЛА

05 грудня 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Цибенко І.В.,

при секретарі Бондаревій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В ста н о в и в:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Обґрунтовуючи свої вимоги наступним: у виконавчому листі № 2/2515/6407/2012 року від 17.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7778,59 грн. та грошових коштів, пов'язаних зі сплатою судових витрат в розмірі 214,60 грн., у резолютивній частині виконавчого документу не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання питання про виправлення помилки у виконавчому документі повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. З ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а отже суд вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутність.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом м. Чернігова була розглянута цивільна справа за позовною заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. На підставі рішення було видано виконавчий лист № 2/2515/6407/2012 року від 17.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованісті за кредитним договором в розмірі 7778 грн. 59 коп., 214 грн. 60 коп. судового'збору, де у резолютивній частині виконавчого документу була допущена помилка, а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно частини 2 етапі 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа № 2/2515/6407/2012 року від 17.07.2012 року дійсно мала місце помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В виконавчому листі № 2/2515/6407/2012 року від 17.07.2012 року, виданого

Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на

користь КС «Аккорд» заборгованісті за кредитним договором в розмірі 7778 грн. 59 коп., 214 грн.

60 коп. судового збору, виправити помилку :

- в резолютивній частині виконавчого листа вказати: індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - ідн. № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. В. Цибенко
Апеляційний суд Черкаської області
Справа 22ц /2390/3262/12 р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 лютого 2013 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2-н/2113/258/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

12 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

у с т а н о в и в:

КП «Котельщик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з централізованого теплопостачання в розмірі 4320,66грн. та судового збору.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ч.4 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву до суду.

Відповідно до ст. 98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ч.4 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 ч.4 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 98 ч.4, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Котельщик»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2113/568/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 березня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кримська фруктова компанія»про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кримська фруктова компанія»про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Призначити справу до судового розгляду на

«22»березня 2012 р. о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.03.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

22 березня 2012 р. о 10:30

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2113/568/2012
УХВАЛА

04.04.2012 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія»про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 20.12.2007 р., зареєстрований в Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру за №4АА72400190 від 20.12.2007 р., укладений між ним та ЗАТ «Кримська фруктова компанія», на земельну ділянку площею 2,3252 га, що посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії І-ХС №010202 у звязку з невиконанням умов договору.

Від приватного підприємства «Фаворит-ІІІ» (далі ПП «Фаворит-ІІІ) надійшло клопотання про залучення їх до участі в розгляді справи у звязку з тим, що між ними та ПАТ «Кримська фруктова компанія»договір суборенди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 Вважають, що розгляд справи може вплинути на їх права та обовязки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ПП «Фаворит-ІІІ»підлягає задоволенню.

Обставини, викладені ПП «Фаворит-ІІІ», підтверджені доданими до неї документами, зокрема: 08.12.2008 р. ними було укладено договір суборенди землі з ЗАТ «Кримська фруктова компанія», зокрема і земельної ділянки, належної ОСОБА_1

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити приватне підприємство «Фаворит-ІІІ»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія»про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про залучення третьої особи, повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2113/3934/12
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 липня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Комунальне транспортне підприємство»про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа № 2-812/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піком Консалтинг» до Чернівецької міської ради, Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-консультаційний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-Вест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Граніт», Приватної фірми «Торнадо», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Піком Консалтинг» звернулося до суду з позовом до Чернівецької міської ради, Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-консультаційний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-Вест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Граніт», Приватної фірми «Торнадо», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піком Консалтинг» до Чернівецької міської ради, Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-консультаційний центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада-Вест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Граніт», Приватної фірми «Торнадо», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 І. А.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2012 18.12.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на грошові заощадження в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, у заяві та матеріалах, доданих до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, зокрема, не зазначено доказів:

щодо прийняття позивачем іншої частини спадкового майна після смерті ОСОБА_2 (свідоцтва про право власності, інше),

у випадку неприйняття спадщини підтвердити, хто займався похованням ОСОБА_2, що померла 26.06.2009р., входив до складу її сімї та фактично проживав разом з нею на час відкриття спадщини (довідки міської ради, копію будинкової книги спадкового будинку, інше),

у який спосіб порушуються його права,

належного обгрунтування пропуску строку позовної давності.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на грошові заощадження в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

19 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Броварський домобудівельний комбінат „Меркурій» про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року до Броварського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

19 листопада 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення його заяви для доопрацювання.

Відповідно до ст.121 ч.З п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на день подачі заяви про повернення позову провадження у справі не відкрито, то позов підлягає поверненню.

Тому, керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат Меркурій» про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Шинкар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-358/11
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/7419/2012
провадження 2-н/1007/439/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за період 01.06.2010 року по 01.08.2012 року за послуги із газопостачання в розмірі 417 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦКУкраїни, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник цєіє право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 914/2787/2012
Номер провадження №2/914/938/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 219/1011/12 Провадження № 22-ц/0290/2951/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Луценка В.В., Гуцола П.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служби у справах дітей Піщанської РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, зобовязання передати дитину з особистими речами матері, стягнення судових витрат та допущення негайного виконання рішення суду в частині передачі дитини з особистими речами матері, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

18.10.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді: