Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа №2-3684/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.04.2011 року, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автобусом «Паз-3205» д.н. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. О.Теліги в м, Києві, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1, чим порушив ПДР України, заподіявши останньому матеріальних збитків.

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені ДТП за ст.. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2011 року.

Згідно висновку № 26 від 20.07.2011 року автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку розмір завданої матеріальної шкоди власнику автомобіля Хонда д.н. НОМЕР_2 пошкодженого при ДТП 12.04.2011 року становить 13 464 грн. 80коп.

Вважає, що позивачу заподіяна майнова шкоду в сумі 13464 грн. 80 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 13464 грн. 80 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився про день слухання справи повідомлений належним чином..

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автобусом «Паз-3205» д.н. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. О.Теліги в м, Києві, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1, чим порушив ПДР України, заподіявши останньому матеріальних збитків.

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені ДТП за ст.. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Подільського районного суду м. києва від 27 травня 2011 року.

Ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити відновлення свого порушеного права.

Згідно висновку № 26 від 20.07.2011 року автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку розмір завданої матеріальної шкоди власнику автомобіля Хонда д.н. НОМЕР_2, пошкодженого при ДТП 12.04.2011 року становить 13 464 грн. 80коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача позивачці також було заподіяну і моральну шкоду, яка виразилася в порушенні нормальних життєвих зв'язків позивачки, її звичайного ритму життя, на момент ДТП позивачка перенесла інтенсивний фізичний біль, пережила значний емоційний нервовий стрес.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями діями, чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13464 грн. 80 коп. - матеріальної шкоди, 600 грн. витрати за проведення експертизи, 214 грн. 60 коп., всього 14279 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.П.Коцюрба