Справа № 1013/3896/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

28 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову припинити ліквідацію ТОВ «Облбудінвест».

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом слухається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудінвест», третя особа Бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудінвест»до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

В первісному позові ОСОБА_1 просить суд, в тому числі, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, зобовязати ТОВ «Облбудінвест»передати їй акт прийому-передачі цієї квартири та стягнути з цього відповідача на її користь штрафні санкції в розмірі 871 104,00 грн.

ТОВ «Облбудінвест», в свою чергу, в зустрічному позові просить визнати недійсним договір від 12.12.07 № 12/Т/42 купівлі-продажу майнових прав на зазначену вище квартиру.

Також судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АС № 844336 за рішенням засновників (учасників) ТОВ «Облбудінвест»від 13.05.2011 р. відбувається припинення даного товариства.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві ОСОБА_1, є неспівмірним із заявленими нею позовними вимогами та не відповідає вимогам закону, тому слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2