Справа № 2-472/12
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

28 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області про поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішення виконкому та державного акту на право власності на землю недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Визначити розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок № 1 по вул. Д.Попова в м. Ірпіні, що належить сторонам на праві спільної власності; Чи можливі варіанти порядку користування присадибною ділянкою по вул. Д.Попова, 1 в м. Ірпіні відповідно до часток ОСОБА_1 площею 150,00 кв.м., ОСОБА_2 683,00 кв.м.? У випадку перевищення загальної площі присадибної ділянки площу 833,00 кв.м. відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників у домоволодінні, тобто ОСОБА_1 7/10 і ОСОБА_2 3/10. Навести варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Проведення судової експертизи просив доручити КНДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Представники відповідача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки порядок користування земельною ділянкою вже було визначено судом, а позивачем не надано достатніх документів для проведення експертизи.

Решта учасників розгляду справи в судове засідання не зявились.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок № 1 по вул. Д.Попова в м. Ірпіні, що належить сторонам на праві спільної власності?

2. Чи можливі варіанти порядку користування присадибною ділянкою по вул. Д.Попова, 1 в м. Ірпіні відповідно до часток ОСОБА_1 площею 150,00 кв.м., ОСОБА_2 683,00 кв.м.?

3. У випадку перевищення загальної площі присадибної ділянки площу 833,00 кв.м. відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників у домоволодінні, тобто ОСОБА_1 7/10 і ОСОБА_2 3/10, які варіанти порядку користування зазначеною земельною ділянкою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-533/12.

Витрати, повязані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_5