overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/9144/12
Номер провадження 2-н/1109/978/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці-

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь ОСОБА_1, ІНП- НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25000:

- 3771( три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 63 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку;

2. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь держави 107 (сто сім) грн.. 30 коп. судового збору .

3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.

Строк пред»явлення до виконання «_____» _______________20__р.

Суддя Панфілова А.В.

Відмітки про виконання судового наказу

Інші відмітки _________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 Справа №2-9299/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулая до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 081818, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1967.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1967.

При розірвані шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на Попович.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №6-1007/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в виконавчому листі виданого Соломянським районним судом 14.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соломянського районного суду міста Києва від 14.03.2011 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без змін.

18.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущених помилок в виконавчому листі виданого Соломянським районним судом м. Києва від 14.03.2012 року, яку було виявлено в описовій та результативній частині.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в описовій та резолютивній частині виконавчого листа виданого Соломянським районним судом м. Києва від 14.03.2011 року, вбачається допущена описка, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як правильно - ІНФОРМАЦІЯ_2, також зазначено (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як правильно - уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в виконавчому листі виданого Соломянським районним судом м. Києва від 14.03.2011 року в описовій та резолютивній частині виконавчого листа, замість ІНФОРМАЦІЯ_1, читати ІНФОРМАЦІЯ_2, замість (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, читати уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 1421/5232/12
Провадження № 2-н/1421/765/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Первомайський міськводоканал" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з КП "Первомайський міськводоканал".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Первомайський міськводоканал" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження: 2/1421/656/12
Справа № 1421/1459/12
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту - 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2012 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0606/799/2012

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
12.04.2012 смт. Володарськ- Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 26 квітня 2012 року. у приміщенні суду.
Відповідачу в термін до 26 квітня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. П. Сульженко
СПРАВА № 2-2227/11
Номер провадження: 2/1421/203/12 р.
УХВАЛА

03.02.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації вартості ? частки їх спільного майна в сумі 58 403 грн.

03.02.2012 р. позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/418/12
УХВАЛА

про повернення заяви в зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення справи без руху

19 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із заявою КП Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

КП Житловик звернувся до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявник просить постановити рішення, яким видати судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на користь КП Житловик.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

-відповідно до Закону України про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із законом № 3828-VІ ( 3828-17) від 06.10.2011) судовий збір сплачений не був.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891581.

Ухвалою суду від 06 березня 2012 року заявнику надавався строк 16 березня 2012 року для виправлення недоліків заяви. Проте, станом на 19 березня 2012 року недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву КП Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати не поданою і повернути КП Житловик.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №1319/6030/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ЛКП "Новий Львів", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно збудованої бетонної конструкції під влаштування балкона і приведення планування квартири до попереднього стану,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ЛКП "Новий Львів", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно збудованої бетонної конструкції під влаштування балкона і приведення планування квартири до попереднього стану.

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2012 року о 14:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 1607/255/2012
У х в а л а

"31" січня 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення права власності на нерухоме майно та встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- В заяві не повністю вказано місце проживання та місцезнаходження сторін, повна назва відповідача, а також засоби звязку сторін, якщо такі відомі;

- З заяви не зрозуміло чому саме позивач звертається в окремому провадженні до суду, та яким чином суд повинен встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_1 земельної ділянки, оскільки дані спори розглядаються в позовному провадженні, в яких повинно ставиться питання встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно

- Потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги з заяви не зрозуміло, чи звертався позивач до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору.

- З заяви незрозумілий процесуальний статус відповідача ОСОБА_2 сільської ради, оскільки земельна ділянка розташована за межами населеного пункту і перебуває у віданні

Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області;

- Заяви додано довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 18.06.2008 року на час смерті спадкодавця, а не на час звернення до суду, тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору;

- Заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів ;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення права власності на нерухоме майно та встановлення родинних відносин - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/2364/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам, що встановлені ст. 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 538/2364/2012 за заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 23.02.2012 о 11:45 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї, та запропонувати подати у строк до 23.02.2012 письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1077/12
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про визнання внесених коштів за квартиру спільною власністю та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про визнання внесених коштів за квартиру спільною власністю та стягнення коштів.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2011 року по справі № 2-1909/2011 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2006 року по 29 січня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В частині задоволення позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_1 на частину майна та зобовязання повернення коштів їй відмолено. Рішення набрало законної сили.

Позивач та її представник заперечували проти закриття провадження у справі.

Представник Відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2011 року по справі № 2-1909/2011 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2006 року по 29 січня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В частині задоволення позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_1 на частину майна та зобовязання повернення коштів їй відмолено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводжу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладено та керуючись ч.2 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про визнання внесених коштів за квартиру спільною власністю та стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П.Коцюрба