АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2011 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором - 15410,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. та витрати по сплаті судового збору - 154,11 грн.

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2012 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2012 року не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Таким чином, слід визнати, що стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, цей перелік визначений на законодавчому рівні й розширеному тлумаченню не підлягає.

Що ж стосується ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, то така ухвала суду першої інстанції до наведеного в статті 293 ЦПК України переліку не входить і її апеляційне оскарження не передбачено.

Вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2012 року, оскільки в даному випадку апеляційна скарга розгляду в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України. Враховуючи наведене, керуючись ст. 231,293,297 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2012 року- відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя