overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/335/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по ву. Ярова, 7 с. Буди Тростянецького району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 на 09 год. 00 хв. 27.02.2012 р.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/7890/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним на його двоюрідною сестрою ОСОБА_2

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме, заявником не повністю викладені обставини справи щодо наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підлягає уточненню.

Також, не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують такий факт та не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Керуючись ч.1 ст.121; 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше заява буде визнано неподаною і повернута.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №1490/5487/12 20.12.2012
Провадження №22-ц/784/86/13
У х в а л а

20 грудня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Самчишиної Н.В., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 січня 2013 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачку.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-868/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

22 лютого 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

представників відповідача Косміна Д.В., Іващенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

-/ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /

На підставі ст.22, ч.2 ст.1187, 1172 ЦК УКраїни , керуючись ст.10,11, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди , в результаті зіткнення транспортних засобів 3578,13 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 2000 грн.

В позові до Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 відмовити.

Стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 188 грн, витрати на проведення експертного дослідження 500 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/410/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 05.10.2012 року на 12:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М. М. Юзвик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 року Справа № 2-н/516/138/12 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 26.02.1973 , року народження відповідно, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Я.Галана, 29-16,
заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 725 (сімсот двадцять п"ять) грн. 15 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 401/9616/12
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми.

Відповідачу пропонується до 01 листопада 2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 401/9616/12 (2/401/4220/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 листопада 2012 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 1421/173/12 рік
Провадження № 2/1421/310/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18.01.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.02.2012 року, 09:40 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Дарвіна, 24

Відповідачу: ОСОБА_2

м. Первомайськ, вул. Чкалова, 78

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 01 лютого 2012 року 09.40 годину.

На призначений час відповідачу та позивачу слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу: копію позову та додатків до нього, ухвала суду

Позивачу: копію ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Збаразький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2012 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
Справа № 1003/7718/12
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18.06.2011р., при цьому повідомляє, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 16.12.2011р.н..

На підставі п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява про розірвання шлюбу повертається у випадку подання її до суду до досягнення дитиною одного року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107грн., сплачений 13.04.2012р. квитанцією № 72/74.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження номер 2/2516/535/2012
Справа № 2516/896/12
УХВАЛА

30 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 16 квітня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №1714/1145/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 08 жовтня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 2008/2716/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу від 3 грудня 2012 року за заявою КП „Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 924,15 грн..

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 105 ЦПК України , а саме у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено : найменування суду , в який подається заява, найменування стягувача та боржника, місце їх знаходження та проживання, наказ, що оспорюється, посилання на докази , якими боржник обгрунтової свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів , що додаються до заяви .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 105 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до

27 грудня 2012 року , оформити заяву відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 2012/6527/2012
Провадження № 2/2012/2177/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Публічне Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаряпро визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.08.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул.. Гостинна , 34 - зареєстрований .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаряпро визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 25.09.2012 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.09.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 203/4437/12
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб .

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 18 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Строк розгляду_______ Рядок звіту 44
Справа № 1407/658/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки співвласника в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 березня 2012 року в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 березня 2012 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Вознесенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1057/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1057/2012Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б. вирішуючи питання про відкриття ап еляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2012 року по справі за позовом ЗахарченкоНадії Павлівни до УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі про право на отримання соціальної виплати,

В СТА НОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 291, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 7 березня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1