Справа № 2-316/12
30.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Іщенко І. В.
при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-
09 червня 2007 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4, намагаючись за особисту винагороду допомогти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримати кредит в кредитній спілці під заставу квартири ОСОБА_1 № 36, розташованої в м. Чернівці по вул. Авангардній,51, маючи намір здійснити фіктивний, без наміру створення правових наслідків які обумовлені цим договором, договір дарування вказаної квартири ОСОБА_6, знаходячись у нотаріальній конторі за адресою: м Чернівці, вул. Лисенка, буд. № 2, використовуючи належний ОСОБА_1 викрадений підроблений ним паспорт громадянина України з вклеєною своєю фотографією, діючи обманним шляхом, пред'явив даний підроблений паспорт приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7, видавши себе за ОСОБА_1 власника вказаної квартири №36.
Приватний нотаріус ОСОБА_7 будучи впевненою в законності дій ОСОБА_4. помилково сприймаючи його за власника квартири ОСОБА_1, використовуючи пред'явлені ним чужі документи, оформила та посвідчила від імені ОСОБА_1 в дійсності фіктивний договір дарування від 9.06.2007 року серійний номер ВЕК 812455 вищевказаної квартири №36 ОСОБА_6, який в її присутності незаконно підписав від імені ОСОБА_1 ОСОБА_4.
ОСОБА_4, діючи обманним шляхом, представившись нотаріусу та ОСОБА_6 власником квартири ОСОБА_1, не маючи законних повноважень, повторно підробив документ - договір дарування від 09.06.2007 року серійний номер ВЕК № 812455, який був оформлений та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 внісши в нього без відома нотаріуса. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. які були впевнені в правомірності дій ОСОБА_4, неправдиві відомості про дарування ОСОБА_1 ОСОБА_6 квартири №36, розташованої в м. Чернівці по вул. Авангардній,51, після чого незаконно підписав в присутності нотаріуса та ОСОБА_6 вказаний договір дарування від імені власника квартири ОСОБА_1, підробивши його підпис.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що він хворіє на туберкульоз, не має де жити, за що жити. Тимчасово мешкав на квартирі потерпілого ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Авангардній, 51/36 з згодою останнього.
Наприкінці травня 2007 року він зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_5. яка розповіла йому, що її знайома ОСОБА_6 хоче взяти кредит в Спілці, але потрібно в заставу оформити нерухомість. На це він пообіцяв ОСОБА_5 за винагороду переговорити з ОСОБА_1 щоби останній дав в заставу свою в квартиру. Після цього він вирішив не ділитися з ОСОБА_8N4. винагородою і викрав в ОСОБА_1 на початку червня паспорт та інші документи, які підтверджують його право власності на квартиру. В паспорті фотографію ОСОБА_1 зірвав, а взамін наклеїв свою і з цим паспортом 9 червня 2007 року в приміщенні нотаріальної контори від імені ОСОБА_1 підписав договір дарування квартири АДРЕСА_2 з ОСОБА_6, якій не було відомо про те, що він підробив паспорт.
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2008 року по кримінальній справі № 1-802008р., ОСОБА_4 визнано винним за ст. ст.357 ч.З, 358 ч.2. 358 ч.З КК України та призначено йому покарання:

- за ст. 357 ч.З КК України у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі;

- за ст. 358 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст.. 358 ч.З КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 1 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальній справі про визнання недійсним договору дарування квартири від 09.06.2007 року ОСОБА_1 не заявлявся.

Після укладання договору дарування квартири АДРЕСА_3 відповідачка 27.10.2007 року зареєструвала шлюб і змінила прізвище з ОСОБА_6 на Кирилюк, що підтверджується доданою до позовної заяви копією свідоцтва про шлюб.

Станом на час подачі даної позовної заяви вказана квартира АДРЕСА_3 так і залишається зареєстрованою на праві особистої власності відповідачки на її дівоче прізвище ОСОБА_6, на підставі договору дарування від 09.06.2007 року посвідченого ОСОБА_7 - приватним нотаріусом, реєстр 2594, що підтверджується довідкою Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 27.10.2011р. № 1369.

Просили визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_4, від 09.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та застосувати наслідки нікчемного правочину.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою № 36 в будинку № 51 по вулиці Авангардній в м. Чернівці шляхом скасування Постанови від 16.08.2007 року слідчого відділу УМВС України в Чернівецькій області про накладення арешту.

В судовому засіданні представник позивача в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, просив розгляд провести у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_3 в зал судового засідання не з»явилася направила заяву в якій просила розгляд провести у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянувши в судовому засіданні 17 січня 2008 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 357 ч.З, 358 ч. 2, 358 ч.З КК України встановив, що в період часу з 06 червня 2007 року по 9 червня 2007 року ОСОБА_4 тимчасово проживаючий за ОСОБА_1 згодою у його власній квартирі № 36, розташованій за адресою: м. Чернівці, вул. Авангардна, буд. 51, намагаючись за особисту винагороду допомогти своїм знайомим ОСОБА_5 та відповідачці - ОСОБА_6 отримати кредит в кредитній спілці під заставу квартири, діючи без їх відому, правомірно перебуваючи у вказаній квартирі, скориставшись його відсутністю, таємно викрав з належні ОСОБА_1 важливі особисті документи -паспорт громадянина України на його ім'я серійний номер КР № 884650, виданий 08.01.2006 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області; дублікат свідоцтва про право власності на мою квартиру № 36 розташовану в м. Чернівці по вул. Авангардній, 51, серійний номер CAB № 592536 від 01.06.2007 року, виданий Департаментом житлово-комунального господарства виконкому Чернівецької міської ради; витяг з реєстру прав власності на моє нерухоме майно, а саме на квартиру № 36, розташовану в м. Чернівці по вул. Авангардній, 51, серійний номер ССЕ № 682733 від 06.06.2007 року, виданий Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації; картку № 12931/3 фізичної особи-платника податків від 30.10.2003 p., видану Державною податковою інспекцією м. Чернівці, згідно з якою ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 06 червня 2007 року по 09 червня 2007 року, знаходячись по місцю свого тимчасового проживання, в приміщенні квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, без відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6, переслідуючи мету подальшого використання, для укладення незаконного та недійсного договору дарування, викраденого у ОСОБА_1 паспорта громадянина України серійний номер КР № 884650, виданого 08.01.2006 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, який згідно «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України № 2503-ХП від 26.06.1992 р. є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України, є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою на території України, і видається державною установою - паспортною службою органів внутрішніх справ, самостійно підробив паспорт ОСОБА_1, вклеївши на першій сторінці даного паспорта свою фотографію замість фотографії ОСОБА_1.

09 червня 2007 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4, намагаючись за особисту винагороду допомогти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримати кредит в кредитній спілці під заставу квартири ОСОБА_1 № 36, розташованої в м. Чернівці по вул. Авангардній,51, маючи намір здійснити фіктивний, без наміру створення правових наслідків які обумовлені цим договором, договір дарування вказаної квартири ОСОБА_6, знаходячись у нотаріальній конторі за адресою: м Чернівці, вул. Лисенка, буд. № 2, використовуючи належний ОСОБА_1 викрадений підроблений ним паспорт громадянина України з вклеєною своєю фотографією, діючи обманним шляхом, пред'явив даний підроблений паспорт приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7, видавши себе за ОСОБА_1 власника вказаної квартири №36.

Представившись ОСОБА_1, ОСОБА_4 для оформлення та посвідчення нотаріусом фіктивного договору дарування пред'явив нотаріусу ОСОБА_7 викрадені ним у ОСОБА_1М належні потерпілому важливі особисті документи: дублікат свідоцтва про право власності на квартиру №36; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно-квартиру №36; картку № 12931/3 фізичної особи-платника податків з ідентифікаційним номером.

Приватний нотаріус ОСОБА_7 будучи впевненою в законності дій ОСОБА_4. помилково сприймаючи його за власника квартири ОСОБА_1, використовуючи пред'явлені ним чужі документи, оформила та посвідчила від імені ОСОБА_1 в дійсності фіктивний договір дарування від 9.06.2007 року серійний номер ВЕК 812455 вищевказаної квартири №36 ОСОБА_6, який в її присутності незаконно підписав від імені ОСОБА_1 ОСОБА_4.

ОСОБА_4, діючи обманним шляхом, представившись нотаріусу та ОСОБА_6 власником квартири ОСОБА_1, не маючи законних повноважень, повторно підробив документ - договір дарування від 09.06.2007 року серійний номер ВЕК № 812455, який був оформлений та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 внісши в нього без відома нотаріуса. ОСОБА_5 та ОСОБА_6. які були впевнені в правомірності дій ОСОБА_4, неправдиві відомості про дарування ОСОБА_1 ОСОБА_6 квартири №36, розташованої в м. Чернівці по вул. Авангардній,51, після чого незаконно підписав в присутності нотаріуса та ОСОБА_6 вказаний договір дарування від імені власника квартири ОСОБА_1, підробивши його підпис.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що він хворіє на туберкульоз, не має де жити, за що жити. Тимчасово мешкав на квартирі потерпілого ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Авангардній, 51/36 з згодою останнього.

Наприкінці травня 2007 року він зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_5. яка розповіла йому, що її знайома ОСОБА_6 хоче взяти кредит в Спілці, але потрібно в заставу оформити нерухомість. На це він пообіцяв ОСОБА_5 за винагороду переговорити з ОСОБА_1 щоби останній дав в заставу свою в квартиру. Після цього він вирішив не ділитися з ОСОБА_8N4. винагородою і викрав в ОСОБА_1 на початку червня паспорт та інші документи, які підтверджують його право власності на квартиру. В паспорті фотографію ОСОБА_1 зірвав, а взамін наклеїв свою і з цим паспортом 9 червня 2007 року в приміщенні нотаріальної контори від імені ОСОБА_1 підписав договір дарування квартири АДРЕСА_2 з ОСОБА_6, якій не було відомо про те, що він підробив паспорт.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2008 року по кримінальній справі № 1-802008р., ОСОБА_4 визнано винним за ст. ст.357 ч.З, 358 ч.2. 358 ч.З КК України та призначено йому покарання:

- за ст. 357 ч.З КК України у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі;

- за ст. 358 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст.. 358 ч.З КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 1 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальній справі про визнання недійсним договору дарування квартири від 09.06.2007 року ОСОБА_1 не заявлявся.

Після укладання договору дарування квартири АДРЕСА_3 відповідачка 27.10.2007 року зареєструвала шлюб і змінила прізвище з ОСОБА_6 на Кирилюк, що підтверджується доданою до позовної заяви копією свідоцтва про шлюб.

Станом на час подачі даної позовної заяви вказана квартира АДРЕСА_3 так і залишається зареєстрованою на праві особистої власності відповідачки на її дівоче прізвище ОСОБА_6, на підставі договору дарування від 09.06.2007 року посвідченого ОСОБА_7 - приватним нотаріусом, реєстр 2594, що підтверджується довідкою Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 27.10.2011р. № 1369.

Вимогами ст. 228 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами; правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами передбаченими ст. 216 ЦК.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.10.2011 року вбачається, що на квартиру АДРЕСА_4 16.08.2007 року Постановою слідчого відділу УМВС України в Чернівецькій області накладено арешт.

Суд вважає, що вимога, щодо скасування заборони підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 41 Конституції України, ст. ст. 216, 218 ЦК України, ст. 28 КПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_4 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 09.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі під №2594.

Застосувати наслідки нікчемного правочину, згідно яких зобов»язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 все майно отримане в натурі, а саме квартиру АДРЕСА_4 згідно договору дарування укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 09.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі під №2594. Зобов»язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 всі первісні правоустановчі документи на квартиру АДРЕСА_4.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9