overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/2103/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу.

В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, згідно якої відповідач в рахунок погашення заборгованості перед позивачем передає йому у власність будинковолодіння № 41 на вул. Набережній в с. Самгородок Смілянського району.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31,175, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу, згідно якої:

- за ОСОБА_3 в рахунок погашення ОСОБА_2 24000 грн боргу по договору позики визнається право власності на будинковолодіння № 41 на вул. Набережній в с. Самгородок Смілянського району;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 1212/2008/2012
Провадження № 2/1212/504/2012
У х в а л а

"06" липня 2012 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно п 1.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачується із позовних заяв у спорах не майнового характеру в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Враховуючи, що спір не майнового характеру, судовий збір, якій підлягає сплаті, становить 107,30 грн., а з урахуванням сплаченого заявником 107,00 грн., доплаті підлягає 30 коп.

За таких обставин позовна заява залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків

до 13.07.2012., одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2641/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОП Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОП Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 03грудня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №2-н-119/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області звернувся із заявою до суду в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 393,94 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2029/4120/2012
н/п 2/2029/1335/2012
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2012 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати дії відповідача ПАТОСОБА_3 не нарахуванню їй надбавки до заробітної плати за період з березня по липень 2011 року незаконними, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй надбавку до заробітної плати за період з березня по липень 2011 року, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити недоотримані кошти на оплату щорічної відпустки за період з листопада 2010 року по липень 2011 року, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити недоотримані кошти на оплату допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з березня по липень 2011 року, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити недоотримані кошти на оплату допомоги по вагітності та пологах за період з липня по жовтень 2011 року, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 15700, 00 грн., допустити негайне виконання рішення позовних вимог, стягнути з відповідача витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2500, 00 грн. та судового збору.

24 липня 2012 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати у Територіальної державної інспекції праці у м. Києві відомості про наслідки розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.01.2012 року, щодо порушень її трудових прав з боку Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.134-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві відомості про наслідки розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.01.2012 року, щодо порушень її трудових прав з боку Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.К. Сітало
Справа № 1818/1089/2012
№ провадження 2/1818/181/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді- Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Відібрати від ОСОБА_2 її малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь батька ОСОБА_3,

На утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь батька ОСОБА_4.

Аліменти стягувати починаючи з 08 жовтня 2012 року і до повноліття дітей в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно на кожну дитину.

Розмір аліментів, визначених в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір з в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11
Провадження №2/519/167/12
У Х В А Л А

Про поновлення провадження та призначення справи до розгляду.

12 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі додаткової комплексної судової медичної експертизи.

11.10.2012 року на адресу суду надійшло заключення експерта № 52-53 доп. к № 171-172/2012.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити та призначити розгляд справи на 03 грудня 2012 рік на 10:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання учасників по справі.

Суддя: В.О. Помогайбо
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1177/11
Провадження № 2/1507/54/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна части рішення)

13.01.2012 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Бочковар Ю.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Агроінвест 2008, третьої особи Відділу Держкомзему в Болградському районі про розірвання договору оренди землі

встановив:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу суд вважає за можливе оглосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 203, 207, 638, 651, 652 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 15, 32 Закону України Про оренду землівід 06.10.1998 року № 161-ХІV, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 131, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства Агроінвест 2008, третьої особи Відділу Держкомзему в Болградському районі про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року справа № 2/0528/4674/2012

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Однак, позовна заява не відповідає чинному законодавству та вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити в собі ціну позову по відношенню вимог майнового характеру.

Згідно наданої квитанції оплата судового збору здійснена в розмірі 214,60 грн. Відповідно до ч.4 Закону України Про судовий збір, який набув чинності 01.11.2011р., оплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру позивач повинен здійснити в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної зарплати.

Таким чином, за відсутністю ціни позову, суд немає змоги визначити, у якому розмірі позивачу слід сплатити належний до зазначеного позову судовий збір.

За таких обставин, позов слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, залишити без руху для приведення заяви у відповідність вимогам цивільно-процесуального кодексу України.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1305/420/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, МРЕВ ОСОБА_4 України у Львівській області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, інше, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, МРЕВ ОСОБА_4 України у Львівській області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, інше.

Призначити попереднє судове на 14.03.2012 о 12:00 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам і третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

з участю представника зацікавленої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Ницахська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю ,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 на момент смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 09.01.2005 року проживала разом з нею однією сімєю з січня 2003 року і по день смерті в с. Ницаха, Тростянецького району , Сумської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Янова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ВО «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4378/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 09.11.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1913/352/12
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді: ІгнатовоїГ. В.

при секретарі: Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно ,-

встановив: Ухвалою судді від 09 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі, позов визнали .

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.б ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає. Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення правда власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_4
Справа № 1305/860/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" травня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Канафоцького Р.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 04.05.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2012 о 09:00 у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3