Справа № 2-2452/12
Рішення

Іменем України

"13" серпня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними, як єдиними спадкоємцями в рівних частинах кожним право власності на спадщину за законом після померлого 07.08.2007 року ОСОБА_4, а саме: на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі зазначають, що ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві власності.

Весь час до смерті ОСОБА_4 та протягом шести місяців з дня його смерті в квартирі проживали позивачі.

Постановою нотаріуса Першої Житомирської державної нотаріальної контори від 20.01.2012р. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 в ? частці на майно після померлого 07.08.2007 року ОСОБА_4, у звязку з тим, що не було подано документи, які б належним чином підтверджували родинні відносини ОСОБА_3 з померлим онуком ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 підтримали вимоги позовної заяви у повному обсязі. Представник Житомирської міської ради у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.12.2011р., свідоцтва про право власності на житло №46262 від 07.04.2004р. ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях. Таким чином, ОСОБА_4 належало на праві власності 1/3 частки зазначеної квартири.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІІ-ИК №875672, ОСОБА_4 помер 13.08.2007року. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №30727919 від 12.06.2012р. щодо майна померлого ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалася.

У відповідності до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження від 11.11.2010р., свідоцтва про народження від 26.03.1987р. серії ІІІ ТП №266903, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають спільних батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отже є рідними братами.

Згідно довідки КВЖРЕП №9 від 29.11.2011р. №2055, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження від 11.11.2010р., свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 26.03.1987р. серії ІІІ ТП №266903, свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 15.11.1979р. серії І-СР №483742, архівної довідки Черкаської області від 21.02.2012р. №К-17/05-08, та пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

За вказаних обставин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями другої черги після померлого ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Зазначена норма закону визначає обовязок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звертався до Першої Житомирської державної нотаріальної контори в інтересах ОСОБА_3 за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом в ? частки на імя ОСОБА_3 після померлого 07.08.2007 року ОСОБА_4, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що не було подано документи, які б належним чином підтверджували родинні відносини ОСОБА_3 з померлим онуком ОСОБА_4

Водночас в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2, згідно вимог ст.1297 ЦК України, звертався до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню в частині вимог ОСОБА_3, якій було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину. У задоволенні вимог ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останній не надав суду доказів виконання вимог ст.1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1262, 1267, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті онука ОСОБА_4, який помер 13.08.2007 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак