overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-841/12 29.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1208/12
Справа № 22ц-841/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2012 року 2-н/1214/584/2012
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПрАТ «Лисичанськспецбуд» заробітній платі, відповідно до ст.116 КЗпП, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Лисичанськспецбуд», що розташоване: м. Лисичанськ, вул. О.Дундича, 20-А, р/р НОМЕР_1 в ЛОД ПАТ ОСОБА_2 Аваль, код 03385911, МФО 304007 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що мешкає у м. Лисичанську, пр. Леніна, 113/8, заборгованість по заробітній платі у сумі 5677 (пять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 51 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"____"_______20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлений до виконання до"____"_______20 року.
Справа № 1313/843/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 22.03.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти до 11-30 год. 03 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-681/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ірпінської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки відповідачем вказано в якості відповідача територіальну громаду, яка не є юридичною особою, що суперечить вимогам ст.ст. 3, 30 ЦПК України.

Позивачем також не надано доказів сплати судового збору, оскільки додана до заяви квитанція не є належним доказом такої сплати, тому що оплату проведено на невірний рахунок (сплату судового збору в розмірі 94,10 грн. слід здійснити за реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), ).

Крім того, Ірпінським міським судом Київської області слухається справа № 2-294/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, який, в тому числі, стосується спадкового майна після смерті ОСОБА_3, однак позивачем не залучено до розгляду справи ОСОБА_2, хоч даний спір стосується його інтересів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ірпінської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц-886/12 27.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1271/12
Справа № 22-ц-886/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області, третя особа - орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа №1490/5818/12 21.12.2012
Провадження №22-ц/784/218/13
Справа № 22ц-1490/3835/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» січня 2013 року на 12.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представника, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0908/2309/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Калуської державної районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів ,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Калуської державної районної адміністрації звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської державної районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 19.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0529/1882/2012
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 11.09.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2н/1416/1104/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/442/290/12
УХВАЛА

іменем України

12.09.2012 року c-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської областів складі: головуючого судді Тетеревятникова А. П., при секретарі Мартиновій Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа без самостійних вимог - Томаківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12.09.2012 року судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки згідно наявних у справі матеріалів вони також мають відношення до предмета позову.

Представник позивачки та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб без самостійних вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що питання про залучення третіх осіб без підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судове засідання призначено на 22.10.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Мостищенська сільська рада
Справа № 0908/5444/2012
У Х В А Л А

10.12.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складіі головуючого судді Кардаш О. І.

секретаря Боднар Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради, Калуської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Копанківська сільська рада про визнання незаконним рішень та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 16.11.2008 року, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На час розгляду справи будь-який даних про правонаступників, після смерті відповідача ОСОБА_2, які б претендували на спірне будинковолодіння, розташоване по вул. Робітничій 23 в с. Мостище Калуського району не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо померлого відповідача підлягає до закриття.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі в частині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішень та свідоцтва про право власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 2/0528/4321/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.11.2012 р. на 09-15 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок звіту:26
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2012 р. Справа № 1016/1835/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29серпня 2012 року о 12:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2502/1637/2012 6/2502/20/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О. з участю секретаря Приходько Т. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиці заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого в 2012 році Бобровицьким районним судом Чернігівської області по справі № 2/2502/433/2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що зазначений виконавчий лист втрачено.

Представник ПАТ «Дельта Банку» в судове засідання зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі наступних підстав.

Відповідно до СТ.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувала або державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 16 586 10 гривень, з них: непогашений кредит - 9 000,00 гри.; несплачені відсотки - 7 586 10 грн. та 214, 60 грн. судового збору, а всього стягнути - 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот ) грн. 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 1712/27/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року до Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 подано позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

14 лютого 2012 року представником ОСОБА_4 за довіреністю, на виконання вимог ч.І ст.77 ЦПК України, заявою повідомлено суд про зміну місця проживання відповідача.

Орієнтовно 12.01.2012 року ОСОБА_4 залишив територію України та офіційно вибув разом із сімєю до Португальської Республіки, де має постійне місце проживання.

За вказаною у позовній заяві адресою відповідач відсутній, а отже - про час. місце та суть судового розгляду не повідомлений, копію позову з додатками та ухвали про відкриття провадження йому не вручено. Вимоги ст. 127 ЦПК України не виконано.

Для вручення судових документів особі, яка перебуває за кордоном, положеннями Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів, у цивільних або комерційних справах ( Гаага. 15.11.1965 року) в яких сторонами є як Україна ( із 19.10.2000 року) так і Португальська Республіка ( із 05.07.1971 року) - передбачено спеціальний порядок.

За таких обставин суд повинен звернутись із відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги у даній справі до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Португалія.

Згідно змін внесених Законом України до ст.201 ЦПК України від 21 січня 2010 року №1837-VI у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, до виконання судового доручення про надання правової допомоги іноземним судом, провадженням зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ: В.М. Коваленко
справа № 1007/9950/2012
провадження № 2-н/1007/782/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.03.2010 р. по 01.08.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О. Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__р.
Строк предявлення до виконання «___»_________________20__р.