2014/2-1322/11

РІШЕННЯ
іменем України
15.03.2012 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю: секретаря Іванової О.В.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, втратив право користування житловим приміщенням,
06.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 04.01.2012 року з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщення, що розташоване за адресою: вул. Конституції, 22 "а", м. Зміїв Харківської області.
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником зазначеного житлового будинку, в якому з 26 лютого 2008 року зареєстрований її син ОСОБА_2 Однак її син ОСОБА_2 за вказаною адресою без поважних причин не мешкав, реєстрація місця прживання йому була необхідна тимчасово, бо на той час свою власну квартиру в м. Харків він продав і збирався купити інше житло.
Вона не була проти проживання сина у будинку та не перешкоджала йому в цьому.
Однак, фактично відповідач проживав у своєї співмешканки ОСОБА_3 в м. Харків, де він мешкає на даний час їй не відомо.
Ніякої іншої домовленості щодо користування житловим приміщенням, окрім тимчасової реєстррації відповідача у належному їй на праві власності будинку, між ними не було.
Відповідач без поважних причин не проживає у будинку, всі витрати, пов'язані зі сплатою комунальних послуг несе вона.
Вона є власником вказаного будинку, а відповідач без поважних причин відсутній за місцем реєстрації понад один рік, добровільно зніматися з реєстрації він не бажає, чим позбавляє її можливості вільно користуватися та розпоряджатися її власністю та оформити субсидію на комунальні послуги, оскільки вона є престарілою людиною, пенсіонеркою, отримує пенсію у мінімальному розмірі.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала зазначені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила ухвалити заочне рішення про задоволення позову.
Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав.
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідністю з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
З акту від 05.12.2011 року, складеного депутатом Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4, в присутності свідків ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що при перевірці будинку №22 "а" було встановлено, що у цьому будинку проживає власник ОСОБА_1, крім неї у вказаному будинку з 2008 року по теперішній час ніхто не проживає. (а. с. 3).
Згідно довідки КП "Зміїв-сервіс" №413 від 05.12.2011 року та копії домової книги вбачається, що за адресою м. Зміїв Харківської області по вул. Конституції, б. 22 "а" зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 5, 14-15).
З копій договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 29.11.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку №22 "а" по вул. Конституції м. Зміїв Харківської області. (а. с. 6, 7, 16- 20).
У відповідністю зі ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позивачкою ОСОБА_1 надані докази того, що відповідач ОСОБА_2 відсутній без поважних причин за місцем реєстрації у спірному житловому приміщенні, яке належить їй на праві власності, понад один рік, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 не надав будь-яких доказів, які б спростовували доводи позовної заяви щодо відсутності його у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Конституції, б. 22 "а".
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Головуючий: