справа № 2505/2683/2012
провадження № 2/732/4/13
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

03.01.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Головний юрисконсульт відділу примусового погашення заборгованості юридичних осіб Управління примусового погашення заборгованості Північного комерційного макрорегіону ( Київ ) Департаменту оперативної роботи з проблемною заборгованістю ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_1, який представляє інтереси ПАТ Укрсоцбанкна підставі відповідної довіреності від 20.12.2011 року, в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ Укрсоцбанк280000,00 грн., а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 02 листопада 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Під час судового розгляду справи від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки вона заперечує факт укладення та підписання нею як поручителем договору поруки № 935/09-641 від 06.12.2007 року та додаткової угоди № 1 від 18.06.2009 року до договору поруки № 935/09-641 від 06.12.2007 року. На вирішення експертизи просить поставити питання про те, чи підписано договір поруки № 935/09-641 від 06.12.2007 року та додаткову угоду № 1 від 18.06.2009 року до договору поруки № 935/09-641 від 06.12.2007 року нею, або ж іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобовязується оплатити вартість проведення експертизи.

Також під час судового розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання, яке в судовому засіданні підтримав відповідач ОСОБА_4, про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував факт укладення та підписання ним як поручителем договору поруки № 935/09-640 від 06.12.2007 року та додаткової угоди № 1 від 18.06.2009 року до договору поруки № 935/09-640 від 06.12.2007 року. На вирішення експертизи просить поставити питання про те, чи виконано підпис в договорі поруки № 935/09-640 від 06.12.2007 року та додатковій угоді № 1 від 18.06.2009 року до договору поруки № 935/09-640 від 06.12.2007 року під словами Сторона 3 Поручитель ОСОБА_4 Васильовичсаме ОСОБА_4, або іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та відповідач ОСОБА_4 зобовязується оплатити вартість проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про призначення у цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на положення ст.ст. 27, 59, 130 ЦПК України, та вказуючи на те, що відповідні клопотання відповідачами не заявлялись в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про призначення у цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи, просив відповідні клопотання задовольнити, вказуючи на те, що при укладенні відповідних договорів поруки № 935/09-640 від 06.12.2007 року та № 935/09-641 від 06.12.2007 року, а також додаткових угод № 1 від 18.06.2009 року до вказаних договорів поруки, ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3 присутні не були.

Заперечень від представника позивача ОСОБА_1, а також відповідача ОСОБА_2 щодо проведення експертизи експертами Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не надійшло, як і не надійшло клопотань щодо поставлення на вирішення експерта додаткових питань при проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи ОСОБА_3 або ж іншою особою виконано підпис під словами Сторона 3. Поручитель ОСОБА_8 договорі поруки № 935/09-641, укладеному 06.12.2007 року між АКБ Укрсоцбанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

- чи ОСОБА_3 або ж іншою особою виконано підпис під словами Сторона 3. Поручитель ОСОБА_8 додатковій угоді № 1 до договору поруки № 935/09-641 від 06.12.2007 року, укладеній 18.06.2009 року між АКБ Укрсоцбанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

- чи ОСОБА_4 або ж іншою особою виконано підпис під словами Сторона 3. Поручитель ОСОБА_4 договорі поруки № 935/09-640, укладеному 06.12.2007 року між АКБ Укрсоцбанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

- чи ОСОБА_4 або ж іншою особою виконано підпис під словами Сторона 3. Поручитель ОСОБА_4 додатковій угоді № 1 до договору поруки № 935/09-640 від 06.12.2007 року, укладеній 18.06.2009 року між АКБ Укрсоцбанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи оригінали : договору поруки № 935/09-641 від 06.12.2007 року, додаткової угоди № 1 від 18.06.2009 року до договору поруки № 935/09-641 від 06.12.2007 року, договору поруки № 935/09-640 від 06.12.2007 року, додаткової угоди № 1 від 18.06.2009 року до договору поруки № 935/09-640 від 06.12.2007 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, виконані останньою в судовому засіданні на 3 аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, виконані останнім в судовому засіданні на 3 аркушах.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати на вимогу експерта вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя О. Д. Березовський