overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1421/2048/12 р.
Справа № 1421/6245/12 р.
УХВАЛА

23.11.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Дружба" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Дружба" про стягнення заборгованості .

Вказаний позов поданий з порушенням ст. 120 ЦПК України, оскільки в матеріалах позову не вистачає копій додатків до позову, які повинні подаватись відповідно до кількості відповідачів.

Зазначене робить неможливим подальший розгляд даної справи, в з вязку з чим позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Дружба" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_1

вул. вул. Шкільна,2а с. Лиса Гора

Первомайського району, Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає Вам для ознайомлення копію ухвали по справі провадження № 2/1421/2048/12 р. від 23.11.2012 року про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Дружба" про стягнення заборгованості без руху та надання строку на усунення недоліків.

Також, повідомляємо, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі Ваша позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута Вам.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-н-2/12
Провадження №2-н/2401/2/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2012 м. Вижниця
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ст.ст.526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає чинності через 13 днів, з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Ю.Кириляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»____________ 20___ року
Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 2-н-32/12
Провадження №2-н/2401/32/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року заявник ОСОБА_2 компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії звернулися із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Згідно із ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з інформацією Вижницького РС УДМС в Чернівецькій області, яка була надана на запит суду, відповідь про місце реєстрації ОСОБА_1 не представляється можливим, у звязку з відсутністю дати його народження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не зазначено дати народження боржника, згідно наданої суду інформації, встановити місце проживання боржника не надається можливим, в прийнятті заяви необхідно відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви, розяснивши заявнику право звернутись із даними вимогами в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 97, 100, 107, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 1513/757/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією у розмірі 179,56 грн.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
19.03.2005 р. між ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергота ОСОБА_1, був укладений договір № 7660 на надання послуг з користування електричною енергією.
Згідно ч. 4 ст. 26 ЗУ Про електроенергетику, споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.
В наслідок невиконання зобовязань ОСОБА_1, створилася заборгованість за послуги користування електричною енергією у розмірі 179,56 грн. На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України ,якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,строку та порядку,що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,903 ЦК України,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2516/2012
Провадження № 2/1616/1107/2012
У Х В А Л А

03.07.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про зняття з реєстраційного обліку, призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 липня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-1330/08
Провадження № 22-ц/0290/1743/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 0911/408/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещука Р.П.

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.02.2012 о 16:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещука Р.П.
Справа № 1421/4073/12р.
Провадження №2/1421/1429/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.08.2012 р. на 10:45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа №2-39/11/1514
У Х В А Л А

25.12.2012 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняк О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадквое майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадквое майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали заяву про залишення свого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадквое майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 665/88/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06.09.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин

14 вересня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-377/2011 Провадження № 22-ц/0290/1954/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Медяного В.М., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», ОСОБА_4, ПрАТ СК «Граве Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

19.06.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
2014/4427/2012
2/2014/1350/2012
Ухвала
про відкриття провадження у справі
23.11.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП
ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 1539 грн. 15 коп. та моральну шкоду у розмірі 40 000 грн., завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
2. Закінчити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину
12.12.2012 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.
5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Справа № 1007/7910/2012
Провадження № 6/1007/384/2012
УХВАЛА

20 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши за заявою позивача ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Добробут про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С ТАН О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КС Добробут про захист прав споживача та стягнення коштів..

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2012 року позов було задоволено та стягнуто з кредитної спілки Добробут, , р/р 265030010 у ТОВ Фамільний в м. Донецьк, МФО 334840 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по кредитними договорами № КСП-000429 від 08 лютого 2007 року та № КСП-000728П від ЗО липня 2008 року в сумі 134 715 (сто тридцять чотири тисячі сімсот пятнадцять) грн. 24 коп.

Стягнуто з кредитної спілки Добробут, , р/р 265030010 у ТОВ Фамільний в м. Донецьк, МФО 334840 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1 347 (одна тисяча триста сорок сім) грн. 15 коп.

В рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області та виконавчому листі від 06.06.2012 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено назва відповідача кредитна спілка Добробут, замість правильного кредитна спілка Добробуд.

В судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі №

1007/3228/2012, провадження № 2/1007/1357/2012 і замість кредитна спілка Добробут, читати правильно кредитна спілка Добробуд.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський