overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3296/11
УХВАЛА

03 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 Пю.Г. звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 21.10.2011 року з позовною заячвою про стягнення з відповідача аліментів на період навчання доньки , ОСОБА_3, 21.06.1993 р.н

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 чинного Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, п.4 ст.119 ЦПК визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За правилами ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд має враховувати :

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ст. 199 якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В поданій заяві не зазначено:

- розмір аліментів та їх форму ( частка від заробітку або тверда грошова форма), щодо яких заявлено вимогу про стягнення, - з ким з батьків проживає повнолітня дитини

- чи має повнолітня донька власний доход та сім»ю

- який матеріальний стан у кожного з батьків, їх сімейний стан та стан здоров»я,

- чи має відповідач можливість утримувати дитину

- період навчання ( дати початку та закінчення учбового закладу) Вищезазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.210 ч.1 ст.121 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк з дня отримання ухвали суду для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунення зазначених недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 0603/2-2081/2012
Провадження № 2/0603/631/12
У х в а л а

11.09.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Качур Н.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом прокурора м. Бердичева, який діє в інтересах ОСОБА_1 до МКП „ Бердичівводоканал, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними змін до проектної документації,-

В с т а н о в и в :

В липні 2012 року прокурор м. Бердичева , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд визнати зміни, внесені головним інженером МКП „ Бердичівводоканал ОСОБА_3 03.08.2009 року до проекту водозабезпечення та каналізації буд. 14 по вул. Короленка в м. Бердичеві такими, що виконані з порушенням встановленого законом порядку; зобовязати відповідача привести технічну документацію на водозабезпечення і каналізацію буд. 14 по вул. Короленка в м. Бердичеві до попереднього стану.

В судове засідання, яке призначено на 11 вересня 2012 року 15 годину 30 хвилин, сторони не зявилися.

Позивачкою на адресу суду надано клопотання, згідно якого вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату проведення судового розгляду справи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомлено.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що його представник зайнятий в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 169, ст. 191 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою прокурора м. Бердичева, який діє в інтересах ОСОБА_1 до МКП „ Бердичівводоканал, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними змін до проектної документації .

Виклик сторін та їх представників в судове засідання повторити на 04 жовтня 2012 року 11 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Лисичанський міський суд Луганської області
15 серпня 2012 р. м.Лисичанськ
Лисичанський міський суд Лу ганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів па утримання дружини, -
Позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів па утримання дружини.
Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1913/744/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" вересня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Грицай

К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради, управління Держкомзему у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Завалівської сільської ради, управління Держкомзему у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суддя від 29.08.2012 року позовну заяву залишено без руху, та позивачу надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, позивач ОСОБА_2 до визначеного судом строку зазначені недоліки не

усунув.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради, управління Держкомзему у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 134, 210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради, управління Держкомзему у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якіцо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-845/12
Номер провадження 2/2408/852/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.04.2012 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,207,208-210,293,294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу/було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 8-10/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2010 № 2-2490/10, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 361 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів набрання постанови Ірпінського міського суду від 22.09.2010 № 2-2490/10 законної сили. В той час, згідно довідки архіваріуса суду, дана справа знаходиться в Апеляційному суді Київської області для розгляду апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду Київської області від 22.09.2010 № 2-2490/10.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/0529/2566/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2012 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2318/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 7/17, Апостолівського району Дніпропетровської області,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Головуючий у першій інстанції Виноградова
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2012 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22.02.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В. , при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, між нею та відповідачем 26 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 440. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом в позивачем. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дітей.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, не заперечував, щоб з нього на утримання дітей були стягнені аліменти, але не згоден з розміром, вважає, що позивачем завишено розмір алдіментів, та просив зменшити розмір до 1/3 частини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати ( доходу).

Відповідно до ст..180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст..182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,60,212-214, ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітної плати (доходу), але не менш 30% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3, почати з 21 листопада 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині платежу аліментів за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-651/12
У Х В А Л А

07 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.05.2012 року вказана справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області на 31.07.2012 року на 09 год. 30 хв.

2. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/1973/2012 Справа № 2020/6603/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Зубріхіної Ж.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору та відшкодування шкоди.

Провадження у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

16 листопада 2012 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2/1612/1456/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 січня 2013 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова