overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/2515/348/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 р. м.Чернігів

Судця Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.,

розглянувши позовну заяву Черв»якової ОСОБА_1, Черв»якова ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини Черв»якової ОСОБА_3 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про внесення змін, доповнень до актових записів цивільного стану,

Встановив :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Черв»якової ОСОБА_1, Черв»якова ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини Черв»якової ОСОБА_3 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про внесення змін, доповнень до актових записів цивільного стану.

Місце знаходження відповідача - м. Чернігів, вул. Пушкіна, 15.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцемзнаходження.

Враховуючи те, що вищевказані адреси не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву Черв»якової ОСОБА_1, Черв»якова ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини Черв»якової ОСОБА_3 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про внесення змін, доповнень до актових записів цивільного стану - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Деркач
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/650/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 2720, 91 грн. Судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. стягнути з відповідачів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, смт Новодонецьке, вул.Куйбишева 8/14;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3253,29 грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.).
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 1109/9104/12
Номер провадження 2-н/1109/963/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці-

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь ОСОБА_1, ІНП- НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1:

- 879(вісімсот сімдесят дев»ять) грн. 21 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку;

2. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь держави 107 (сто сім) грн.. 30 коп. судового збору .

3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.

Строк пред»явлення до виконання «_____» _______________20__р.

Суддя Панфілова А.В.

Відмітки про виконання судового наказу

Інші відмітки _________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 914/1885/2012
Номер провадження №2/914/674/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" липня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 29.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2012 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 0503/2744/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому відповідно до ст.ст.121, 179,193 СК України, ст.ст.119-120 ЦПК України, просять стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка перебуває у навчальному закладі, ОСОБА_2, до часу закінчення навчання 01.07.2015 року.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, необхідно уточнити відомості про позивача ОСОБА_4 стосовно дати народження.

Крім того, підлягають уточненню вимоги, а саме, зазначивши, на користь кого позивачі просять стягнути аліменти, з обґрунтуванням вимог кожного з позивачів.

Більше того, позов підписаний лише однією невідомою особою ( прізвище не зазначено), тобто, не підписано обома позивачами, тому, необхідно подати позов, підписаний обома позивачами.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0308/4434/12
Провадження № 2-с/0308/67/12
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

за участю секретаря Грибан Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу Державного комунального підприємства «Луцьктепло»про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 24.04.1980 р.н

встановив:

Боржники звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 20 лютого 2012 року в цивільній справі № 0308/1868/2012 за заявою стягувача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло»про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 24.04.1980 р.н

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 20 лютого 2012 року в цивільній справі № 0308/1868/2012 за заявою стягувача - Державного комунального підприємства «Луцьктепло»про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 24.04.1980 р.н

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/1283/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

22 червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Галицьким районним судом 12 червня 2012 року про стягнення з нього в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства 249 (двісті сорок девять) грн. 18 коп. боргу за спожитий газ посилаючись на те, що вказану суму боргу сплатив повністю.

Заявник, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак направив суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання стягувач представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, що просить справу розглядати у відсутності представника, так як боржником борг сплачений.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою ОСОБА_2 Галицьким районним судом виданий судовий наказ № 0904/1096/2012, провадження 2н/904/126/2012 від 12 червня 2012 року на стягнення боргу за спожитий газ в сумі 249,18 грн. з ОСОБА_2, стягнення судового збору. З довідки виданої Галицьким управлінням по експлуатації газового господарства вбачається, що боржником сплачено суму боргу.

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява обгрунтована, подана в установлений строк, через, що судовий наказ від 12 червня 2012 року- слід скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ, виданий Галицьким районним судом 12 червня 2012 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства - скасувати.

Копії даної ухвали направити боржникові та стягувачеві, розяснивши при цьому останньому, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"21" грудня 2012 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Давидюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ПАТ "Рівневтормет" про скасування судового наказу від 16 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Рівневтормет» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 листопада 2012 року про стягнення заборгованості в розмірі 4380,12 грн. та судових витрат по справі.

Боржник ПАТ " Рівневтормет" подав до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на невідповідність невиплаченої заборгованості по заробітній платі.

Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 105-1ЦПК України головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто із викликаних осіб з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви про скасування судового наказу і з'ясовує думку осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

З наданих матеріалів вбачається, що заборгованість по заробітній платі становить 2504,32 грн , а заявниця не надала до суду жодних підтверджуючих документів щодо заборгованості ПАТ " Рівневтормет" по заробітній платі.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 листопада 2012 року року винесений Рівненським міським судом про стягнення із ПАТ "Рівневтормет" по справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Рівневтормет" про стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Сидорук Є.І.
Справа № 1308/508/2012
Провадження № 2/1308/487/2012
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артасівської сільської ради, треті особи: Жовківська держнотконтора, Червоноградське МБТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 01 березня 2012 року не зявились. Однак, позивачка, відповідач та третя особа Жовківська ДНК подали до суду письмові клопотання, у яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Третя особа Червоноградтське МБТІ про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Артасівської сільської ради, треті особи: Жовківська держнотконтора, Червоноградське МБТІ про визнання права власності на спадкове майно на 12 березня 2012 року о 09:30 год..

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 914/3093/2012
Номер провадження №2/914/1057/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2013 року на 09:10 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1149/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.02.2012 року о 11 год. 45 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-208/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

16.03.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 06.04.2012р. о 12-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота