Справа № 1713/1648/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю

представника скаржника Острозької ЦРЛ ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог скаргу Острозької центральної районної лікарні на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області щодо постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23 листопада 2012 року звернулася представник Острозької центральної районної лікарні.

Свою скаргу мотивує тим, що 31 травня 2012 року Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №2-38/2010 за позовом Острозької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Однак, після предявлення виконавчого листа до виконання, 23 листопада 2012 року в.о. начальника відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника. Вважає вказану постанову незаконною.

Посилаючись на Закон України "Про виконавче провадження", зазначає, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Таким чином, державний виконавець в разі відсутності ідентифікаційного номера боржника не мав правових підстав відмовляти у відкритті виконавчого провадження, а зобовязаний відкрити виконавче провадження, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника у виконавчому документі вказується за наявності.

Просить визнати зазначену постанову незаконною та скасувати її, зобовязати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Острозького районного суду Рівненської області від 31.05.2011 року по справі 2-38/2010 р. та забезпечити виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області по справі №2-38/2010 за позовом Острозької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

В запереченнях на скаргу в.о. начальника відділу ДВС Острозького РУЮ вважає скаргу необґрунтованою з тих підстав, що 22.11.2012 року у відділ ДВС Острозького РУЮ надійшов на виконання виконавчий лист Острозького районного суду №2-38/10 від 31.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Острозької ЦРЛ кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5І, в сумі 5 133, 05 грн. 23.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", яку направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються …імя стягувача і боржника, …місце проживання чи перебування, …індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності. Відповідно до п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження". При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець враховує те, що для фізичних осіб реєстраційним номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку і якщо особа відмовилася його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідно відмітка у паспорті. Таким чином, законодавством передбачено лише два випадки не зазначення РНОКПП у виконавчому документі.

Зазначає, що для забезпечення реального виконання рішення державний виконавець накладає арешт на майно боржника. Однак накладення арешту на майно боржника та внесення відповідних записів до Державного реєстру є неможливим, оскільки відповідно до ст. 43 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються для фізичних осіб - громадян України - прізвище, імя, по батькові, адресу постійного проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів.

Вважає, що дії державного виконавця є правомірними, скарга задоволенню не підлягає, а підстав для скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 року немає.

У судовому засіданні представник скаржника - Острозької ЦРЛ скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Державний виконавець відділу ДВС Острозького РУЮ скаргу не визнав, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях на скаргу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження №817/5, виконавчий лист № 2-38 від 31 травня 2012 року номер за ЄДРВП 35363338, вважає, що скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника у виконавчому документі вказується за наявності.

З виконавчого листа від 31 травня 2012 року по цивільній справі №2-38/2010 за позовом Острозької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину встановлено, що з ОСОБА_3 на користь Острозької ЦРЛ стягнуто кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 5 133, 05 грн. У виконавчому листі відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Статтею 119 ЦПК України визначені відомості, які мають бути зазначені щодо відповідача. Згідно ст. 163 ЦПК України, суд встановлює особи сторін. Вказана стаття не містить посилань на те, що мають бути встановлені відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 п.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника вказуються за наявності (для фізичних осіб - платників податків), як і інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов*язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України суд,-

ухвалив:

скаргу задовольнити.

визнати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2012 року по виконавчому провадженні №35363338 незаконною та скасувати її.

Зобовязати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Острозького районного суду Рівненської області від 31.05.2011 року по справі 2-38/2010 р. та забезпечити виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області по справі №2-38/2010 за позовом Острозької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6