У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.

ОСОБА_1,

при секретарі: Задерей О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 грудня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, внаслідок якого ОСОБА_4В, набув право власності на земельну ділянку за адресою м. Одеса вул. Толбухина 7А та розташований на ній житловий будинок. Згодом ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 було направлено листа з вимогою звільнити зазначений житловий будинок, однак відповідач відмовився виселятись і будинок не звільнює. Тому позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом та просив суд виселити ОСОБА_3 з будинку, що розташований за адресою: м. Одеса вул. Толбухіна 7А та належить ОСОБА_4 на праві власності.

Стороні по справі до суду першої інстанції у судове засідання не зявились, тому права розглянута за їх відсутності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2012 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи це тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в апеляційний суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції у рішенні послався на ст. 391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, а відповідно до ст. 155 ЖК України, визначені гарантії прав громадян, які мають у приватній власності жилий будинок, а саме власника не може бути позбавлено права користування житловим будинком.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що з вини відповідача, позивач не може користуватись належним йому житловим будинком.

Місцевий суд вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами.

Суд перевірив усі докази, які навів позивач ОСОБА_4 у підтвердження своїх вимог, а відповідач ОСОБА_3 - у підтвердження своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про задоволення позовних вимог.

Посилання в апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги тих обставин що при укладанні договору купівлі продажу спірного домоволодіння по вул. Толбухіна 7 А, у ОСОБА_3 був малолітній син, та ті обставини що ОСОБА_4 у належному йому спірному будинку не проживає не приймається судовою колегією до уваги, оскільки відповідач не надав доказів ні у суді першої інстанції, ні у суді апеляційної інстанції, які б спростовували обставини щодо реєстрації у спірному будинку його малолітньої дитини, та те що позивач не проживає у зазначеному будинку, оскільки проживання у належному позивачу житловому будинку є його правом, а цього права його позбавляє відповідач.

Отже доводи представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 308,313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_1