overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2716/12
У Х В А Л А

12 червня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Капітолій" про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись, ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Капітолій" про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.06.2012 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м.Житотмира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, зал №208 про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу на адресу його представника.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. Й. Адамович
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2361/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.07.2012 року Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Коцюрба
Справа № 2-о-234/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюк О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від НВ на В та ПЗ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від НВ на В та ПЗ про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.11.2011 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від НВ на В та ПЗ про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5431/11
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судці Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Керамброкпро стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

В ході розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що така відмова позивачки від позову не ущемляє інтереси сторін, не суперечить вимогам закону і тому може бути прийнята судом, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Керамброкпро стягнення суми, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Керамброкпро стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-3397/12
Рішення

Іменем України

19 жовтня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2012 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10.11.2001 року Володимирівною в відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Більше трьох місяців з відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо.

Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Вівдповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб10.11.2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Більше трьох місяців з відповідачем не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо.

При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 533 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-829/12
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

при секретарі Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

До початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, визначеної ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (територія Богунського району).

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо передачі справи до іншого суду.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає передачі до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті за територіальністю.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

Справа № 1715/9958/12

27 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву ТОВ Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник Рівнетеплоенергозвернувся в суд із заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Відповідно до інформації з адресно довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться, місце реєстрації є АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Рівнетеплоенергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
справа № 2-555/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 03 квітня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 2520/1183/2012
Провадження № 2/2520/305/2012
У х в а л а

"09" листопада 2012 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

08.11.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин ,якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину .

Заявляючи позовні вимоги щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини,позивач не зазначає докази,що підтверджують обставини якими він обгрунтовує позовні вимоги .Зокрема,позивач не зазначає докази,які б свідчили про відсутність спадкоємців другої-четвертої черги спадкоємців за законом або неприйняття ними спадщини .

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату позивачем судового збору. До матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору ОСОБА_2,а не позивачем.

За таких обставин необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Позивачу виправити наступні недоліки:

- надати підтвердження сплати судового збору позивачем ОСОБА_1;

- зазначити докази,що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги .

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 грудня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

03 серпня 2012 року за заявою ПАТ «Харківгаз»Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 19172 грн. 72 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між ним та стягувачем існує спір про право.

За таких обставин, вважає, що підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу є.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження номер 2/2516/743/2012
Справа № 2516/1392/12
УХВАЛА

13 червня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради про визнання права на земельні ділянки.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 25 червня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2012/7741/2012
Провадження № 2-н/2012/1437/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

15 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання ,

встановив:

Боржник ОСОБА_4 підприємство Харківські теплові мережізвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, а саме судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України Про виконавче провадження.

У п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вказано, що у виконавчому документі зазначаються імя, прізвище та по батькові, місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера для фізичних осіб, у заяві ж про видачу судового наказу такі відомості не зазначено.

Таким чином , зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 103 ЦПК України, а саме представником стягувача не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номера боржників .

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, заява Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити представника Комунального підприємства Харківські теплові мережі про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 0606/1128/2012
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

08.06.2012 смт. Володарськ- Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09_ год. _22.06.2012 року. у приміщенні суду.

Відповідачу в термін до_22.06.2012_ року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2607/8835/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити дату судового засідання на 26 вересня 2012 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 25.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви та додатки до неї відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 1805/7919/2012 Провадження № 2/1805/2084/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2012 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Марківський районний суд
Справа № 1216/21/12
УХВАЛА

06.06.2012 Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Марківської селищної ради про оскарження постанови адміністративної комісії Марківської селищної ради від 14.05.2012 про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

23.05.2012 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

В позовній заяві позивачем в якості третьої особи вказано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, проте відсутні будь-які пояснення з приводу яких саме підстав вона повинна брати участь по даній справі в якості третьої особи та як саме рішення суду може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про безпідставність вступу до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України,

Вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в залученні до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Марківської селищної ради про оскарження постанови адміністративної комісії Марківської селищної ради від 14.05.2012 про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Марківського районного суду ОСОБА_4