Справа №2-1450/11
Провадження №2/406/288/2012
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2012 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з утриманням житла та сплатою комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 р. позивач звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з утриманням житла та сплатою комунальних послуг.

17.10.2011 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з утриманням житла та сплатою комунальних послуг.

18 листопада 2011 року винесена ухвала Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про надіслання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з утриманням житла та сплатою комунальних послуг на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю у звязку з тим, що справа територіально не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, так як відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Автоматизованою системою документообігу справа визначена для розгляду судді Трофимовій Н.А.

В судові засідання, призначені на 10.02.2012р., 19.03.2012р., 19.06.2012р., 24.07.2012р., 16.10.2012р., позивач та представник позивача не зявилися, про слухання справи позивач та представник позивача повідомлені належним чином, про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 48, 53), а також підпис представника позивача на розписці про слухання справи ( а.с. 50).

В силу частини 5 статті 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того, позивач вказав в позовній заяві своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням, за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом неодноразово надсилалися на адресу вказану позивачем, та він їх отримував, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, таким чином позивач повідомлений належним чином, та тричі не зявився в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що належним чином позивач та його представник тричі в судові засідання не зявилися, заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з утриманням житла та сплатою комунальних послуг, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова