overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/519/312/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі - Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з позивною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно заняту земельну ділянку на якій розміщено металевий гараж загальною площею 0,0022 га із земель житлової та громадської забудови підпорядкованих Маріупольській міській раді по пр. Металургів, 25 в Жовтневому районі м. Маріуполя та приведення її у придатний для використання стан, включаючи знос металевого гаражу.

У січня 2012 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області № 2/519/704/12 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме гараж літ. А-1, б/н площею 18,3 м?, розташований по пр. Металургів, 25 у Жовтневому районі м. Маріуполя. Оскільки вважає, що рішення у справі № 2/519/704/12 може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Суд, вислухавши представника позивача вважає, що провадження по зазначеній справі слід зупинити до розгляду справи Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області № 2/519/704/12 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Оскільки рішення суду по зазначеній справі може суттєво вплинути на вирішення суперечки по справжньому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В -

Провадження по справі №2/519/312/12 за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану - зупинити, до розгляду справи Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області № 2/519/704/12 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, та набранням рішення у даній справі чинності.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 405/1155/12
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Костенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 07 серпня 2012 року.

Судовий розгляд призначено на 02 жовтня 2012 року.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, відомостей про вручення йому повістки немає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 08.30 год. 15 жовтня 2012 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/5872/2012
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2012 р. о 08:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 2/0519/4181/2012р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

05 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржової угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржової угоди дійсною.

Призначити справу до розгляду у порепедньому судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року на 08 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 1802/1152/2012
У Х В А Л А

31.07.2012

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

В судове засідання для проведення попереднього розгляду справи відповідач не з"явився, поскільки проживає за межами області.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає необхідним направити судове доручення за місцем проживання відповідача для допиту по суті позову.

Керуючись ст.62,130,132, 209-210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Направити судове доручення :

в міський суд міста Красний Луч Луганської області про допит відповідача ОСОБА_2, який прожива за адресою: 49500 Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Червоноармійська, буд 27 "а" по слідуючих питаннях:

Чи визнає він позов про усунення від спадкування? якщо ні - чому?

Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Вручити під розписку копію позовної заяви та прикладених документів.

Протокол допиту відповідача надіслати на адресу Буринського райсуду Сумської області в м. Буринь, вул Першотравнева, 16.

Головуючий:
№ справи2219/968/2012
№6/2219/22/2012
У х в а л а

03 квітня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, зокрема не зазначено доказів про те, що державним виконавцем були вчиненні всі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без руху. Заявнику з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2037/1975/12
Номер рядка звіту 44
№ 2037/1975/12
№ 2/2037/513/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 29 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності.

2. Призначити судове засідання на 18 грудня 2012 року о 13.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 408/4560/12
Провадження №2/408/1801/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. ., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2012 року на 09.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 17 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/118/12
Провадженя № 2/0915/388/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.., розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура Тисменицького району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Івано-Франківськ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Тисменицького району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Івано-Франківськ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 23.02.2012 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 2/528/3731/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Камал огли про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.10.2012 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1490/5221/12 07.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3431/12
Справа № 22-ц/1490/3431/2012
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та поділ особистих рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 грудня 2012 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, тертю особу, представника позивача ОСОБА_6

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа№ 0909/1584/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебеславцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Дебеславцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебеславцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.04.2012 року о 14:30 год.

Відповідач до 04.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
справа № 2/1416/3938/2012
УХВАЛА

03 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс 2» звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із матеріалів справи вбачається, позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в порядку позовного провадження вперше.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається, , коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 ЦПК України

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. Справа №1016/3008/12

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду з вказаною позовною заявою, про розірвання шлюбу, з якої вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_2 проживає в м. Києві.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Отже, до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не підсудна Макарівському районному суду, а тому разом з додатками має бути повернута позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду, так як справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючої судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому - засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики Лисичанської міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається із житлового будинку № 198 по вул. Жовтневій м. Лисичанська, що залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, заяву підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: довідка про належність нерухомого майна; копія довідки ЛКП «Паспортна служба»; копія свідоцтва про смерть; довідка з управління держкомзему у м. Лисичанську; копія довідки з Лисичанської державної нотаріальної контори; копія рішення Лисичанської міської ради від 23.06.2011 р.; копія розпорядження міського голови від 12.09.2011 р.; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру; відповідь на запит з Луганського обласного державного нотаріального архіву; копія спадкової справи; копії заяв; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про одруження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 06 червня 1997 р. померла ОСОБА_1, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 198 по вул. Жовтневій м. Лисичанська, що належала їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.1969 року, реєстр №1314, посвідченого 2-ю Лисичанською ДНК. Згідно спадкової справи №1268 після смерті ОСОБА_1, спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, відповідно до ст. 1277 ЦК України підстави для визнання спадщини відумерлою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України та ст. ст. 212-215, 274-278 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволені заяви Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики Лисичанської міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини, що залишилась після ОСОБА_1, померлої 06 червня 1997 року, відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/1006/1219/12
Справа № 1006/5354/12
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача виконати дії,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача виконати дії.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 листопада 2012 року на 15 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 30 листопада 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький