overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-166/11 Провадження № 22-ц/0290/3371/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу первинної профспілкової організації Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року у обєднаній цивільній справі за позовом первинної профспілкової організації Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та за позовом Вінницької обласної організації профспілки енергетики та електротехнічної промисловості до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга первинної профспілкової організації Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року .

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення ухвалено Ладижинським міським судом Вінницької області від 26.09.2012 року. Апеляційна скарга на рішення суду апелянтом подана 26.10.2012 року про що свідчить відбиток штемпеля на апеляційній скарзі (а. с. 64), тоді як строк на оскарження закінчився 09.10.2012 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою .

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав відповідної заяви .

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу первинної профспілкової організації Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго» залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску

протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали .

У випадку невиконання зазначених вимог, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Суддя :
Справа № 2-450
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення неможливе.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі між собою з 26.12.1992 року.

Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сімї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

На примирення позивачка не згодна.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням викладеного, небажання сторін продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60, 212-214 ,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.12.1992 року виконкомом Щербанівської сільської ради Полтавського р-ну /а/з №89/ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Залишити відповідачці прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 203/6151/12
УХВАЛА

21 листопада 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, зазначивши, що він має намір звернутися до суду з позовом до Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будівлю артезіанської свердловини, оскільки згідно №22 в переліку майна, артезіанський колодязь з будівлею переданий йому 27.02.2008 року по акту прийому передачі майна, виділеного в натурі згідно рішення комітету Спілки співвласників майна колишнього КСП Українас. Стадниця, протокол № 3 від 27.02.2008 року.

В зв'язку з тим, що для зверненням до суду з даним позовом необхідно рішення Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про присвоєння поштової адреси будівлі артезіанської свердловини та технічний паспорт на неї, ОСОБА_1 звертається до суду, щоб забезпечити докази, так як самостійно отримати дану документацію він не має можливості.

Заявник повідомлявся про час та місце судового засідання, при цьому в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати КП ВООБТІвиготовити технічний паспорт на будівлю артезіанської свердловини, що розташована в с. Стадниця Вінницького району Вінницької області.

Витребувати зі Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області рішення про присвоєння поштової адреси будівлі артезіанської свердловини, що розташована в с. Стадниця Вінницького району Вінницької області.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Копію ухвали для виконання направити КП ВООБТІта Стадницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1442/11
Провадження № 2/1308/177/2012
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05 березня 2012 року о 09:00 год..

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2ц-164/11 Провадження № 22-ц/0290/3657/2012Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С.В.
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28.03. 2012 року.

Згідно п.п.8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 118 грн. 35 коп.

Апелянтами надано квитанцію № 100841.169.3 від 07.08.2012 року про сплату судового збору на суму 325 грн., проте апелянтами сплачено судовий збір на невірний рахунок, тому слід сплатити зазначені витрати повторно.

Окрім того, як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона є неналежно оформленою, так як не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України, оскільки, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подавалася крім ОСОБА_1 ОСОБА_2, однак нею не підписана.

За таких обставин, апелянтам слід виконати вимоги щодо належного оформлення та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати : отримувач: УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця),22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 березня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Суддя :

З оригіналом вірно:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-89/12
Провадження №2/2410/524/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., головуючого судді Байцар Л.В.

при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду

Відповідач та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти залишення цивільної справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно з подібною позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у звязку з подачею представником позивача заяви.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що він має право звернутися до суду з подібним позовом повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 1007/6803/2012
Провадження № 2/1007/2340/2012
УХВАЛА

26 липня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на допасовану земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про визнання права на допасовану земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження в даній справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на допасовану земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
31.10.12 Справа № 2/1416/3483/2012
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в звязку з навчанням.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачами до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України. Так ОСОБА_2А, ОСОБА_1 не визначено суму позову. Крім того також не надано суду відомостей про доходи ОСОБА_2

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачам строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-510/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , 1968 р.н
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 257,34 грн. станом на 01.02.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 16.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 16.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2113/4496/12
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

24.09.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду 01.10.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2113/265/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ПАТ КБ Надра

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ КБ Надра

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 27.01.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2