overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1003/8386/12
У Х В А Л А

"05" листопада 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Бібарцева В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в порядку окремого провадження

ОСОБА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2,

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця подала до суду вказану заяву. В судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Пояснення заінтересованої особи до суду не надійшли.

Згідно довідки Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області від 4.04.2012р., кінець строку покарання ОСОБА_2 7.10.2012р..

Враховуючи викладене, дана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, і має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 234 ч.3, ст.235 ч.6, ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без розгляду.

Повернути заявнику судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді в розмірі 107грн. квитанцією № 332/343 від 23.04.2012р..

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0503/2455/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Головую

20 березня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 27.03.2012 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.чий суддя С. М.Тверський
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/33/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою КП Житлово-комунальне підприємство м. Галичапро скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КП Житлово-комунальне підприємство м. Галича, ОСОБА_1 подав заяву і просить скасувати судовий наказ №2н-33 виданий 27 лютого 2012 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 105 ЦПК України, боржником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КП Житлово-комунальне підприємство м. Галичау справі про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 27 квітня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом боржника та стягувача по справі.

Письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані стягувачем в строк до 27 квітня 2012 року або безпосередньо в судовому засіданні.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2/516/203/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2012 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Позивач у позові просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з надання електричної енергії у сумі 465 грн. 52 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з електропостачання відносяться до житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію та повернути позов позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5 днів після проголошення рішення.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 0805/4513/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

31.08.2012
УХВАЛА 2/0519/3441/12

про відкриття провадження у цивільній справі

10.08.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 17.08.2012 року о 08.20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2-о/1612/89/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2012 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2002/1060/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 травня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування вартості неврахованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування вартості неврахованої електричної енергії призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 2-с-189/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі головуючого судді Букрєй С.П..,

при секретарі Тімченко Т.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року Артемівським міськрайонним судом за заявою ТОВ Артемівськбудвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Артемівськбудсуму заборгованості за житлово-комцунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року в розмірі 1936 гривень 25 копійок , судові витрати у розмірі 56.00 гривень.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, оскільки наказ вони отримали 17.11.2011 року рекомендованим листом. Також зазначили, що ТОВ Артемівськбуд просить стягнути з них суму заборгованості за житлово-комцунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року в розмірі 1936 гривень 25 копійок , судові витрати у розмірі 56.00 гривень , але вбачається спір про право, так як ТОВ Артемівськбудне виконувало свої обовязки по відношенню до мешканців будинку за адресою м. Артемівськ, вул.. Сибірцева, будинок 172, температура повітря в квартирі не відповідає нормам в опалювальний період про що у боржників є акти .

В судове засідання боржники та представник стягувача ТОВ Артемівськбудне зявилися про день і час розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу вбачається спір про право, тому відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31.10.2011 року виданий Артемівським міськрайонним судом за заявою ТОВ Артемівськбудвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Артемівськбудсуму заборгованості за житлово-комцунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року в розмірі 1936 гривень 25 копійок , судові витрати у розмірі 56.00 гривень - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа №1715/4721
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.114, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні, що є у спільній частковій власності.

Попереднє судове засідання провести о 09 год. 14 червня 2012 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 14 червня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-35/11
Номер провадження №2/914/6/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗУЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 серпня 2012 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною діялнкою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою місцезнаходженням: вул. Нова, м. Снятин, Івано-Франківської області, звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0.07 га..

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 8.50 грн. (вісім гривень 50 копійок) державного мита, та 30 грн. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забеспечення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
пр. № 2/2608/337/12
ун. № 2-2557/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ Кціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі168368,96 доларів США, що вперерахунку по курсу НБУ станом на 17.01.2011 року складає 1338583,84 грн. та судовий збір у сумі 1700,00 грн і витрати на ІЬЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивачем 03.10.2012 року надано заяву, якою просить залишити без розгляду даний позов.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України 01.08.2012 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подану заяву, оскільки відповідно до ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Кціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 0313/584/2012
УХВАЛА

16 травня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні,

встановив:

Позивачі просять припинити право ОСОБА_3 на належну їй частку в житловому будинку на вул.Крайня, 28 у смт.Ратне шляхом виплати їй в грошовому еквіваленті вартості 4/40 частки житлового будинку, успадкованої після смерті їх сина та брата, чоловіка відповідачки ОСОБА_7

У ході попереднього судового засідання встановлено, що з ОСОБА_3 проживають та зареєстровані у будинку за вказаною адресою троє неповнолітніх дітей, які входять до кола спадкоємців після смерті їхнього батька ОСОБА_7

З метою захисту інтересів неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, до участі в розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити службу в справах дітей Ратнівської райдержадміністрації як орган опіки і піклування.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача службу в справах дітей Ратнівської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16листопада 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 127, ч.3, п.1-4 ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи № 1712/1798/12 до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26грудня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
УХВАЛА 2/519/3109/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Горустович К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ХДІ страхуванняМаріупольський філіал, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства ХДІ страхуванняМаріупольський філіал, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ХДІ страхуванняМаріупольський філіал на ОСОБА_4 акціонерне товариство ХДІ страхування.

У поясненнях представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ХДІ страхуванняОСОБА_5 та доданих до них документах зазначено, що на теперішній час у складі ПАТ ХДІ страхуванняне перебуває жодного відокремленого підрозділу у формі філії в Донецькій області, у звязку з чим вважає, що належним відповідачем по справі повинно бути ОСОБА_4 акціонерне товариство ХДІ страхування.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство ХДІ страхуванняМаріупольський філіал на ОСОБА_4 акціонерне товариство ХДІ страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2/0606/167/2012
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

14.02.2012 смт. Володарськ- Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 29.02.2012року. у приміщенні суду.

Відповідачу в термін до 29.02.2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник