РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/3278/12

провадження у справі № 2/0616/938/12

16 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя,

встановив:

07.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої від злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.05.2012 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочину проти неї передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу розміром 700 грн.. за вчинення вказаного злочину їй було завдано матеріальну та моральну шкоду. Вона змушена була лікуватися, морально страждала, є людиною похилого віку, постійно потребує стороннього догляду, перенесла інсульт. Тому звернулася з даним позов у якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн..

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 31.05.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину проти ОСОБА_1 та призначено йому покарання за цей злочин у вигляді штрафу в розмірі 700 грн., що підтверджується відповідною копією вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду (а.с. 4, 5).

ОСОБА_1 є ветеран війни, про що є відповідна копія посвідчення (а.с. 6).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення легких тілесних ушкоджень позивачці ОСОБА_1, що підтверджується копіями вироків Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.04.2011 року та 07.05.2012 року (а.с. 16-20).

На підставі вищевикладеного суд вирішив задовольнити позовні вимоги частково.

Слід відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат за правову допомогу у розмірі 600 грн., оскільки правовою допомогою є представлення інтересів позивача представником у суді. З матеріалів справи не вбачається, що позивач надавала відповідну довіреність або угоду представляти її інтереси у суді, представник участі у судових засіданнях не приймав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5000 грн. встановлено слідуюче.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд приймає до уваги, що дійсно, внаслідок дій ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_1. Крім цього, у матеріалах справи є докази, що підтверджують шкоду завдану здоровю. Судом також враховується те, що відповідач не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

Посилання відповідача на те, що він не наносив їй тілесних ушкоджень до уваги не приймаються, оскільки у матеріалах справи є відповідні вироки суду, що набрали законної сили. Крім того, суд звертає увагу не те, що вказані вироки відповідачем навіть не оскаржувались до апеляційного суду.

Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує характер тілесних ушкоджень, глибину, тривалість фізичних і душевних страждань, завданих позивачу неправомірними діями відповідача, від позивачки і, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає достатньою сатисфакцією стягнення на її користь 2000 грн..

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, Моральну шкоду у розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп..

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 16.08.2012 року.

Повний текст рішення складено 21.08.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба