overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/2469/2012 Провадження № 22-ц/0290/3635/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства - ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий газ, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1322/336/12
Провадження № 2/1322/210/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 1322/336/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старо-самбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що працює помічником вихователя Старосам-бірського дошкільного навчального закладу № 2. З 01.01.2012 року розпорядженням голови Старосамбірської РДА вирішено передати ДНЗ на баланс Старосамбірської міської ради. Проте рішенням міської ради ДНЗ № 2 прийнятий на баланс з 01.02.2012 року, у звязку з чим за січень 2012 року їй не виплачена зарплата, яку змушена просити стягнути з відповідача через суд.

По справі 23.02.2012 року було відкрито провадження з при-значенням попереднього розгляду на 15 годину 26.03.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про вирішення справи у їх від-сутності не подали.

Спір не врегульований.

Однак у порядку підготовки справи до розгляду доцільно притягнути до участі у справі Старосамбірську міську раду співвідповідачем, головних бухгалтерів відділу освіти РДА та Старосамбірської міської ради у якості спеціалістів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 1322/336/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старо-самбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

призначити до розгляду на 11:30 10.05.2012 викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача Старосамбірську міську раду.

Надіслати Старосамбірській міській рада копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Залучити до участі у справі спеціалістів головних бухгал-терів ВО Старосамбірської РДА ОСОБА_2 та Старосамбірської міської ради ОСОБА_3

Суддя
Справа № 0503/7322/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

6-334-2012р.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді -Погрібної Н.М.,

при секретарі -Тулаїнової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2010року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, ухвалено мирова угода.

Вище вказана ухвала Артемівського міськрайонного суду до тепепершнього часу не виконана, оскільки при оформленні земельної ділянки на ім.*я ОСОБА_1 , орган, який здійснює дану реєстрацію їй відмовляє, мотивуючи тим, що при визнанні права власності на земельну ділянку не вказано площа земельної дідянки-0,957 га, а також на підставі якого документу він належить ОСОБА_2А тому, просить суд винести додаткове рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності земельної ділянки розміром 0,957 га., розташованої у м. Артемівську Донецької області по вул. Дзержинського, 56, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту Серії ДН 00409 виданого 23.11.1993 р. виданого відповідно рішення виконкому Артемівської міської ради за № 514 від 17.11.1993 р.

Сторони у судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2010року у справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 права власності земельної ділянки розміром 0,957 га, розташованої у м. Артемівську по вул. Дзержинського, 56 Донецької області , що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту Серії ДН 00409 виданого 23.11.1993 року на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради за № 514 від 17.11.1993р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Артемiвського мiськрайонного

суду Донецької областi : ОСОБА_3
Справа № 1004/790/12 Провадження № 2/1004/289/12
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

05 липня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши позовну заяву

ТОВ Юридична фірма «Правовий захист регіонів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ Юридична фірма «Правовий захист регіонів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2012 року на 10-00 годину у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа №6-1043/12
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в :

В серпні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася із позовом до Соломянського районного суду м. Києва про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 11.09.2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Соломянського районного суду м. Києва про визнання недійсним договору дарування визнано неподаною та повернуто позивачу.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судові витрати на рахунок управління державного казначейства у Соломянському районі міста Києва, а саме: судовий збір в сумі 110,20 гривень, про що свідчить квитанція від 29.08.2012 р. №55.

01.10.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат.

У відповідності до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору для забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 83, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Зобовязати управління державного казначейства у Соломянському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 110 (сто десять) гривень 20 копійок, сплачену управлінню державного казначейства у Соломянському районі міста Києва /розрахунковий рахунок №0010; МФО 820019; ; одержувач УДК у Соломянському районі міста Києва; банк ГУДК у місті Києві/ згідно квитанції від 29.08.2012 р. №55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 208/227/2012 Провадження № 22-ц/0290/2728/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення аліментів, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.09.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Разом з позовною заявою про визнання права власності на 2/3 частини квартири позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до отримання інформації щодо оцінки вартості квартири АДРЕСА_2 для визначення ціни позову.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до отримання інформації щодо оцінки вартості квартири у Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2012 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2ц-24/11
Провадження № 22-ц/290/298/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «Приват Банк» на заочне рішення Барського районного суду від 06.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», ЗАТ «СК «Інгострах» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним внесення змін до договору про іпотечний кредит щодо підняття процентної ставки та його окремого положення, недійсними правочини, зобовязання кредитора у поверненні незаконно одержаних коштів на їх виконання та у корегуванні кредитних зобовязань позичальника у бік їх зменшення за договором про іпотечний кредит ,--

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.
Справа № 1715/3894/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

-

встановив:

В Рівненський міський суд надійшла заява Комунального підприємства Рівненсько міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються і суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживанні (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 12 березня 2012 року, отриманої з адресного бюро м. Рівне 20 березня 2012 року відповідач ОСОБА_1 В по адресно-довідковому бюро Рівненської області прописаним, виписаним не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у звязку з не підсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивачу встановите місцезнаходження відповідача, після чого звернутись з позовом до суду за місцем його проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1407/866/2012
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2012 р.

Строк розгляду __________ Рядок звіту ______

У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

28 лютого 2012 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №1407/866/2012 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2012 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №1407/866/2012 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 16 березня 2012 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

12 березня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Українська пожежно страхова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства Українська пожежно страхова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 10годину 30хвилин 04квітня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 541/691/12
Провадженя№ 2/541/1167/12
УХВАЛА
24.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2012р. о 11 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа№2007/995 /12
Провадження №2-д/2007/5/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши судове доручення Словянського міськрайонного суду Донецької обл. про допит як відповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Словянський міськрайоннийсуд Донецької обл. направив до Великобурлуцького районного суду Харківської обл. судове доручення про допит як відповідача ОСОБА_1.

Ухвала про судове доручення відповідає вимогам ст.132 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за судовим дорученням Словянського міськрайоннного суду Донецької обл. про допит як відповідача ОСОБА_1.

Призначити виконання судового доручення на 8 год. 00 хв. 04 жовтня 2012 року.

Направити сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали та судові повістки.

ОСОБА_1 надати суду довідку з місця роботи про розмір середньомісячного заробітку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 0541/2706/2012
№ 2/0541/2352/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

12.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 28.05.2012 р. о 13.10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/593/12
Провадженя№ 2/541/1066/12
УХВАЛА
02.03.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ частки в натуры з майна спільної часткової власності,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2012р. о 15 годин (резервна дата 10.04.2012р. о 15 год.), про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.