Справа № 2007/651/12
Провадження № 2/2007/220/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

29травня 2012 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить зобовязати першого відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належної позивачеві 1/2 частини житлового будинку № 23 по вул. Чкалова в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської області. Також просить суд зобовязати другого відповідача ОСОБА_3 звільнити належну позивачеві на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку № 23 по вул. Чкалова в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської області. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь солідарно моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду№ 2 від 12.06.2009 року (далі Пленум), готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, сприяти врегулюванню спору до судового розгляду. Крім того, згідно з розясненнями, які містяться у п.7 даного Пленуму, суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач має викласти обставини, якими він обґрунтовує вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Що стосується даної позовної заяви, то заява не містить посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або поважність причин не подання доказів чи підстав звільнення від доказування. Зокрема, позивач зазначає вимогу щодо усунення перешкод у користуванні майном, не надаючи правовстановлюючих документів на житловий будинок, не зазначає при цьому відомостей, яким чином відповідачі порушують, оспорюють або не визнають охоронювані законом права та інтереси позивача, позовні вимоги в частині усунення перешкод є неконкретними, не вказано які саме перешкоди чинять відповідачі позивачу.

Ставлячи вимогу до відповідачів, позивач не конкретизує належності або відсутності у кожного з них права власності на спірне майно, посилається на належність права власності на спірне житло, однак доказів щодо того, кому на праві власності належить дане майно суду не надано. Ці недоліки необхідно усунути.

Крім того, позивач просить суд зобовязати другого відповідача ОСОБА_3 звільнити належну позивачеві на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку № 23 по вул. Чкалова в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської області, але не уточнює які саме житлові приміщення належать позивачеві. В цій частині позивачеві також необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.

Також не викладено обставин на обґрунтування своїх вимог в частині стягнення моральної шкоди. З огляду на те, що для відшкодування моральної шкоди відповідно до загальних підстав деліктної відповідальності є необхідним склад правопорушення, тобто наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина.

В звязку з чим, позивачеві необхідно подати позовну заяву у новій редакції, в якій вказати які саме права, свободи чи інтереси порушуються, не визнаються або оспорюються відповідачем, викласти обставини на обґрунтування своєї вимоги про стягнення моральної шкоди, зазначити докази на підтвердження кожної обставини, викладеної у позові.

Крім того, до заяви додані тільки фотокопії документів, деякі документи із-за поганої якості зовсім неможливо прочитати, а це не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки даною статтею передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а ні фотокопії. Оскільки ОСОБА_1 посилається як на докази, що підтверджують викладені ним обставини на документи, фотокопії яких додані до позовної заяви, то йому необхідно додати до матеріалів заяви оригінали цих документів, або їх копії, завірені належним чином, як це передбачено п.5.27 розділу 5 Вимоги до змісту та розташування реквізитів документівНаціонального стандарту України - Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (посади особи, яка підписала документ, особистого підпису, ініціалів і прізвища).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву належним чином, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк в три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4