overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2131988/12 Провадження № 22-ц/0290/3378/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

07.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання нцм законної сили видати стягувану.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 1705/275/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 січня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 28.02.2012 на 11:00.

Відповідачу подати у строк до "28" лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2 -26/12
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

за участю секретаря Козлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи , було встановлено , що відповідач ОСОБА_2 за обліками Карлівського РС УДМС України в Полтавській області значиться прописаною АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявиться, і про поважність причин неявки суду не повідомить, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надасть.

Суд, з*ясувавши обставини неявки відповідача до суду, , а також для повного, правильного всебічного, об*єктивного, та своєчасного вирішення справи приходить до висновку про необхідність здійснення виклику відповідача до суду через засоби масової інформації, а саме шляхом надання оголошення до газети "Зоря Полтавщина" із зазначенням відомостей про час та місце судового засідання справи по суті без участі відповідача.

Керуючись, ст. ст.130. 209, 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Надати оголошення до газети "Зоря Полтавщини" із зазначенням відомостей про час та місце судового засідання справи по суті без участі відповідача.

Призначити справу до судового розгляду 07.12.2012 на 13:00 в приміщенні Карлівського районний суд Полтавської області за адресою м.Карлівкка, вул.Першотравнева, 4.

Суддя П.Жмурко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2012 м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Зміїв-благоустрій» Зміївської районної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 нарахованої йому, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1241 грн. 39 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Суддя:
Справа № 2-1316/223/11 Провадження № 2/1316/124/2012
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2012 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,

те, що про причини своєї неявки представник позивача суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 708/157/2012
Провадження № 2/708/66/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Судове засідання призначити на 06.02.2012 на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 06 лютого 2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1519/2-67/11
Провадження №2/1519/1398/12
У Х В А Л А

05березня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компаніяДженералі Гарантдо ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, -

в с т а н о в и в :

Справа перебувала в провадженні судді Дрішлюк А.І з 30 листопада 2011 року. У звязку з тим що суддю Дрішлюк А.І. було обрано суддею Апеляційного суду Одеської області, справу було передано на розгляд іншому судді, справа була перерозподілена судді Гуревському В.К. відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 1519/2-4078//11 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на „22 травня 2012 року о 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1901/216/2012
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Піготовку до справи вважати закінченою;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 квітня 2012 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2-757/12 Провадження № 22-ц/0290/3132/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Луценка В.В., Гуцола П.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2012 року про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів Подільського МТМО про зобовязання надання інформації, визнання права на ознайомлення з обставинами, визнання нанесення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

25.10.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1421/4751/12р.
Провадження №2/1421/1624/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.09.2012 р. на 09:20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-6/09 Провадження № 22-ц/0290/411/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2009 року заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницьої області від 04 лютого 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. 16 лютого 2009 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення . Ухвалою Калинівського районного суду вінницької області від 21 травня 2009 року йому було відмовлено в задоволенні поданої заяви.

20.12.2011 року ОСОБА_4 подав через Калинівський районний суд Вінницької області апеляційну скаргу на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2009 року (відбиток штемпеля на поштовому конверті, в якому апеляційну скаргу було здано в відділення поштового звязку, вказує на дату 10.12.2012 року), в якому заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення суду, яке набрало законної сили і копію якого йому було вручено, він дізнався лише 6 грудня 2011 року після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду, що набуло законної сили.

Однак. з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ще 16 лютого 2009 року подав заяву про перегляд заочного рішення (а. с. 81) , крім того копія заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди направлена ОСОБА_3 06.02.2009 року (а. с. 79). Таким чином, вказану ОСОБА_2 причину пропуску строку подачі апеляційної необхідно вважати неповажною, а тому згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху.

За таких обставин, ОСОБА_2 має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60 294, 297 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : Т.М. Шемета
Справа №2-н/0514/404/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

27 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»Філіал «Управління комунальних котелень»до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»Філіал «Управління комунальних котелень»до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 30 березня 2012 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.03.2012
Справа № 2-3977/12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09:45 19.02.2013, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2-10/2011
Провадження № 22-ц/0290/2689/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спадкового майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування і визнання права власності, як подружжя та право на спадкування в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
Справа № 2025/2999/2012
Номер провадження 2-н/2025/405/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.06.2012 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О. розглянувши заяву Лозівського КП Теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню в розмірі 2374,60 грн. та судових витрат у розмірі 107,30 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Лозівського КП Теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню в розмірі 2374,60 грн. та судових витрат у розмірі 107,30 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Каращук Т. О.
Справа № 2-1289/11
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Диби Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 6 місяців, тобто до 23 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 706/477/12 Номер рядка звіту 2
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Міжгірського району подану в інтересах ОСОБА_2 до ДП Санаторій Верховина ЗАТ Укрпрофздоровниця Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-12/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до Залуквянської сільської ради Галицького району та ОСОБА_3 про скасування рішення сесії Залукв янської сільської ради та зобовязання прийняти рішення щодо затвердження технічної документації, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила подану ОСОБА_2 позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Залуквянської сільської ради Галицького району та ОСОБА_3 про скасування рішення сесії Залуквянської сільської ради та зобовязання прийняти рішення щодо затвердження технічної документації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4