Справа № 2-2005/11
Номер провадження 2/1716/490/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

05 липня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про примусове стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що між Кредитною спілкою "Флагман" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 21/С від 18.06.2008 року, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 15 000 гривень строком до 25.06.2010 року, даний кредитний договір був забезпечений порукою відповідно до договорів поруки, укладених 18.06.2008 року між КС "Флагман" та відповідачками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, позивачка, до якої перейшло право вимоги за цим кредитним договором відповідно до договору від 01.03.2010 року № 15/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов`язань, звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно суму основного боргу, що становить 17408,41 грн., 3% річних та інфляційну складову в сумі 3760,66 грн., витрати на правову допомогу в сумі 800 гривень та судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивачки ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі позивачки і її представників на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлені своєчасно і належним чином, від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає їх неявку до суду з неповажних причин і вважає можливим справу слухати у відсутності відповідачів. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 21/С, згідно якого Кредитна спілка "Флагман" надала кредит в розмірі 15 000 гривень ОСОБА_2 строком до 25 червня 2010 року. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання і вчасно не погашала кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 01 вересня 2011 року становить 21169,07 гривень, куди входить заборгованість за основним зобов`язанням в сумі 17408,41 грн., індекс інфляції і 3% річних в сумі 3760,66 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Крім того, того ж таки 18 червня 2008 року між Кредитною спілкою "Флагман" і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно яких останні поручилися за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань по погашенню кредиту.

12 лютого 2010 року Спостережною радою КС "Флагман" на її засіданні було прийнято рішення щодо задоволення вимог вкладників КС "Флагман" через механізм зарахування однорідних зустрічних грошових вимог шляхом відступлення права грошової вимоги відносно позичальників кредитної спілки до її вкладників. Відповідно до цього рішення 01 березня 2010 року між Кредитною спілкою "Флагман" і її членом - вкладником ОСОБА_1 було укладено договір № 15/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов`язань, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до позивачки.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлює ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. А ст.554 цього Кодексу передбачає солідарну відповідальність боржника і поручителя.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення. Оскільки зобов`язання ОСОБА_2 були забезпечені порукою, то сума заборгованості за кредитним договором має бути стягнута із позичальника і поручителів солідарно.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу в сумі 800 гривень, то відповідно до ст.84 ЦПК України передбачено відшкодування таких витрат, але в цьому випадку відшкодовуються витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права. В даному випадку участь у справі адвокат не приймав і не відомо чи представники позивачки є фахівцями у галузі права. Крім того до позову не долучено відповідних документів, які б підтверджували оплату витрат на правову допомогу. Тому ця вимога до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.57, 59, 84, 88, 213-215, 224-228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 553, 554, 512, 514, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про примусове стягнення боргу - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.11.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.02.1999 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 , (проживає в АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 17.04.1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 12.03.1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ), на користь ОСОБА_1 (картковий рахунок НОМЕР_9 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 321842, проживає АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором № 21/С від 18.06.2008 року в сумі 17408 (сімнадцять тисяч чотириста вісім) гривень 41 копійку, 3% річних та інфляційну складову в сумі 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 66 копійок, сплачені при подачі позову до суду судові витрати в сумі 343 (триста сорок три) гривні,

а всього стягнути 21512 (Двадцять одну тисячу п`ятсот дванадцять) гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.