overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

29 травня 2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

В с т а н о в и в :

28 травня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у сумі 9646 грн. 52 коп., судові витрати у справі в сумі 107 грн. 30 коп. посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.02.2008 року по 06.08.2009 року виникла заборгованість у сумі 9646 грн. 52 коп.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки вбачається спір про право, у прийнятті заяви слід відмовити і повернути позивачу.

Керуючись ст. 100 ч.3 п.2, 293 ЦПК, ст. 257 ЦК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання і повернути заяву позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні- протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 2023/4363/2012
Провадження № 2/2023/1484/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

04.12.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Купянське БТІпро визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Купянське БТІпро визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2012 року о 13.30 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 2315/2065/2012
УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

і народних засідателів Жемелко Г.В. і Шевченко Г.І.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною ,

встановив:

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною відкласти на 9 годину 4 вересня 2012 року.

Зобов'язати департамент соціальної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради надати суду подання про призначення опікуна чи піклувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Народні засідателі
Справа №1706/61/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 год. 23.05.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2 п-0528-84-2012
У Х В А Л А

13 червня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі- Ксєнофонтові Д.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з неявкою до суду відповідача, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04.05.2012 р. таке рішення було винесено.

01.06.2012 року ОСОБА_2 надав заяву про перегляд заочного рішення. У своїй заяві заявник вказує на те, що він не був належним чином повідомлен про час розгляду справи. Окрім того зазначив, що судом безпідставно задоволені вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, оскільки судом не перевірено його матеріальне становище, розмір виплат аліментів на утримання доньки, а також додаткові виплати.

Суд перевіривши надані доводи, приходить до переконання, що заочне рішення по справі № 2/0528/1750/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає скасуванню. В матеріалах справи відсутні дані про матеріальне становище відповідача.

Відповідно до ст. 228 УПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 232 УПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 04 травня 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до слухання 25.06.2012 р. о 16 год.00 хв.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 405/1363/12
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушаковової Н.Є.

при секретарі- Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Відповідач з позовом не згоден, просив суд надати 2 місяці для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ДВА місяці.

2.Провадження по справі зупинити- до 26 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3456/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та визначення його розміру в твердій грошовій сумі ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та визначення його розміру в твердій грошовій сумі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2012 р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 520/384/2012
У Х В А Л А

18 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/384/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:20 "27" січня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "26" січня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 22-3373/11 головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Волкова Л.О.
УХВАЛА

13 березня 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Волкова Л.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК ) апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство «КСУМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк «Сбербанк Росії» у наведеній вище справі задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2011 року апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу про оплату судового збору в розмірі 661 грн. 50 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана ОСОБА_2 23 лютого 2012 року, проте станом на 13 березня 2012 року вимоги суду не виконано.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За частиною 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
2517/8979/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - територіальна громада Ново Білоусівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

заявник в своїй заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 (спадкодавець).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно.

Він звернувся до Прилуцької державної міської нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки виникла потреба встановлення родинних відносин між ОСОБА_2 (його матір`ю) та ним, як рідними матір`ю та сином, та запропоновано звернутися до суду для встановлення обумовленого факту.

В зв`язку з такими обставинами він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 , обгрунтовною та такою, що підлягає задоволенню, із слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст..256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З свідоцтва про народження, про укладення шлюбу, пенсійного посвідчення, паспорта, свідоцтва про смерть вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 зазначена як « ОСОБА_3 », і лише в свідоцтві про народження заявника зазначена, як « ОСОБА_4 ».

Зважаючи на обумовлені обставини можна вважати, що покійна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними матір`ю та сином.

Керуючись ст.234, ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №222 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня його проголошення або отримання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1319/2994/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦСу Яворівського РУЮ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦСу Яворівського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2012 р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0908/6220/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у позовній заяві викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають змісту позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 30.11.2012 р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Максимович
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» (далі ОСББ «Наш дім»), третя особа: Державний реєстратор виконкому Іллічівської міської ради про визнання недійсним протоколу установчих зборів та статуту,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. « 30 » листопада 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №1319/3771/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства "Новий Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства "Новий Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про стягнення заборгованості та відтермінувати сплату судового збору до винесення по справі рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2012 о 110:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0908/1629/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2012 р. о 14:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: