Дата документу: 10.04.2012
Справа № 0818/1242/2012
Номер провадження 2/0818/1354/2012
10 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту, -
19.12.2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»отримано листа за підписом начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, яким повідомлено про наявність арешту на вказане приміщення, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 06.12.2010 року. Зазначений арешт було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (запис 5 від 10.12.2010 року за № 10597856).
Посилаючись на зазначене, позивач просить суд звільнити з-під арешту нежитлове приміщення І поверху літ. А-9, загальною площею 121,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський буд. 22, прим. 302, що належить на праві власності ОСОБА_1 та на яке накладено арешт за постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 06.12.2010 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Треті особи відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали.
Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та третіх осіб та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», згідно договору купівлі продажу кредитного портфелю, та ОСОБА_1, в забезпечення виконання власних зобовязань за кредитним договором № CM-SME202/172/2008, укладено договір іпотеки № PM-SME202/172/2008, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, 28.03.2008 року за реєстровим № 2499. Цього ж дня відповідно до вищезазначеного договору іпотеки було внесено заборону на відчуження предмета іпотеки до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2500 (а.с. 4-10).
Згідно з укладеним договором іпотеки, в забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, в іпотеку гр. ОСОБА_1 передано нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення І поверху літ. А-9 загальною площею 121,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя бул. Гвардійський буд. 22, прим. 302.
19.12.2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»отримано листа за підписом начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, яким повідомлено про наявність арешту на вказане житлове приміщення, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 06.12.2010 року. Зазначений арешт було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (запис 5 від 10.12.2010 за № 10597856) та необхідність звільнити майно з-під арешту в судовому порядку (а.с. 13-15).
Згідно Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, а обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Як передбачено, ч. 3 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:
- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Жодний з зазначених випадків не мав місця при накладенні арешту на майно боржника. По перше, виконавчий документ на підставі якого накладено арешт вступив в законну силу 06.07.2010 року в той час коли іпотека виникла 28.03.2008 року, по друге заборгованість позичальника перед позивачем згідно до виконавчого документа становить 1 351 174,41 грн., а вартість предмета іпотеки згідно до звіту про експертну оцінку становить 513 476 грн., що значно менше ніж заборгованість за виконавчим документом.
Таким чином, звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог третіх осіб, оскільки стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається для задоволення вимог саме стягувача - заставодержателя.
Позивач як іпотекодержатель має першочергове право на реалізацію предмета іпотеки в разі порушення основного зобовязання відповідно до умов договору іпотеки провести реалізацію предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними зобовязанням відповідача.
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про звільнення заставленого майна з-під арешту є обґрунтованими, оскільки існування арешту на заставне майно, порушує права позивача як іпотекодержателя відносно реалізації предмета іпотеки при наявності фактів невиконання кредитних зобовязань та відкритого виконавчого провадження.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту, - задовольнити.
Звільнити з під арешту майно, а саме: нежитлове приміщення І поверху літ. А-9 загальною площею 121,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя бул. Гвардійський буд. 22, прим. 302, що належить на праві власності ОСОБА_1, на яке накладено арешт державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 06.12.2010 року.
Виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис № 5 від 10.12.2010 року, зареєстрований за номером 10597856 щодо заборони відчуження нежитлового приміщення І поверху літ. А-9 загальною площею 121,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя бул. Гвардійський буд. 22, прим. 302, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Геєць