Справа № 2-3911/11
Провадження № 2/1007/363/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: головне управління юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: головне управління юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини.

Позивачка зазначала, що 28 березня 2004 року померла ОСОБА_4.

За життя, а саме 25 червня 1994 року, ОСОБА_4 склала заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що належатиме їй і на що вона за законом матиме право, заповідає у рівних долях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 батьку позивачки, який помер 17 серпня 2004 року, але прийняти належну йому частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 не встиг. Вказаний заповіт ніким не змінено та не скасовано.

Позивачка постійно проживала з батьком, тому вважає, що фактично прийняла спадщину.

В квітні 2011 року вона звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, у видачі свідоцтва позивачці було відмовлено, в звязку з тим, що вона не прийняла спадщину шляхом спадкової трансмісії. Так як позиваці не було відомо про спадщину батька, тому вона вчасно не звернулась до нотаріальної контори.

Посилаючись на викладене просила суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали та заперечували проти його задоволення, пояснили, що позивачка за бабусею не доглядала, до неї не приїжджала.

В судове засідання представник третьої особи: головного управління юстиції у Київській області не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона приходиться сторонам сусідкою. В 1996 році згорів будинок, про заповіт їй нічого не відомо. ОСОБА_2 наймала її батька для будівництва нового будинку, проте, в 2003 році знову була пожежа.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він приходиться ОСОБА_2 сусідом. В 2003 році до нього зверталася ОСОБА_2 із проханням, щоб він відвіз їх до брата, так як їх будинок згорів. Проте, діти брата не захотіли їх до себе брати. Про заповіт нічного не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона приходиться сторонам сусідкою. Знає, що ОСОБА_5 будував будинок, про заповіт нічого не відомо.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва смерть серії 1-БК за № 502267, зазначено, що ОСОБА_4 померла 28 березня 2004 року. (а.с.12).

За життя, а саме 25 червня 1994 року, ОСОБА_4 склала заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що належатиме їй і на що вона за законом матиме право, заповідає у рівних долях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 батьку позивачки, який помер 17 серпня 2004 року, але прийняти належну йому частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 не встиг. Вказаний заповіт ніким не змінено та не скасовано. (а.с.8).

Згідно свідоцтва смерть серії 1-БК за № 509147, зазначено, що Дави дюк В.І. помер 17 серпня 2004 року. (спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5І.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

ОСОБА_1 постійно проживала з батьком ОСОБА_5, що підтверджується заявою та службовою відміткою Броварської районної державної нотаріальної контор від 20.04.2011 року. (а.с.11).

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини терміном в один місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 1272, ч. 1 ст. 1276 ЦК України, ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць після смерті ОСОБА_4, померлої 28 березня 2004 року.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський