Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/1511/11
УХВАЛА

09.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Жук М.І., за участю секретаря судового засідання - Тимошенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

встановив:

старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про встановлення обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 510/13 з виконання виконавчого листа № 2/2506/1511/11 від 10.05.2011 року Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» 46041,61 дол. США та 9082,67 грн. заборгованості.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статгі 377-1 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 510/13 з виконання виконавчого листа № 2/2506/1511/11 від 10.05.2011 року Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» 46041,61 дол. США та 9082,67 грн. заборгованості.

Як зазначив у поданні старший державний виконавець, з часу відкриття виконавчого провадження боржником жодної суми в рахунок погашення боргу сплачено не було. Таким чином боржник від виконання своїх зобов'язань ухиляється, борг на користь стягувача не сплачує.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу дермсапнпї виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець зобов'язаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду або рішення іншого органу (посадової особи) та неможливості виконання такого рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Як вбачається з матеріалів справи, старший державний виконавець відкрив виконавче провадження № 510/13 з виконання виконавчого листа № 2/2506/1511/11 від 10.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Мегабанк» 46041, 61 дол. США та 9082,67 грн. заборгованості. Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилитись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції не надав і лише припустив наявність у боржника такого наміру. Судове рішення не може ґрунтуватися лише на припущеннях старшого державного виконавця за відсутності реальних доказів щодо наміру боржника ухилитися від виконання своїх зобов'язань.

Керуючись статтями 208 -210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Жук