Справа № 1513/1168/12
28 травня 2012 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого - Масленикова О.А.,
при секретарі Дяченко М.В.
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»/надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк»/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № 1503/08ф-9 від 05.08.2008 року ОСОБА_1, отримав кредит в сумі 6900.00 грн. під 24 % річних на поточні потреби строком на 36 місяців з датою повернення кредиту 5 серпня 2011 р.
Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 1070,00 гривень заборгованості за кредитом; - 22,58 гривень заборгованості за відсотками; - 512,54 гривень плати за пропуск платежів; - всього 1605,12 гривень заборгованості, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача. На признану дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що 5 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено кредитний договір за № O1503/08ф-9, згідно умов якого банк зобовязався надати ОСОБА_1 на строк з 05.08.2008 р. по 05.08.2011 р. включно кредитні кошти в сумі 6900,00 гривень під 24 % річних на поточні потреби, а ОСОБА_1 /Позичальник/ зобовязався повернути суму кредиту, відсотки, відповідно до Умов.
Відповідно до пунктів 2.4.1. та 3.3. Кредитного договору, Позичальник зобовязався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені Договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені договором, згідно з яким Відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати встановлені суми, однак всупереч умовам Кредитного договору Відповідач не здійснив погашення кредиту.
Згідно п.п. 4.2 4.4 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів. За неналежне виконання грошових зобовязань, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більш ніж на 7 календарних днів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання, розрахований від суми невиконаних зобовязань, а саме неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання. Застосування або незастосування пунктів цього Договору, якими встановлюється порядок нарахування та розміри неустойки ( штраф, пеня ) за невиконання та/або неналежне виконання Позичальником умов Договору, зокрема за прострочення Позичальником термінів погашення заборгованості, є правом Банку. Позичальник зобовязаний сплатити нараховану йому на умовах цього Договору неустойку( штраф/пеня ) на першу вимогу Банку. Неустойка ( штраф/пеня ) підлягає сплаті в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ на день сплати Позичальником неустойки.
Згідно наданого розрахунку, в звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, станом на 05.08.2012 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 1070,00 гривень заборгованості за кредитом; - 22,58 гривень заборгованості за відсотками; - 512,54 гривень плати за пропуск платежів; - всього 1605,12 гривень заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2