overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/2603/242/12
Справа № 2603/6039/12
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Житлорембудсервіс про скасування ухвали про накладення арешту в звязку з погодженням сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача, третя особа: КП Житлорембудсервіс про скасування ухвали про накладення арешту в звязку з погодженням сторін.

В судове засідання позивач надав заяву, у якій просив вищевказану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України позивач має право подати заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Житлорембудсервіс про скасування ухвали про накладення арешту в звязку з погодженням сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 1705/314/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 січня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 28.02.2012 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до "28" лютого 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-865/11 Провадження № 22-ц/0290/357/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Марчук В. С., Чуприни В. О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Зятківецької сільської ради про захист прав на земельну частку (пай) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду від 28 грудня 2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.02.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0903/603/2012
Номер провадження № 2/0903/165/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р. селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю: секретаря: Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_2

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 зупинити у зязку із тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.06.2012 року відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області, яким було скасовано рішення Верховинського районного суду у справі за його позовом до ОСОБА_2

Відповідач, подав до суду заяву, в якій проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, враховуючи, що рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ може мати значення для правильного вирішення даної справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди зупинити на час до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1532/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

про

визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права

власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Антонівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

про

визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права

власності на нерухоме майно

Призначити судове засідання на 16.08.2012 року з 08.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2-3531
У Х В А Л А

09.02.2012року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільного позову Громадської організації Комітет «Правозахисник» Миколаївської області» в інтересах члену комітету ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського районного відділу міліції Миколаївського міського управління Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Громадська організація Комітет «Правозахисник» Миколаївської області» в інтересах члену комітету ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Ленінського районного відділу міліції Миколаївського міського управління Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.09.2011року позовна заява залишена без руху, у звязку з ненаданням титульної сторінки статуту та частини положень щодо основних завдань ГО та осіб, які можуть бути її членами; відповідного рішення ГО про прийняття в члени позивача; копії паспорту чи іншого документу, який посвідчує особу; не вказано вірно ціну позову.

Позивачу наданий час для усунення недоліків, а саме пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

До вказаного в ухвалі суду терміну, позивач не усунув недоліки, не надав суду зазначені документи.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації Комітет «Правозахисник» Миколаївської області» в інтересах члену комітету ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського районного відділу міліції Миколаївського міського управління Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 0203/1685/2012
УХВАЛА

23 лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання, місцезнаходженням ВДВС Вінницького РУЮ являється м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29.

За таких обставин, подання державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань підлягає поверненню для подальшого звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань повернути суб`єкту подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2113/5294/12
(№ провадження 2/2113/1569/2012)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаною заявою.

16.10.2012 року позивачкою до суду надано заяву про повернення позовної заяви в звязку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Судом провадження по справі не відкрито.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

н.п.2/1907/1173/2012 про відкриття провадження та про призначення цивільної справи № 1907/2445/2012

до судового розгляду

"03" грудня 2012 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1907/2445/2012, н.п.2/1907/1173/2012.

Проводити попередній розгляд по справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09:00год. "13" грудня 2012 р. в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідачу подати до "13" грудня 2012 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 708/1274/2012 Провадження № 2/304/46/2013
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

28 грудня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості- призначити до розгляду на 09.00 год. 16 січня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 914/2391/2012
Номер провадження №2/914/814/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будлинку., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1392/12
Провадження № 2/1015/1837/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Музичанської сільської ради Києво-Святолшинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Музичанської сільської ради Києво-Святолшинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Музичанської сільської ради Києво-Святолшинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 29.02.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 914/2817/2012
Номер провадження №2/914/951/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування допоміжними приміщеннями житлового будинку., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2012 року на 13:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-659/11 Провадження № 22-ц/0290/1138/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено на неналежний рахунок №0002.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір на зазначені нижче реквізити

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 1319/7886/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,257-258 ЦПК України-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Гусятинської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 20.08.2012 року о 14:00 год.

Розяснити зацікавленій особі право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.