Справа № 1307/2-779/11 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/1390/6003/12 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.,

з участю секретаря Гордій У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 липня 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поновлення строку позовної давності, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила, та просила у зв`язку з проблемами зі здоров`ям, тривалими сімейними непорозуміннями поновити строк позовної давності, визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 28.04.2001 року на ім`я сторін після смерті їх батьків та визнати за нею право власності на будинок по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона проживала з батьками і прийняла спадщину, а відповідач (брат) не проживав з батьками і своєчасно не прийняв спадщину, але під його тиском вона дозволила оформити частину спадщини і на нього. Оскільки відносини між ними тепер погіршилися, вона хоче позбавити відповідача права на майно.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не застосував норми ЦК України 1963 року, не повно оцінив представлені нею докази, зокрема покази її свідків про те, що вона постійно проживала в будинку і доглядала матір.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК).

Судом встановлено, що батько сторін ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.04.2001 року нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори сторонам видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їх батьків з врахуванням поданої позивачкою заяви про згоду на видачу відповідачу такого свідоцтва.

Відмовляючи в задоволенні даного позову за пропуском строку позовної давності, суд підставно керувався нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, зокрема, ст.71 ЦК України 1963 року та ст.ст.257,267 ЦК України 2003 року, оскільки відповідно до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки строк позовної давності в три роки від часу видачі свідоцтва (05.04.2001 року) не сплив до 01.01.2004 року, то суд підставно застосував ч.4.5.ст.267 ЦК України 2003 року та з врахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності підставно відмовив у задоволенні позову за пропуском строку, що є окремою підставою для відмови у позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування такого, тому скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 12 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

Кіт І.Н.