overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2607/8633/12
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Власенко Л. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 6 серпня 2012 року по зазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, на підставі ч. 1 ст. 239 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу у судове засідання на 28 листопада 2012 року о 9 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1421/127/12
Номер провадження: 2-о/1421/7/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту його перебування на утриманні у батьків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 23.01.2012 р. о 13:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/380/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 28.09.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 212/5809/2012 Провадження № 22-ц/0290/2577/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Вавашко В.С., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2012 року ,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

28.08.2012р. на 14:00
Справа № 1322/1818/2012
Провадження № 2/1322/550/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 1322/1818/12 за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМдо ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року представник ПАТ БАНК ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 19.05.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором отримав у банку 38 000 доларів США зі сплатою 13.5% на місяць, строком до 18.05.2018 року.

У відповідності з договором відповідач зобовязався погашати заборгованість на відкритий йому позичковий рахунок. Проте умови договору порушені, у відповідача виникла прострочена заборгованість у сумі 502348.61 гривень, тому виникла необхідність стягнути із ОСОБА_1борг.

По справі було відкрито провадження з призначенням її до роз-гляду на 11 годину 11.12.2012 року.

Проте сторони повторно в судове засідання не зявилися, пред-ставник позивача надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191,197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1322/1818/12 на 10 годину 18.01.2013 року, виклик сторін в судове засідання поновити.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-141/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти з відповідача в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 10 хв. 18 січня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 18 січня 2012 року.

Суддя:
Справа №2-740/12 р.
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення умисно заподіяної майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в міськрайсуд із позовом про стягнення умисно заподіяної майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додана квитанція, що підтверджує сплату судового збору за вимоги не майнового характеру.

Відповідно до таблиці розмірів ставок судового збору п.1.2 за подачу позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..

В звязку з цим слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення умисно заподіяної майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
вул. Коротченко, 22/24, м. Первомайськ, Миколаївська область
вул. Спартака, 6, м. Первомайськ, Миколаївська область
Начальнику відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 02.07.2012 року о 10:30год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/181/12 за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 22.03.2012 року у справі № 2/1421/48/12 р.
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
Додаток: копії заяв з додатками 2-му та 3-му адресатам.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
вул. Коротченко, 22/24, м. Первомайськ, Миколаївська область
вул. Спартака, 6, м. Первомайськ, Миколаївська область
Начальнику відділу ДВС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 02.07.2012 року о 10:30год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/181/12 за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 22.03.2012 року у справі № 2/1421/48/12 р.
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
Додаток: копії заяв з додатками 2-му та 3-му адресатам.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
Справа №1715/5873
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/646/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 4657, 92 грн. Судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. стягнути з відповідачів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Справа № 0911/306/2012
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

13.02.2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 217 гривень 05 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 217 гривень 05 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Гураш М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2012 р. м. Марганець
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
СПРАВА № 1421/681/2012
ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/1421/65/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви КП «Затишок»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1097,24 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Затишок» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь КП «Затишок»в сумі 1097,24 грн.,-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/219/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_1 та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, актовий запис № 92, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею, просить залишити їй шлюбне прізвище-Перепічка.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання по справі призначити на 10 год.00 хв. 09 лютого 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 09 лютого 2012 року.

Суддя:/
Номер провадження 2/0814/4215/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізького РЕМ про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізького РЕМ про визнання дій незаконними.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам 119-120 ЦПК України, у звязку з чим судом була винесена ухвала від 27.11.2012р. про залишення позову без руху та наданий термін для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК України.

27 листопада 2012року на адресу позивача була направлена копія ухвали про залишення позову без руху, однак будь-яких відомостей про отримання позивачем ухвали на адресу суду не надходило.

Таким чином, станом на 27 грудня 2012року позивач до суду самостійно не зявився, недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 листопада 2012року не усунуті, у звязку з чим позовна заява повинна бути повернута позивачу, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізького РЕМ про визнання дій незаконними вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко
Провадження: 2-о/1421/91/12
Справа № 1421/3523/12
Судовий збір 108 грн.
№ рядка статзвіту - 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження

16.08.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі доручення ОСОБА_2; заінтересована особа : Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі доручення ОСОБА_2; заінтересована особа : Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2012 року на 09.50 годин в приміщенні суду.

Викликати на судове засідання представника заявника, заінтересованої особи.

Надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі копії про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/1507/676/12
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просила постановити рішення, яким розподілити між нею та відповідачем спільне набуте під час перебування в зареєстрованому шлюбі майно , а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «ІМЕКСБАНК», відкритих на імя відповідача , виділити їй 1/2 частину цих грошових коштів.

20 грудня 2012 року від позивачки ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення її позовної заяви без розгляду. Така вимога є правом позивачки , в звязку з чим її позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 0313/717/2012
Провадження № 2/0313/188/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 31 травня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 4028 гривень.

Відповідно до ст 35 ЦПК України якщо суд при здійсненні провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні встановлено , що земельні ділянки сторін межують, власниками яких є ОСОБА_3 чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_4 син ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечили проти залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 на стороні позивача, ОСОБА_4 на стороні відповідача,

керуючись ст. 33,35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали суду направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.