Справа № 1304/5924/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/6060/12 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Каблака П. І., Кота І. Н.

при секретарі: Зозулі В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 07 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого позовна заява подана Головним управлінням юстиції у Львівській області, до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітніх дітей до Італійської Республіки, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого позовна заява подана Головним управлінням юстиції у Львівській області, про забезпечення повернення неповнолітніх дітей до Італійської Республіки повернуто позивачу з підстав, що доручення ОСОБА_1 , видане для представництва його інтересів Головному управлінню юстиції, належним чином не легалізовано та не завірено гербовою печаткою.

Ухвалу суду оскаржило Головне управління юстиції у Львівській області.

Вважає, що ухвала суду є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що в положеннях Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, на підставі яких ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення дітей, відсутні вимоги про подання окремого письмового доручення від заявника, оскільки у самій заяві про повернення дитини, незаконно переміщеної через державний кордон, зазначається про те, що заявник уповноважує центральний орган і його представників діяти від його імені та вчиняти всі необхідні дії, пов`язані з поверненням дитини. Крім того, ст. 28 зазначеної Конвенції передбачає, що Центральний орган може вимагати, щоб заява супроводжувалася письмовим дорученням. Але така норма не є обов`язковою, а має рекомендаційний характер для органу, який уповноважений приймати дані заяви та вчиняти на їх підставі усі необхідні дії для виконання положень Конвенції та взятих Україною на себе зобов`язань.

Просить ухвалу суду скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст. 8 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, будь-яка особа, установа або інший орган, які стверджують, що дитина була переміщена або утримується з порушенням прав піклування, може звернутися з заявою до Центрального органу будь-якої іншої Договірної держави за допомогою у забезпеченні повернення дитини.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 952 від 10 липня 2006 року, функції Центрального органу за Конвенцією виконує Міністерство юстиції України безпосередньо та через територіальні органи, та вживає всіх заходів для забезпечення негайного повернення дитини і виконання положень Конвенції.

Згідно ст. 28 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, Центральний орган може вимагати, щоб заява супроводжувалась письмовим дорученням, яке надає їй повноваження діяти від імені заявника або призначити представника для таких дій.

Враховуючи наведене, Головне управління юстиції у Львівській області є уповноваженим органом на ведення справи та на подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 про повернення малолітніх дітей до місця постійного проживання.

Тому, висновки районного суду про відсутність повноважень у Головного управління юстиції у Львівській області для звернення із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи, оскільки ст. 28 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей не передбачено обов`язок надання заявником довіреності Головному управлінню юстиції для звернення від його імені із позовною заявою до суду.

З наведених підстав ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 07 липня 2012 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: