overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. Справа № 1016/1874/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права на отримання у власність в порядку спадкування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права на отримання у власність в порядку спадкування земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 14вересня 2012 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/2216/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 04 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Діденко С.А.

при секретарі Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву Київського ВДВС ХМУЮ, стягувач ПАТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Київський ВДВС ХМУЮ звернувся до суду із заявою, у якій просив суд встановити порядок виконання рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.07.2010р. шляхом реалізації квартири АДРЕСА_1 та належить на праві особистої власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про встановлення порядку виконання рішення Київському ВДВС ХМУЮ для звернення до суду, який розглядав справу.

Керуючись ч.1ст. 368 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Київського ВДВС ХМУЮ, стягувач ПАТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення повернути Київському ВДВС ХМУЮ для звернення до суду, який розглядав справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0529/1079/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП «Донецька залізниця» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано доказів прийняття відповідачем спадщини квартири, після смерті власника квартири;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 04 травня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0520/1193/2012
У Х В А Л А

31 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану будівлю і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1193/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану будівлю.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 "03" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "03" лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 1121/302/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до міського голови м. Світловодська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 09-к від 11 січня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до міського голови м. Світловодська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 09-к від 11 січня 2012 року.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до міського голови м. Світловодська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 09-к від 11 січня 2012 року, призначити до розгляду на 15.00 годину 03 квітня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2315/5117/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Оскільки позивач просив витребувати довідку про заборгованість по зарплаті, керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 20 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Зобов'язати зобов'язати керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» надати в судове засідання довідку про розмір заборгованості по зарплаті ОСОБА_1.

Попередити керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу Академтеплоенерго, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Дзюби Н.М. від 26 червня 2009 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу Академтеплоенерго, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу Академтеплоенерго, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до свого провадження.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/2364/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16:30 год. 30.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2c/0519/143/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Помогайбо В.О., , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скачування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-5755/2008р. виданого Жовтневий районний суд м. Маріуполя 26.11.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з тексту заяви боржником наведені причини пропуску встановленого строку для подання заяви про скасування судового наказу №2-н-5755/2008р. виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 26.11.2008р., проте не заявлено клопотання про поновлення такого строку.

З огляду на викладене, суд не може вирішити питання про поновлення чи відмови ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення до суду з такою заявою.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до ст.121 ЦПК України, залишити заяву без руху та надати заявнику час для звернення до суду із заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скачування судового наказу залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки в строк до 19.12.2012р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 1121/1301/12
У Х В А Л А 2/1121/725/12

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про захист прав споживача.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про захист прав споживача- призначити до розгляду на 14.00 годину 23 квітня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 617-180/12
У Х В А Л А

13 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бондарівської сільської ради про встановлення факту належності домоволодіння, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бондарівської сільської ради про встановлення факту належності домоволодіння, .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.02.2012 року о 14:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1319/2478/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 1705/200/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 17 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

20 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2012 року об 11 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1319/2-2735/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І. Р.
Провадження № 22-ц/1390/2907/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішення задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2012 року залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 234 грн. 30 коп. та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п`яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося із поштового відділення за закінченням терміну зберігання, апелянту повторно було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що повідомлення про вручення поштового відправлення повторно повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тобто апелянт повторно не прибув до поштового відділення для отримання рекомендованого листа з ухвалою суду, та відповідно недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2012 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Богонюк М.Я.
24.05.2012 УХВАЛА Справа № 0804/784/2012
про відкриття провадження
24 травня 2012 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву:
Прокурора Веселівського району в інтересах Веселівської районної державної адміністрації до Гоголівської сільської ради та ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Веселівському районі про визнання державного акту на право власності на землю недійсним.
14.05.2012 року прокурор Веселівського району звернувся до Веселівського районного суду в інтересах Веселівської районної державної адміністрації до Гоголівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на землю недійсним.
В позовній заяві просить визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 8,9 га. виданий Гоголівською сільською радою Веселівського району Запорізької області ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту НОМЕР_1.
Земельну ділянку площею 8,9 га передати у власність держави в особі Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя відмічає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Зважаючи на те, що підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою:
Прокурора Веселівського району в інтересах Веселівської районної державної адміністрації до Гоголівської сільської ради та ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Веселівському районі про визнання державного акту на право власності на землю недійсним.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою вул. Леніна 135, смт. Веселе на «11»червня 2012 року о 11.00 годині.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду ______________ С.О.Кравцов

Запорізької області