Справа № 2-777/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого -судді Рожкової О.С.

секретаря Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 21.07.2011 року звернувся в суд з вказаною позовною заявою, в якій просив зобов"зати ОСОБА_4, ОСОБА_3 повернути заборгованість за кредитним договором в сумі 32124,65 дол. США, а в разі неможливості їх повернення стягнути з відповідачів в солідарному порядку кошти в гривневому еквіваленті 256078,41 грн. При цьому посилається на те, що 28.07.2008 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/7339/74/137164, за яким остання отримала кредит в сумі 22 000,00 дол. США, за умови погашення відсотків. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 28.07.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_3 Крім того, 30.07.2008 року укладено договір іпотеки, яким ОСОБА_4 надала в заставу відповідачу квартиру №19 площа Польова 10 в м.Житомирі. Відповідач ОСОБА_4 в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та по сплаті відсотків. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту, яка станом на 13.07.2011 р. становить 32 124 дол. США, що еквівалентно 256 078,41 грн. з них: сума несплаченого кредиту -21 998,67 дол. США, несплачені відсотки за користування кредитом -2532,43 дол. США., пеня за прострочку оплати кредиту 3769,24 дол. США, пеня за прострочку сплати відсотків - 3824,31 дол. США.

Сторони в судове засідання не з"явились. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала частково, просила зменшити розмір пені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.43).

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/7339/74/137164, за яким остання отримала кредит в сумі 22 000,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 28.07.2017 року включно, за умови погашення відсотків. 28.07.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки відповідно до якого, останній зобов'язався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4 Крім того, 30.07.2008 року укладено договір іпотеки, яким ОСОБА_4 надала в заставу відповідачу квартиру №19 площа Польова 10 в м.Житомирі. Між позивачем та ОСОБА_4 05.06.2009 р. укладена додаткова угода №1 до кредитного договору за умовами якої строк кредиту збільшений до 30.01.2019 року. Умови договору відповідач ОСОБА_4 не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Станом на 13.07.2011 року заборгованість становить 256 078,41 грн. (що еквівалентно 32 124,65 дол. США) з них: сума несплаченого кредиту -175 360,19 грн. (21998,67 дол. СІЛА), несплачені відсотки за користування кредитом -20 187,01 грн. (2532,43 дол. США), пеня за прострочку оплати кредиту 30046,11 грн. (3769,24 дол. США), пеня за прострочку сплати відсотків - 30485,10 грн. (3824,31 дол. США).

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Згідно з відомостями Національного банку України курс гривні до долара США станом на 13.07.20Ц року, складав 797,14 грн. за 100 доларів США., а станом на 20.03.2012 р. 798,50 грн. за 100 доларів США.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи значний розмір пені суд вважає за можливе зменшити його розмір до 2 000,00 грн.

За таких обставин, суд задовольняє позов частково і зобов'язує відповідачів повернути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по договору, судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 533, 551, 554, 611, 615,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» 24 782,00 дол. США боргу за кредитним договором, а у випадку відсутності цього майна стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" еквівалент в гривні в сумі 197 547,23 грн. з них сума несплаченого кредиту -175 360,19 грн. (21 998,67 дол. США), несплачені відсотки за користування кредитом -20 187,01 грн. (2532,43 дол. США), пеня за прострочку оплати кредиту 1000,00 грн. (125,45 дол. США), пеня за прострочку сплати відсотків - 1000,00 грн. (125,45 дол. США).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 850 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя О. С. Рожкова