overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/3645/12 07.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2461/12
Справа №22-ц/1490/2461/12р.
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 червня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 серпня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-1382/12
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року позивачу наданий строк до 09.01.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.01.2012 року 2-1382/12

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 11.01.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
Справа № 2/1612/1355/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Полтавський ГЗКпро скасування накладеного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Полтавський ГЗКпро скасування накладеного стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Комсомольського міського суду: Т.В. Окунь
Справа № 2-3305/12
Ухвала

Іменем України

"05" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали позовної ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Як вбачається з позову, нерухоме майно (квартира) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому даний спір підсудний Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ч. 9 ст. 110, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позововну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук

05.09.2012 ОСОБА_1

2-3305/12 вул. Максютова, 189, к.2

м. Житомир 10000

Корольовський районний суд м.Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 05 вересня 2012 року для відома.

Додаток: копія ухвали №2-3305/12 на 1-му арк.

Суддя: В.В. Бондарчук
Справа № 2-н-148/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП 'Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу________________________________
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа №0903/988/2012 Номер провадження № 2/0903/300/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2012 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 28.12.2012 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
Справа № 2/2113/972/2012
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9538,60грн та судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Призначити справу до судового розгляду на

«26»червня 2012 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.06.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

26 червня 2012 р. о 10:00

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2025/1592/2012
№ провадження 2/2025/561/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Петрівське"в особі директора ОСОБА_3 , третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 29 лютого 2012 з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди землі.

У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду вказаної цивільної справи у звязку з тим, що строк закінчився, але рішення по справі не винесено.

В звязку з урахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи строком на 15 днів.

Керуючись ст. 157, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Петрівське"в особі директора ОСОБА_3 , третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м.Лозова і Лозівському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди землі строком на 15 днів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд
Справа № 357/3121/13-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків поданого клопотання, так як воно не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України про перегляд заочного рішення подається заява про перегляд заочного рішення у письмовій формі, а не клопотання про перегляд рішення. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім»я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, однак, ОСОБА_2 не зазначено коли саме ним отримане рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 28.09.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у цивільній справі №1003/10724/12, 2/1003/3101/12 та не надано докази на підтвердження того коли ним було отримане вказане рішення суду. Проте ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 228, 229, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати неподаним і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1007/4826/2012
Провадження № 2/1007/1853/2012
УХВАЛА

24 травня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» про визнання права власності та виселення з квартири

встановив:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_2 із вищевказаної квартири.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2012 року дану позову заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У порушення зазначених вимог позивачем при зверненні до суду до матеріалів справи додано лише копію квитанції про сплату судового збору.

Для виконання недоліків, що виявлені в позовній заяві, позивачу надано в строк, що не перевищує п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У строк, що перевищує пять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем недоліки не усунуто, у звязку з чим неможливо відкрити провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» про визнання права власності та виселення з квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2/1416/3626/2012
У Х В А Л А

13 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 р. ПАТ «ДельтаБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з Повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не знаходиться на території Ленінського району м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відповідач не знаходиться на території Ленінського району м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу ПАТ «ДельтаБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 13295594 від 29.03.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2н/2523/47/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Відкритого Акціонерного Товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1750 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого Акціонерного Товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 914/2985/2012
Номер провадження №2-о/914/95/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2012 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1612/3037/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що померлий ОСОБА_2 є чоловіком заявниці та батьком ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали предявленої заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В порушення цих вимог в заяві ОСОБА_1 не викладені обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, не зазначено яка саме помилка виникла.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України в своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає повної назви, адреси та засобів звязку заінтересованих осіб, відсутні копії заяви та всіх документів для вручення заінтересованим особам.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду, викладених в цій ухвалі, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий