overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1305/351/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 29.02.2012 о 10:30. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 408/4346/12
Провадження №2-н/408/834/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/1590/2942/2012
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку загальної суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 року у розмірі 89778,71 доларів США, що еквіваленті по курсу НБУ на 14.07.2011 року становить 715662,01 грн., з якої: заборгованість за кредитом складає 72798,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 580308,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15615,42 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 124476,76 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 55,27 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 4394,40 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 813,14 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить6481,86 грн., стягнення суми судового збору та витрат на ІТЗ, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 квітня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

08 серпня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3190/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 14.08.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 204/34/2012
Провадження № 22-ц/0290/1013/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.02.2012 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.02.2012 ОСОБА_1 у визначені цивільним процесуальним законом строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 2-о/0529/83/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2012 року 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/5539/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 сільська рада про &lp;визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 сільська рада про визнання недійсним рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2012 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-522/11
Номер провадження №2/914/37/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"23" травня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержжадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої грошової допомоги

Ухвалою Снятинського районного суду від 25.06.2011 року, провадження по справі зупинено до вирішення кримінальнольної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за стю 367 ч.1 КК України.

Беручи до уваги, що вироком Снятинського районного суду від 22.02.2012 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України (в редакції 01.09.2001 р.) і призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно- господарських обов'язків на підприємствах, установах, організвціях усіх форм власності строком на 3 роки, а тому провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержжадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої грошової допомоги

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/653/2012
Головуючий у першій інстанції Нікітіна
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом ВАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1, АТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу

за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 лютого 2012 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
справа № 1007/1861/2012
УХВАЛА

№ справи -1007 /1861/2012

№ провадження -6/1007/89/2012

УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали подання відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИЛА :

Начальник відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, квартири боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки її майнового стану та можливості опису майна.

21лютого 2012 року суддею винесена ухвала про залишення подання без руху, як поданого з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України: в тексті подання відсутні обгрунтування в частині необхідності примусового проникнення до житла боржника, в тексті подання підпис начальника відділу не скріплено гербовою печаткою, ксерокопії доданих до подання документів частково читаються та не посвідчені належним чином, та наданий термін для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом термін заявником відповідно до ухвали суду не були усунені вищезазначені недоліки, а саме: в тексті подання необгрунтовані підстави необхідності примусового проникнення до житла боржника, підпис начальника відділу не скріплено гербовою печаткою, крім того не подано копії доданих до подання документів, що посвідчені належним чином.

Керуючись ст. 120, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, квартири боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки її майнового стану та можливості опису майна, - визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 1121/1218/12
Провадження № 2-н/1121/51/12
У Х В А Л А

24.02.2012 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за централізоване опалення в сумі 1337,89 грн., витрати від інфляції 10,72 грн. та три відсотки річних 13,79 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, проте заява подана з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ч.5 ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за централізоване опалення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява беде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. АНДРІЯНОВ

24.02.2012
Справа № 2-25/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 26, 48, 86, 88, 113, 132 ЦК УРСР, ст.ст. 186, 1216, 1219, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину будинку № 3 по вул. Червоноармійська в с.м.т. Ворзель Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 06.08.2008 р.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде складено до 20.06.2012 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а особами, які були відсутні на оголошенні рішення з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/4124/12
провадження № 2/2030/1225/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву Первомайського міськвиконкому до ОСОБА_1 , третя особа ПКП «Комунальник-1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

20 грудня 2012 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первомайського міськвиконкому до ОСОБА_1 , третя особа ПКП «Комунальник-1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2013р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. Справа № 1016/364/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 22травня 2012 року о 16:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук