overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/39/12
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криволуцької селищної ради про про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.01.2012 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криволуцької селищної ради про про визнання права власності призначити до судового розгляду 07.02.2012 на 08:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 2-п/2018/179/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 107,30грн.
На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду заяву буде визнано не поданою та повернуто йому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

27.12.2012 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 1715/982/12
Провадження № 22-ц 1790/602/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

06 березня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванівнипро встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцями четвертої черги за законом та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванівнипро встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцями четвертої черги за законом та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/2018/1790/2012
10 жовтня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.О. Муратова
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2012 року
Суддя _________________ _____________________
Судовий наказ виданий ______________________________2012 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2/0529/891/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2012 року 09:20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1511/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Потупи І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом прокурора м. Червонограда Львівської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209, 222 ЦПК України складання мотивувальної частини рішення суд відкладає на пять днів, склавши резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60,209,222 ЦПК України, ст. 164-166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Червоноградської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх її доходів, щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 04 жовтня 2011 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судового збору : одержувач УДКСУ у м.Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок № 0019, код платежу 2203000.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлення в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак
Справа №2219/1063/2012
№ 2-о/2219/42/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"29" березня 2012 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого -судді - Борсука В.О.,

при секретарі -Цугель Т.В.,

з участю відповідача- ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м.Київ, вул.Фрунзе,39; р/р № 2368, МФО 380236, ) - 79,99 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( м.Київ, вул. Фрунзе, 39; р/р № 2368, МФО 380236, ) - 4,34 грн. судового збору .

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя: В. О. Борсук
Справа № 0908/5908/2012
Провадження № 2/0908/1893/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.11.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 08.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 провівши попереднє слухання по справі за позовом Голови Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_2, Макарівської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про скасування розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 13 квітня 2012 року на 14 год. 00 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1028/178/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2012 р. Яготинський районний суд у складі: головуючого судді Кисіль О.А. при секретарі Твердохліб Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Українська охороннно - страхова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охороннно - страхова компанія" стягнуто збитки в розмірі 24086 грн. 45 коп, а також стягнуто з боржника на користь стягувача 540 гривень за інформаційно-технічне забезпечення та 240 гривень 45 копійок державного мита.

Приватне акціонерне товариство "Українська охороннно - страхова компанія" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках втрати його оригіналу.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що позов Приватне акціонерне товариство "Українська охороннно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охороннно - страхова компанія" стягнуто збитки в розмірі 24086 грн. 45 коп. Відповідно до даного рішення видано виконавчий лист. Як видно з матеріалів справи оригінал дубліката втрачений, та в звязку з втратою оригіналу виконавчого листа при пересилці було пропущено строк для предвлення до виконання, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охороннно - страхова компанія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання, задовольнити.

Приватному акціонерному товариству "Українська охороннно - страхова компанія" видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного ршення Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охороннно - страхова компанія", м. Київ, вул.Борщагівська, 145 до ОСОБА_1, про стягнення збитків в розмірі 24086,45 грн..

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4232/2012 Головуючий 1 інстанції Трофімов В.С.
Справа № 2033/2-1912/11 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування збитків
УХВАЛА

29 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах иеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Довгаль Г.П., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по '"'лготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного іонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського донного суду м. Харкова від 24 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного іонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 имофіївни про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та ведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» ідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.30 год. 05 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

05 липня 2012 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,-

Встановив:

03 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1886 грн. 87 коп., судові витрати у справі в сумі 107 грн. 30 коп. посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у звязку з чим за період з 01.04.1998 року по 25.06.2009 року виникла заборгованість у сумі 1886 грн.87коп.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки вбачається спір про право, у прийнятті заяви слід відмовити і повернути позивачу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.2, 293 ЦПК, ст.257 ЦК України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання і повернути заяву позивачу.

Розяснити Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 2-446/11
провадження №2/1802/41/2012
У Х В А Л А

"11" січня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного в період зареєстрованого шлюбу майна, поскільки в даний час разом не проживають і вирішити питання поділу майна та земельної ділянки в добровільному порядку не можуть.

Суд, враховуючи позиції сторін і те, що для вирішення питання поділу нерухомого майна та земельної ділянки потрібні спеціальні знання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і оцінку майна та визначення варіантів розділу провести по ухвалі суду.

Керуючись ст.. ст.. 130, 143, 144, 150, 168, 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної власності подружжя та усунення перешкод в користуванні майном судову будівельно-технічну експертизу, провадження яких доручити експертамСумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.. ст..384, 385 КК України і на розгляд яких поставити питання:

Яка дійсна вартість та можливі варіанти поділу нерухомого майна, розташованого в місті Буринь по вул.Шевченко,89 у співвідношенні 1/2+1/2.

Можливі варіанти поділу пополам (1/2+1/2) - для користування - земельної ділянки по вул..Шевченко,89 в місті Буринь;

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та інвентарну справу.

Провадження по справі зупинити в зв"язку із

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0519/3379/2012р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

08 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у порепедньому судовому засіданні на 16 серпня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Богуславська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

14 грудня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ВО «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/5038/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 11-00 год. 21.12.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4