У Х В А Л А

11 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати за ним право користування квартирою № 33 в будинку 3-А по вул.. Набережно-Луговій в м. Києві.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач в позові посилається на те, що його право користування квартирою № 33 в будинку 3-А по вул. Набережно-Луговій в м. Києві не визнається, в той же час в матеріалах справи міститься наказ КП «Поділ-Житло» № 42 від 29.01.2008 р. про надання йому дозволу на користування вказаною квартирою. Тому позивачу необхідно зазначити обставини, якими він обґрунтовує в чому саме порушує його права відповідач і зазначити на його думку докази на їх підтвердження.

Також в своєму позові позивач просить суд відстрочити оплату судового збору.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але е більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте позивач до позову не додає доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища, які необхідно врахувати суду при вирішенні питання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2