overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.08.2012 суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши цивільну справу № 2-о/1010/26/2012 р.

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Володарському районі Київської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України.

Керуючись ч.1,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10:00 годин 11.09.2012 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 11.09.2012 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя М. М. Юзвик
Справа № 2-н/1416/1208/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 568,25 гривень.
У відповідності до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа 1421/1640/2012 рік
Провадження № 2/1421/697/2012 рік
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП Первомайське Житлово-комунальне обєднання № 2, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до КП Первомайське Житлово-комунальне обєднання № 2, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18.04.2012 року, 10:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, пров. Фестивальний, 6

Відповідачу: КП Первомайське житлово-

Комунальне обєднання № 2

м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/697/12 р. за позовом ОСОБА_1 до КП ПЖКО №2, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 18 квітня 2012 року, 10.00 годину.

На призначений час позивачу слід зявитися до суду із паспортом, а представнику відповідача з документом, що посвідчує особу. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу - копію позову та додатків до нього, ухвала суду

позивачу - копію ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2012 року справа № 2-о/0312/52/2011 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Нововолинського міськвиконкому, про визнання ОСОБА_2 недієздатним-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 13 грудня 2011 року по даній справі призначена судова психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з надходженням 24.02.2012 року до суду висновку судової психіатричної експертизи № 60 від 08.02.2012 року, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 2-о/0312/52/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Нововолинського міськвиконкому, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду на 09:45 год. 02.03.2012 з викликом сторін.

Головуючий
Справа № 0316/547/12
Провадження № 2/0316/134/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23 серпня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 10.09.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін.

Головуючий
Справа №0603/515/2012
Провадження №2/0603/970/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03.02.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

25.01.2012 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріально не утримує дитину. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 350 гривень в місяць, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання призначити на 10 год. 10 хв. 15 березня 2012 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Леніна, 30.

Відповідачу в термін до 14 березня 2012 року пропонується подати до суду своє письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 914/1713/2012
Номер провадження №2/914/619/2012
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 серпня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О. ,
з участю секретаря - Марикот Г.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 08/08/2012 р. позов задоволено, однак в рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення судового збору за розгляд даної справи.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір за розгляд позовної заяви майнового становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 4 п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 220 ЦПК України суд, -
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, за розгляд справи про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 17/06/ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання сина ОСОБА_4 ОСОБА_5 30/06/ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 214 гривень 60 копійок;
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 1916/354/2012
У Х В А Л А

25 січня 2012 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чорткові позовну заяву Східного Вікаріату Чоловічого Домініканського Ордену в Україні Римсько-Католицької Церкви до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, заборони на вчинення дій та зобов'язання вчинити дії,--

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області вчиняти дії щодо передачі в оренду спірного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим подальший захист прав позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного Вікаріату Чоловічого Домініканського Ордену в Україні Римсько-Католицької Церкви про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області вчиняти дії щодо передачі в оренду приміщення колишнього монастиря Домініканців, розташованого по вул.. Шевченка, 4 в м. Чорткові Тернопільської області.

Копію ухвали для вжиття заходів щодо її виконання надіслати представнику позивача за довіреністю ОСОБА_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3537/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 визнання правочинів недійсними.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2012 року провадження у справі зупинено, у звязку з розглядом апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси про визнання ОСОБА_1 недієздатною від 27.09.2011року. 12.09.2012 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду Черкаської області прийнято судове рішення, згідно якого було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про визнання недієздатною ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 03 жовтня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 1712/1933/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

6 грудня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1,третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1933/12

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 2512/134/2012
№ провадження 2/2512/66/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 ( діючого на підставі доручення № 32 від 16.11.2011 року виданого Домницьким виправним центром № 135 ),

ОСОБА_3 ( діючого на підставі рішення Березнянськох селищної ради від 11.11.2010 року ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області , Домницького виправного центру № 135 УДПС в Чернігівській області , третьої особи Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 31.03.2011 року про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про право власності спірну квартиру виданого на ім я Домницького виправного центру № 135 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 316,328 ЦК України ,ст. 55ЗУ Про власність , ст.8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду , п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно , Рішення Конституційного суду України від 10.06.2010 року , суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області , Домницького виправного центру № 135 УДПС в Чернігівській області , третьої особи Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 31.03.2011 року про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про право власності спірну квартиру виданого на ім я Домницького виправного центру № 135 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 31 березня 2011 року № 33 Про видачу свідоцтва про право власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 9 по вул..Дзержинського смт.Березна Менського району .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру № 2 по вулиці Дзержинського в смт.Березна Менського району Чернігівської області від 01.09.2011 року на імя Домницького виправного центру № 135 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 березня 2012 року

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 2012/6261/2012
Провадження № 2-н/2012/1098/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

30 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання ,

встановив :

Представник Комунального підприємства Харківводоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2012 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено .

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки , що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження , що складає 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, заява КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання - залишити без руху.

Повідомити представника КП Харківводоканал про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.
справа № 0312/1993/2012
провадження №2/0312/558/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року справа № 0312/1993/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 14 вересня 2012 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 05 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2012 на 11:00 год. з участю сторін.

Головуючий