overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1007/9021/2012
УХВАЛА

06 серпня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

встановив:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При зверненні до суду ним були сплачені кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Ухвалою від 14 листопада 2011 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір в розмірі ставки судового збору, яка передбачена ЗУ «Про судовий збір» та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки в зазначений термін заявник не виконав поставлених перед ним вимог, ухвалою від 16 січня 2012 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

03.08.2012 р. заявник подав до суду заяву про повернення сплачених ними витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гривень.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона є законною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - задовольнити.

Зобовязати Броварське .відділення державного казначейства України ,(м. Бровари, вул. Київська, 286) повернути КП «Служба замовника», яке розташовано за адресою: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 2 сплачені ними кошти:

- за платіжним дорученням № 292 від 26 жовтня 2011 року до філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві, на розрахунковий рахунок 0005 ГУДКУ у Київській області, МФО банку 821018, КОД 23571923, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять гривень) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Шинкар
Справа № 0413/774/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/3201/12
У Х В А Л А

"08" червня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання договору довічного утримання недійсним, -

08.06.2012

В С Т А Н О В И В:

08.06.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 15.06.2012 о 09:15.

Причини нерозгляду: неявка сторін

Суддя:ОСОБА_3
справа № 1007/7801/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України)
Справа № 402/1134/12
У Х В А Л А

"18" квітня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 18.04.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 24.04.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0541/5978/2012
Провадженя№ 2/0541/3206/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку будинку та земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2012 Справа №1915/14472/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву КП теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, спір підвідомчий суду, а тому підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.96-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву КП теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду та видати судовий наказ протягом трьох днів.

Суддя Тиха І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

16 січня 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-1681/12 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 15.02.2012 року на 14 год. 15 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

24 лютого 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, мотивуючи тим, що її мат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи та хворіє на психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок хвороби вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати свою мати ОСОБА_2 недієздатною.

Заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.6 ст. 119 ЦПК України заявник не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину справи: не надано доказів психічної хвороби ОСОБА_2 та довідки про знаходженні її на обліку у лікаря-психіатра;

- заявником не притягнуто у якості зацікавленої особи відповідна сільська рада;

- в порушення вимог п. 2.6 ст. 119 ЦПК України заявник не зазначив у заяві, кого призначити опікуном над ОСОБА_2

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, залишити без руху і надати позивачу строк до 20.03.2012 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: С. П. Таранцов
Справа № 1227/7924/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Сєвєродонецьке БТІ» про припинення спільної часткової власності на домоволодіння та про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, КП «Сєвєродонецьке БТІ» про припинення спільної часткової власності на домоволодіння та про виділ частки майна в натурі.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії заяви на спадщину від 16.05.12 р., яка зазначена як додаток до позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Сєвєродонецьке БТІ» про припинення спільної часткової власності на домоволодіння та про виділ частки майна в натурі підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Сєвєродонецьке БТІ» про припинення спільної часткової власності на домоволодіння та про виділ частки майна в натурі залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати йому виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9796/2012
30.11.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КВРЖП Ремонтникдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3920,50 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Соледар, вул. 60 років Жовтня, б. 3, кв. 59___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КВРЖП Ремонтник________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3920,50 грн. (три тисячі девятсот двадцять гривень пятдесят копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача_109_гривень___40__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа №22-ц-629/12 23.02.2012
Провадження №22-ц/1490/895/12
Справа № 22-ц-629/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ „Банк „Фінанси і Кредит до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Банк „Фінанси і Кредит про визнання кредитного договору нікчемним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/694/2012
провадження № 2-о/1808/59/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за заявою прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 і призначити над ним опікуна директора Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 11-1, 15, 122, 127, 234, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Встановити строк до 31 травня 2012 року, протягом якого заінтересовані особи можуть подати суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2554/2012
Провадження № 2-о/1616/80/2012
У Х В А Л А

05.07.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву громадян України подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської загальноосвітньої школи - інтернат №2 І-ІІІ ступенів імені Н.К. Крупської Полатвської обласної ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану Октябрського району м. Полтави про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської загальноосвітньої школи - інтернат №2 І-ІІІ ступенів імені Н.К. Крупської Полатвської обласної ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану Октябрського району м. Полтави звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою громадян України подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської загальноосвітньої школи - інтернат №2 І-ІІІ ступенів імені Н.К. Крупської Полатвської обласної ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану Октябрського району м. Полтави про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 липня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

04 квітня 2012 року

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Марганецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

11.01.2012року ухвалою судді, позовна заява булла повернута позивачеві

02.04.2012року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Марганецького міського суду із заявою про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Згідно ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню сплачена сума коштів на оплату судового збору у разі повернення заяви.

Керуючись ст.83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати управління Державного казначейства в м. Марганець повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений за платіжним дорученням № SТКХОООІ 1т. tr.UDAGB1014B03PLвід 14.10.2011; сплачені витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № SТКХ0001 tr.UDAGBЗ1014В03РК в д 14.10.2011

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: