Дата документу 23.02.2012Справа № 815/2106/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, Сектор Громадянства імміграції фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, Сектор Громадянства імміграції фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Однак, при зверненні з позовом позивачем були припущені порушення ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, не вірно сформульовано не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, відсутні належні посилання на правові підстави пред'явлення позову, з урахуванням всіх обставин викладених в позовній заяві, зокрема позовні вимоги суперечать п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду, тобто цей дозвіл повинен діяти одноразово на конкретну подорож, тоді як з позовної заяви вбачається виїзд дитини строком на вісім років, тобто фактично на постійне місце проживання;

2) не зазначені докази на підтвердження поїздки дитини за кордон з метою «ознайомлення з культурою інших народів, стимулювання вивчення іноземних мов і можливого навчання, та інш.», тобто докази, які підтверджують необхідність поїдки дитини за кордон не з метою її вивезення одним з батьків, а з метою її духовного, навчального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, Сектор Громадянства імміграції фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: