АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4036/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4036/2012Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : судді Чумак О.В.

Суддів : Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

При секретарі: Мотрій С.В.

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АЛГОРА" ОСОБА_6

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АЛГОРА" до ОСОБА_7, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Фірма "Сільвер", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання контракту на управління підприємством від 07.09.2007 року недійсним договором, стягнення грошових коштів та судових витрат, витрат на правову допомогу,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АЛГОРА" до ОСОБА_7 про визнання контракту на управління підприємством від 07.09.2007 року недійсним договором, стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 1 300 000 грн. та судових витрат у сумі 1865,5 грн. відмовлено. Також відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АЛГОРА" про стягнення з ТОВ Фірма "Сільвер" 50 000 грн. витрат на правову допомогу.

З таким рішенням не погодилося ТОВ «АЛГОРА». В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ТОВ «АЛГОРА» до ОСОБА_7, ТОВ Фірма «Сільвер» про визнання контракту на управління підприємством від 07.09.2007 року недійсним договором. Свою скаргу обґрунтовує тим, що рішення постановлено при неповному з»ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про відкладення слухання справи, в зв»язку з хворобою.

Колегія суддів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 305 ЦПК України, ухвалила слухання по справі проводити за наявної явки сторін, вважаючи неповажною причину неявки представника позивача ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки ТОВ «АЛГОРА» як юридична особа наділена правом забезпечити явку іншого працівника в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АЛГОРА» було створене на підставі рішення № 1 від 02.04.2007 року єдиного засновника (учасника) ТОВ «АЛГОРА» ОСОБА_11, який володів 100 % його статутного капіталу, та було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 26.04.2007 року. (а.с. 12 т. 1, а.с. 15 т. 2).

Відповідно до змісту протоколу №1 від 26.04.2007р. та протоколу №2 від 06.06.2007 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «АЛГОРА» товариством було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу до 35 350 000 грн. та прийняття до складу учасників товариства юридичної особи ТОВ Фірма «Сільвер». Відповідні зміни до статуту ТОВ «АЛГОРА» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.06.2007 року. Згідно ст. 8 статуту ТОВ «АЛГОРА» в редакції від 11.06.2007 року учасниками товариства були гр. РФ ОСОБА_11, внесок якого складає 0,13% від загального розміру статутного капіталу та юридична особа ТОВ Фірма «Сільвер» з внеском, що дорівнює 99,87% статутного капіталу товариства. Таким чином, разом учасники товариства володіють 100 % статутного капіталу ТОВ «АЛГОРА».

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2007 року учасником ТОВ «АЛГОРА» ОСОБА_11 було видано на ім'я ОСОБА_8 нотаріально завірену довіреність за № 738, якою останнього було уповноважено, в тому числі на представництво інтересів довірителя як учасника ТОВ «АЛГОРА» на загальних зборах учасників (засновників) вказаного товариства, пов'язаних із створенням дочірніх підприємств, структурних підрозділів, представництв та філій.

Для виконання вказаного доручення ОСОБА_8 було надано ряд повноважень, серед яких право приймати участь на загальних зборах учасників ТОВ «АЛГОРА» та голосувати від імені довірителя з будь-яких питань порядку денного, здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію встановлених установчими документами прав і обов'язків довірителя як учасника ТОВ «АЛГОРА», які пов'язані з даною довіреністю; підписувати від імені довірителя необхідні документи, протоколи, заяви, статути та виконувати інші дії в межах і обсягах, передбаченими чинним законодавством.

Нотаріально посвідченою довіреністю № 71 від 06.09.2007 року, зареєстрованою в реєстрі за №5-6056, ТОВ Фірма «Сільвер» в особі її генерального директора ОСОБА_10, який діяв на підставі статуту, уповноважило ОСОБА_9 представляти інтереси довірителя як учасника ТОВ «АЛГОРА», в тому числі на загальних зборах засновників (учасників)ТОВ «АЛГОРА», пов'язаних із створенням дочірніх підприємств, структурних підрозділів, представництв та філій.

Для виконання вказаного доручення ОСОБА_9 було надано право приймати участь в загальних зборах учасників (засновників) товариства і голосувати по будь-яким питанням порядку денного, приймати участь в голосуванні загальних зборів учасників товариства по основним напрямкам його діяльності, право здійснювати будь-які інші юридично важливі дії, пов'язані з даною довіреністю, та в межах передбачених нею повноважень.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що факт видачі довіреностей на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сторонами у справі не заперечувався. На час виникнення спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, вказані довіреності були чинними, довірителями не відзивались та не скасовувались.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2007 року відбулись загальні збори засновників (учасників) ТОВ «АЛГОРА», які було оформлено протоколом № 5 загальних зборів ТОВ «АЛГОРА».

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Статтею 239 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Зі змісту протоколу №5 від імені учасників ТОВ «АЛГОРА» ОСОБА_12 та ТОВ Фірма «Сільвер» на підставі відповідних довіреностей діяли гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Порядок денний загальних зборів складався з наступних питань: пошук та залучення інвестицій у ТОВ ««АЛГОРА»; створення структурних підрозділів, представництв та філій ТОВ «АЛГОРА» на території України; підписання контракту на управління підприємством з директором ТОВ «АЛГОРА» - ОСОБА_7

Суд дійшов правильного висновку про те, що з комплексного аналізу змісту довіреності №738 від 05.09.2007 року, виданої ОСОБА_11; довіреності №71 від 06.09.2007 року, виданої ТОВ Фірма «Сільвер», та тексту протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «АЛГОРА» вбачається, що представники довірителів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали необхідний обсяг повноважень брати участь у загальних зборах учасників ТОВ «АЛГОРА», яке відбулось 07.09.2007 року та було пов'язане із питаннями створення дочірніх підприємств, структурних підрозділів, представництв та філій товариства, а також голосувати з будь - яких питань порядку денного загальних зборів. Твердження позивача щодо перевищення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїх повноважень щодо участі в загальних зборах ТОВ «АЛГОРА» від 07.09.2007р. спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Аналогічні положення містяться в п.10.2.2. статуту ТОВ «Алгора», яким передбачено, що загальні збори учасників мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства.

Абзацом 5 ч.4 ст. 145 ЦК України передбачено, що черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Пунктом 10.2.3. статуту ТОВ «АЛГОРА» встановлено, що рішення які приймаються учасниками, оформлюються письмово російською або українською мовами та підписуються учасниками або їх уповноваженими представниками. Додаткових вимог щодо оформлення протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю законодавство не містить. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін рішення загальних зборів ТОВ «АЛГОРА» від 07.09.2007 р., яке оформлено протоколом № 5 на даний час є чинним.

Доводи позивача про те, що протокол №5 від 07.09.2007р. був підроблений, не заслогувують на увагу, оскільки належних доказів на обґрунтування такого твердження позивачем не надано, а обов'язкова наявність на протоколі загальних зборів учасників товариства відтиску печатки ТОВ «АЛГОРА» не передбачено ні статутом ТОВ «Алгора», ні вимогами Законам України «Про господарські товариства» та нормами Цивільного кодексу України.

Місцевий суд дійшов вірних висновків про те, що рішення учасників товариства не є правочином в розумінні Глави 16 ЦК України, а відтак посилання позивача на положення ст. 207 ЦК України та ст. 181 ГК України, якими встановлено вимоги до письмової форми правочинів, не можуть бути застосовані до протоколу загальних зборів учасників товариства.

За результатом розгляду питання №3 порядку денного загальних зборів ТОВ «АЛГОРА» від 07.09.2007 року учасниками було прийнято рішення укласти з ОСОБА_7 трудовий контракт на управління підприємством строком на 5 років з моменту прийняття його на роботу. Цим же рішенням загальних зборів було уповноважено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підписання вказаного контракту.

Матеріалами справи підтверджується, що 07.09.2007 року між представниками учасників ТОВ «АЛГОРА», які діяли від імені вищого органу товариства - загальних зборів учасників та ОСОБА_7 було укладено контракт на управління підприємством.

Пунктом 1.2. спірного договору сторони погодили, що контракт є трудовим договором, на підставі якого виникають трудові відносини між керівником та підприємством в особі його вищого органу управління.

Абзацом 4 п.1.2. спірного правочину передбачено, що на взаємовідносини сторін контракту поширюються положення основ законодавства про працю, кодексу законів про працю та інших нормативних актів, що регулюють трудові правовідносини, в тій частині, яка не суперечить положенням укладеного трудового контракту.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом.

Частиною 3 зазначеного Закону передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, встановлюватися угодою сторін.

Судом першої інстанції досліджено оспорюваний контракт на управління підприємством від 07.09.2007 року та встановлено, що він відповідає вимогам статті 21 Кодексу законів про працю України щодо форми та змісту трудового договору.

Частиною 1 ст. 3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників всіх підприємств незалежно від форм власності регулює законодавство про працю, яке складається з Кодексу заклнів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Стаття 9 Кодексу законів про працю України передбачено погіршення становища працівників порівняно з законодавством України про працю у якості єдиної підстави для визнання окремих умов трудових договір недійсними.

Зі змісту оспорюваного трудового контракту не вбачається погіршення становища найманого керівника ОСОБА_7 в порівняні з законодавством України про працю, а тому відсутні передбачені законом підстави для визнання особливої форми трудового договору - трудового контракту недійсним договором.

Крім того, відповідно до ст. 3 КЗпП України трудові відносини працівників регулює законодавство про працю, яке не передбачає можливості визнання трудового договору недійсним.

Суд першої інстанції повно і всебічно з»ясував всі обставини по справі, дослідив надані сторонами докази, детально проаналізував зміст довіреностей від 05.09.2007р., від 06.09.2007р., протоколу загальних зборів ТОВ «АЛГОРА» № 5 від 07.09.2007р. та контракту на управління підприємством від 07.09.2007р., з огляду на вимоги ст. 3,9,21 Кодексу Законів про працю України, положення ст. 203, 239 ЦК України, а відтак прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання контракту на управління підприємством від 07.09.2007 року недійсним договором.

Окрім цього, матеріалами справи підтверджується, що 02.08.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено заочне рішення по справі №2-2178/10 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «АЛГОРА» про стягнення грошової компенсації за дострокове розірвання контракту на управління підприємством. Судом по справі 32-2178/10 було встановлено, що контракт на управління підприємством від 07.09.2007 року за своєю суттю є трудовим договором та на підставі ст.ст. 21, 24, 40, 233 Кодексу Законів про працю було задоволено позовні вимоги та присуджено до стягнення на користь ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1 300 000 грн. та судові витрати.

Для примусового виконання судового рішення Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Судове рішення було виконано державною виконавчою службою в повному обсязі в межах процедури виконавчого провадження..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2011 року по справі № 2-2178/10 вказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 26.04.2011 р. по справі №2-814/11 позовну заяву ОСОБА_7 було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

З матеріалів справи та зі змісту позовної заяви не вбачається, що ТОВ «АЛГОРА» зверталось до Ленінського районного суду м. Полтави з приводу повороту виконання судового рішення в порядку ст. 380 ЦПК України.

Статтею 382 ЦПК України встановлено особливості повороту виконання рішення в окремих категоріях справ, до яких відносяться трудові спори. Частиною 2 ст. 382 ЦПК України передбачено, що у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення.

З тексту заочного рішення від 02.08.2010 р. по справі Ленінського районного суду м. Полтави №2-2178 вбачається, що судом розглядався спір про стягнення виплат, що випливають з трудових відносин, та на який поширюється дія ч.2 ст. 382 ЦПК України.

Дослідивши заочне рішення від 02.08.2010 р. по справі Ленінського районного суду м. Полтави №2-2178, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2011 року по справі № 2-2178/10 та керуючись ст. 380, 382 ЦПК України суд першої інстанції пришов до вірного висновку про відмову у задоволені позовних вимог ТОВ «АЛГОРА» про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 1 300 000 та судових витрат у розмірі 1865,5 грн., які були отримані ним при виконанні заочного судового рішення від 02.08.2010 р. по справі №2-2178/10.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до правильного висновку про відмову у задоволені позову щодо заявлених позовних вимог про стягнення з ТОВ Фірма «Сільвер» 50 000 грн. у якості витрат ТОВ «АЛГОРА» на правову допомогу, оскільки ст. 60 ЦПК України передбачає зобов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем ані в суді першої інстанції, ані під час перевірки рішення в апеляційній інстанції не було жодним чином обґрунтовано розмір заявлених вимог та не додано доказів на його підтвердження, не підтверджено підстав їх виникнення та наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями ТОВ Фірма «Сільвер» та заявленим позовними вимогами.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства, правильно застосувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, суд першої інстанції, в межах заявлених ним позовних вимог і на підставі наявних у справі доказів, прийшов до вірного висновку про відмову ТОВ «АЛГОРА» в задоволенні її вимог.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції та не можуть бути підставами для зміни або скасування прийнятого у справі рішення.

Під час розгляду справи судом були встановлені фактичні обставини, на підставі повного і обєктивного дослідження наданих доказів їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АЛГОРА» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: суддя О.В.Чумак.

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_13

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1