overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0529/77/2012р
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання малолітньої дитини, і призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 30.01.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-703/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 20.02.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1907/2241/2012
н.п.2/1907/1063/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/2241/2012, 2/1907/1063/2012

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08год. 30хв. 21листопада 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 21 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1013/5536/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 01.08.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01. 08. 2012 року на 15:10 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 01.08.2012 15:10

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0908/4403/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.08.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої - судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницька Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить задоволити.

Відповідач позов не визнав, на розірвання шлюбу не згідний. Вважає, що їх шлюб можна ще зберегти, а тому просить надати термін для примирення.

Суд, вислухавши доводи позивачки, відповідача, враховуючи інтереси сторін та з метою збереження сім"ї , вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 5 ст.191,209-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам термін на примирення строком 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Головуюча:
Справа № 413/1965/12
У Х В А Л А

12.03.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_4

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 2022/1067/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Краснокутського РВ ГУМВС України в Х/о про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим будинком,усунення перешкод у користуванні житловим будинком

шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 10.07.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим будинком,усунення перешкод у користуванні житловим будинком

шляхом зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Краснокутського РВ ГУМВС України в Х/о про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим будинком,усунення перешкод у користуванні житловим будинком

шляхом зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 530/35/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Ткачова О. М.

при секретарі Грицай Н. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 громади Криволуцької селищної ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 громади Криволуцької селищної ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності.

В судовому засіданні позивачі по справі підтримали своє клопотання про призначення по даній справі судову будівельно-технічної експертизи, та виклик до судового зісідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши вищезазначену заяву по справі вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки ця вимога позивачів є обгрунтованою тому що забезпечить розгляд справи по суті відповідно до законодавства.

Керуючись ст. ст. 130, 143-144, 202-203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади Криволуцької селищної ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності судово будівельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання.

1. Яка реальна ринкова вартість домобудівлі розташованої по вул.Нова,11 с.Крива Лука Краснолиманської міської ради Донецької області?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 і які мають їх сплатити протягом п"яти днів з дня отримання рахунку від експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Залучити до участі у справі в якості ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали суду для її виконання направити експерту ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 для відома.

Суддя -
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/10539/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 19.11.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.11.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2/0529/1764/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20час. на 10.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2491/2012
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Красноармійський центр єдиного замовникапро відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Красноармійський центр єдиного замовникапро відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКCУ у м.Красноармійську (м.Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду);

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Красноармійський центр єдиного замовникапро відшкодування шкоди завданої залиттям квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12.11.2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.10.2012
Справа № 1813/5861/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ГричковськогоМиколи Федоровича,

до ОСОБА_1,

про розірвання шлюбу,

встановив:

07.12.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб..

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ГричковськогоМиколи Федоровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 20 грудня 2012 року на 08год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позову.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 0908/4700/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортнику Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2012 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 0908/5300/2012
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 30 серпня 2012 року за позовом прокурора м. Калуша про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не сплчено судовий збір, не наведено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява чи заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 30 серпня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки до 16 жовтня 2012 року.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1121/3132/12;2/1121/1219/12
20.07.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - Андріянов О.В.
При секретарі - Суботніцькій О.А.
З участю: - позивач - ОСОБА_1;
- відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач заперечив проти позову, просить суд надати строк для примирення.
Відповідно до ст. 111 СК України суд приймає всі можливі заходи щодо збереження сімї, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а сторонам по справі повинен бути наданий строк для примирення.
Керуючись: ст. 111 СК України; п. 7, ч.1, ст.201; ст. ст.: 203, 209, 292-294 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача задовольнити.
Надати подружжю строк на примирення 2 місяці.
Провадження по справі зупинити.
На ухвалу суду протягом 05 днів в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області
ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Творче обєднання ДЮК- ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Творче обєднання ДЮК, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод та обмеження у користуванні власністю,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Творче обєднання ДЮК- ОСОБА_2.

Призначити дані матеріали до розгляду на 22 січня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-н/2506/440/12
У Х В А Л А

23.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 0908/4940/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.09.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.405 ЦПК України.

Судом зібрано достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до розгляду на 14.30 год. 14.09.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя