overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/1416/1052/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/0529/2833/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Красноармійськшахтобудпро стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2012р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Красноармійськшахтобудпро стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди всього на суму 247626,01грн..

26.12.2012р. позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача ТОВ Красноармійськшахтобуд№ 0 в філії Красноармійського відділення № 2863 Державний ощадний банк УкраїниМФО 394233 ОКПО 36975847 ІНН 61 (юридична адреса вул..Шота, 147 м.Красноармійськ Донецької області) в межах грошової суми заявленої в позові 247626,01грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову при наявності підстав, передбачених цією статтею.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. З ч.3 цієї статті вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що розрахунок заборгованості позивач ОСОБА_1 робив довільно, без урахування середньоденної та середньомісячної заробітної плати, які повинні визначатися згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995р. № 100, тобто його вимоги не конкретні.

Крім того, суд вважає, що накладення арешту на рахунок ТОВ Красноармійськшахтобудможе зупинити роботу підприємства, та порушити законні права та інтереси інших осіб, а тому в задоволенні вимог позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Красноармійськшахтобудпо справі про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя

26.12.2012
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2012 р. Справа № 2-536/2011
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно , -
19 жовтня 2010 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.
В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.
Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/474/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду 23.02.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-1456/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Інтер-поліс», Регіонального представництва Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Страхова компанія «Інтер-поліс», Регіонального представництва Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1456/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія «Інтер-поліс», Регіонального представництва Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування цивільної відповідальності і призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 1802/553/2012
Провадження 2-о/1802/33/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 лютого 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтерисована особа Буринська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,заінтерисована особа Буринська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 12.03.2012 о 10.00, про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1152/2012
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Комлєва В. С. при секретарі Лігерко Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, мотивуючи слідуючим: 09 травня 2011 року в місті Красний Луч Луганської області померла ОСОБА_3, яка була матір»ю сторін. В зв»язку з тим, що відповідач перевіз ОСОБА_3 з місця постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до міста Красний Луч, тобто на дуже значну відстань в той час, коли вона тяжко хворіла і потребувала спокою та посиленого догляду в непристосованому для цього автомобілі і без належного догляду, вважає, що відповідач вчиив дії, які значно підірвали і без того складний стан її здоров»я та призвели до передчасної смерті. Крім того, ОСОБА_2 ніколи не цікавився життям та станом здопров»я матері, не допомагав їй. Враховуючи вищевказані обставини просить усунути його від права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи

Суд, вислухавши думки сторін, і враховуючи те, що висновок зазначеної експертизи буде мати суттєве значення для вирішення справи по суті, вважає, що клопотання про їх призначення підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 144, 145, 149, 168, 202 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Суми, вул.20 років Перемоги,13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст..ст. 384, 385 КК України і на розгляд якої поставити питання:

Якими захворюваннями страждала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка міста Буринь Сумської області, вул.Поліська,20 і чи потребувала вона у зв»язку з цим стороннього догляду та піклування?

Чи існували медичні протипоказання для перевезення в звичайному легковому автомобілі (а не в спеціально для цих цілей пристосованому) ОСОБА_3 15 квітня 2011 року із міста Буринь Сумської області до міста Красний Луч Луганської області. Якщо існували як переїзд вплинув на стан здоров»я і чи прискорило вказане перевезення смерть ОСОБА_3?

Для проведення вказаної експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/1802/271/2012, медичну карту та виписний епікриз №1302 стаціонарного хворого Буринської ЦРЛ на ім»я ОСОБА_3, медичні карти СОСДРЗН №2396, №87, №3382, №2198, №3521, №2715, №1820, №1361, №1076, на ім»я ОСОБА_3, довідку №489 Київської міської клінічної лікарні №3, роздруківку пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

12 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2910/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 20.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 408/3584/12
Провадження №2-н/408/606/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕО № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних платежів,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.05.2012 року позовна заява залишена без руху, заявнику встановлено строк для сплати судового збору.

В зазначений строк заявник недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України,суд

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «ЖЕО № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних платежів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-454/11
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Слинько А.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 року представник позивача ОСОБА_1 повторно в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Сапсан Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійним. Просив на вирішення експертизи поставити питання чи виконані підписи ОСОБА_2 на договорі оренди землі від 02.01.2009 року, на акті приймання-передачі земельної ділянки від 08.02.2009 року, на акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.01.2009 року.

Суд, вислухавши учасників процесу стосовно заявленого клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Перевірка достовірності підписів на вказаних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Сапсан Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

а) чи виконані підписи на договорі оренди землі від 02.01.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Сапсан Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Дніпропетровській філії ДП ЦДЗК 30.10.2009 року за № 62, на акті приймання-передачі земельної ділянки від 08.02.2009 року, на акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.01.2009 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3) Проведення даної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою - вул. Набережна Леніна, 17, м. Дніпропетровськ.

4) Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

5) Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

6) Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7) Направити експертам матеріали цивільної справи № 2-26/12 в одному томі на ____ аркушах, вільні зразки підпису та рукописний текст, зроблений власноруч ОСОБА_2, який долучений до матеріалів справи, оригінали договору оренди землі від 02.01.2009 року, акт приймання-передачі земельної ділянки від 08.02.2009 року, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.01.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

призначення судом експертизи
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/208/12
Провадженя № 2/0915/442/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 01 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминец
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 вересня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ТІСО»про стягнення заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3522/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 10.09.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1818/2-47/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ УМВС Сумської області про розірвання договору найму жилого приміщення, та зняття з реєстрації,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Розірвати договір найму жилого приміщення укладеного 30.12.2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою м. Тростянець Сумської області, пров. Набережний, 8.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 47 (сорок сім)грн. 05коп. з кожної на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/381/2012
Провадження № 2/1507/212/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вводна та резолютивна частина

28.03.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Ябанжи М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру , усунення перешкод в користуванні квартирою ,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 61,63,64,118,122,123 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

.

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 2 в будинку № 22-а по вул..25 Чапаєвської дивізії в м.Болграді Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тимошенко Ірина Вольдемарівна