Справа № 2-1072/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,
з участю секретаря Скобух А.С.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України Рівненське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту,
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 січня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір невідновлюваної кредитної лінії № 4 за умовами якого ОСОБА_4 отримав в Рівненському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит в сумі 500 000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою 16% річних, з терміном погашення не пізніше 17 січня 2011 року.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 26.09.2008 року до договору невідновлюваної кредитної лінії № 4 від 18.01.2008р. відсоткова ставка була встановлена у розмірі 17 %, а за Додатковою угодою № 2 від 24.10.2008 року до договору невідновлюваної кредитної лінії № 4 від 18.01.2008р. 18 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по договору невідновлюваної кредитної лінії майновим поручителем ОСОБА_2 було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме : будівля котельні, загальною площею 370,6 кв. м., літера „К-1", що знаходиться за адресою : м. Рівне, пров. Робітничий, буд. 1.
26.09.2010 року укладено Додатковий договір до іпотечного договору від 21.01.2008р., за яким відсоткова ставка встановлювалася у розмірі 17 %. Кредит також був наданий під поруку двох фізичних осіб : ОСОБА_2 договір поруки № 4/1 від 18.01.2008 р. та ОСОБА_3 договір поруки № 4/2 від 18.01.2008 р.
26.09.2008 року укладено додаткові угоди № 1 до договору поруки № 4/1 та № 4/2 від 18.01.2008р., відповідно до яких відсоткова ставка встановлювалася у розмірі 17 %, 24.10.2008 року укладено додаткові угоди № 2 до договору поруки № 4/1 та № 4/2 від 18.01.2008р., відповідно до яких відсоткова ставка встановлювалася у розмірі 18 %.
Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості по платежах у сумі 551 164 грн. 77 коп.
14.12.2009 року банком до позичальника та поручителів було направлено листи № 24-10/5247-5250 з вимогою погасити прострочену заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог. Вказує, що станом на 08.02.2012 року, загальна сума заборгованості складає 711 486 грн. 01 коп..
Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить позов задовольнити і стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь філії Рівненського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України борг за кредитним договором в сумі 711 486 грн. 01 коп. та 1 820 грн. 00 коп. судових витрат по справі.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заперечень проти позову не подали.
Суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 18 січня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір невідновлюваної кредитної лінії № 4 за умовами якого ОСОБА_4 отримав в Рівненському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит в сумі 500 000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою 16% річних, з терміном погашення не пізніше 17 січня 2011 року.
Згідно п. 1.3 договору кредит надавався траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів з погашенням кожного траншу згідно графіку (в строки, визначені додатковими угодами до Договору невідновлюваної лінії або згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору).
На підставі п. 1.6 даного договору позичальник зобов'язався сплачувати відсотки. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 26.09.2008 року до договору невідновлюваної кредитної лінії № 4 від 18.01.2008р. відсоткова ставка була встановлена у розмірі 17 %, а за Додатковою угодою № 2 від 24.10.2008 року до договору невідновлюваної кредитної лінії № 4 від 18.01.2008р. 18 % річних.
Відповідно до п. 2.3.1 вищевказаного кредитного договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення, вимагати (незважаючи на те, що в цьому Договорі є інші умови) негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати по цьому договору) в тому числі. Але не виключно, якщо : Позичальник не зможе вчасно сплатити суму кредиту, її частину або відсотки за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором; Ліквідність забезпечення втрачена та/або вона не відповідає загальним умовам надання кредиту; Порушена процедура визнання Позичальника банкрутом та/або судом прийнято рішення, що визнає позичальника банкрутом або підтверджує його неплатоспроможність; Позичальник використовує кредитні кошти не за цільовим призначенням; Зявляться обставини, які по обгрунтованому висновку банку призведуть до того, що Позичальник не виконає свої зобов'язання за цим договором; Звітність та інформація, які повинні надаватись позичальником згідно з умовами цього договору, не будуть надані вчасно або при перевірці виявляться недійсними та/або не зможуть бути перевірені в зв'язку з недоліками ведення бухгалтерського обліку позичальника.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по договору невідновлюваної кредитної лінії майновим поручителем ОСОБА_2 було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме : будівля котельні, загальною площею 370,6 кв. м., літера „К-1", що знаходиться за адресою : м. Рівне, пров. Робітничий, буд. 1 (договір іпотеки нерухомого майна посвідчений 21.01.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 110).
26.09.2010 року укладено Додатковий договір до іпотечного договору від 21.01.2008р., за яким відсоткова ставка встановлювалася у розмірі 17 %. Кредит також був наданий під поруку двох фізичних осіб : ОСОБА_2 договір поруки № 4/1 від 18.01.2008 р. та ОСОБА_3 договір поруки № 4/2 від 18.01.2008 р. Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки № 4/1 та № 4/2 від 18.01.2008 року поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором невідновлюваної кредитної лінії, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
У п. 2.1 Договорів поруки передбачено, що у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами договору невідновлюваної кредитної лінії.
Згідно з п. 3 Договорів поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором невідновлюваної кредитної лінії перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (п.3.1). Поручитель та Боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по договору невідновлюваної кредитної лінії не будуть виконані повністю (п. 3.2). В разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобов'язань, що передбачені п. 2.5 даного договору (протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору) Поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10 % від суми несплаченого платежу (п. 3.3).
Поручитель та боржник підтверджують, що всі зобов'язання, представлені в Договорі поруки, є дійсними на день укладення цього договору. Поручитель та боржник розуміють, що будь-яка недійсність зобов'язань та запевнень буде розцінюватися як надання кредитору завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту та тягне за собою відповідальність поручителя та боржника у відповідності до чинного законодавства України (п.3.4).
26.09.2008 року укладено додаткові угоди № 1 до договору поруки № 4/1 та № 4/2 від 18.01.2008р., відповідно до яких відсоткова ставка встановлювалася у розмірі 17 %, 24.10.2008 року укладено додаткові угоди № 2 до договору поруки № 4/1 та № 4/2 від 18.01.2008р., відповідно до яких відсоткова ставка встановлювалася у розмірі 18 %.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.
Згідно з п. 6.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" є державним банком, який створений відповідно до Розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106 "Про акціонування Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України" та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 876 від 21.05.1999 року шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у Державний ощадний банк України з організаційно-правовою формою відкрите акціонерне товариство, який зареєстровано Національним банком України 26 травня 1999 р. за № 4 і назву якого змінено на Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". ВАТ „Державний ощадний банк України" є одним з найбільших банків, засновником якого є Держава в особі Кабінету Міністрів України та 100% акцій у статутному капіталі якого належить Державі.
Згідно ст. 7 Закону України „Про банки і банківську діяльність" та Статуту Банку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року за № 261, Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі Банку, через органи управління - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю Банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів , забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів Держави як акціонера державного банку. Відповідно до критеріїв, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 15 травня 2003 року № 695 „Про визначення критеріїв віднесення підприємств (організацій) до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави", ВАТ „Державний ощадний банк України" належить до підприємств (організацій), що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
ВАТ „Ощадбанк" відіграє важливу та соціальну роль для держави і суспільства в цілому, оскільки задовольняє потреби значної частини громадян України в гарантованому заощадженні та накопиченні коштів, здійснює в межах державної програми соціальної підтримки обслуговування верств населення, як правило, з найнижчими доходами, які не мають альтернативної можливості отримувати банківські послуги, є уповноваженим банком який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання оптового ринку електричної енергії та кошти Пенсійного фонду України.
Неодержання прибутку банком від виконання банківських операцій (кредитування) може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать Державі, а відтак призведе до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.
Згідно з п. 6.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості по платежах.
14.12.2009 року банком до позичальника та поручителів було направлено листи № 24-10/5247-5250 з вимогою погасити прострочену заборгованість. Неодноразово в телефонному режимі боржнику нагадувалось про необхідність проплати заборгованості по кредиту. Відповіді від позичальника та поручителів не надходило, а заборгованість по кредиту в повному обсязі не погашена.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідачі не дотримувалися вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи.
Станом на станом на 08.02.2012 року, заборгованість становить : залишок позики 500 000 грн. 00 коп., прострочені нараховані та несплачені відсотки за користування позикою 162 577 грн. 99 коп., нарахована та несплачена пеня по основному боргу 38 431 грн. 51 коп., нарахована та несплачена пеня по відсотках 10 476 грн. 51 коп. Таким чином загальна сума заборгованості станом на 08.02.2012 року складає 711 486 грн. 01 коп.).
За встановлених обставин, підстави для солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за договором наявні, а також судові витрати по справі в сумі 1 820 грн. 00 коп., що вбачається з платіжного доручення № 18306941 від 19.04.2010 року в сумі 120 грн. 00 коп. витрат понесених на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; з платіжного доручення № 18306163 від 19.04.2010 року сплачено судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527,530, 554, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 226, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України Рівненське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь філії Рівненського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України борг за кредитним договором в сумі 711 486 грн. 01 коп. (сімсот одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 01 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь філії Рівненського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва