Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2/1612/539/2012
Провадження № 1612/253/2012
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачкиОСОБА_3
представників відповідачаОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 04 липня 2012 року провадження у згаданій справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 06 липня 2012 року провадження у згаданій справі було відновлено.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про розєднання декількох заявлених ОСОБА_7 позовних вимог за зустрічним позовом, а саме прохає позовні вимоги про розірвання шлюбу виділити у самостійне провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_7 має намір укласти шлюб з жінкою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник позивачки ОСОБА_3 наполягав на безпідставності клопотання.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та представники третьої особи до залу суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що провадження у згадані справі підлягає зупиненню до проведення призначених експертиз, суд вважає, що невирішення вимоги ОСОБА_7 про розірвання шлюбу обмежує його право на укладення іншого шлюбу.

З огляду на викладене та враховуючи, що окремий розгляд вимоги про розірвання шлюбу не вплине на правильність вирішення інших заявлених сторонами позовних вимог, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання неповнолітньої дитини підлягає зупиненню до проведення призначених експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розєднання у самостійні провадження кількох позовних вимог поєднаних в одному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виділити у самостійне провадження вимоги відповідача ОСОБА_7 за зустрічним позовом в частині розірвання шлюбу з ОСОБА_6

Судовий розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2012 року о 11 год. 00 хв. у приміщені суду.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання неповнолітньої дитини зупинити до проведення призначених експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня її проголошення через Комсомольський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий

.