overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-613/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" вересня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 00 хв. 02жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 02 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 902/33/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши матеріали за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Долинський міжрайонний прокурор в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , право власності на ? частину будинковолодіння по вул. Шевченка,1 в с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку , літної кухні , гаражу, стайні, навісу, вбиральні, криниці, воріт, огорожі, яке належало померлій ОСОБА_2, вартістю 95352,50 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради Про визнання права власності на нерухоме майно за заповітом і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 січня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2107/3016/2012
Провадження № 2/2107/956/12
РІШЕННЯ

іменем України

"25" грудня 2012 р.

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05.05.1984 року він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Партизанською селищною радою Генічеського району актовий запис 17.

Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, на даний час також живуть окремо з травня 2012 року. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач з позовом не погодилась, просить відмовити позивачу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб який зареєстрований Партизанською селищною радою Генічеського району, актовий запис 17 (а.с.4) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Партизанською селищною радою Генічеського району, актовий запис 17, серія 1-КГ № 434602, видано 05 травня 1984 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом 10(десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 1098-2012 року
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір в сумі 214,60грн ;

- позовна заява не підписана позивачем

- відсутня довідка ЧООБТІ про власників будинковолодіння по провул. Воровського-

Можайського 13/10 в м.Черкаси на день звернення до суду

- до заяви не приєднані висновки відповідних органів контролю про відповідність будинку та інших споруд санітарним, будівельним та протипожежним нормам, правовстановлюючі документи на землю, тощо, які б підтверджували відповідні обставини;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без

додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси ОСОБА_4А
Справа № 0413/758/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.02.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1340/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

18 січня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрав особі відділення № 24 Філії ПАТ КБ Надра Донецьке регіональне управління, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати кредитний договір № 201/06/980-КП/001 від 17.08.2006 року про надання позивачу у тимчасове користування грошових коштів у сумі 60000,00 грн. ВАТ КБ Надра недійсним.

Справа призначалась до розгляду на 13.12.2011 року об 11.30 годин, на 20.01.2012 року о 09.00 годин, про що представника відповідача було повідомлено належним чином.

На призначені судові засідання представник відповідача не зявлявся, надавав суду заяви про розгляд справи у відсутність представника, проти вимог позовної заяви заперечують.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, що сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь та надання усних пояснень представника відповідача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрав особі відділення № 24 Філії ПАТ КБ НадраДонецьке РУ, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Таким чином, суд вважає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення та вважає доцільним визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрав особі відділення № 24 Філії ПАТ КБ НадраДонецьке регіональне управління, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів відкласти розглядом на 13.02.2012 року на 11.00 годин.

Визнати доцільним і обовязковим явку до судового засідання представника відповідача юридичної особи ПАТ КБ Надрапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрав особі відділення № 24 Філії ПАТ КБ НадраДонецьке регіональне управління, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Викликати представника позивача ПАТ КБ Надрау судове засідання, яке відбудеться 13.02.2012 року об 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Харченко

.
Справа № 2-1342/12.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 202.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 травня 2012 року на 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 2-1831/11
Провадження № 22-ц/0290/1178/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ДТГО «Південно Західна залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно Західна залізниця», за участю третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог, начальника вагонної дільниці ст. Київ Пасажирський ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/9279/12

31.05.2012 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ » про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію, суд, -

встановив :

30.05.2012 року позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ДП «ХЕМЗ »про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачами порушені: а саме позивач звертається до суду з позовною заявою, а просить видати судовий наказ, не вказано поштові індекси та засоби звязку,не додано ксерокопію паспорту, а прізвище вказано нерозбірливо.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ »про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію - залишити без руху.

Надати позивачам строк до 25.06.2012 року для виправлення недоліків позовної заяви, поданої до суду 30.05.2012 р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_2
2014/4514/2012
2/2014/1377/2012
Ухвала
про відкриття провадження у справі
29.11.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Закінчити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину
17.12.2012 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.
5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Дата документу: 06.04.2012
Справа № 0818/2834/2012
Номер провадження 2-н/0818/491/2012
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2012 року справа № 0818/2834/2012
№ провадження 2-н/0818/491/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартального будинку „Вознесенка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Обєднанню співвласників багатоквартального будинку „Вознесенка .
Суддя Орджоінікдзевського
районного суда м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського
районного суда м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 541/1086/12
Провадженя№ 2-н/541/1565/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
07.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа №1490/2967/12 18.06.2012
Справа №22ц/1490/2038/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 липня 2012 року на 8-50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2113/790/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 18.05.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3