overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. р. Справа № 1016/290/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про скасування державного акта на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про скасування державного акта на право власності на землю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 20березня 2012 року о 10:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2012 р. №1016/1929/2012
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Служба у справах дітей Макарівської РДА про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Макарівської РДА про усиновлення малолітньої дитини.

02 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, отже відпали підстави для розгляду справи.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Служба у справах дітей Макарівської РДА про усиновлення малолітньої дитини -залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №0908/2839/2012
Провадження № 2/0908/993/2012
У Х В А Л А

11.09.2012

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП « Івано-Франківське ОБТІ» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за

законом ,

ВСТАНОВИВ:

В процеci розгляду справи представник позивача звернувся з клопотанням про об»єднання в одне провадження даної справи та справи № 0908/4785/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, яка знаходиться на розгляді під головуванням судді Миговича О.М., оскільки дані позови випливають з одних спірних правовідносин, позовні вимоги є однорідними, i з метою процесуальної економії, повного, всебічного та об»єктивного з»ясування всіх обставин справи, а також для запобігання ухвалення протилежних та взаємовиключаючих судових рішень, дані справи слід об»єднати в одне провадження.

Позивач та його представник дане клопотання підтримали.

Відповідач та її представник просять відновити в даному клопотанні, оскільки це затягне розгляд справи.

За змістом ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, шо дані позови взаємопов'язані i спільний розгляд є доцільним, тому їx слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 0908/2839/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Івано-Франківське ОБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , об'єднати в одне провадження з справою № 0908/4785/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, присвоївши справі № 0908/2839/2012 та призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша на 11 год. 19 вересня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2012 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1319/4218/2012
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2012 р. о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0529/1623/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00час. на 30.07.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-564/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-564/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 20 лютого 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4201/12
провадження № 2/2030/1250/12

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

28 грудня 2012 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Савельєвої М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕРРА» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, проте від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з урегулюванням спору у позасудовому порядку, з якої вбачається, що наслідки його відмови від позову і закриття провадження у справі позивача відомі.

Враховуючи неявку у судове засідання належно повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.174, ч. 2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «ТЕРРА» про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 2/0529/2308/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15:30 год. 29.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0908/3023/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 405/972/12

Провадження № 6/405/323/12

"06" вересня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакова Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за скаргою Кредитної Спілки Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілкапро визнання неправомірними дії державного виконавця Відділу ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області Фалько С.Г. з реалізації арештованого домоволодіння, що належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час слухання цивільної справи судом встановлено, що в провадженні Відділу ДВС Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження і зацікавленими особами повинні бути залучені ОСОБА_2, ПП Спеціалізоване підприємство юстиція, КС Християнська Фортеця, Дніпроагропроект, ПП ОСОБА_3К..

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при …. здійсненні провадження у справі …. під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб ОСОБА_2, ПП Спеціалізоване підприємство юстиція, КС Християнська Фортеця, Дніпроагропроект, ПП ОСОБА_3К., оголосивши перерву у попередньому судовому засіданні до 17.09.2012 року до 14.00 год.

Направити третім особам копію ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/2288/12
Провадження № 2/1507/762/12
УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною боргової розписки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду не з'явився, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною боргової розписки призначити до розгляду 01.11.2012 року о 13:45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Дата документу 21.12.2012
Справа № 81514120/ 2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельенергомонтаж»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельенергомонтаж»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельенергомонтаж», (р/р 2365, АКПО 01354800,МФО 313957 ТВБВ 10007/292 філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Железнякова, 72) на користь ОСОБА_3 (і.к. № НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 11886 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельенергомонтаж», (р/р 2365, АКПО 01354800,МФО 313957 ТВБВ 10007/292 філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», юридична адреса м. Мелітополь, вул. Железнякова, 72) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 214 грн.60 коп., а всього 1214 грн.60 коп.

В інші частині позову відмовити.

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 27.12.2012 року.

Суддя:
Справа № 402/2456/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про удочеріння ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/0528/447/2012 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 07.11.2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1416/4042/2012
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.11, 118 ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно вимог чинного ЦК України передбачений певний порядок прийняття спадщини, визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

При розгляді цих справ суд перевіряє наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій відсутні відомості про те, чи зверталася позивачка до нотаріальної контори, та у матеріалах справи відсутня постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно надати до суду постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити позивачці, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська