overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1994/2012 Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор» про відшкодування майнової та моральної шкоди.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2012 року. Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперень в строк до 24 травня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0804/781/2012
Провадження № 2/0804/303/2012
У Х В А Л А

15.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 0804/781/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 р. за вхідним №2019/12 до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме:

- позивачем в обгрунтування позовних вимог не надано жодний документ, вказаний у переліку документів до позовної заяви;

не надано копії додатків до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому необхідно до 30.05.2012 р. надати позивачеві строк усунути недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги залишити без руху.

Запропонувати позивачам в термін до 30.05.2012 р. усунути недоліки, а саме:

- надати суду копії додатків, згідно переліку до позовної заяви;

- надати копії додатків до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків в термін до 30.05.2012 р. позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.05.2012
Провадження № 2-н/1806/1426/12
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

11.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, а саме:

-Заявником при оформленні заяви про видачу судового наказу по батькові боржника зазначено «Миколаївна», однак, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів по батькові боржник «Анатоліївна».

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №1714/164/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи. В обґрунтування заяви посилається на підстави зазначені у заяві.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду по суті у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи призначити до слухання по суті у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 07 лютого 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 2-701/12 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме, позивачі звертаючись до суду з даним позовом, не зазначають чи існує у них спір з відповідачем стосовно викладених в позові вимог.

А також, до матеріалів позову не прилучені письмові докази, які б свідчили, що на спірний автомобіль накладений арешт на час подання позову до суду.

Зазначаючи в позові, що на все майно відповідача ОСОБА_4 ВДВС накладено арешт, позивачі, разом з тим, не зазначають ВДВС стороною по справі.

Крім цього, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, позиваці не вказують дійсну вартість спірного автомобіля на час подання позову, у звязку з чим позивачами неналежним чином сплачений по справі судовий збір.

Разом з тим, згідно ст. 6 З.У. про судовий збір - у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремо платіжним документом. Зазначені вимоги закону позивачем не виконані.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 13 лютого 2012 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив в повному обсязі зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив відповідним чином позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
справа № 0312/2246/2012 провадження №2/0312/605/2012 q
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

30 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

20 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

29 листопада 2012 року ПАТ Кредитпромбанкподав суду заяву, в якій просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ Кредитпромбанк, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПАТ Кредитпромбанк. Мотивуючи тим, що 30.11.2007 року між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір в забезпечення якого було укладено договір застави, згідно якого в заставу стягувачеві був переданий транспортний засіб пасажирський мікроавтобус марки Мерседес, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. При примусовому виконанні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2011 року державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка є поручителем по вказаному кредитному договору.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36, ст.168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ Кредитпромбанк

Третій особі направити копії цієї ухвали та викликати представника в судове засідання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2012 року Справа № 1003/6556/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. А. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 6795-2 за період з 01.03.2009 р. по 01.03.2012 року в сумі 5898,58 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5898,58 грн. (з яких 5732,7 грн. сума заборгованості, 97,55 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 68,33 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2012 року справа № 0312/341/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство страхова компанія Провідна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

02 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство страхова компанія Провідна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем при зверненні до суду не підтверджено його право вимоги. Зокрема, не додано правовстановлюючого документа - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не вказано інші підстави правомірності володіння чи користування автомобілем марки Фіат-Скудо, що визнаний фізично знищеним.

Як вбачається із матеріалів позову, автомобіль марки Фіат -Скудоналежить на праві власності гр. ОСОБА_3, однак ця особа не вказана у позовній заяві поданій ОСОБА_1

Також до матеріалів позову не додано доказів щодо виплати власнику страховиком - ПрАТ СК Провідначастини вартості фізично знищеного внаслідок ДТП автомобіля Фіат-Скудо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство страхова компанія Провідна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачу 5 днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати суду вищезазначені докази.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2012 року Справа № 1003/4695/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. А. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 160835-0 за період з 01.09.2009 р. по 01.01.2012 року в сумі 3539,67 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3539,67 грн. (з яких 3425,98 грн. сума заборгованості, 72,03 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 41,66 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа №1715/4814
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2н/1416/868/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платню,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Суддя:
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.З, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 0312/2005/2012
провадження №2/0312/565/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2012 року справа № 0312/2005/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 07 вересня 2012 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 17 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2012 на 14:00 год. з участю сторін.

Головуючий