Справа №908/597/2012
Провадження № 2/908/360/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю : позивача

представника позивача

відповідача-

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

що 3 лютого 2009 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 1200 доларів США , що відповідно до курсу гривні по відношенню до долара США станом на 23 січня 2012р. становить 9600 грн. , ( 1 долар США = 8.00 гривень), які згідно розписки зобов»язувався повернути до 3.07. 2009р. однак не повернув.

У зв»язку з цим ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Допитана в судовому засіданні позивач 21.05.2012р. позовні вимоги підтримала та пояснила, що дійсно 3 лютого 2009 року ОСОБА_2 позичив у неї 1200 доларів США , які вона йому передала за місцем свого проживання, які згідно розписки зобов»язувався повернути до 3.07. 2009р. , розписка складалась у присутності свідка ОСОБА_3, однак не повернув, просить позов задоволити в повністю, крім того подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач та його представник 25.06.2012року у судове засідання не зявились , хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судовому засіданні , яке відбулося 21.05.2012року відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив , що 11.03.2011 року між позивачкою та ним було укладено договір купівлі-продажу кафе «Дністер». На виконання п.5 договору купівлі-продажу кафе «Дністер» «03.02.2005 року приватним нотаріусом нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено заяву від позивачки про повний розрахунок та відсутність будь-яких претензій до нього, однак при проведенні розрахунку та написанні заяви про відсутність майнових вимог позивач ОСОБА_1 вказала наряд безпідставних обставин та звернулась до нього з проханням про написання боргової розписки, яку він і написав. Однак вважає, що договір позики є неукладеним у зв»язку з його безгрошевістю, а тому просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 3 лютого 2009 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 1200 доларів США , що відповідно до курсу гривні по відношенню до долара США станом на 23 січня 2012р. становить 9600 грн. , ( 1 долар США = 8.00 гривень), які згідно розписки зобов»язувався повернути до 3.07. 2009р. однак не повернув.

Наведені обставини підтверджуються письмовою розпискою відповідача (а.с. 4 ). Відповідно до ст. 1046 ЦК України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості.

Форма договору позики відповідає вимогам ст.1047 ЦК України.

Згідно абзацу 2 частини 1 ст.1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків на підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця, або були одержані в меншій кількості ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості, представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

А тому, суд не бере до уваги пояснення відповідача про те, що гроші в сумі 1200 доларів США, позивач не передавав йому, оскільки дану розписку як ствердив в судовому засіданні написав він сам.

Відповідно до ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов»язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор приймаючи виконання зобов»язання повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого зобов»язання.

Суд не може взяти як доказ пояснення відповідача ОСОБА_2, що згідно заяви від 03.02.2009р., позивачки ОСОБА_1 про повний розрахунок та відсутність будь-яких претензій до нього, посвідчену приватним нотаріусом нотаріального округу ОСОБА_4 ,оскільки дана заява стосується договору купівлі - продажу кафе «Дністер». Оригінал розписки позивачем долучено до матеріалів справи.

Оскільки відповідач не виконав умови договору добровільно, то з нього в користь позивача слід стягнути 9600 грн. боргу,

Стягнути з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати.

На підставі ст. ст. 545, 1046 1049, ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 9600 грн. боргу, 714,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: