Справа №: 1118/3543/12
"08" червня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Поповича С.М.
при секретарі Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 2000 грн.
В позові зазначав, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 29.09.2011 року у справі № 2-1380/11 затверджено мирову угоду між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_4 від права власності на належну позивачу 1/4 частку в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_4, в якості компенсації за отриману частку в квартирі, відмовляється від будь-яких майнових чи інших претензій щодо автомобіля «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, що належить ОСОБА_1
ОСОБА_4 гарантує повернення автомобіля «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, що перебуває у його володінні, технічного паспорту та ключів від автомобіля ОСОБА_1 не пізніше дня, наступного за днем набрання чинності ухвалою суду про визнання даної мирової угоди.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гарантують, що після укладення цієї мирової угоди, не будуть мати жодних майнових чи інших претензій відносно належного ОСОБА_1 автомобіля «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гарантують виплату ОСОБА_1 компенсації понесених позивачем судових та інших витрат, повязаних з предявленням позову, в розмірі 2000 грн. Компенсація має бути виплачена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня набрання чинності ухвалою суду про визнання мирової угоди рівними частинами щомісячно шляхом перерахування коштів на належний позивачу розрахунковий рахунок № 134/915501 в філії Олександрійського відділення державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України № 3070/015. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право достроково виплатити позивачу зазначену компенсацію.
Зобовязання, покладенні мировою угодою на позивача, він виконав повністю, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково, не виплативши позивачу 2000 грн. компенсації.
Посилаючись на ст.ст. 11, 202, 525, 526, 527 ЦК України, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів на його користь 2000 грн. боргу згідно умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 29.09.2011 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. За згодою представника позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 226 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено наступне.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 29.09.2011 року у справі № 2-1380/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в сумісному майні, визнання права власності на частку в порядку спадкування та виділ частки шляхом стягнення компенсації затверджено мирову угоду, за якою ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_4 від права власності на належну позивачу 1/4 частку в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_4, в якості компенсації за отриману частку в квартирі, відмовляється від будь-яких майнових чи інших претензій щодо автомобіля «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, що належить ОСОБА_1
ОСОБА_4 гарантує повернення автомобіля «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску, що перебуває у його володінні, технічного паспорту та ключів від автомобіля ОСОБА_1 не пізніше дня, наступного за днем набрання чинності ухвалою суду про визнання даної мирової угоди.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гарантують, що після укладення цієї мирової угоди, не будуть мати жодних майнових чи інших претензій відносно належного ОСОБА_1 автомобіля «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, 1995 року випуску.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гарантують виплату ОСОБА_1 компенсації понесених позивачем судових та інших витрат, повязаних з предявленням позову, в розмірі 2000 грн. Компенсація має бути виплачена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня набрання чинності ухвалою суду про визнання мирової угоди рівними частинами щомісячно шляхом перерахування коштів на належний позивачу розрахунковий рахунок № 134/915501 в філії Олександрійського відділення державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України № 3070/015. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право достроково виплатити позивачу зазначену компенсацію. Ухвала набрала чинності 05 жовтня 2011 року.
В порушення умов мирової угоди відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не сплатили позивачу 2000 грн. компенсації до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порушивши умови мирової угоди, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали належним чином зобовязання, тому суд вважає необхідним стягнути з них солідарно на користь позивача 2000 грн. боргу.
В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідачів також необхідно стягнути судовий збір в прибуток держави по 107 грн. 30 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 226 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 2000 грн. боргу та на користь держави судовий збір по 107 грн. 30 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_5