Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/4104/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

м.Бровари № справи 1007/4104/2012

23 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 946 грн. 00 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19.06.2008 року з вини відповідача сталось ДТП за участю автомобіля З АЗ-110247, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортним засобом «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2.

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви автомобіль «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 на момент ДТП був застрахований у Центральній філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія „Дженерапі Гарант", за полісом 19С-0050695 зі строком дії з 10.08.2007 року по 09.08.2008 року, правонаступником якого є позивач.

В тексті позовної заяви представником позивача зазначено, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3. Вартість відновлювального ремонту встановлено автотоварознавчим дослідженням і складає 6 148,19 грн. За проведення даного дослідження позивачем було сплачено 300,00 грн. відповідно до Рахунку № 324 від 11.08.2008 року. Страхове відшкодування виплачено в сумі 4 646 грн. 00 коп., таким чином збитки позивача складають 4946 грн.

В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зменшення позовних вимог та надала відповідну заяву, а саме в звязку з тим, що позивачу стала відома таобставина, що цивільно- правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УСГ» із визначеним розміром франшизи в сумі 510 грн. 00 коп., томупросила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду саме в розмірі франшизи - 510 грн.00 коп. та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., не підтримала заявлені вимогу про стягнення витрат на проведення авто- товарознавчого дослідження в сумі 300 грн. 00 коп.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення матеріального відшкодування в розмірі франшизи 510 грн. 00 коп.

Треті особи в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 19.06.2008 року на вул. Богатирській в м. Києві Кислощук ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ- 110247, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Субару, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно постанови Оболонського районного суду м. Києва по справі №3-24567/08, встановлено вину відповідача у скоєнні даного ДГП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 68 грн. 00 коп.

Вищевказана постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відповідно ст. 61 ЦПК України, є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль „Субару" держномер АА 3743 КС було застраховано у Центральній філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія „Дженералі Гарант", за полісом 19С-0050695 зі строком дії з 10.08.2007 року по 09.08.2008 року

Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» і перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО» (Рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ УСК «Дженералі Гарант» від 20.04.2011 року).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3. Вартість відновлювального ремонту встановлено автотоварознавчим дослідженням (висновок автотоварознавчого дослідження № 324) і складає 6148,19 грн. (без врахування зносу) За проведення даного дослідження позивачем було сплачено 300,00 грн. (платіжне доручення № 9171 від 02.09.2008 року) відповідно до Рахунку № 324 від 11.08.2008 року. Страхове відшкодування було виплачено власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 в сумі 4646,00 грн., що підтверджується п платіжним дорученням № 9192 від 02.09.2008 року.

Як встановлено в ході розгляду справи цивільно- правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УСГ» відповідно до договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності № ВВ/5625702 від 22 січня 2008 року із визначеним розміром франшизи510 грн. 00 коп.

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі франшизи в розмірі 510 грн. 00 ДВ к°п. підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 1166,1191 ЦК України, ст. 60, ч.4 ст.61, ст.88, ч.4 ст. 174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заповольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «УСК «ГАРАНТ-АВТО» компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 19 червня 2008 року в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик