overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-738/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Чернівецької обласної дирекції філії «Прикарпатське регіональне управління «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Фортуна банк» Чернівецька філія про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Чернівецької обласної дирекції філії «Прикарпатське регіональне управління «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Фортуна банк» Чернівецька філія про зняття арешту з рухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не подано доказів про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- Позивач, посилаючись на те, що в заставі позивача на підставі договору застави перебуває автомобіль марки «Део Нексія», 2006 року, не зазначив належних доказів на підтвердження вказаної обставини (витяг з реєстру обтяжень рухомого майна).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ, треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Чернівецької обласної дирекції філії «Прикарпатське регіональне управління «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Фортуна банк» Чернівецька філія про зняття арешту з рухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 605/577/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Седун Ф.В.

при секретарі Довгаленко О. І.

з участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

28.05. 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину , посилаючись на те що відповідач не надає згоди нотаріусу на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

По позову було відкрито провадження та були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 проводити будь-які дії по відчуженню житлового будинку № 23 по вул.. Лєрмонтова в смт. Брусилів Житомирської області до вирішення спору по суті.

27.08.2012 року позивачка в судове засідання не зявилась, подала в суд письмову заяву про відмову від позову і закриття справи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від пазову суд вважає , що вона підлягає задоБ оленню.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову. Відмова повинна бути прийнята судом .

Відповідно до п.З ч. 1 ст.205 ЦПК України провадження в справі закривається при відмові позивача від позову.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України : ... в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається - позивачці розяснені.

Приймаючи до уваги , що дана відмова від позову не протирічить закону , не порушує прав та інтересів сторін , суд вважає що є підстави для прийняття відмови від позову .

Керуючись ст. ст. 174 , 205 ч. 1 п. З ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти від позивачки ОСОБА_2 відмову від позову до ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину і справу провадженням закри'ги.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_1 проводити будь-які дії по відчуженню .житлового будинку № 23 по вул.. Лєрмонтова в смт. Брусилів Житомирської області.

На. ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Житомирський апеляційний суд протягом 5 днів.з діія проголошення ухвали, а позивачкою в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Седун Ф. В.
Справа № 0908/2683/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 10.05.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/3498/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2315/5194/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсного правочину, -

встановив:

Рішенням суду від 22 серпня 2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» стягнуто 233468 грн 44 коп.

Заявники, посилаючись на те, що ОСОБА_2 тяжко хвора і потребує витрат на лікування, звернулися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду на шість років по 3243 грн щомісяця.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявився, надавши заперечення, в якому просить відмовити заявникам в задоволенні заяви.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

З наданих заявниками довідок вбачається, що 11 листопада 2011 року ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності, вона має тяжкий стан здоровя і потребує лікування, на що витрачаються значні кошти.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 за станом здоровя не має можливості працювати, у звязку з чим матеріально забезпечує сімю лише він.

З огляду на це суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду, зобовязавши боржників сплачувати ПАТ «Комерційний банк «Надра» щомісячно по 3243 грн до остаточного погашення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 22 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсного правочину, зобовязавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачувати щомісячно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 3243 грн до остаточного погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
справа №1712/960/12
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

18 червня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду із зазначеною позовною заявою.

18 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Млинівського райсуду з клопотанням про заміну неналежного відповідача. У травні 2012 року відповідач уклала шлюб, в результаті чого змінила своє прізвище із Білухана прізвище чоловіка Кода. Про факт укладення шлюбу їй було відомо, однак, звертаючись до суду не знала, чи змінюватиме при цьому прізвище відповідач.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Тому, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача.

Керуючись ст.ст.33,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із неналежного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належного - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку м. Рівне вул..Макарова 46 кв.48.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Коваленко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2012 р. о 09-15 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1818/2512/2012
У х в а л а

12.11.2012 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) по заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) по заборгованості по аліментам.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову та не надано доказів для відстрочки судових витрат.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, і згідно ст.2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України та ст.2 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) по заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: сплати судовий збір у розмірі 1127 грн. 60 коп. ( за реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача за ЄДРПОУ - 23635190; банк отримувача - ГУДКУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер) та подати до суду документ у підтвердження сплати судового збору. На примірнику платіжного документу повинен міститися напис кредитної установи про зарахування судового збору у дохід бюджету, та скріплений першим і другим підписом посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 2/0529/2146/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 18.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1818/2-36/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ УМВС про зняття з реєстрації,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Тростянець Сумської області, вул. Кірова, буд.№36.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1604/1555/2012
провадження № 2/527/47/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлова Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового приміщення придбаного за час шлюбу подружжям в натурі та визнання права власності на земельну ділянку під домоволодінням-,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового приміщення придбаного за час шлюбу подружжям в натурі та визнання права власності на земельну ділянку під домоволодінням.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової техніко-будівельної експертизи.

На даний час до суду на виконаня ухвали надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового приміщення придбаного за час шлюбу подружжям в натурі та визнання права власності на земельну ділянку під домоволодінням та призначити попередній розгляд справи на 22.11.2012 на 10:00 в приміщенні Глобинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №1319/1575/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2012 р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2215/1665/2012
У Х В А Л А

18.04.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2012 року,

встановив:

В січні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2012 року.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Цим же Законом внесено зміни в діючий ЦПК України та виключено положення про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.5 ч.2 ст. 4 цього ж Закону за заяву у справі окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( яка з 1 січня 2012 року становить 1073 грн.)

За подачу даного позову збір становить 107 грн. 30 коп. (107,3 грн. х 0,1 = 107,30 грн.),

Оскільки заявник сплатив 1,94 грн. то йому слід доплатити 105 грн. 36 коп. які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, ; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.120 ч.1, 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2012 року залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 105 грн. 36 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя