overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2107/316/2012
Провадження № 2-о/2107/55/12
РІШЕННЯ

іменем України

"03" лютого 2012 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Голузей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 1 - КГ № 011598, виданого 10.11.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського району управління юстиції Херсонської області, батьком записано ОСОБА_2 відповідно до статті 135 СК України, тобто як вигадану особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснила, що вона народила 25.10.2005 року доньку ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1 - КГ №011598, яке видано 10.11.2005 року. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 відповідно до Статті 135 Сімейного кодексу України. На даний час, вона готується виїхати з дитиною на постійне місце проживання. Для цього потрібно підтвердити документально, що вказана особа існує тільки на словах, тобто в подальшому не буде пред'являти будь-яких вимог до дитини. Даний факт підтверджується тим, що вона ніколи у шлюбі не перебувала, дитину народила для себе. Фактично біологічний батько існує, але вона не знаю хто він, так як познайомились з ним в санаторії, відносини з ним закінчились дуже швидко. Документів, які надані відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області не достатньо для країни виїзду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини суду не відомі.

Вислухавши заявника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заявник надав достатньо доказів того, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 1 - КГ № 011598, виданого 10.11.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського району управління юстиції Херсонської області, батьком записано ОСОБА_2 відповідно до статті 135 СК України, тобто як вигадану особу.

Керуючись ст. 212, 213, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт того, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 1 - КГ № 011598, виданого 10.11.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського району управління юстиції Херсонської області, батьком записано ОСОБА_2 відповідно до статті 135 СК України, тобто як вигадана особа.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1109/4511/12
Номер провадження 2-н/1109/760/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження по справі № 1109/4511/2012, 2-н/1109/760/2012 за заявою прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово-комунального господарства м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2113/4204/12
(№ провадження 2/2113/1232/2012)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області А.А.Лохматова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яка складена з порушенням вимог діючого цивільно-процесуального законодавства.

Так, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 п. 3 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З вказаними недоліками позовна заява не може бути прийнята до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст. ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі залишити без руху.

Оповістити позивачку про необхідність виправити вказані недоліки в пятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали.

Суддя : А.А.Лохматова
Справа № 2-с-179/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17.01.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрована заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя №2н-1611/11 від 08.11.2011 року про стягнення заборгованості на користь Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району.

Ознайомившись з заявою вважаю, що вона подана з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2012 року о 12-45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, крім того стягувачу надислати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 202/877/12
Провадження № 2-о/202/48/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши позов ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду , в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_3 і в 1941-1945 рр. проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 04.04.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1493/11
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

представників сторін: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, згідно якого просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 12133 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн..

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ЗАТ Український Страховий Дімпро стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 до ЗАТ Український Страховий Дім. Цей позов повязаний із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 17.06.2010 року в м. Дубно, в наслідок чого був пошкоджений застрахований транспортний засіб ОСОБА_4 - автомобіль НОМЕР_1. У звязку з цим 22.03.2012 року провадження по справі було зупинено. 18.04.2012 року Дарницький районний суд ухвалив рішення по вищевказаній справі, однак, 29.05.2012 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на рішення.

Вирішення позову ОСОБА_4 до ЗАТ Український Страховий Дім, що знаходиться на розгляді в апеляційному суді м. Києва, вливає на розгляд позову, що знаходиться в Дубенському міськроайонному суді.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до розгляду в апеляційному суді м. Києва позову ОСОБА_4 до ЗАТ Український Страховий Дімпро стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2/2113/777/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні будинком

треті особи СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні будинком

третя особа СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 17.05.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживача .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ про захист прав споживача .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 жовтня 2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2113/1018/2012
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

14 серпня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

переглянувши у відкритому судовому засіданні, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, а також на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

10.08.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 2/2113/1018/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, а також на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, відповідно до якого вимоги позивача задоволено частково.

Суд з власної ініціативи переглянувши вищевказане рішення, зясував, що в ньому допущена описка щодо дати народження відповідача, з приводу чого подавалися докази.

Суд вважає, що дану помилку необхідно виправити, для подальшого правильного виконання вищезазначеного рішення Каховського міськрайонного суду.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду вбачається, що в ньому дійсно допущена описка щодо дати народження відповідача, замість вірної дати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.112-113).

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні суду від 10.08.2012 року, по справі № 2/2113/1018/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, а також на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якому вважати, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини та аліменти на утримання дружини до осягнення дитиною трьох років необхідно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-15/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалзаборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2899,22 грн. станом на 01.11.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" в сумі 94, 10 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.01.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 17.01.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.01.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 17.01.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 914/2389/2012
Номер провадження №2/914/813/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання, належності правовстановлюючого документу,визнання права власності на земельні ділянки., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/2113/780/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 01.08.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2404/258/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2012 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляться в суд за місцем її проживання.

Згідно поданої позовної заяви позивачем адресу відповідачів вказано АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

Крім того, як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро при УМВС України в Чернівецькій області дані позивачі зареєстровані в .Чернівці, а позивачка ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1 , 115, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення даної справи по суті потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_5