overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1903/538/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Управління Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, згідно поданої заяви, просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Управління Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 1712/344/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

05березня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/344/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 29березня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 1802/1715/2012
№ 2/1802/403/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"29" листопада 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Юша Л. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада про визначення додаткового строку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада про визначення додаткового строку призначити до судового розгляду 07.12.2012 на 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/1590/2686/2012
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10 год. 00 хв. « 16 » березня 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-77/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «8» лютого 2012 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ ПростоФінансдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2012 р. о 14-00 год. в залі №26/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-245/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 лютого 2012 року провадження у справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

27.04.2012 року до суду надійшла цивільна справа №2-245/12 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з повідомленням експерта про неможливість виконання експертизи у зв`язку з відсутністю зразків підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24.05.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/191/12
Провадженя № 2/0915/428/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом КС Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом КС Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець Хоминець
Справа № 2о-60/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту родинних відносин.

Важаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

У ч.3 ст.235 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Проте заявник не виконав вищезазначені вимоги Закону, а саме не підписався у вищевказаній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121,258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/4171/12
провадження № 2/2030/1241/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, третя особа директор Первомайського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_2 про визнання дії директора ЦСССМ ОСОБА_2 незаконними та зарахування стажу роботи державного службовця ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради, третя особа директор Первомайського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_2 про визнання дії директора ЦСССМ ОСОБА_2 незаконними та зарахування стажу роботи державного службовця.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2012р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2012 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду міста Харкова через Первомайський міськрайонний суд Харківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 2-417/12 р.
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2580/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.03.2012 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу

Суддя:В. І. Кондратюк
Номер провадження: 22-ц/1590/9109/12
Головуючий у першій інстанції Василькік
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету ОМР, Управління земельних ресурсів виконкому ОМР, Одеської міської ради про визнання недійсним рішення ОМР, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Дніпро

26 грудня 2012 року колегія суддів судово'/ палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі - Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо усунення описгіи в рішенні колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

В рішення колегії суддів від 14 листопада 2012 року допущено описку, а саме зазначено, що «квартира АДРЕСА_1 », тоді як вірним слід вважати вірним - «квартира АДРЕСА_2 », про що також свідчить ксерокопії свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорту на приватизовану квартиру.(а.с.6,7)

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України тільки суд, який постановив судове рішення виправити допущену описку.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в рішенні рішення колегії суддів від 14 листопада 2012 року вірно вказавши, що ««квартира АДРЕСА_2 ».»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 909/965/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Прокурор Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Ковалівське" про стягненя заробітної плати у розмірі 2938, 61.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Комунальне підприємство "Ковалівське" про стягненя заробітної плати у розмірі 2938, 61.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Прокурор Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 відносно Комунальне підприємство "Ковалівське" про стягненя заробітної плати у розмірі 2938, 61.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа 2023/4370/2012
Провадження № 2/2023/1489/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

12.10.2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою заявою публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2012 року о 13.15 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 серпня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3303/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 11-00 год. 23.08.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4398/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 16-30 год. 08.11.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2