overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/1416/1086/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1507/208/2012
Провадження № 2/1507/157/2012
УХВАЛА

"13" червня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представинк позивача до суду не прибув надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали.

Вислухавши відповідача, його представника, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 31.07.2012 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-о-15/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

07 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Ірпінської міської ради Київської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 22.12.2011р. провадження по справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи до суду з Київської обласної психолого-неврологічної лікарні № 1 у м. Глеваха Васильківського району Київської області надійшов експертний висновок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Ірпінської міської ради Київської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.05.2012р. о 16-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-863/11
Номер провадження №2/914/105/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"25" червня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Ухвалою Снятинського районного суду від 21.03.2012 року провадження у справі було зупинено, за клопотанням представника позивача, до набрання законної сили рішення по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Підвисоцької сільської ради.

25.06.2012 року представник позивача подав заяву в якій просить відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється у хвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1328/3805/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/1390/5845/12 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 липня 2012 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 липня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Цяцяк Р.П.
18.07.2012
Справа № 2о/0519/135/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на будівлю , яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Тому з даними вимогами потрібно звертатися до суду з заявою в порядку окремого провадження, а не позовного.

Крім того до заяви не додана копія заяви та пакету документів для зацікавленої особи.

Також заявник повинен сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) в розмірі 107 грн. 30 коп. (призначення платежу: «Судовий збір», р/р 0052, отримувач: УДКСУ у м. Маріуполі (Жовтневий район), ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016, код ЕДРПОУ суду: 02895610, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26.07.2012р. для усунення недоліків але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали:

- викласти заявлені вимоги шляхом звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження;

- надати копію заяви та пакет документів доданих до неї для зацікавленої особи;

- сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 1305/364/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" травня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Канафоцького Р.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 17.04.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду в судовому засіданні, призначити до розгляду в судовому засіданні 31.05.2012 на 14:00 у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1705/2111/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулася в суд з позовою заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не зазначено доказ, який підтверджує, що дитина проживає з позивачкою .

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2с/0529/22/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20 жовтня 2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2328,92 грн., -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.10.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2328,92 грн.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана з додержанням строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 10 серпня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.08.2012
Справа №1490/3350/12 05.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2251/12
У Х В А Л А

5 липня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Золотий колос» Казанківського району Миколаївської області, ПП «Вікторія» Новобузького району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2012р. призначено судово-почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Золотий колос» Казанківського району Миколаївської області, ПП «Вікторія» Новобузького району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та зупинено провадження справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якою оскаржив зазначену ухвалу в частині зупинення провадження у справі.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України не надано доказів сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене судовий збір складає 107грн. 30 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Судя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1319/3644/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Рядок звіту:19
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" вересня 2012 р. Справа № 1016/2129/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Він бізнес кепіталпро розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Він бізнес кепіталпро розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 05листопада 2012 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 405/1777/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити справу до попереднього розгляду на 14.00 год. 09 січня 2013 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/3178/12
Провадження № 2/1507/1007/12
УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть, відповідно до якого позивачка по справі, ОСОБА_1, померла 29 листопада 2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що справа підлягає зупиненню провадженням, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 130,201,203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин зупинити в звязку зі смертю позивача до вступу правонаступника до участі у справі.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617-121/12
У Х В А Л А

12 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покалівської сільської ради про встановлення факту належності домоволодіння, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покалівської сільської ради про встановлення факту належності домоволодіння, .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.02.2012 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 405/1480/12
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагростандарт», третя особа Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 03.10.2012 року провадження по справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагростандарт», третя особа Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2012 року на 10.00 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: