ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2036/5919/2012

про повернення позовної заяви 2/2036/2342/2012

17 грудня 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2012 року позивачі звернулися до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою, яка ухвалою судді від 07 грудня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціну позову, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; до позову не надані відомості щодо належності та вартості спірного майна; судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, відповідно до вимог ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року; до позову не надані документі про відвід земельної ділянки під самочинне збудоване нерухоме майно, оскільки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; не вирішено коло осіб у справі (не залучені до участі у справі органи державної архітектурної інспекції України, ІДАБК у Харківської області); відсутні докази того, що позивачеві чинилися перешкоди у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта і оскарження рішення про відмову у видачі сертифіката ІДАБК у Харківської області не дало позитивних результатів.

Звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, позивачам необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, сплатити судовий збір, відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17 грудня 2012 року, які позивачами не виконані. 13 грудня 2012 року від позивачів надійшла заява про повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачам, що не позбавляє їх права повторного звернення з належно оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя: