overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/6243/12
Рядок № 55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

03 грудня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить звільнити з під арешту майно житловий будинок розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Ейдемана, 15, що належав померлому, ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.12.2012 о 10:30.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.12.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 203/5059/12
УХВАЛА

01 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, попередньо надавши суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити в звязку з відмовою від позову, справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3. в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність, не заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно заяви представника позивача вона ознайомлена з наслідками відмови від позову, передбачених ст. 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
№ рядка статзвіту1
Провадження № 2н/2523/179/2012
Справа № 2523/1945/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2012 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
керуючись статтями 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2012 року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 2012 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_________2012 року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Іншівідмітки_________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2о/1008/129/12
Справа № 1008/5903/12
УХВАЛА

25 вересня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшансько-Новоселицька сільська рада Васильківського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт постійного проживання із померлим ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на спадщину після смерті ОСОБА_2І, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 115, 236 та 210 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшансько-Новоселицька сільська рада Васильківського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1618/2488/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Шрейтер С.О.

з участю прокурора Чугая О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона перебуває в Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті , має діагноз помірна розумова відсталість, є інвалідом другої групи та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. У звязку з цим вона має стійкий психічний розлад, неадекватну поведінку, не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, внаслідок чого потребує опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_1В: довідка МСЕК, згідно з якої вона потребує стороннього догляду, є інвалідом 2 групи, довідка психоневрологічного інтернату.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Призначити по справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Зелений Кут Миргородського району Полтавської області, яка перебуває в Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії при Полтавській обласній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №1618/2488/2012 з відповідними медичними документами.

Зобовязати Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат доставити ОСОБА_1 для проходження експертизи в Полтавську обласну психіатричну лікарню з амбулаторною карткою та медичними документами.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/7965/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 10 серпня 1989 року відділом РАГС Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.

Від шлюбу дітей не має.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків з березня 2012 року. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 1989 року відділом РАГС Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 408.

Від шлюбу дітей не мають

Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу.

Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 1989 року відділом РАГС Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 408.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шинкар А.О.
справа № 1007/9821/2012
провадження № 2-н/1007/761/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2012 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служби замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території за період з 01.10.2011 р. пс 01.08.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви де розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О.Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________20__р.
Термін предявлення до виконання до «_____»______________20__р.
25.07.2012

Справа № 2с/0519/90/2012р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 липня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Богуславської І.А., при секретарі Чапни Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2012 року за заявою житлово-комунального підприємства «Домовик-3», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 р. СРСР, 63-122, на користь житлово-комунального підприємства «Домовик-3»(, розрахунковий рахунок №9461 в Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011), що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 301б заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.06.2009р. по 01.05.2012р. у розмірі 3456 грн. 30 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

19.07.2012 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зазначили, що не сплачували заборгованість, оскільки ЖКП «Домовик-3»не виконувало необхідні роботи з ремонту криши будинку. У 2010 році був проведений ремонт криши та з 01 вересня 2010 р. вони почали сплачувати послуги, однак у виданому судовому наказі вказана сума боргу за період з 01.06.2009р. по 01.05.2012 р., що не відповідає дійсності, з зазначеною сумою не згодні, про що надали копії квитанцій.

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18.06.2012 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою житлово-комунального підприємства «Домовик-3»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 р. СРСР, 63-122, на користь житлово-комунального підприємства «Домовик-3»(, розрахунковий рахунок №9461 в Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011), що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 301б заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.06.2009р. по 01.05.2012р. у розмірі 3456 грн. 30 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. СКАСУВАТИ.

Розяснити житлово-комунальному підприємству «Домовик-3»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 2-3020/12
Провадження № 2/1015/1408/2012
УХВАЛА

02.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі ДІДУР М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства" ВАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До суду представник позивача направив заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, представник позивача направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ДП "Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов′язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов′язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ Укртелеком в особі Рівненської (м. Рівне вул. Чорновола 1, рах. № 26039401 в РОД ОСОБА_3 Аваль м. Рівне МФО 333227 код 01187526) заборгованість в сумі 613(шістсот тринадцять) грн. 59 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ Укртелеком в особі Рівненської (м. Рівне вул. Чорновола 1, рах. № 26039401 в РОД ОСОБА_3 Аваль м. Рівне МФО 333227 код 01187526) витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 2 (дві) грн., 83 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ Укртелеком в особі Рівненської (м. Рівне вул. Чорновола 1, рах. № 26039401 в РОД ОСОБА_3 Аваль м. Рівне МФО 333227 код 01187526) 3% річних на суму 7 (сім) грн., 81 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ Укртелеком в особі Рівненської (м. Рівне вул. Чорновола 1, рах. № 26039401 в РОД ОСОБА_3 Аваль м. Рівне МФО 333227 код 01187526) судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).