overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1338/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2012 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву, про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованого за адресою: м.Красноармійськ, вул..Чапаєва,109.

У відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованого за адресою: м.Красноармійськ, вул..Чапаєва,109, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

19.09.2012
Справа № 2-1432/11
Провадження № 22-ц/1790/651/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

20 березня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Григоровичапро відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Григоровичапро відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 2-772/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Побережної О.Д., при секретарі Ткач Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вищезазначеному рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.12.2012 року допущені описки в абзацах другому та девятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення вказано «…кадастровий номер №:03:001:003…» замість «…кадастровий номер №:03:001:0061…».

На підставі ст. 219 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.12.2011 року, винесене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: в абзацах другому та девятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини з «…кадастровий номер №:03:001:003…» на «…кадастровий номер №:03:001:0061…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні у судовому засіданні, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
УХВАЛА

про обєднання цивільних справ в одне провадження та попередній розгляд справи

04 квітня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»про захист прав споживачів. Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Крім того, у провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя має право винести ухвалу про обєднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог, якщо позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що позовні вимоги взаємоповязані, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи: № 2/528/1216/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та № 2/0528/1451/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про захист прав споживачів.

Присвоїти цивільній справі № 2/528/1216/12, розгляд справи призначити на 10.04.2012 р. о 13-30 год., викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/474/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради смт. Брусилів " про визнання права власності за набувальною давністю", В С Т А Н О В И В: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, У Х В А Л И В: Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради смт. Брусилів " про визнання права власності за набувальною давністю".

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 травня 2012 року на 11 годин 30 хвилин в Брусилівському районному суді, викликати в судове засідання позивача , представника відповідача.. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі Представник відповідача у термін до 15 травня 2012 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/5533/12
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» (далі ЗАТ «ОТП ОСОБА_3») в особі відділення «Варненське» ЗАТ «ОТП ОСОБА_3», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3 України про визнання порушення прав споживача та визнання незаконними дії ЗАТ «ОТП ОСОБА_3»,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. « 18 » травня 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 0909/2750/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ліснохлібичинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Ліснохлібичинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ліснохлібичинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2012 року о 15:30 год.

Заінтересована особа до 11.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2012 року м. Славутич Справа №1023/1240/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «10».08.2012 року
Суддя ________ А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до 09.08.2013року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-544/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-544/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 50 хвилин 27 лютого 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 0908/5848/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1225/2129/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі Покотиловій І.М. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від доходу відповідача, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини.

Позивач просить розглядати справу у попередньому судовому засіданні за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач просить розглядати справу у попередньому судовому засіданні за його відсутності, позов не визнає.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2012 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 2-6768/2012
Провадження № 22-ц/1790/397/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

01 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну умов кредитного договору за апеляційною скаргою позивача на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/1590/3170/2012
Головуючий у першій інстанції Груца
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного Одеської області від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_3 «(Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_3)» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості в сумі 1223897,40 грн, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 квітня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_9
справа № 1007/3483/12
УХВАЛА

26 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 Гудаєвича і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк Форум звернулось з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про мстягнення заборгованості за кредитним договором.

25.06.2012 року під час розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідачі не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 Гудаєвича і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський