overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/5953/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"29" жовтня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2012 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 3 по тупику Стадіонному в м. Бердянську, який укладений 04.09.2009р. між відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Також просила визнати за нею, ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину домоволодіння за вищезазначеною адресою.

У судовому засіданні позивач звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила просив залишити її позов без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 2110, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 1604/517/2012
провадження № 2/1604/186/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

24 лютого 2012 року м. Глобине

Судця Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 11:15год. 01 березня 2012 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №1490/3761/12 31.08.2012
Справа № 22-ц-1490/2539/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, cерпня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чорноморського державного університету ім. Петра Могили, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вселення позивача до житлового приміщення та виселення відповідачів, зустрічна позовна заява Чорноморського державного університету ім. П. Могили про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 вересня 2012 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та його представника, відповідачів.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 1903/116/12
У Х В А Л А

2 жовтня 2012 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про повернення сплаченого платіжним дорученням №40726224 від 14.11.2011 року судового збору в розмірі 188,20 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бучацького районного суду від 9 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 188,20 грн., оскільки позовну заяву повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сплачена за платіжним дорученням №40726224 від 14 листопада 2011 року сума судового збору у розмірі 188,20 грн. підлягає поверненню АТ "Дельта Банк".

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 Акціонерному Товариству "Дельта Банк" судовий збір у сумі 188,20 грн., сплачений на рахунок Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, м.Тернопіль, через банк АТ "Дельта Банк" за платіжним дорученням №40726224 від 14 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 &?а; третя особа &?е; Бердянський міськрайонний суд Запорізької області &?ь; Суд-місто &?н; &?д; Суд-вул &? ; &?т; Суд-буд. &?у;
Справа № 801/9613/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі на 25 жовтня 2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.

при секретарі Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості`про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив вимоги задовольнити, та розглянути заяву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості`про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення №05008499) до судового засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить 13/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Зазначене домоволодіння вона отримала в дар від батька ОСОБА_2 , посвідченого 16 грудня 1964 року державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори за реєстровим №4-3049 (а.с. 4-6). Однак в договорі дарування було допущено помилку, а саме замість ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові зазначеним в паспорті.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 17 вересня 2007 року Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ім`я, по-батькові заявниці зазначене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

Відповідно до картки платника податків виданого 25 липня 2012 року, ім`я, по-батькові заявниці зазначене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт належності договору дарування 13/25 частки домоволодіння житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 16 грудня 1964 року державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори за реєстровим №4-3049, ОСОБА_1 , в якому вона зазначена обдарованою, а саме ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1314/12
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 2-404/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

27 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах: Головного управління Держкомзему в Київській області, Київської обласної ради до ОСОБА_1, Ірпінської міської ради про скасування рішення Ірпінської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач по справі звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року провадження у справі зупинено до розгляду по суті справи за позовом заступника прокурора м. Ірпеня до Ірпінської міської ради про скасування рішень ради.

15.08.12р. до суду надійшла заява з прокуратури м. Ірпеня про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах: Головного управління Держкомзему в Київській області, Київської обласної ради до ОСОБА_1, Ірпінської міської ради про скасування рішення Ірпінської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 31.08.12 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3257/11
УХВАЛА

17 січня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання на 01.02.2012 року на 08:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в попереднє судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в попередньому судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1013/3780/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

22 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач у березні 2012 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3.

Згідно інформації системи автоматизованого документообігу загальних судів даний позов станом на 22.05.2012 до суду не надходив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31.05.2012 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2294/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 0530/3963/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л. П.

при секретарі - Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.10.2012 справу було зупинено на час проведення .

.

Керуючись ст. ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.12.2012 о 08:30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2022/1441/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.09.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27.09.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2012 м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ікос Фінансдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2012 року задоволений позов ТОВ Ікос Фінанс.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатила судовий збір в сумі 1609грн.50коп. у відповідності до п.8 ч.2 ст.4 Закону України Про Судовий збірвід 08.07.2011р. № 3674-VI.

Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2012 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунок, вказаний у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2