Справа № 22-ц-1092/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я. М.
Категорія: 27 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Дідусь О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ "Надра" в особі Львівського регіонального управління філії ВАТ КБ "Надра", третя особа - відділення №31 філії ВАТ КБ "Надра", про стягнення банківського вкладу та відсотків,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ВАТ КБ "Надра" в користь ОСОБА_2 вклад у розмірі 30000 Євро та відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2970 Євро. Стягнуто з ВАТ КБ "Надра" в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 120 грн. та в користь держави судовий збір 1700 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач - ПАТ КБ "Надра". В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Покликається, що сума відсотків, нарахованих судом за користування грошовими коштами, значно перевищує суму, яка б мала належати до виплати позивачу відповідно до умов та протягом дії договорів вкладу. Зазначає, що відповідно до поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку позивача перерахування тіла депозитів в розмірі 10000 та 20000 Євро відбулося 31.12.2009 року. Крім цього, стверджує, що відсотки за договорами вкладу нараховувалися протягом дії договорів та щомісяця перераховувалися на поточний рахунок позивача, що підтверджується звітами по депозиту. Також зазначає, що позивач здійснювала зняття готівки з поточного рахунку, шо також підтверджується поточним звітом. Вважає, що договори вкладу та його умови втратили свою чинність 07.05.2009 року, у зв"язку із закінченням терміну їх дії, що і зазначає позивач у своїх заявах. Покликається, що станом на день ухвалення рішення, залишок коштів на поточному рахунку позивача становив 30050,46 Євро, а тому зобов"язання по договору відповідачем виконані. Апелянт вважає, що по суті, нарахування відсотків в розмірі 2970 Євро є упущеною вигодою, оскільки договори вкладу закінчили свою дію 07.05.2009 року, а тому не можуть бути правовою підставою для стягнення коштів понад термін його дії. Просить рішення суду скасувати в частині нарахування відсотків в розмірі 2970 Євро та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити позивачу в стягненні відсотків.

Сторони у справі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, тому розгляд справи слід проводити за відсутності останніх та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксації судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що сторони уклали договори банківського вкладу, і відповідач зобовязань по поверненню вкладу з 7 травня 2009 року не виконує .

Висновок суду відповідає положенням ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України, пунктам 2.3, 4.2 договорів, відповідно до яких банк нараховує проценти на вклад в сумі 10,6 %, починаючи з наступного за днем надходження вкладу в банк до дня, що передує його поверненню вкладникові.

Крім того, колегією суддів приймається до уваги те, що обов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені в статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України. У зв'язку із цим закінчення терміну дії договорів та невиконання договору відповідачем по справі, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника банк від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє вкладника права на отримання процентів за внесеним і не отриманим вкладом.

В звязку з викладеним безпідставним є покликання апелянта, що договори вкладу та його умови втратили свою чинність 07.05.2009 року у зв"язку із закінченням терміну їх дії.

Також безпідставним є твердження апелянта, що сума відсотків, нарахованих судом за користування грошовими коштами, значно перевищує суму, яка б мала належати до виплати позивачу відповідно до умов та протягом дії договорів вкладу, оскільки судом вірно проведено розрахунок такої відповідно до пунктів 2.3, 4.2 договорів, та відповідно до фактичної кількості днів перебування вкладу в банку, а на спростування розрахунку суми апелянтом не подано жодного доказу, в тому числі і свого розрахунку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, зясувавши обставини спору, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну правову оцінку і ухвалив рішення прозадоволення позову, що відповідає закону.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом норм матеріального і процесуального права, такі не грунтуються на матеріалах справи та спростовуються дослідженими доказами.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст. ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Федоришин А.В.

ОСОБА_3