overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/339/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 січня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої злочином призначити до розгляду 06.02.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2012 року 2-н/1214/515/2012 р.
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1574,99 грн. відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк пред'явлення до виконання до „_____" ____________ 20___ року
Справа № 2/1612/1232/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що належить на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що належить на праві спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2012 року у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2 /0529/2627/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПСБ»про стягнення заробітної плати, компенсації днів відпустки та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ПСБ»про стягнення заробітної плати, компенсації днів відпустки та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні дані про звернення за виплатою заробітної плати,

- відсутні дані про відмову в виплаті заробітної плати,

- відсутня довідка ідентифікаційного коду позивача,

- відсутні дані про реєстрацію юридичної особи, його місцезнаходження та коду ЄДРПОУ.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ТОВ «ПСБ»про стягнення заробітної плати, компенсації днів відпустки та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 27.11.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Пересипський»(м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, Р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Марфін Банк`МФО 328168, ) до ОСОБА_1 , 1963 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , про стягнення 1897,76 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Пересипський»(м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, Р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Марфін Банк`МФО 328168, ) до ОСОБА_1 , 1963 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , про стягнення 1897,76 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Пересипський»(м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, Р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Марфін Банк`МФО 328168, ) до ОСОБА_1 , 1963 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , про стягнення 1897,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1612/1359/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 січня 2013 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/0828/14/2012
Справа № 0828/921/2012
"22" березня 2012 р.
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н. В.
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі гривень
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1813/5342/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" листопада 2012 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування, згідно з умовами якого відповідачці надавалися кредитні кошти, які остяння була зобовязана повернути в установлений строк відповідно до умов договору, але зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання о 16 листопада 2012 року року на 08:00 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 16.11.2012 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_2
Справа № 1013/5231/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2006 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від цього шлюбу мають трьох дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є в спільній сумісній власності не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.08.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №83.

В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 02.08.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №83 (а.с. 6). Від цього шлюбу мають трьох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-9). Сторони спільно не проживають понад один рік, не ведуть спільне господарство. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.08.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №83.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 2-606/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 06.03.2012 року о 09 год 30 хв

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1630/399/2012
Провадження № 2-н/1630/19/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго за вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

встановив:

29.03.2012р. до суду надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергоза вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

При розкриванні поштового відправлення працівниками канцелярії було виявлено відсутність документів зазначених у додатку до вказаної заяви, а саме: копії розпоряджень про затвердження тарифів, копії довіреності на право підпису, копії довідки про включення до ЄДРПОУ про що складено відповідний акт. Також заявник не зазначив адреси проживання боржника ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним зазначена заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, як передбачено ч.6. ст.98 ЦПК України, застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергоза вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Грінчук
Справа №1490/4524/12 01.10.2012
Провадження №22-ц/1490/2991/12 У Х В А Л А
2012 року, жовтня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» жовтня 2012 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.
Судді: 1.
Головуючий у першій інстанції Бузовський
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2012 м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діють в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення винагороди, матеріальної шкоди, -

встановила:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року в позові ОСОБА_4 відмовлено (а.с.59-60).

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_4 відповідно до довіреності від 02.07.2009 року мали право представляти: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 (а.с.19).

При постановленні заочного рішення суду інтереси позивача в судовому засіданні представляв ОСОБА_3 (а.с.57).

17.12.2012 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, з апеляційною скаргою на вказане рішення звернувся інший представник ОСОБА_2, який не був присутній в судовому засіданні. При цьому, заяву про поновлення строку не подав.

З таким клопотанням звернувся представник ОСОБА_3, який був самостійним учасником процесу, однак, з апеляційною скаргою він взагалі не звертався.

Крім того, в клопотанні відсутні посилання на причини пропуску строку, а є тільки посилання на час отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При викладених обставинах, вважаю за необхідним залишити апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 без руху з наданням йому 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду для подання заяви про понолвення строку з вказанням підстав його попуску.

Якщо ухвала суду не буде виконана в зазначений строк або вказані Вами причини будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 2037/1976/12
№ 2037/1976/12
№ 2-о/2037/61/12
про відкриття провадження у справі
12 грудня 2012 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 29 листопада 2012 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
2. Призначити судове засідання на 19 грудня 2012 року об 11.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.
3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).
5. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області