КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4342/2012 р.
Провадження № 2/1414/2206/2012 р.
05.10.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - ЧернявськоїЯ.А.,
при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її рідного брата - ОСОБА_5, померлого 05 квітня 2010 року.
В обґрунтування позову позивач вказувала, що 05 квітня 2010 року помер її рідний брат - ОСОБА_5, після смерті котрого відкрилась спадщина у вигляді квартири № 82 в будинку N° 289 по пр.. Жовтневому в м. Миколаєві. Право власності померлого брата позивачки ОСОБА_5 на вказане майно підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26 березня 2007 року, зареєстроване в Миколаївському МЕТІ за реєстраційним № 9544 від 26.03.2007 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, є позивач по даній справі, інших спадкоємців, а ні за заповітом, а ні за законом не існує.
Позивач стверджувала, що своєчасно в шестимісячний строк не змогла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, а також добросовісно помиляючись вважала, що може подати заяву в будь який час та оформити право на спадщину.
Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6 с заявою про прийняття спадщини, позивачці було відмовлено у зв»язку з пропуском строку на прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.
Вказуючи на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, позивач просила ґіозов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також просив про задоволення позову.
Відповідач - Миколаївська міська рада - повідомлені своєчасно та належним чином свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти задоволення даного позову не надали, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 05 квітня 2010 року помер рідний брат позивачки - ОСОБА_5, після смерті котрого відкрилась спадщина у вигляді квартири № 82 в будинку № 289 по пр.. Жовтневому в м. Миколаєві. Право власності померлого брата позивачки ОСОБА_5 на вказане майно підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26 березня 2007 року, зареєстроване в Миколаївському МЕТІ за реєстраційним № 9544 від 26.03.2007 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, є позивач по даній справі, інших спадкоємців, а ні за заповітом, а ні за законом не існує. Позивач стверджувала, що своєчасно в шестимісячний строк не змогла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, а також добросовісно помиляючись вважала, що може подати заяву в будь який час та оформити право на спадщину.
Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6 с заявою про прийняття спадщини, позивачці було відмовлено у зв»язку з пропуском строку на прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.
Вказуючи на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, позивач просила позов задовольнити.
Згідно з ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою з поважних причин.
Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що позивачка пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, які пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тому вважає можливим визначити їй додатковий строк для подання такої заяви.
Зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, з урахуванням відсутності заперечень, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі та визначити додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини.
Суд також вважає за можливе судові витрати віднести за рахунок позивача, оскільки останній не заявляв про їх стягнення з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 105,110,112, Сімейного кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5, померлого 05 квітня 2010 року, протягом шести місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Копію заочного рішення невідкладно відправити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання норії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська