overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/1471/12
Провадження № 2/1507/534/12
У Х В А Л А

22.10.2012 місцевий районний Болградський суд Одеської області

В складі головуючої судді Сабада В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач , ОСОБА_1 ., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про усунення перешкод .

Відповідач, ОСОБА_2 ., в судове засідання не з*явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгля ду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах ,т . я. відповідач повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст..76 ЦПК України ,в суд не з*явився і

про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод розглянути заочно у відсутність відповідача 22.10.2012 року.

Суддя
Справа № 1619/515/12
Машівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28.04.2012 року. смт. Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача на належного - ТОВ Агрофірма Альянс.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивач заперечує проти заміни відповідача, а тому суд вважає за необхідне залучити ТОВ ОСОБА_3 якості співвідповідача по справі.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в якості співвідповідача ТОВ Агрофірма Альянс, що знаходиться за адресою: вул.Бригадна, смт.Машівка Полтавської області

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 14 травня 2012 року.

Про час і місце судового засідання позивача та відповідача повідомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви з додатками та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 2-1384/12
Номер провадження 2/2408/1387/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку із її непідсудністю

даному суду

16.10.2012 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.109 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро м. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 вибула в Івано-Франківську область, Тлумацький район, с. Долина.

Отже даний позов відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України, підсудний Тлумацькому районному суду Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,115,210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу в зв`язку з непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2/1507/604/12
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. Позивачем ОСОБА_5 сплачено державне мито в сумі 107 грн.30 коп. , яке було сплачено 17 травня 2012 року на розрахунковий рахунок № 0155, що підтверджується квитанцією № 145 ^^2251.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року провадження по цій цивільній справі закрито на підставі ст.. 205 ч.1 п.3 ЦПК України в звязку з відмовою позивачів від позову.

Відповідно до ст..7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збірпозивачу ОСОБА_5 підлягає поверненню державне мито, сплачене ним при подачі цього позову до суду.

Керуючись ст.. 7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України в Болградському районі повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: 68702 с.Тополінне Болградського району Одеської області , вул..Ліманська, 58, паспорт серія КК № 244902, виданий 25 березня 1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області державне мито в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. , сплачене 17 травня 2012 року на рахунок № 0155 , що підтверджується квитанцією № 145^^2251.

Суддя И.В.Тимошенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
0827/4451/12
0827/2-1878/12
м. Запоріжжя 6 червня 2012 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30.11.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою по справі.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Факт перебування сторін у шлюбі з 30.11.1994 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 30.11.1994 року.
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та поясненнями позивача за позовом.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача за позовом, на які не висунув заперечень відповідач, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, у звязку з чим подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо між сторонами вже відсутнє взаємопорозуміння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Шевченківського району м. Запоріжжя, 30.11.1994 року, про що зроблено запис № 774.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5012/2012
Провадження № 2/1414/2272/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 1414/5012/2012, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, достоїнства та ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012р. позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист честі,достоїнства та ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання

або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район с. Лимани, вулиця Лиманська будинок № 14.

Оскільки позов про захист честі, достоїнства та ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди не може бути розглянута судом за вибором позивача за його місцем проживання та він не відноситься позовів, який має виключну підсудність відповідно до норм ст.ст. 110,114 ЦПК України, тому вважаю, що дана справа не підсудна даному суду.

На підставі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що дана справа не підсудна цьому суду, а тому вона повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду - Жовтневому районного суду Миколаївської області, відповідно до норм ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.109, 110, 114, 115, 119, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, достоїнства та ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду, у звязку з порушенням підсудності.

На увалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Суддя В. Г. Циганок
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 березня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказана скарга була залишена без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлену скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2022/1442/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння впорядку спадкування за законом., -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 18 вересня 2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння впорядку спадкування за законом..

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння впорядку спадкування за законом..

Призначити попереднє судове засідання на 27.09.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-38/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2012 Справа № 2н-38/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 01.02.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 01.02.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 01.02.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2/0529/2875/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про стягнення моральної шкоди. спричиненої травмою на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про стягнення моральної шкоди. спричиненої травмою на виробництві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 03 січня 2013 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/8465/12
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 03 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про збитків, завданих внаслідок порушень Правил користування електричною енергією для населення, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 14 листопада 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 0827/2019/12
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. , розглянувши заяву Запорізького транспортного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ДП Міжнародний аеропорт Запоріжжяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2212,64 гривень
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
- судовий збір в розмірі 107,30 гривень в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Голубкова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ М.А. Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №0603/48/12
Провадження № 2/0603/1988/12
УХВАЛА

11.09.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., при секретарі Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв. сторони, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи не з'явились.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач вперше без поважних причин не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслалав. Судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача повідомивши його належним чином про час і місце слухання справи.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом КС „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 12.10.2012 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя