overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року Справа № 1813/2338/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 4157,57 грн., відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш на користь держави 107 грн. 30 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа №1319/224/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 06.02.2012 р. о 12:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2037/1941/12
Номер рядка звіту 18
№ 2037/1941/12
№ 2/2037/497/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 5 грудня 2012 року о 10.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 5 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 1013/7474/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності коштів спадкодавцю, про визнання права власності на спадок, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/7474/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 10.09.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 09. 2012 року на 09-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 10.09.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/891/2012
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради про визнання частково незаконним і скасування рішення та про визнання свідоцтва про право власності недійсним і його скасування

В С Т А Н О В И В:

17.08. 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради про визнання частково незаконним і скасування рішення та про визнання свідоцтва про право власності недійсним і його скасування.

23.08. 2012 року ОСОБА_1 подала в суд заяву про повернення їй позовної заяви до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради про визнання частково незаконним і скасування рішення та про визнання свідоцтва про право власності недійсним і його скасування . Дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках , коли позивач

( заявник ) до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 23.08. 2012 року провадження в справі не було відкрито , а тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 , Брусилівської селищної ради про визнання частково незаконним і скасування рішення та про визнання свідоцтва про право власності недійсним і його скасування .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Седун Ф. В.
Справа № 22-ц/2690/3700/2012
Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

23 липня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7», про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року, відкрито провадження у справі за позовом ПуАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ «ГУДВІЛ 7» (а.с. 1).

Не погоджуючись з рішенням суду, 03.05.2012 ОСОБА_2 вдругеподала апеляційну скаргу (а.с. 94-95) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 93).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2012, апеляційну скаргу ОСОБА_2Є залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати до Апеляційного суду м. Києва підписане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та підписану апеляційну скаргу з копіями для сторін по справі, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу Апеляційного суду від 21.05.2012, апелянт отримав 06.06.2012 (а.с. 104).

Відповідно до ч. З, ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 23.07.2012, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2012 апелянтом не усунуті.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 408/1592/12
Провадження №2/408/1165/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про нарахування та стягнення компенсаційних виплат робітнику, відповідно до наказу по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №312 від 05.03.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про нарахування та стягнення компенсаційних виплат робітнику, відповідно до наказу по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №312 від 05.03.2011 року

2.Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 квітня 2012 року на 15.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до05 квітня 2012 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_1
21.05.2012 Справа №1121/1916/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Баранець А.М.,

при секретарі - Завяловій Н.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2012 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового засідання на 21 травня 2012 року.

Судом встановлено, що в провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Гонтаренко Т.М., перебуває цивільна справа за № 1121/1466/12,провадження № 2/1121/769/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провадження по якій відкрито 02 квітня 2012 року. Два позови мають взаємоповязані позовні вимогами, тому суд вважає за доцільне обєднати справи в одне провадження.

Відповідач проти обєднання справ не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, - суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки, провадження по цивільній справі 1121/1466/12, провадження №2/1121/769/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрито суддею Гонтаренко Т.М. 02 квітня 2012 року, тобто раніше ніж по цивільній справі № 1121/1916/12, провадження № 2/1121/901/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, тому дану цивільну справу належить передати судді Гонтаренко Т.М. , для вирішення питання про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст.123, ч.1 ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу № 1121/1916/12, провадження № 2/1121/901/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, передати судді Гонтаренко Т.М.. для вирішення питання про обєднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою № 1121/1466/12, провадженням № 2/1121/769/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про обєднання цивільних справ в одне провадження та попередній розгляд справи

06 серпня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю подружжя.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Крім того, у провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя має право винести ухвалу про обєднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог, якщо позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що позовні вимоги взаємоповязані, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи: № 2/0528/2039/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та № 2/0528/3086/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю подружжя.

Присвоїти цивільній справі № 2/0528/2039/2012, розгляд справи призначити на 13.08.2012 р. о 08-30 год., викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/4519/12 15.10.2012
Справа № 22ц-1490/2986/2012р.
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апозовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" про поновлення на роботі, стягнення різниці в посадовому окладі, надбавок і доплат, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 листопада 2012 року на 10 год.40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-80/12
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кельменецької районної ради народних депутатів Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабарою І.В. по даній справі відкрито провадження.

Однак, у звязку з тим, що суддями Кельменецького районного суду Харабарою І.В.,Туржанським В.В. та Телешманом О.В. по даній справі було заявлено самовідводи, і які були задоволені, а також враховуючи те, що неможливо було утворити новий склад суду для розгляду справи, згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20.01.2012 року справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кельменецької районної ради народних депутатів Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю передано на на розгляд Сокирянському районному суду Чернівецької області.

30.01.2012 року дана справа надійшла до канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області та 31.01.2012 року передана на розгляд судді Сокирянського районного суду Стасіву І.С.

На підставі викладеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кельменецької районної ради народних депутатів Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2012 року.

Направити сторонам копії даної ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/3895/2012
Провадження № 2-о/1506/88/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біляївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду та просила ухвалити рішення згідно якого встановити факт її проживання разом з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю з 1990 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біляївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 05 вересня 2012 року.

Заінтересованій особі пропонується подати в строк до 11.06.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 1713/17/12 Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/1790/2379/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про дострокове розірвання кредитного договору, розстрочення сплати заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, скасування комісії та пені,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, проданою його представником ОСОБА_7, на рішення Острозького районного суду від 29 березня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкпро дострокове розірвання кредитного договору, розстрочення сплати заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, скасування комісії та пені призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 16.01.2013.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1