overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-857/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Аверс-Сіті, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації, ДП Інформаційний центрМіністерства юстиції України, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі 3 219,00 грн.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ КСУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Аверс-Сіті, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації, ДП Інформаційний центрМіністерства юстиції України, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0529/1870/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада Донецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада Донецької області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 10.09.2012р. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0915/2147/12
Провадження № 2/0915/817/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поберезької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Поберезької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відповідно до ЗУ Про судовий збірвід сплати судового збору не звільняються особи, які мають статус дитина війни, а тому слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору. Також до матеріалів, які подані суду потрібно долучити довідку про інвентаризаційну вартість спадкового будинковолодіння.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поберезької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1013/7247/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/7247/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 28.08.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28 08. 2012 року на 09-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 28.08.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/2018/3676/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

17.09.2012 року позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

28.11.2012 року представником позивача, яка діє на підставі довіреності до канцелярії суду була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, також суд повертає на його користь сплачений судовий збір у сумі 110, 20 гривень за подання позовної заяви.

Відповідно до ст.83 п.2 ч.2 ЦПК України сплачена сума державного мита підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.83 п.2 ч.2, 207, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 судовій збір на суму 110, 20 грн., сплачених по квитанції № 331410019 від 14 вересня 2012 року, ОСОБА_3 , Код платника НОМЕР_1 Банк платника АТ «Регіон-Банк`м.Харків, отримувач УДКСУ у Київському районі м.Харкова, 22030001, Код отримувач 37999675, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківський області, Код банку отримувача 851011, призначення платежу: ; 22030001; 01; судовий збір за подання заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Київського районного суду м.Харкова КОД02893746, Додаткові реквізити: через транз. Рахунок 29029910.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
09.11.2012

Провадження №2-с/0519/125/2012

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Шатілової Л.Г., при секретарі Жуковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року за заявою ЖКП Житло Центр видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖКП Житло Центр (87548 м. Маріуполь Донецької області, вул. Зелінського, будинок № 17 на р/р 9000 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харків , МФО 351005, ) суми заборгованості за квартирну плату та обслуговування прибудинкової території в сумі 1480грн. 35 коп., витрат на інформаційно технічне забезпечення, сплачені стягувачем при подачі заяви, в сумі 30 гривень 00 копійок, а також судового збору на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимоги.

У судове засідання заявник не зявився.

Представник стягувача, у судове засідання не зявився, та його неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що між сторонами убачається спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-Н-4404/10 від 09 грудня 2010 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ЖКП Житло Центр про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖКП Житло Центр (87548 м. Маріуполь Донецької області, вул. Зелінського, будинок № 17 на р/р 9000 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харків , МФО 351005, ) суми заборгованості за квартирну плату та обслуговування прибудинкової території в сумі 1480грн. 35 коп., витрат на інформаційно технічне забезпечення, сплачені стягувачем при подачі заяви, в сумі 30 гривень 00 копійок, а також судового збору на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. СКАСУВАТИ.

Розяснити стягувачеві право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 1802/744/2012
№ 2/1802/182/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"24" квітня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 03.05.2012 на 09:40 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-н-17/12
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 лютого 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву комунального підприємства Ірпіньводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства Ірпіньводоканал судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оладько С. І.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2323/4362/2012
провадження № 2/2323/654/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 28 лютого 2010 року помер ОСОБА_3. На його майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті, ОСОБА_3, 20 жовтня 2009 року склав заповіт, посвідчений та зареєстрований Матусівською сільською радою, в реєстрі № 399, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений.

Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір, тому він вимушений звернутися до суду.

Відповідач повідомила суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлого ОСОБА_3 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3; заповітом; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку; довідкою Матусівською сільської ради; довідкою Державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлого 28 лютого 2010 року, актовий запис про смерть № 15 від 3 березня 2010 року по Виконкому Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну ділянку, площею 1,55 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 626136, нормативною вартістю 40884 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 3331/1-43 від 24.04.2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

Рішення вступило в законну силу 13 серпня 2012 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
030680, м.Київ, вул.Солом'янська, 2-А
Справа №22 −4061/12 головуючий у 1-й інстанції Бобровник О.В.
Доповідач: Невідома Т.Ю.
УХВАЛА

04 квітня 2012 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А. , Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України підготовчі дії суддею − доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на «17» травня 2012 року 14 годин 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №-2/0519/2666/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., за участю прокурора Бабій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, який приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копію цього рішення.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2315/5987/2012
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача адвоката Євсик О.М.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідачка позов визнала частково, повідомила, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 5 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1013/5655/2012
У Х В А Л А

30 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не надано належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки платіжне доручення, додане до заяви, в порушення листа ДСА України від 10.11.11 № 12-6621/11 Щодо судового зборуне містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, в заяві по-батькові боржника зазначено Монідович, в той час як в долучених до заяви документах його зазначено як Леонідович.

Згідно з ч. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-7558/11 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 2-7558/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Н.В.

суддів: Демянчук С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 14.02.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Бондаренко Н.В.

Судді: Демянчук С.В.

ОСОБА_1