overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1322/701/2012
Провадження № 2/1322/295/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 червня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 1322/701/12 за позовом кредитної спілки Львівськадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року голова правління КС Львівська звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 17.01.2011 року ОСОБА_1 за кредитним договором отримав кредит у розмірі 3400 гривень з терміном погашення до 17.01.2012 року зі сплатою 64% річних. Проте відповідач зобовязання перед спілкою не виконав, кредитні кошти не повернув, тому виникла необхідність стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 425, 01 гривень та судовий збір.

По справі було відкрито провадження з призначенням її до розгляду на 11.05.2012 року. Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву з проханням справу відкласти в звязку із станом здоровя, представник позивача про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутності не подав, у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 07.06.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку неявки однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191,197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1322/701/12 на 10 годину 04.07.2012 року, виклик сторін в судове засідання поновити.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2012 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі: Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 03.11.2007 року на її ім*я особовий рахунок № 101812 - 306 грн. 71 коп. боргу та судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
справа № 1007/2153/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 1007/ 2153 /2012
№ провадження 2/1007/1164 /2012 року
УХВАЛА

21 лютого 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварського заводу торговельного машинобудування про вселення в гуртожиток, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Броварського заводу торговельного машинобудування про вселення в кімнату № 16 гуртожитку, що розташований за адресою: вул.Красовського, 19 в м.Броварах Київської області, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зобовязання відповідачів надати ключ від вказаної кімнати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що даний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення даної справи, так як в додатках до позовної заяви додана ксерокопія довіреності не посвідчена належним чином (нотаріальне посвідчення або посвідчення документу, тим органом, що його видав), натомість вказана довіреність за відсутності не це правових підстав, посвідчена адвокатом ОСОБА_4

Враховуючи те, що відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка на має повноважень на ведення справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали даної справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварського заводу торговельного машинобудування про вселення в кімнату № 16 гуртожитку, що розташований за адресою: вул.Красовського, 19 в м.Броварах Київської області, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зобовязання відповідачів надати ключ від вказаної кімнати, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якшо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 0541/4510/2012
Провадженя№ 2/0541/2822/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами буде обґрунтовуватися доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2012р. о 13 годин.

Суддя: Лузан В. В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2/1612/1006/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 06 серпня 2012 року на 08 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

з оригіналом згідно

Суддя: Т.О. Куц
Саправа № 0302/1316/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

27.07.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Представник позивача -- публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-470/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа ВГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ВГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд усунути перешкоду з боку відповідача ОСОБА_2 у здійсненні нею права володіння , користування та розпорядження належним їй будинком № 84 з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Ілліча в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області , шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку з вищевказаного будинку , зобов"язавши ВГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС в Запорізькій області провести відповідні записи в паспорті відповідача та домовій книзі на її будинок.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-470/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, заінтересована особа ВГІРФО Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

2. Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача і представника заінтересованої особи.

4.Відповідачу пропонується у строк до 30 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 1319/2063/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Старий Сихів»про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, 10.08.1967р.н., ОСОБА_2, 16.03.1988р.н., ОСОБА_3, 20.06.1959р.н., заборгованості за спожите холодне водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 2/2502/292/12
У Х В А Л А

23 березня 2012 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди за рахунок спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди за рахунок спадкового майна.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Суддя, розглянувши зазначену заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до П.1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди за рахунок спадкового майна - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1004/1568/12 Провадження № 2-н/1004/94/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 2010» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 2010» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01. 2011 року в сумі 1221 грн. 70 коп. та 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним вищевказану заяву повернути заявнику з наступних підстав.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 98 ЦПК України в поданій заяві відсутні документи, що підтверджують повноваження голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відсутні посилання заявника на обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а саме: не надано доказів наявності підстав для нарахування заборгованості саме цій особі - відсутній належним чином оформлений розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги саме по вказаній квартирі, а наданий розрахунок заборгованості не містить відомостей про суму заборгованості та період виникнення заборгованості, підпису уповноваженої особи. Відповідно до п.7.3 ст.7 Типового договору відносин власників житлових і не житлових будинків та управителя та п.8.2 ст. 8 Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Право на звернення до суду виникає через шістдесят днів з дня припинення платежів …

Не надані документи, що підтверджують сплату судового збору заявником, який є стороною по справі.

Заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись статтями 96, 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 2010» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/215/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 22.05.2012 року на 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №2-2758/12
У Х В А Л А

12.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії ЖРУ ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії ЖРУ ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до судового розгляду на 11-10 год. 30.01.2013 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.11.2012 року Справа № 2-2758/12

ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії ЖРУ ПАТ КБ "Приватбанк"

м. Житомир, вул. Перемоги, 99

ОСОБА_1

м. Житомир, пров. 2-й Кривий Брід, 3

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2/0514/1168/2012
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2012р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 19.06.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

08.06.2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/89/2012 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 06.03.2012 року на 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2678/2012
Провадження № 2/1616/1155/2012
У Х В А Л А

19.07.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних нарахувань,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року ТОВ «Управлінська житлова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних нарахувань.

11 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних нарахувань, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2