overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-56/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами Комунального підприємства Сторожинецьке житлово-комунальне господарствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості

Заява підсудна Сторожинецькому районно суду. Заявлені вимоги відповідають переліку вимог, визначених ст.96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України немає. По заяві слід відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 95-97, 99, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

Комунального підприємства Сторожинецьке житлово-комунальне господарствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 25.05.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 2001/4617/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2012 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 01.09.2012 року, в сумі 434,10грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2012 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий «_____»«______»2012 року
Голова суду ОСОБА_2
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/356/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 05.09.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2/2211/294/2012

10.04.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом до про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що одружені з ОСОБА_1 з 26.02.2006 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння. Разом не проживають більше року, спільне господарство не ведуть. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з?явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Сторони зареєстрували шлюб 26.02.2006 року. На даний час останні припинили подружні стосунки і протягом року як подружжя не проживають. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає.

Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, суд стягує з відповідача понесені позивачкою документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 26 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 40.

ОСОБА_3 залишити прізвище - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 107,30 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.
Провадження: 2/1421/1130/12
Справа № 1421/3092/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

22.06.2012 року року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Довгопристанської селищної ради Первомайського району Миколаївської області; третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Управління Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 54972 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довгопристанської селищної ради Первомайського району Миколаївської області; третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Управління Держкомзему в Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 54972 грн..

Призначити судове засідання на 27 серпня 2012 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви та запропонувати до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 22-ц-1515/12 Головуючий у І інстанції Віговський С.І.
Провадження № 22-ц/1090/1857/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 12.03.2012
УХВАЛА

12 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відділ ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду від 06 лютого 2012 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 06 лютого 2012 року апелянту була вручена 14 лютого 2012 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 157).

Проте, станом на 12 березня 2012 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області без усунення зазначених в ухвалі від 06 лютого 2012 року недоліків.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 0313/513/2012
Провадження № 2/0313/131/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 травня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , яке знаходиться в смт. Ратне по вул. Механізаторів,5 Волинської області.

До складу спільної сумісної власності сторін входить житловий будинок, земельна ділянка площею 1426 кв. метрів.

Ухвалою суду від 11.04.2012 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-технічної будівельної експертизи.

03.05.2012 року надійшла до суду заява про відновлення судового слідства для вирішення клопотання ОСОБА_1 про включення додаткового питання до судової будівельно-технічної експертизи..

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі не відпали, але виникли питання, які потребують вирішення в судовому засіданні, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

Продовжити розгляд справи.

.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 0911/1168/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20.04.2012 о 13:30 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 914/390/2012
Номер провадження №2/914/302/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" лютого 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на 1/2 частину будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення права власності на 1/2 частину будинковолодіння та подав заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збірсуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору повязаного з розглядом справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача слід відмовити, надавши строк для сплати судового збору, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст. 121 України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.03.2012 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Номер рядка № 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/363/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Гор-Пустоварівська сільскам рада Володарського району Київської області, Відділ Деожкомзему у Володарському районі Київської області,

про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 18.09.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 Справа №1915/13995/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі № 2-7098/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третіх осіб Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.01.2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинковолодіння №4 по вул.Зарічна в м.Тернополі, за виключенням самовільно проведених добудов за рахунок яких збільшилась загальна площа будинку до 99,7 кв.м., а житлова на 57,1 кв.м. за рахунок перебудови цегляного будинку під літерою А, демонтажу камяного сараю під літерою Б, цегляного сараю під літерою В, деревяної вбиральні під літ. Г, самовільно добудованої цегляної літньої кухні під літерою Е, камяного хліва під літерою З, цегляного хліву під літерою И, тимчасових будівель (навісів під літерою Жта І, деревяної вбиральні під літерою К).

У даному рішенні судом допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини, в абзаці пятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини зазначено, що за рахунок самовільно проведених добудов збільшилась загальна площа будинку до 99,7 кв.м., а житлова на 57,1 кв.м. замість на 58 кв.м., а житлова на 37,5 кв.м.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку допущену при написанні рішення суду.

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 13.01.2011 року по справі № 2-7098/11 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третіх осіб Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ТзОВ Міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, а саме в абзаці першому описової частини, в абзаці пятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини замість до 99,7 кв.м., а житлова на 57,1 кв.м. вказати на 58 кв.м., а житлова на 37,5 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 541/1735/12
Провадженя№ 2/541/2144/12
УХВАЛА
29.03.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2012р. о 16 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 1421/5190/12
Номер провадження: 2/1421/1762/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь на її утримання аліментів у твердій грошовій сумі - 6600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 05.11.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Начальнику ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що в провадженні судді Панькова Д.А. перебуває справа № 6/1421/284/12 р. за поданням головного державного виконавця Ребчинської І.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязання по виконавчому листу № 2-646/11, розгляд якої буде проводитись12.11.2012року о 11:00год.
На призначений день та час Вам необхідно з'явитись в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до судді Панькова Д.А.
Помічник судді В.М.Ларіонова
Начальнику ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що в провадженні судді Панькова Д.А. перебуває справа № 6/1421/284/12 р. за поданням головного державного виконавця Ребчинської І.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязання по виконавчому листу № 2-646/11, розгляд якої буде проводитись12.11.2012року о 11:00год.
На призначений день та час Вам необхідно з'явитись в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до судді Панькова Д.А.
Помічник судді В.М.Ларіонова