Справа № 413/4479/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі : Головуючого, судді: ВОДОП 'ОСОБА_2

при секретарі: Комарчук С.М.

розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом-

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділ Жовтневого району міста Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Жоватнгевого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позову зазначив, що згідно договору купівлі продажу є власником квартири АДРЕСА_1 . На час купівлі вказаної квартири у ній були зареєстровані відповідачі : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно усної домовленості між ним та відповідачами , останні повинні були знятися з реєстрації (виписатися) одразу ж після укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу, але в порушення домовленостей, з реєстрації не знялися і з того часу квартирі не мешкають. Оскільки відповідачі зареєстровані у належній йому квартирі, на них вже тривалий час нараховуються комунальні платежі і які позивач повинен сплачувати самостійно. Вважає, що цей факт порушує його право на власність і тому просить суд зняти відповідачів з реєстрації та позбавити їх права користування належною йому квартирою.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у справі до суду не зявилися, про дату та місце слухання справи були повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив .

Третя особа у справі, - представник Відділу Жовтневого району міста Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив .

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задовлений з наступних підстав:

ОСОБА_4 дійсно є власником квартири АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу № 1-3052 від 28.07.1993 року, зареєстрований в БТІ м.Кривого Рогу 10.08.1993 року. Згідно довідки «ЖЕО-31»№ 351 від 24.04.2012 року відповідачі станом на 27.04.2012 р. зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. у місті ОСОБА_1 . Згідно акту, складеному 24.04.2012 р. майстром уч. № 5/10 КП «ЖЕО 31», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мешкають у зазначеній квартирі з 28.07.1993 року.

Керуючись ст. 15,16 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Зобов'язати Відділ Жовтневого району міста Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, анулювати реєстрацію ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом його розглянувшим, згідно поданної заяви відповідачами в справі на протязі 10 діб з дня отримання ним копії цього рішення, а іншими зацікавленними особами на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_8