overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У порушення зазначених вимог закону, до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання права власності на садовий будинок, з зазначенням, які права та інтереси позивача порушені відповідачем.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 541/760/12
Провадженя№ 2/541/1236/12
УХВАЛА
24.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2012р. о 13 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
УХВАЛА

12 січня 2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про розшук ОСОБА_3 з метою предявлення позову про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_3 аліменти у добровільному порядку не сплачує.

Останнє місце роботи невідоме.

На данний час місце проживання ОСОБА_3 встановити неможливо.

Згідно листа начальника Києво-святошинського PB МВС України в Київській області від 14.08.2006 року матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 по факту розшуку ОСОБА_3 направлені начальнику Ленінського РВ ГУ МВС України в АР Крим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: М.П. Коцюрба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.06.2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення від 20.06.2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 31/35/08-НПБ від 19.12.2008 р. в сумі 548976 (пятсот сорок вісім тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 53 коп. А також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що в судове засідання не зявився з поважної причини, оскільки не був повідомлений про дату судового засідання. Працює комерційним директором ТОВ «МЖК «Житлобуд». В його посадові обов'язки входить проведення переговорів з контрагентами з питань господарської діяльності, в зв'язку з чим він часто перебуває у відрядженні в інших містах. В період з 13.09.2011 р. по 21.09.2011 р. (у т.ч. в день розгляду справи 16.09.2011р.) він перебував у м. Кіровограді, що підтверджується наказом № 61 від 13.09.2011р. та посвідченням про відрядження від 13.09.2011р. (копії документів додаються).

Таким. чином, він був позбавлений можливості захищати свої права в судовому процесі.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.06.2011 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку причини неявки відповідача в судове засідання суд знайшов поважними.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 20.06.2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку на 24.12.2012 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 1411/2812/12
Провадження № 2/1411/1082/12
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати договір купівлі продажу автомобіля НОМЕР_1 дійсним, визнати право власності на вказане рухоме майно та звільнити його з-під арешту.

Ухвалою суду від 16.08.2012р. вказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: у встановлений судом строк звернутися з новим позовом, в якому необхідно вказати ціну позову, яка згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України є дійсною вартістю майна, підтвердити вартість майна належними документами та сплатити судовий збір згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.11р. Крім того, надати докази купівлі автомобіля саме позивачем, оскільки як вбачається з довіреності від 18.04.11р. окрім позивача, було уповноважено експлуатувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем також інших осіб, та вирішити питання про залучення до участі у справі вказаних осіб. Також уточнити позовні вимоги в частині звільнення автомобіля з - під арешту, так як відповідно до ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Вказану ухвалу позивач отримав 21 серпня 2012 року.

27 серпня 2012 року від позивача надійшли матеріали, які не усувають недоліків, вказаних в ухвалі суду від 16.08.2012р., вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду зазначеної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 212/158/2012
Провадження № 22-ц/0290/1106/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» про стягнення індексації на заробітну плату , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» про стягнення індексації на заробітну плату.

Суддя:
Справа № 0541/4897/2012
Провадженя№ 2-н/0541/2611/2012
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
03.08.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 206/3753/2012 Провадження № 22-ц/0290/2406/2012Головуючий в суді першої інстанції:Воробйов В.В.
Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"31" липня 2012 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: Войтко Ю.Б.,
Суддів: Денишенко Т.О., Матківська М.В.,
в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1
на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 липня 2012 року в справі
за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зняття з реєстрації та виселення зі службового приміщення, -
По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -
Справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 липня 2012 року призначити до розгляду на 25 вересня 2012 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

25.09.2012р. на 10:00
Справа № 1322/310/12
Провадження № 2/1322/192/12
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 1322/310/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що працює помічником вихователя Старосамбірського дошкільного навчального закладу № 2. З 01.01.2012 року розпорядженням голови Старосамбірської РДА вирішено передати ДНЗ на баланс Старосамбірської міської ради. Проте рішенням міської ради ДНЗ № 1 прийнятий на баланс з 01.02.2012 року, у звязку з чим за січень 2012 року їй не вип-лачена зарплата, яку змушена просити стягнути з відповідача через суд.

По справі 21.02.2012 року було відкрито провадження з при-значенням попереднього розгляду на 11 годину 19.03.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву, якою позовні вимоги підтримала і просила вирішити спір у її відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяви про вирішення справи у його відсутності не подав.

Спір не врегульований.

Однак у порядку підготовки справи до розгляду доцільно притягнути до участі у справі Старосамбірську міську раду співвідповідачем, головних бухгалтерів відділу освіти РДА та Старосамбірської міської ради у якості спеціалістів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 1322/310/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати,

призначити до розгляду на 11:00 26.04.2012, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача Старосамбірську міську раду.

Надіслати Старосамбірській міській рада копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Залучити до участі у справі спеціалістів головних бухгал-терів ВО Старосамбірської РДА ОСОБА_2 та Старосамбірської міської ради ОСОБА_3

Суддя
Справа № 914/2315/2012
Номер провадження №2-о/914/70/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської радипро про встановлення факту родинних выдносин.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення факту юридичних відносин.

Суд пропонує відповідачу подати до 21.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.08.2012 року на 11:30 год.

Суддя:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
вул. Сеченова 37, м. Первомайськ, Миколаївська область
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 15.02.2012 року о 10:20 год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/33/12 за заявою ОСОБА_1 провиправлення описки у виконавчому листі .
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
вул. Сеченова 37, м. Первомайськ, Миколаївська область
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 15.02.2012 року о 10:20 год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/33/12 за заявою ОСОБА_1 провиправлення описки у виконавчому листі .
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
вул. Сеченова 37, м. Первомайськ, Миколаївська область
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 15.02.2012 року о 10:20 год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/33/12 за заявою ОСОБА_1 провиправлення описки у виконавчому листі .
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/3789/2012 Головуючий 1 інст.: Діденко С.А.
Справа № 2-90/11/03/2018 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: спадкове право
У Х В А Л А

10 травня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особа ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 16 травня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №1319/1919/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей заявлено вимоги про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, що утруднюватиме вирішення позову про стягнення аліментів, оскільки з»ясуванню в цих спорах підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про стягнення аліментів, приходжу до висновку про необхідність розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 126,127-128 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та відповідно до п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення авторозподілу

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 14.03.2012 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко