overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2/0539/179/2012

19.04.2012 с.м.т. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Трифоновій О.І.

попередньо розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2/0539/179/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 22 травня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 0908/2037/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИ ПЛЮС 2004" про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИ ПЛЮС 2004" про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання на 16:00 год. 03.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.04.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2021/1015/12
Провадження № 2/2021/315/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

22.03.2012 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., при проведенні попереднього розгляду по справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до судового розгляду в Красноградському районному суді 29.03.2012 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.07.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3", Державне підприємство Тростянецьке лісове господарство, ОСОБА_4 компанія "АХА", третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 19.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

За клопотанням представника відповідача Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" залучити в якості відповідача ОСОБА_4 компанію "АХА" та викликати в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_6 Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3", Державне підприємство Тростянецьке лісове господарство, ОСОБА_4 компанія "АХА третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2012р. о 13:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-278/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття зустрічних позовів та об`єднання їх до спільного розгляду по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує та звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору від 14.09.2007 року недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічних позовів до розгляду з первісним позовом.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами цивільного законодавства України.

Форма і зміст поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору від 14.09.2007 року недійсним; ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки об`єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 405/1067/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 год. 17 липня 2012 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1506/5914/2012
Провадження 2/1506/2356/2012
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк`про визнання недійсним договору у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк`про визнання недійсним договору у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити судове засідання на 10.00 годин 10 січня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4167/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 16-00 год. 31.10.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-170
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року. Шосткинський міськрайонний суд, Сумської області у

складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 261, 204, 627, 628 ЦК України (2003 року), ст. 48 ЦК України (1964 року), ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу квартири від 17.04.1997 року та 05.05.2011 року недійсними залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Рішення с оригіналом і виготовлене в нарадчій кімнаті.

Суддя: М.І.Литовка
Справа № 2/0529/1298/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на майно спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Красноармійської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на майно спадкодавця.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано документів, які б підтверджували право на будівництво споруд літер А, тамбура а-21 прибудови а-41, які у техпаспорті будинку зазначені як самовільно побудовані;

- до позову не додано документів на підтвердження зміни адреси земельної ділянки з № 30 на № 30а по вул.. Комсомольська у м. Красноармійську ;

- до позову не додано доказів , що земельна ділянка, розташована за адресою: м. Красноармійськ, вул.. Комсомольська, № 30 а , є саме тою земельною ділянкою, на якій розташовано жилий будинок за адресою : м. Красноармійськ, вул. Комсомольська № 30;

- до позов не додано актів вводу до експлуатації самовільно побудованих будівель та споруд;

- у позові зазначені вимоги про встановлення факту належності всього житлового будинку, в той час як померлій належить Ѕ частина;

- до позову не додано доказів виділення квартири № 2 з житлового будинку у окрему частину та не зазначені конкретні об»єкти, що належать до Ѕ частини;

- до позову не додано копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб з додатком документів;

- у позові не зазначена наявність або відсутність інших спадкоємців;

- якщо є інші спадкоємці, то належними відповідачами є спадкоємці померлої;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на майно спадкодавця, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1818/1923/2012
№ провадження 2/1818/379/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді- Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буймерська сільська рада Тростянецького району , третя особа: Відділ Держкомзему у Тростянецькому районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 Василівнітривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2,яка померла 29 грудня 20008 року у місті Суми.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1403/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2012 року 09.40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-120/12
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 0908/2144/2012
У Х В А Л А

18.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Калуші заяву ОСОБА_1,зацікавлені особи:Виргало ОСОБА_2,ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року заявник подав вказану заяву. 18.06.2012 року заявник подав заяву про заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,зацікавлені особи:Виргало ОСОБА_2,ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справи № 1802/96/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

25 січня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 06 лютого 2012 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити той факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 19.07.2012 р.

Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія свідоцтва про смерть; копія свідоцтва про народження; постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2012 р. померла мати заявника ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири №63 буд. 30 кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська Луганської обл. В свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище вказано «Медвєдєва», в той час як в паспорті прізвище заявника записано «Мєдвєдєв». Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, померлої 19 липня 2012 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-2286/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.2 статті 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів, оскільки це прискорить вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для оформлення справи.

Суддя: ОСОБА_2