Справа № 1805/9018/2012
Провадження № 8/1805/13/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Материнської М.О. за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року, ухваленої у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Материнської М.О., якою скасовано акт опису й арешту майна від 22 серпня 2011 року оптоволоконних кабельних мереж, що перебувають в каналізації ВАТ «Укртелеком»відповідно до договору про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації. Підставою для перегляду вказаного судового рішення заявник вказує те, що після постановлення зазначеної ухвали ОСОБА_4 подав для залучення до матеріалів справи виконавчого провадження на підтвердження відсутності у нього у власності кабельних мереж копію договору продажу оптичних кабелів ФОП ОСОБА_4 змонтованих на лінійних ділянках у м. Суми від 02 липня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_4 продав кабельні мережі своїй сестрі ОСОБА_5 Вказаний договір був укладений в період дії арешту майна ОСОБА_4, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2010 року, а також в період дії арешту, накладеного постановою державного виконавця від 27 липня 2010 року. Про укладення вказаного договору заявнику стало відомо при ознайомленні зі справою виконавчого провадження 06 липня 2012 року. Текст договору купівлі-продажу кабельних мереж є нововиявленою обставиною. Посилаючись на те, що єдиним мотивом для скасування ухвалою суду акту опису кабельних мереж було недоведеність права власності ОСОБА_4 на описані кабельні мережі, вважає можливим переглянути ухвалу суду з залишенням в силі акту опису. Просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року в порядку перегляду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 та представник стягувача ОСОБА_3 підтримали заяву про скасування ухвали за нововиявленими обставинами та просять її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4, представники Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та стягувача СФ ВАТ «Укртелеком»в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджають розглядові заяви.

Від скаржника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутність.

Суд, вислухавши осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, може бути переглянуте у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є, крім іншого, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року визнано неправомірними дії державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_6 щодо проведення опису й арешту майна боржника ОСОБА_4 22 серпня 2011 року та скасовано акт опису й арешту майна від 22 серпня 2011 року, складений державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що задовольняючи скаргу ОСОБА_4, суд послався на те, що державним виконавцем були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а також Інструкції про проведення виконавчих дій.

Згідно розяснень, викладених в п. 3 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами»нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Звертаючись з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року заявник посилається на наявність договору продажу оптичних кабелів ФОП ОСОБА_4 змонтованих на лінійних ділянках у м. Суми від 02 липня 2011 року, про який йому стало відомо при ознайомленні зі справою виконавчого провадження 06 липня 2012 року.

З огляду на вказане ті обставини, на які посилається в заяві заявник як на нововиявлені та як на підстави для перегляду ухвали суду від 15 листопада 2011 року, зважаючи на її зміст та у розумінні положень ст. 361 ЦПК України, не є підставами для перегляду вказаної ухвали у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки вони не спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та факти, покладені в основу судового рішення та не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в ухвалі, що переглядається.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Материнської М.О. залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко