Справа № 2-2207/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності та прохала ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з 1985року і до смерті ОСОБА_3 06 листопада 2007року, тобто не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини, визнати позивача такою, що прийняла спадщину після померлого 06 листопада 2007року ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог пояснила, що з 1985 року вона та ОСОБА_3, який помер 06 листопада 2007року, проживали однією сім*єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. При цьому до державного органу реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію шлюбу не звертались.

06 лютого 1997 року 7-ою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці їй, її дочці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1. З цього часу вони проживали в даній квартирі.

06 листопада 2007року ОСОБА_3 помер.

Після звернення до Другої нотаріальної контори з питань оформлення права на спадщину, після померлого ОСОБА_3, їй було відмовлено, тому що не встановлений факт родинних відносин з померлим, тому вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та прохали суд задовольнити позов.

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради з позовом не погодився, прохала суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Другої Кременчуцької нотаріальної контори в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з 1978 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З цього часу знайома з позивачем. Їй відомо, що дану квартиру відповідач отримала на двох осіб на позивача та її дочку. З 1985року позивач стала проживати разом з ОСОБА_3 як чоловік та дружина, шлюб не реєстрували. Під час приватизації даної квартири позивач прописала ОСОБА_3 в дану квартиру та приватизували її на трьох. В 2007 році ОСОБА_3 помер. Похованням займалась позивач. Проживали разом, вели господарство, разом придбавали меблі, інші речі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що разом з позивачем проживають тривалий час. Позивач та померлий ОСОБА_3М разом проживали з 1985 року, разом виховували дочку позивача. Квартиру отримала позивач на двох осіб на себе та на дочку. Проживали як чоловік та дружина..

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що більше 22років знайома з позивачем. Проживають по сусідству. ОСОБА_3, який помер, був чоловіком позивача, проживали разом, виховували дочку. ОСОБА_3 важко хворів. Весь час проживали разом. Дану квартиру приватизували на трьох осіб, тому що вважали, що одна сім*я.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані суду докази вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що дійсно 06 лютого 1997року 7-ою дистанцією цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру №18 в буд.№6/20 по вул. Пролетарській в м.Кременчуці.

Відповідно довідки ТОВ ДобробитОСОБА_1, 11.04.1948року народження, зареєстрована в даної квартирі з 03.03.1982року, тобто з часу отримання.

ОСОБА_8, 18.01.1949року народження, дочка позивача зареєстрована в даній квартирі з 04.05.1990року.

ОСОБА_3, 27.01.1948року народження, був зареєстрований в даній квартирі з 04.01.1985 року як співвласник.

За рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 29 липня 2011року визнано що ОСОБА_3, який помер 06 листопада 2007року належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом з 1985 року однією сім*єю, про що свідчать дані про реєстрації місця проживання, свідоцтво про право власності на житло, покази свідків.

Разом виховували дочку позивача, яка зареєстрована за даною адресою з 1990 року.

Судом достовірно встановлений факт того, що заявник постійно проживала сумісно з ОСОБА_3, померлим 06 листопада 1997р., за адресою м.Кременчук вул. Пролетарська буд.№6/20 кв.№18 однією сім*єю без реєстрації шлюбу з 04.01.1985року.

Тому на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені належними документами та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання позивачем такою, що прийняла спадщину та визнання за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 слід відмовити, тому що Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України 37 від 30 травня 2008року Про судову практику у справах про спадкуванняпри вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали однією сім*єю не менше як п*ять років до часу відкриття спадщини, необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, про те, що сім*ю складають особи, які спільно проживають, пов*язами спільним побутом, мають права та обов*язки. Спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,60,213-215, 256 ЦПК України , суд, -

В ИР І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 07 листопада 2007р., в квартирі АДРЕСА_3 з 1985 року, тобто не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.03.2012року.