overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-842/12
Провадження №2/2401/832/12
УХВАЛА

03.10.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виженської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення про вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху вбачається, що вона отримана позивачем 27 вересня 2012 року.

Однак, недоліки позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 2-н-323/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , 1959
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалзаборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1416,34 грн. станом на 01012012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" в сумі 107, 30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.02.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 27.02.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.02.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 27.02.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.2012

Суддя Зміївського раойнного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах неповнолітніх Зміївської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах неповнолітніх Зміївської районної державної адміністрації.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: органом опіки та піклування має бути подано до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та відповідність позбавлення інтересам дитини, до якого повинно бути додано акт обстеження умов проживання заявника, складений за місцем його проживання, медичний висновок про стан здоровя дитини, про її фізичний та розумовий розвиток. Крім того, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру становить 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, полягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах неповнолітніх Зміївської районної державної адміністрації, - залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бібік О.В
Справа № 2/1901/668/2012
У Х В А Л А

"21" листопада 2012 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 222/868/2012 Провадження № 22-ц/0290/2753/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Чорного В.І., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника агрокооперативу приватних пайовиків (далі-АКПП) «Дружба» - ОСОБА_3 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 - до АКПП «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держкомзему у Теплицькому районі, про витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

17.09.2012р. на 14:00

год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач:

Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/3082/12
У Х В А Л А

"21" травня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 26.06.2012 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2201/12
Ухвала

Іменем України

"04" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої сторони - приватного нотаріуса Житомирського міського округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, в судове засідання 29 серпня 2012 року позивач не з"явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 04 жовтня 2012 року позивач знову не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою (а.с. 23).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивачі належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового засідання, повторно, без поважної на те причини не з"явилися до суду та від них не надійшло заяв про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої сторони - приватного нотаріуса Житомирського міського округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 1109/3137/12
Номер провадження 2-н/1109/538/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інт. ОСОБА_1 до Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління ЖКГ про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/3137/2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-1255/12
Провадження № 2/1015/1120/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 09.03.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2/1901/591/2012
У Х В А Л А

"11" жовтня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 василівни з участю третьої особи на стороні відповідачки - Потуторської сільської ради бережанського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 василівни з участю третьої особи на стороні відповідачки - Потуторської сільської ради бережанського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні власністю, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/931/2012
Провадження № 2/1608/140/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ланна-Агро» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ланна-Агро» про поновлення на роботі спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ланна-Агро» про поновлення на роботі на 05 червня 2012 року о 14:30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя О. К. Миронець
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі :

головуючого - судді - Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 1998 року, в якому мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

У судовому засіданні позивач частково змінила свої вимоги і просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 350 гривень на кожну дитину щомісячно.

Позивач позовні вимоги підтримує повністю, що вбачається з її письмової заяви.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його заяви.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 350 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 21 листопада 2012 року і до повноліття кожної дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 214 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.01.2012 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши подання органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, зацікавлена особа Нижньостанівецький будинок-інтернат в особі ОСОБА_1 про доцільність звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, над недієздатним ОСОБА_3 та призначення останньому опікуном ОСОБА_1

До відкриття провадження у справі представник заявника, ОСОБА_4, звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_4Д про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника, ОСОБА_4, про повернення заяви задовольнити.

Заяву органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, зацікавлена особа Нижньостанівецький будинок-інтернат в особі ОСОБА_1 про доцільність звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 665/136/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07.12.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ПАТ Дельта Банк п/п ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк п/п ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин

14 грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа№ 0308/4465/12
Номер провадження: 2-н/0308/588/12
У Х В А Л А

15 березня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло»про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012 р. Державне комунальне підприємства «Луцьктепло»звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло»про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 18 березня 2012 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Номер провадження: 2/0308/1985/2012
Справа № 0308/2742/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 11.04.2012 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.