Луцький міськрайонний суд Волинської області
У Х В А Л А

12 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Укргазбанк» до фізичної-особи підприємця, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Укргазбанк» до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за її відсутності, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи, тому не змогла прийняти участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення не визнав, просив відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Укргазбанк» до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за її відсутності, хоча причини її неявки до суду були поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 13.12.2011 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 13.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Укргазбанк» до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Укргазбанк» до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави до розгляду на 16 год. 00 хв. 26 березня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук