overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/5347/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що наведені позивачкою у її позовній заяві обставини ним визнаються і не оспорюються.

Оскільки обставини справи сторонами визнані і не оспорюються, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.180, ч.ч.1, 3 ст.181, ст.ст.182, 183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.10, 11, 60, п.3 ч.1 ст.80, ч.3 ст.88, ст.ст.174, 212 215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4, пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, статтею 13 Закону України від 22 грудня 2011 року №4282-VI Про Державний бюджет України на 2012 рік, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від 06 до 18 років, щомісячно, починаючи з 22 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Броварський міськрайонний суд Київської області
04 квітня 2012 року Справа 1007/3753/2012 року
Провадження 2н/1007/81/2012
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з мобільного звязку.
Відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20_____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»_______________20____р.
Справа № 2012/2345/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченказаборгованості із заробітної плати, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 30117,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченканарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 421/2064/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2012 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2012 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА 2/519/3132/12

про залишення заяви без руху

25.07.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. ознайомившись з заявою Комунального підприємства Маріупольське трамвайно-тролейбусне управліннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КП Маріупольське трамвайно-тролейбусне управліннязвернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з позовом КП Маріупольським трамвайно-тролейбусним управліннямподано клопотання про відстрочення сплати судових витрат посилаючись на тяжке матеріальне становище, оскільки позивач має борги по заробітній платі, в зв'язку з чим, постійно вимушений брати кредит для її погашення, придбання запчастин на транспорт. Проте на підтвердження цього не надано поважних доказів.

Відповідно до п. 1 ст.2 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року з позовних заяв майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнюється 214,60грн.

Крім того, згідно Закону України Про судовий збіру платіжному дорученні (квитанції) в призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

На підставі викладеного, вважаю, що позивачу слід сплатити судовий збір, відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір, тобто у розмірі 214,60грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов Комунального підприємства Маріупольське трамвайно-тролейбусне управліннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2012 року № 2-н/2517/420/12
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозинзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з публічне акціонерного товариства Прилуцький завод Білкозин, розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Дружби народів, б.44, ідентифікаційний код 00418604 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 8924 (вісім тисяч дев"ятсот двадцять чотири) грн. 02 коп.
2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м. Прилуки 107,30 грн. судового збору.
Суддя: _______________ Гумен В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2012року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________2013р.
Судовий наказ виданий ______________________ 2012року.
Суддя _______________________________ Гумен В.М.
Справа № 2604/3482/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 01 березня 2012 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-3299/12
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Ухвалою суду від 04.09.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема зокрема до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем було подано квитанцію про сплату судового збору № 006700731 від 16.07.2012 року. Дослідивши подану до суду квитанцію про сплату судового збору суд дійшов до висновку, що зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Згідно ст. 2 Закону України Про судовий збірплатником судового збору є особи, які звертаються до суду. Позивачем у справі є ОСОБА_1, однак з квитанції вбачається, що платником є ОСОБА_3 Вказана особа не є такою, що звернулася до суду у даному позові, відсутні документи які б вказували, що вона є представником позивача. Крім того, сплачені кошти в сумі 1888,52 грн. значно перевищують встановлений Законом України Про судовий збір розмір судового збору, виходячи з ціни позову визначеної позивачем. Також кошти сплачені згідно даної квитанції значно раніше ніж подано позовну заяву.

Тому, суд не вважає, що судовий збір сплачений згідно квитанції № 006700731 від 16.07.2012 року сплачено по даній позовній заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вказана заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача права звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.Й. Адамович
Справа 1712/1932/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

6 грудня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Новосілківської сільської ради

про визнання права власності

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1932/12

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 2012/7427/2012
Провадження № 2н/2012/1388/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

встановив:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаврилюк С.М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2012 року Справа № 1306/2828/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної платі.
вказати вимоги заявника
відповідно до 88, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з : ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Гайдамацька, 22 м. Дрогобич
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазпромбанк»
МФО 320843, код ЗКПО 00240158
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1261 грн. 30 коп.(одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 30 коп.).
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржників в дохід держави 107,30 грн. судового збору в дохід держави.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П.Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №2 1715/272
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.ч.1, 2 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 24 лютого 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2607/7558/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 25.06.2012р.,

по справі за позовом: -ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

які діють також в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до: -ОСОБА_1,

-ОСОБА_5,

про захист честі й гідності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 25.06.2012р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють також в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про захист честі й гідності.(а.с.21)

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

-«Скасувати Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 25 червня 2012 р, ухвалити Ухвалу, якою зобов»язати позивачів привести позовну заяву у відповідність з п.6 ст..119 та п.1 ст..72 ЦПК України.»(а.с.57-58)

Ознайомившись з апеляційною скаргою суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.293ч.1-Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

п.5-відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

-ст.293ч.2-Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі відсутні вимоги про скасування ухвали з підстав недотриманням правил підсудності.

З викладеного вбачається про достатність підстав для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,231,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження номер 2/2516/464/2012
Справа № 2516/811/12
УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 13.04.2012.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий