overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1993/12
Провадження № 2/1015/340/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 20 хв. 14.05.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.46/2

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 23.04.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
31 cерпня 2012 року № 2н /2316/ 828 /2012
Стягнути солідарно з:
● ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній;
● ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20___ року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до __________ 20___ року
Суддя ________________ О.А.Дерунець
Судовий наказ виданий ____ _________ 20___ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2012 р. Справа № 126/48/13- ц

Провадження № 2/126/139/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобов"язати відповідача сплачувати аліменти на її користь , на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.01.2013 о 09-00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.01.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4367/11
Провадження № 2/1007/591/2012
У Х В А Л А

13 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства Українська екологічна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 року ПАТ Європейський страховий альянс звернулось з позовом до ОСОБА_1, ПАТ Українська екологічна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2012 року, було залучено в якості відповідача ПАТ Українська екологічна страхова компанія.

Згідно з ст. ст. 1, 12 ГПК України, спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських судів.

Оскільки даний спір виник між двома юридичними особами, тому розгляд даної справи відноситься до компетенції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справ не підлягає розгляду с порядку цивільного судочинства.

За таких обставин позовна заява приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до приватного акціонерного товариства Українська екологічна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає закриттю.

Тому керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства Українська екологічна страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в частині стягнення з приватного акціонерного товариства Українська екологічна страхова компанія матеріальної шкоди закрити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2323/4530/2012
провадження № 2/2323/108/2012
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2012 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву прокурора Шполянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Швейна фабрика ім..Лібовнера" заборгованості по заробітній платі в сумі 2839,30 грн., відповідно до ст.ст. 88, 95 - 96 ЦПК України, ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст. 34 "Про оплату праці", ст. 36 - 1 "Про прокуратуру",-
2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Г.П.Красюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-5059/11
Номер провадження 2-н/1109/32/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-5059/11 року за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Дніпропетровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2306/13/12
У Х В А Л А

"13" січня 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді - Савенка В.Г.при секретарі - Розпутній І.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребовування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя вважає, за необхідне зупинити провадження у справі оскільки в подальшому це може ускладнити розгляд даної справи.

Керуючись вищевикладеним, ст.. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребовування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користуванні майном зупинити на строк передбачений п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-н-12/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 914/2187/2012
Номер провадження №2/914/741/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"13" серпня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2012 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 2-о-145/12
У Х В А Л А

про закриттяі провадженн у справі

06.03.2012 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Від представник заявника до суду надійшла заява про закриття провадження по справі в звязку зі смертю ОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 10 від 23 лютого 2012 року вбачається, що ОСОБА_1, 22.02.2011 року помер.

Оскільки, дані правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження в справі, слід закрити в зв'язку зі смертю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.204,205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним закрити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

03.12.2012 03.12.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву прокурора Городоцького району Львівської обл. в інтересах Городоцької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на лікування,

в с т а н о в и в :

цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, 14.11.2012р. прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. звернувся в інтересах Городоцької центральної районної лікарні до ОСОБА_2, про стягнення 2227,38 грн. витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3, до позову долучив акт виконання робіт Городоцької ЦРЛ № 2 від 29.05.2012р.

Відповідно до Постанови КМУ «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» N 545 від 16 липня 1993р. та Постанови пленуму ВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995р., сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування, на підтвердження до справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого, між тим, до позову долучено акт виконання робіт Городоцької ЦРЛ № 2 від 29.05.2012р., який не має жодного відношення до тих документів, що мають бути долучені при зверненні до суду з позовом.

Наведене підстава до залишення позовної заяви прокурора Городоцького району Львівської обл. в інтересах Городоцької центральної районної лікарні без руху і надання терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву прокурора Городоцького району Львівської обл. в інтересах Городоцької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на лікування - залишити без руху.

Зобовязати його на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 402/1191/12
У х в а л а
"26" квітня 2012 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
12.04.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали та позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119 ЦПК України.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп. на рахунок Апостолівського районного суду.
Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..
Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя:ОСОБА_3
Справа №1490/2904/12 14.06.2012
Справа № 22-ц-1490/1997/12
УХВАЛА

2012 року, червня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Галущенко О.І., Лівінського І.І. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ГО «Комітет Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору позики та стягнення заборгованості за договором позики, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 липня 2012 року на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідачів
справа № 1007/7595/2012
провадження 2-н/1007/502/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1496 грн. 40 коп. за період з 01.05.2010 року по 01.06.2012 року.
КП БМР Київської області «Служба замовника» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, так як не проведення оплати абонентами за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій підприємство несе великі матеріальні збитки.
Враховуючи матеріальне становище позивача, суд зменшує розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 57 (пятдесят сім) грн. 30 коп.
Стягнути з комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» на користь держави судовий збір в сумі 50 (пятдесят) грн. 00 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський