Справа № 0413/9852/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та квартиру з переплануванням, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати за ним право власності на самовільно збудовану прибудову та квартиру з переплануванням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На підтвердження вимог вказав, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.01.2008 року. Квартира знаходиться на першому поверсі, тому позивач вирішив прибудувати до квартири балкон, отримавши необхідні документи, а саме: технічний висновок щодо можливості перепланування квартири, технічний висновок про можливість прибудови балкону, акт обстеження житлового приміщення щодо доцільності прибудови балкону чи лоджії, технічний звіт для прибудови балкону. Всі будівельні роботи були виконані за його рахунок, після обстеження працівниками КП «Криворізького бюро технічної інвентаризації»(надалі-КП «КБТІ») балкон був визначений як прибудова, а також виявлено перепланування внутрішньої стінки квартири, все це було визначено як самочинне будівництво. Після чого позивач звернувся до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради з проханням зареєструвати прибудову до квартири, на що отримав лист, в якому йому відмовили у визнанні за ним права власності на прибудову, рекомендували звернутись до суду, а також притягли його до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП та наклали штраф в сумі 51грн., який він сплатив.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що земельна ділянка під прибудову до квартири позивачу не відводилася, дозвіл та проект на проведення робіт відсутній, до архітектурної інспекції для прийняття в експлуатацію та отримання сертифіката не зверталися. Було виконано топографо-геодезичні роботи по здійсненню зйомки для прибудови балкону до квартири, технічний звіт зазначених робіт погоджений ДП «Криворізька теплоцентраль», ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», ПП «Кривбаспромводопостачання», ВАТ «Криворіжгаз».

Відповідач в судове засідання не з*явився, просив розглядати справу за відсутності представника.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.01.2008 року (а.с.6), який зареєстрований в КП «КБТІ»22.02.2008 року (а.с.5).

Згідно технічного висновку ТОВ «Екс-Тіара»вважається можливим прибудову балкону чи лоджії до квартири АДРЕСА_2 (а.с.14-18). За заявою позивача проведено топографо-геодезичні роботи по здійсненню зйомки для прибудови балкону АДРЕСА_3, погоджені ДП «Криворізька теплоцентраль», ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», ПП «Кривбаспромводопостачання», ВАТ «Криворіжгаз»(а.с. 38). Згідно технічного висновку ДП «ДНД та ПВІ «НДДпроектконструкція»щодо можливості перепланування приміщення квартири АДРЕСА_2, згідно висновків якого, при проведенні зазначеного у висновку перепланування квартири конструктивна схема житлового будинку не порушиться, при цьому власнику квартири розяснено про необхідність погодження перепланування з районним архітектором, отримання дозволу від УЖКГ на перепланування, необхідність введення в експлуатацію перепланування приміщень квартири. Згідно технічного висновку ТОВ «КривбасСтройСервіс» щодо можливості прибудови балкона до квартири АДРЕСА_2, при виконанні необхідних робіт для прибудови балкону, конструктивна схема будівлі житлового будинку не порушиться, розяснено необхідність виконання робочого проекту та погодження його в УЖКГ, а також отримання дозволу ДАБК на проведення робіт. Згідно експертного висновку ТОВ «КривбасБудСервіс»про стан будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2, внаслідок перепланування та облаштування прибудови до приміщення квартири, працездатність будівельних конструкцій будівлі не порушена, технічний стан житлового будинку в цілому не погіршився. Подальше експлуатування приміщень можливе при дотриманні нормативних вимог щодо експлуатації будинків та споруд. (а.с.39-55).

З повідомлення КП ДОР «КБТІ»від 06.01.2011 року на імя начальника УЖКГ Криворізької міської ради убачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_2 виявлено, що у квартирі самочинно проведено перепланування та добудована прибудова, загальна площа складає 54,1 кв.м., житлова площа складає 28,4 кв.м. Дозвіл на перепланування не наданий (а.с.12). На звернення позивача до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради щодо визнання права власності вказано, що до повноважень Управління прийняття в експлуатацію прибудов не входить (а.с.28).

Відповідно до статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»від 20.04.2000 року прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

До 1 січня 2009 року був чинним Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, яким визначалися основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва. У зазначеному порядку вказано, що прийняття в експлуатацію обєктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів будівництва. При цьому рішення щодо прийому в експлуатацію забудови приймалося органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування.

За загальним правилом ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про основи містобудування», закінчені будівництвом об*єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 «Про питання прийняття к експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів»затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів, що встановлює механізм та умови прийняття в експлуатацію таких об*єктів. Прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами сертифіката. Проте, що не заперечували позивачі в судовому засіданні, до уповноваженого територіального органу за прийняттям в експлуатацію прибудови вони не зверталися.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем порушене в суді питання про визнання права власності на прибудову та перепланування квартири в багатоквартирному будинку без належного дозволу, при цьому закінчений будівництвом обєкт не прийнятий в експлуатацію у передбаченому законом порядку, питання не було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого або його відсутність давали б підставу для висновку про наявність спору про право, який вирішується відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, судом. Відповідь Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, не свідчить про розгляд цього питання уповноваженим органом у встановленому процедурному порядку.

Із наданих висновків не убачається, що перепланування та прибудову було здійснено з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних, протипожежних норм,тобто не відповідає вимогам ч.3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право власника на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил.

Крім того, згідно ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Прибудова розташована на земельній ділянці, не відведеній для відповідних цілей, в той час як відповідно до ст.ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України, розпорядженням землями в межах міста здійснюють відповідні власники земель, при цьому земельна ділянка під прибудовою не була відведена для цільового використання.

Спірна будівля всупереч вимогам ст.18 ЗУ «Про основи містобудування»не була прийнята в експлуатацію в затвердженому порядку, а наданий технічний висновок, всупереч ст.ст.17, 17, 23 Закону України «Про планування і забудову територій», «Правил забудови в м. Кривому Розі»не містить технічного висновку щодо експлуатаційної придатності будівлі.

Таким чином, встановлені обставини дають підстави для відмови в задоволенні позову.

Понесені позивачем судові витрати необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10,11,15 60, 212- 215, ЦПК України, ст.100 ЖК України, ст.ст.331, 376 ЦК України, ст.ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України, ст.ст.17, 17, 23 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.18 ЗУ «Про основи містобудування», Постанови КМУ від 13.04.2011 року № 461 «Про питання прийняття к експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно - прибудову та квартиру з переплануванням за адресою : АДРЕСА_4 відмовити в повному обсязі.

Понесені судові витрати покласти на ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3