overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2086/12
У Х В А Л А

"22" березня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано довідку про склад сім»ї на підтвердження обставин викладених в позовній заяві про те, що дитина зареєстрована і проживає з позивачем, в обґрунтування позовних вимог не зазначено доказів про місце роботи відповідача, не надано доказів про складність або не можливість отримання таких доказів особисто.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 20.04.2012 року включно, але не пізніш п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Відповідач повідомив, що він вже сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі ? частини, на користь ОСОБА_3

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3 особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості 3 особи: ОСОБА_3

В слуханні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини оголосити перерву до 30.11.2012 року до 11-30.

Надіслати 3 особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Суддя:
Справа №1490/1422/12 03.04.2012
Справа № 22-ц-1490/989/12
УХВАЛА

2012 року, квітня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності в спільному майні, визнання права власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2012 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачки
Справа №2/0903/489/11 Номер провадження № 2/903/21/12
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 травня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Данилюк М.П.

секретаря: Фурманюк В.М.

з участю прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина з власної ініціативи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України представницький орган - Верховинський районний лісгосп до управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Верховинського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України представницький орган - Верховинський районний лісгосп звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю до управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05.01.2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №1/0903/57/11.

07.05.2012 року по даній кримінальній справі винесено вирок, який не вступив в законну силу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України представницький орган - Верховинський районний лісгосп до управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 30 травня 2012 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ М.П. Данилюк
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1943/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10.10.2012 року з 10.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/587/12р.
УХВАЛА

26 березня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Судове засідання у справі призначити на 03.04.2012р. на 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 03.04.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 204/2459/2012
Провадження по справі № 2/204/561/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.08.2012 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 07.08.2012 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в спільному користуванні та зобовязання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в спільному користуванні та зобовязання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 21.08.2012 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.08.2012 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 1715/8088/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М., розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю Рівнетеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю Рівнетеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 19 квітня 2012 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 помер та знята з місця проживання 17 січня 2011 року,

правонаступників не встановлено.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю Рівнетеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Матеріали заяви з додатками повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-633/11
Провадження № 22-ц/290/301/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2011 року у справі за заявою Вінницького обласного підприємства громадського харчування про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного підприємства громадського харчування про стягнення грошової частки у майні колективного підприємства, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2011 року у справі за заявою Вінницького обласного підприємства громадського харчування про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного підприємства громадського харчування про стягнення грошової частки у майні колективного підприємства.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
2014/3994/2012
2/2014/1214/2012

УХВАЛА
12.10.2012 м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Донець»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2012 року об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Донець» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 1320 грн.
Позовна заява містить вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2012 року, а саме: 1073 грн., мінімальна ставка судового збору позову матеріального характеру повинна становити 214 грн. 60 коп.
В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору позивачем на суму 107 грн. 30 коп., отже сума недоплати становить 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, полягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Донець»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - залишити без руху.
Надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків шляхом надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бібік О.В.
Справа № 1007/6611/2012
Провадження № 6/1007/348/2012
У Х В А Л А

19 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Калитянський про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012 року КП Калитянський звернулось із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-3844/10 від 13.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Калитянський заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2007 року по 01 червня 2010 року в розмірі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись.

З таких підстав суд вважає, що відповідно до вимоги ст. 370 ЦПК України заява підлягає задоволенню і замість раніше виданого оригіналу виконавчого листа необхідно видати дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3844/10 року за заявою комунального підприємства Калитянський про видачу дублікату виконавчого від 13.09.2010 року про стягнення ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Калитянський заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2007 року по 01 червня 2010 року в розмірі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2/2113/657/2012
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 квітня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 59 806,01 грн. заборгованості за кредитним договором № HEXRFB09260508 від 15.08.2008 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16.04.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 914/2839/2012
Номер провадження №2/914/968/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 року на 10:10 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-н-456/11
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного провадження

10 січня 2012 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу ,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя Н.В.Заславець