Справа № 1618/3488/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирній Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності на частку у спільному майні.

Позовні вимоги мотивував тим, що 14 жовтня 2011 року померла його мати ОСОБА_5, яка проживала у приватизованій двокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Після її смерті він успадкував належні їй 5/6 часток зазначеної квартири за заповітом. Інша частка квартири, в розмірі 1/6, належить донці його покійного вітчима, ОСОБА_4, яка за вказаною адресою ніколи не проживала і в останнє з»являлася в м. Лубни лише не похоронах свого батька, який помер 8 січня 1999 року. За весь цей час вона не приїздила до матері, не сплачувала комунальні послуги, не брала участі в проведенні ремонту. ОСОБА_4 відмовилась від отримання грошової суми вартості її частки у спірні квартирі, яку він їй запропонував.

Прохає суд постановити рішення, яким припинити право ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2, визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась. Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, проти їх задоволення не заперечував, пояснивши, що він, на підставі довіреності виданої ОСОБА_4, отримав від позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 26 056 (двадцять шість тисяч п»ятдесят шість) грн., як компенсацію за 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, ніяких претензій до нього не має.

Заслухавши учасників справи, з»ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2012 року ОСОБА_1 належить 5/6 часток квартири АДРЕСА_2, що належала померлій 14.10.2011 року ОСОБА_5 (а.с. 4).

Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 34059492 від 08.05.2012 року ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 7).

ОСОБА_6 22 липня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_7 у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 61).

Згідно акту складеного головою будинкового комітету ОСОБА_8 за ардесою АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_1. За вищевказаною адресою ОСОБА_4 не проживала, проживає у Києві.

Власниками квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_6, розмір частки власності 1/6; ОСОБА_1 В»ячеслав Васильович, розмір частки власності 5/6, що підтверджується технічним паспортом на квартиру №36601500 (а.с. 9).

Згідно звіту приватного підприємства «Бюро послуг та консультацій»про незалежну оцінку об»єкту нерухомого майна «2-х кімнатна квартира», що розташована АДРЕСА_4, ринкова вартість об»єкту оцінки становить 156 340 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про те, що він на підставі довіреності виданої ОСОБА_4, отримав від позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 26 056 (двадцять шість тисяч п»ятдесят шість) грн., як компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_2, ніяких претензій до нього не має. Проти позову не заперечує, прохає його задовольнити повністю.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_1 В»ячеславом Васильовичем право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.07.1999 року Державним нотаріусом Першої Лубенської ДНК.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича 220 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 40 грн. 16 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

суду ОСОБА_9 Ю. А.