overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3880/12
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Правильна компанія»та ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про захист прав споживачів та розірвання інвестиційного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист прав споживачів та розірвання інвестиційного договору, вказавши своє місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 9/59 (Жовтневий район м. Дніпропетровська), фактичне місце знаходження відповідача ТОВ «Правильна компанія»: м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 4 (Жовтневий район м. Дніпропетровська), юридичну адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Військова, 51 (АНД район м. Дніпропетровська), адресу відповідача ПАТ «Райффайзен банк Аваль»: м. Дніпропетровськ, прос. ОСОБА_2, 35. (Жовтневий район м. Дніпропетровська).

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В силу ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Правильна компанія»та ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про захист прав споживачів та розірвання інвестиційного договору повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"26" березня 2012 р. Справа № 2 667/12

УХВАЛА

26 березня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Заріцький С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми кредиту, відсотків та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк Хрещатикзвернулося до суду із позовною заявою про стягнення суми кредиту, відсотків та пені з ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді на запит Адресно-довідкового бюро при УГІРФО МВС України в м. Києві від 05 березня 2012 року ОСОБА_1 з 12.10.2011 року вибула на постійне місце проживання до Ізраїлю; ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Таким чином вбачається, що дана справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, оскільки має бути подана до належного районного суду, в межах підсудності якого розташований відповідач.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми кредиту, відсотків та пені - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: С.М. Заріцький Справа № 2-667/12
Справа № 2034/7960/2012
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2012 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря Пуковської Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування,

встановив :

Ухвалою судді від 13 липня 2012 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

- Лисичанським міським судом Луганської області виконано судове доручення щодо вручення відповідачам копії позовної заяви та допиту їх по суті предявленого позову.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2012 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2008/165/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки „ОСОБА_1 Взаємодопомоги до ОСОБА_2 , про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ОСОБА_1 Взаємодопомоги до ОСОБА_2 , про стягнення грошового боргу,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 28 березня 2012 року, у приміщенні суду м.Вовчанська вул..Кірова 6, викликати сторони по справі .

Зобов»язати відповідача надати суду письмове заперечення на позов та докази на які він посилається .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2-247/11
Провадження № 22-ц/0290/2368/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 регіональна філія Державного підприємства «Центр державного кадастру» про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 1715/8206/12

20 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву ТОВ Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ Рівнетеплоенергозвернувся в суд із заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги.

Відповідно до інформації з адресно довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, боржник не значиться платником за наданні послуги з теплопостачання, по квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є зареєстрованим за іншою, ніж вказав представник позивача адресою, а саме АДРЕСА_2, згідно інформації, наданої Адресно довідковим бюро УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ Рівнетеплоенергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
№ 2012/1948/2012
№ 2-н/2012/290/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/1929/2012
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Івасівка А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дрогобич цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 прокуратура в інт. ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування ОСОБА_1 міськради про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_4
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-98/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Михайлишин М.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

05.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 і просить постановити рішення, яким виключити з актового запису відомості про ОСОБА_2, як батька дітей: Тетяни, 11.03.2007р.н. та ОСОБА_2, 13.12.2009р.н. про що в книзі реєстрації про їх народження зроблено відповідний актовий запис.

Ухвалою Галицького районного суду від 27.02.2012 року провадження в справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на час її проведення.

На даний час судове доручення виконано, позивача було викликано в судове засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вислухавши з цього приводу представника позивача та позивача, який бере участь у справі, суд вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 201 ч.1 п.7, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 1306/2241/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності, виселення з квартири та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності, виселення з квартири та скасування реєстрації.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 березня 2012 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 1403/1420/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.09.2012 року звернулася до суду з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03.10.2012 року зазначену позовну заяву повернено позивачці.

При подачі заяви позивачем, згідно з квитанцією № 3512.284.8 від 13.09.2012 року, через Миколаївське РУ ПриватБанксплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

02.10.2012 року від представника позивачки надійшла заява про повернення судового збору.

Оскільки позовну заяву повернено, сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн. підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 сплачений через Миколаївське РУ ПриватБанкна розрахунковий рахунок № 0047 ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код отримувача 37969258, згідно з квитанцією № 3512.284.8 від 13.09.2012 року, судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Одержувач Державне казначейство в Березанському районі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/2516/454/2012
Справа № 2516/799/12
УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 13.04.2012.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №2-4262/12
У Х В А Л А

15.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 15-00 год. 24.12.2012 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Позивачу надати суду копії свідоцтва про одруження з відповідачем в 2003 році чи інший документ, який би підтверджував укладення шлюбу із зазначенням числа місця та року укладення та копію актового запису про народження дитини.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

15.11.2012 року Справа № 2-4262/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, м. Житомир, майдан ОСОБА_3, 4/2

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
У Х В А Л А

21 березня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року заявник ОСОБА_4 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 1306/9325/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

11 грудня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Раневицької сільської ради Дрогобицького району, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного нагляду у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Раневицької сільської ради Дрогобицького району, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного нагляду у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 грудня 2012 року о 12-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка