overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1121/1520/12
У Х В А Л А 2/1121/784/12

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- орган опіки та піклування світловодського міськвиконкому,виконавчий комітет Світловодської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролюв східних районах Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права користування в натурі 1/2 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- орган опіки та піклування світловодського міськвиконкому,виконавчий комітет Світловодської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролюв східних районах Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права користування в натурі 1/2 частини житлового будинк.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- орган опіки та піклування світловодського міськвиконкому,виконавчий комітет Світловодської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролюв східних районах Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права користування в натурі 1/2 частини житлового будинку - призначити до розгляду на 09.00 годину 11 травня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області про визнання батьківства.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області про визнання батьківства, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2012 р. о 08-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1115/12
Провадження № 2-н/369/11/13
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

27 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку.

Заявник ПАТ «МТС Україна» є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа №1706/1236/12
У Х В А Л А

30 липня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку.

Подаючи позов до суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України: не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а саме відсутні докази, які підтверджують право власності житлового будинку за позивачем.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2113/5161/12
(№ провадження 2-н/2113/407/2012)
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву КП Каховська керуюча компанія
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.08.2012 р. становить 759 грн. 53 коп. та судових витрат у розмірі 107,30 грн.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, Відповідно до ст.15 Закону України Про відходи, громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КП Каховська керуюча компанія,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, проспект Ворошилова, № 6
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 759 грн. 53 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.СтягнутСтягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження) - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________2012 р.
Секретар: _______________
Суддя:ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2012 р. Справа № 2-53/2011
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право на спадщину за заповітом , -
22 квітня 2009 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право на спадщину за заповітом та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.
В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право на спадщину за заповітом до свого провадження.
Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2502/977/2012
У Х В А Л А

20 червня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиці заяву ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого в 2007 році Бобровицьким районним судом Чернігівської області по справі № 2-291 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2007 року. Вказали, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Представник Відділу Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, стягувач та боржник в судове засідання не зявилися.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі таких підстав.

Відповідно до Ч.1 СТ.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2007 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж зо відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
УХВАЛА

про направлення судового доручення

19 квітня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час відкриття провадження по справі встановлено, що відповідно до позовної заяви відповідач перебуває у колонії ЕК-52 отряд 1 пос.Єленовка, м.Єнакієво Донецька область.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є відповідачем по справі і факти, які можуть бути повідомленні ним мають суттєве значення, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу через значну віддаленість його місця перебування є ускладненим, тому начальнику колонії ЕК-52 отряд 1 пос.Єленовка, м.Єнакієво Донецька область необхідно доручити допит відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику колонії ЕК-52 отряд 1 пос.Єленовка, м.Єнакієво Донецької області вручити ОСОБА_2 копію ухвали, позовної заяви разом з додатками та відібрати пояснення з таких питань:

- Чи визнає він позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину? Якщо ні, то з яких підстав?

Копію ухвали, позовної заяви разом з додатками направити до колонії ЕК-52 отряд 1 пос.Єленовка, м.Єнакієво Донецька область.

Судове доручення необхідно виконати до 11 травня 2012 року, та зібрані документи надіслати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області 28200, смт.Новгородка, вул.Дзержинського, 126 Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-762/11
Провадження № 2/908/16/2012
У Х В А Л А

10.01.2012 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Фраківської області

складі: головуючого

судді Миговича О.М.

секретаря- ОСОБА_1.

з участю: цредставник позивача - ОСОБА_2

пр. позивача

відповідача -

пр. відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мicri Калуші справу за позовом Прокурора м. Калуша в інтересах держави в oco6i Калуської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення та передачу земельної ділянки,

встановив:

що позивач та представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі оскільки на розгляді у Вищому Адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Калуської міської ради , треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про зобов»язання вчинити певні дії.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що поскільки, рішення суду по зазначеній справі може істотно вплинуги на рішення суду по даній справі то суд вважає провадження в даній справі слід зупинити до вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст.ст.201 п.4,203 п.3 , 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. . Справа № 1016/349/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 20березня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-4467
УХВАЛА

12 квітня 2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретареві Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття справи та затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши умови мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону й не порушує нічиїх прав та інтересів та закрити провадження по справі.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

На основі викладеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовам якої:

ОСОБА_2 приймає участь в утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття наступним чином:

-Надає кошти на утримання дитини у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. нуль коп.) щомісяця, шляхом перерахування (внесення) коштів на особистий рахунок ОСОБА_1 № 4627 0858 2472 8907, що обслуговується у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

-Перерахування коштів здійснюється до 20 (двадцятого) числа кожного місяця.

-Приймає участь у додаткових витратах на утримання дитини.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у вигляді стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі ? частки усіх видів доходів до досягнення повноліття.

У разі зміни платіжних реквізитів або установи банку у якому обслуговується ОСОБА_1, вона зобовязується повідомляти ОСОБА_2 про такі зміни шляхом направлення рекомендованого листа на адресу ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2403/522/12
Провадження № 2/2403/336/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву публічного акціонерного товариства ЕК «Чернівціобленерго» в інтересах якої діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький РЕМ звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ЕК «Чернівціобленерго» в інтересах якої діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0908/3531/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4136/12
провадження № 2-н/2030/341/12

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харквської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву АК «Харківобленрго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

20 грудня 2012 року від Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області надійшла довідка в тому, що боржник значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго`і» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рубіжний