overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц/1390/7734/12 Головуючий у 1-ій інст. Федитник І.Д.
1325/255/12 Доповідач в апел. інст. Каблак П.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс`на рішення Турківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс`на рішення Турківського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 1802/1622/2012
№ 2/1802/378/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"09" листопада 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 19.11.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
12.01.2012 Справа № 2-1896/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ГРІФЛ Світловодського РО КМУ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні власністю, та визнання таким, що втратив право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ ГРІФЛ Світловодського РО КМУ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні власністю, та визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ГРІФЛ Світловодського РО КМУ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні власністю, та визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 годину 01 лютого 2012 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також розяснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/1640/12
Провадження № 2/405/709/12
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрито 30 листопада 2012 року і призначено попередній розгляд справи на 18 грудня 2012 року.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, відомості про вручення їм повістки відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанкОСОБА_1 про звернення стягнення відкласти на 10 січня 2013 року на 08.30год.

В судове засідання на попередній розгляд справи викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2012 року м. Славутич Справа №1023/1242/12
Провадження № 2-н/1023/168/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ________ А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності 12.02.2013 року.
Суддя ________ ________А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до 12.02.2014року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. Справа № 1016/366/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29березня 2012 року о 12:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1511/2752/2012
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Бабенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2 012 року ПАТ «АСТРА БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом.

28 вересня 2012 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення його в частині стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду (а.с.37).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подає заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїсь права і охоронювані законом інтереси.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, вислазши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петрюченко М.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. Справа № 1016/3051/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 31січня 2013 року о 15:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-677/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, треті особи Ірпінська філія по експлуатації газового господарства, Управління праці та соціального захистку населення у м.Ірпені Київської області про здійснення перерахунку оплати за послуги з урахуванням знижки при платі відповідно до закону та стягнення повязаної з цим моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.03.2012р. о 14-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2112/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття її з реєстрації у жилому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття її з реєстрації у жилому приміщенні, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 26.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22-2690/3316/11
Головуючий в 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач-Шиманський В.Й.
УХВАЛА

03 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.02.2012 року.

Суддя Шиманський В.Й.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/691/12
Провадженя № 2/0915/535/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 16 год. 00 хв. 21 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-1085/11
Провадження № 22-ц/0290/2372/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданків В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа Гарант» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19.06.2012 року по справі за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

05 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Колективного підприємства Житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/528/2805/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-00 год. 13.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 0530/4606/2012

30 листопада 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КПКомпаніяВода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги , -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КПКомпаніяВода Донбасу звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КПКомпаніяВода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0915/2185/12
Провадження № 2/0915/832/12
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

19 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПРОСТО-страхування», ТОВ підприємства з іноземною інвестицією «Елсі», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача департамент соціальної політики Івано-Франківської ОДА, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, яка мала місце 14.03.2012 р.

Представник відповідача подав суду клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи (а.с.187-189), яке він підтримав у судовому засіданні, посилаючись на існування протиріччя між описаними сторонами ДТП обставинами вказаної події, що мала місце 14.03.2012 р. за участю позивача та водія відповідача ОСОБА_4, істотність визначення наявності вини в діях позивача та/або водія відповідача, тому необхідним є проведення автотехнічної експертизи для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, представника третьої особи, який у вирішенні клопотання поклався на розгляд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступних підстав.

Наявними в матеріалах справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2012 р. (а.с.122-124) та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2012 р. (а.с.144-145), які у передбаченому законом порядку не оскаржувались і набрали законної сили, встановлені обставини даної ДТП та встановлено вину водія відповідача ОСОБА_4 у вчиненні ДТП. При цьому суд не приймає до уваги надане відповідачем пояснення ОСОБА_4 з огляду на те, що останній, якого позивач просив залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, не повідомив суду про згоду на участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець