Першотравневий районний суд м.Чернівців
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі :

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представника позивачів та відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КЖРЕП №11, ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КЖРЕП №11, ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

В позові позивачі посилались на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 9.12.2010р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до них про визнання їх такими що втратили право користування кв. 20 буд. 36 по просп.Незалежності у м.Чернівці і задоволено їх зустрічний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_3 і Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про скасування рішення органу приватизації № 48902 від 2.07.2010 р. та визнання недійсним свідоцтва про право власності на зазначену квартиру від 2.07.2010р.

Зазначає, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26.01.2011р. зазначене рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Вказує, що незважаючи на те, що рішення суду вступило в законну силу, вони не можуть користуватися квартирою, оскільки відповідач продовжує чинити їм перешкоди.

До суду від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, позивачі просили суд, усунути перешкоди у користуванні квартирою №20 у будинку № 36 по просп.Незалежності у м.Чернівці.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 із займаної нею квартири АДРЕСА_2івці.

Зобов'язати відділ реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України скасувати реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_3 і зареєструвати позивачів з вказаною адресою.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали, посилалися на доводи, викладені в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник позов не визнали з підстав безпричинності та необгрунтованості. Просили суд у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, хоча судом своєчасно та належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.12.2010р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і задоволено зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про скасування рішення органу приватизації № 48902 від 02.07.2010р. та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру № 20 у будинку № 36 по просп.Незалежності у м.Чернівці від 02.07.2010 р. /а.с.3-6/.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26.01.2011р. рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.12.2010р. залишено без змін. /а.с. 7-8/.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі на даний час не можуть користуватися вищевказаною квартирою, оскільки відповідачі продовжують чинити їм перешкоди.

Згідно акту КЖРЕП № 11 встановлено, що крім ОСОБА_4 спірною квартирою користуються також ОСОБА_6 та ОСОБА_7. /а.с.10/.

Статтею 41 Конституції України передбачено: "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з аналізу вищевикладених вимог закону та обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою № 20 у будинку № 36 по просп.Незалежності у м.Чернівці та вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кв. № 20 буд. № 36 по просп.Незалежності м.Чернівці підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_3 та суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає оскільки рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.12.2010 року, яке вступило в законну силу встановлено, що квартиронаймачем АДРЕСА_4ернівці являється ОСОБА_5, яка зареєстрована в даній квартирі з 24.09.1982 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 65 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Як вбачається, з пояснень квартиронаймача ОСОБА_5 її онука ОСОБА_3 постійно проживає разом з нею, та веде з нею спільне господарство. А отже, на підставі вищевикладених обставин справи та вимог закону суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, як член сім»ї наймача не може бути виселена з кв.20 в буд .36 по проспекту Незалежності в м.Чернрівці.

Крім того, суд вважає, що позовна вимога щодо зобов'язання відділу реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України скасувати реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_3 і зареєструвати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаною адресою також задоволенню не підлягає оскільки позивачем до ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій таких позовних вимог не було заявлено, а вказаний відділ в справі заявлений позивачем як третя сторона.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321 ЦК України, 65 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 58, 64 , 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні квартирою № 20 будинку № 36 по проспекту Незалежності м.Чернівці шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_5.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 27 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці І.А.Скуляк