КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/586/2012 р.
Провадження № 2/1414/1232/2012 р.
17.12.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, яка також представляє інтереси неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, доньки Єви до Миколаївської міської ради, де третіми особами є комунальне підприємство спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (далі КП СКП «Гуртожиток»), Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Миколаївської області, ОСОБА_2, який також представляє інтереси неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ОСОБА_3, яка також представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_9, ОСОБА_4, який також представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_10, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та скасування рішення про надання жилого приміщення у гуртожитку і зняття з реєстраційного обліку,
У лютому 2012 року ОСОБА_5, яка також представляє інтереси своїх неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_6 і ОСОБА_1 та доньки Єви, звернулася до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання ордеру на житлове приміщення у гуртожитку № 73 серії 000330, виданого 15.12.2009р. ОСОБА_2 на право зайняття з сім'єю з 4 осіб житла в гуртожитку за адресою: м. Миколаїв, вулиця Артема, буд. № 1-Б, кімната № 56,57 та зняття їх з реєстраційного обліку, про визнання рішення виконкому Миколаївської міської ради від 15.12.2009р. про надання сім'ї ОСОБА_2 кімнат № 56,57 у гуртожитку по вулиці Артема,буд. №1-Б в ОСОБА_1 незаконним та його скасування.
На обґрунтування позовних вимог вона зазначала що була зареєстрована у кімнатах № 56-57 гуртожитку по вулиці Артема, буд. 1-Б в місті Миколаєві разом з батьками: ОСОБА_11 І , матір'ю ОСОБА_12Є та сестрою ОСОБА_13 з 1994 року.
06.12.2004р. мати та сестра були зняті з реєстрації за вказаною адресою та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
21.06..2005 року через те, що вона одружилася та її чоловік для проходження військової служби був направлений у інше місце, також знялася з реєстрації за вказаною адресою. В кімнатах гуртожитку зареєстрованим залишився тільки батько ОСОБА_11
Через те, що подружні стосунки з чоловіком у неї не склалися, вона за згодою батька, який на той час проживав у спірних кімнатах гуртожитку, вселилася'туди разом з малолітніми дітьми, як член його сім'ї, з 11.12.2008р. 13.07.2008р. у неї народилася третя дитина- донька Єва, яка також проживає разом з нею. Вважаючи, що вона правомірно вселилася в жилі приміщення кімнат у гуртожитку і тому набула право користування спірними кімнатами, через те, що її не визнавали такою, що втратила право користування квартирою та не виселяли із спірного житла.
15.12.2009р. виконком Миколаївської ради після визнання її батька таким, що втратив право користування кімнатами у гуртожитку, не визнав за нею права на користування спірними кімнатами та видав ордер № 73 серії 000330 іншій сім'ї ОСОБА_2 на право зайняття цієї сім'єю з 4 осіб, невільні кімнати № 56-57 у гуртожитку по вулиці Артема,буд. № 1-Б в м. Миколаєві. З таким рішенням відповідача вона не погоджується через те, що ордер виданий не на вільне житло, вона має право разом з дітьми вселитися в займане батьком житло як член його сім'ї, тому у вона набула рівного права користування жилим приміщенням. На її думку відповідач також порушив процедуру надання житлових приміщень у гуртожитку .
На підставі викладеного, просила суд задовольнити позов.
У судове засіданні представник позивача та позивачка неодноразово не з'являлися, заяв про слухання справи без їх участі до суду не надавали, а тому суд розглянув позов на підставі тих доказів, що надали сторони.
Представник відповідача ОСОБА_14 також до суду не з'явився повторно, заяв про слухання справи до суду не надсилав, хоча надав докази. Тому суд виніс заочне рішення, що відповідає нормам ст.224 ЦПК України.
Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд у задоволенні позову відмовити через те, що позовні вимоги позивачки безпідставні стверджуючи, що їх сім' ї знаходяться ка обліку для отримання житла з 2008 року. Сім'я ОСОБА_3, яка складається з 4 осіб займає одну кімнату № 59, площею 18 кв.м. Сім'я ОСОБА_11 не проживає у кімнатах № 56-57 з 2005р., вони здавали ці кімнати квартирантам ОСОБА_15, які платили за них комунальні послуги. Позивачка також добровільно була знята з реєстрації. Рішенням суду ОСОБА_11 був визнаний таким, що втратив право користування кімнатами та знятий з реєстрації. Однак, позивачка незважаючи на такі обставини, ніччю незаконно вселилася в ці кімнати та замінила замки. Тому вони, незважаючи на отримані ордери не можуть вселитися до свого житла. Вони звернулися до суду з позовом про виселення, однак справа зупинена, до розгляду цього спору.
Представник третьої особи - КП СКП «Гуртожиток» - Сергієва позов не підтримала, вважаючи його безпідставним.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради до суду не з'явився, однак направив письмову заяву про слухання справи за відсутністю представника.
Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Миколаївської області в суд не з'явився, просив слухати позов за його відсутності.
Дослідивши докази по справі, надані сторонами, суд вважає позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення Миколаївської міської ради № 1/26 від 01 червня 2006 року «Про припинення комунальних підприємств шляхом ліквідації» комунальне житлово- експлуатаційне підприємство «Дружба» було ліквідовано, а гуртожиток за адресою: м. Миколаїв, вулиця Артема, 1-Б переданий на баланс КП СКП «Гуртожиток» та є власністю громади.
Відповідно довідки форми №3, № 357 від 02.04.2008 року ОСОБА_16 зареєстрований в кімнатах № 56-57 з 25.11.1997 року. Згідно рішення адміністрації та профкому заводу «Океан» у 1994 році, у зв'язку із роботою на заводі «Океан», родині ОСОБА_11, яка складалася на той час з 4 осіб, була надана кімната № 59 у гуртожитку по вул. Артема, 1-Б, потім надавалася кімната № 56- 57. Пізніше дружина та молодша дочка ОСОБА_11 виписалися з гуртожитку за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ольшанців, № 63, а ОСОБА_11 та дочка ОСОБА_17 (ОСОБА_5) залишилися зареєстрованими у кімнатах № 56-57 гуртожитку. ОСОБА_11 не проживав у гуртожитку на протязі трьох років, а проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить дружині ОСОБА_11
ОСОБА_17 (ОСОБА_5) у 2004р. вийшла заміж, добровільно виписалась 21.06.2003р. та разом з чоловіком переїхали на інше постійне місце проживання у Одеську область де зареєструвалася, спочатку в м. Ананьїв, а потім у м. Котовську. Однак 02.07.2009р. повернулася та зареєструвалася у м. Миколаєві, вул. Янтарна, буд. № 33. (а. с. 8, 16)
Згідно акту, складеному 26 лютого 2008 року представниками КП СКП «Гуртожиток» ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ОСОБА_11 у кімнатах № 56-57 по вул. Артема, 1-6 в м. Миколаєві не проживає з 10 жовтня 2005 року, а в цих приміщеннях як наймач проживав ОСОБА_15
Дані факти підтвердило рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.06.2009р за позовною заявою КП СКП «Гуртожиток» до ОСОБА_11 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням кімнат № 56-57, яким позов було задоволено і ОСОБА_11 визнаний таким, що втратив право користування кімнатами № 56-57 у гуртожитку по вул.. Артема,1-Б в м. Миколаєві, яке набуло законної сили після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_11 апеляційний судом Миколаївської області, (а. с. 24-26 ) Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.10.2009р. рішення суду було залишено без змін. ( а. с. 27)
На підставі ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яких встановлені ці обставини.
Відповідно до довідки №1706 від 14.07.2008 року за ОСОБА_12 зареєстровано право власності на житловий будинок № 63 по вулиці Ольшанців в м. Миколаєві. Відповідач та ОСОБА_12 знаходяться у зареєстрованому шлюб, який не припиняли. Також, згідно акту від 25.04.2008 року, складеному співробітником міліції, встановлено, що ОСОБА_11 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вищенаведені обставини спростовують ствердження позивачки, що вона вселилася правомірно до спірних кімнат у гуртожитку без реєстрації зі згоди батька, як член його сім'ї.
Згідно ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі у гуртожитку адміністрація підприємства, установи організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на жилу площу у гуртожитку.
На підставі рішення Миколаївської ради №12/24 від 19.04.2007р. «Про внесення змін до «Положення про гуртожиток», що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Миколаєва внесені зміни до цього Положення. Житлова площа в гуртожитку надається громадянинові на підставі його письмової заяви за погодженням з міським головою або його заступником, якому підпорядкований відділ з обліку та розподілу. Надання громадянам житла у гуртожитках здійснюється з урахуванням черговості у порядку, встановленому законодавством. На підставі погодження міського голови,або його заступника, якому підпорядкований відділ з обліку та розподілу житла, про надання житлової площі у гуртожитку, громадянинові видається спеціальний ордер, який є підставою для вселення. Міський голова або його заступник укладає з громадянином договір найму житлового приміщення у гуртожитку згідно з Типовим договором найму житлового приміщення у гуртожитку з дати реєстрації спеціального ордера. Облік черги та укладених з громадянами договору найму, а також виданих спеціальних ордерів на зайняття, житлової площі у гуртожитках здійснюється відділом з обліку та розподілу житла.
Відповідно до Положення про гуртожиток зі змінами сім'ї ОСОБА_2, яка складається із 4 осіб, 15.12.2009р., згідно спеціального ордеру № 73 серії 000330, надано право на зайняття кімнати № 56-57 в обмін на кімнату № 59. ( а. с. 21 - 22), а ОСОБА_15 на сім'ю з 2 осіб надано право на зайняття вільної кімнати № 59 у гуртожитку по вул. Артема, 1-Б в м. Миколаєві також на підставі спеціального ордеру №7 4 серії 000325. ( а. с.40 ) Ордер ОСОБА_2 було видано на підставі письмових заяв ОСОБА_2 зі згоди заступника, якому підпорядковане відділ з обліку та розподілу житла, перебування його на квартирному обліку при виконкомі Миколаївської міської ради і те, що кімнати № 56,57 і в них ніхто не був зареєстрований. ( а. с. 31-32, 39)
Статтями 58, 59 ЖК України ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Зокрема ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках порушення прав інших громадян на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення. Однак ця вимога закону не відноситься до спеціальних ордерів та до глави 4 ЖК України і «Положення про гуртожиток», якими користуються при розгляді спорів, що стосується гуртожитку.
Суд вважає, що ордер № 74 серії 000325 ОСОБА_2 видано виконкомом Миколаївської міської ради 15.12.2009р. правомірно на підставі Положення про гуртожиток. Судом встановлено, що ніяких рішень Миколаївська міська рада не виносила згідно змін до «Положення про гуртожиток» і позивачка не надала достовірних і безс'пірних доказів про ухвалення такого рішення саме виконкомом Миколаївської міської ради. Крім того позивачкою ця юридична особа не була притягнута до справи, вона не є сторона, а тільки за письмової заявою позивача, суд має право долучати до справи сторін, а тому.в цій частині відмовити.
Крім цього суд зазначає, що у провадження суду є дві цивільні справи про вселення і виселення, про визнання права користування кімнатами у гуртожитку, які зупинені провадженнями юдо розгляду цієї справи.
На підставі викладеного суд вважає, що нема законних підстав для задоволення позову, а тому у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11,208-209, 212-213, 214-215,224-226 ЦПК України суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,доньки Єви до Миколаївської міської ради, де третіми особами є комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Миколаївської області, ОСОБА_2, який представляє інтереси неповнолітньої дочки ОСОБА_8,ОСОБА_3, яка представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_9,ОСОБА_4, який також представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_10 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та скасування рішення про надання жилого приміщення у гуртожитку і зняття з реєстраційного обліку - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Циганок