Справа № 2с-23/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2011 року по справі №2н-799/2011 за заявою КЖРЕП №9 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2011 року по справі №2н-799/2011 за заявою КЖРЕП №9 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Посилався на те, що між ним та КЖРЕП-9 належним чином не виконував свої обовязки по наданню послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, а всі ремонті роботи в будинку проводились за рахунок його мешканців.

Вважає, що КЖРЕП-9 звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу не надав доказів розрахунку наданих послуг, актів виконаних робіт на суму заявлених вимог, окрім того ссума боргу, яку просив стягнути КЖРЕП-9 включає в себе заборгованість з січня 2005 року, що суперечить строкам позовної давності.

Просив скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2011 року по справі №2н-799/2011 за заявою КЖРЕП №9 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник КЖРЕП-9 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи №2н-799/11, матеріали заяви про скасування судового наказу №2с-23/12, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 31.10.2011 року КЖРЕП-9 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат з ОСОБА_1 (а/с 3).

На підставі вище вказаної заяви Першотравневий районний суд м. Чернівці 14 листопада 2011 року видав судовий наказ №2н-799/2011 рік, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь КЖРЕП-9 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3081,95 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави (а/с 16).

Не погоджуючись в вказаним судовим наказом боржник звернувся до суду із заявою про його скасування.

Так, у відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником ОСОБА_1, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки вказаних даних суд вважає, що на час видачі судом судового наказу №2н-799/2011 рік від 14.11.2011 року між стягувачем та боржником мав місце спір про право.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.105, 105-1, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2011 року по справі №2н-799/2011 рік за заявою КЖРЕП №9 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити заявнику, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.