overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0519/2542/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г.,при секретарі Жуковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на гараж №238 по вул. Купріна в м.Маріуполі.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву у якій просив залишити позов без розгляду .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно засновано на законі.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Жовтневий районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5283/2012 Головуючий 1 інстанції Алфьорова Т.М.
Справа № 2033/1256/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

17 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_1,

суддів - Сащенко І.С., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку набувальної давності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.00 год. 24 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 0908/2876/2012
Провадження № 2/0908/1004/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Електроавтотранс» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено копії лікарняних, наказ про звільнення, копії трудової книжки, або відмову підприємства у її видачі, довідку про середньомісячний заробіток, не зазначені вимоги про стягнення середньомісячного заробітку. Окрім того в позові не вказано повне імя та по-батькові позивача

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 31 травня 2012 року усунути вищевказані недоліки розяснивши, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Електроавтотранс» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 31 тавня 2012 року включно усунути недоліки позову та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/1590/9961/12
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Кварталової А.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору доручення та повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 грудня 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7

05.12.2012 року м. Одеса
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2012 року 2-н/1214/153/2012
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП Лисичанське тролейбусне управління заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя______________ ОСОБА_2
Строк предявлення до виконання до "____" "____________" 20 __ р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2012 р. Справа № 1016/521/12
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської РДА, Управління Деркомзему в Макарівському районі Київської області,3-тя особа: СТ ДубкиНВО Сатурнпро визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним набуття права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської РДА, Управління Деркомзему в Макарівському районі Київської області,3-тя особа: СТ ДубкиНВО Сатурнпро визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним набуття права власності.

27.03.2012 року представником позивача було подано заяву про повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської РДА, Управління Деркомзему в Макарівському районі Київської області,3-тя особа: СТ ДубкиНВО Сатурнпро визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним набуття права власності повернути заявнику.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору 94 грн. 10 коп згідно квитанції №183/з14 від 22.02.2012 року через ПАТКБ Правекс Банкм.Київ

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4436/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 13.11.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/5555/12
Головуючий у першій інстанції Сивоконь
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради, Борисівського дитячого садка «Сонечко» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10 год. 00 хв. « 18 » травня 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №2/0903/539/11 Номер провадження № 2/903/42/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526,527,530,541,543,553,554,559,627,638, 1054,1050,1056-1 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3(ПАТ "ВіЕйБі Банк") заборгованість, згідно кредитного договору № 6/07/34-05 від 13 липня 2007 року, в розмірі 429 700 (чотириста двадцять девять тисяч сімсот) грн. 34 коп. на транзитний рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк"№ 0, МФО 380537, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк"1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. судових витрат по справі на транзитний рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 0, МФО 380537, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: _____________ Р.І. Атаманюк
Рядок звіту:19
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2571/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства Аграрної політики та продовольства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання договору купівлі продажу права на майновий пай недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства Аграрної політики та продовольства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання договору купівлі продажу права на майновий пай недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 27листопада 2012 року о 11:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1706/183/12
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подаючи позов до суду, позивачка порушила вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме не додала до позовної заяви всі копії документів для вручення відповідачу.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 801/6966/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0908/2006/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.12.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з участю : позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд

в с т а н о в и в :

що у судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення штрафних санкцій.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в частині стягнення штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення .

Головуючий:
Справа № 2/0528/4555/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2012 р. о 11-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1716/5349/2012
Номер провадження 2/1716/2286/2012
У х в а л а

19 грудня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину злочину.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка якого повинна відповідати підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відсутні відповідні документи, з яких вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору взагалі.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубчик Ю.В.