overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/5177/2012 Головуючий 1 інстанції Якименко Л.О.
Справа №2010/2-1411/11 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

07 липня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2011 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_3, треті особи: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_3, треті особи: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-566/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.03.1012р. о 14-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4113/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

20 січня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Артемівськводоканалпро стягнення не нарахованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 11.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Артемівськводоканалпро стягнення не нарахованої заробітної плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2012 року на 11.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа №22-ц-802/12 21.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1150/12
Справа № 22ц-802/12
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 21 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «9» квітня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа №1490/4665/12 25.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3087/12
Справа №22 ц 1490/3087/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 листопада 2012 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представників відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

21 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 серпня 2012 року в справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве обєднання Південно-Західна залізниця звернулось до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2012 року відмовлено Державному територіально-галузевому обєднанню Південно-Західна залізниця у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2012 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено прізвище, імя та по батькові боржника Хімчак Тетяна Василівна, замість правильного Романенко Катерина Яківна.

В судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі суду в справі № 1007/9716/2012, провадження № 2/1007/735/2012 від 31.08.2012 року і замість Хімчак Тетяна Василівна, читати правильно Романенко Катерина Яківна.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-484/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укржитлокомплекс, Іпотечного центру в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвупро розірвання договорів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 612, 651,653 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Розірвати кредитний договір від 16.12.08 № 46, укладений між ОСОБА_1 та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву.

Розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 15.12.08 №46, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Укржитлокомплекс.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укржитлокомплекста Іпотечного центру в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвуна користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн. (Сто сім гривень 30 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 31.01.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/519/225/12
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Жуковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку, виділ її в натурі та розподіл грошових коштів , -
22.09.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку №44 по вул. Осипенко в м. Маріуполі , виділ її в натурі та розподіл грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», відкритих на імя відповідачки .
10.10.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява в якій він просить постановити ухвалу про забезпечення доказів, а саме зобовязати МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію та скласти технічну документацію на домоволодіння №44 по вулиці Осипенко в місті Маріуполі, та видати йому на руки новий технічний паспорт на вищезазначене домоволодіння.
Сторони по цивільній справі у судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову та доказів.
Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація та документи містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

Зобовязати МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (місто Маріуполь, проспект Леніна, 114) провести технічну інвентаризацію та скласти технічну документацію на домоволодіння №44 по вулиці Осипенко в місті Маріуполі, видав її на руки ОСОБА_1.
Витрати за оформлення технічної документації покласти на ОСОБА_1.
Копію ухвали для виконання направити до МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 1016/482/12
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р.

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання прав власності на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

В матеріальних справах відсутня нормативно грошова оцінка спадкового майна, як наслідок не вірно сплачено судовий збір.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання прав власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу , позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 212/7402/2012 Провадження № 22-ц/0290/2391/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Жданкіна В.В.

Суддів : Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

06.08.2012р. на 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1604/2262/2012
провадження № 2/1604/671/12
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. -

встановив:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за кредитним договором.. Відповідачка ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не з»явилися.

Керуючись п.9 ст.74. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Опублікувати в пресі (в обласній газеті «Зоря Полтавщини») оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на попереднє судове засідання на 09.05 год. 07 листопада 2012 року.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПСЛОВА
Справа № 2-579/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27 лютого 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 0908/3378/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська міська рада ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:не оплачена судовим збором у розмірі, що визначений Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 № 3674-VI. Суму судового збору необхідно внести на рахунок Калуського міськрайонного суду: №р/р 0015 , Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській обл., код ЄДРПОУ одержувача 37824037, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська міська рада ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 25.06.2012, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3124/2012
Провадження № 2/1414/1870/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малахової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила суд стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття.

25 червня 2012 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

19 вересня 2012 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Чернявська
Провадження № 2/1006/939/12
Справа № 1006/4524/12
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 вересня 2012 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 21 вересня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 908/1296/2012
Провадження № 2-п/908/10/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Назарчук І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву прокурора м.Калуша про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не був повідомлений про дату слухання справи.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву , представник служби у справах дітей Калуської міської ради , позивачка і її представник не заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення .

Суд, заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявний тільки корінець рекомендованого повідомлення, однак , будь яких даних про належне повідомлення відповідача про явку до суду немає.За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасвування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 15 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 29 березня 2012 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1490/5900/12 19.12.2012
Провадження №22-ц/784/270/13
Справа № 22-ц/1490/3889/12 Категорія 23
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства з орендними відносинами «Урожай» про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та передачі земельної ділянкипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)