Справа № 2-2839/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 лютого 2012 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, покликаючись на те, що 27 березня 2008 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір страхування транспортних засобів №021.41766.3007.L01.0. предметом якого є страхування автомобіля Outlander 2.0», д.р.н. ВС 0089 АК. 07 травня 2008 року в м.Львові на вул.І.Франка,67 трапилась ДТП за участю застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ІЖ-412», д/н Д5193ЛВ під керуванням відповідача ОСОБА_1 30 травня 2008 року постановою Залізничного районного суду м.Львова відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. 08 травня 2008 року до позивача звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. 09 червня 2008 року позивач на підставі страхового акту №021.41766.3007.L01.01 від 03 червня 2008 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку №916 від 08 квітня 2008 pоку, враховуючи звіт про оцінку №D/59/04/08 від 23 травня 2008 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 10260,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6988 від 09 червня 2008 року. 10 липня 2008 року позивач на підставі страхового акту № 021.41766.3007.L01.02 від 07 липня 2008 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із наряду-замовлення №81328-0608 від 18 червня 2008 року, квитанції №ПН1201 від 18 червня 2008 року здійснив доплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 2663,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8501 від 10 липня 2008 року. 04 вересня 2009 року, позивач, керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1187 ЦК України, звернувся до відповідача з регресною вимогою №35382, в якій запропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, що трапилась з його вини, в розмірі 12923,50 грн. Жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача здійснено не було. Оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що ДТП сталась саме з вини відповідача, який порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, та керуючись положеннями ст.ст. 1188, 1187 ЦК України, то і обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається саме на відповідача. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12923,50 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача, у судове засідання, не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечуюють, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року о 18 год. 30 хв. на вул. Ів.Франка у м.Львові, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ІЖ», д.з.н. 05193 ВВ та не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, скоєно дорожньо-транспортну пригоду внаслідок, якої автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, спричинено пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, що стверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. /а.с. 16/

За договором страхування транспортних засобів №021.41766.3007 від 27 березня 2008 року /а.с. 5-9/, на підставі страхового акту №021.41766.3007.L01.01 від 03 червня 2008 року /а.с. 29/ та розрахунку суми страхового відшкодування до нього /а.с. 30/, виходячи із рахунку №916 від 08 квітня 2008 року / а.с. 25/, враховуючи звіт про оцінку № D/59/04/08 від 23 травня 2008 року /а.с. 17/ страхувальнику ОСОБА_2, СК «ПЗУ Україна»здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2, в розмірі 10260,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6988 від 09 червня 2008 року. /а.с. 31/

Крім того, позивач СК «ПЗУ Україна»на підставі страхового акту № 021.41766.3007.L01.02 від 07 липня 2008 року / а.с. 32/ та розрахунку суми страхового відшкодування до нього /а.с. 33/, виходячи із наряду-замовлення №81328-0608 від 18 червня 2008 pоку /а.с. 26-27/, квитанції № ПН1201 від 18 червня 2008 року /а.с. 28/, здійснив доплату страхового відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_2, в розмірі 2663,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8501 від 10 липня 2008 року. /а.с. 34/

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з наряду-замовлення №81328-0608 від 18 червня 2008 року, фактичні витрати на проведення ремонту автомобіля НОМЕР_1, становлять 12923,50 грн. /а.с. 26, 26 зворот/

Отже, як встановлено в судовому засіданні, сума страхового відшкодування виплачена позивачем СК «ПЗУ Україна»за пошкодження автомобіля НОМЕР_1 становить 12923,50 грн., а тому дану суму слід стягнути, в порядку регресу, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, як матеріальну шкоду.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, Законом України №85/96-ВР від 7 березня 1996 року «Про страхування», з наступними змінами, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»12923,50 /дванадцять тисяч девятсот двадцять три гривні 50 копійок/ матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна»129,24 /сто двадцять девять гривень 24 копійки/ сплаченого судового збору та 120,00 /сто двадцять гривень 00 копійок/ витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.