overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2113/29/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

13 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В. розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з КП Житловик Свєтловозаборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в :

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2746,24грн.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження за заявою Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з КП Житловик Свєтловозаборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л. В. Валігурська
Справа № 2-433/12
У Х В А Л А

"19" червня 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 10 годину 40 хвилин 03 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 0520/2137/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/2137/2012 за позовом ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:30 "15" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2113/4802/12
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Волинець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

25.08.2010 р. місцевим судом м. Каховки Херсонської області було винесено рішення за позовом ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відповідно до якого позов було задоволено.

Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою позивача 24.05. 2012 р. було видано ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа.

20.07.2012 р. постановою ВДВС Каховського МРУЮ відмовлено у відкритті вико-навчого провадження за дублікатом виконавчого листа Каховського міськрайонного суду Херсонської області № 201930810 р. від 21.06.2012 р., в звязку з тим, що імя боржника на зовнішній стороні не відповідає тому, що зазначено на зворотній стороні виконавчого документу.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про виправ-лення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З дубліката виконавчого листа вбачається, що в ньому дійсно допущено помилку в написанні імені боржника, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-1930/ 2010 за позовом ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Вказану помилку суд вважає за необхідне усунути.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в дублікаті виконавчого листа у справі № 2-1930/2010 за позо-вом ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому вважати імя боржника «Лариса», що є вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляцій-на скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0541/6977/2012
Провадженя№ 2/266/169/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2023/2738/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" серпня 2012 р.

Справа № 2023/2738/12

Провадження № 2/2023/1027/12

03.08.2012 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 13.07.2012 року провадження по вказаній вище справі було зупинено на час виконання судового доручення Стахановським міським судом Луганської області, у порядку ст. 132 ЦПК України, про допит відповідачки щодо суті позову.

03.08.2012 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області зі Стахановського міського суду Луганської області надійшли документи по виконня доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14.08.2012 року на 10.45 год., в судове засідання викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 2-о/2113/61/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 квітня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув заяву:

ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого

документу

зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Каховка

і Каховському районі

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Судовий збір сплачений відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129.234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого

документу

зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Каховка

і Каховському районі

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Каховського міськрайонного суду на 08 травня 2012 р. о 09:00 за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Невідкладно направити:

Заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Зацікавленій особі:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до:

8 травня 2012 року,

подати до суду пояснення по заяві.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/697/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Полтава Садпро визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Полтава Садпро визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2012 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.02.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-464/12 16.01.2012
Провадження №22-ц/1490/653/12
Справа № 22-ц-464/12
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення частини у спільному майні грошовою компенсацією ? вартості майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 0520/2263/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/3151/12
У Х В А Л А

"21" травня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 28.05.2012 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2113/831/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Єйбог І.М., розглянувши позовну заяву Кудусової Муліни, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який складений з порушенням вимог закону, а саме ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 109 ЦПК України, в позовній заяві не точно вказано місце проживанні позивачів, та не вказані засоби звязку позивачів та відповідачів.

- в порушення п. 5 п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не в повній мірі викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, не вірно вибраний спосіб захисту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кудусової Муліни, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком залишити без руху, надавши позивачам строк до 21.05.2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-4926/11 Провадження № 22-ц/0290/1938/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тобто, розмір судового збору становить 530 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 530 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2012 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2-3337/12
Провадження № 2/1015/1723/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства 'Готельно-Гуртожитковий комплекс" до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Г'отельно-Гуртожигковий комплекс" звернувся з позовомдо ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням. І ~ Позивач ОСОБА_2 підприємство «Готельно-Гуртожитковий комплекс" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу Ш Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Готельно- Гуртожитковий комплекс" до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30.хв. 07 вересня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правилу підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кисво- Сштошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
У Х В А Л А

16.01.2012 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області С.р.Должко ,

розглянувши матеріали справи № 1607/74/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття особою участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження , -

В С Т А Н О В И В:

в справі достатньо матеріалів для призначення судового розгляду

керуючись ст.156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу призначити до слухання на 02.02.2012 р. на 08 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторін:

Суддя: С.Р.Должко
Справа № 2-1238/12
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.12.2011 року позивачу наданий строк до 12.01.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

13.01.2012 року 2-1238/12

ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

м. Київ вул. Фізкультури, 28-Д

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 13.01.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3