Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-16/12
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2012 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк » в особі Сумської філії Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»/далі по тексту позивач/ звернулося до суду з даним позовом.
Позивач на судове засідання не прибув, до суду надійшла заява за підписом представника за довіреністю ОСОБА_2 про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач повторно не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця реєстрації у встановленому законом порядку, тому відповідно до ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло /ас. 62-64, 69-70/.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Крім того, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Інформації щодо визнання даних угод недійсними суд не має.
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 530, 536, 610-611, 625 ЦК України.
Як викладено у ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідач був ознайомлений з умовами договору та додаткової угоди до нього і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобовязань, погоджувався з цими умовами та порядком нарахування відсотків у випадку невиконання умов додаткової угоди, порушив грошове зобовязання, підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.
Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідач не надав суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58-59 ЦПК України.
Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214 215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Сумської філії акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А.І. Косар
Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв.