Справа № 0203/2809/2012
УХВАЛА

31 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Вітосанв особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Писарівської сільської ради Вінницького району з участю третіх осіб Комунального підприємства Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року Закрите акціонерне товариство Вітосан в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Писарівської сільської ради Вінницького району зучастю третіх осіб Комунального підприємства Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в частині вимог про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння у власність, оскільки судом вже розглядалась цивільна справа за №2-201/11, в тому числі і за позовом ЗАТ тосан, як третьої особи iз самостійними вимогами на предмет спору до тих самих відповідачів, з такими ж вимогами, з ти х же самих підстав, рішення по якій набуло законної сили.

Вимога позивача у справі №2-201/11 про витребування майна з володіння відповідачів містила у co6i дві складових: про витребування майна та про визнання власності за ЗАТ Вітосан.

Посилання позивача на іншу підставу позову лише з огляду на іншу норму права при обгрунтуванні позову тими ж самими обставинами, не є зміною підстави позову, оскільки підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складають юридичні факти, тягнуть за собою певні наслідки, складаються з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин.

Представник позивача ОСОБА_9 та ліквідатор ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки позовні вимоги по справі № 2-201/11 заявлялись з інших підстав, а саме на підставі ст. 388 ЦК України, а даний позов заявлений на підставі ст. 1212 ЦК України, тобто з інших правових підстав.

Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Писарівської сільської ради Вінницького району підтримали заявлене клопотання та просили закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши клопотання представника відповідача, врахувавши думку інших представників відповідачів, які підтримали заявлене клопотання, також врахувавши думку представника позивача та ліквідатора, які просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи №2-201/11, суд прийшов до висновку про наявність підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, тому провадження в даній справі в частині позовних вимог про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Вітосан в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Писарівської сільської ради Вінницького району з участю третіх осіб Комунального підприємства Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності, в частині позовних вимог про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя: Л.П. Шевчук