КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5413/2012 р.
Провадження № 2/1414/2387/2012 р.
12.11.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.
при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д..
за участю позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 березня 2003 року, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий
В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній.
У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд напідставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 29 березня 2003 року, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис N9 94. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.
Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка - ОСОБА_2 висловила своє бажання й надалі іменуватися прізвищем - «Перевозняк».
Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 105,110,112, Сімейного кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 березня 2003 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 94 - розірвати.
ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Перевозняк».
Копію рішення направити до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошену або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.А.Чернявська