overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/0514/1045/2012
У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства « Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 червня 2012 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 11.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

29.05.2012
Справа № 0541/3924/2012
Провадженя№ 2/0541/2653/2012
УХВАЛА
13.06.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., ознайомився з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,
7 червня 2012 року в суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене майно, розташовано за адресою: м. Маріуполь, вул.. Міжнародна б. 58а.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що її подано з порушенням вимог п.5 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно яких: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у тому числі обставини щодо звернення позивача до інспекції ДБАК про прийняття об*єкту до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин; крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору; крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та треті осіб, однак ці документи до позову не надані.
За викладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене майно залишити без руху, надавши йому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-3427/12
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. Призначити судове засідання 13.11.2012 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. Й. Адамович
Справа №2/0903/313/11 Номер провадження № 2/903/5/12
УХВАЛА

про відновлення провадження

15 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Ільцівської сільської ради Верховинського району до управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування записів про реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2011 року провадження по справі було зупинено до вирішеня судом кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст 364, ч.2 .ст. 366 КК України .

Вироком Верховинського районного суду від 07.05.2012 року дана кримінальна справа розглянута по суті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Ільцівської сільської ради Верховинського району до управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування записів про реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 29.05.2012 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року

Я, Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації нарахованої, aie не виплаченої заробітної плати

До моменту відкриття наказного провадження у даній справі від заявниці надійшло звернення про повернення її заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що оскільки звернення заявниці про повернення її заяви про видачу судового наказу не перечить чинному законодавству, його слід задоволити.

Керуючись ст.ст.100, 210, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявниці відповідно до її вимог.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2512/1177/2012
№ провадження 2-о/2512/42/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

з участю секpетаpя Гронь О.К.,

заявника ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів до 10 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 212, 213 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що останнє місце проживання ОСОБА_3, яка померла 15 листопада 1992 року, та ОСОБА_2, який помер 26 грудня 1995 року, за адресою по вулиці Щорса, 39 «а» в м. Мена Менського району Чернігівської області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася 15 листопада 1992 року після смерті ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» в м. Мена Менського району Чернігівської області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася 26 грудня 1995 року після смерті ОСОБА_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» в м. Мена Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 0503/7553/2012
2/0503/3162/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за безобліково спожиту електроенергію в сумі 2553,92грн. та судовий збір у розмірі 214,60грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Так, в додатку до позову позивачем вказана ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2012р. про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу, а також, платіжне доручення про сплату судового збору, між тим, відповідно до акту канцелярії суду, вказаних документів не наданою.

Таким чином, необхідно надати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2012р. про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу, а також, платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0911/1557/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 червня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08.06.2012 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа №22-ц-424/12 16.01.2012
Провадження №22-ц/1490/606/12
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року за його позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмову від переукладення договору оренди та визнання за товариством переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційний інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.01.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 0541/2293/2012
№ 2/0541/2243/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

29.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 04.05.2012 р. о 11.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
справа № 2-3195/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 20 грудня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 2-149/12/1222
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20.02.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського райсуду Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Попаснянського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідачка ОСОБА_1, як вбачається з позовної заяви мешкає за адресою : Луганська область м. Попасна вул. Київська - 60.

Судом встановлено , що згідно вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 16.12.2010 року № 1-244/10 ОСОБА_1 була засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Місце відбування покарання ОСОБА_1 суду не відомо.

Згідно ст.122 ч. 3 п.3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

При цьому , суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом за місцезнаходженням відповідача .

Таким чином, суд вважає за необхідне у відкритті провадження в даній справі відмовити і позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.3 ст. 122, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими документами, розяснивши йому право на звернення з цією заявою до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа №1490/1424/12 05.03.2012
Справа № 22-ц-1490/991/12
УХВАЛА

2012 року, березня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання дій в частині збільшення відсоткової ставки за кредитним договором неправомірними та поновлення порушених прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 березня 2012 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа № 207/526/2012 Провадження № 22-ц/0290/1284/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2012 року у справі за матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.04.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-395/12
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління освіти Сторожинецької РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління освіти Сторожинецької РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до Управління освіти Сторожинецької РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 04.04.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 04.04.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1216/54/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2012р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 04.07.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко