Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A.

при секретарі: Ковач Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд ОСОБА_1" ( далі - TOB „Гранд ОСОБА_1") і

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до TOB „Гранд ОСОБА_1" про стягнення заборгованості по середній місячній заробітній платі при звільненні, -

встановила:

В квітні 2011 року позивач звернулась до суду із позовом. Зазначала, що з 03.08.2009 року працювала у відповідача на посаді юрисконсульта. 01.03.2011 року її звільнили за згодою сторін. За період роботи у товариства перед нею виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 7307,95грн., а також компенсація за "невикористану відпустку в розмірі 659,29грн. Просила суд стягнути з відповідача на її користь вказану заборгованість, а також середній місячний заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.03.2011 року по 01.04.2011 року в сумі 2760,83 грн. В подальшому, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02.03.2011 року по 19.09.2011 року в сумі 18930,24 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 лютого 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з TOB „Гранд Бізнес ОСОБА_1" на користь ОСОБА_2 15685,92грн. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судові витрати.

В апеляційній скарзі TOB „Гранд ОСОБА_1" просить змінити рішення в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також в частині судового збору. Зазначає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим. Судом неправильно встановлено період затримки розрахунку при звільненні, відповідно невірно було здійснено розрахунок коштів, які підлягають стягненню. Також апелянт вказує на те, що судом невірно розраховано суму судового збору.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка наказом № 54 від 01.03.2011р. була звільнена із займаної посади. Остаточний розрахунок з нею було проведено лише 20.09.2011р. Ці обставини є встановленими і сторонами визнаються.

Висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до ст. 116 КЗпП України на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, є правильним.

Проте суд першої інстанції невірно вирахував період, за який необхідно оплатити середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку та її розмір.

Судом встановлено і сторони підтвердили, що позивачка перед звільненням у лютому 2011р. відпрацювала неповний місяць через хворобу.

Відповідно до Постанови КМУ від 8 лютого 1995р. N100 „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати"... середня заробітна плата обчис- люється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час Якщо проти останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частиною виключається з розрахункового періоду.

Тобто, для проведення розрахунку слід взяти за основу заробітну плату грудень 2010р. і січень 2011р.

Із урахуванням вихідних, святкових днів та релігійних свят період затр ки розрахунку складає 139 робочих днів - із дня звільнення - 01 березня 2011р день остаточного розрахунку - 20 вересня 2011р. Середньоденний заробіток час звільнення складав - 77,83грн. (січень 2011р. - 1792,18грн. + грудень 2010 1554,91грн. = 3347,09грн., кількість робочих днів за ці два місяці - 3347,09грн. : 43=77,83грн. х 139р.дн. = 10819,66грн.

Виходячи із наведеного, на користь позивачки слід стягнути вказану суму 10819,66грн.

Судові витрати суд першої інстанції вирахував вірно, тому в цій час час рішення залишається в силі.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд ОСОБА_1" задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області, від 02 лютого 2012 року змінити. Зменшити суму середньомісячного заробіток на час затримки розрахунку при звільненні із 15685,92грн. до 10819,66грн. в року рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з ро- гляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді:

Згідно: суддя апеляційного суду Житомирської області

Справа №2-520/2012 Категорія: 51

Головуючий в суді 1»інст. ОСОБА_3 Доповідач: Товянська О.В.