overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/370/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

та відновлення межі

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

та відновлення межі

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2012 року з 09.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року Справа № 1003/5345/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 в сумі 7051 грн.39 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2/2113/1017/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2012 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.2 ч.2 не зазначені поштовий індекс та номери засобів зв'язку сторін, крім того, не повністю зазначено місце проживання відповідача (не зазначена вулиця за якою проживає відповідач);

- в порушення п.6 ч.2 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( так, не зазначено, якими доказами підтверджується факт того, що діти сторін від шлюбу вже повнолітні).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2113/735/2012
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

Призначити справу до судового розгляду на

«23»травня 2012 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.05.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

23 травня 2012 р. о 10:00

Суддя:ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

03 вересня 2012 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі за заявою ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 20 серпня 2012 року по справі за заявою ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у зв'язку з тим, що з вимогами ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» не згоден, оскільки не отримував будь-яких послуг від заявника. Вказаний факт неодноразово зафіксований уповноваженими особами.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Добропільського міськрайсуду Донецької області від 20 серпня 2012 року по справі за заявою ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ у розмірі 3144,39 гривень, судового збору в сумі 107,30 грн.

Також роз'яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2185/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2 012 ро ку м. Но ва Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ТзДВ ім. Т ОСОБА_2 Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

про

визнання договору оренди землі недійсним та стягнення заборгованості по сплаті

орендної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦГЖ України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ТзДВ ім. Т ОСОБА_2 Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

про

визнання договору оренди землі недійсним та стягнення заборгованості по сплаті

орендної плати та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 15.11.2012 року з 10.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена дише і щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, з іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Баранкевич
Справа № 2-217/2012
У Х В А Л А

"03" квітня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6691/12
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про виділення часток у квартирі, -

10.09.2012

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 25.09.2012 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1901/731/2012
У Х В А Л А

"12" грудня 2012 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2-156/12
У Х В А Л А

"16" березня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 березня 2012 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 206/1488/2012
Провадження № 22-ц/0290/1218/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2012 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Вінниці, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними рішень, зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, видати ордер на жиле приміщення та за позовом начальника Вінницького гарнізону до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб : квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Вінниці, виконавчого комітету Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання ордеру недійсним, виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 0310/1160/2012
Провадження № 2-з/0310/25/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2 квітня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка Л.М.. при секретарі Голядинедь О.В. розглянувши в місті Любомлі заяву Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Євгенії Сергіївни, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

встановив:

До предявлення позову Любомльська районна державна адміністрація Волинської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулась в суд із заявою про забезпечення доказів в якій просить призначити інвентаризаційну оцінку нерухомого майна - житлового будинку і надвірних споруд, які знаходяться по вул.Прикордонників, №32 в с. Старовойтове Любомльського району.

Мотивує своє прохання тим, що 1.06.2002 року після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_2 лайовича відкрилась спадщина. Неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 успадковують вказане майно. Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірні будівлями.

Для належної реєстрації спадкових прав неповнолітніх на майно Любомльська ра йонна державна адміністрація буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризацій на оцінка будівель. Опікун ОСОБА_4 та усиновлювач ОСОБА_5 Теофілівна подали заяви про згоду щоб на них було покладено витрати на виготовлення технічного паспорта та на проведення інвентаризаційної оцінки спадкового нерухомо,- майна.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими повязано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦП К України, с у д,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вулиці Прикордонників, № 32 с. Старовойтове Любомльського району Волинської області проведення якої доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошень:;-., до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. У разі якій« ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна, скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення: доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк
Категорія: 24Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №14» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відповідачів на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 294, 295 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми. Тобто, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 107, 30 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2012 року залишити без руху, про що їх повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 1227/9444/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-540/11
Провадження № 2/1510/176/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" квітня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ізмаїльська міська рада, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.04.2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ізмаїльська міська рада, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ізмаїльська міська рада, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 24.04.2012 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3