Провадження № 2/1507/4/2012
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про направлення повторного запиту до КП Болградське БТІпро витребування генерального плану кварталу , а також про проведення в повному обсязі судової будівельно технічної експертизи (а.с.74 том 2).

ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про виклик в судове засідання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для їх допиту в судовому засіданні з питань зазначених в клопотанні (а.с.75-76 том 2).

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом неодноразово були витребувані та досліджені в судовому засіданні інвентарні справи на домоволодіння по вул.. Перемоги, 227 (власник ОСОБА_3Ф.) та по вул.. Перемоги, № 229 (власник ОСОБА_6Д.) в м.Болграді Одеської області та встановлено, що в матеріалах КП Болградське БТІвідсутні правовстановлюючі документи , а саме будь-яке рішення органу місцевого самоврядування про виділення або закріплення земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку по вул.. Перемоги, 229 (власник ОСОБА_2Д.). Викопіювання з опорного плану міста Болграда ( план кварталу) долучено до матеріалів справи та було предметом дослідження судових експертів при наданні висновку судової будівельно технічної експертизи (189-190 том 1). Повторне направлення запиту до КП Болградське БТІ, про який заявлено ОСОБА_6, є безпідставним та не має сенсу.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про виклик в судове засідання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для їх допиту з питань , зазначених в письмовому клопотанні (а.с.74-75 том 2) також задоволенню не підлягає. У висновку судової будівельно технічної експертизи № 15980/23 від 27 червня 2012 року в розділі Дослідження судовим експертом ОСОБА_5 викладено чітке та зрозуміле обґрунтування наданих нею висновків з посиланням на норми діючого законодавства (а.с.38-43 том2). У листі Одеського науково дослідного інституту судових експертиз № 11-3д/2784 від 20.07.2012 року чітко та зрозуміло зазначено з яких причин не може бути надано висновок судової будівельно технічної експертизи з питання : чи є порушення межі землекористування між домоволодіннями № 227 ( власник ОСОБА_3Ф.) та № 229 ( власник ОСОБА_2Д.) по вул.. Перемоги в м.Болград Одеської області. Якщо є , то схематично вказати в чому воно полягає ?. В тому числі в листі зазначено, що відповідь на це питання не може бути надана за наявності лише документів про виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку по вул.. Перемоги, 227 (власник ОСОБА_3Ф.) , оскільки відсутність таких документів на житловий будинок по вул.. Перемоги, 229 (власник ОСОБА_6Д.) виключає можливість зіставлення цих документів (а.с.64 том 2). Рішення виконкому Болградської міської ради № 101 від 9 червня 1951 року про відведення земельної ділянки під будівництво житлового будинку по вул.. Перемоги, 227 в м.Болград, акт відведення земельної ділянки, креслення проекту цього житлового будинку маються в матеріалах справи та були предметом дослідження судових експертів (а.с.57-60 том2). За таких обставин виклик в судове засідання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є безпідставним та зайвим.

Керуючись ст.. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 від 08.12.2012 року про повторне направлення запиту про витребування документів до КП Болградське БТІ - відхилити.

Клопотання ОСОБА_3 про виклик в судове засідання судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для їх допиту з питань зазначених в клопотанні відхилити.

Суддя І.В.Тимошенко