overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1321/11
Провадження № 2/0915/238/12
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

30 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

в с т а н о в и в :

25.10.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

08.12.2011 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про зняття обтяження з легкового автомобіля ОСОБА_3 вилучення відповідного запису з Реєстру обтяжень рухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрав особі директора філії Івано-Франківське регіональне управління про зобовязання щодо вилучення запису з Реєстру обтяжень рухомого майна обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 0908/3567/2012
Провадження № 2/0908/1167/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі» про поновлення на роботі, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 24 вересня 2012 року позивач повторно не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі» про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2315/840/2012
УХВАЛА

30.11.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

В провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манька М.В. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинковолодіння № 15 вул. Артема м. Сміла.

Під час судового розгляду суду стало відомо, що в даному будинковолодінні проживає ОСОБА_3 та її неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справу ОСОБА_3 та службу у справах дітей Смілянської міської ради в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки спір стосується інтересів ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей і рішення може вплинути на їх права і обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та службу у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, служба у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, про звернення стягнення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року.

Направити третім особам ОСОБА_3 та службі у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області - копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 0908/6116/2012
Провадження № 2/0908/1960/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.11.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добровлянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добровлянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити відкрите судове засідання на 23.11.2012р о 13:00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.11.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-555/11
Провадження № 22-ц/0290/2423/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2012 місто Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Агрофірма Шаргород» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.06.2012 року , -

В с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Агрофірма Шаргород» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.06.2012 року задоволити.

Поновити представнику ТОВ «Агрофірма Шаргород» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.06.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 1527/3000/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.625-630 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа№ 909/1011/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 07.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4054/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 23.10.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2022/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 26.09.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 913/636/2012
Номер провадження 2/913/278/2012
У Х В А Л А

23 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулик М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач подав суду заяву з якої вбачається що він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 706/1848/12
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 медичного коледжу, про про стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичного коледжу, про про стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 20.12.2012 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
13.02.2012 Справа №2-1749/12
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 лютого 2012 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області А.М.Баранець розглянувши заяву представника ПП "СВ Дніпровська хвиля" про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року представник позивача звернувся до суду з заявою про внесення виправленьт в рішення суду від 30 січня 2012 року. Посилаючись на те, що у тексті судового рішення ПП "СВ Дніпрова хвиля" помилково зазначено як ПП "СВ Дніпровська хвиля".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 14 лютого 2012 року у залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-104/12
Провадження № 22-ц/1790/375/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

06 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Бондаренко
Справа № 2-610/11
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2012 року

Справа № 2-33/12

У Х В А Л А

09 лютого 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Позивачка надала суду заяву про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у заочному порядку.

Суддя Н.Є. Ушакова
Номер провадження: 22-ц/1590/2563/2012
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Артеменка І.А., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, належним на праві власності, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 28 березня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 1705/1008/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- не зазначено доказ, який підтверджує право позивача звертатися в суд з позовом , оскільки, ОСОБА_2 застрахував свій транспортний засіб у ЗАТ"Паливно-енергетична страхова компанія";

- не зазначено доказ, що підтверджує факт отримання ОСОБА_2 суми страхового відшкодування.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВВ:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

23 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2012 року об 13 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/558/2012
Провадження № 22-ц/0290/2252/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 М. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ позовом "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 довіреністю ОСОБА_6 на рішення, яке прийняв Ленінський районний суд м.Вінниці від 18.06.2012 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 23.07.2012 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 М. В.