overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2- 158/1204/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді: Ткаченко О.Д.

секретаря: Торби Т.Є.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий 16.07.2012 року, позивачкою по справі подано заяву про розгляд справи за її відсутності , вона а в обгрунтування своїх вимог вказала на обставини, викладені нею в позовній заяві, а саме на те, що сторони уклали шлюб 04 березня 2011 року в Плугатарській сільській раді за актовим записом № 1. З червня 2012 року гр. ОСОБА_3 вибула в іншу державу, тому вона вважає, що причиною розпаду сімї стала несумісність характерів. Дітей у сторін не має, поновлення сімейних стосунків вважає неможливим.

Відповідач гр. ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, на даний час сторони проживають на значній відстані один від одного, спільних дітей не має, тому він вважає, що шлюб треба розірвати.

Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши документи, подані позивачкою, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним ,сторони однією сімєю не проживають хоч і не тривалий час , але обоє не намагаються зберегти сімю, , не мають бажання продовжувати сімейні стосунки між собою.

Також суд вважає за необхідне шлюб розірвати , залишивши за вибором позивачки прізвище ОСОБА_2 .

На основі викладеного, керуючись ст.ст.2 ч.3, 10, 11, 88, 174 ч.4, 213-215,294 ЦПК України, ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований у Плугатарській сільській ОСОБА_4 району в Луганській області 04 березня 20011 року між гр. ОСОБА_2( дошлюбне прізвище Фурманчук) ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_2 , за актовим записом №1.

Копію рішення надіслати позивачці

Копію рішення після набрання ним чинності надіслати в відділ РАЦС ОСОБА_4 районного управління юстиції Луганської області.

За вибором позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів зі дня оголошення до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд, позивачкою в цей же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/369/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В О., розглянувши позовну заяву

ПАТ«Креді ОСОБА_1»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПА Т «Креді ОСОБА_1»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2012 року з 10.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до иеї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
провадження 2-н/1007/1127/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
З грудня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 Хо про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 Хо за спожитий природний газ за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року в розмірі 678,45 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-2380/11 Провадження № 22-ц/0290/1188/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Сопруна В. В., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 березня 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.04.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2/2113/156/2012
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 січня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області С.П.Таранцов розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що 18.12.1998 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,65 га, що розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Просить витребувати в Каховській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу на ОСОБА_3, який поме 18.12.1998 року в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Каховській районній державній нотаріальній конторі надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області наступні документи:

спадкову справу на ОСОБА_3, який поме 18.12.1998 року в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області для огляду в судовому засіданні 14.02.2012 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0203/1808/2012 Провадження № 22-ц/0290/2434/2012Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Матківської М.В., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян співвласників майнових паїв СТОВ «Красне, за участю третіх осіб Пултівецької сільської Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших власників майнових паїв реорганізованого КСП «Красне», про виділ майнового паю в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.08.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 Справа №1915/6454/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Магдич О. Г.,

з участю секретаря Іванів М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2006 року розірвано шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 18 лютого 1984 року у Голгочанській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у

рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано «Розірвати

шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

зареєстрований 18 лютого 1984 року Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1» замість «Розірвати

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

зареєстрований 18 лютого 1984 року Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 лютого 1984 року Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1» замість «Розірвати

шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

зареєстрований 18 лютого 1984 року Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу описку, у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 лютого 1984 року Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1» замість «Розірвати

шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

зареєстрований 18 лютого 1984 року Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 203/6501/12
УХВАЛА

07 грудня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ ОСОБА_3 до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2: м. Вінниця, вул. Стахурського, буд. №58 А кв. 58, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ПАТ ОСОБА_4 поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт.Біловодськ 06 грудня 2012 року
Керуючись ст.ст. 11,96-98, 102-105,106 ч.1, 212-213 ЦПК України, ст. 115, 221, 259 КЗпП України,-
Днем отримання боржником судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших сторін.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя О.Д.Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2421/2012
Провадження № 2/1616/1068/2012
У Х В А Л А

04.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори та Управління Держкомзему в м. Полтаві про виділ ? частини домоволодіння в натурі та про виділ ? частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ ? частини домоволодіння в натурі та про виділ ? частини земельної ділянки в натурі.

13 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори та Управління Держкомзему в м. Полтаві про виділ ? частини домоволодіння в натурі та про виділ ? частини земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 липня 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-962/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Українець П.Ф.

при секретарі Виздрик Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 30.07.1994р., мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_2

31.10.2011р. ОСОБА_1звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вимоги мотивував в основному тим, що спільне життя не склалось через суперечки та конфлікти, які провокує відповідачка.

Ухвалою суду від 22.12.2011 сторонам було надано трьохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивача про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.04.2012 на 10:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4690/2012 Провадження № 22-ц/0290/3534/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відновлення попереднього стану та відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2012 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

18.12.2012р. на 10:00
Справа № 914/3036/2012
Номер провадження №2/914/1034/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу в сумі 34769.55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2/1612/841/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та припинення стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 червня 2012 року о 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 413/2900/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.03.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-н-276/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська брама" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська брама" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська брама" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-н-452/12
У х в а л а

15.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2