overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 908/1077/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 27.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 1712/340/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

05березня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в твердій грошовій сумі

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/340/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 29березня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 408/2698/12
Провадження №2-н/408/361/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді Сільченко В.Є..

при секретарі Столбовій М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 18 квітня 2012 року вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» були задоволені у повному обсязі.

В резолютивній частині судового наказу було допущено механічну описку, а саме з боржника стягнуто було судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. на користь заявника КПТМ «Криворіжтепломережа», але ухвалою від 16.04.2012 року заявника було звільнено від сплати судового збору, тому повинне стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 18 квітня 2012 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу .

В резолютивній частині судового наказу вважати вірним наступне: Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає : м. Кривий Ріг, пр.. МируАДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2022/2-887/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 08.02.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0529/1038/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2012 року 09:10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2037/1420/12
№ 2037/1420/12
№ 2/2037/317/12
У Х В А Л А

Іменем України

7 серпня 2012 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову. Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У суду відсутня повна інформація щодо наявних спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 11.10.2011 року, а саме відсутні витяги зі Спадкового реєстру спадкових справ, заповітів, спадкових договорів. В звязку з цим, необхідно направити запит до нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги та встановити строк їх подання до 20.09.2012 року

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду;

6. Направити запит до державного нотаріуса Шевченківського державної нотаріальної контори щодо надання витягів зі Спадкового реєстру спадкових справ, заповітів та спадкових договорів після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 11.10.2011 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 20 вересня 2012 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 914/2957/2012
Номер провадження №2/914/1004/2012
У Х В А Л А

"16" листопада 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позивачка заявила клопотання про надання строку на примирення в 6 місяців, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти, що стосується стягнення аліментів то позивачка не наполягає оскільки проживає разом із відповідачем .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки позивачка бажає зберегти сім'ю, то її клопотання слід задоволити, надати сторонам строк для примирення 6 місяців , провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 6 місяців. Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 0908/4932/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.0201 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Негівська сільська рада про визнання права валсності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Негівська сільська рада про визнання права валсності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 13.09.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.09.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
справа №2010/4473/12
провадження №2-н/2010/299/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2012 р. м. Дергачі
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 0908/3567/2012
Провадження № 2/0908/1167/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Торговий дім «Софі» про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на роботі.

Заявник подав до суду заяву в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити вчинення будь-який дій щодо передачі печаток, штампів установ, установчих та бухгалтерських документів та інших матеріальних цінностей ТзОВ «Торговий дім «Софі», з тих підстав, що передача їх іншим особаи утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не обґрунтовує неможливість виконання рішення суду, при передачі печаток, штампів установ, установчих та бухгалтерських документів та інших матеріальних цінностей ТзОВ «Торговий дім «Софі».

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти правильного та законного висновку вирішення даної заяви.

Згідно ст. 153 ч.8, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Головуючий:
справа №2010/7511/12
провадження №2/2010/3004/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012р Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Октай Аліаббас Огли про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Так, позивач не надає докази про те, за ким зареєстровані спірні автомобілі, яка їх вартість, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження.

Дані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Ухвалою судді від 14.12.2012 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви- 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримала ухвалу судді 20.12.2012 р., про що свідчить підпис позивача про отримання ухвали .

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Октай Аліаббас Огли про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 1407/259/2012
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 1407/259/2012 за позовом Управління житлово комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 1407/259/2012 за позовом Управління житлово комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором..

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.02.2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В.Лузан
Рядок звіту:26
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" липня 2012 р. Справа № 1016/1885/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу будинку не дійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу будинку не дійсним та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 03жовтня 2012 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2- 539/ 11 Головуючий 1 інстанції Малихін О.О.
Провадження: № 22-ц/2090/855 / 2012 Доповідач Кукліна Н.О.
Категорія: стягнення боргу
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

Суддів Черкасова В.В.

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5

на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2011 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 відхилити. Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2011 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" грудня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-7»про зміну договору найму жилого приміщення шляхом зобовязання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2315/320/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ТОВ «Торговий дім» «Вамп» м. Київ до ОСОБА_1 та ТОВ «Юника» м. Дніпропетровськ про визнання недійним договору про відступлення права вимоги.

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 20 січня 2012 року була залишена без руху.

В наданий позивачу строк недоліки заяви не були усунені.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

позовну заяву ТОВ «Торговий дім» «Вамп» до ОСОБА_1 та ТОВ «Юника» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати смілянське УДК повернути ТОВ «Торговий дім «Вамп» м. Київ 98 грн., 50 коп. судового збору сплачених ним в АТ «Укреексімбанк» м. Київ згідно квитанцій №12 від 8 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий : :
Справа № 0908/2330/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2012 р. о 15.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-2381/11
08 лютого 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Головуючого-судді Димашка В.П.
За участі секретаря Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ДимашокВ. П.