overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1216/73/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" вересня 212 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по даній заяві 19.09.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П.Чернік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 Справа №1915/9890/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від позивача надійшла письмова заява до суду про залишення позову, приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, ст.83 ч.2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/8540/2012 Провадження № 22-ц/0290/2244/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2012 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій та апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договорів іпотеки припиненими та зобовязання до вчинення дій,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

18.07.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 0503/7534/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.09.2012р. на 09 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 914/1366/2012
Номер провадження №2-о/914/41/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" травня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретаря Плахіна М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Горішньозалучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.05.2012 року відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Горішньозалучанська сільська рада призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2012 року о 10:20 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матерали за позовом ОСОБА_1 до Завалійківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 9, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 28 серпня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 541/523/12
Провадження № 2/541/996/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 02.03.2012 р. о 11.45 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи 2
Номер справи 2-467
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2012 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов Кредитної спілки « Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка « Аккорд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № ЦК/Дз1605/1 від 30 серпня 2006 року в сумі 10 857,26 гривень; судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Кредитної спілки « Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором Призначити в судове засідання на 20 лютого 2012 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 20 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 1216/166/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного підприємства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" до 367 співвласників майнових паїв КСП "Марківське" в особі представника ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерохомого майна дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" до 367 співвласників майнових паїв КСП "Марківське" в особі представника ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерохомого майна дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 02.07.2012 на 09:00

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 2502/1235/2012
У Х В А Л А

30 липня 2012 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП

Міськдобробут « про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року позивачка звернулася із позовом до ОСОБА_2, КП « Міськдобробут « про відшкодування заподіяної майнової шкоди.

До початку слухання справи позивачка подала письмову заяву, в якій просить повернути позовну,заяву з доданими документами на дооформления.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства, інтереси та права сторін не порушує, не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 121 ч. з п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП " Міськдобробут" про відшкодування завданої майнової шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оекаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 706/76/12
У Х В А Л А

27.01.2012 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

По заяві ПАТ ЗакарпаттяобленергоМіжгірський районний суд 24.11.2011 р. видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 1309 грн. 34 коп. боргу за спожиту електроенергію.

ОСОБА_1 18.12.2011 р. отримав копію судового наказу і 23.12.2011 р. подав до суду заяву про скасування такого.

ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і суду пояснив, що боргу за спожиту електроенергію він не має. Спір іде про правильність роботи лічильника і запису показів такого.

Суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Міжгірського районного суду від 24.11.2011 р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ Закарпаттяобленерго1309 грн. 34 коп. боргу та судових витрат скасувати.

Розяснити ПАТ Закарпаттяобленергопро їх право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 538/2791/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою КП Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствапро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствазвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі 538/2791/2012 провадження № 2н/538/131/2012 за заявою КП Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Суддя ______________
Справа № 416/5881/2012
Номер провадження 2/416/1342/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 листопада 2012 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.01.2012 року і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- заявлені вимоги майнового характеру, однак ціна позову не вказана;

- не повно викладені обставини справи. Не вказана дата та місце народження відповідача, що необхідно для винесення рішення у справі. Також необхідно зазначити ідентифікаційні номера сторін;

- слід уточнити вимоги, оскільки Сімейний кодекс передбачає стягнення аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- позивачу слід уточнити період, з якого слід стягнути аліменти, відповідно до норм діючого законодавства.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Позивачці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 0302/1618/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_3 крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвідповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала по суті заявленого клопотання.

Досліджені у попередньому судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави вважати, що предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів.

Згідно п.1 ч.2 ст.32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до п.1 ч.2 ст.32 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідачів.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 як співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню

Головуючий
Справа № 1715/9720/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" жовтня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 листопада 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ Дельта Банк, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 30 листопада 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: