overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2304/12
Провадження № 2/1015/684/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 Лаврентієвни, ОСОБА_3 Лаврентієвни до: ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області, Хотівської сілької ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області, Хотівської сілької ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є особами, які володіють цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до вимог Розділ III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 Лаврентієвни, ОСОБА_3 Лаврентієвни до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області, Хотівської сілької ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області, про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 06 червня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 13 вересня 2012 року по справі за позовом Гулієва Ейваза Джаміль огли до ОСОБА_3, Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів, -

встановила :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:

19.10.2012р. на 10:00
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/887/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Лук 'янівни

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Лук 'янівни

про

розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2012 року з 08.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 1007/715/2012
Провадження № 2/1007/883/2012
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

20 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 190.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2012 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 27.02.2012 року.

27.02.2012 року дану справу знято з розгляду у звязку з перебуванням головуючої судді на лікарняному та перенесено судове засідання на 28.03.2012 року.

28.03.2012 року сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчать телефонограми зареєстровані в журналі телефонограм за № 559 та 560, причини неявки суду невідомі. З підстав неявки сторін судове засідання по даній справі відкладено на 18.04.2012 року.

18.04.2012 року сторони в судове засідання повторно не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, повторно не повідомили суд про причини неявки, заяв про розгляд даної справи без їх участі до суду не направили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 708/839/2012 Провадження № 2/708/219/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

19 липня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Корнута М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Перечинської РДА про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Перечинської РДА про скасування усиновлення - призначити до розгляду на 13.00 год. 25 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-3315/12
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:00 05.12.2012, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2-808/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"28" листопада 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 20 хв. 24грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 24 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-н-320/12
У х в а л а

23.02.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2025/2-1127/11
Номер провадження 2/2025/33/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 червня 2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Каращука Т.О., за участю секретаря Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області , Харківська філія Приватне підприємство 'спеціалізоване підприємство Юстиція' , третя особа Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум" , третя особа ОСОБА_2 про визнання аукціону по реалізації арештованого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 02.08.2011 року з даним позовом до відповідачів про визнання аукціону по реалізації арештованого майна недійсним.

30 вересня 2011 року від представника відповідача надійшло на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що знаходиться в провадженні у судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А. за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Лозівського МРУЮ, треті особи Харківська філія ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форум, ОСОБА_2 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та його скасування.

Ухвалою суду від 07 листопада 2011 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3, було зупинено провадження по даній цивільній справі в звязку з розглядом іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Лозівського МРУЮ, треті особи Харківська філія ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форум, ОСОБА_2 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та його скасування, яка знаходилась в провадженні судді Смірнової Н.А.

Згідно наданої відповіді від 12.06.2012 року № 9576 вбачається, що вищевказана адіміністративна справа була залишена без розгляду 23 січня 2012 року, в зв'язку з тим, що 16 січня 2012 року предсставник позивача ОСОБА_4 надав суду свою заяву, якою відкликає адміністративний позов.

В статті 204 ЦПК України зазначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.202, ст.203, 204, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Харківська філія Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція , третя особа Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум" , третя особа ОСОБА_2 про визнання аукціону по реалізації арештованого майна недійсним.

Призначити судове засідання на 12 липня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа №2-н-56/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Житомиргаз" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 1109/1261/2012
Номер провадження 2-н/1109/187/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ВАТ Кіровоградгаз до ОСОБА_1 Валерійовичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1261/2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 226/5175/12 Провадження № 22-ц/0290/3110/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

22.10.2012р. на 10:00
Справа № 914/2832/2012
Номер провадження №2/914/962/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2012 року на 09:45 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1411/3925/12
Провадження № 2/477/165/13
Строка № 26
УХВАЛА

25 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.А.Саукова, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 117875,26 грн. та судовий збір.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 18.02.2013 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2/2113/741/2012
Рядок № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

14 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держкомзему у Каховському районі Херсонської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держкомзему у Каховському районі Херсонської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, призначити попереднє судове засідання на:

24 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.05.2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

24.05.2012 о 09:00

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-625/12
Провадження №2/2406/455/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по справі за їх позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, БЕРЕГОМЕТСЬКОЇ ОСОБА_7 про визнання незаконними свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Берегометської сільської ради про визнання незаконними свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору.

До відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито згідно з принципом диспозитивності заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по справі за їх позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, БЕРЕГОМЕТСЬКОЇ ОСОБА_7 про визнання незаконними свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :