Справа 2-441/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при секретарі: Кушнір І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ПП «Плодоягідне» про стягнення орендної плати за землю та витребування земельних паїв з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві позивачі просять суд: стягнути з ПП «Плодоягідне» на їхню користь орендну плату за землю в сумі 142914,47 грн.; зобовязати ПП «Плодоягідне» повернути їм земельні паї в натурі; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Попереднє судове засідання по справі призначалося на 01.08.2012 року, однак за клопотанням сторін було перенесено на 09.08.2012 року для можливого укладення мирової угоди.

02.08.2012 року позивач ОСОБА_1, діючий в своїх інтересах та на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, через канцелярію суду звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що представник відповідача ОСОБА_4 заявила йому, що має намір зібрати весь врожай яблук з дерев, які ростуть на земельних ділянках позивачів, після чого знищити сад, який посаджений за державні кошти. Зазначає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду по справі. Просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на яблуневі насадження, які ростуть на земельних ділянках позивачів та заборонити відповідачу збирати врожай яблук з цих дерев.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви судом встановлено, що суттю заявлених позивачами позовних вимог є стягнення з відповідача орендної плати за землю та зобовязання відповідача повернути земельні паї позивачам в натурі. Яблуневі насадження, зазначені в заяві про забезпечення позову, на день подачі даної заяви не є предметом спору, який мав би вирішуватися в суді, тому зібрання відповідачем врожаю яблук та вчинення інших дій з деревами, що ростуть на земельних ділянках позивачів, жодним чином не унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення судом позовних вимог, зазначених у позовній заяві.

За таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та на підставі довіреностей в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, поданого ними до ПП «Плодоягідне» про стягнення орендної плати за землю та витребування земельних паїв з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні у судовому засіданні, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Г о л о в у ю ч и й :