overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/5748/12
№ пров. 2/2113/1679/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

31 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 06.04.1999 р. померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Більшовитська, 44 смт. Любимівка, Каховського району Херсонської області. Просив визнати за ним право власності на вищезгаданий будинок, в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відпо-відно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Кахов-ського району Херсонської області про визнання права власності на будинок з надвірними будів-лями - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернен-ню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1305/633/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" квітня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Канафоцького Р.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 30.03.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2012 о 15:00 у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Фастовця В.М.,

народних засідателів: Мельник І.О., Рачкової О.В.,

при секретарі: Бандуровій В.І.,

за участю прокурора: . ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А H О В И В:

Лікарняна комісія диспансерного відділення Лисичанської психіатричної лікарні 28.09.2012 р. обстежила ОСОБА_3, страждаючого психічним захворюванням: органічна дисфункція головного мозку змішаного ґенезу, деменція у вираженому ступені з психомоторною розгальмованістю.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує в наданні амбулаторній психіатричній допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації, так як у нього неадекватна поведінка.

В судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити заяву про надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації, у зв'язку з наявним захворюванням, лікуватися відмовляється, тому хвороба загострюється.

Прокурор і заінтересована особа у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника Лисичанської психіатричної лікарні, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_3 дійсно страждає психічним захворюванням: органічна дисфункція головного мозку змішаного генезу, деменція у вираженому ступені з психомоторною розгальмованістю та потребує в наданні психіатричній допомоги у вигляді госпіталізації, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 хворий психічним захворюванням: органічна дисфункція головного мозку змішаного генезу, деменція у вираженому ступені з психомоторною розгальмованістю.

На підставі ст.12, 14, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 279. 281. 282 ЦПК України, -

ВИРІ III И В :

Дозволити надання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психіатричної допомоги в примусовому порядку у вигляді госпіталізації внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 0908/3651/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 17.07.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.07.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/3070/2012
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярема ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання біржових угод недійсними ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярема ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання біржових угод недійсними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
справа № 1007/6405/2012
УХВАЛА

м.Бровари № справи 1007/ 6405 /2012

№ провадження 6/1007/ 341 /2012

13 червня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, сплачених за розгляд справи в суді ,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплачених нею судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., яку обґрунтовує тим, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за її позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Як стверджує заявник відповідно ухвали суду всі матеріали вищевказаної справи їй повернуто на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 05 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачеві.

Згідно п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, що була чинною на момент сплати позивачем вказаних судових витрат, сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України (в редакції станом на 01 вересня 2010 року), суддя

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № 0174, код отримувача 23571923, код банку отримувача №821018, що підтверджується квитанцією від 14 липня 2011 року та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп., сплачених на розрахунковий рахунок № 0149, код 23571923, МФО банку № 821018, що підтверджується квитанцією від 14 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
УХВАЛА 2-428/11

31.01.2012 смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представниці відповідачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_4, третя особа: Відділ Держкомзему у Першотравневому районі Донецької області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення по даній цивільній справи у якості третіх осіб ОСОБА_6, власницю земельної ділянки № 13 по вулиці Безуха у селі Білосарайська Коса, ОСОБА_7, власника земельної ділянки № 14 по вулиці Безуха у селі Білосарайська Коса та підприємство, що здійснює технічну документацію з відводу земельних ділянок позивача, відповідача та третіх осіб.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити згідно наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, сторони чиї інтереси можуть бути зачеплені під час розгляду даної справи вже беруть участь у справі, тому суд вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 168,210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 про залучення до даної цивільної справи у якості третіх осіб ОСОБА_6, власницю земельної ділянки № 13 по вулиці Безуха у селі Білосарайська Коса, ОСОБА_7, власника земельної ділянки № 14 по вулиці Безуха у селі Білосарайська Коса та підприємство, що здійснює технічну документацію з відводу земельних ділянок позивача, відповідача та третіх осіб відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_8
Справа № 0908/2248/2012
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2012 р. о 11.15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
№ справи2219/1025/2012
№2/2219/297/2012
У х в а л а

06 квітня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви власників земельних паїв с.Мар»янівка Чемеровецького району до приватного підприємства «Орхідея-2»про стягнення забогованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Власники земельних паїв с.Мар»янівка Чемеровецького району звернулися в суд з позовом до приватного підприємства «Орхідея-2»про стягнення забогованості по орендній платі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначено прізвища позивачів, місце проживання кожного з них, а також не зазначено доказів того, що власники земельних паїв зверталися до відповідача про погашення заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву власників земельних паїв с.Мар»янівка Чемеровецького району до приватного підприємства «Орхідея-2»про стягнення забогованості по орендній платі залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків. В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1490/3644/12 19.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2460/12
№ 22-ц /1490/2460/12
У Х В А Л А

19 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Банку про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2012 позов Банку задоволено частково, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 327385 грн. 42 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 має складати 1609 грн. 50 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не оплачені.

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити 1609 грн. 50 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за скаргою ОСОБА_1 Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вищенаведених вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
справа № 1007/9811/2012
провадження № 2-н/1007/753/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служби замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території за період з 01.10.2011 р. по 01.08.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О. Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________20___р.
Термін предявлення до виконання до «____»___________20___р.
Справа №1319/3349/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2012 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1507/601/2012
Провадження № 2/1507/278/2012
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки невідомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 03.04.2012 року о 09:45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 0908/2747/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.05.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 1818/2-121/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину-інваліда в твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на утримання дитини інваліда,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено частково.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста)грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.03.2012 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць з 01.03.2012 року по 01.04.2012 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60коп. на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4