overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/2034/5332/2012
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 листопада 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/2069/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2012 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світлогірської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2012 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-959/11
Номер провадження №2/914/150/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Снятинського районного суду від 18.07.2012 року згідно якого поновлено ОСОБА_2 на посаді викладача Снятинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області рішення Снятинського районного суду від 18 липня 2012 року залишено без змін.

Заяву мотивував тим, що вказане рішення суду є незрозумілим для виконання.

Представник відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції та сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути предявлене до примусового виконання.

З резолютивної частини рішення Снятинського районного суду від 18.07.2012 року слідує, що ОСОБА_2 слід поновити на посаді викладача Снятинського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету.

Таким чином даний зміст рішення викладений чітко, не містить протиріч, а тому не потребує розяснення, оскільки є зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський
Справа № 2-о-332/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 .

Головуючий суддя .ОСОБА_1

. Справа № 2-О-18-2012р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Паровишник М.О.,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_2, заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Артемівського міськради про встановлення факту та визнання членом сім*ї пільговиків ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд, встановити факт, що ОСОБА_4 є членом сім*є пільговика .

У судовому засіданні заявник наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Артемівського міськради ОСОБА_3 у судовому засіданні просила заяву залишити без розгляду оскільки при розгляді даної справи у окремому провадженні виникає спір про право.

Заслухавши заявника та представника зацікавленої особи , суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.235 ч.6 ЦПК України,якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Артемівського міськради про встановлення факту та визнання членом сім*ї пільговиків ,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області (підпис) ОСОБА_1

Ухвала не набула законної сили.

Копія Вірна : Суддя Секретар:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/458/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою начальника комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галича, ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Начальник КП Житлово-комунальне підприємство м. Галича, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявник просить скасувати судовий наказ виданий 27 лютого 2012 року Галицьким районним судом у справі №2н-33/12 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження,

- не поданий наказ, що оспорюється,

- не подані докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти

вимог стягувача, а саме докази, щодо сплати заборгованості заробітної

плати,

- не подана копія заяви для надання стягувачеві.

Тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву начальника комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство м. Галича, ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк до 24 березня 2012 року для виправлення недоліків поданої заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 1306/951/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

02 лютого 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобовязати позивача оплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., який перерахувати на р/р 0014.00, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області, отримувач платежу м. Дрогобич, МФО банку 825014, ЗКПО 38007496, додаткові реквізити : код. 37390247, п.1.3.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 лютого 2012 року о 14.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 2002/42/ 12
УХВАЛА

06 лютого 2012 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
за участю секретаря-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінкове справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не зявилась , просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, повідомив суд, що не може прийняти участь у розгляді справи у звязку з зайнятістю по роботі, проти позовних вимог заперечував.

Згідно ст.111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наявність у сторін 2-х неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк у 3 місяці для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, 201 ЦПК України, 111 СК України, суд

ухвалив

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для примирення до 07 травня 2012 року.

Зупинити провадження у справі на вказаний строк.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя Коптєв Ю.А.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 2-н/516/203/12 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 1-84,
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2012 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2012 року Справа №2-2444/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 2444/ 2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 07 листопада 2012 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 02 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-81/07 Провадження № 22-ц/0290/2470/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

20.08.2012р. на 14:00
Справа № 401/3542/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Провадження номер 2-о/2516/17/2012
Справа № 2516/746/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця розташування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення місця розташування земельної ділянки.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця розташування земельної ділянки і призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 12.04.2012.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 401/3891/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Асоціації ОСББ Олімпік-2до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа 1421/5797/2012 рік
Провадження № 2/1421/1923/2012 рік
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01 листопада 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 5 106 грн. 44 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 5 106 грн. 44 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 5 106 грн. 44 коп.

Призначити судове засідання на 15.11.2012 року, 09:50 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ПАТ Дельта Банк

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

Відповідачу: ОСОБА_2

вул. Коротченко, 26/90, м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1923/12 р. за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 5 106 грн. 44 коп. для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 15 листопада 2012 року 09.50 годину.

На призначений час відповідачу слід зявитися до суду із паспортом, а представнику позивача з документом, що посвідчує особу та повноваження. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу: копія позову та додатків до нього, копія ухвали суду

позивачу: копію ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 2-640/12
Ухвала

Іменем України

"19" квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс» про відмову в стягненні нарахованої суми боргу, вирахування суми заборгованості, по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, однак зустрічна позовна заява залишалась без руху, оскільки вимоги зазначені в зустрічній позовній заяві не оплачені судовим збором.

В строк наданий судом, недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті, а тому вона вважається неподаною та повертається, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс» про відмову в стягненні нарахованої суми боргу,вирахування суми заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч