overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Суддz Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора, КП КОР Макарівське БТІ, Макарівська селищна рада про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року було зупинено провадження по вищевказаній справі в звязку з тим, що відповідач у справі ОСОБА_3 в березні 2010 року помер. А тому справу було зупинено до встановлення правонаступників померлого відповідача.

У відповідності до заповіту ОСОБА_3, посвідченого 24.04.2007 приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2757, спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України ОСОБА_5 прийняла спадщину за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, оскільки подала відповідну заяву про прийняття спадщини до Макарівської районної державної нотаріальної контори та згодом 14.01.2011 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру №58 в будинку під №14 по вул. Проектна в смт. Макарів, яка належала померлому ОСОБА_3

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора, КП КОР Макарівське БТІ, Макарівська селищна рада про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2012 року об 11 год.30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Рядок звіту:19
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2591/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 07грудня 2012 року о 08:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 908/578/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Кредитна спілка "Аккорд" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 14:00 год. 03.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1305/320/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2012 о 12:00 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
Доповідач - Усик Г.І.
УХВАЛА

17 грудня 2012 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до

«9» січня 2013 року.

Суддя: Усик Г.І.
Справа № 2-н-48/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2034/3909/2012
№ провадження 2/2034/3446/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 25246,36 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 03 квітня 2012 року о 08 годин 50 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 травня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2н-165/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2012 Справа № 2н-165/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1818/1787/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задоволено повністю.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, 1985 р. н., аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в доход держави в розмірі 214 грн. 60 коп.(двісті чотирнадцять грн.. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1802/1651/2012
Провадження 2-о/1802/145/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 08.11.2012 о 08:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу УПФ України в Буринському районі.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1506/5188/2012
У Х В А Л А

"17" жовтня 2012 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадок і визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадок і визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 30.10.2012 о 10:00.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів та третю особу.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. І. Мельничук
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A.

при секретарі: Ковач Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 лютого 2012 року 1

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України „ Укрвійськбуд" в особі Філії Державного підприємства Міністерства оборони України „ Укрвійськбуд" - 75 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості з виплати всіх сум , належних працівникові при звільненні, -

встановила:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. Зазначав, що 18.06.2011 року був звільнений з роботи на підставі п.1. ст.40 КЗпП України - у зв'язку із скороченням штату. Проте у день звільнення з ним не проведено остаточний розрахунок, а також не повідомлено письмово про нараховані суми. Вважав, що у відповідача виникла перед ним заборгованість у загальній сумі 159838,14грн.

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку тим, що вимоги позивача повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2012 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі. Зокрема зазначає, що ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив із того, що між сторонами існує спір із приводу виконання господарських договорів.

Проте такий висновок є передчасним і не відповідає матеріалам справи.

В матеріалах справи є дані про те, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 159838,14грн. Проте саме із чого вона складається, перевірити неможливо. Такі дані в справі відсутні.

Немає даних і про те, що між сторонами, як господарюючими суб'єктами, було укладено певні господарські договори і з приводу їх виконання або невиконання у сторін існує спір.

Судове рішення не може грунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 лютого 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2

Справа № 2-5016 / 11 Головуючий в суді 1- інст. ОСОБА_3

Категорія: 51 Доповідач: Товянська О.В.
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" листопада 2012 р. Справа № 1016/2786/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 14грудня 2012 року о 14:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1121/2003/12
У Х В А Л А 2/1121/928/12

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 14.00 годину 11 червня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-743/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДГТО «Львівська Залізниця» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДГТО «Львівська Залізниця» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не подано доказів про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- Позивач, посилаючись на те, що він являється користувачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 не зазначив доказів на підтвердження вказаної обставини;

- не зазначено, з посиланням на докази, чи наявна згода власника житлового приміщення та членів його сім`ї на вселення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДГТО «Львівська Залізниця» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.