Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/2148/2012р.
25 грудня 2012 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.
при секретарі - Андрусенко В.А.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Крим Миколаїв» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В порушення вимог договору оренди відповідач протягом строку дії договору порушує свої зобов'язання щодо доцільного використання земельної ділянки, на теперішній час відповідачем неналежно використовується належна позивачу на праві власності земельна ділянка, що призводить до погіршення та втрати властивостей вказаних земельних ділянок. Позивач письмово повідомляв відповідача про незадовільний стан земельної ділянки, та заявляв вимоги про розірвання договору оренди, але всі заяви залишались без реагування з боку відповідача.
Оскільки незважаючи на явні порушення з боку відповідача вимог договору оренди в частині правил утримання земельної ділянки, власник земельної ділянки не має права в односторонньому порядку розірвати вказаний договір - позивач вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідачем в продовж тривалого часу порушуються умови договору оренди, а саме пункти 15,16,17 вказаного договору, згідно яких відповідач зобов'язаний використовувати земельну ділянку для вирощування товарної сільгосппродукції та дотримуватись вимог протиерозійної організації території. Однак через ставлення відповідача до дотримання умов договорів позивач був змушений звернутись до органів Держкомзему із заявою про порушення з боку відповідача. Перевірка виявила факти грубого порушення порядку користування землею з боку відповідача. Вказані порушення правил утримання земель були виявлені співробітниками відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.09.2011 року. На підставі акту 14.09.2011 року фактичний орендар-керівник ТОВ «Е-КРИМ» ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вищевказані порушення, а саме ст.35 ЗУ «Про охорону земель» та ст.52 КУІІАП.
Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала чинності і не оскаржена. Таким чином, факт порушення умов договору оренди в частині дотримання відповідачем умов використання земельної ділянки не викликає сумнівів.

Крім того відповідач в порушення п.9 Договору оренди землі №140 від 20.08.2008року, який зареєстрований в ДЗК 29.04.2009року за №70 не сплачує орендну плату за землю протягом 2011-2012років, що є порушенням істотних умов договору оренди і може бути підставою для розірвання договору оренди, вищевикладене підтверджується доданими до позовної заяви доказами.

Представник позивача підсумував, що за таких обставин його довіритель вважає необхідним розірвати договір оренди землі із відповідачем, тому що подальше використання ТОВ «Е-Крим Миколаїв» земельних ділянок, власником якої є позивач, призведе до негативних наслідків для неї Позивач планує використовувати належну йому на праві власності землю для власних потреб. Недбалість відповідача порушує інтереси позивача, як власника землі. Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України захист прав власника земельної ділянки здійснюється шляхом запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав власника, а також шляхом визнання угоди недійсною. Посилаюсь на вищевикладене представник позивача просив позов задовольнити та розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між позивачем та ТОВ «Е-Крим Миколаїв».

Представник відповідача ТОВ «Е-Крим Миколаїв» в судове засідання в чергове не зявився, хоча відповідач був завчасно належним чином повідомлений про час та місце судових засідань з розгляду справи призначених на 05.11.2012року з 09год. 30хв., 28.11.2012року з 09год. 15хв. та 25.12.2012року 10год. 00хв.

Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази в матеріалах справи судом встановлено наступне.

20.08.2008р. між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір оренди землі №140 від 20.08.2008року, який зареєстрований в ДЗК 29.04.2009року за №70. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,75 га, яка знаходиться на території Баловненської сільської ради, Новоодеського району Миколаївської області. За користування земельною ділянкою відповідач вносить орендну плату у грошовій формі 889,00грн. на рік, тобто 3% від грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексу інфляції, в строк до 30 листопада поточного року. Також згідно п.15; 16; 17 умов вищезазначених договорів оренди відповідач був зобов'язаний: а) використовувати земельну ділянку для вирощування товарної сільгосппродукції; б)дотримуватись вимог протиерозійної організації території, що підтверджується копіями вказаних договорів. В порушення вимог договорів оренди відповідач ТОВ «Е-Крим Миколаїв» свої зобов'язання щодо доцільного використання земельних ділянок не виконує, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеним на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської обалсті відділом Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області від 07.09.2011року. Згідно вказаного акту при перевірці раціонального використання орендованих ТОВ «Е-Крим Миколаїв» земель сільськогосподарського призначення на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської обалсті встановлено, що орендовані ТОВ «Е-Крим Миколаїв» земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 148,11га в 2011році не оброблялися, заростають буряном, не вживаються заходи по боротьбі з бурянами (амброзія, осот, лобода, репях) таким чином вказані землі використовуються не раціонально, або зовсім не використовуються, чим порушено ст.35 Закону України «Про охорону земель».

На підставі вищевказаного акту 14 вересня 2011року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області відносно директора ТОВ «Е-Крим Миколаїв» ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №31, за ознаками правопорушення передбаченого ст.52 КУпАП.

14 вересня 2011року постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, директора ТОВ «Е-Крим Миколаїв» ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.52 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400грн., постанова вступила в законну силу.

Крім того як вбачається з довідки Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №378 від 08.10.2012року а також, довідки Вознесенської ОДПІ вих. №4986/10/15-037 від 05.10.2012року протягом 2011-2012років орендна плата за користування земельною ділянкою за договором №140 від 20.08.2008року, який зареєстрований в ДЗК 29.04.2009року за №70 не сплачувалась, що є порушенням п.9 вищевказаного договору оренди землі.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем ТОВ «Е-Крим Миколаїв» порушено умови договорів оренди земельних ділянок укладених з позивачем, та вимоги ст. 35 Закону України «Про охорону земель», згідно якої власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За таких обставин суд вважає, що посилання позивача на те, що подальше використання відповідачем належної йому земельної ділянки приведе до негативних наслідків для неї, що недбалість відповідача порушує його інтереси як власника землі, а також на те що відповідачем порушено суттєві умови договору оренди землі - обґрунтовані.

Згідно ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Згідно п. «в» ч.3 ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки може бути здійснено шляхом визнання угоди недійсною.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі п. «в» ч.3 ст. 152 Земельного Кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 35 Закону України «Про оренду землі» керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 130, 174, 209, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Крим Миколаїв» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №140, що укладено 20.08.2008р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Е-Крим Миколаїв» і який зареєстрований в ДЗК 29 квітня 2009 року за №70.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Баранкевич В.О.

Рішення вступило в законну силу 04 січня 2013року.