overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/1421/907/12
Справа № 1421/2363/12
Судовий збір звільнено
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.05.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення алімеентів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.06.2012 року на 09.50 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2012 року Справа №2-н-582/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП Чернівцітеплокомуненергозвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-582/2012 р. за заявою МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-3345/12
Провадження № 2/1015/1730/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 13:00 годину 7 вересня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-1696/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м. Києві, актовий запис № 342.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було відкрито провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 Справа №2-8757/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що спільного з відповідачем життя не склалось через несумісність характерів та відмінність поглядів на життя. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та попросила його задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.01.1997 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД № 271842, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Козівської райдержадміністрації, актовий запис №06.

У шлюбі в подружжя народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ИД №101049 та № 031491.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам позивачки. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 197 ч.2, 213, 215, 216, 224, 226 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Козівської райдержадміністрації, актовий запис №06.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів від отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-585/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 08.06.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 08.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 914/134/2012
Номер провадження №2/914/248/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2012 року на 14:30 год.

Суддя:
Дело № 2/2007/6/2012 г.
02 марта 2012 г. Великобурлукский районний суд Харьковской обл. в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре-Лубенской Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Великий Бурлук гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о расторжении брака,
ОСОБА_2 обратился в суд с иском о расторжении брака с ОСОБА_3, который сторони зарегистрировали 24.02.1990 года в отделе ЗАГС администрации г. Рубцовск Алтайского края ОСОБА_4 Федерации, актовая запись № 226. Сторони имеют несовершеннолетнего ребенка - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Истец пояснил, что ответчица является гражданкой ОСОБА_4 Федерации и проживает проживает там. В 2006 г. они прекратили брачно - семейнне отношения, а сохранение брака не отвечает интересам обеих сторон.
Ответчица ОСОБА_3 била уведомлена о проведений судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
Судом установлены такие факти и соответствующие им правоотношения.
24.02.1990 г. сторони заключили брак, которнй зарегистрировали в отделе ЗАГС администрации г. Рубцовск Алтайского края ОСОБА_4 Федерации, актовая запись № 226 (а.с.8). Сторони имеют общего несовершеннолетнего ребенка - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). В 2006 году сторони прекратили брачно - семейнне отношения и их сохранение не соответствует интересам обеих сторон.
Согласно ч. 2 ст. 104 и ч. З ст. 105 СК Украины брак прекращается в следствие его расторжения по иску одного из супругов на оснований решения суд а, в соответствии с ч. 1 ст. 130 зтого Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 112 СК Украиньї суд принимает решение о расторжении брака, если будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи противоречит их интересам или интересам одного из них, интересам их детей, которне имеют существенное значение.
При таких обстоятельствах суд приходит к виводу, что сохранение зтого бракапротиворечит существенннм интересам истца, а поэтому брак, зарегистрированный в 24.02.1990 г. в отделе ЗАГС администрации г. Рубцовск Алтайского края ОСОБА_4 Федерации, актовая запись № 226 между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (девичья фамилия Малик) разорвать.
Руководствуясь ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ГПК Украины и ч.З ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 111, ч.2 ст. 112 СК Украины, суд
Иск ОСОБА_2 удовлетворить.
Брак, заключенньїй 24 февраля 1990 года в отделе ЗАГС администрации г. Рубцовск Алтайского края ОСОБА_4 Федерации, актовая запись № 226 между ОСОБА_2 и Галат (девичья фамилия Малик) ОСОБА_6, расторгнуть.
Решение может быть обжалованно в апелляционном порядке в апелляционньш суд Харьковской области через Великобурлукский районний суд в течении десяти дней со дня его провозглашения, а лицами, которые принимали участие в рассмотрении дела, но не присутствовали при его провозглашении, в течении десяти дней со дня получения копии этого решения.
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/374/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 21.09.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження: № 2-Н/1421/147/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

21.03.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із матеріалами за заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Первомайський міськводоканалв сумі 13244 грн. 26 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Первомайський міськводоканалв сумі 13244 грн. 26 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2025/6732/2012
Номер провадження 2/2025/1800/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" грудня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2012 року на 08:55 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 914/551/2012
Номер провадження №2/914/317/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2012 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергов особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 вересня 2012 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 10 вересня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

31.08.2012
1490/4404/12 17.09.2012
Справа № 22 ц 1490/2920/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 жовтня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1421/5275/12 р.
Провадження № 2-н/1421/791/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати про стягнення заборгованості з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: