Справа №22-ц/2190/3481/2012 Головуючий в І інстанції
Категорія: 5 ОСОБА_1
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Ткаченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її чоловіку ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належало 3/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Волгоградська, 38 на земельній ділянці площею 648,0 кв.м., що складається з двох житлових будинків літ.А і літ.Б, при ньому підвал літ.Д, туалет літ.И, літня кухня літ.В, водопровід №1, огорожа №2-5, мощенняІ. 15 березня 1997 року ОСОБА_8 помер, залишивши на її імя заповіт на зазначене домоволодіння, у звязку з чим, 03 листопада 2000 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 березня 2006 року в користування ОСОБА_8 виділено приміщення в жилій прибудові літ. «А1»2-3 (жила) площею 12.3 кв.м. вартістю 8 170,00 грн.; сіни літ. «а3»(приміщення ІV площею 5,3 кв.м.) вартістю 2 519,00 грн.; підвал літ. «Д»вартістю 2 170,00 грн., Ѕ частини літньої кухні літ. «В»вартістю 4 298,00 грн., та ворота №3 загального користування на суму 165,00 грн. Дійсна вартість виділеної частки складає 17 322,00 грн., що складає 10/100 частки від вартості загального домоволодіння.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 одразу після отримання свідоцтва на право на спадщину за заповітом до ДБТІ м. Херсона для реєстрації права власності на майно не зверталася, а рішенням реєстратора ДБТІ м. Херсона від 17 серпня 2009 року у реєстрації права власності на спадкове майно їй було відмовлено на підставі несвоєчасної подачі документів на реєстрацію, позивачка просила суд визнати за нею право власності на 10/100 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон вул.Волгоградська,38, яка складається з: приміщення в жилій прибудові літ. «А1»2-3 (жила) площею 12.3 кв.м. вартістю 8 170,00 грн.; сіни літ. «а3»(приміщення ІV площею 5,3 кв.м.) вартістю 2 519,00 грн.; підвал літ. «Д»вартістю 2 170,00 грн., Ѕ частини літньої кухні літ. «В»вартістю 4 298,00 грн., та ворота №6 загального користування на суму 165,00 грн., на загальну суму 17 322,00 грн., в порядку спадкування за заповітом, що належало спадкодавцю ОСОБА_8

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Вирішено: визнати за ОСОБА_3 право власності на 10/100 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон вул.Волгоградська,38, яка складається з: приміщення в жилій прибудові літ. «А1»2-3 (жила) площею 12.3 кв.м. вартістю 8 170,00 грн.; сіни літ. «а3»(приміщення ІV площею 5,3 кв.м.) вартістю 2 519,00 грн.; підвал літ. «Д»вартістю 2 170,00 грн., Ѕ частини літньої кухні літ. «В»вартістю 4 298,00 грн., та ворота №3 загального користування на суму 165,00 грн., на загальну суму 17 322,00 грн., в порядку спадкування за заповітом, що належало спадкодавцю ОСОБА_8

В апеляційній скарзі Херсонська міська рада, вважаючи рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з неповним зясування обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В письмових запереченнях ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має всі необхідні права та підстави для визнання за нею права власності на 10/100 частин спірного домоволодіння в порядку спадкування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що чоловіку позивачки ОСОБА_8І на праві спільної часткової власності належало 3/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Волгоградська, 38 на земельній ділянці площею 648,0 кв.м., що складається з двох житлових будинків літ.А і літ.Б, при ньому підвал літ.Д, туалет літ.И, літня кухня літ.В, водопровід №1, огорожа №2-5, мощення І (а.с.5).

15 березня 1997 року ОСОБА_8 помер (а.с.6). За час свого життя ним було складено заповіт на імя ОСОБА_3 на належне йому нерухоме майно.

03 листопада 2000 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори, у відповідності з яким вона є спадкоємницею майна ОСОБА_8, що складається з 3/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Волгоградська,38 (а.с.7).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 березня 2006 року в користування ОСОБА_8 виділено приміщення в жилій прибудові літ. «А1»2-3 (жила) площею 12.3 кв.м. вартістю 8 170,00 грн.; сіни літ. «а3»(приміщення ІV площею 5,3 кв.м.) вартістю 2 519,00 грн.; підвал літ. «Д»вартістю 2 170,00 грн., Ѕ частини літньої кухні літ. «В»вартістю 4 298,00 грн., та ворота №3 загального користування на суму 165,00 грн. Дійсна вартість виділеної частки складає 17 322,00 грн., що складає 10/100 частки від вартості загального домоволодіння (а.с.8). На підставі зазначеного рішення було внесено зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.34).

В результаті того, що ОСОБА_3 несвоєчасно подала документи на реєстрацію права власності на спадкове майно та у звязку з тим, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 березня 2006 року відбувся перерозподіл часток домоволодіння, рішенням реєстратора ДБТІ м. Херсона від 17 серпня 2009 року у реєстрації права власності на спадкове майно ОСОБА_3 було відмовлено (а.с.13).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі схематичного плану та технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, приміщення, зазначені у свідоцтві на право власності за заповітом, відповідають приміщенням, виділеним у власність ОСОБА_8 за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 березня 2006 року. Будівлі, позначенні літерами в,в1,К,Л,А2,И,Е, є самовільними будівлями, однак до переліку житлових приміщень та господарських споруд, які були виділені ОСОБА_8 за рішенням суду, не відносяться (а.с.9-12,46).

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки встановлені судом обставини підтверджують наявність усіх законних підстав для визнання за ОСОБА_3 права власності на 10/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, що належала спадкодавцю ОСОБА_8

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позов не підлягає задоволенню на підставі не оформленого ОСОБА_8 належним чином права власності на 10/100 частин домоволодіння та у звязку з тим, що частина обєкту домоволодіння є самочинним будівництвом, яке в установленому законом порядку не прийнято в експлуатацію, колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: