Справа № 2-2806/11
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л,І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_3 вказала, що І її брат ОСОБА_4 помер 01.01.2011 року. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, про те нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва і мотивував тим, що ОСОБА_4 в заповіті все своє майно залишив ОСОБА_2 Позивач поставила під сумнів дійсність заповіту оскільки ОСОБА_4 зловживав алкогольними напоями, постійно напивався і за пляшку горілки міг віддати все, що мав. ОСОБА_4 стояв на обліку в Криворізькому наркологічному диспансері і лікувався віл алкогольної залежності.

Позивач вважає, що відповідач, дізнавшись про залежність брата від алкоголю та про те що йому залишилося небагато жити, одразу ж почав активно споювати горілкою. Відповідач знав про важку хворобу брата, його залежність від алкоголю і скористався цим. Також це підтверджуються борговими розписками ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 (всього на загальну суму 9000 гривень), які брат написав перебуваючи в хворобливому стані. Позивач вважає, що на момент складання заповіту - 30.03.2010 року, ОСОБА_4 знаходився в хворобливому стані, викликаному загостренням хвороби печінки, у стані тимчасового психічного розладу, нервового потрясіння, міг неадекватно сприймати обстановку навколо себе, та об'єктивно не міг керувати своїми вчинками і діями, бо перебував в стані хворобливої прострації, не усвідомлював в повній мірі значення своїх дій; що відобразилося на його волевиявленні і як наслідок, складанні заповіту на користь чужої людини.

В підтвердження позову представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати документи зі зразками почерку ОСОБА_4 з метою призначення судово- почеркознавчого дослідження.

На 30.03.2012 року копії витребуваних документів надійшли в адресу суду.

Представник позивач просив призначити посмертну судово почеркознавчу експертизу на основі матеріалів цивільної справи, а саме: трьох боргових розписок ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 (всього на загальну суму 9000 гривень) від 14.12.2009р., від 06.04.2010р. та від 26.04.2010р.; заповіту від 30.03.2010р.; ~ довіреності від 30.03.2010р.; інших документів (та їх копій) приєднаних до справи у встановленому законом порядку. На вирішення експертизи поставити питання: - чи відповідає підпис ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на заповіті від 30.03.2010 року та довіреності від 30.03.2010 року з підписами на вищеназваних трьох боргових розписках ? чи виконані рукописні тексти заповіту та довіреності від 30.03.2010 року самим померлим ОСОБА_4 ? чи виконано рукописний текст заповіту від 30.03.2010р. у незвичних умовах під впливом збиваючих на ОСОБА_4 факторів (вживання алкоголю, наркотиків та ін.? чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст (померлий ОСОБА_4В.) у І незвичайному для нього стані ? чи спостерігаються в тексті заповіту від 30.03.2010р. ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан ОСОБА_4?

З метою додержання об'єктивності та неупередженості, проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17.

Відповідач не заперечував проти проведення судово почеркознавчої експертизи , окремих питань на вирішення експертові не ставив.

Приймаючи до відома, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області криміналістики, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавську експертизу, проведення якого доручити експерту, який має ліцензію Міністерства Юстиції з правом проведення почеркознавської експертизи. На вирішення експерту поставити питання, про яке позивач зазначив в заяві.

На основі висловленого, керуючись ст. 57ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л :

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним .

2. Призначити у справі судово- почеркознавчу експертизу, проведення якого доручити експерту ЕКВР НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області який має ліцензію Міністерства Юстиції з правом проведення почеркознавчої експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання явно помилкового висновку і відмову від дачі висновку.

3. На вирішення експерту поставити питання:

- чи відповідає підпис ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на заповіті від 30.03.2010 року та довіреності від 30.03.2010 року з підписами на вищеназваних трьох боргових розписках ?

- чи виконані рукописні тексти заповіту та довіреності від 30.03.2010 року самим померлим ОСОБА_4 ? чи виконано рукописний текст заповіту від 30.03.2010р. у незвичних умовах під впливом збиваючих на ОСОБА_4 факторів (вживання алкоголю, наркотиків та ін.?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст (померлий ОСОБА_4В.) у І незвичайному для нього стані ? чи спостерігаються в тексті заповіту від 30.03.2010р. ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан ОСОБА_4?

4. Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена в Дніпропетровського апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Ан О.В.