overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5723/2012 Головуючий 1 інстанції Іванова І.В.
Справа № 2-3648/11 Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

07 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 Володимир оіича про стяггення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитний договором для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1313/1286/2012
У Х В А Л А

C У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийське ВРЕР ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 01.06.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийське ВРЕР ОСОБА_3 у Львівській області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом відкласти до 14-20 год. 15 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2012 року на 08:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 2-2208/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 .

17 січня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Томаровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про повернення судових витрат, понесених при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою.

8.11.2011 року по даній справі було винесено ухвалу про залишення справи без розгляду.

Позивачем по справі сплачено судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. квитанція № 13-449174/с від 13 вересня 2011 року, та держмито в сумі 51 грн. квитанція № 13-449171/с від 13 вересня 2011 року, тому суд вважає дані витрати повернути позивачу.

Відповідно до положень ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст. 83 ч.2 п.5 ЦПК України, сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду на підставі п 1,2, 8 ст. 207 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що справу залишено без розгляду з підстав передбачених п.5 ст. 207 ЦПК України, тобто підстав для повернення витрат ІТЗ немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державного казначейства в м. Артемівську повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у сумі 51 грн. відповідно квитанції № 13-449171/с від 13 вересня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про повернення сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Харченко

.
Справа № 0908/5453/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 402/1929/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" грудня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 05.09.2012 року розгляд справи зупинено та надано подружжю строк у 6 місяців для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.12.2012 год. на 10:00 год в залі суду №1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-2825/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Сихівського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Сихівського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування вартості електричної енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 20.02.2012 о 16:10 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 1013/9869/2012
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, яке не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 133 ЦПК України, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору (оплату слід здійснити в розмірі 107,30 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху клопотання ОСОБА_1.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-944/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м.Чернівці на 05 червня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа №1490/2740/12 31.05.2012
Справа№22ц/1490/1886/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2012 року на 8-50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-72/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіспро видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не надано належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки платіжне доручення, додане до заяви, в порушення листа ДСА України від 10.11.11 № 12-6621/11 Щодо судового зборуне містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, розмір якого становить 107,30 грн.

Згідно з ч. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіспро видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/4972/12 13.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3280/12
Справа № 22-ц/1490/3180/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2012 року за матеріалами заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до приватного підприємства «Сокол» Братського району про повернення в натурі безпідставно набутого майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 листопада 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта, представника відповідача ОСОБА_7

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2113/4323/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Рахімова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою в якій просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 497грн. при подачі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає задоволенню.

При подачі позову згідно квитанції № к5/3/1 від 03.08.2012р. відділення № НОМЕР_1 КБ «Надра»Херсонської області м. Каховка вул. Пушкіна,90 заявником зайво сплачено 497 грн. судового збору.

Згідно до ст. 7 ч.1 п.1 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.1 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити повністю.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 497.00грн., згідно квитанції № к5/3/1 відділення № НОМЕР_1 «КБ»Надра»Херсонської області, м. Каховка вул. Пушкіна, 90 від 03.08.2012р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/3886/12
Провадження №2/408/1641/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. при секретарі Колайчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

24 жовтня 2012 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_2 про усунення описки, оскільки в рішенні замість 2009 року реєстрації шлюбу в описовій частині зазначено

«2008» рік.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалюючи рішення по справі суд допустив описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в зазначенні року реєстрації шлюбу в описовій частині рішення вважати правильним замість 22 серпня 2008 року - 22 серпня 2009 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-721/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно як на частку в спільному сумісному майні подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщинку за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 12-00 год. 21.02.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1117/11
Провадження № 2/1507/244/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцева С. В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

16.03.2012 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Також зясовано, що:

- позивач не відмовляється від позову;

- відповідач позов визнав.

Сторони вважають, що можливо між ними дійти мирової угоди.

Проведені інші підготовчі дії: залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Редакцію газети "Дружба".

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2012 о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Інгосстрах»про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Інгосстрах»про стягнення суми страхового відшкодування.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Інгосстрах»про стягнення суми страхового відшкодування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2012 р. о 15-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3364/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.06.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої- судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницька Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, на розірвання шлюбу не згідний. Вважає, що їх шлюб можна ще зберегти, а тому просить надати термін для примирення.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, враховуючи інтереси сторін та з метою збереження сімї, вважає, що клопотання підставне, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення строком на 2 ( два) місяці, а провадження у справі на час примирення - зупинити.

Головуюча: