АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №444/454/12 Головуючий в 1 інстанції - Бутенко М.В.
Апеляційне провадження №22ц/491/905/12 Доповідач Братіщева Л.А.
Категорія 46 ( 2 )
У Х В А Л А

Іменем України

«10» квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Карнаух В.В., Остапенко В.О.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Відділ РАГСу Центрально-Міського району Криворізького управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, яка ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого визнана неподаною та повернута.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції у зв'язку із порушенням судом норм процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що у строк встановлений судом нею були усунуті недоліки по позовній заяві і 09 лютого 2012 до суду була надана позовна заява з усунутими недоліками.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2012р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Залишаючи ухвалою від 30.01.2012р. позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки в позовній заяві невірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2, не повністю зазначено поштова адреса третьої особи - Відділ РАГСу Центрально-Міського району, не надано доказів порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача, сплачений судовий збір не відповідає категорії справи.

Для усунення зазначених недоліків позивачці надавався строк до 15 лютого 2012 року, однак не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали позивачем.

09 лютого 2012 року позивачкою була надано позовну заяву з усунутими недоліками, а саме вірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2, поштову адресу 3 особи Відділу РАГСу Центрально-Міського району та доплачено судовий збір відповідно до категорії справи.

Але ухвалою від 15.02.2012р. позовна заява була повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, ОСОБА_1 не усунула у повній мірі недоліки позовної заяви, а саме не надала доказів порушення прав і інтересів позивача з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» від 21.12.1990 року № 9, позовна заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду про визнання неподаною та повернення позовної заяви постановлена без дотриманням вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ст. 312, ст.ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: