overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2-н/0519/1314/2012

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 грудня 2012 року 08-05 годині та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В Кулик
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" серпня 2012 р. Справа № 1016/1981/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівська БТІ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівська БТІ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 08листопада 2012 року о 14:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 206/1704/2012
Провадження № 22-ц/0290/1462/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.04.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3378/12
Справа № 2-39/12р Головуючий 1 інстанції Попов М.С.
Категорія: житлові Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

19 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про виселення та знаття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про виселення та знаття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 26 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2012 року 2-н/1214/324/2012 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до ПРАТ Лисичанськспецбудпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 6 998,00 грн. відповідно до ст.. 115, КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____20___р.
Справа № 2/0529/1129/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- позов не оплачено судовим збором;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10 травня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-83/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

31 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.11 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

30.01.12 року до суду надійшов акт повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали обставини, які були підставами для зупинення провадження по справі, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 15.02.12 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

2012 року січня 30 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши у місті Дніпропетровськ заяву ОСОБА_2 № 403/229/12 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення сум з договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана встановленим ст. 228 ЦПК України порядком безпосередньо до канцелярії суду 28 грудня 2011 року з пропуском передбаченого частиною другою цієї статті строку, оскільки копія заочного рішення вручена заявнику за його власною заявою 19.11.2011. Проте, заявник без пояснення причин пропуску цього строку про його поновлення не клопотав.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у звязку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Таким чином, подана заява про перегляд заочного рішення задавнена, а відповідачем згідно з ст. 72 ЦПК України втрачене право на звернення відповідно до ч. 2 ст. 228 цього Кодексу з такою заявою, внаслідок чого за відсутності клопотання заявника про поновлення строку, у всякому випадку, немає потреби у зясуванні в судовому засіданні встановленим порядком за статтею 73 ЦПК України характеру причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, яка не може прийматися судом і згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду як неприйнятна, про що належить постановити цю ухвалу, оскаржувану окремо від рішення суду згідно з п. 16 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заявником, а так само прокурором, протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя

Справа № 2п-403/6/2012
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц/2390/956/12р.
Категорія - 6 Головуючий Смоляр А.О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2012 року м. Черкаси

Суддя судової палата у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю (перукарню, тренажерний зал та солярій) по вул. Леніна, 69 в м. Черкаси: будівлю літ. «Б-I»; з шдвалом літ. «пд.»; з мансардою літ. «мс».

26 липня 2011 року заступник прокурора Черкаської області оскаржив вказане ріення в апеляційному порядку. Просив поновити строк апеляційного оскарження рішення від 29 березня 2008 року, скасувати його як незаконне та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягае поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 3. ч.3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляе у відщкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Рішення Придніпровського районного суду по даній cправі було ухвалено та оголошено у судовому засіданні 29 березня 2008 року. Апеляційну скаргу заступник прокурора Черкаської області подав 26 липня 2011 року, тобто після спливу строку зазначеного в п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити заступнику прокурора Черкаської області у прийнятті апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, - яку йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко
Справа № 1913/490/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голгочанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голгочанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 червня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу подати відмову нотаріуса в оформленні прийняття спадщини.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 0909/1090/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Джурківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Джурківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Джурківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.03.2012 року о 09:10 год.

Відповідач до 12.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 2-913/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про відшкодування регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 травня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

13 липня 2012 року справа№1904/1562/2012

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу

державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного

управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із .заявою про видачу

дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у відділі

державної виконавчої служби Підволочиського районного управління знаходився

виконавчий лист Гусятинського районного суду №2-1201 від 30.12.2010 року про

стягнення оліментів в розмірі Ул частини усіх видів заробітку на утримання дочки з

ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3. Однак на виконанні у ВДВС

Підволочиського РУЮ виконавчий лист відсутній, просить суд видати дублікат

вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч.І ст. 370 ЦП К України, замість втраченого оригіналу

виконавчого листа суд, який його видав має право за заявою стягувана або

поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подання

начальника відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного

управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛІ ЇВ:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Підволочиського

районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката

виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1201/2010 р., виданого 30.12.2010

року Гусятинським районним судом її) стягнення з ОСОБА_2

Мар»яновича в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_2

ОСОБА_4, 01.02.2006 року і. іроджопня, аліменти в розмірі % частини з

усіх видів його заробітку щомісячно, починь чи з 09.12.2010 року до досягнення

дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до

апеляційного суду Тернопільської області ч. ;з Гусятинський районний суд з дня

її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається до суду Тернопільської області через

Гусятинський районний суд протяг пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя