overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/2-368/2011
Постанова

08.08.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області розглянувши цивільну справу за позовом АКБ Європейськийдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднаним із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № К/32/0503 від 08.08.2008 року та договору поруки від 08.08.2008 року недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКБ Європейськийзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.06.2012 року від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, який ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.06.2012 року був обєднаний в одне провадження з первісним позовом АКБ Європейськийдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однією з вимог зустрічного позову є призначення почеркознавчої експертизи, у звязку з чим виникла необхідність у витребуванні у позивача АКБ Європейськийоригіналів документів для проведення вказаної експертизи, а саме: оригіналу кредитного договору № К/32/0503 від 08.08.2008 року, укладеного між АКБ Європейськийта ОСОБА_1, оригіналів договорів поруки від 08.08.2008 року, укладених між АКБ Європейськийта ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також всіх інших документів, які повязані з укладенням кредитного договору, де наявні підписи позичальника та поручителів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача АКБ Європейськийоригінал кредитного договору № К/32/0503 від 08.08.2008 року, укладеного між АКБ Європейськийта ОСОБА_1, оригінали договорів поруки від 08.08.2008 року, укладених між АКБ Європейськийта ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також всі інші документи, які повязані з укладенням кредитного договору, де наявні підписи позичальника та поручителів та направити вказані документи на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області до 23 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0529/2287/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:10 год. 22.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/0529/2173/2012
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня копія позовної заяви з додатками для вручення третій особі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 02.10.2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/2090/3004/2012 Головуючий1-ої інстанції- Глоба М.М.
Справа: № 2-16/11 Доповідач - Довгаль Г.П.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

09 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді -Довгаль Г.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Вовчанська міська рада Харківської області про встановлення меж суміжного землекористування та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Вовчанська міська рада Харківської області про встановлення меж суміжного землекористування та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. на 13 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 10.12.2012 року до відповідача, в якій просить оскаржити відмову у вчиненні нотаріальних дій та внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за необхідне.

Цивільну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання о 10-00 год. 15.01.2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. № 34 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев`ядомський
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2012 р. о 10-20 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4498/2012 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
Справа № 2-6512/11 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 червня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів купівлі- продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1604/1361/2012
провадження № 2/1604/391/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.06.2012 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2012 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав та прохає надати строк для примирення терміном 1 місяць.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Так як відповідач наполягає на задоволенні заяви про надання сторонам строку для примирення, то суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4405/12 Справа № 2-2740/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства оборони України та Харківського університету Повітряних сил на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, Харківський університет Повітряних сил до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних сил,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України та Харківського університету Повітряних сил на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 1304/2-170/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/1390/6823/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Кіт І.Н. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької РА ЛМР про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької РА ЛМР про визнання права особистої власності на майно, -

встановив:

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року апелянтом подано оригінал квитанції. Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Кіт І.Н.
Справа № 2-о-72/11
Номер провадження №2-о/914/1/2012
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши заяву дирекції Снятинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання недієздатним ОСОБА_1.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 04.08.2011 року, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що згідно акту № 22 від 23.01.2012р. амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведено та надано висновок.

Згідно акту експертної комісії ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом - глибокою розумовою відсталістю, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

А тому, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою дирекції Снятинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання недієздатним ОСОБА_1..

Розгляд справи призначити на 11:45 год. на 06.03.2012 року.

Головуючий:
Справа № 2/0529/2154/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2012 року о16.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22 -2690/1579/2012 р.
Головуючий у 1-й інстанції:Дубініна В.І.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

30 січня 2012 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Ящук Т.І.

Немировської О.В.

заслухавши доповідь судді Чобіток А.О. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та процентів за договором позики, -

встановила:

Питання прийняття апеляційних скарг вирішено Апеляційним судом м. Києва в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а ) на - 01 березня 2012 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Судді:

Головуючий:

/

І/
Справа № 0908/3567/2012
Провадження № 2/0908/1167/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «торговий дім «Софі» про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на роботі.

Заявник подав до суду заяву в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити вчинення будь-який дій щодо передачі печаток, штампів установ, установчих та бухгалтерських документів та інших матеріальних цінностей ТзОВ «торговий дім «Софіф».

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не обґрунтовує неможливість виконання рішення суду, при передачі печаток, штампів установ, установчих та бухгалтерських документів та інших матеріальних цінностей ТзОВ «торговий дім «Софі».

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти правильного та законного висновку вирішення даної заяви.

Згідно ст. 153 ч.8, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Головуючий:
Справа № 2315/2489/2012
УХВАЛА

"07" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача адвоката Євсик О.М.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного за час шлюбу з 6 червня 1998 року.

В попередньому засіданні представник позивачки позов підтримала, повідомила суду, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи.

Відповідач залишив залу судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 17 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1813/2272/2012
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

"28" березня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 8 741,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах заявника: ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі та судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 8 741,69 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2