№0827/8-19/2011
УХВАЛА

04 січня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Маковській Ю.О., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника державної виконавчої служби ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 року по цивільній справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя, діючи в інтересах громадян похилого віку ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Архітектурна, 61, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 року, зміненим рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2011 року в частині стягнення матеріальної шкоди, позов прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя, діючи в інтересах громадян похилого віку ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 654 грн.

08.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 року, посилаючись на те, що існують обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі йому раніше. Свою заяву мотивував наступними обставинами.

Вищевказане рішення в частині перенесення паркану на 0,15 м в сторону ділянки заявника було ухвалено судом за результатами проведення геодезичної зйомки, виконаної КП Градопроектза договором від 23.11.2007 року.

Але пізніше, 12.03.2009 року в процесі розгляду цивільної справи № 2-146/09 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя була призначена технічна геодезична експертиза, виконання якої доручено спеціалістам ТОВ Геосервіс, яке має відповідну ліцензію на проведення землевпорядних робіт. Згідно звіту про геодезичні роботи ТОВ Геосервісвід 07.05.2009 року, фактична площа земельної ділянки № 61 по вул.Архітектурній в м.Запоріжжя складає 994,45 кв.м. В звязку з тим, що довжина межи між сусідніми ділянками № 61 та № 63 по вул.. Архітектурній в м. Запоріжжя складає 49,97 м, у разі виконання рішення суду в частині перенесення паркану на 0,15 м в сторону ділянки заявника, площа ділянки № 61 збільшиться за рахунок ділянки заявника на 7,5 кв.м. (з розрахунком 49,97 м * 0,15 м) і буде дорівнювати 1001,95 кв.м (з розрахунку 994,45 кв.м + 7,5 кв.м), що на 2,95 кв.м буде перевищувати площу 999 кв.м, тобто площу, до якої, у відповідності до рішення суду повинна бути збільшена площа ділянки № 61 по вул. Архітектурній в м. Запоріжжя.

Про існування зазначеного звіту про геодезичні роботи ТОВ Геосервісвід 07.05.2009 року заявник дізнався лише 14 листопада 2011 року.

Таким чином, він вважає результати звіту про геодезичні роботи ТОВ Геосервісвід 07.05.2009 року, істотною обставиною, тобто такою, що якби вона була відома при розгляді справи, суд виніс би інше рішення.

У звязку з цим просив суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами, в частині зобовязання його перенести встановлений ним паркан між сусідніми ділянками № 61 та № 63 по вул. Архітектурній в м. Запоріжжя на 0,15 м в сторону своєї ділянки.

У судовому засіданні заявник та його представник підтвердили обставини, викладені в заяві, наполягали на перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти заяви заперечували, суду пояснили, що зазначені заявником обставини були відомі на час розгляду справи, тому не вбачають підстав для перегляду рішення, просять суд у задоволенні заяви відмовити.

Державний виконавець Голінський С.В., викликаний судом для зясування обставин, повязаних з виконанням рішення, пояснив, що рішення на цей час не виконано, оскільки під час його виконання підтвердилися ті обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_1 Якщо перенести паркан відповідно до рішення суду, збільшиться розмір сусідньої ділянки. Цей розмір буде не відповідати розміру ділянки, який було виділено в користування сусідам відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Судом встановлено, що на час ухвалення рішення суду не було належним чином досліджено звіт про геодезичні роботи ТОВ Геосервісвід 07.05.2009 року, згідно якому, фактична площа земельної ділянки № 61 по вул.Архітектурній в м.Запоріжжя складає 994,45 кв.м. В звязку з тим, що довжина межи між сусідніми ділянками № 61 та № 63 по вул.. Архітектурній в м. Запоріжжя складає 49,97 м, у разі виконання рішення суду в частині перенесення паркану на 0,15 м в сторону ділянки ОСОБА_1, площа ділянки № 61 збільшиться за рахунок його ділянки на 7,5 кв.м. (з розрахунком 49,97 м х 0,15 м) і буде дорівнювати 1001,95 кв.м (з розрахунку 994,45 кв.м + 7,5 кв.м), що на 2,95 кв.м буде перевищувати площу 999 кв.м до якої, у відповідності до рішення суду повинна бути збільшена площа ділянки № 61 по вул. Архітектурній в м. Запоріжжя.

Про існування зазначених обставин ОСОБА_1 дізнався лише 14 листопада 2011 року під час виконання рішення суду державною виконавчою службою.

На думку суду, за таких обставин рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 у цивільній справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, необхідно скасувати, справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 361, 363, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 року по цивільній справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 року по цивільній справи за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині зобовязання ОСОБА_1 перенести встановлений ним паркан між сусідніми ділянками № 61 та № 63 по вул. Архітектурній в м. Запоріжжя на 0,15 м в сторону своєї ділянки.

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 10.02.2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний