Справа № 2-713/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Оладько С. І.
при секретарі Тищенко К
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,в якій просить постановити по справі додаткове рішення,поскільки при постановленні рішення суду не було вирішено питання про відшкодування судових витрат.
Сторони по справі у судове засідання не з»явились,про день розгляду справи повідомлені належним чином,від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст..220 ЦПК України «Суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати».
У судовому засіданні було встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 5000гр.В іншій частині позовних вимог позивачці було відмовлено.
При постановленні рішення суду не було вирішено питання про відшкодування судових витрат,які були понесені позивачкою при розгляді вказаної справи.
Відповідно до ст..88 ЦПК України «Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог».
У судовому засіданні встановлено,що при подачі позову до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 401гр60коп.Також,позивачка склала договір про надання адвокатських послуг із адвокатом Мірошніченко Є.О,який представляв інтереси позивачки у суді та згідно квитанції №112 від 26.01.2012р оплатила його послуги на 2600гр (а.с.24-26).Квитанцію про оплату 500гр адвокату Целуйко Г.О суд до уваги не приймає,поскільки суду не було надано доказів тих обставин,що дані витрати позивачка понесла саме у зв»язку із подачею та розглядом даної цивільної справи.Тобто ,позивачка при розгляді даної справи понесла судові витрати на 3001гр 60коп.Враховуючи розмір заявлених позивачкою позовних вимог,та враховуючи розмір задоволених судом позовних вимог,суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивачки 700гр на відшкодування понесених позивачкою судових витрат.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 220 ЦПК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -
Постановити по справі додаткове рашення.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 гр на відшкодування судових витрат.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію додаткового рішення направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько