АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1047/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 34 Доповідач - Романюк М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Тамакулової В.О., Петренко І.О.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 28 лютого 2009 року о 08 годині 20 хвилин відповідач, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем «Субару Легаси», номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності, під його керуванням. Унаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль позивача, чим йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2009 року відповідач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП. З урахуванням зазначеного просить стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 113 412 грн. 47 коп., на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 113 412 грн. та на відшкодування моральної шкоди 2 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з їх законності, доведеності та обґрунтованості.

Однак, з даним висновком суду погодитися в повному обсязі не можна, виходячи з наступного.

Як встановлено, судом першої інстанції, 28 лютого 2009 року о 08 годині 20 хвилин відповідач, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем «Субару Легаси», номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності, під його керуванням. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2009 року відповідач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Задовольняючи позов в повному обсязі та стягуючи на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 113 412 грн. суд виходив з висновку спеціаліста №042/09 від 05,03.2009 р., згідно якого, вартість матеріальної шкоди завданої позивачу складає зазначену суму.

Але, в судовому засіданні було встановлено, що позивач відремонтував автомобіль і на його ремонт було сплачено 110 084 грн.20 коп. (а.с.83, 84, 85, 86, 87, 88).

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає зміні, а сума стягнення зменшенню до 110 084 грн. 20 коп.

Посилання відповідача, як підставу скасування рішення, на порушення судом норм процесуального права, не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Приймаючи до уваги, що автомобіль вже відремонтований, судова колегія вважає, що не проведення експертизи не призвело до неправильного вирішення справи.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2011 року змінити, зменшивши суму стягнення на відшкодування матеріальної шкоди до 110 084 грн. 20 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: