АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/416/12 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 25 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонського управління Закритого акціонерного товариства страхова компанія Українська страхова група , Закритого акціонерного товариства страхова компанія Українська страхова група , Компанії В АЛШИП про стягнення страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначала, що її чоловік ОСОБА_5 з 16.06.2006 року по 20.02.2007 року працював на теплоході «Twin» на посаді капітана. 11 вересня 2006 року між З AT страховою компанією «Лідер» (правонаступником якої є приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Страхування») і бербоутним судновласником «Grafex system LTD» Belize, офіційним представником якої в Україні є компанія «ВАЛІПИП», яка найняла ОСОБА_5 на роботу, було укладено договір страхування від нещасних випадків моряків.

У ніч з 19.02.2007 р. на 20.02.2007 p., під час виконання службових обовязків капітана судна теплохода «Twin», яке перебувало на судноремонтному заводі у м. Херсоні, її чоловік ОСОБА_5 через погане самопочуття був доставлений до міської лікарні, у якій помер 20.02.2007 року. Як зазначено в медичному свідоцтві, смерть настала в результаті інфекційно-токсичного шоку, легенево-серцевої недостатності, правобічної пневмонії. Страхова компанія листом № 19-01/1510 від 25.11.2008 року відмовила позивачці у виплаті страхового відшкодування.

Позивач вказує, що з 14 лютого 2007 року у звязку із здійсненням ремонтних робіт на судноремонтному заводі теплохід «Twin» було відключено від опалення, внаслідок чого температура на судні була достатньо низькою. Наполягає на тому, що смерть її чоловіка - ОСОБА_5 сталася в результаті сильного переохолодження, а, отже в результаті нещасного випадку, що передбачений договором страхування. Після уточнення анкетних даних відповідачів позивачка просила визнати факт смерті ОСОБА_5 20.02.2007 року внаслідок нещасного випадку та стягнути з Херсонського управління ЗАТ Страхова компанія Українська страхова група , З AT Страхова компанія Українська страхова група , яка на думку позивача є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Страхування» страхову виплату у сумі 12 000 доларів США, що еквівалентно 95 000 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2011 року ОСОБА_4 у позові про стягнення страхових витрат відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 13.02.2012 року в задоволені позову про визнання факту смерті ОСОБА_5 20.02.2007 року внаслідок нещасного випадку також відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду просить його скасувати і постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому зазначає, що суд при постановленні рішення неповно зясував обставини справи, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» в письмових поясненнях на адресу апеляційного суду зазначило, що між ним та ОСОБА_4 немає договірних відносин у сфері страхування.

Представники відповідачів до суду не з'явилися з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору найму, укладеного між ОСОБА_5 та «Мідланд Шиппінг Компані» 16.06.2006 року, ОСОБА_5 працював на борту т/х «Twin» в якості капітана з 16.06.2006 року по 16.12.2006 року (а.с.15,16).

11 вересня 2006 року між ЗАТ страховою компанією «Лідер» і бербоутним судновласником «Grafex system LTD» Belize, офіційним представником якої в Україні є компанія «ВАЛШИП», яка найняла ОСОБА_5 на роботу, було укладено договір страхування від нещасних випадків моряків (а.с.9,10).

20.02.2007 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КГ № 045580, виданого MB РАЦС Херсонського обласного управління юстиції(а.с.14). Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 19 від 20.02.2007 року смерть ОСОБА_5 настала від: інфекційно-токсичний шоку, легенево-серцевої недостатності, правобічної нижньо-середньої дольової пневмонії (а.с.13).

ЗАТ «ВіЕйБі Страхування», яке в поясненнях на адресу суду підтвердило, що є правонаступником ЗАТ Страхова компанія «Лідер» (а.с19), листом № 19-01/1510 від 25.11.2008 року відмовила позивачці у виплаті страхового відшкодування (а.с.18).

Під час розгляду справи представник позивача в клопотанні про уточнення анкетних даних відповідачів, посилаючись на те, що ЗАТ «ВіЕйБі страхування» припинено і його правонаступником є ЗАТ СК «Українська страхова група» зазначила відповідачами по справі Херсонське управління Закритого акціонерного товариства страхова компанія Українська страхова група та Закрите акціонерне товариство страхова компанія Українська страхова група .

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання факту смерті ОСОБА_5 20.02.2007 року внаслідок нещасного випадку та стягненні страхових виплат, суд першої інстанції виходив з того, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 19 від 20.02.2007 року причиною смерті ОСОБА_5 є захворювання: інфекційно-токсичний шок, легенево-серцева недостатність, правобічна нижньо-середня дольова пневмонія. За таких обставин не має підстав стверджувати, що смерть ОСОБА_5 настала від переохолодження. Згідно п. 1.1.4 договору страхування захворювання застрахованої особи до нещасних випадків не відноситься.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно- правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень ст.6 ЗУ «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1.1.2 договору страхування, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Лідер» та бербоутним судновласником «Grafex system LTD» Belize 11.09.2006 року (a.c.9,10), страховими випадками, в разі настання яких Страховик виплачує застрахованому або вигодонабувачеві є: смерть застрахованого внаслідок нещасного випадку; встановлення застраховано первинної інвалідності внаслідок нещасного випадку; тимчасова втрата працездатності застрахованим внаслідок нещасного випадку.

Відповідно до п.1.1.4 під нещасним випадком по цьому Договору розуміється несподівана, непередбачувана обставина, яка фактично сталася, і в результаті якої настав розлад здоровя або смерть застрахованої особи, а саме: травма любої етіології, утоплення, опіки, ураження блискавкою або електричним струмом, обмороження, переохолодження, теплові удари, випадкове гостре отруєння хімічними речовинами (промисловими або побутовими), в тому числі ліками, укуси тварин, отруйних комах і тому подібне.

Згідно п.1.1.4 захворювання застрахованої особи не є нещасним випадком.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 19 від 20.02.2007 року смерть ОСОБА_5 настала від: інфекційно-токсичний шоку, легенево-серцевої недостатності, правобічної нижньо-середньої дольової пневмонії (а.с.13).

Посилання апелянта на те, що пневмонія у ОСОБА_5 стала наслідком переохолодженням, не приймаються колегією суддів до уваги, як такі, що не підтверджені жодним доказом. А оскільки, згідно копії лікарського свідоцтва про смерть, смерть застрахованої особи настала від захворювання, такий випадок не можна вважати нещасним випадком, при якому настає обовязок страхової компанії з виплати страхової суми.

Зважаючи на наведені обставини, колегія судців погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення суду постановлено правильно у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, п.іч.2 ст. 307, ст.308, п.1 ч.І ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді