Справа № 1625/2202/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Кредитної спілки Полтава і полтавціпро забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить суд накласти арешт за заборонити відчуження транспортного засобу марки ЗІЛ ММЗ, державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу марки ЗІЛ-ММЗ державний номер ВІ 8926АК, що належить ОСОБА_1, на праві приватної власності, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків, передбачених договором поруки, добровільно кошти, в рахунок погашення боргу, не сплачує, свідомо ігнорує всі звернення з проханням про погашення заборгованості яка виникла. Також зазначив, що відповідач до вирішення цивільної справи по суті, може здійснити відчуження транспортних засобів які їй належать, дані дії в подальшому унеможливлять виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалою про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності сторони в процесі.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою накласти арешт на майно або грошові кошти сторони у процесі чи його окремих частинах, що оспорюється, або заборонити відповідачу чи іншим особам вчиняти певні дії відносно майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню через те, що не вжиття заходів забезпечення позову, в подальшому може зробити неможливим виконанням рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Кредитної спілки Полтава і полтавціпро забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження транспортних засобів які належать ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. а саме:транспортного засобу марки ЗІЛ ММЗ, державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу марки ЗІЛ-ММЗ державний номер НОМЕР_2.

Направити ухвалу для виконання до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного відділу юстиції та начальнику Полтавського ВРЕР ДАЇ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков