overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ТІСО»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ТІСО»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТІСО»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2012 р. о 12-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2037/1839/12
Номер рядка звіту 44
№ 2037/1839/12
№ 2/2037/462/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2012 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2012 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 2-842/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.03.2012р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 908/1295/2012
Провадження № 2-п/908/9/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Назарчук І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву прокурора м.Калуша і ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор і ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про дату слухання справи.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву , представник позивачки та представник служби у справах дітей Калуської міської ради не заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення .

Суд, заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявний тільки корінець рекомендованого повідомлення, однак , будь яких даних про належне повідомлення відповідача про явку до суду немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасвування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 14 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.00 год. 29 березня 2012 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-907/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглянуто зазначену вище справу.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 22 КпШС України, ст. 70 СК України, ст. 372 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Коцюбинське Київської області в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 24.04.2012 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-931/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

15 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.109ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .

Згідно повідомлення адресного бюро відповідачка ОСОБА_1М знята із реєстрації в смт.Коцюбинське у звязку із її смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №73 від 14.09.2009р ОСОБА_1М померла 31.08.2009р.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України Суд відмовляє у відкритті провадження,якщо після смерті фізичної особи,а також у звязку з припиненням юридичної особи,які є однією із сторін у справі,спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи ту обставину,що у звязку зі смертю відповідачки порядок стягнення заборгованості за кредитним договором визначений ст..1281 ,1282 ЦК України,вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по даній справі та розяснити право позивача на вирішення даного спору відповідно до вимог ст..ст. 1281,1282 ЦК України шляхом предявлення своєї вимоги до спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 109,122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

публічному акціонерному товариству Сведбанквідмовити у відкритті провадження по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1412/8251/12
Провадження № 2-н/1412/1501/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2012 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
03.09.2012 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 7485,34грн. станом на 02.08.2012 року, відповідно до довідки про заборгованість від 02.08.2012року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобовязання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «__» ________ 20___ року.
2.Судовий наказ набрав законної сили «___» _______ 20__ року.
3.Строк предявлення судового наказу до виконання «__» ____ 20__ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа№ 909/175/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2012 року о 14:00 год.

Відповідач до 30.01.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2/0529/630/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не долучені копії документів для відповідача, не вказана дата та місце народження відповідача, не долучений документ підтверджуючі, що відповідач є власником житла, де була перевірка лічильника.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергію залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 05 березня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/0519/2542/2012
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
04 жовтня 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
12 вересня 2012 року у звязку із проведенням будівельно-технічної експертизи , провадження у справі було зупинено.
В теперішній час до суду надійшов висновок експерта і відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відновити.
Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2012 року о «09-00»год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 2-440/11
Номер провадження №2/914/30/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"25" травня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ганьківської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 14.02.2012 року до вирішення апеляційної скарги на рішення Снятинського районного суду від 22.03.2011 р. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ганьківська сільська рада про встановлення факту постійного проживання.

Беручи до уваги, що рішенням апеляційного суду Івано- Франківської області від 11.04.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Снятинського районного суду від 22.03.2011 р. скасовано. Постановлено нове рішення. Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ганьківська сільська рада про встановлення факту постійного проживання залишено без розгляду. Розяснено заявнику про право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ганьківської сільської ради про визнання права власності на майно.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1818/1050/2012
№ провадження 2/1818/171/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н.О., за участю секретаря - Івченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ницахська сільська рада Тростянецького району Сумської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.04.2005р., та після смерті ОСОБА_3, який помер 10.04.2009р., терміном 2 (два) місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви КП Управління будинками №2м.Городок до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плати за централізоване опалення, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем долучено до позову платіжне доручення про сплату судового збору №182 від 17.05.2012р. у розмірі 107 грн. 30 коп., однак відповідно до Закону України Про судовий збір№3674 VI від 08.07.2011р. за подачу до суду заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього до позову не долучено доказів, які свідчать про попередження відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості, і отримання ними такого попередження у встановленому законом порядку (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Разом з цим, долучена до позову копія договору є нечитабельною.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву КП Управління будинками №2 м.Городок до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плати за централізоване опалення залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4

03.06.2012
Справа № 0908/2556/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2012 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Рядок звіту: 45
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р. Справа № 1016/2193/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2012 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та передана на розгляд судді Косенко А.В.

В звязку із відпусткою по пологам судді Косенко А.В. дану справу 12 грудня 2012 року, автоматизованою системою документообігу суду, було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25 січня 2012 року об 08 год. 20 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2н-316/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ТзОВ «ОСОБА_1 Проперті Менреджмент» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ОСОБА_1 Проперті Менеджмент» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «ОСОБА_1 Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 908/1311/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 02.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :