КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6066/2012
Провадження № 2/1414/2523/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді -Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільної Ю.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора про перевід прав та обовязків забудовника,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила передати їй після смерті її чоловіка ОСОБА_5 всі права та обовязки забудовника, в тому числі право здачі та введення в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання Свідоцтв на право власності на нерухоме майно - цілий житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Торговій, № 23 в м. Миколаєві.

В обгрунтування позову вказувала, що 15 липня 2005 року помер її чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами і будівлями, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Торгова, № 23.

Вона звернулася до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва на право на спадщин' за законом після смерті чоловіка, проте їй було відмовлено з тих підстав, що до нотаріальної контори не надано витягу з реєстру прав власності про реєстрацію права власності на жилий будинок № 23 по вулиці Торговій в м. Миколаєві, який необхідний для оформлення спадкової справи.

Тоді вона звернулася до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації з заявою про видачу їй такого витягу, однак їй також було відмовлено через те, що ОСОБА_7 (батько її чоловіка) був власником житлового будинку, побудованого до 1952 року. Згідно з технічною інвентаризацією від 17.06.2012 року на цій земельній ділянці за вказаною адресою, знесений старий будинок, а збудовано у 1966 році І новий житловий будинок, який не зданий в експлуатацію та право власності на який не оформлений.

Рішенням № 107 виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 09.02.1952 року право власності на домоволодіння, розташоване по вулиці Торговій (Торгівельній) , 17 було визнано за ОСОБА_7, а дублікат свідоцтва про право власності, зареєстрований 21.12.2006р.

Рішенням виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 12.01.1962 р. ОСОБА_7 було надано дозвіл на будівництво нового жилого будинку за адресою: м. Миколаїв, вулиці .Торгова, № 23. взамін старого, що прийшов в непридатний стан. В подальшому новий будинок був збудований, але не зданий в експлуатацію та не зареєстрований в ММБТІ. Вказаний жилий будинок ОСОБА_7 21.11.1974 р. заповів своєму синові ОСОБА_5. В спадковому будинку вони з чоловіком були зареєстровані та мешкали разом з ОСОБА_7, тобто її чоловік фактично прийняв спадщину, однак не вспів оформити своїх спадкових справ, у звязку із смертю. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає після смерті чоловіка..

Посилаючись на наведене, вважає, що вона має право на перевід прав та обовязків забудовника на себе після смерті свого чоловіка, який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 за заповітом, однак не вспів оформити спадщину у звязку із смертю, та просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи в її відсутність, направила для участі у справі своїх представників, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача: Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив вирішити спір на розсуд суду.

Третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, однак направила заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1954 року та були зареєстровані і мешкали разом з батьками чоловіка позивачки в будинку по вулиці Торговій. Лд 23 (раніше № 17) в м. Миколаєві, що підтверджується довідкою КП ДЕЗ „Океан.

Право власності за ОСОБА_7 (свекром позивача) на домоволодіння, розташоване по вулиці Торговій, № 17 (тепер № 23), було визнане рішенням № 107 виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 09.02.1952 року та зареєстроване згідно витягу № 12989481 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 21.12.2006р., реєстраційний № 17245106 , № запису 86 в книзі 1. ( а. с.10).

Рішенням виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 12.01.1962 р. ОСОБА_7Г було надано дозвіл на будівництво нового жилого будинку за адресою: м. Миколаїв, вулиця Торгова, № 23 взамін старого, який прийшов в непридатний стан, (а .с. 11).

З технічного паспорту № 2479 на індивідуальний житловий будинок (а.с.12-18) вбачається, що за вказаною адресою замість старого будинку був побудований новий капітальний будинок, проте не був зданий в експлуатацію та не зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації.

За життя ОСОБА_7 залишив на випадок своєї смерті заповіт, яким заповів побудований ним жилий будинок № 23 по вулиці .Торговій в м. Миколаєві своєму синові - ОСОБА_5.

26.11.1975 р. ОСОБА_7 помер, на день відкриття смерті спадкодавця позивачка та її чоловік були зареєстровані та мешкали в спадковому будинку, тобто ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину, проте отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом не оформив, у звязку із смертю.

15.07.2005 р. помер чоловік позивачки ОСОБА_8. Після його смерті позивачка, як дружина спадкодавця, звернулася у встановлений законом строк до нотаріальної контори, разом із дітьми: ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_10, які відмовилися від спадщини на користь матері ОСОБА_4 .

27.12.2005р. була відкрита спадкова справа № 696/2005р. та внесена до ЄРЗСС за № 38317910. При зверненні до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті чоловіка, нею була отримана відмова з тих підстав, що до нотаріальної контори не надано витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Після звернення до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації з заявою про видачу такого витягу, позивачка також отримала відмову через те, що ОСОБА_7 (батько її чоловіка) був власником житлового будинку, побудованого до 1952 року. Згідно з технічною інвентаризацією від 17.06.2012 року на земельній ділянці за вказаною адресою збудовано новий житловий будинок в 1966 році, право власності на яке не оформлено.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Із вимог ст. 1261 ІДК України (в редакції ЦК 2003р.) вбачається, що в першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є позивачка у справі.

З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вулиця Торгова, № 23, складається з житлового будинку літ. А, житловою площею 62,8 кв. м, загальною - 94,5 кв. м: сараю літ. «Б», розмірами 5,0*2,34 м; веранди літ. б розмірами 1,45*2,40м; гаражу літ. Д розмірами 3,81*6,12 м; літньої кухні літ. Ж розмірами (3,60+3,53)/2*5,03) м; веранди літ.ж1 розмірами 3,35*3,15 м; тамбуру літ. «ж» розмірами 0,7*1,0 м; котельної літ. «З» розмірами 2,13*1,98 м; сараю літ. «И» розмірами (3,04*2,10)- (1,0*040) м; сараю літ.»К» розмірами 3,62*1,76 м; сараю літ.»Л» розмірами (3,40*3,40)+(1,18*1,32) м, загальною вартістю 95472 грн.

Згідно з довідкою КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на житловий будинок № 23 по вулиці Торговій в м. Миколаєві було зареєстровано за ОСОБА_7, а після зведення у 1966 році нового житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та огорожами він не введений в експлуатацію і право власності ні за ким не зареєстровано.

Відповідно до норм ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, шо належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обєктами цивільних прав відповідно до ст.177 ЦК України та ст.190 ЦК України є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, а також майнові права. Відповідно до ч.І ст. 178 ЦК України обєкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від одної особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або є невідємними частинами фізичної або юридичної особи.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» регламентовано, що при здійсненні будівництва згідно із законом, у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки, як забудовника, входять до складу спадщини.

З поданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, який в свою чергу успадкував будинок від свого батька ОСОБА_7, що є забудовником спірного будинку, відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом.

Оскільки позивачка не має інших засобів захисту свого права на спадщину, суд вважає що відповідно до ст.16 ЦК України її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 28,29, 57-60, 158,179,185, 208, 209, 212, 214, 215. 218 ЦПК суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Передати ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 15.07.2005 року, права та обовязки забудовника, в тому числі: право здачі та введення обєкта нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно - цілий житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці, розташованої за адресою: місто Миколаїв, вулиця Торгова № 23.

На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.Г.Циганок