РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20.11.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Андрощука В.В.,

при секретарі: Забродській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012року ПАТ«Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в сумі 733,17 грн., та сплачену суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник ПАТ "Миколаївобленерго»не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлен.

Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївоблєнерго". За даною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

11.04.2012р. при проведенні перевірки, за вказаною адресою було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ЖЕКу прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку». У зв'язку з вказаним порушенням було складено акт №С-4311.

04.05.2012 року акт був розглянутий комісією, яка була проведена без присутності споживача. Сума боргу за невраховану спожиту електроенергію склала 733,17 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача. Розрахунок боргу проведений за період -з дня попереднього акту про порушення ПКЕЕн -05.03.2012р. Споживачу був виписаний додатковий рахунок на оплату спожитої електроенергії, який він повинен був сплатити.

Але до теперішнього часу нарахована сума боргу не сплачувалась.

На підставі ст..ст.526,625 ЦК України позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 5-8,10,11,213,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго»заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 733,17 гривень, та сплачену суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд, у строк та порядку, передбаченому ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Андрощук.