Справа № 1007/6437/2012
Провадження № 2/1007/2264/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ Українська страхова група звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач зазначав, що 20.06.2008 року між ПАТ Українська страхова група та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 29-2803-0693, відповідно до якого було застраховано автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, в період з 21.06.2008 року по 20.06.2009 року.

20.06.2008 року на перехресті вул. ОСОБА_2 Дорогожицька в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Тойота д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 19.06.2009 року.

В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ Українська страхова група транспортний засіб Тойота, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 87107 від 23.07.2009 року, звіту № 87107-1 від 14.08.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 08.09.2012 року завдана потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді за участю відповідача склала 64 717,82 грн.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у ПАТ УСК Дженералі Гарант, згідно полісу № ВС/1028015. ПАТ УСК Дженералі Гарант виплатило страхове відшкодування в межах ліміту та з вирахуванням франшизи, яка складає 510 грн., в розмірі 24 990,00 грн. Залишок, який не покрив поліс складає 39 727 грн. 82 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача, в порядку регресу, завдану матеріальну шкоду в сумі 39 727 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 397 грн. 28 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та просив суд про його задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги визнали, не заперечували поти його задоволення.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між ПАТ Українська страхова група та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 29-2803-0693, відповідно до якого було застраховано автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, в період з 21.06.2008 року по 20.06.2009 року. (а.с.6)

20.06.2008 року на перехресті вул. ОСОБА_2 Дорогожицька в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Тойота д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 19.06.2009 року. (а.с.10).

В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ Українська страхова група транспортний засіб Тойота, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 87107 від 23.07.2009 року, звіту № 87107-1 від 14.08.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 08.09.2012 року завдана потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді за участю відповідача склала 64 717,82 грн. (а.с.12-21, а.с.25-29, а.с.31),

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у ПАТ УСК Дженералі Гарант, згідно полісу № ВС/1028015.

ПАТ УСК Дженералі Гарант виплатило страхове відшкодування в межах ліміту та з вирахуванням франшизи, яка складає 510 грн., в розмірі 24 990,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7751 від 15 вересня 2009 року. (а.с.34).

Залишок, який не покрив поліс складає 39 727 грн. 82 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 397,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 ЦК України, ст. ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Українська страхова група, р/р 6615 в ВАТ Ерсте Банк, МФО 380009, матеріальну шкоду в сумі 39 727 (тридцять девять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Українська страхова група р/р 6615 в ВАТ Ерсте Банк, МФО 380009, судовий збір в розмірі 397 грн. 28 коп.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський