overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/6536/2012
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1396 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором від 15 травня 2008 року.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: вимагаючи стягнення пені та заборгованості за відсотками і комісіями, позивач не зазначив розміру відсотків, а також підстав нарахування та розміру комісій і пені; відсутні посилання на відповідні пункти договору; не зазначено часу виникнення заборгованості.

Відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини.

Зміст частини додатків до позовної заяви неможливо встановити внаслідок неналежної якості виготовлення копій документів та надто дрібного розміру шрифту.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати належним чином завірені копії довіреності та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0529/1299//12
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Казімеро про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 571, з підстав несумісності характерів з відповідачем. Вважає, що примирення між ними неможливе та просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і просив суд вжити заходів щодо примирення між ним та позивачкою, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти і примирення між ними можливе. Заявив клопотання про надання часу для примирення строком на три місяця.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Юріївни та ОСОБА_1 Казімеро строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Казімеро про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 03.11.2012 року.

Ухвала, в частині призупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

03.08.2012
Справа №2-400/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Бризицької А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Органу опіки та піклування Дубровицької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст.164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позов задоволити частково.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженців с.Жадень Дубровицького району Рівненської області, які є вихованцями Чудельської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №1 Сарненського району Рівненської області.
Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого влаштування органу опіки та піклування - Дубровицькій районній державній адміністрації.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок) на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 0908/2786/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 18.05.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 206/2024/2012 Провадження № 22-ц/0290/2404/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Вавшка В.С., Войтка Ю.Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.07.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

13.08.2012р. на 10:00
Рядок звіту: 49
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р. Справа № Справа № 1016/340/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 04квітня 2012 року о 10:10 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
__________________________________________________________________
Справа № 2-2665/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

про визнання права власності на частину квартири

у порядку спадкування за законом,

ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

ОСОБА_1

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування.

Представник ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, та просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Відповідно до ч 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування у порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2315/2103/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання позики та стягнення коштів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу та призначити судове засідання на 08:00 год. 30.03.2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/791/2012
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 1407/791/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 1407/791/2012 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02.03.2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 1802/1301/2012
№ 2/1802/311/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"22" серпня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду 31.08.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2/0529/1364/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано доказів вартості жилого будинку на момент звернення з позовом до суду;

- судовий збір не оплачено в повному обсязі у розмірі 1% від вартості житлового будинку на момент звернення до суду;

- до позову не додано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- у позові не зазначено, що перешкоджає позивачу після встановлення факту прийняття спадщини, отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину;

- до позову не додано копій позовної заяви для 4-х відповідачів;

- до позову не додано документів на земельну ділянку;

- до позову не додано витяг з реєстру прав на нерухоме майно;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18 червня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-п/2027/163/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2012 р. відповідач звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2012 р. року, постановленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення в зв*язку з тим, що в судове засідання не зявився з поважної причини, оскільки не був сповіщений про час та день розгляду справи, крім того не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову і докази своїх заперечень .

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні відомості про повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 12.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годин 29 серпня 2012 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1313/1401/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач дала пояснення про можливість примирення з позивачем ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.176,232,233 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном до 20.08.2012 року на 10-20 год.

Суддя: Павлів В. Р.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Справа № 2-27/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства Дубкинауково виробничого обєднання Сатурн, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Загальних зборів СТ Дубки, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Дубкинауково виробничого обєднання Сатурн, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Загальних зборів СТ Дубкита була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Дубкинауково виробничого обєднання Сатурн, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Загальних зборів СТ Дубкидо свого провадження.

Суддя М.Ю.Устимчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-679/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 12.50 годину 28 лютого 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Справа № 2/0529/1429/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2012 року 08.50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: