overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/2518/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБіБанкв особі відділення № 103 ПАТ ВіЕйБіБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ ВіЕйБіБанкв особі відділення № 103 ПАТ ВіЕйБіБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24.04.2012 року на 08 час. 45 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/9933/2012
2/0503/3844/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

19 грудня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

Відповідач не з,явився, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин його відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26.12.2012 року на 09 час. 30 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-466/11 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 12 жотвня ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини його частини заробітку

( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-466/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до 26 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 914/3516/2012
Номер провадження №2/914/1188/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" грудня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2013 року на 11:15 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 0911/2926/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 жовтня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26.10.2012 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження: 2/1421/1315/12
Справа № 1421/3733/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

01.08.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2012 року на 10.20 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/966/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дорогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться по вул. Зарічна,2 в с. Колодіїв Галицького району.

Ухвалою Галицького районного суду від 16 травня 2012 року провадження у справі відкрито і призначено справу до розгляду на 13 червня 2012 року.

Позивач в судове засіданні не зявилась, а надіслала суду письмову заяву в якій вказує про те, що вона відмовляється від позову, і просить провадження у справі закрити

Заява позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 205 п.1 ч.3 Цивільно Процесуального Кодексу України провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 п.1 ч.3, 206, 210 Цивільно Процесуального Кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дорогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_3 - Франківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2012 Справа №1915/14182/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна та призначити судове засідання на 14 вересня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів.

Суддя Тиха І.М.
Справа № 914/368/2012
Номер провадження №2/914/291/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.03.2012 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Провадження: 2/1421/1113/12
Справа № 1421/3025/12
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту - 25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин.

Призначити судове засідання на 23 липня 2012 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" серпня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц- /2090/8118/2012р. Справа №2014/2-32/11
головуючий Іінс. ОСОБА_1 доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія-право власності
УХВАЛА

06 грудня 2012 р. м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Державна спеціалізована установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Харківського регіонального управління, про розірвання договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

*з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

*визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

*з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

*з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Державна спеціалізована установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі Харківського регіонального управління, про розірвання договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 13 грудня 2012 р. У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді колегії
Справа №2023/2352/2012
Провадження №2/2023/912/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05 червня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 09.00 годину 26 червня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Справа № 0503/4397/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

- Головуючого судді Харченко О.П.

- При секретарі Карабута Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОКП Донецьктеплокомуненергопро розяснення наказу суду 2н-2260-11 від 13.10.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОКП Донецьктеплокомуненергозвернувся до Артемівського міськрайонного суду з заявою про розяснення наказу Артемівського міськрайонного суду 2н-2260-11 від 13.10.2011 в якій вказує що в наказі стягнуто суму боргу з ОСОБА_1 в сумі 2268,76 грн. та судовий збір в сумі 25.50 грн. також зазначає що сулом не вирішено питання стосовно стягнення інфляційної складової та 3% річних.

Представник просив суд розяснити вказаний судовий наказ відповідно до вказаних обставин.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити представнику ОКП Донецьктеплокомуненерго, що при розгляді заяви ОКП Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, судових витрат, інфляційних втрат та 3 % річних, було відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника інфляційних втрат та 3 % річних, про що було постановлено ухвалу.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя .Харченко
Справа № 1421/5272/12 р.
Провадження № 2-н/1421/788/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 914/2676/2012
Номер провадження №2/914/903/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2012 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1010/2019/2012
Провадження № 2/1010/527/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2012 р. року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2012 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, житловим будинком по вул. Колгоспна, 12 в с. Гайворон, Володарського району Київської області та усунути перешкоди у користуванні та володінні вказаним житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку. Вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, позивачу слід чітко зазначити яке та чиє право порушено ОСОБА_2, в чому полягає порушення, та викласти позовні вимоги, які ґрунтуються на викладених ним обставинах. До позовної заяви необхідно додати письмові докази, які стверджують, що ОСОБА_2 створює перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком по вул. Колгоспона, 12 в с. Гайворон, Володарського району Київської області, оскільки позивачем до позовної заяви не додані взагалі будь-які документи чи інші докази, які вказують на те, чиє та яке право порушено.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 119, 120, 121 ЦПК УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко