overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2037/1816/12
Номер рядка звіту 47
№ 2037/1816/12
№ 2/2037/457/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання на 1 листопада 2012 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 1 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 2315/5090/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Оскільки позивачка просила витребувати довідку про заборгованість по зарплаті, керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 11 жовтня 2012 року.

Зобов'язати зобов'язати керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» надати в судове засідання довідку про розмір заборгованості по зарплаті ОСОБА_1.

Попередити керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 405/1692/12
Провадження № 2/405/726/12
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2012 року суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Після зясування місця проживання відповідачки, згідно ч. 3 ст.122 ЦПК України, провадження по справі відкрито 11 грудня 2012 року.

13 грудня 2012 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування вказує, що їх неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2011 року проживає з ним в сел. Роздори вул. Орджонікідзе, 68 Синельниківського району і перебуває на його утриманні. Однак відповідачка не відмовляється від отримання аліментів на утримання дитини і витрачає їх не за цільовим призначенням. За період квітень-вересень 2012 року сплачено відповідачці аліментів на суму 7100,91грн.

Позивач у поданій заяві просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 16.06.2009 року.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Призупинити стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 16.06.2009 року аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали для виконання направити Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2513-832/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляд у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вулЛеніна 32/А на 12.10 год. 26.03.2012р.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідач\

4.У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 2-1085/11 Провадження № 22-ц/0290/2372/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Жданкіна В.В.

Суддів : Вавшка В.С., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа Гарант» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19.06.2012 року по справі за позовом ТДВ СК «Альфа Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

06.08.2012р. на 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 405/596/12
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи або про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Позивачка надала заяву про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»розглянути у заочному порядку.

Суддя Н.Є. Ушакова
Справа №1706/1061/12
У Х В А Л А

21 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття, а у разі продовження навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

Крім того, просить стягнути з відповідача на її утримання на період до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, по 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Подаючи позов до суду, позивачка не додала до позовної заяви довідки про те, що дитина знаходиться на її утриманні.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надати позивачці для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 2022/1515/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04 жовтня 2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-419/11
Пр. № 2/1814/12/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання частково недійним договору, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, враховуючи п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 р. Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів, керуючись ч. 3 ст. 215, ч. 1 ст. 1066, ч. 1, 2 ст. 1071 ЦК України, п.п. 1.27, 1.38 ст. 1, п.п. 26.1-26.4 ст. 26, п. 32.3.2 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. 15, ч. 1, п. 10 ч. 3, ч. 5 ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку № 592597, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, в частині права останнього на договірне списання коштів з цього картрахунку.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 276,95 грн безпідставно списаних грошових коштів.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на користь держави 282,3 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1607/644/2012
Номер рядка звіту 22
Номер провадження 2/1607/253/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваекопродукт-2Зіньківського району Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі по справі ТОВ) Полтаваекопродукт-2 Зіньківського району Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Позовна заява подана за місцезнаходженням відповідача ТОВ Полтаваекопродукт і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Полтаваекопродукт-2 Зіньківського району Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

2.Судове засідання по справі призначити на 26 березня 2012 року на 9 год. 40 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити відповідачу копію ухвали, а також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 березня 2012 року.

5. Зобовязати відповідача ТОВ Полтаваекопродукт-2надати в судове засідання належно завірені копії правовстановлюючих документів на підприємство, розрахунок орендної плати позивачу, оригінал договору оренди земельної ділянки.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Р. Должко
Справа № 0908/3653/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей Калуської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Служба у справах дітей Калуської міської ради звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служба у справах дітей Калуської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 17.07.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.07.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 913/85/2012
Номер провадження 2/913/25/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 січня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Луштва В.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ РАЦСу Рожнятівського районного управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів суд,

На підставі ст.53 КпШтС УРСР, ст.ст.181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.10, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов"язати відділ РАЦСу Рожнятівського районного управління юстиції внести зміни у актовий запис № 15 від 06.10.1999 р. зроблений Дубівською сільською радою Рожнятівського району про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши відомості про батька дитини, залишивши без змін ім"я та по-батькові дитини.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Дуба, вул.Молодіжна 13/2 Рожнятівського району Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 19.05.2011 р. до повноліття дитини.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 841,76 грн.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 16 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду ОСОБА_2 - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2022/269/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Качалівська с/рада про встановлення факту проживання однією сім"єю

чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.02.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю

чоловіка та жінки без шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Качалівська с/рада про встановлення факту проживання однією сім"єю

чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5121/2012 Головуючий 1 інстанції-Лазюк С.В.
Доповідач - Коровін С.Г.
Справа № 2-7466/2011
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

06 липня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 917,28 грн., - ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

21 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане заочне рішення не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Оскільки на даний час заява про перегляд заочного рішення не розглянута, то апеляційна скарга подана передчасно та підлягає поверненню апелянту із роз'ясненням права подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 917,28 грн. - повернути апелянту, а справу - до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -