Справа № 2-123/12
Провадження № 2/1015/356/12
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2012 року Києво Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 30.12.2010 року сторони уклали договір позики, у відповідності з яким ОСОБА_2 отримав у борг грошові кошти в розмірі 10900 доларів США, що в еквіваленті становить 86982 грн. та зобовязався повернути їх у строк до 28.02.2011 року.

На сьогоднішній день борг ОСОБА_2 так і не повернув, та повертати відмовляється.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 89135,11 грн. та судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що 31.05.2010 року сторони уклали договір позики відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, строком погашення до 01.07.2010 року. Відповідно до усної домовленості з позикодавцем, ОСОБА_2 була надана боргова розписка на суму 3510 доларів США з урахуванням відсотків. 30.06.2010 року ОСОБА_2 були сплачені відсотки в сумі 510 доларів США та по вимозі ОСОБА_1 була надана нова розписка на суму 3510 доларів США терміном на один місяць, тобто до 30.07.2010 року.

Вказує, що боргові розписки він переписував щомісяця, оскільки ОСОБА_1 забрав у нього документи на будинок та магазин, постійно погрожуючи, що продасть нерухомість. Вважає, що йому була нанесена шкода, яку він оцінює в розмірі 10000 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, просили задовольнити. Проти зустрічного позову заперечували, просили відмовити.

ОСОБА_2 основний позов не визнав, просив відмовити. Зустрічний позов підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши сторін, представників, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення первинного позову та відмову у задоволенні зустрічного, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США, що в еквіваленті становить 79800 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 30.12.2010 року у його присутності ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10000 доларів США. ОСОБА_2 власноруч написав розпису, якою підтвердив грошові зобовязання.

До теперішнього часу ОСОБА_2 умови договору не виконав, грошові кошти не повернув. На неодноразові звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей, останній не реагує.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодовується неустойка (штраф або пеня).

Станом на березень 2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 становить 81776,68 грн., з яких: 79800 грн. основний борг, 718,20 грн. інфляційні витрати, 152,21 грн. 3% річних, 1106,27 грн. пеня.

Таким чином ця частина позовних вимог підлягає задоволенню.

В той же час, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна торона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не надав суду ніяких доказів того що він позичив у ОСОБА_1 3000 доларів США, також, у содовому засіданні, не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 шантажував ОСОБА_2, примушуючи його переписувати розписку. Тому суд має відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 533, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 81776,68 гривень, та суму сплаченого держмита у розмірі 891,35 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 гривень, а всього 82788 (вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 03 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов