Справа № 2001/3267/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

при секретарі Петрак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання представник позивача не з`являвся, в резолютивній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач у судові засідання призначені на 10.00 год. 06.08.2012р., 09.30год. 21.08.2012 р., 09.30год. 10.09.2012р.з`являлася.

Суд керуючись ч.3 ст. 130 ЦПК України з`ясував, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

З огляду на обставини справи суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи без отримання додаткових пояснень і розрахунків представника позивача.

Ухвалами Балаклійського районного суду Харківської області від 30.07.2012 р., 21.08.2012р. розгляд справи був призначений на 10.00 год 06.08.2012 р., 09.30год. 10.09.2012р. Явку позивача було визнано обовязковою. Розгляд справи був відкладений на 09.30 год. 21.08.2012 р., 09.30год. 10.09.2012р. Проте представник позивача у судове засідання не з`явився документальних підтверджень поважності причин неявки до суду не надав, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, судову повістку отримав 07.08.2012р., 15.08.2012р.,

Згідно зі ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи. При цьому викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на такий припис закону, суд виходить із того, що диспозитивне волевиявлення позивача про розгляд справи за його відсутності не є абсолютним, і суд у необхідних випадках може визнати обовязковою його явку у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Судове засідання призначалося на 10.00 год. 06.08.2012 р., 09.30 год 21.08.2012 р., 09.30год. 10.09.2012р.

В силу ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя...........................ОСОБА_2