Справа № 1313/381/2012
У Х В А Л А

05.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області звернувся з заявою ОСОБА_1, в якій просить відстрочити виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2010 р. про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет забезпечення кредиту до 01.12.2013 року.

В обгрунтування заяви вказує на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2010 р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 247659,63 грн. (двісті сорок сім тисяч шістсот пятдесят девять ) гривень 63 копійки боргу за договором «Автопакет». Звернути стягнення на предмет забезпечення кредиту на предмет застави - автомобіль марки « TOYOTA RAV 4», рік випуску - 2007, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований 2 МРЕВ ДАІ м. Калуш 05.09.2007 р., який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АТС 026409, виданого 2 МРЕВ ДАІ м. Калуш 05 вересня 2007 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2010 р. відстрочено виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2010 р. до 01.02.2011 р.

Частково рішення суду від 01.03.2010 р. ним виконано, станом на 23.12.2010 р. залишок заборгованості по тілу кредиту становить 20803,35 доларів США, заборгованість по сплаті пені та відсотках повністю сплачено, а також сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн. та ІТЗ в розмірі 30 грн. Повне виконання рішення суду на даний час унеможливлюється у звязку з тим, що він та його дружина не працюють, тому просить дану заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, зясувавши правову позицію сторін, дослідивши зібрані по справі письмові докази, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, суд не вважає за можливе задоволити клопотання заявника, оскільки не представлено , а судом не здобуто доказів, які б підтвердили вимоги заявника і його мотиви про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про не доцільність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області № 2-59 від 01.03.2010 р. за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет забезпечення кредиту в строк до 01.12.2013 р. відмовити за безпідставністю.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Павлів В. Р.