Справа № 1306/474/12 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/1390/5280/12 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.

при секретарі Дідусю О.Р.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2012 року у справі за позовом виконкому Стебницької міської ради до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_1 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради, треті особи ОСОБА_1 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, КП «МВУЖКГ`м. Стебника про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2012 року цивільну справу за позовом виконкому Стебницької міської ради до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_1 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради, треті особи ОСОБА_1 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, КП «МВУЖКГ`м. Стебника про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , просить її скасувати частково та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позову виконкому Стебницької міської ради до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_1 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва. Зазначає, що суд безпідставно залишив без розгляду позовну заяву виконкому Стебницької міської ради та не врахував поважність причини неявки в судове засідання представника позивача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду неодноразово, однак розгляд справи відклався через неявку сторін, зокрема й представника позивача згідно його клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріалами справи також встановлено, що представник позивача двічі не з`являвся в судові засідання, а саме 01.06.2012 р. та 14.06.2012 р., а 13.06.2012 р. від позивача поступило чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника.

Залишаючи позовну заяву виконкому Стебницької міської ради без розгляду суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що зазначені у клопотанні підстави є неповажними, оскільки позивачем у даній справі є виконавчий комітет Стебницької міської ради, і може забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

Окрім того, підставою для відкладення розгляду справи заявник вважав виклик до господарського суду Львівської області на 14.06.2012 р.

Між тим, розгляд даної справи відкладався 01.04.2012 р., а повістка господарського суду датована 07.06.2012 р., тобто виклик було здійснено пізніше.

За таких обставин неявка позивача 14.06.2012 р. не може бути визнана поважною.

Так як представник позивача двічі не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, то суд першої інстанції підставно залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно залишив без розгляду позовну заяву виконкому Стебницької міської ради, є невірними та суперечать чинному законодавству.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312,

ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: