overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата попереднього судового засідання < Час > Дата призначення до судового розгляду 15.11.2012 09:00
Дата відкриття провадження 14.09.2012 14.09.2012 Справа № 1805/9838/2012 Провадження № 2/1805/2548/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Сумська міська рада, Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, Державна інспекція сільського господарства у Сумській області, Сумське міське управління земельних ресурсів при Державному комітеті України з земельних ресурсів про зобовязання звільнити земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Сумська міська рада, Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, Державна інспекція сільського господарства у Сумській області, Сумське міське управління земельних ресурсів при Державному комітеті України з земельних ресурсів про зобовязання звільнити земельну ділянку.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2012 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1003/8477/12
У Х В А Л А

"22" червня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , вивчивши заяву

ОСОБА_1

Заінтересовані особи :

Козятинська державна нотаріальна контора

про

встановлення факту родинних відносин,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк для виправлення недоліків позовної заяви до 20.06.2012 року,проте недоліки не усунені : а саме не вказані заінтересовані особи інші спадкоємці;

на підтвердження викладених обставин справи не наданий документ, що свідчить про неможливість отримання спадщини та відсутність спору про спадкове майно, зокрема постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій;не наданий документ про зміну прізвища заявника;не доданий документ, що підтверджує неможливість встановлення родинних відносин.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн. згідно квитанції від 04.05.2012 року.

Ухвала про повернення позову може бути оскаржена особою,яка його подала до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленому законом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1225/1482/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст

рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 13 серпня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів , які сплачує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , 28 .02.1999 р.н. зі 200 грн. до 450 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Виданий раніше виконавчий лист №2-848-08 від 01.12.2008 р. повернути без виконання .

Збільшити розмір аліментів , які сплачує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Анни , 28 .06.1995 р.н. зі 160 грн. до 450 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Виданий раніше виконавчий лист №2-201-07 від 07.03.2007 р. повернути без виконання .

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 травня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши позовну заяву по справі № 0311/5473/2012 за позовом Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення 1450 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. від 12.03.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2012 року справу передано на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення 1450 гривень призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 7 червня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-114/12
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

при секретарі Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за позовом ОСОБА_1 до Кархівської сільської ради, третя особа Управління державних комунальних земельних ресурсів Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2498 га, яка розташована при будинку № 20 по вул.. Чеперіна капітана в с. Кархівка Чернігівського району та області.

До початку судового засідання 10 лютого 2012 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кархівської сільської ради, третя особа Управління державних комунальних земельних ресурсів Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 2012/3966/2012
Провадження № 2/2012/1648/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

08.05.2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 було залишено без руху , оскільки його подано з порушенням ч.3 ст.119 ЦПК України : а саме позивачкою не підписаний позов із зазначенням дати його подання до суду.

14.05.2012 року позивачка надала до суду позовну заяву з усунутими недоліками .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 10.08.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.08.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 1805/8901/2012 Провадження № 2/1805/2354/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2012 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 0825/6444/2012
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2012 р. У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/0825/1790/2012 р. за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, 3-тя особа: СГІРФО Хортицького РВ про звернення стягнення,

Встановив:

В попереднє засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Представник 3-ї особи не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, самостійних вимог не заявляють.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) наполягання на позовних вимогах;

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу№2/0825/1790/2012 р. за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, 3-тя особа: СГІРФО Хортицького РВ про звернення стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 12 вересня 2012 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0312/2519/2012
провадження №2/0312/677/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку

20 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на самовільну забудову частини житлового будинку,-

встановив:

18 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на самовільну забудову частини житлового будинку.

Ухвалою Нововолинського міського суду 20 вересня 2012 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, в тому числі надати докази щодо відмови відповідача прийняти в експлуатацію житловий будинок № 19 по вул. Щорса в м. Нововолинську.

Як вбачається з поштового повідомлення, дана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 27 вересня 2012 року.

02 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків до 10 днів, який необхідний для отримання відповіді з Державної архітектурно-будівельної інспекції з врахуванням строку на пересилку поштою.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на самовільну забудову частини житлового будинку, відповідно до ухвали Нововолинського міського суду від 20 вересня 2012 року, надавши позивачу строк до 17 жовтня 2012 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №1490/2056/12 11.04.2012
Справа №22-ц/1490/1418/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом комунального підприємства «Очаківський міський комбінат комунальних підприємців» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1319/2257/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя :
Справа № 2-н-5037/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Ю. І. Драч розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 94,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2/2008/368/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом

прокурора Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та 3-ї особи Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вовчанської райдержадміністрації № 527 від 01.04.2010 р., визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_1, скасування записів про їх державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земель та повернення земель у державну власність,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідачі за позовом , які своєчасно повідомлялися про час і місце розгляду справи не одноразово не зявилися в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та 3-ї особи Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вовчанської райдержадміністрації № 527 від 01.04.2010 р., визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_1, скасування записів про їх державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земель та повернення земель у державну власність,

призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 5 грудня 2012 року о 9.40 год, у приміщенні суду м. Вовчанська вул Кірова 2 .

СУДДЯ -
Справа № 1805/7971/2012 Провадження № 2/1805/2103/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2012 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 2012/6201/2012
Провадження № 2н/2012/1082/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаврилюк С.М.