30.11.2012 Справа № 1017/6070/12
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 1017/6070/12

Провадження № 6 /1017/33/12

30 листопада 2012 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальпро заміну сторони виконавчого провадження , суд

в с т а н о в и в :

15 листопада 2010 року Апеляційним судом Київської області , скасовано рішення Миронівського районного суду Київської області від 15 квітня 2010 року , яким відмовлено в задоволенні позову АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ухвалено рішення , яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ ОСОБА_1 Аваль за договором кредиту № 014/1051/82/00001192 від 22 квітня 2008 року 30017 грн. 46 коп. , а також судові витрати.

17 липня 2012 року між АТ ОСОБА_1 Авальта ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капіталбув укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого , ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капіталотримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які являлися боржниками АТ ОСОБА_1 Аваль, внаслідок чого відбулася заміна кредитора та набуло статусу нового кредитора, отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які виявилися боржниками АТ ОСОБА_1 Аваль, а тому заявник просить замінити сторону за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

В судове засідання заявник та боржник ОСОБА_2 не зявилися. Про день , час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали , надані заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та письмові матеріали цивільної справи № 2- 28/10 , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином ( відступлення права вимоги).

Встановлено , що 15 листопада 2010 року Апеляційним судом Київської області , скасовано рішення Миронівського районного суду Київської області від 15 квітня 2010 року , яким відмовлено в задоволенні позову АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ухвалено рішення та яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ ОСОБА_1 Аваль за договором кредиту № 014/1051/82/00001192 від 22 квітня 2008 року 30017 грн. 46 коп. , а також судові витрати.

17 липня 2012 року між АТ ОСОБА_1 Авальта ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капіталбув укладений договір № 114/1 відступлення прав вимоги, відповідно до якого , ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капіталотримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які являлися боржниками АТ ОСОБА_1 Аваль, внаслідок чого відбулася заміна кредитора та набуло статусу нового кредитора, отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які виявилися боржниками АТ ОСОБА_1 Аваль.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки АТ ОСОБА_1 Аваль , який є кредитором у зобовязанні відступив право грошової вимоги ТзОВ Компанії з управління активами Прімоколект Капіталдоцільно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України , на підставі ст.. 512 ЦК України суд

У х в а л и в :

Замінити сторону - кредитора АТ ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальу справі № 2-28/2010 за позовом ВАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30017, 46 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 300, 17 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120, 0 грн. її правонаступником ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капіталза правом грошової вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю. В. Рудик