Номер провадження: 22-ц/1590/6427/12
Головуючий у першій інстанції Сувертак
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Криворучці Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

16.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, згодом уточнивши свої позовні вимоги, просив стягнути борг за договорами позики в розмірі 609943,50 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позичав передав грошові кошти своїй даній знайомій ОСОБА_2, про що вона власноручно писала розписки та підписувала відповідні договори позики від 05 грудня 2008 року на суму - 14 000,00 грн. на строк до 05 травня 2009 року; від 05 серпня 2008 року на суму 20 400,00 грн. під 30% річних, на строк до 05 серпня 2009 року; від 05 серпня 2008 року на суму 51 000,00 гривень під 30% річних, на строк до 05 серпня 2009 року; від 05 серпня 2008 року на суму 15 300,00грн. під 305 річних на строк до 05 серпня 2009 року; 05 серпня 2008 року на суму 40 000,00 грн. під 48 % річних на строк до 05 серпня 2009 року; від 05 серпня 2008 року на суму 46 000,00 грн. під 24% річних на строк до 05 серпня 2009 року; від 04 серпня 2008 року на суму 40 000,00 грн. під 24% річних на строк до 05 серпня 2009 року; від 05 серпня 2008 року на суму 4 000,00 грн. під 24 % річних на строк до 05 серпня 2009 року. В даних договорах позики зазначено розмір пені - це 0,05% за кожен день від суми неповернутого боргу, лише в договорі від 05 грудня 2008 року на суму 14 000,00 грн. вказана пеня 0,3%. Всі договори позики укладені в вільній формі та підписані ОСОБА_2 і ОСОБА_1, та будь-яким чином не посвідчені. Зазначені вище грошові кошти відповідачка до теперішнього часу не повернула, на вимоги позивача повернути борг відповідачка не реагує.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 230700 грн. та судові витрати, в задоволенні решти вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторонами неодноразово укладалися договори позики, зокрема 05 грудня 2008 року на суму - 14 000,00 грн. на строк до 05 травня 2009 року ; 05 серпня 2008 року на суму 20 400,00 грн. під 30% річних , на строк до 05 серпня 2009 року ; 05 серпня 2008 року на суму 51 000,00 гривень під 30% річних, на строк до 05 серпня 2009 року; 05 серпня 2008 року на суму 15 300,00 грн. під 30 % річних на строк до 05 серпня 2009 року ; 05 серпня 2008 року на суму 40 000,00 грн. під 48 % річних на строк до 05 серпня 2009 року ; 05 серпня 2008 року на суму 46 000,00 грн. під 24% річних на строк до 05 серпня 2009 року; 04 серпня 2008 року на суму 40 000,00 грн. під 24% річних на строк до 05 серпня 2009 року ; 05 серпня 2008 року на суму 4 000,00 грн. під 24 % річних на строк до 05 серпня 2009 року.

Позичені кошти на час розгляду справи відповідачкою не повернуті.

Такі обставини підтверджені в судовому засіданні сторонами, і рішення суду в зазначеній частині, так само як і в частині щодо стягнення основної суми боргу за розписками, не оскаржене.

Відмовивши в задоволенні вимог про стягнення процентів за користування коштами, пені за прострочення виконання зобовязання, суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.214,215 ЦПК України висновок взагалі не мотивував, що свідчить про порушення норм процесуального права і невідповідність рішення вимогам закону, тому воно підлягає скасуванню на підставі п.4ч.1ст.309 ЦПК України із ухваленням нового по суті справи.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З розписок, наданих позивачем, вбачається, що кошти в борг надавалися під проценти від кожної суми позики, за виключенням передачі у позику 140000 гривень 05.12.2008 року, тому вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню, виходячи з суми боргу, розміру процентів та періоду, визначеного розписками, а разом 75510 грн. (20400х30%+10000х8х30%+15300х30%+40000х48%+46000х24%+40000х24%+4000х24%=75510).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З врахуванням індексу інфляції за час прострочення, виходячи з часу прострочення та суми боргу, стягненню підлягають 32957 грн. (2800(14000х1,2)+3712,80(20400х1,182)+2784,60 (15300х1,182)+7280(40000х1,182)+8372 (46000х1,182)+7280 (40000х1,182)+728 (4000х1,182).

Разом із тим, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення пені, оскільки щодо її стягнення сплинув строк позовної давності.

Так, відповідно до ст.258 ЦК України для вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік.

Строк повернення боргу за розписками сплинув 05.06.2009 року та 05.05.2009 року, із позовом до суду позивач звернувся 16.05.2011 року, тобто поза межами передбаченого строку позовної давності, тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2012 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 83154 гривні, в решті позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: