Справа № 1321/1608/12 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/1390/6731/12 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Мікуш Ю.Р., Федоришина А.В.
за участі судового секретаря: Дідуся О.Р.,
третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського РВ ГУМВСУ в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у проведенні реєстрації та зобов`язання провести реєстрацію, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Сокальський РВ ГУМВСУ в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб провести реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за місцем проживання в незавершеному будівництвом будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Дане рішення суду оскаржив Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі апелянт вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права порушення вимог процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, що не був повідомлений про день та час судового засідання, судових повістко не отримував, оскільки позивачем вказано адресу за якою він не проживає. Крім того, апелянт посилається на те, що споруда, яка знаходиться за АДРЕСА_1 є господарською спорудою, проживати в ній неможливо, а отже і реєструвати в ній недопустимо. Факт приналежності спірної споруди апелянту підтверджується договором дарування земельної ділянки від 06.06.2006 року. Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову (а.с.45-47).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення третьої особи ОСОБА_1 на обґрунтування апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно положень ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст.15 ЦПК України. суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_2 звернувся до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо покладення обов`язку на відповідача здійснити реєстрацію ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Абзацом 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно ст.11 цього Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Відповідно до п.2 Настанови з питань оформлення документів і контролю щодо реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні, затвердженої Наказом МВС України № 571 від 26.05.2004 року «Про організацію реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні`оформлення реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб відповідно до території обслуговування проводять територіальні органи та підрозділи служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, даний спір, який виник між фізичною особою та спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань реєстрації фізичних осіб, носить публічно-правовий характер.

Відкривши провадження у даній справі та розглянувши справу по суті, суд першої інстанції не з`ясував належним чином характер спірних правовідносин, не звернув увагу на те, що даний спір виник у зв`язку з діями органів виконавчої влади, як суб`єкта владних повноважень, і не обговорив питання щодо юрисдикційності даного спору, який підлягає розгляду за нормами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення не може залишатись в силі та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.206 ЦПК України, колегія суддів зазначає, що заявник у справі не позбавлений можливості захистити своє порушене право шляхом звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись п.1ч.1.ст.205, ст.ст.303, 304, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2012 року скасувати та закрити провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Штефаніца Ю.Г.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Федоришина А.В.