Справа № 1625/2565/12
"09" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором,-
Заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Міністерства фінансів України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором.
Заочним рішенням Полтавського районного суду від 01 жовтня 2012 року вказаний позов задоволено.
Суд в мотивувальній частій рішення визначив спосіб реалізації предмета, а саме житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки.
Проте, ухвалюючи рішення, суд в резолютивній частині рішення не зазначив спосіб реалізації предмета іпотеки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать відповідачу.
В судове засідання прокурор, представник ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідач ОСОБА_1 не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Неявка учасників процесу відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо при постановленні рішення не було вирішено питання про судові витрати до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач просив суд визначити спосіб реалізації предмета іпотеки: житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, які належать відповідачу.
Вказане питання обговорено під час розгляду справи та судом визначено спосіб реалізації предмету іпотеки до якого належить також житловий будинок загальною площею 225,6 кв.м, господарські будівлі та споруди, які розташовані по пров.Зоряний,12 в с.Горбанівка Полтавського району Полтавської області, що належить ОСОБА_1
Приймаючи до уваги вказане та те, що при ухваленні Полтавським районним судом заочного рішення від 01 жовтня 2012 року не вирішено питання щодо способу реалізації предмета іпотеки житлового будинку, та господарських будівель і споруд, що належать відповідачу, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
На підставі ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Полтавського районного суду від 17 квітня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2