overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-697/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-697/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа №1490/3867/12 31.08.2012
Справа № 22ц/1490/2613/2012
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 31 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу садівничого товариства (далі СТ) «Воскресенськ» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Воскресенськ» про скасування рішення конференції членів СТ «Воскресенськ» про виключення із членів товариства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТ «Воскресенськ».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 вересня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/ 2159/2012 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа № 2- 300 /11 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія:« відшкодування шкоди»
УХВАЛА

20 березня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г., суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦГІК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії. що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 27 березня 2012 року.

Головуючий -суддя:

Судді
справа № 2-с-1416/18/2012
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

30 березня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника стягувача ОСОБА_3, ОСОБА_4

боржника ОСОБА_5

представників боржника ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.01.2012 по справі № 2-н-1416/67/2012

встановив:

17.01.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ-3» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2861,85 грн. та судові витрати.

15.02.2012 ОСОБА_5 завернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві боржник посилається на те, що не є власником квартири, а тому не є субєктом правовідносин з ОСББ «Політ 3», а заборгованість не є безспірною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та враховуючи наведені вище обставинами і те, що заборгованість боржника не є безспірною, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.01.2012 по справі № 2-н-1416/67/2012 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2861,85 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн. скасувати.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Політ-3», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

09 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2849/2012 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 17.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2/0529/873/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30час. на 19.04.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/2245/12 26.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1555/12
Справа № 22-ц/1490/1555/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2012 року на 9-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 908/1143/2012
Провадження № 2/908/494/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про визнання припиння договору поруки ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про визнання припиння договору поруки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2012 р. о 11.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №1511/2501/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на підвальне приміщення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі винесено рішення.

11 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на те, що під час реєстрації в КП «БТІ м. Іллічівська» права власності на підвальне приміщення, розташоване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 2/69-Н, виникли перешкоди у здійсненні державної реєстрації права власності, у зв'язку із тим, що на зазначене приміщення виникло два правовстановлюючих документа, а саме: договір дарування від 01.03.2012р., який рішенням Іллічівського

міського суду Одеської області від 13.О6.2012р. було визнано дійсним та, власне,рішення Іллічівського міського суду Одеської області №1511/2501/2012-2/1511/1098/2012 від 13.06.2012р., яким визнано право власності на згадане підвальне приміщення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, з'ясувавши обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду із відповідною заявою, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 221, 293, 294 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області №1511/2501/2012-2/1511/1098/2012 від 13 червня 2012 року, яке набрало чинності 24 червня 2012 року, згідно якого визнано право власності ОСОБА_1 на підвальне приміщення, розташоване за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Леніна, 2/69-Н, є правовстановлюючим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1507/397/2012
Провадження № 2/1507/217/2012
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав частково.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 24.05.2012 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 1713/108/12
Провадження № 22-ц/1790/567/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2012 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 березня 2012 року.

Суддя
Справа № 1013/8935/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.11.2012р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 20.11.2012 10:30

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філіалу «Орджонікідзе»ДП АФ «Шахтар»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2012 року на 16-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0519/3293/2012 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до садівничого товариства Авангардпро усунення перешкод в здійсненні права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до садівничого товариства Авангардпро усунення перешкод в здійсненні права власності на будинок на 20 серпня 2012 року о 15-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2012 р. № 1016/2702/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-н-1016/2702/12- відкрити.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1305/262/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, ТзОВ Світанокпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, ТзОВ Світанок про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2012 о 09:30 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-11/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-694/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування приватною власністю, виселення з житлового будинку та зняття з обліку,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.03.2012р. о 14-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1367/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.07.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, -

встановив:

Згідно ухвали від 13.01.2012 р. було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Так як на даний час відпали обставини, які були причиною зупинення провадження по справі, експертизу проведено, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 12.07.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: