overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/2328/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого об`єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглеологія» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого об`єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглеологія» про стягнення заборгованості із заробітної плати призначити до розгляду 25.10.2012 на 13:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 1013/4232/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 940, 45 грн., на підставі статтей. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 97, 98, 102, 106 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2022/1308/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа служба у справах дітей Краснокутсьої РДА про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.08.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,зацікавлена особа служба у справах дітей Краснокутсьої РДА про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 21.08.2012 о 12:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 2022/1437/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.09.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду 18.10.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1604/2095/2012
провадження № 2-с/1604/9/12
У Х В А Л А

про самовідвід

08 серпня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області суддя Марущак Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в:

08.08.2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 02.08.2012 року по справі № 1604/1955/2012 було видано суддею Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєловою Л.В..

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вказана обставина відповідно п. 5 ч.1 ст. 20, ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Суддя Р.М. Марущак
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 березня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до Павлоградського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

11 жовтня 2011 року позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

За заявою ПАТ КБ „Приватбанк, ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року заявнику повернута сплачена при подачі позовної заяви сума судового збору в сумі 154, 50 грн. Однак в тексті зазначеної ухвали була допущена описка, а саме при написанні номера платіжного доручення зазначено № РROMВ0419В00КІ від 19 квітня 2011 року, тоді як правильним є № UD210В047В від 20.04.2011 року.

Суд, вивчивши документи, додані до заяви вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, а саме виправити номер та дату платіжного доручення з № РROMВ0419В00КІ від 19 квітня 2011 року на № UD210В047В від 20.04.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали суду від 11 жовтня 2011 року про повернення судового збору яка була сплачена при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, вважати правильним номер та дату платіжного доручення - UD210В047В від 20.04.2011 року.

Далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2315/3635/2012 р.
2-н/2315/138/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Машинобудівний завод «Оризон» нарахованої , аде не виплаченої заробітної плати, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ДП «Машинобудівний завод «Оризон», м. Сміла, вул. Мазура, 24, розрахунковий рахунок № 260092182, в АППБ «Райффайзен банк Аваль» в м. Сміла МФО 354499, код 32480440, на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 1 червня 2012 року, в сумі 9809 грн. 59 коп., перерахувавши кошти за місцем проживання позивача.
Стягнути з ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Суддя
Справа № 1013/4074/2012
Провадження по справі № 2-о/367/18/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №1013/4074/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30. 03. 2012 року 09:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/2515/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук Л.П. Доповідач - Слободянюк С.В
УХВАЛА

10 липня 2011 року м.Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у

складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів - Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду Києва від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегією суддів Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2012 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 призначено авто-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на основі наданих матеріалів не можливо вирішити питання визначені в ухвалі від 22 травня 2012 року, експертна установа повернула матеріали цивільної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду Києва від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2 А) на 18 вересня 2012 року на 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3863/12 Головуючий у 1-й інстанції - Сеніна В.Ю.
Доповідач - Слюсар Т.А.
УХВАЛА

26 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів Рубан С.М., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» доОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Фішка» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 березня 2012 р. об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий :

Судді :
№ 2-н-175/12
№ 2-н/404/1242/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2012 року м.Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.К. Подобєд
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до __________________ 20 ____ року.
Суддя О.К. Подобєд
Справа № 2022/1791/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каплунівська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будів

лями в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.11.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будів

лями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каплунівська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будів

лями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 17.12.2012 о 15:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

10 жовтня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 листопада 2012р. на 14.00 годин (м. Одеси, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2037/1252/12
справа №2037/1252/2012; 2-о/2037/22/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2012 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченковського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області, служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області, служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про надання права на шлюб.

2. Призначити судове засідання в Шевченковському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а»на 2 липня 2012 року на 11 год. 30 хв.

3. Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21.06.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 1013/5466/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ 5/8 частини будинку в натурі,

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Позивач надіслав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ 5/8 частини будинку в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2012 р. 2-н/1214/461/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 9680,17 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___ 2012 р.
Суддя В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ ___________ 20___ р
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки