БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Сисович І.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудпереробка-ЛТДпро зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудпереробка-ЛТД, яким з урахуванням уточнень і доповнень позовних вимог від 31.08.2012 року, просив суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Агробудпереробка-ЛТДпередати у власність ОСОБА_1 квартиру №91 загальною площею 81,4 кв.м. за адресою по вул. Погребняка, 13, с.Чубинське Бориспільського району. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання за Інвестиційним договором №53/2005/4-і від 08.07.2005 року щодо передачі позивачу у власність вищезазначеної квартири. Посилаючись на те, що на виконання умов інвестиційного договору ОСОБА_1 повністю сплачено вартість обєкта інвестування, на підставі ст. 16, 328, 526 ЦК України позивач просить суд зобовязати відповідача примусово виконати його обовязок за договором в натурі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнень і доповнень. Представники відповідача в судовому засіданні та в письмовій заяві від 04.09.2012 року позовні вимоги визнали в повному обсязі та зазначили, що дійсно в порушення вимог укладеного між сторонами Інвестиційного договору №53/2005/4-і від 08.07.2005 року ТОВ Агробудпереробка-ЛТДпісля сплати позивачем усіх необхідних платежів відповідачем не було передано у власність ОСОБА_1 квартиру з причин втрати підприємством усіх необхідних для цього документів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08 липня 2005 року ОСОБА_1 (інвестор) та ТОВ Агробудпереробка-ЛТД(забудовник) уклали Інвестиційний договір № 53/2005/Ч-і про інвестування у житлове будівництво, відповідно до п. 1.1. якого забудовник своїми силами і засобами за рахунок коштів інвестора здійснює будівництво об'єкту і передає інвестору обумовлене житлове приміщення (об'єкт інвестування), збудоване забудовником згідно проекту будівництва, з урахуванням комплексу робіт, передбачених технічними характеристиками житлових приміщень, а інвестор забезпечує відповідне фінансування будівництва об'єкту інвестування та приймає його у свою власність відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 1.2 договору, обєктом інвестування є трикімнатна квартира № 91 загальною проектною площею 81,4 кв.м., на другому поверсі житлового будинку за адресою: вул. Погребняка, 13, с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що Інвестор здійснює інвестування будівництва обумовленого цим Договором житлового приміщення по встановленій на момент існування вартості вимірної одиниці площі шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Забудовника. У відповідності до п. 2.2. Інвестор може отримати об'єкт інвестування (відповідне житлове приміщення) у власність лише за умови інвестування у 100 (сто) відсотків загальної площі об'єкту інвестування на умовах цього Договору. Загальна вартість об'єкту інвестування на момент укладання цього договору складає 203500грн., крім того ПДВ 20% 40 700 грн.00 коп., разом 244 200 грн. 00 коп. (п. 2.7. Договору).

Згідно п. 3.1.1. договору, після здійснення інвестування коштів у 100% загальної площі об'єкту інвестування Інвестор має право отримати Довідку про інвестування у 100% загальної площі об'єкту інвестування, при передачі у власність збудованої квартири - Акт прийому-передачі квартири.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що передача квартири у власність Інвестору здійснюється забудовником протягом одного місяця з моменту підписання Акту прийому-передачі квартири, але не раніше запланованої дати передачі об'єкту під заселення.

Судом встановлено, що 08 липня 2005 року на виконання умов укладеного Інвестиційного договору ОСОБА_1 було в повному обсязі сплачено вартість 100% загальної площі об'єкту інвестування на суму 244 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням - квитанцією до прибуткового касового ордеру від 08.07.2005 р. № 48. 08 липня 2005 року ТОВ Агробудпереробка-ЛТДнадало позивачу довідку № 221 про інвестування у 100% загальної площі об'єкту інвестування, а згодом - 22 грудня 2005 року, сторони склали акт прийому-передачі квартири від 22 грудня 2005 року, проте фактично квартиру відповідач в обумовлені строки у власність ОСОБА_1 не передав.

Як встановлено рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.04.2012 року у справі за позовом ТОВ Агробудпереробка-ЛТДдо ОСОБА_5 про виселення з квартири, власником квартири №91, загальною площею 81,4 кв.м. за адресою по вул. Погребняка, 13, с.Чубинське Бориспільського району відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №570 від 09.09.2005 року є ТОВ Агробудпереробка-ЛТД.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Оскільки ТОВ Агробудпереробка-ЛТДне передало ОСОБА_1 в обумовлені інвестиційним договором строки у власність квартиру, його порушене право на квартиру підлягає захисту на підставі ст. 16 ЦК України шляхом примусового виконання зобовязання, передбаченого п. 1.1, 4.2.1 Інвестиційного договору № 53/2005/Ч-і від 08.07.2005 року (Аналогічна думка з цього приводу викладена у Рішенні ВСУ від 28.01.2009 № 6-26068св08).

Таким чином, вимога про зобовязання ТОВ Агробудпереробка-ЛТД передати у власність ОСОБА_1 квартиру №91 загальною площею 81,4 кв.м. за адресою по вул. Погребняка, 13, с. Чубинське Бориспільського району є правомірною, обґрунтованою, а отже такою що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ТОВ Агробудпереробка-ЛТДпередати у власність ОСОБА_1 квартиру №91 загальною площею 81,4 кв.м. за адресою по вул. Погребняка, 13, с.Чубинське Бориспільського району.

Стягнути з ТОВ Агробудпереробка-ЛТДна користь ОСОБА_1 2442 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко