overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2012 р. Справа № 1016/1831/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівська БТІ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівська БТІ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29серпня 2012 року о 16:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
справа № 1007/5497/2012
УХВАЛА

07 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

' ВСТАНОВИВ :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2009 року по справі № 1-163/2009 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

На підставі вищевказаного вироку суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 1 125 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн..

18.05.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки лист було загублено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника не з»явився, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали. справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2009 року по справі № 1-163/2009 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2/0529/2355/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11.10. 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до справи не долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк до 31.10.2012 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.10.2012
Провадження №2/2523/467/2012
Справа № 2523/277/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" травня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

за участю:

прокурора Сапон О.А.,

відповідачки ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, вилучення та передачу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року прокурор Чернігівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, в якому просить визнати державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 040306, виданий 18 лютого 2003 року гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,98 га, що розташована на території Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, незаконним та скасувати його державну реєстрацію; вилучити та передати Чернігівській районній адміністрації земельну ділянку на яку виданий державний акт ОСОБА_2 площею 3, 24 га на території Боромиківської сільської ради.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та залучено до участі в справі Чернігівський районній відділ держкомзему.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, вилучення та передачу земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду на 30 травня 2012 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, залученій третій особі надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до позову документів.

Зобовязати Управління держкомзему в Чернігівському районі надати суду до судового засідання технічну документацію на земельну ділянку площею 4,98 га, що розташована на території Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, котра згідно акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 040306, виданий 18 лютого 2003 року належить ОСОБА_2 костянтинівні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа №1319/572/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Новий Львів" про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Новий Львів" про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на08.02.2012 р. о 12:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-116/12
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 3260,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Згідно позовної заяви представник позивача, за дорученням ОСОБА_3, просила суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, вказала, що сплачувала кредит, про що надасть квитанції, крім того пояснила, що декілька разів телефонувала до банку і їй пояснили, що кредитна картка закрита.

На підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд вважає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд відповідно до положення ст.169 ЦПК України знаходить потрібним, щоб представник позивача надала особисті пояснення в судовому засіданні стосовно сплати відповідачем заборгованості по кредиту.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ ОСОБА_1 банку судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2012 року о 10.00 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Комсомольська, 16, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-599/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 09-30 год. 13.02.2012 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/5509/12 28.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3636/12
Справа № 22-ц/1490/3636/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2012 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/1612/1244/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2012 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа№ 0909/1843/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломиї , Виконавчий комітет Коломийської міської ради , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Коломийської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним сівдоцтва про право власності на житло та визнання права на користування житлом, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломиї , Виконавчий комітет Коломийської міської ради , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Коломийської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним сівдоцтва про право власності на житло та визнання права на користування житлом.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломиї , Виконавчий комітет Коломийської міської ради , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Коломийської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним сівдоцтва про право власності на житло та визнання права на користування житлом.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.04.2012 року о 13:30 год.
Відповідач до 20.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 0908/5905/2012
Провадження № 2/0908/1890/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.11.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву Виконувача обов"язків Калуського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Виконувач обов"язків Калуського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконувача обов"язків Калуського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 08.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/5170/12
Головуючий у першій інстанції Танасогло
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 12 січня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 15 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2012 р. Справа № 1016/2194/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним рішення сільської ради , -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2012 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним рішення сільської ради.

В судовому засідання було ухвалено визнати явку представника Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, - обовязковою і зобовязати представника Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області представити для огляду по - господарську книгу Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, після доповіді у справі суд заслуховує пояснення позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що для повного та всебічного вирішення справи, необхідна особиста явка представника Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області для особистих пояснень по суті заявленого позову.

Керуючись 137, п.4 ст.169, ст.176, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Викликати представника Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області 22 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин, для особистих пояснень по суті заявленого позову.

Зобовязати Копилівську сільську раду Макарівського району Київської області подати суду по - господарську книгу Копилівської сільської ради за 1991 1995 роки, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5- денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.Ю.Устимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-3733/2012 Головуючий у 1 інстанції Кізюн Л.І.
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА

13 лютого 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу директора Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України - ОСОБА_2 рішення Соломянського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту ботаніки ім.. ОСОБА_4 НАН України, директора Інституту ботаніки ім.. ОСОБА_4 НАН України - ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, отримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги.

Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою директора Інституту ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України - ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 05.12.2011 року.

Суддя Росік Т.В.