Справа № 4-с/2113/16/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила визнати постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця неправомірними, зобовязати головного державного виконавця усунути порушення її прав, забезпечити реальне виконання рішення суду провести виконавчі дії в порядку встановленому ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 383 ЦПК України, передбачено право сторін виконавчого провадження звернення до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи у проваджені державного виконавця Третьякова С.Ю. знаходиться виконавчий лист № 2а-1827/2011 виданий 18.01.2012 р. на виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.03.2011 р. у адміністративній справі № 2а-1827/11 щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Каховка та Каховському районі здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної їй відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Спір вирішувався в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання чи ними рішень судів у справах, передбачених п. п. 1 4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 4 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 подана скарга на дії державного виконавця в процесі виконання рішення суду першої інстанції, прийнятого в порядку КАС України як судом першої інстанції, а тому розгляд скарги повинен відбуватись в порядку передбаченому ст. 181 КАС України, з урахуванням вимог та положень зазначеного Кодексу.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають про розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 383 385 ЦПК України, ст.ст. 17, 18, 181 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до провадження скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити скаржнику, що її вимоги можуть бути розглянуті за правилами адміністративної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3