overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1318/2-949/11 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г. І.
Провадження № 22-ц/1390/3268/12 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.,

при секретарі Проворна Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, з ініціативи суду в порядку ст.219 ЦПК України, матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2011року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Старосамбірського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування збитків, моральної шкоди, про перерахунок страхових внесків, скасування та приведення у відповідність з рішенням суду записів вчинених в трудовій книжці, надання надбавки,стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки та відшкодування судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 7 листопада 2012року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Проте, як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині короткої та повної ухвали допущено описки, а саме зазначено «рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 грудня 2011року залишити без змін`замість «рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2011року залишити без змін».

Сторони в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не ведеться.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що слід виправити допущені описки у резолютивній частині короткої та повної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2012 року та вважати правильним «Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2011року залишити без змін».

Керуючись ч.2 ст.197, ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у резолютивній частині короткої та повної ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2012року та викласти її в такій редакції :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2011року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Береза В.І.

Федоришин А.В.
Справа № 22-4064 Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А

30 січня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного

суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усик Г.І.

Суддів: Слободянюк С.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г. І. перевіривши виконання вимог ст. 293-298

ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за

довіреністю ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду від

26 грудня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський

державний ювелірний завод» до Державної служби інтелектуальної власності України,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним

свідоцтва України на знак для товарів і послуг №94699, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до

апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва

(вул. Солом'янська, 2-а) на «10» квітня 2012 року о «15» год. «15» хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1070/12
Провадженя № 2/0915/589/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 28 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2н/0529/73/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 в м.Красноармійську цивільну справу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08.02.2012 року заява ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний газ повернута заявнику у звязку не усуненням недоліків згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду про залишення без руху позову від 24.01.2012 року.

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз подав заяву про повернення йому сплачених при подачі заяви збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 2, ч. 1, ст. 83 ЦПК України (в редакції на час звернення до суду із заявою) сплачена сума судового збору та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про повернення сплачених при подачі позову судових витрат задовольнити.

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаззбір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який сплачений 20.09.2011 р. в ГУДКУ Донецької області на р/р 060, МФО 834016, у розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :

20.03.2012
Справа № 2-4113/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськводоканалпро стягнення не нарахованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення не нарахованої заробітної плати, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані докази, якими позивач повинен обґрунтувати свої вимоги: не надано доказів про самостійне витребування доказів, на які позивач посилається під час викладення позовних вимог (витягу з наказу № 2-к від 31.12.2010р. про прийом на роботу, витягу з наказу № 70-к від 01.06.2011р. про призначення на посаду, довідку про нарахування заробітної плати з 01.01.2011р., копію Генеральної угоди, копію Галузевої угоди, копію регіональної угоди, копію Колективного договору, копію форми № 1 балансу підприємства за перший квартал, півріччя, 9 місяців та станом на 01.12.2011р, копію форми № 2 Звіт про фінансові результати, копії приписів інспектора Державної інспекції праці у Донецькій області) та відмову відповідача у їх видачі.

Крім того під час подачі позовної заяви позивачем не зазначено дату її підписання.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськводоканалпро стягнення не нарахованої заробітної плати залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/2018/1528/2012
25 жовтня 2012 р. м. Харків
з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , /ідентифікаційний номер боржника не відомий/
117 /сто сімнадцять/ грн. 38 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2012 року

Суддя -
Справа № 2031/138/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

10 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-358/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 16 березня 2012 року на 14-20 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
Рядок звіту:45
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2572/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 27листопада 2012 року о 09:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-1714/11 Провадження № 22-ц/0290/2485/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Оніщука В.В., Зайцева А.Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ «Укрсиббанк» на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 17.07.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.08.2012р. на 11:00
Справа № 908/1365/2012
Провадження № 2/908/546/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г. розглянувши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.120-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків до 07.03.2012 року та роз'яснити, що у випадку невиконання даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2012 року 2-н/1214/164/2012
м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПрАТ Лисичанськспецбуд заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 116 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з приватного акціонерного товариства Лисичанськспецбуд, що розташоване: м. Лисичанськ, вул. О.Дундича, 20-А, р/р НОМЕР_1 в ЛОД ПАТ „ОСОБА_2 Аваль, ід. код 03385911, МФО 304007 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що мешкає у м. Лисичанську, кв. Ленінського комсомолу, 31/65, заборгованість по заробітній платі у сумі 6787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 36 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя______________ ОСОБА_3
Строк предявлення до виконання до "____" "____________" 20 __ р.
Справа№ 0909/1792/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебеславцівська сільська рада , третя особа: Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Дебеславцівська сільська рада , третя особа: Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебеславцівська сільська рада , третя особа: Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.04.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 11.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Номер провадження: 22-ц/1590/9107/12
Головуючий у першій інстанції Непорада
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом поданням старшого державного виконавця Першої Київської державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 до виконання зобовязань за рішенням за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-304/11
Провадження № 2-304/11
У Х В А Л А

"16" липня 2012 р.Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В.. при секретарі Мельнику Р.А., дослідивши рішення від 22 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським районним судом Одеської області 22 серпня 2011 року прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування , яким задоволено позов про визнання права власності на спадкове майно .

Судом встановлено, що в тексті даного рішення допущені наступні помилки:

Невірно зазначено серію та номер державного акту на право приватної власності на землю виданого на імя ОСОБА_3, а саме в тексті рішення суду зазначається серія ІІ-ОД № 153895 замість вірного ІІ-ОД № 049492., що підтверджується копією Державного акту

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування слова серія ІІ-ОД № 153895 не читати , читати слова ІІ-ОД № 049492.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-123/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Мамекинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 10.00 год. 07.03.2012р.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2