Справа № 4-с/2113/5/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.07.2010 року задоволено її позов до Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації про визнання протиправними дій щодо відмови в перереєстрації автомобіля. 25.10.2010 року для примусового виконання постанови суду був виданий виконавчий лист №2а-642/2010, який вона направила до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області. Постанова суду не виконується. Скаржниця не може зареєструвати на себе автомобіль. Її звернення по суті не розглядається.

Скаржник вважає, що посадовими особами управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області грубо порушуються вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Просить зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області виконати постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.07.2010 року, ухвалену за її адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації про зняття автомобіля з реєстрації згідно виконавчого листа №2а-642/2010 року, виданого 25.10.2010 року, надавши їй довідку для перереєстрації автомобіля в органах ДАІ.

Скаржник надав заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги скарги підтримує.

Представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та клопотання про закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові докази, суд вважає що клопотання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю за наступних підстав.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються розділом ІІІ КАС України, Законом України «Про виконавче провадження».

Скаржник подав свою скаргу в порядку ст. 383 ЦПК України. Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

28.07.2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області по адміністративній справі №2а-642/2010 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації, яким зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації зняти з обліку автомобіль ОСОБА_2 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, обєм двигуна 1587 куб. см, номер кузова 8В172АВК00Е148942 та видати ОСОБА_1 довідку для перереєстрації автомобіля в органах ДАІ.

25.10.2010 року Каховським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист для виконання рішення суду.

Таким чином, виконавчий лист, за яким стягувачем є ОСОБА_1 видавався на підставі рішення, ухваленого в порядку адміністративного судочинства, однак скаржник звернувся до суду зі скаргою, керуючись нормами цивільно-процесуального законодавства.

Постановою Пленуму Вищого Адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»№ №3 від 13.12.2010 року розяснено, що при визначенні юрисдикції суди повинні виходити з того, чи до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Відповідно до вимог ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується бездіяльність управління державної виконавчої служби з приводу виконання судового рішення у адміністративній справі, законом передбачений інший порядок оскарження, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 205, 212, 383, 385, 387 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

вирішив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3