Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 січня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - Науменко А.В.

за участю секретаря - Дяченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони одружені, їх шлюб зареєстрований 22.09.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 786, від якого є спільна дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у неї з відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги, у зв'язку із цим сторони подружні й сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вказує, що час, який був наданий для можливого примирення подружжя нічого не змінив, а тому відновлення сімї являється неможливим.

Дитина (дочка) за бажанням позивачки після розірвання шлюбу буде проживати із нею.

Позивачка, ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу заявила про вибір прізвища після розірвання шлюбу Шубович.

Позивачка звернулася до суду з заявою, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю у судовому засіданні з винесенням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце був повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки та за згодою позивачки, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою у позові. Також суд враховує той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитині від шлюбу, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

По цих підставах суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити й розірвати шлюб, залишивши дитину (дочку) проживати з матірю ОСОБА_1 (до шлюбу Шубович) ОСОБА_4.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Шубович) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 786.

Позивачка, ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу заявила про вибір прізвища після розірвання шлюбу Шубович.

Дитину від шлюбу сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_3 (до шлюбу Шубович) ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя А.В. Науменко

10.01.2012