АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-о/439/19/12 Головуючий у 1 інстанції
Провадження 22-Ц/491/1786/12 ОСОБА_1
Категорія № 70 (II) Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Грищенко Н.М., Савіної Г.О., при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю : прокурора Софіївського району Дніпропетровської області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора Софіївського району Дніпропетровської області на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року по справі за заявою прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі територіальної громади Кам'янської сільської ради, заінтересовані особи відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська Державна територіальна контора, про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року прокурор Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі територіальної громади Кам'янської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року заяву повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали суду та заправлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви у відповідності до іимог законодавства.

Зокрема, вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що прокурору у відповідності до ч.2 ст.45 , ч.2 ст.95 ЦГІК надано право захищати права ,свободи та інтереси держави, щодо забезпечення ефективного використання нерухомого майна, земельних ділянок , що належить територіальній громаді.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву прокуророві суд першої інстанції керувався п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що прокурор не має права звертатися до суду із заявою в інтересах територіальної громади Кам'янської сільської ради.

Однак, на думку колегії суддів, такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно з п. 2 ст. З ЦПК, яка відтворює конституційне положення про право на судовий захист, у випадках, передбачених законом, до суду можуть звертатися особи, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи або державних чи суспільних інтересів.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи,

невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів посадових осіб. Відповідно до ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 ст. 13, ч.1, 3 ст.ст.142, 145 Конституції України передбачено, що земля. І надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси її континентального шельфу виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У відповідності до ст.140 Конституції України та ст.10 Закону України «Про місцеве

самоврядування в Україні», сільська рада є органом місцевого самоврядування, де до

компетенції виконавчого органу якого, згідно п.7 ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве

самоврядування в Україні» у галузі житлово-комунального господарства входить до

організації благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою

виробничих територій, організація озеленення, охорони зелених насаджень.

При зверненні в суд із вищезазначеною заявою прокурор зазначив підстави порушенню

інтересів органу місцевого самоврядування на земельну ділянку, що є порушенням інтересів держави.

У зв'язку із чим, колегія суддів вважає, що звернення прокурора до суду із заявою в

інтересах держави в особі територіальної громади Кам'янської сільської ради заінтересовані особи відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, здійснено в рамках процесуального законодавства. Судом першої інстанції без достатніх на те правових підстав заяву повернуто прокуророві, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Софійського району Дніпропетровської області -

задовольнити.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року скасувати.

Справу направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження по заяві прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі територіальної громади Кам'янської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: