overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/119/12 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/1390/7064/12 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 жовтня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року про призначення будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та припинення права власності на 1/ частину будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та припинення права власності на 1/6 частину будинку призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту м. Львова.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення судду.

Ухвала про призначення експертизи, згідно до ст. 293 ЦПК України, може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянт не зазначає, що він не згоден із зупиненням провадження у справі, в зв`язку з призначенням експертизи, а оскаржує ухвалу в частині призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції, не вирішивши питання щодо апеляційної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, направив справу до апеляційного суду Львівської області.

За таких обставин, справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та припинення права власності на 1/6 частину будинку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та припинення права власності на 1/6 частину будинку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2012 року повернути до Яворівського районного суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, -

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.
н/п 2/2018/3954/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" жовтня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

08 жовтня 2012 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14-00 годин 22 листопада 2012 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, щодо недотримання правил підсудності, може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/0529/912/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2012 року 13:10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0915/1783/12
Провадження 2/0915/702/12
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про скасування заочного рішення Тисменицького районного суду від 31.08.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, яким позов задоволено, постановлено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно на утримання двох дітей. Заяву мотивував тим, що не був належним чином повідомлений про судове засідання 31.08.2012 р., підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення повістки - не його, дізнався про рішення про стягнення аліментів тільки після отримання по пошті копії рішення суду, не погоджується з вказаним рішенням, так як судом при визначенні розміру аліментів не враховано тих обставин, що відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний дохід, внаслідок чого у нього немає можливості сплачувати аліменти в розмірі, встановленому судом.

Відповідач у судовому засіданні свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач не зявився в останнє судове засідання по справі 31.08.2012 р. та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, оскільки його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 30 листопада 2012 року.

Головуюча М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4376/12 Справа № 2/412/2597/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 22 березня 2012 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 79, п.5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (не додані копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участі у справі; не сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.) (а.с. 15).

Відповідно до ухвали від 22 березня 2012 року ОСОБА_2 повинен був усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали. 31 березня 2012 року зазначена ухвала судді отримана апелянтом, про свідчить повідомлення (а.с.17). Станом на 10 квітня 2012 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.О. Кочкова
Провадження №2/0519/5014/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2012 року на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 2-з-21 р.

02.10.2012 Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова, справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 (адреса проживання : 08000, смт. Макарів, вул. Фрунзе, кв. 7, буд. 62) про забезпечення позову в порядку ст.ст. 151 153 ЦПК України, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (правонаступник ОСОБА_4) про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області суду від 10 серпня 2010 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову, було вжито заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння, яке розміщене в смт. Макарів Київської області по вул. Червоноармійська, 71, що зареєстроване за ОСОБА_3, який проживає: 08000, АДРЕСА_1.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та правонаступником відповідача громадянкою ОСОБА_4, отже заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

Сторони в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, на підставі досягнення мирової угоди між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст.154 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скасувати, вжиті згідно ухвали Макарівського районного суду від 10 серпня 2010 року, заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт на 1/2 частину домоволодіння, яке розміщене в смт. Макарів Київської області по вул. Червоноармійська, 71, що зареєстроване за ОСОБА_3, який проживає: 08000, АДРЕСА_1, яке було предметом спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .Устимчук
Справа № 2-507/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кардіологічного санаторія ВорзельНАН України про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.02.2012р. о 14-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Витребувати у Кардіологічного санаторія ВорзельНАН України довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати, а також розмір заборгованості по заробітній платі позивача з 01.02.2010р. по 01.09.2011р.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1802/493/2012
№ 2/1802/89/2012
У Х В А Л А

"22" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. С.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду 01.03.2012 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2310/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано- Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове самочинно збудоване майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності житловий будинок, господарські будівлі та споруди що в с. Богородичин, по вул. Черемшини, 9 Коломийського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: ДимашокВ. П.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/882/12
Провадженя № 2/0915/560/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «САНРАЙЗ-ТРЕЙД»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок пошкодження елементу цінового табло, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків заподіяних внаслідок пошкодження елементу цінового табло.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «САНРАЙЗ-ТРЕЙД»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок пошкодження елементу цінового табло.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 29 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/925/12
Провадженя № 2/0915/566/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2012 р. 2-н/1214/468/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1613,12 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2012 р.
Суддя В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ ________ 20_р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2010 року було зупинено провадження по вищевказаній справі в звязку з тим, що представник позивача ПАТ КБ Приват Банк- ОСОБА_2А заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом їхньої апеляційної скарги, поданої 02.11.2010 на рішення суду по іншій справі №2-848, яким змінено процентну ставку по даному кредиту, оскільки дана справа не може бути вирішена до остаточного вирішення справи №2-848, так як зміна розміру процентної ставки по кредиту змінює розмір заборгованості по даному кредиту. А тому справу було зупинено до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

18 грудня 2009 року Макарівським районним судом Київської області в складі судді Дзюби Н.М. позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ Приват - Банкпро захист прав споживача за кредитним договором задоволено.

28 лютого 2011 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області апеляційну справу ПАТ Приват - Банкзадоволено частково, а саме: заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року змінено. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ КБ Приват - Банкпро визнання недійсним п.2.3.1 кредитного договору відмовлено. В іншій частині заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року залишено без змін.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2012 року об 16 год.10 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук