overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/5053/12
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами Телекомпанії „Чорне море у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про визнання права власності на 46,88 % будівлі офісного центру, за позовом Телекомпанії „Чорне море у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання недійсним договору дарування та за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 16.08.2004 року дійсним та визнання права власності, позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Телекомпанії „Чорне море у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 13 червня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0808/1485/2012
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ЗРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", третя особа: про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. М. Світлицька(Йосипенко)
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року 2-н/1214/24/2012
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 309,91 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20 року.
Справа №2о/0519/232/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою, зацікавлена особа: ЖКП Домовик-2,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 померлим.

Заява подана відповідно до вимог ст.246-248 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11,122,246 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2012 року на 08 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №22-ц-293/12 11.01.2012
Провадження №22-ц/1490/465/12
Справа № 22ц-293/2012
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 11 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ АП «Українські ковбаси» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2011 р. по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, позовом ТОВ АП «Українські ковбаси» до ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про внесення змін до кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу ТОВ АП «Українські ковбаси» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі, позивачу за зустрічним позовом.

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.01.2012 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-233/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі: головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

Позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, опікуном та представником якої є ОСОБА_3, треті особи інспекція ДАБК в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на реконструйовану квартиру та гараж

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно реконструйовану, квартиру №1 на першому поверсі будинку №45 по вул. Довбуша у м. Коломия, Івано-Франківської області, загальною площею 63,1 кв.м. та на самочинно збудований гараж, площею 19,5 кв.м. що знаходиться в м. Коломия по вул. Довбуша, 45, Івано-Франківської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: ДимашокВ. П.
Справа № 202/2649/12
Провадження № 2/202/965/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року, реєстр за спадковою справою № 835/2003 року, що видано після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.09.2003 року та визнати за ним право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Щорса, 26, в с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.09.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.09.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/117/12
Провадженя № 2/0915/387/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-73/12
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що зареєстрували шлюб 07 червня 2008року, мають малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, з липня 2011 року проживають окремо.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка надала письмову заяву, в якій просить надати строк для примирення. Відповідач не зявився з невідомих причин, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його імя.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Сторони проживають в шлюбі не значний час, мають малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для примирення ТРИ місяці.

Провадження по справі зупинити до 26 липня 2012 року, призначивши судове засідання на 08.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2464/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, КП КОР Макарівське БТІ про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, КП КОР Макарівське БТІ про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 16листопада 2012 року о 08:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/2175/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 19.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0908/4118/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2012 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока K.M.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.02.2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до 1 Ієні копа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, встановлено, що відповідач проживає в Київському районі м.Полтави.

Відповідно до ст. 109 ІДПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Отже, заява подана не за підсудністю та не підлягає розгляд)' в Октябрському районному суді м.Полтави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 97. ст. 109. ст. 115 ЦІІК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу для подачі за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя К.М.Сорокка
Справа № 2-213/11 Провадження № 22-ц/0290/2359/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Матківська М.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно придбане під час шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, припинення права власності на частку в спільному майні , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.08.2012р. на 10:45
Справа № 2315/5108/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Оскільки позивач просив витребувати довідку про заборгованість по зарплаті, керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 40 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Зобов'язати зобов'язати керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» надати в судове засідання довідку про розмір заборгованості по зарплаті ОСОБА_1.

Попередити керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-458/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я,
при секретарі Адаменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», треті особи Іпотечний центр в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про стягнення грошових коштів, -
Ірпінським міським судом Київської області було розглянуто справу за зазначеним вище позовом, рішенням по справі позов задоволено частково: Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»на користь ОСОБА_1 борг, пеню, 3% річних, суму інфляційних втрат за договором про інвестування в будівництво житла від 01.04.10 № 113 в розмірі 366 432,57 грн. (Триста шістдесят шість тисяч чотириста тридцять дві гривні 57 коп.).
При винесенні рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат по справі, тому для вирішення цього питання сторін було викликано в судове засідання.
В судове засідання учасники розгляду справи не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
В звязку із неявкою сторін в судове засідання звукозапис судового засідання не здійснювався.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки судом при прийнятті рішення не вирішено питання розподілу судових витрат по справі, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 612, 651,653 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1 820,00 грн. (Одну тисячу вісімсот двадцять гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2