Справа №2-4143
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретареві Ляшик С.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Вимоги мотивував тим, що позивач позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 3500 дол. США, які відповідач зобовязався повернути впродовж 4 місяців, тобто до 12.04.2010р.
ОСОБА_3 повернув позивачу частину боргу в сумі 500 дол. США.
В порушення умов договору позики відповідач повну суму позики у зазначений термін не повернув.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У 2009 році було укладено договір позики між сторонами, відповідно до якого позивач позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 3500 дол. США, які відповідач зобовязався повернути впродовж 4 місяців, тобто до 12.04.2010р. (а.с. 9, 10).
Позивач свої зобовязання за договором позики виконав, а саме: надав відповідачу грошові кошти в сумі 3500 дол. США.
ОСОБА_3 повернув позивачу частину боргу в сумі 500 дол. США. (а.с. 10).
Позивачем було направлено вимога про повернення боргу до відповідача від 31.10.2011року, але станом на теперішній час борг не повернутий, відповідач ухиляється від виконання зобовязання за договором позики.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання та на вимогу у кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми.
Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 411,65 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000грн стягненню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження цих витрат.
На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 625 ЦК України та керуючись ст.10, 14, 60, 62, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 411 грн. 65 коп. (чотириста одинадцять грн. шістдесят пять коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: