Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-1380/11
У Х В А Л А

06.12.2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

за участю:

представника відділу Держкомзему у Охтирському р-ні

Сумської обл. ОСОБА_1,

Представника Охтирської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву відділу держкомзему у Охтирському районі Сумської області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2011 року в цивільній справі № 2-1380/2011 визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом право на земельну ділянку розміром 3,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Бугруватське», Охтирського р-ну, Сумської обл., за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0165551 виданого на підставі рішення Охтирської РДА від 7.08.1996 р. за № 322.

22.11.2012 року від відділу держкомзему у Охтирському районі Сумської області надійшла заява про розяснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-1380/2011 від 12.12.2011 року, яким вони просять розяснити рішення чи необхідно ОСОБА_3 звертатись із судовим рішенням до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом

Представник заявника у судовому засіданні доводи заяви підтримав.

Представник Охтирської РДА поклав вирішення зазначеного у заяві питання на розсуд суду.

Інші сторони по справі до судового засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява відділу держкомзему у Охтирському районі Сумської області про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку рішення суду є зрозумілим, в резолютивній частині зазначеного рішення чітко зазначено, що за позивачем визнано право на земельну ділянку (пай).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні будь-які законні підстави для розяснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-1380/2011 від 12.12.2011 року, оскільки дане рішення є зрозумілим, зміст резолютивної частини викладено конкретно, копія судового рішення сторонами отримана, рішення набрало законної сили і сторонами не оскаржувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу держкомзему у Охтирському районі Сумської області про розяснення судового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-1380/2011 від 12.12.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4