Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2012 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської обласної державної адміністрації та Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просила скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 28 березня 2007 року № 543 про внесення змін до розпорядження від 5 жовтня 2006 року, яким відведено відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку для розміщення офісно-складського комплексу на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області; скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 7 березня 2008 року № 109; скасувати договір оренди землі від 15 травня 2008 року, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2009 року позовну вимогу ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження від 7 березня 2008 року № 109 виділено в окреме провадження.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позивачем вимоги і пояснила, що суду надані всі необхідні докази про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, а саме: розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1584 від 31.07.2007 року, витяг з протоколу засідання земельної комісії щодо врегулювання земельних відносин на території Харківського району від 24.05.2007 року; лист Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 311 від 22.04.2009 року; пояснення суду Кулиничівської селищної ради від 22.09.2010 року № 76; договір оренди між Кулиничівською селищною радою та ОСОБА_1 від 26.12.2003 року; рішення 7-ї сесії ХХІV скликання від 26.03.2003 року; договір оренди між Харківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, який визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію апеляційним судом Харківської області від 16.09.2010 року; рішення апеляційного суду Харківської області від 06.04.2011 року, яким розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109 від 07.03.2008 року скасовано, при цьому просить постановити окреме рішення районного суду з цього питання щодо позивача ОСОБА_1 Вважає, що при видачі дозволу для розміщення офісно-складських приміщень на землях призначення для ведення сільськогосподарського виробництва (рілля) було суттєво порушено норми земельного законодавства та порядок зміни цільового призначення земель.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, зазначив, що ОСОБА_2 земельною ділянкою, площею 1,89 га, користується на законних підставах, відповідно до договору оренди від 15 травня 2008 року, укладеного з орендодавцем - Харківською районною державною адміністрацією, згідно розпоряджень № 1686 від 06.10.2006 року, № 543 від 28.03.2007 року Харківської районної державної адміністрації та розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109 від 07 березня 2008 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району, строком на 49 років. В той час, як позивачу ця земельна ділянка у встановленому законом порядку ніколи не виділялася.

Представник третьої оособи Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 07 березня 2008 року № 109 «Про надання в оренду земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 на території Харківського району» затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для реконструкції та експлуатаціїбудівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району та надано ОСОБА_2 в оренду зі зміною цільового призначення на землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення земельну ділянку загальною площею 1,89 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району, строком на 49 років (а.с. 230).

На підставі цього розпорядження між ОСОБА_2 та Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 15.05.2008 року укладено договір оренди строком на 49 років, який зареєстровано в Харківському районному відділі ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 07.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним та санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури й охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Проект землеустрою було погоджено з Харківською районною санітарно-епідеміологічною станцією, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, відділом містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківським районним відділом земельних ресурсів, Управлінням культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації.

Положеннями статтей 12, 17 Земельного кодексу України встановлюються повноваження органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрації у галузі земельних відносин. Так, у відповідності до вимог п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції від 25.10.2001 року до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні ради, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Позивачем до Харківського районного суду Харківської області раніше подавався позов щодо скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 543 від 28 березня 2007 року про внесення змін до розпорядження № 1686 від 05 жовтня 2006 року, яким відведено ОСОБА_2 земельну ділянку для розміщення офісно-складського комплексу на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, та скасування договору оренди землі від 15 травня 2008 року між Харківської районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 Рішенням від 28 квітня 2010 року по справі № 2-3419/10 ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 25 травня 2011 року по справі № 6-57393 ск 10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської районної державної адміністрації Харківської області та Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобовязання виконати певні дії залишено без змін рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року та встановлено, що при винесенні розпоряджень та укладенні договору оренди, не було порушено норм земельного законодавства.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Державній реєстрації підлягають документи, зазначені у ст. 126 ЗК України, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, договір оренди та інші. Позивач та її представник не надали суду жодного доказу, на підтвердження того, що ОСОБА_1 набула будь-яких прав на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кулиничі, вулиця Тваринників, 1-А/10, тому наявність договору оренди між Харківською районною державною адміністрацією і ОСОБА_2 не порушує жодних прав позивача, оскільки у неї відсутні права на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 118 ч. 11 Земельного кодексу України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. У рішенні Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі № 2-3419/10, яке набуло законної сили, вказано, що оскільки у встановленому законом порядку позивач не набув прав на земельну ділянку, а рішень Харківською районною державною адміністрацією про відмову передати позивачу у власність земельну ділянку не приймалось, підстав вважати право позивача на земельну ділянку порушеним і таким, що підлягає захисту, немає за відсутністю такого права.

Посилання позивача на рішення Харківського апеляційного суду Харківської області від 6 квітня 2011 року, яким було визнано недійсним та скасовано розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109, судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому рішення Харківського апеляційного суду Харківської області від 6 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування розпорядження № 109 від 7 березня 2008 року щодо іншої особи ОСОБА_3, на яке посилається позивач ОСОБА_1, не є обов'язковим для суду стосовно інших осіб (позивача ОСОБА_1В.), відносно яких суд розглядає справу в даний час. Крім того, на даний час згідно ухвали вищого спеціалізованого суду України від 17 травня 2011 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказане рішення суду апеляційної інстанції від 06.04.2011 року відкрито касаційне провадження, на даний час рішення цим судом ще не прийнято.

При цьому суд також не приймає до уваги посилання позивача, що підставою скасування розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109 від 07 березня 2008 року, є його недійсність за відсутності підпису керівника установи на копії розпорядження, тому що відповідно до Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153, підпис керівника місцевого органу виконавчої влади не є обов'язковим реквізитом, при видачі копії прийнятого цією установою документу. Відповідно до п. 10 інструкції, копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії, при цьому текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу, напис про засвідчення документа, завірений печаткою з найменуванням відповідної установи (негербовою) або її структурного підрозділу (канцелярії). Отже, копія розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 109 від 07 березня 2008 року оформлена належним чином відповідно до інструкції з діловодства.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами, суд приходить до висновку, що оскільки у встановленому законом порядку позивач не набув прав на земельну ділянку та не довів своє право на вказану земельну ділянку, не навів та не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів про невідповідність розпорядження № 109 від 07.03.2008 року вимогам земельного законодавства, то її право захисту не підлягає за відсутності такого права, та недоведеністю позову, і ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, суд відносить за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ч. ч. 9, 10, 11, 12 ст. 118, ч. 2 ст. 119, ст. ст. 125, 126, 152 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна