overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1916/12
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолово Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2008 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки- Терещенко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2008 року, до досягнення нею повноліття на користь матері- Терещенко ОСОБА_5.

Виконавчий лист було виписано та видано позивачці 01.09.2008 року, що підтверджується матеріалами даної справи.

Заявниця в своїй заяві посилається на те, що виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій та просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа ...суд, який видав виконавчий лист...,має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат....

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа справляється у розмірі 3 гривні, тому підлягає стягненню з стягувачки.

Дослідивши заяву та матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 являється стягувачем за вищезазначеним рішенням, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 370 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 року та стягнути за видачу дубліката виконавчого листа з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі кщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскардує, апеляційна скарга подається протягом 5 дняв з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Диба
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2527/2012
Провадження № 2с/1608/17/2012
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2012 суддею Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. за заявою ВПЕЖ «Надія» було видано судовий наказ №1608/2252/2012 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 2166 (дві тисячі шістдесят шість) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнення з неї судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

ОСОБА_2 отримала даний судовий наказ 19.07.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення. 17.08.2012 року вона звернулася із заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки пропустила його з поважної причини так як перебувала на лікуванні. Отже причина пропуску є поважною і строк на подачу заяви можливо поновити. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 06 вересня 2012 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
справа № 1007/7789/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.
розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по
експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,. судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 202/762/12

"27" березня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як відповідач зловживає спиртними напоями, через що виникали сварки, скандали, які призвели до розпаду сімї.

ОСОБА_1 позов підтримує, просить його задовольнити, про що надано суду письмову заяву .

ОСОБА_2 позов визнав, про що надано суду письмову заяву , просить справу розглянути у його відсутність.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити у зв`язку з визнанням позову.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня 1986 року Михайлівською сільською радою Бершадського району Вінницької області , актовий запис № 15.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошенння не подана апеляційна скарга .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/374/2012
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа: про про визнання права власності на житло, -

10.02.2012

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 20.02.2012 о 10:15.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

30 січня 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-1789/12 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 21.02.2012 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/91/2012 Провадження № 22-ц/0290/944/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Сопруна В. В., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19.03.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судці - Ковальова І.М. при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненської міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненської міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та її скасування.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 12 листопада 2012 року, 26 листопада 2012 року, однак скаржник та представник скаржника в судове засідання повторно не з»явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками, а представник скаржника під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судовому засідання державний виконавець Відділу ДВС заявила клопотання про залишення скарги без розгляду у звязку з повторною неявкою скаржника та представника скаржника в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки скаржник та представник скаржника в судове засідання не з»явилися повторно, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає неявку скаржника та представника скаржника в судове засідання без поважних причин, а клопотання державного виконавця обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненської міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження та її скасування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22.10.12 № 2/1416/3195/2012
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В вересні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 26 вересня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачці запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, а саме надати до суду оригінал розписки, на підставі якої вона просила суд стягнути з відповідачки грошові кошти.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 отримали копію Ухвали суду 06.10.2012 р. та 08.10.2012 р. відповідно. Однак у встановлений законом строк недоліки, зазначені в Ухвалі суду, ними не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. згідно квитанції № 04-1110004/С від 04.09.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 4-с-21/11 Провадження № 22-ц/0290/568/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги КС «Альянс Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.12.2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

05.03.2012р. на 12:00
Справа № 0807/3197/2012
Провадження № 2/807/930/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого - судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною справою. В судові засіданні, призначені на 27.09.2012 року, 26.10.2012 року та 27.11.2012 року відповідач не зявився, причини неявки не повідомив. Відповідачу повторно була надіслана судова повістка про його явку у судове засідання, призначене на 09 годину 27.11.2012 року, та направлена рекомендованим листом. 01.11.2012 року до суду повернувся поштовий конверт з поміткою про те, що лист отримала позивачка. В судовому засіданні зясувалось, що відповідач знявся з реєстрації за адресою яка вказана в позовній заяві.

Таким чином суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема імя відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Невірне визначення адреси відповідача у відповідності до ст.121 ЦПК України віднесено до недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху й надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 2/1901/330/2012
У Х В А Л А

"06" червня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Бережанський цегельний завод Керамікпро зобовязання приведення назви професії до характеру фактично виконуваних робіт і внесення відповідних змін назви професії до трудової книжки відповідно до класифікатора професій та єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником робіт і професій робітників, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3) доручено територіальній державній інспекції з питань праці у Тернопільській області та державній експертизі умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації провести перевірку дотримання роботодавцем ТзОВ Бережанський цегельний завод Кераміквимог законодавства про пільги і компенсації працівникам, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці (щодо застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами прзаці та за особливий характер праці, Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, галузевих переліків важких робіт, робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, зайнятість на яких дає право на підвищену оплату праці, а також надання працівникам підприємств пільг і компенсацій за роботу із шкідливими умовами праці; проведення атестації робочих місць за умовами праці).

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Бережанський цегельний завод Керамікпро зобовязання приведення назви професії до характеру фактично виконуваних робіт і внесення відповідних змін назви професії до трудової книжки відповідно до класифікатора професій та єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником робіт і професій робітників призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1876/12
Провадження № 2/1015/168/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити розгляд справи на 09:30 годин 18 квітня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 1021/1454/12
Провадження № 2/1021/1454/12
У х в а л а

"12" липня 2012 р. суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з документів доданих до матеріалів справи, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Для усунення недоліків виявлених у позовній заяві позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 107,30 гривень, який необхідно перерахувати на рахунок Отримувач коштів Рокитнянський районний суд Київської області, код за , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, рахунок отримувача 0522, код класифікації дододів бюджету 22030001.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3