overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання помешкання придатним для реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання помешкання придатним для реєстрації.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 26 листопада в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №2-4506
13 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року. Шлюбні відносини припинилися у січні 2009р. Подружнє спільне життя не склалося через зловживання відповідачем алкоголю, сварки. Спільне господарство не ведеться.
З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 026531, а/з № 303 від 09.06.2007 року).
Сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем алкоголю, сварки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09.06.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 303 від 09.06.2007 року) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 змінити на «Авдєєва».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. (девяносто чотири грн. десять коп.).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 0908/2712/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву третя особа про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 третя особа про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 14.05.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 0425/757/2012
Провадження № 2-о/0425/29/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф. при секретарі Чупіковій В.А, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Межівська державна нотаріальна контора, Зорянська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Межівська державна нотаріальна контора, Зорянська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви останній зазначив, що 20 листопада 2002 року померла його рідна мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке він може успадкувати. Але через помилковий запис у правовстановлюючих документах матері прізвища «Колинько», не може отримати спадкового майна.

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин з померлою.

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти заяви не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 20 листопада 2002 року підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.8).

ОСОБА_1 доводиться рідним сином померлої, що підтверджується свідоцтвами про народження заявника та його рідної сестри ОСОБА_3, де в графі мати зазначено ОСОБА_4.

Встановлення даного факту підвідомче суду згідно п. 5 ст. 234 ЦПК України і необхідне заявникові для отримання спадщини, яка залишилася після ОСОБА_2

Приведені вище докази дають підстави суду задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою 20 листопада 2002 року, який заключається в тім, що остання є рідною матірю першого.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-107/12
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіспро видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не надано належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки платіжне доручення, додане до заяви, в порушення листа ДСА України від 10.11.11 № 12-6621/11 Щодо судового зборуне містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, який повинен становити 107,30 грн.

(оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Згідно з ч. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Приватного комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіспро видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1131/12
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в шлюбі з 25 листопада 1995 року, мають двох малолітніх дітей. З березня 2012 року живуть окремо, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями , матеріально сімю не утримує.

Позивачка наполягає на своїх вимогах.

Відповідач просить надати строк для примирення, для збереження сімї.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ДВА місяців.

Провадження по справі зупинити до 21 листопада 2012 року, призначивши судове засідання на 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1192/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 55 хвилин 09 серпня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 405/1229/12

Провадження № 4-с/405/1/12

"13" серпня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

В порушення ст.383 ЦПК України скаржником не вказано дії якого саме державного виконавця ним оскаржуються, тому необхідно в скарзі конкретно вказати прізвище, імя, по-батькові державного виконавця, займану ним посаду та орган, в якому державний виконавець працює.

З огляду на викладене, в порядку ст.121 ЦПК України скарга повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити заявника й надати йому строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність органу державної виконавчої служби - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про залишення скарги без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.01.2012 27.01.2012

27.01.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань прав захисту дитини Франківської районної державної адміністрації м.Львова про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

25.01.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань прав захисту дитини Франківської районної адміністрації м.Львова про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликаються на те, що відповідач не бере участі у вихованні сина від народження, не цікавиться станом здоров»я та розвитком дитини, морально та матеріально не підтримує сина, поведінка відповідача шкодить інтересам дитини, однак на підтвердження зазначених обставин не долучила до позову:

1 характеристики на відповідача ОСОБА_2;

2жодного пояснення ОСОБА_2 з приводу неналежного виконання своїх обов»язків по вихованню сина;

3актів обстеження матеріально-побутових умов проживання самої позивачки та малолітнього сина ОСОБА_3, та актів обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача після 21.02.2011р. і до моменту подачі позову до суду, тобто 25.01.2012р.;

4копії протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

5доказів, що відповідач належним чином повідомлявся про засідання комісії з питань захисту прав дитини (підтвердження того, що відповідач одержав запрошення на засідання комісії).

Окрім того, в обґрунтування позовних вимог позивачкою не аргументована та не підтверджено письмово, як і в який спосіб, яким чином поведінка відповідача шкодить інтересам дитини.

Поряд із цим, посилання позивачки в позові на норми процесуального права не відповідає вимогам закону, оскільки цими нормами не врегульовано порядку і підстав звернення з позовом до суду.

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комісія з питань прав захисту дитини Франківської районної державної адміністрації м.Львова про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачці п»ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_4
Рядок звіту: 41
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р. Справа № 1016/362/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Кредит Європа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Служба у справах дітей Макарівської РДА про припинення дії, яка порушує право та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Кредит Європа Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Липівська сільська рада Макарівського району Київської області, Служба у справах дітей Макарівської РДА про припинення дії, яка порушує право та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30квітня 2012 року о 09:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2012 року м. Славутич Справа №1023/1120/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « 03 » 09 2012 року
Суддя А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до
«02»09____2013 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 1222/878/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12.10.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Попаснянської дільниці УЕ ЗФС ТОВ Луганськвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

встановив:

05.10.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення та сплачений судовий збір.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Попаснянської дільниці УЕ ЗФС ТОВ Луганськвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

2. Видати судовий наказ про стягнення заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 0520/3588/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" заява про поновлення провадження і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3588/2012 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" заява про поновлення провадження.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11:00 02.03.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "01" березня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.