Справа № 1007/4496/2012
Провадження № 2/1007/1768/2012
У Х В А Л А

15 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в:

18 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2012 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання на 17.05.2012 року.

17.05.2012 року в судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1 Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою надісланою йому рекомендованим листом. У матеріалах справи містяться зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_2 про отримання.

З підстав неявки відповідача, судове засідання по даній справі відкладено на 07.06.2012 року.

07.06.2012 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчить судова розписка. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою надісланою йому рекомендованим листом, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень.

З підстав неявки сторін судове засідання по даній справі відкладено на 15.06.2012 року.

15.06.2012 позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчить судова розписка. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся судовою повісткою надісланою рекомендованим листом, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень. Сторони повторно не повідомили суд про причини неявки, заяв про розгляд даної справи без їх у часті до суду не направили. Неявка позивача в дане судове засідання є повторною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко