Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г., суддів: Матюшенка І.В., Косигіної Л.М., з участю секретаря Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судці Анцрушівського районного суцу Житомирської області віц 10 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про стягнення заробітної плати та зобов»язання внести записи в трудову книжку, -

встановила:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про стягнення заробітної плати та зобов»язання внести записи в трудову книжку.

Ухвалою судді від 20 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, зокрема з тих підстав, що позивачем не зазначено обставини на підтвердження позовних вимог, а саме: не зазначено, чи перебував позивач у трудових відносинах з відповідачем та чому саме відповідач повинен виплачувати йому заробітну плату, вносити записи в трудову книжку та якими доказами це підтверцжено.

Ухвалою судді від 10 січня 2012 року позовну заяву було повернуто позивачу оскільки вимоги ухвали від 20 грудня 2011 року виконані не були.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовільнити його позов, звільнивши від сплати судових витрат.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява, повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, судця, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановлює ухвалу, якою залишає її без руху; у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У позовній заяві, поданій на виконання ухвали від 20 грудня 2011 року позивач зазначив назву суду, до якого подається позовна заява, ім»я (найменування) сторін та їх

/

адреси, виклав зміст позовних вимог, вказав обставини, якими, на його думку, ці вимоги підтверджуються.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Пункт 8 вказаної постанови передбачає, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК.

З урахуванням викладеного, колегія судців приходить до висновку, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим вимоги апелянта про звільнення його від судових витрат та задоволення позову не відноситься до компетенції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково. Ухвалу судді Анцрушівського районного суцу Житомирської області від 10 січня 2012 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судці: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного сулу

Житомирської області Кочетов Л.Г.

Справа № 0601/2-12/2012 головуючий в 1-й інстанції Брагін В.І.

Категорія 51 Суддя-доповідач Кочетов Л.Г.