25.10.2012
Справа № 2-с/0519/123/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року за заявою споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс Машинобудівник видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс Машинобудівник, розташованого за адресою: 87548 м. Маріуполь Донецької області, вул. Громової, будинок № 56, заборгованості за по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території у розмірі 3566 гривень 94 копійки за період з 01.01.2009р. по 01.04.2012р. (р/р 011 у ФАТ «Укрексімбанк»м. Маріуполь, МФО 335957, код ЗКПО 25096478), а також судового збору, сплаченого стягувачем при подачі заяви, в сумі 107 гривень 30 копійок.

15.10.2012 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згоден з сумою заборгованості, зазначеною стягувачем у розрахунку.

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

В обґрунтування вимог про скасування наказу ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден із сумою нарахованої заборгованості та наданим стягувачем розрахунком заборгованості, і виходячи із вищезазначених підстав, вважає, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд за наявних підстав постановляє ухвалу про його скасування.

Суд вважає наведені заявником підстави для скасування судового наказу істотними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.1051 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/0519/739/2012, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 25 червня 2012 року за заявою споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс Машинобудівник про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс Машинобудівник, розташованого за адресою: 87548 м. Маріуполь Донецької області, вул. Громової, будинок № 56, заборгованості за по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території у розмірі 3566 гривень 94 копійки за період з 01.01.2009р. по 01.04.2012р. (р/р 011 у ФАТ «Укрексімбанк»м. Маріуполь, МФО 335957, код ЗКПО 25096478), а також судового збору, сплаченого стягувачем при подачі заяви, в сумі 107 гривень 30 копійок - скасувати.

Розяснити споживчому кооперативу «Молодіжний житловий комплекс Машинобудівник його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко