overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4403/12 24.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2919/12
Справа № 22-ц/1490/2919/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до Заводського районного відділу Миколаївського міського управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у апелянта копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копію постанови про анулювання реєстрації автомобіля, копію постанови про повернення автомобіля, копію висновків експерта.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1802/936/2012
№ 4с/1802/1/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буринського РУЮ Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання скаржниця ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Стеценко В.С. з тих підставах, що вона вже розглядала справу за позовом ОСОБА_2 до скаржниці ОСОБА_1 та задовольнила його вимоги, що свідчить, на її думку про упередженість судді при вирішенні питання, поставленого в скарзі, по суті..

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20- 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відвід заявлений скаржницею ОСОБА_1 судді Стеценко В.С. задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-91/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 8 307,14 грн. (Вісім тисяч триста сім гривень 14 коп.) і судові витрати по справі в розмірі 171,28 грн. (Сто сімдесят одна гривня 28 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 26.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-522/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/510/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2012 р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/2051/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - ЛіпскісО.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала на те, що відповідач ОСОБА_2 не визнає факт свого батьківства. Одже суд вважає необхідним призначити по справі судово-медичну експертизу методом молекулярно генетичного аналізу геномної ДНК людини для з'ясування питання чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники судового процесу не заперечували проти проведення експертизи, позивачка ОСОБА_1 зобов'язалася оплатити проведення зазначеної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін суд, вважає, оскільки для належного розгляду спору необхідний висновок спеціаліста, в зв'язку з чим у справі необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення батьківства методом ДНК.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.202, ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судово-медичну експертизу методом молекулярно генетичного аналізу геномної ДНК людини, провадження якої доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи УЗО Донецької облдержадміністрації, відділ судово-медичної імунології за адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, 14.

На вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 2/0529/2051/2012р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до закінчення проведення вищевказаної експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.09.2012
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2012 року Справа № 2602/3924/12
суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 4832 грн. 47 коп. з Державного підприємства Українська геологічна компанія,відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 1, 24 Закону України Про оплату праці, керуючись ст. 95-103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору згідно Закону України Про судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________2012 року.
Суддя______________________ ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
н/п 2-н/2018/2195/2012
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційні номери боржників не відомі/
на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823
1 100 /одна тисяча сто/ гривень 81 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 судовий збір у розмірі 107 /сто сім/ грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2013 року
Суддя -
Провадження по справі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 р. Красноармійський міськрайонный суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Івановій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 12 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2012 р. позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 затрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 500,00 грн. , суму франшизи у розмірі 510,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., а всього 3010,00 грн., та стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС»на користь ОСОБА_1 у відшкодування страхового відшкодування 8147,00 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., а всього загальну суму 13 147,00 грн.

По справі видано виконавчий лист.

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, т.я. ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області йому було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання з причини пред»явлення не за підвідомчістю, а також в виконавчому листі не вказано ідентифікаційний код суб»єкта господарчої діяльності боржника, ІПН стягувача.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що підлягає виправленню допущені помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі та внести виправлення до виконавчого листа .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листу № 2/0529/805/2012, виданому Красноармійським міськрайонним судом 14.06.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши юридичну адресу відповідача ПАТ «Страхова група»«030062, м. Київ-62, пр-т Перемоги, 65, ), зазначити ІПН стягувача «НОМЕР_1».

Раніше виданий виконавчий лист № 2/0529/805/2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відкликати

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

16.08.2012
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/144/12
Провадженя № 2/0915/406/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 29.02.2012 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/2036/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 45 Доповідач - Кочкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему Дніпропетровського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання покупця нерухомого майна, права власності і поділу майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року заяву ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»про скасування заходів забезпечення позову - задоволена. Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

23 січня 2012 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки розгляд справи в апеляційному суді не розпочато, заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 листопада 2011 року слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.О. Кочкова.
Справа №2-н-87/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області звернувся із заявою до суду в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 938,85 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Дубровицька районна рада в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3600/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 01 жовтня 1994 року у відділі РАГС виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 864.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08.30 годину 18 травня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

12 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2904/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-30 год. 20.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3