overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/2516/415/2012
Справа № 2516/752/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 13.04.2012.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа №1490/3923/12 13.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2643/12
Справа №22ц-1490/2643/2012p.
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 серпня 2012 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, його представника.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-175/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в Галицькому районі про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким визнати відмову відповідача на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставною, - дозволити їй без згоди батька, ОСОБА_2 оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього сина за межі України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не подана квитанція про сплату судового збору, яка вказана в додатку.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір, судовий збір сплачується при подачі позовної заяви немайнового характеру в розмірі - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тому, судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 107,30 грн.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в Галицькому районі про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху, надавши позивачу строк до 03 лютого 2012 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1

Суддя: Юсип І.М.
Справа №1714/926/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 30 серпня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
справа № 2-5018/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП Соснівська СУБ, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки із спільного майна в натурі, визнання права власності, визнання права власності за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП Соснівська СУБ, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки із спільного майна в натурі, визнання права власності, визнання права власності за набувальною давністю.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП Соснівська СУБ, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про виділ частки із спільного майна в натурі, визнання права власності, визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 23 грудня 2011 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 2-2757/12
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не зазначено поштового індексу, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачу строк до 25 червня 2012 року включно - для усунення вказаних недоліків.

У випадку не виконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

09.04.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Чередніченко Н.П., при секретарі Орловій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ін. про усунення від права спадкування за законом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у справі та витребувати у Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва відомості, стосовно розміру пенсії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлої 23.04.2009 року) в період з 2004 року по дату смерті та витребувати в Київській міській клінічній лікарні №7 документи на підставі яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було госпіталізовано 21.04.2009 року, а також який діагноз їй поставлений та причина смерті.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне, з метою забезпечення доказів у справі та суттєвого вирішення заявленого спору, зобовязати Пенсійний фонд Голосіївського району м. Києва надати відомості, стосовно розміру пенсії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлої 23.04.2009 року) в період з 2004 року по дату смерті та зобовязати Київську міську клінічну лікарню №7 надати документи на підставі яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було госпіталізовано 21.04.2009 року, а також який діагноз їй поставлений та причина смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135,137,138 ЦПК України, -

у х в а л и в:

зобовязати Пенсійний фонд Голосіївського району м. Києва надати відомості, стосовно розміру пенсії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (померлої 23.04.2009 року) в період з 2004 року по дату смерті та зобовязати Київську міську клінічну лікарню №7 надати документи на підставі яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було госпіталізовано 21.04.2009 року, а також який діагноз їй поставлений та причина смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/5540/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17.12.2012 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 Леонідівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 починаючи з 14 листопада 2012 року до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/3126/2012
У Х В А Л А

"03" квітня 2012 р.У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № №2/0825/990/2012 р. за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , СГІРФО Хортицького РВ про звернення стягнення ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявились представники 3-іх осіб , причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) наполягання на позовних вимогах;

2) залучення до справи заперечень до позову.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №№2/0825/990/2012 р. за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , СГІРФО Хортицького РВ про звернення стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 16 квітня 2012 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_4
Справа 1421/1880/2012 рік
Провадження № 2/1421/777/2012 рік
Судовий збір 214 грн. 60 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

19.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 5 058 грн. 76 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 5 058 грн. 76 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 5 058 грн. 76 коп.

Призначити судове засідання на 04.05.2012 року, 09:40 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ПАТ Дельта Банк

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

Відповідачу: ОСОБА_2

м. Первомайськ, вул. Черняховського, 28/19

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № 2/1421/777/12 р. за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 5 058 грн. 76 коп для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 04 травня 2012 року 10.00 годину.

На призначений час відповідачу та позивачу слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу: копія позову та додатків до нього, копія ухвали суду

позивачу: копію ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2012 року Справа №2-2390/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2390/2012 р. за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення і призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2012 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 25 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 1306/2921/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 березня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити», Дрогобицького відділення Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити»про захисту прав споживача, стягнення депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити», Дрогобицького відділення Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити»про захисту прав споживача, стягнення депозитного вкладу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 квітня 2012 року о 09-45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 1806/7236/12
Провадження № 2/1806/2171/12
УХВАЛА

24.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зобовязання зняти з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Позивачем заявлені і вимоги щодо скасування реєстрації ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Оскільки питання реєстрації та скасування реєстрації за місцем проживання перебувають у віданні Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, як третю особу без самостійних вимог Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (м.Суми, вул.Кірова, 27)

Суддя О.А. Котенко
2-н/2008/124/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 205 грн. 82 коп.,

в с т а н о в и в :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 205 грн. 82 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 205 грн. 82 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2301/12
Рішення

Іменем України

09 липня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17.0.7.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає тому просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі ? части усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17.0.7.2010 року сторни зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у його вихованні не приймає тому суд задовільняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Києва, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ? части усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 16.05.2012 року і до його повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: