overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/6264/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 21 вересня 2012р. на 08.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21.09.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження номер 2/2516/645/2012
Справа № 2516/1110/12
УХВАЛА

28 квітня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 08 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 1421/2906/12
Провадження № 2/1421/1062/12
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14.06.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.06.2012 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком по вул. Первомайській, 8а в смт. Підгородна Первомайського району.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені неповно і не конкретно, а саме, не зрозуміло, які саме будівлі хто збудував, чому будівлі позивача знаходяться на межі; чи перебувають земельні ділянки сторін в їх власності (користуванні); чи встановлені межі земельних ділянок в натурі; чи не існує спір щодо межі, якщо так, яким чином такий спір вирішений; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме право власності (користування) сторін на домоволодіння, землю, тощо; наявність дозволів на будівництво господарських будівель у обох сторін; які результати діяльності Погоджувальної комісії Підгороднянської селищної ради, про яку зазначив позивач, щодо встановлення меж в натурі згідно офіційних приписів; розташування господарських будівель обох сторін по відношенню до законної межі. Крім того, у позові ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 проживає також у будинку № 8а по вул. Первомайській.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні будинком - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1705/117/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Рачинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рачинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ( Дубно, ОСОБА_3, 22) на 07.02.2012 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2012 року Справа № 1306/1788/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
____________________________________ ОСОБА_1., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖКУ, ст.ст. 3, 95-98, 102-104 ЦПК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з :
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Симоненка, 25 сектор 13 кімн.5 м. Стебник, Львівська область
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. А. Мельника, 17, м. Стебник
місце проживання або місцезнаходження стягувача
3265, 61 грн. (три тисячі двісті шістдесят пять гривень 61 коп.)
заборгованості за оплату житлово комунальних послуг
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1. Стягнути з боржників 107, 30 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П.Івасівка___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №1714/1293/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем, вирішити питання поділу спільного майна у добровільному порядку не можливо, в звязку з чим змушена звернутися до суду.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 29 листопада 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 2012/5479/2012
Провадження № 2/2012/1958/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 , п.6 ч. 2 , ч.5 ст.119 ЦПК України : а саме позивачем не зазначена ціна позову, не зазначені докази , що підтверджують родинний зв'язок між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавицею ОСОБА_3 та не додані документи , що підтверджують повну сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову. Із заявою про відстрочення, розстрочення судового збору, зменшення його розміру , що передбачено статтею 82 ЦПК України, позивач до суду не звертався.

Відповідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року , який вступив в законну силу 01.01.2011 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 214 грн. 60 коп. ) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.) на р/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011 .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Аналізуючи викладене вище , приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом без руху .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Харківська міська рада про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 1615/2782/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.317, 322, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.1, 7, 9, 15, 18, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит в солідарному порядку заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 401 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит 107 грн. 30 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит 107 грн. 30 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1116/3289/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із даною позовною заявою до суду до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, яку Ухвалою судді від 13 листопада 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 листопада 2012 року, які до цього часу позивачем не виконано, що підтверджує не виконання вимог Ухвали судді від 13 листопада 2012 року.

За даних обставин дана позовна заява повинна відповідно до ст.121 ЦПК України вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 208, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/1705/12
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на аліментів 25.04.2012 року на 12-30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 1805/7716/2012 Провадження № 2/1805/2044/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Повідомити прокурора Зарічного району м. Суми.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2012 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 2520/178/2012
Провадження № 2-о/2520/14/2012
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, Сосницька державна нотаріальна контора Сосницького району Чернігівської області; про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою до суду та просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2, в яких призвіще вказане помилково.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, Сосницька державна нотаріальна контора Сосницького району Чернігівської області; про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.03.2012 року о 15.00 год.. В Сосницький районній державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 20.12.2011 року ОСОБА_2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1771/2012
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача.

Дана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Адресою відповідача в позові зазначено АДРЕСА_1.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду

Керуючись ст. ст. 109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному

зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,

що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-о-96/12
Ухвала

Іменем України

"03" квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з вказаною заявою до суду, однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки в поданих заявником матеріалах відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.04.2012 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч