Ухвала

іменем України

"19" липня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Бушура Ю.В.

з участю прокурора Приходько К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заявника та представника заявників ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , третя особи Служба у справах дітей Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особи Служба у справах дітей Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод та виселення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах та в інтересах заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справ у звязку з відкриттям касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_5 на апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2012 року, на підставі якого вони просять переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думки представника позивача ОСОБА_6, представника третьої особи Куріло ва І.Г., представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 201 ЦПК України вставлено виключний перелік підстав для зупинення провадження по справі. Так, суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження, ОСОБА_1 посилалась на те, що підставою для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами стало рішення апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2012 року, яке оскаржено позивачем ОСОБА_5 в касаційному порядку, й на даний час за поданою касаційної скаргою відкрито касаційне провадження, розгляд касаційної скарги має суттєве значення для вирішення питання щодо наявності підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заявлене клопотання ОСОБА_1 не суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства і може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника та представника заявників ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , третя особи Служба у справах дітей Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод та виселення задовольнити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , третя особи Служба у справах дітей Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод та виселення зупинити до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я: