overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 1712/308/2012
У Х В А Л А

3 квітня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву, в якій просить надати їм з позивачем строк для примирення, оскільки, він вважає, що збереження сімї можливе.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим дальше спільне життя подружжя і збереження сімї, а тому рахує за необхідне надати сторонам строк для примирення і збереження сімї.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у шість місяців.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/2182/12

номер провадження 2/2306/833/12

26.11.2012 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпуній І.Г.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 р. і від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час сторони спільно не ведуть ніякого господарства і позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В своєму позові позивач вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні відносини, які перешкоджають утриманню сім'ї. Тому просить розірвати шлюб.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, за необхідне задовольнити позов повністю.

Як витікає з матеріалів справи позивач та відповідач тривалий час спільно не підтримують сімейні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства.

Суд вважає, що подальше сумісне життя між сторонами неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..., ст. . 169, 213, 214 ЦПК України,-

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 137.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя В. Г. Савенко
Справа 1421/4662/2012 рік
Провадження № 2/1421/1598/2012 рік
Судовий збір 214 грн. 60 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

19 вересня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 2 820 грн. 35 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 2 820 грн. 35 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 2 820 грн. 35 коп.

Призначити судове засідання на 09.10.2012 року, 09:20 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-2881/12
УХВАЛА

25 липня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.08.2012 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О.Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4955/2012
Справа № 2-81/12 Головуючий 1 інст.
Категорія житлові Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

27 червня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 4 грудня 2003 року дійсним, та визнання права власності на ? частину житлового будинку та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 4 грудня 2003 року дійсним, та визнання права власності на ? частину житлового будинку та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год 5 липня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа №8-1/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2011 року

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ЦПК України вона має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. А тому заяву необхідно прийняти і справу призначити до розгляду в судове засідання на 09-30 годину 28 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Приватбанк№ про поновлення на роботі та ін.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09-30 годину 28 жовтня 2011 року. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 1421/4549/12 рік
Провадження № 2/1421/1563/12 рік
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03.09.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.09.2012 року, 08:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 113/12
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2012 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В позові ОСОБА_1 . просила суд стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду. Мотивувала позовні вимоги тим, що батько дитини не надає їй регулярно добровільно коштів на утримання дитини, працює.
В судове засіданні позивач надіслала заяву , що позов підтримує з вказаних вище підстав і просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив причин неявки. Суд провів заочний розгляд справи.
Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивач, обгрунтовуючи позов і які підтверджуються записами в свідоцтві про одруження, в свідоцтві про народження дитини, довідкою про перебування дитини на утриманні матері.
Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків і не надає регулярно щомісячно матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з матірю-позивачем по справі та перебуває на її утриманні. А тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду- 16.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Тому позов задоволено повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 215,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України, ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду
16.12.2011 року і до досягнення сином повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 215,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути подано 10 днів з дня проголошення рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2012/56152012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.07.2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 1221,34грн.,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 1221,34грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 1221,34грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6816/2012
Справа №6499/12 Головуючий 1 інст.
Категорія:право власності Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

1 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа №1715/5477
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 0804/778/2012
Провадження № 2/0804/300/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання 29.05.2012 р. о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.05.2012
Справа № 0503/2622/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба у справах неповнолітніх Артемівської міської ради, УПСЗН Артемівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про виклик у судове засідання третіх осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Служба у справах неповнолітніх Артемівської міської ради, УПСЗН Артемівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту проживання однією сімєю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 року на 10 30 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Справа № 2012/6446/2012
Провадження № 2/2012/2160/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 Базисдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне товариство Акціонерний ОСОБА_1 Базисзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.08.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вїзд Тираспільський , 8 зареєстрований .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 Базисдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 25.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.09.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2012 року Справа №2-н-76/11
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.
розглянувши заяву прокурора м. Чернівці в інтересах КП Чернівціводоканал
про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 160, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509,526, 529 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5
на користь КП Чернівціводоканал
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Комунальників, 5
борг в сумі 1243,15 грн. (одна тисяча двісті сорок три грн. 15 коп.).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь держави по 13 грн. 87 коп. судових витрат, а саме: судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 20 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до 04 лютого 2014 р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Справа №2-2501/12

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав суду заяву про відмову від позову та проханням провадження у справі закрити.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст., 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: В.Г.Смотрицький