Справа № 1319/2-1110/12 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/1390/4718/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 червня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 3 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 37 506 грн. за договором позики та три відсотки річних в розмірі 11 251,80 грн., а всього 48 757,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487,58 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 3 травня 2012 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції виходячи із наступного.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні відповідати вимогам, що зазначені в ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

Інструкцією з діловодства в загальному місцевому суді передбачено, що конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги, яка отримана судом першої інстанції 25.05.2012 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним номером 9643/12, вказана квитанція про сплату судового збору, однак при перевірці судом апеляційної інстанції така відсутня у матеріалах справи та відсутній акт на підтвердження такого факту.

Враховуючи вищенаведене, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід повернути Сихівському районному суду м.Львова для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 3 травня 2012 року повернути Сихівському районному суду м.Львова для належного оформлення в місячний строк з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1