overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1942/11 Провадження № 22-ц/0290/843/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

20.03.2012р. на 10:00
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-918/11
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз

про видачу судового наказу______________________________________________________

______________________________________________________________________________ про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 20 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-1451/11 Провадження № 22-ц/290/273/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

24.01.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1463/12
Провадження № 2/1015/2216/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 15.03.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 203/5633/12
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали подання начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов`язань , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання, місцезнаходженням ВДВС Вінницького РУЮ являється м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29.

За таких обставин, подання начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань підлягає поверненню для подальшого звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань повернути суб`єкту подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-510/07 Провадження № 22-ц/0290/2524/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37 Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 13.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Яланецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.04.2007 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та Яланецькою сільською радою Бершадського району Вінницької області.

24.07.2012 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 13.04.2007 року

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2012 року м. Жмеринка
Судця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1,
відповідно до вимог ст.509, 510, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Строк предявлення виконавчого документу до виконання - один рік.
СУДДЯ:
Справа № 22Ц-3900/11 Провадження № 22-ц/290/94/12Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.

Суддів : Чуприни В. О., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Філії 02 приватного підприємства "Нива-ВШ", за участю третьої особи ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нива - В. Ш." на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.01.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2113/6535/12
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

29 грудня 2012 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Комунальне транспортне підприємство»про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Валігурська Л. В.
Справа № 2-н-75/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" 107,30 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу_______________________________
Судовий наказ набрав законної сили____________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1016/105/2012
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту рівності частки у майні ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Дзюби Н.М. від 07 жовтня 2010 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту рівності частки у майні.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту рівності частки у майні до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 квітня 2012 року об 14 год.20 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0219/122/2011 Провадження № 22-ц/290/236/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Чорного В.І.,

Суддів : Стеблюк Л.П., Оніщука В.В.,

при секретарі : Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 09.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 та Крижопільської селищної ради Вінницької області в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1422,76 грн,, моральної шкоди-10000 грн. та витрат за надання правової допомоги-4000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та Крижопільської селищної ради по 188,20 грн. судового збору.

22 грудня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09.11.2011 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, мотивуючи тим, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, а саме з підстав викладених в заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи всі обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 2-2906/12
Провадження № 2/1015/1292/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 25.09.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третім особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2-с-11/12
У Х В А Л А

"18" січня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою про скасування судового наказу №2н-2871 від 28.07.2011р. про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на користь ДП "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш", однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки не дотримано вимог ст.105 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, а саме:

- не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження, поштова адреса;

- посилання на обставини щодо відсутності заборгованості перед стягувачем;

-не зазначено доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, відсутнє клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-2871 від 28.07.2011 року про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на користь ДП "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків термін до 02.02.2012 року включно, але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Надати заявнику для усунення недоліків термін до 02.02.2012 року включно, але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2- 2258- 2012 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі БОЙКО Л.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси, актовий запис № 222.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сімя розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105 ч. 3, 110, 112 СК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси, актовий запис № 222 РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: