Справа №1326/2-666/06 Головуючий у 1-й інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/1390/8192/12 Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

27 грудня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального видавничого підприємства Крайпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2006 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 павла Володимировича до комунального видавничого підприємства Крайпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

У відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 (на даний час ч. 7 ) ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення , не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Встановлено, що матеріали справи знищені за строком зберігання, в справі наявна лише оскаржувана ухвала.

У разі, якщо справа знищена у звязку з закінченням строків зберігання, апеляційна скарга може бути розглянута лише після відновлення судового провадження.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення в строк до 27 січня 2013 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до комунального видавничого підприємства Крайпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди і для належного оформлення у строк до 27 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1