overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/3614/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач, посилаючись на те, що у них з відповідачкою часто виникають сварки при вирішенні сімейно-побутових питань, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з жовтня 2011 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стало неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 109, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 17 вересня 2004 року, актовий запис № 297.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 1402/708/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

16.11.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою про судовий наказ №1339 від 18 квітня 2012 року суда Мозирського району Гомельскої області з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 33 % всіх видів заробітку і (або) іншого доходу щомісячно, але не менше 75 відсотків бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи з 17.04.2012 року і до повноліття дітей.

Ухвала про судовий наказ набрала законної сили 30 квітня 2012 року.

12 березня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Стягувач в судове засідання не зявилась.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 згоден з клопотанням та проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши думку боржника, дослідивши клопотання, матеріали додані до нього (копію ухвали про судовий наказ №1339 від 18 квітня 2012 року, виписку із Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь, копію повідомлення про отримання поштового відправлення, копію супровідного листа від 18.04.2012 року, копії довідок суду Мозирського району Гомельської області), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 51 Конвенції про правову допомогу і правових відносинах по цивільним, сімейним і кримінальним справам, підписаної 22 січня 1993 року в місті Мінську, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує рішення, винесені на території інших Договірних Сторін, зокрема, рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань.

Вищевикладені обставини свідчать про обгрунтованість заявленого клопотання і можливість його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.210, 390-398 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання ухвали про судовий наказ №1339 від 18 квітня 2012 року суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 33 % всіх видів заробітку і (або) іншого доходу щомісячно, але не менше 75 відсотків бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи з 17.04.2012 року і до повноліття дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя Бойко Л.Л.
Справа № 2022/201/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.02.2012року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2217/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод по володінню, користуванню і розпорядженню приватною власністю (домоволодінням),-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод по володінню, користуванню і розпорядженню приватною власністю (домоволодінням) до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2012 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0519/3076/2012
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 жовтня 2012р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2012 року і до повноліття дитини.

13.09.2012 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі, а саме:

- витребування з Головного офісу Перший український міжнародний банк (83001 м. Донецьк, вул. Університетська, б.2а) інформації щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 90 кв.5, а саме: чи відкриті на імя вказаної особи внескові (депозитні) та поточні рахунки, якщо так - зазначити валюту, у якій відкриті рахунки, та надати інформацію про рух грошових коштів по всім рахункам (внесковим (депозитним) та поточним) зазначеної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені клопотання, і керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та витребувати:

- з Головного офісу ПАТ Перший український міжнародний банк(83001 м. Донецьк, вул. Університетська, б.2а) інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 90 кв.5, а саме: чи відкриті на імя вказаної особи внескові (депозитні) та поточні рахунки, якщо так - зазначити валюту, у якій відкриті рахунки, та надати інформацію про рух грошових коштів по всім рахункам (внесковим (депозитним) та поточним) зазначеної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа№ 0909/1721/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Семаківська сільська рада про виплату грошової допомоги, -
ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Семаківська сільська рада про виплату грошової допомоги.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семаківська сільська рада про виплату грошової допомоги.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.04.2012 року о 09:20 год.
Відповідач до 09.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Беркещук Б. Б.
справа №2010/2715/12
провадження №2/2010/1515/12
УХВАЛА

17 липня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України до ОСОБА_1, Виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України до ОСОБА_1, Виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Згідно наданої суду копії свідоцтва про смерть серія І-АС №003217, виданого 05.10.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції, громадянин ОСОБА_1, помер 01.10.2005 року

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

В звязку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у суду є підстави для обовязкового закриття провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України до ОСОБА_1, Виконкому Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, у звязку зі смертю відповідача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 2 /0808/502/2012
У Х В А Л А

01.03.2012 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсною заяви про скасування заповіту , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

У ході судового розгляду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення доказів, у якому він просить витребувати письмові докази, а саме: витребувати з Комунальної установи Шостої міської клінічної лікарні Управління охорони здоров`я Запорізької міської ради оригінал історій хвороби ОСОБА_3 , 1935 року народження № 4709 та № 5417 за періоди з 02.08.2004 р. по 05.08.2004 р., з 01.09.2006 р. по 29.09.2006 р., витребувати з неврологічного відділення санаторію Великий Лугсанаторну карту ОСОБА_3 , який перебував на етапі реабілітації в період з 06.08.2004 р. по 29.08.2004 р., витребувати з Комунальної установи Обласний центр медико-соціальної експертизиЗапорізької обласної ради медичну документацію, що стала підставою для встановлення 16.11.2004 р. ОСОБА_4 другої групи інвалідності безстроково, витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя копію звукозапису судових засідань у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод, в порядку забезпечення доказів призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Суд розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, вважає, що клопотання є передчасним та не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Номер провадження: 22-ц/1590/5986/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноЮг» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року.

Надіслати копії апеляційній скарги особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
н/п 2/2018/3397/2012
17 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шмадченко С.І.,
при секретарі - Карпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 200 грн., на місяць до виповнення дитиною 3-х річного віку, посилаючись на те, що у березні 2012 року відповідач забрав свої речі та пішов із сім`ї до своїх батьків. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання та сина не надає.
Відповідач з позовом не погодився, пояснив, що він починає займатися підприємницькою діяльністю, стабільного доходу не має.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 09 серпня 2008 року знаходяться у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зараз проживають окремо. 12.10.2012 року Київським районним судом постановлено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на її утримання та сина не надає. Враховуючи те, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, та потребує матеріальної допомоги, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання позивачки 200 грн., щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 214,60 гривні.
Керуючись ст.ст.10,11,88,212-215, ЦПК України, ч.2 ст. 84 СК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , 1979 року народження, працюючого підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти у сумі 200 (двісті) грн. на утримання ОСОБА_1 , 1986 р.н., до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 2-4482/12
У х в а л а

"16" листопада 2012 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року до районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 42 288,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.119 ЦПК України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, не надано належного підтвердження про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

За ст..121 України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікушин
Справа №2-840/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубровицький районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.651 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати трудовий договір, що укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та працівником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та зареєстрований в Дубровицькому районному центрі зайнятості за №1100085 від 05.04.2011 року.

Зняти трудовий договір, що укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та працівником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та зареєстрований в Дубровицькому районному центрі зайнятості за №1100085 від 05.04.2011 року з реєстрації в Дубровицькому районному центрі зайнятості.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) трудову книжку для внесення запису про звільнення.

Звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
№ 2/528/1801/12
У Х В А Л А

07 червня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка Мріязвернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не зявився до суду не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не зверталася .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_2