УХВАЛА

Справа № 1715/12709/12

04 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Житлово комунального підприємства Галицькепро виправлення помилки - описки в судовому наказі в справі за заявою Житлово комунального підприємства Галицькепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги та судові витрати по справі, -

встановив:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 29 березня 2011 року задоволені вимоги заяви Житлово комунального підприємства Галицьке.

При виготовленні тексту судового наказу в нарадчій кімнаті допущена механічна описка, а саме помилково не зазначено строк предявлення судового наказу до виконання.

Заявник звернувся до суду із заявою щодо виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2н-1981/11 за заявою Житлово комунального підприємства Галицькепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги та судові витрати по справі, посилаючись на те, що у судовому наказі не зазначено строк пред'явлення до виконання. Також просять поновити строк предявлення судового наказу до виконання у звязку із пропуском строку та вказати дату видачі судового наказу і строк предявлення документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам, встановленим Законом України Про виконавче провадження для виконавчого документу, та обовязково містити положення про строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається строк предявлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Сторони повідомлялись, але не зявились в судове засідання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою з технічних причин та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Житлово комунального підприємства Галицькепро виправлення помилки - описки в судовому наказі в справі за заявою Житлово комунального підприємства Галицькепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, задовольнити частково.

Внести виправлення у судовий наказ Рівненського міського суду в справі № 2н-1981/11 за заявою Житлово комунального підприємства Галицькепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги та судові витрати по справі, де у резолютивній частині судового наказу вказати строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання судовим наказом чинності. В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.