Справа № 2315/2020/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Федоровій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус ОСОБА_2, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек,-
11 квітня 2011 року на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, ОСОБА_1 придбала будинковолодіння № 32 по вул.Першотравневій в м.Сміла Черкаської області, що належало ОСОБА_3 і перебувало в іпотеці згідно договору № 1102 від 14 березня 2008 року. Іпотекодержателем є ПАТ КБ «Надра».
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус ОСОБА_2, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек.
В обґрунтування позовних вимог пояснила, що після сплати коштів за будинковолодіння вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право власності, але їй було відмовлено, оскільки в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна внесено запис про заборону відчуження вказаного майна при посвідченні договору іпотеки і його може бути знято тільки за заявою іпотекодержателя.
ОСОБА_1 звернулась до банку з проханням надати нотаріусу заяву про припинення договору іпотеки та зняття заборони, але банком з цього приводу не вжито ніяких заходів.
Оскільки вона має намір отримати нотаріально посвідчене свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння, але не може цього зробити, позивачка звернувся в суд і просить зняти заборону відчуження будинковолодіння № 32 по вул. Першотравневій в м.Смілв Черкаської області.
Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Третя особа проти задоволення позову не заперечує.
Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 321, 346 ЦК україни право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та порядку встановленого законом.
Як вбачається з протоколу № 2411018-01 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, та належало боржнику ОСОБА_3 від 11 квітня 2011 року ОСОБА_1 придбала будинковолодіння № 32 по вул. Першотравневій в м.Сміла Черкаської області.
Оскільки заборона на відчуження спірного домоволодіння в звязку із реалізацією його як іпотечного втратила свою необхідність, а її наявність перешкоджає позивачці належним чином оформити та реалізувати своє право власності, вона має бути знята за рішення суду.
На підставі наведеного, ст. ст. 321, 346 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, суд, -
Зняти заборону на відчуження будинковолодіння № 32 по вул. Першотравневій в м.Сміла Черкаської області, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про обтяження (заборону на відчуження) вказаного будинковолодіння, накладеного приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки № 1102 від 14 березня 2008 року.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: