overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/36/2012
Провадження № 2/1308/356/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування маетріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215,226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2446 грн. та 2500 грн. моральної шкоди.

В користь державного бюджету стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-4020/12
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.10.2012 року позивачу наданий строк до 23.10.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання договору поруки недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

25.10.2012 року 2-4020/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 25.10.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-850/11

13.01.2012 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Дубовій С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті дочки, ОСОБА_2, померлої 23.02.2004 року.

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, надали до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Справу просять розглянути без участі позивачки та її представника.

Відповідач, Федорівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області в судове засідання свого представника не направили, надали письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, проти визначення додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини не заперечували.

Судом встановлено, що 23.02.2004 року, померла дочка позивачки ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим 02.03.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на земельну ділянку розміром 5, 84 га. яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Позивачка є спадкоємицею першої черги, але вчасно не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у звязку з похилим віком, так як вона ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того має незадовільний стан здоровя, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 3 ст.. 1272 ЦК України, суд за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1233, 1270, 1272, ч.3 ЦК України, ст.ст. 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, терміном в 2 місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дочки, ОСОБА_2, померлої 23.02.2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського Сарап М.Б.

районного суду

Кіровоградської області
У Х В А Л А

н.п.2/1907/704/2012 про відкриття провадження та про призначення цивільної справи № 1907/1519/2012

до судового розгляду

"27" липня 2012 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1907/1519/2012, н.п.2/1907/704/2012.

Проводити попередній розгляд по справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10:00год. "07" серпня 2012 р. в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідачу подати до "07" серпня 2012 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
провадження 2-н/1007/963/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 850 грн. 40 коп. за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 82, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-145/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року ОСОБА_1

при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі, суд,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 з позовом про примусове виконання обовязку в натурі до ОСОБА_3.

В судове засідання 31 січня 2012 року сторони не зявилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі на 10 год. 00хв. на 28 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/5103/12
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

18 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Каховська керуюча компанія»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

у с т а н о в и в :

Боржник подав в суд заяву про скасування судового наказу.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про скасування судового наказу. Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Каховська керуюча компанія»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області і призначити до розгляду в судовому засіданні на : 26.10.2012 року о 09.00 годині.

Невідкладно направити:

боржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі,

заявнику:

копії: ухвали про прийняття заяви до розгляду та заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0541/6785/2012
Провадженя№ 2/0541/3439/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ МП Азовмашпромпро стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-2477/12
Провадження № 2/1015/863/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2012 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 10 червня 2010 року, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №1100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-БК №13 1423 від 10 червня 2010 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2011 року.

Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Владислава, 3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач та відповідача в судове засідання не заявився, надали по суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач та відповідач 10 червня 2010 року, зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №1100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-БК №13 1423 від 10 червня 2010 року.

Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2011 року.

Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105,110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 червня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №1 100.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17,00 гривень покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Контуш».

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити, як «Пономаренко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 203/4461/12
УХВАЛА

09 серпня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року заступник головного лікаря ВОПЛ № 2 звернулася до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відносно ОСОБА_1.

Заява в порядку окремого провадження повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 280 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що подана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме: в заяві відсутній виклад всіх обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні докази, що підтверджують особу, яку необхідно госпіталізувати; відсутні докази, що підтверджують той факт, що зацікавлена особа являється батьком особи, яку необхідно госпіталізувати; до заяви додано довідку, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може бути присутній в судовому засіданні, яка видана ще 07.08.2012 року).

Крім того, до даної заяви додано такі ксерокопії документів, які неможливо прочитати.

Також до заяви не додано копію заяви та копії всіх документів, доданих до неї, які необхідно вручити зацікавленій особі.

За таких обставин питання про відкриття провадження по даній справі буде передчасним та подану заяву слід залишити без руху і надати час на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря ВОПЛ № 2 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 2-2822/12
Провадження № 2/1015/1208/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

03.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житло-комунального господарства» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Боярське головне виробниче управління житло- комунального господарства» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, Імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошйнському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

суддя,-

У ХВАЛ И В

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житло-комунального господарства» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 17 липня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

м. Київ

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржуює, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
0805/2582/2012
Справа №0805/2582/2012
Провадження №2-0/0805/57/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2012р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Вільнянська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на свої докази.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 0805/2582/2012 р. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Вільнянська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

2.Призначити на 09-00 годину 21.05.2012р. попереднє судове засідання по цивільній справі 0805/2582/2012 р.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 21.05.2012р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Шевченко

15.05.2012
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-1000/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м. Роздільна Роздільнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Панчука А.І.,

при секретарі Волковій А.І. розглянувши позовну заяву відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічним засобом за позовом ОСОБА_1 до Виноградарської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач надав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, в зв.язку з тим , що вимог на день розгляду у неї не має , та підстав для проведення подальшого слухання та розгляду справи не має .

Суд вивчивши матеріали справи - заяву позивача, відповідача вважає , що клопотання повинно бути задоволено , а спра за повинна бути залишена без розгляду , порушень прав інших сторін не встановлено.

Викладені обставини дають підстави для залишення справи без розгляду на підставі п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись . п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградарської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя А.І.Панчук