дата документу :
Справа №2/1005/1445/2012
1005/4651/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання: Гамзі Т.О., Бутенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В травні 2012 року ПрАТ "Просто-страхування" звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1. на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 15439 гривень 95 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 241 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позов, просить суд його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову та просили суд відмовити в позові. В обгрунтування свої заперечень представник відповідача вказував на ту обставину, що дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача сталася під час виконання ним своїх трудових обовязків, а тому сума страхового відшкодування має стягуватись з ДО "707-УНР".

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2010 року о 7 годині 20 хвилин в м. Києві на перехресті пр-т. Бажана та вул. Дніпровська Набережна сталась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль "КАМАЗ-4310", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.12).

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Автомобіль марки "КАМАЗ-4310" на момент дорожньо-транспортної пригоди мав Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №ВС/6653031, виданий ЗАТ "Просто-страхування", правонаступником якого є ПрАТ "Просто-страхування". Строк дії полісу з 29 грудня 2009 року до 28 грудня 2010 року (а.с.3)

Відповідно до Звіту з оцінки транспортного засобу №11418/3443 від 13 травня 2010 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки"Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1, складає 15949 гривень 95 копійок (а.с.13-17).

У відповідності зі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Просто-страхування", виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, перерахувало ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 15439 гривень 95 копійок, що підтверджується копіями видаткових касових ордерів (а.с.43,44).

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Разом з тим, за правилом, запровадженим в ч.1 ст.60 ЦПК України, позивач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не виконали цього зобовязання: не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідач відповідно до вимог ст.33.1.4. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надав ПрАТ "Просто-страхування", повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка.

Крім того, посилання відповідача та представника ОСОБА_4 на положення ст.1172 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана з вини працівника під час виконання ним трудових обовязків, відшкодовується роботодавцем, тобто в даному випадку ДО "707-УНР" є не обгрунтованим, адже суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ДО "707-УНР" та під час вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові обовязки.

Виходячи з зазначеного, позивач після сплати страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 15439 гривень 95 копійок, має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд вважає, що ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №13841 від 11 травня 2012 року (а.с.48) вбачається, що при предявленні позову ПрАТ "Просто-страхування" сплатило судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок. Позов ПрАТ "Просто-страхування" задоволений повністю. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.993, ст.1172, ст.1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.1 ст.25 Закону України „Про страхування", ст.33, ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ч.1 ст.60, ч.1, ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто- страхування" 15 439,95 грн. затрати по виплаті страхового відшкодуванння

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Просто- страхування" 214 ,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка