Справа № 1007/2460/2012
Провадження № 2/1007/1217/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Анна СП про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до ТОВ Анна СП про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Позивачка зазначала, що 25.07.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Анна СП в особі його директора ОСОБА_2 був укладений договір № 3857, за умовами якого відповідач зобовязувався поставити меблі, а покупець сплатити і прийняти товар у номенклатурі, кількості, у строки і по ціні, указаними в специфікації. За умовами договору вартість товару складає 28 285,00 грн., а передплата складає 22 600,00 грн. Продавець зобовязувався поставити покупцю товар протягом 60 робочих днів. По даний час відповідач своїх зобовязань не виконав та передплату не повернув.

Станом на 22.02. 2012 року заборгованість відповідача складає: сума заборгованості 22 600,00 грн., 3% річних 1 440,00 грн., індекс інфляції 113,00 грн., всього загальна сума заборгованості складає 24 153,00 грн.

Також позивачка вважає, що їй була завдана моральна шкода, яка полягає у бездіяльності відповідача щодо виконання договірних зобовязань, яку вона оцінює в 5000 грн.

Посилаючись на викладене позивачка просила суд розірвати договір від 25.07.2011 року за № 3857 та стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 24 153,00 грн., з врахуванням 3% річних та індексу інфляції і судовий збір.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про слухання справи без її участі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ Анна СП не зявився, про слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 17-18,).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 25.07.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Анна СП в особі його директора ОСОБА_2 був укладений договір-поставки № 3857. (а.с.7).

Згідно п. 1.1. договору відповідач ТОВ Анна СП зобовязувався поставити меблі, а покупець сплатити і прийняти товар у номенклатурі, кількості, у строки і по ціні, указаними в специфікації.

В п.2.2 зазначено, що вартість товару складає 28 285,00 грн., а в п. 2.3. зазначено, що передплата складає 22 600,00 грн., що підтверджується розпискою від 12.12.2011 року (а.с.9).

Згідно п.3.5. продавець зобовязувався поставити покупцю товар протягом 60 робочих днів.

По даний час відповідач своїх зобовязань не виконав та передплату не повернув.

Станом на 22.02. 2012 року заборгованість відповідача складає: сума заборгованості 22 600,00 грн., 3% річних 1 440,00 грн., індекс інфляції 113,00 грн., всього загальна сума заборгованості складає 24 153,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, виходячи з вищевикладеного суд приходить до обгрунтованого висновку, що ТОВ Анна СП зобовязано сплатити на користь позивачки ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфліції за весь період прострочення з 25.07.2011 року по 22.02.2012 року, а також три проценти річних від простроченої суми виходячи з наступного розрахунку: 3% річних (подвійна ставка НБУ) 22 600,00 грн. (сума боргу)х7,75х150 (дні просторчення заборгованості з 25.07.2011 року по 22.02.2012)/100 % = 1440,00 грн., індекс інфляції (100,0/100 х 100,1/100 х 100,2/100 х 100,2/100 х 22 600 грн. = 113,00.

З врахуванням ступеня вини відповідачки, істотності вимушених змін у її життєвих стосунках приходить до висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди може бути задоволений частково в сумі 1500 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір на суму 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, ч. 2 ст. 625, ст.ст. 57, 60, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Розірвати договір-поставки від 25.07.2011 року за № 3857 укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Анна СП.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю Анна СП, , МФО 300164, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 24 153 (двадцять чотири тисячі сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю Анна СП, , МФО 300164, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю Анна СП, , МФО 300164 на користь Держави судовий збір 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський