Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., суддів Матюшенка І.В., Косигіної Л.М., з участю секретаря Крижанівської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності, -

встановила:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на житлові приміщення 2-1, 2-2, 2-3 та сарай-гараж «В» в будинковолодінні 32 по вул. Набережній в м.Житомирі. Як на підставу своїх вимог позивач посилався на те, що є співвласником вказаного будинку, проте договір щодо встановлення порядку користування будинком відсутній.

ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, в якому просила встановити факт права власності на приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-6, гараж-сарай «Г», літню кухню «В» за померлим ОСОБА_5 та визнати право власності на Уг частину цих приміщень за її дочкою в порядку спадкування.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2012 року в задоволенні зазначених позовів відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення своїх позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником 26/100 частин будинку 32 по вул. Набережній в м.Житомирі (а.с. 32-33).

Іншими співвласниками будинку станом на 14.10.2002 року були ОСОБА_5 - 30/100 ід. частин та ОСОБА_2 - 44/100 ід.частини (а.с. 51).

06.08.2006 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадкоємцями в рівних частках є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 41).

З матеріалів справи вбачається, що за час життя ОСОБА_5 отримав дозвіл на здійснення прибудови. Певні прибудови співвласниками здійснювалися, проте в експлуатацію, у встановленому законом порядку не приймалися.

У відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Оскільки суду не надано будь-яких доказів, що спірні приміщення 2-1, 2-2, 2-3 приймалися в експлуатацію та щодо них реєструвалося право власності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2012, року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6

Справа № 22-ц/0690/1406/12 Головуючий в суді 1 -ї інстанції ОСОБА_7

Категорія 2 Судця - доповідач Кочетов Л.Г.