Справа № 2п-27/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 р. Жовтневий районній м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 03.09.2010 р., постановленого за позовом ЖКП «Житло-Центр» про стягнення заборгованості по квартирної платі, вказавши, що вони не отримували судових повісток, в тому числі і на судове засідання, яке відбулося 03.09.2010 р. Була отримана лише одна повістка про виклик до суду на 21.05.2010 р., але в той день заявник виїжджав у відрядження і направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи. Більше судових повісток вони не отримували. Крім того, на їхню думку, судове рішення має бути скасоване, оскільки суд не зясував належним чином обставин справи. Він не укладав письмового договору з ЖКП про надання послуг, та, крім того, ніяких послуг від житлового підприємства отримано не було.

Представник позивача ЖКП «Житло-Центр»визнав заяву необґрунтованою та пояснив, що заявникам фактично надаються житлові послуги по утриманню будинку та при будинкової території. Їм постачається тепло, гаряча та холодна вода, проводиться вбирання прибудинокової території та підїзду, ремонт даху, обстеження та дератизація підвалу.

Суд розглянув справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2 за її заявою.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розрішення спору.

Як видно з матеріалів справи, дана справа перебувала в провадженні Жовтневого районного суду з 30.03.2010 р. Відповідачі належним чином були повідомлені про дату слухання справи, але протягом пяти місяців не зявлялися у судове засідання. За заявою відповідача слухання справи 21.05.2010 р. було відкладено. Але в подальшому відповідач до суду не зявився та не надав суду підтвердження поважності причин неявки до суду.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Строки розгляду даної справи сплинули, тому суд визнав необхідним постановити по справі заочне рішення.

Крім того, згідно ст..228 ЦПК України встановила 10-денний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення була направлена відповідачам 03.09.2010 р., а з даною заявою вони звернулися 20.02.2012 р. В даному судовому засіданні, як вважає суд, заявник не надав доказів поважності пропуску цього строку. Відповідач є адвокат, і по своєї професійної діяльності систематично буває у Жовтневому районному суді, що дає йому можливість своєчасно знайомитися з матеріалами справи.

Суд вважає, що дії відповідачів свідчать про зловживання своїми правами та про намір затягнути розгляд справи.

Крім того, як вказувалося, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного розрішення спору.

В даному випадку відповідач не надав суду жодного доказу, як вважає суд, який би свідчив про не надання позивачем жодних житлових послуг та інших доводів, що мали б істотне значення для вирішення цього спору.

Тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду від 03.09.2010 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя І.А.Богуславська