overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 909/837/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Філія Коломийський РЕМ до ОСОБА_1 про стянення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Філія Коломийський РЕМ пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стянення вартості електричної енергії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Філія Коломийський РЕМ до ОСОБА_1 про стянення вартості електричної енергії.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.03.2012 року о 09:30 год.

Відповідач до 02.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2012 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0520/1764/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із поданням Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про розяснення рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

В Іллічівському ВДВС на виконання знаходиться виконавчий лист №2-3043 від 25 січня 2012 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя про встановлення способу бабусі ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні з малолітніми онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого визначений час для її спілкування з онуками як один раз на тиждень, кожну суботу з 10 години до 18 години за місцем проживання ОСОБА_2, а також на час шкільних канікул, коли діти не будуть в місцях відпочинку, крім періоду хвороби дітей та вивозу дітей по путівкам на оздоровлення батьками, а також в період виїзду для лікування до санаторію і таким порядком, відповідно до якого забирає дітей і доставляє дітей до дому ОСОБА_2

Держаний виконавець Іллічівського ВДВС звернувся до суду з поданням про розяснення резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 грудня 2011 року, оскільки не зрозуміло які саме необхідно вчинити двї, або утримуватись від їх вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява повинна бути повернута до Іллічівського ВДВС ММУЮ Донецької області для належного оформлення та усунення недоліків з наступних підстав.

Так Іллічівським ВДВС просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не чинити перешкод в спілкування та вихованні ОСОБА_2 малолітніх онуків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно способу встановлення рішення суду. Такі вимоги державного виконавця передбачають не розяснення виконання рішення суду, а винесення додаткового рішення.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заяву Іллічівського ВДВС повинно бути повернути для усунення недоліків у заяві.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про розяснення рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 грудня 2011 року повернути Іллічівському ВДВС ММУЮ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи2219/922/2012
№2-о/2219/36/2012
У х в а л а

28 березня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Калагарівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки заявником подано копії документів, які належним чином не засвідчені.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Калагарівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 1007/9953/2012
провадження № 2-н/1007/785/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2012 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суцу Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.12.2011 р. по 01.06.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О. Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__р.
Строк предявлення до виконання «____»________________20__р.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 1507/1773/12
Провадження № 2-н/1507/15/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.07.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа №1490/4197/12 03.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2806/12
Справа № 22ц/1490/2806/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Миколаїв

судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.

суддів: Шолох З.Л.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Очаківського міжрайонного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2012 року по справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради, Головного управління Держкомзему у Миколаївської області, регіонального ландшафтного парку Кінбурнська Коса, державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держкомзему в Очаківському районі Миколаївської області, про скасування рішення Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивачів відповідачів, третю особу, прокурора, представників.

Головуючий

Судді 1.

2.
н/п 2/2018/4198/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Смірнової Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності , -

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.11.2012р. о 17:45.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 2037/902/12
Номер рядка звіту 46
№ 2037/902/12
№ 2/2037/147/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 травня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 30 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 11 травня 2012 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0908/4635/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про &lp;визнання права власності на майно та виключення акту опису та арешту майна ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення акту опису та арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2012 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 2-16/11
Провадження № 22ц/2090/458/2012 Головуючий 1 інст. Глоба М.М.
Категорія: земельна Доповідач: Хорошевський О.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Карімової Л.В., Кругової С.С.

при секретарі - ГопкоА.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2011

року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вовчанська міська рада Харківської області про встановлення меж суміжного землекористування та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

встановила:

Судова колегія вважає за можливе поголосити вступну та резолютивну частину ухвали на підставі ч. З ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ч. 3. ст. 209,ст. ст. 218, 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317,

319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2н/1416/1002/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №1490/4312/12 13.09.2012
Справа №22ц/1490/2855/12
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в порядку зворотної вимоги проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 жовтня 2012 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2012 р. о 09-40 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-70/1204/2012
УХВАЛА

9 квітня 2012 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив :

21.03. 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 377105,81грн.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 23.03. 2012 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 09.04. 2012 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Ухвала суду отримана позивачем, про шо свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не дивлячись на ці вказівки в зазначений термін недоліки позовної заяви до вказаного терміну не усунуті.

Відповідно до Ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Біловодського райсуду

ОСОБА_2
Пр.. 0827/2-589/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкова М.А.

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок ДТП заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2012 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя