Номер провадження: 22-ц/1590/6990/12
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2011 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з мотивів порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті з наступних підстав.

Постановивши ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виходив із того, що справа призначалась до розгляду неодноразово, позивач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявлявся та про поважність причини неявки суду не повідомив.

З таким висновком суду погодитися неможливо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з ухвали суду від 29.08.2011р. справа призначалась до розгляду на 19.08.2011р. та 29.08.2011р. (а.с. 49), проте матеріали справи не містять даних про призначення справи на 19.08.2011р.

Крім того, у матеріалах справи є повідомлення на імя ОСОБА_1 про розгляд справи на 29.08.2011 р. з якого вбачається, що останній його отримав лише 01.09.2011р. (а.с.47).

______________________________

Справа № 22ц/1590/6990/12

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Категорія ЦП:

Доповідач: Колесніков Г.Я.

Тому вважати, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи на 19.08.2011р. та 29.08.2011 р. неможливо.

На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: