overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/929/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ґедзь ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ґедзь ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою призначити до розгляду 28.04.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-633/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2005р. він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживали разом до 02.12.2011 р. Від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки не знаходять спільну мову. Він проживає з іншою жінкою, а відповідачка з іншим чоловіком, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.12.2005р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 014910.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.12.2005 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 440.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Кияниця».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 94,10 грн. (Девяносто чотири гривні 10 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2022/1703/2012
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 08.11.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/826/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 02.04.2012 р. на 08:45 час. цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/826/2012 р.

23.03.2012

ПАТ "КБ "Приватбанк"

вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 23.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 23.03.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/826/2012 р.

23.03.2012

Представник позивача-Янсон Є.В. вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпропетровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 23.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 23.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/826/2012 р.

23.03.2012

ОСОБА_1 вул. Леніна, 50, с. Лисівка Красноармійський р-н

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 23.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 23.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 0915/1250/12
Провадження № 2/0915/623/12
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

08 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки 12.04.2010 року Тисменицьким районним судом постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 у його користь 48178 грн. 20 коп. та 25.01.2012 року ВДВС Тисменицького РУЮ відкрито виконавче провадження по даному рішенні, а отже претендує на майно ОСОБА_3, а тому вважає, що даний спір стосується його прав та інтересів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки даний спір стосується його прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ВДВС Тисменицького районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог про зняття арешту з майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2/0529/1093/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою КП "Родинський єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної підприємству внаслідок незаконного звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою КП "Родинський єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної підприємству внаслідок незаконного звільнення до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2012 року 15.20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/4398/12
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення 22918 грн. 53 коп., -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 квітня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2н/1416/1012/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-712/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 536, 610-612 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 232 ЦПК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором №РВ3827 від 30 червня 2007 року в сумі 2477,97 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят сім гривень 97 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи сплачених останньою при подачі позову.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1222/691/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі : головуючої Закопайло В.А.

при секретарі Неманові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом прокурора Попаснянського району в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»про стягнення заборгованості по забезпеченню побутовим вугіллям, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив суд забовязати Державне підприємство «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»поставити на користь гр. ОСОБА_1 вугілля на побутові потреби за 2 півріччя 2008 року, у кількості 2950 кг.

Ухвалою Попаснянського районного суду від 14 вересня 2012 року Артемівському районному суду м. Луганська було доручено допитати представника відповідача Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація», яке розташоване за адресою: 91484, Луганська область, м. Олександрівськ, вул. Нова, 150, тобто знаходиться за межами територіальної підсудності Попаснянського районного суду. Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від суду на дане доручення.

Однак 18 вересня 2012 року до суду надійшла заява від представника відповідача Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»ОСОБА_2, в якій він просив розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Попаснянського району в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»про стягнення заборгованості по забезпеченню побутовим вугіллям.

2. Призначити справу до розгляду на 21.09.2012 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Попаснянського районного суду ( Каб. № 2 ), з викликом позивача та прокурора Попаснянського району.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 2/0529/2058/2012
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 05 жовтня 2012 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/0529/2099/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2012 року о 16.35 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/1746/12 12.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1202/12
Справа № 22-ц/1490/1202/12р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційні скарги ОСОБА_4 та фермерського господарства «Орбіта» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Орбіта» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників позивача : ОСОБА_5, ОСОБА_6

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-439/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

16.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення аліментів на дитину позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2031/98/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

09 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-522/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13 березня 2012 року на 14-40 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 405/975/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала заяву в якій позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з"явився повідомлений належним чином.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2003 року, мають малолітніх дітей - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дениса , ІНФОРМАЦІЯ_1. До червня 2012 року проживали разом, що дає підстави вважати, що конфлікт тимчасовий, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ТРИ місяці.

Провадження по справі зупинити до 03 жовтня 2012 року, призначивши судове засідання на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: