overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

13 лютого 2012 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі судді Скуляка I.A., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці винесено рішення у справi за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, вказано прізвище - «Вінзюк», однак правильним необхідно вважати прізвище - «Візнюк».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою ociб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні від 13 лютого 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 13 лютого 2012 року у цивільній спрраві за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 Юрійвича про стягнення заборгованості, вірними вважати прізвище - «Візнюк», замість вказаного в даному рішенні прізвища, - «Вінзюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Скуляк
Справа № 0908/4330/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №1706/398/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.07.1985 року Дубровицьким відділом запису актів громадського стану Рівненської області, а/з №12, від якого у них на даний час неповнолітніх дітей немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 14.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1319/8008/2012 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/1390/7090/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Мариняк О.І.,

з участю: представника позивача ПАТ «Універнсал Банк`Бучковського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено дату судового засідання.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , просить її скасувати, посилаючись на те, що суд порушив правила підсудності, встановлені чинним законодавством України, оскільки він проживає по АДРЕСА_1 , а відтак справу слід розглядати в Червоноградському міському суді Львівської області, а не у Сихівському районному суді м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В той же час, частиною 1 ст.113 ЦПК України, яка регулює питання підсудності кількох вимог, пов`язаних між собою, передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи один із відповідачів, а саме ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Сихівського району м. Львова.(а.с.50)

Відтак, районним судом вірно враховано всі вищенаведені обставини та правомірно відкрито провадження у справі за місцем проживання одного із відповідачів, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Монастирецький Д.І.
Справа № 0915/2013/12
Провадження № 2/0915/776/12
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

05 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі:головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького раонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, у що оскільки в провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа № 0915/1920/12 номер провадження № 2/0915/746/12 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, то просить обєднати їх в одне провадження.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що клопотання слід задоволити і дані справи обєднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

За змістом ст.126 ЦПК України, суд в праві постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

постановив:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 0915/2013/12 р., номер провадження 2/0915/776/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та цивільну справу № 0915/1920/12 ,номер провадження № 2/0915/746/12 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер справи № 0915/1920/12, номер провадження 2/0915/746/12.

Обєднану справу призначити до судового розгляду на 15.06.2012 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2012 року м.Славутич Справа №1023/1137/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності 12.02.2013 року
Суддя А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до 12.02.2014 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 405/898/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2012 р. Васильківський районний суду Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07 червня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач просив розглядати справу у відсутності свого представника.

Відповідачка не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5225 грн.64 коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 липня 2012 року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0908/3447/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №1490/3325/12 05.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2228/12
Справа № 22-ц/1490/2228/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про скасування розпоряджень Миколаївського міського голови, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2012 року на 11-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1328/6-61/2011 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/1390/7184/12 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП «Залізничнетеплоенерго`на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 березня 2011 року у справі за позовом ЛКП «Залізничнетеплоенрго`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго`про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ЛКП «Залізничнетеплоенерго`в особі директора Терех М.В.

До початку розгляду справи апелянтом подано письмову заяву про відкликання апеляційної скарги.

Крім цього, подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що заяви про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 2,3 ст.300 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИЛА:

Заяву ЛКП «Залізничнетеплоенерго`про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ЛКП «Залізничнетеплоенерго`на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 березня 2011 року повернути апелянту , а справу до Шевченківського районного суду м.Львова.

Повернути ЛКП «Залізничнетеплоенерго`сплачений судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп. за такими реквізитами:

Платіжне доручення №709 від 07 листопада 2012року.

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 1913/918/12
УХВАЛА

"09" листопада 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У попереднє судове засіданні позивач не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Підгаєцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, необхідно направити запит до Підгаєцької державної нотаріальної контори про надання інформації щодо заведення спадкової справи та видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_4

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, судом вчинено.

Обставини у справі з'ясовано на підставі доказів, що знаходились в матеріалах справи і були подані до попереднього судового засідання. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Таким чином, вважаю, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на "13" листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити запит до Підгаєцької державної нотаріальної контори про надання інформації щодо заведення спадкової справи та видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №1706/1034/12
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про стягнення шкоди заподіяної державним інтересам внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 714 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтерасах держави в особі Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього 714 грн. на користь Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області (р/р 0135, , код платежу 24062100, МФО 833017, банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області) суми шкоди завданої незаконним виловом риби та судові витрати по справі.

Подаючи позов до суду прокурор не додав позовної заяви та копії документів для вручення третій особі, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України.

За таких підстав, прокурору слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про стягнення шкоди заподіяної державним інтересам внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 714 грн. та надати прокурору для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2022/116/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Краснокутської РДА про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 18.01.2012 звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Краснокутської РДА про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. А. Каліберда