overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0530/4542/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

27.11.2012 року судом було надіслано до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області запит про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового відділу, ОСОБА_1 знята з реєстрації 03.03.2010 року у зв*язку зі смертю.

На підставі ст. 100 ч. 3 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв*язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів через Краснолиманський міський суд.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/ 2103 /2012 Головуючий 1 інс. - ОСОБА_1
Справа №2010/2-2012/11 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія:« земельні»
УХВАЛА

20 березня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г., суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2012 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_4, управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

І ОСОБА_2 підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_4, управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 27 березня 2012 року.

Головуючий - суддя:

Судді
Справа № 2315/3042/2012
УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 25 липня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1490/1814/12 27.03.2012
Справа №22ц/1245/12
У Х В А Л А

27 березня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/995/13
Головуючий у першій інстанції Груц
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненко В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 24 жовтня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №2/0519/4314/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2012 року на 08-35 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 405/1146/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпро петровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено. Необхідності проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпро петровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00год. 19 вересня 2012року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме земельну частку(пай) розміром 3,88га ріллі, вартістю 32329,60грн. відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Литовченко
Рядок звіту: 9
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2012 р. Справа № 1016/761/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 29травня 2012 року о 12:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Номер провадження: 22-ц/1590/4506/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання втративши право на користування житлом, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 травня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-75/11
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 7 липня 2006 року провадження по даній справі було зупинено у зв»язку з розшуком відповідача по справі - ОСОБА_2

На даний час підстави для зупинення справи відпали, позивач подала заяву про закриття справи, оскільки відповідач помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2012 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя:В. І. Кондратюк
Справа № 2219/866/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" червня 2012 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Судом було надано строк для примирення терміном два місяця, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2012 року на 09.00 год..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/892/2012
УХВАЛА

29 серпня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 " про стягнення заборгованості",

ВСТАНОВИВ: Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 " про стягнення заборгованості". Призначити справу до судового засідання на 19 вересня 2012 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 19 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2012 р. Справа № 1016/2601/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 15січня 2013 року о 10:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 408/3963/12
Провадження №2/408/1652/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Вікторович Н. Ю.

при секретарі: Колайчук І.О.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Як вбачається із довідки, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 25 %.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Правильно відповідачем по справі вважати ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/891/12
УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. Позивачем не доплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. та до позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору на дану суму щодо позовних вимог майнового характеру, що визначається відповідно до ціни позову згідно п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1% ціни позову (однак, не менше 214,60 грн. та не більше 3219,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом долучення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1604/1913/2012
провадження № 2/1604/546/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 липня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора , в інтересах держави в особі Головне управління Держкомзему у Полтавській області до Глобинської районної державної адміністрації . ОСОБА_2 із залученням третьої особи:Манжеліївської сільської ради - про визнання недійсними розпорядження голови Глобинської РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

25 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор, в інтересах держави в особі Головне управління Держкомзему у Полтавській області звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до Глобинської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 із залученням третьої особи: Манжеліївської сільської ради - про визнання недійсними розпорядження голови Глобинської РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119.120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не повністю зазначено ім"я (найменування) відповідача ОСОБА_2 - не зазначено повністю його ім"я та по батькові;

- не повністю зазначена адреса відповідача ОСОБА_2: так у позовній заяві зазначається лише будинок та його номер, а з матеріалів справи вбачається, шо вказаний будинок є гуртожиток, то позивачу необхідно вказати кімнату (квартиру);

- надані копії документів не завірені належним чином (завірена лише перша їх титульна сторінка);

- надані копії розпорядження голови райдержадміністрації нечіткі та не містять підпису особи, яка їх видала ( у наданих копіях немає підпису голови райдержадміністрації).

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора , в інтересах держави в особі Головне управління Держкомзему у Полтавській області до Глобинської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 із залученням третьої особи: Манжеліївської сільської ради - про визнання недійсними розпорядження голови Глобинської РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвати заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3