Справа №2-970/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Худякової Г.О.

з участю: по первісному позову: позивача . представника позивача, відповідача, представника відповідача;

по зустрічному позову: позивача , представника позивача, відповідача, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 30.04.2010 року між ним та відповідачем укладено договір позики грошових коштів у сумі 158 000 грн., що еквівалентно 20000 доларів США терміном до 01.06.2010 року. Однак, у зазначений термін відповідач гроші не повернув, тому позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 158 000 грн. та судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що підписала договір під тиском ОСОБА_1, який погрожував їй, залякував та застосовував фізичне насильство.

По первісному позову позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, зустрічний позов не визнали.

Відповідач та його представник по первісному позову, позов визнали, від зустрічного позову відмовилися.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала письмову заяву про визнання первісного позову та відмову від зустрічного позову в повному обсязі. В заяві повідомила, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Представник ОСОБА_2 підтримала правову позицію своєї довірительки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_2 згідно п.2 укладеного договору позики від 30.04.2010 року посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №1549 повинна повернути отриману позику, то суд задовольняє вимогу позивача по первісному позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від ЗО квітня 2010 року у сумі 158000 (сто п'ятдесят вісім тисяч ) гривень.

Судом приймається відмова від зустрічного позову, оскільки відмова позивача від зустрічних позовних вимог не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач не обмежений у повноваженнях на вчинення відмови від зустрічного позову.

Сторонам по справі роз'яснино, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається. В зв'язку з цим, суд вважає провадження по зустрічному позову слід закрити, у зв'язку з відмовою позивачки від зустрічного позову.

Крім того, відповідно ч.І, ст. 88 ЦГЖ України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1580 гривень сплаченого ним судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526,1046-1050 ЦК України ст. ст. 10, 11, 15, 60, 205, 206, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 30 квітня 2010 року у сумі 158000 (сто п'ятдесят вісім тисяч ) гривень, 1580 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 30 квітня 2010 року, закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: