АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8779/2012 Головуючий 1 інст. Васильєва О.О.
Справа № 2035/7841/2012 Доповідач Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.

Оскаржуване рішення суду є заочним, та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами глави 8, розділу 3 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку порушується порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, передбачений главою 8, розділом 3 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судді першої інстанції залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 28 листопада 2012 року зазначена заява була визнана неподаною та повернута відповідачці, тому питання про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, за заявою ОСОБА_2 не розглянуто.

За таких обставин, подача ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2012 року є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись главою 8, розділом 3 та ст.297 ЦПК України, п.4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя