У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

18 січня 2012 року ОСОБА_3 подала до суду позов до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з червня 1998 року по грудень 2011 року, від якого у них 06 вересня 1997 року народилась донька ОСОБА_5. Дитина проживає разом з позивачкою ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні, відповідач ОСОБА_4 добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим позивачка звернулась до суду та просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1 500 гривень щомісяця.

В судовому засіданні місцевого суду відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково та пояснив, що має можливість сплачувати аліменти у розмірі 300 гривень щомісяця, оскільки він є інвалідом 3 групи і ніде не працює.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 18 січня 2012 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 06 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 500 гривень щомісяця, вказуючи, що рішення суду постановлено з порушенням норм права, а тому є незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином, документів підтверджуючих поважність причини неявки до суду сторін ними надано не було. Крім того, інтереси позивачки у суді апеляційної інстанції представляє довірена особа. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 та його пояснення на апеляцію, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка і відповідач знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1998 року до 05 грудня 2011 року (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4).

З моменту фактичного припинення шлюбних вілносин сторони по справі однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Неповнолітня донька постійно проживає з матірю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою №305 виданою виконкомом Долинської сільської ради Біляївського району Одеської області від 22 лютого 2012 року (а.с. 16).

Судом першої інстанції було правильно застосовано норму ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, згідно якої при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи та крім пенсії, інших доходів у нього не має, оскільки йому протипоказана робота з небезпекою поранення очей, током високої напруги (а.с.19), також місцевим судом встановлено, що інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні у відповідача не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308,313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_1