overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2012 року Справа № 2-н/516/173/12 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Смоленська, 4-74,
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2012 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2/516/219/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05.03.2012 о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/2608/7460/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.11.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху, а представника позивача зобов'язано в строк до 28.11.2012 року надати належним чином посвідчені докази повноважень ОСОБА_3 на підписання вказаної позовної заяви, оскільки надано останнім довіреність на підпис заяви від ОСОБА_4.

Вказану ухвалу направлено рекомендованим листом 29.11.2012 року, що підтверджується випискою із реєстру, однак до цього часу відповідно до ст.121 ЦПК України вказані недоліки не усунуто, а тому відповідно ст. 121 ЦПК України є підстави для повернення позовної заяви, як такої, що вважається неподаною.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її подателю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-1911/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

13.01.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за спожиту, але не раховану приладом обліку електричну енергію в сумі 9 236,11 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 14 листопада 2011 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до прийняття розгляду Апеляційним судом Донецької області апеляції ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.11.2011 року по справі № 2-927/11 за позовом ОСОБА_1 до ПЕМ ПАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів та визнання заборгованості помилково нарахованою.

Приймаючи до уваги, що в даний час рішення по іншій цивільній справі вже прийнято, що виключає підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі, воно має бути поновлено та справу належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по цивільній справі № 2-1911/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2012 року о 09 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа №2023/3163/2012
Провадження №2/2023/1131/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 09.00 годину 11 вересня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Справа № 2604/1506/2012
У х в а л а

"02" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

25.01.2012 р. позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаним позовом.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 30.01.2012 р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 01.01.2012 р., що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярій суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів звязку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1, ст. 9 Закону України Про судовий збірсудовий збір сплачується та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки платіжне доручення за № 494, від 10 січня 2012 року не містить відмітки щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачці строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 9 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, розяснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали, проте не пізніше 07 лютого 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.04.2012 Справа № 2/0825/1361/ 2012 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Телерадіокомпанія Алекс, Запорізької обласної державної телерадіокомпанії про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн..

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в порушення вимог п.п. 3,5,6 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України: до позову не додані документи про сплату належного розміру судового збору, відповідно до заявлених вимог про захист честі, гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди, в розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір від 01.11.2011 року; не вказаний спосіб спростування недостовірної інформації та текст спростування; не надано доказів того, що обставини, зазначені в позові, взагалі мали місце в дійсності та будь-яка інформація відносно позивача була розповсюджена відповідачами; яка саме інформація відносно саме ОСОБА_1 була розповсюджена відповідачами і в чому полягає її недостовірність, а також не надано доказів недостовірності цієї інформації.

Також, позивач не додав до позову доказів місця своєї реєстрації або проживання саме по зазначеній в позові адресі.

Крім цього, в порушення вимог ст.120 ЦПК України до позову не надано його копії та копій усіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Вказані недоліки позову перешкоджають відкрити провадження по справі, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Телерадіокомпанія Алекс, Запорізької обласної державної телерадіокомпанії про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 травня 2012 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження номер 2/2516/563/2012
Справа № 2516/976/12
УХВАЛА

12 квітня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Носівського району, третя особа на стороні відповідача: відділ Держкомзему в Носівському районі, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Плосківської сільсокї ради Носівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Носівського району, третя особа на стороні відповідача: відділ Держкомзему в Носівському районі, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 25 квітня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2012 р. Справа № 914/1287/2012
Номер провадження №2-н/914/20/2012
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 в особі директора Залучанського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 526, 527, 53, 536 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
- аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувати у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% (тридцять відсотків) прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття
У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 107 грн.30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2308/12
Ухвала

Іменем України

"08" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду про розізвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Слухання справи призначалось на 24.05.2012 р., 08.06.2012р.

Позивачка в судове засідання не зявилася причини неявки суду не відомі про час, місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивачка в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, заяв про відкладення слухання справи та про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/1416/1192/2012
УХВАЛА

12.07.2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ПАТ «Альфа Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до кредитного договору від 21.08.2007 р. за № SМЕ 0003325 відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 21 000 дол. СІНА, зі сплатою 15,5% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 були укладені договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого останні зобов'язались відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують зобовязання за кредитним договором, позивач просив стягнути з них суму заборгованості у розмірі 206 307,68 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1003/4329/2012
У Х В А Л А

"20" березня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту,

В С ТА Н О В И В :

Справа не підсудна цьому суду, оскільки, згідно даних ВГІРФО, відповідач проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 .

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 121, ч.3 122, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1490/1871/12 05.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1287/12
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, т.о. ПАТ АТ «Просто страхування» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведено підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 квітня 2012 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представників.

Головуючий:

Судді:
Строк розгляду_______ Рядок звіту 54
Справа № 1407/861/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прибужанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2012 року в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 березня 2012 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Вознесенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А.Висоцька