overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3484/11
У Х В А Л А

13 березня 2012 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Макаренко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання договору застави недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання договору застави недійсним.

В ході судового засідання представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки юридична адреса відповідача м. Київ, вул. Зоологична,5. Також зазначила, що дія Дніпропетровської філії банку припинена 15.06.2009 року, в звязку з чим усі відділення філії були передані на баланс банку, про що свідчить копія витягу з ЄДРПОУ.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши сторін, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду у порядку п.7 ст.110 ЦПК України за місцем знаходження філії. Однак дія Дніпропетровської філії банку припинена 15.06.2009 року, про що свідчить копія витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, внаслідок чого позивачу слід було звернутися з позовом до суду за загальними правилами підсудності, відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Нормою ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставах вищевикладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання договору застави недійсним передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний
справа № 0313/21/2012
номер провадження 2/0313/8/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства Волинські аграрні інвестиціїпро стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди,

вирішив

Позов задовольнити .

Витребувати від приватного підприємства Волинські аграрні інвестиції ( , знаходиться по вул. Лесі Українки, 1 , с. Заброди Ратнівського району Волинської області, 44160 ) земельну ділянку площею 2,18 га, яка належить ОСОБА_5, мешкає с. Заброди Ратнівського району Волинської області , 44160 ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВЛ № 066930 , як таку , якою приватне підприємство Волинські аграрні інвестиції користуються без достатньої правової підстави та повернути земельну ділянку площею 2,18 га ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 402 від 30.12.2007 року, що зареєстрований у Ратнівському відділі Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗК № 52 21 травня 2008 року та внести відповідний запис у Державний реєстр земель.

Стягнути з приватного підприємства Волинські аграрні інвестиціїна користь ОСОБА_5 282 ( двісті вісімдесят дві) гривні 30 коп

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуюча підпис ОСОБА_6

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.
Справа № 4с-16/2011 Провадження № 22-ц/0290/2603/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП№26758928 від 04.11.2011 року головного державного виконавця відділу ДВС Чечельницького РУЮ Вінницької області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

КС «Альянс Україна» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року ( а. с. 14 ), не сплативши при цьому судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу судді необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107,30 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002.

Оскільки апеляційна скарга КС «Альянс Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року не оплачена судовим збором, вона не відповідає вимогам Закону. Дану скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначеного недоліку. Скаржнику належить подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року залишити без руху, надавши строк до 23.08.2012

року на виправлення недоліку скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана непо-даною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-707|11 Провадження № 22-ц/0290/2253/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Гайсинського районного суду від 28 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення одноразової допомоги,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

25.07.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1187/12р.
про відкриття наказного провадження
25 червня 2012 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" в особі ПАТ «Миколаївгаз» Новоодеського району про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою „Миколаївгаз" в особі ПАТ «Миколаївгаз» Новоодеського району про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1.
Суддя О.І. Демінська
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 листопада 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали заяви ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст..526 ЦК України, ст..ст.95,96 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 13.11.2012 р., яка надійшла 19.11.2011 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2. не значаться за адресою: м. Часів-Яр вул.. Некрасова - 4.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/168/2012 р.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 26.04.2012 року на 14:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
СПРАВА 2/1421/149/12 р.
УХВАЛА

10.01.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ? ідеальної частки будинку по вул. Енгельса, 15/2 в м. Первомайську Миколаївської області спільною сумісною власністю її та відповідача за заповітом від 18 листопада 1997 р., та поділ між ними спільного майна подружжя ? частини вказаного житлового будинку.

10.01.2012 р. позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 541/809/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

&ls; 13.02.2012 м.Маріуполь

уддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 20.04.2012 р. о 11.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_1
Стягувачеві: КП"Тепло"
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що 08.02.2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП"Тепло" заборгованості.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про перегляд судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Стягувач про дату набрання законної сили може дізнатися звернувшись до суду. Після набрання судовим наказом законної сили, рекомендуємо Стягувачу особисто зявитися до суду та отримати наказ для предявлення його до виконання.
Додаток: копія судового наказу № 2-н/1421/37/12 р., заява та додані до неї документи першому адресату, другому адресату до відома.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 0503/5138/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення майнової шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 24000грн. в рахунок спричиненої майнової шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні за дійсним позовом позивач заявив клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_5 співвідповідачем, оскільки, за позовом заявлені вимоги і до ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши документи, вважає необхідним залучити ОСОБА_4 співвідповідачем по справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По дійсній цивільній справі залучити ОСОБА_4 співвідповідачем.

В судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди оголосити перерву до 02.11.2012р. 09год. 00хвил.

Копія ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_4

Головуючий суддя .Радченко
Справа № 0541/2351/2012
№ 2/0541/2273/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

30.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ЖСК "Осінь" про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 07.05.2012 р. о 10.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 914/1031/2012
Номер провадження №2/914/436/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" квітня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

секретаря Плахіна М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.04.2012 року відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2012 року о 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-1417/11
Провадження № 2/1308/167/2012
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куликівської селищної ради про часткове визнання недісним державного акту на землю, рішення селищної ради ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про часткове визнання недісним державного акту на землю, рішення селищної ради.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куликівської селищної ради про часткове визнання недісним державного акту на землю, рішення селищної ради відкласти на 24 квітня 2012 року о 10:00 год..

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 0911/409/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.03.2012 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Білицьке, вул.Донецька 46/20;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 759,68 грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.).
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді