У Х В А Л А

Справа № 2-731/11 року

20 квітня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради від 16.04.2008 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Горохолинської сільської ради в якому поставив питання про визнання незаконним рішення Горохолинської сільської ради від 16.04.2008 року №428-14/2008 Про затвердження актів складених земельною комісією сільської радив частині затвердження акта про встановлення дороги до господарства громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні від ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про обєднання в одне провадження даної справи та цивільної справи, яка перебуває в провадженні Богородчанського районного суду за її позовом до ОСОБА_1, третя особа Горохолинська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області з приводу усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою та про дотримання правил добросусідства. Заявлене клопотання мотивувала тим, що оскаржуване ОСОБА_1 рішення сільської ради є одним із доказів, на який вона посилається у позові. В обох цивільних справах предметом спору є одні і ті ж правовідносини.

Представник Горохолинської сільської ради ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, вказала, що обидва позови дійсно стосуються одного і того ж предмету спору, яким є підїзна дорога до господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на те, що вирішення вказаного спору може зняти спірні питання, які стали підставою для звернення ОСОБА_4 з позовом до його довірителя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Богородчанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у якому позивачка поставила питання про покладення на відповідача обовязку не чинити їй перешкоди у користуванні підїзною дорогою до її господарства по вул.Довбуша, 424 в с.Горохолино та відновити ширину дороги до 5 метрів. У заявленому позові ОСОБА_4 послалась на те, що рішенням Горохолинської сільської ради від 16.04.2008 року чітко визначена ширина підїзної дороги до її господарства, яка проходить повз земельну ділянку відповідача ОСОБА_1, який цю дорогу звужує.

ОСОБА_1 в свою чергу звернувся в суд з позовом до Горохолинської сільської ради, третьою особою на стороні відповідача є ОСОБА_4 в якому поставив питання про визнання незаконним згаданого вище рішення сільської ради, яким встановлена ширина дороги. Таким чином, зі змісту позовних вимог, позовна заява ОСОБА_1 носить характер зустрічного позову, оскільки обидва позови є взаємоповязаними і виникають з одних спірних правовідносин. Задоволення позову ОСОБА_1 може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_4 Тому, суд прийшов до висновку, що з метою обєктивного судового розгляду і всесторонньої оцінки доказів, обидві справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123,126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради від 16.04.2008 року з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Горохолинська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою та про дотримання правил добросусідства.

Присвоїти справі єдиний номер 901/736/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя