У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 травня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити виплату недоплачених сум.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 13 червня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

23 квітня 2012 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-259/2008 виданого 15 серпня 2008 року Київським районним судом м.Одеси про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Київської райдержадміністрації Одеської міськради здійснити виплату щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій ОСОБА_2 за період -2007 рік у розмірі 1 750 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що Управління праці та соціального захисту населення Київської райадміністрації ліквідовано і з 01 січня 2009 року ці функції на території м.Одеси виконує Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Справа розглянута за відсутності представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міськради, який до суду не зявився, про час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30 травня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради не з'явився, але про розгляд справи сповіщався належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка в суд не перешкоджає розглядові справи та не перешкоджає у доступі до суду.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити виплату одноразової недоплаченої щорічної грошової допомоги у повному обсязі розглянуто в порядку адміністративного судочинства та спір вирішено відповідно до норм КАС України.

Однак, розглядаючи заяву ОСОБА_2 щодо заміни сторони у виконавчому провадженні місцевий суд керувався нормами ст. 378 ЦПК України, чим припустився помилки, порушивши норми чинного процесуального законодавства.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, так як дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , а є підвідомчою адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 310, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задовольнити частково, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 травня 2012 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1