overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-155/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

16.02.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 23.02.2012р. о 08-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 2-365/11
Провадження № 22-ц/0290/391/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду від 29.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.
Справа № 914/2439/2012
Номер провадження №2/914/822/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" серпня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 2025/5104/2012
Номер провадження 2/2025/1379/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" жовтня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕОС Фінанс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕОС Фінанс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2012 року на 09:30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-163/12/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з Попаснянського комунального підприємства «Місто»відповідно до ст. 115 КзПП України,-
1.Стягнути з Попаснянського комунального підприємства «Місто»
вул. Первомайська -7
м. Попасна вул. Первомайська - 50/41
суму у розмірі : 1076 грн. 30 коп. (одна тисяча сімдесят шість грн. 30 коп.)
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівУДКСУ у Попаснянському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37928777
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Луганській області
Код банку отримувача (МФО)804013
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за заявою ОСОБА_2
Найменування судуПопаснянський районний суд Луганської області
код ЄДРПОУ суду03102327
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача .
Суддя : М.І.Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Справа № 914/1847/2012
Номер провадження №2/914/657/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" червня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
Справа № 2502/686/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Л.М.Демченко, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ОСОБА_3 В:

Пред»явлена позовна заява ухвалою судді від 09 квітня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачці був наданий строк не пізніше п»яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України .

25.04.2012 року позивачкою була отримана ухвала суду ,однак недоліки запропоновані в ухвалі суду нею не усунуті.

Відсутність документів та інших недоліків, вказаних в ухвалі від 09.04.2012 року, унеможливлює винести ухвалу про відкриття провадження у справі.

Крім того, з довідки СГІРФО Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться знятим з реєстраційного обліку до Деснянського району м. Чернігова від 13.06.2009 року.

Тому, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує , апеляційна скарга^ подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2034/4674/2012
№ провадження 2/2034/3589/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового засідання на 12 квітня 2012 року о 09 годин 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/4043/2012
Провадження № 2н/2034/1657/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції у загальній сумі 354 гривень 30 копійок, посилаючись на те, що між заявником та боржником укладений договір про надання послуг електрозвязку № 058029414 від 06 березня 2009 року, за яким боржник зобовязався сплачувати надані послуги. Проте, в порушення умов договору боржник отримані послуги не сплачує, в результаті чого утворилася заборгованість.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1250/12
Провадження № 2/1015/1115/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міська страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити розгляд справи на 12:00 годину 23 лютого 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-1687/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р.

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2, звернулася до суду до ОСОБА_3 з позовом про виселення без надання іншого жилого приміщення.

В листопаді 2011 р. відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та права користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні виявилося, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 помер 07.02.2012 р.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі має бути зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє за дорученням ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та права користування жилим приміщенням зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2012 року Справа №2-о-64/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву лікаря-психіатра 7 відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-о-64/2012 р. за заявою лікаря-психіатра 7 відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 і призначити судове засідання на 26 березня 2012 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 0541/4554/2012
Провадженя№ 2/0541/2827/2012
УХВАЛА
10.08.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2012р. о 14.30 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 0541/2320/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26.03.2012 року м.Маріуполя

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2012 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП МПУ ВКГ про стягнення заборгованості за користування послугами водовідведення та водопостачання.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051 ЦПК України.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП МПУ ВКГпро стягнення заборгованості за користування послугами водовідведення та водопостачання призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2012 року, 12-50 год.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника, надіславши їм копію ухвали.

Суддя: Федотова В. М.
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В ході розгляду справи з'ясувалося, що відповідач ОСОБА_1 померла 18.12.2011 року.

13 червня 2012 року на адресу Добропільського міськрайонного суду надійшло повідомлення від ОСОБА_2 нотаріусу другої Добропільської державної нотаріальної контори, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлої 18.12.2011 року не відкрита.

Тому, суд вирішив, що необхідно відновити провадження до даній справі.

Згідно статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 27 червня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СуддяО.В.Здоровиця

14.06.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ВАТ Запоріжстальдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ Запоріжстальзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжстальдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 914/1102/2012
Номер провадження №2/914/464/2012
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"09" квітня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши позовну заяву Івано-Франківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 23 484 грн. 81 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська митниця звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 23 484 грн. 81 коп.

При відкритті провадження встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 115 ЦПК України, тобто з порушенням правил підсудності, в даному випадку мають місце правовідносини між юридичними особами, які не підлягають розгляду загальними судами.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі вищенаведеного позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Івано-Франківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 23 484 грн. 81 коп. та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.