overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1222/1016/12
У Х В А Л А

01.11.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 08.11.2012 р. о 13год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 2/808/104/2012
У Х В А Л А

25.01.2012 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2011 р. призначена по справі судово-генетична експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 25.01 2012 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Світлицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/0528/339/2012 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 20.07.2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 08.01.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 08.01.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н/1416/268/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомув особі Київської обласної філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-н-1016/1002/12- відкрити.

Суддя М.Ю.Устимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА

31 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 − ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3 особи: приватний нотаріус КМНО Назарчук Наталія В'ячеславівна, приватний нотаріус КМНО Прокудіна Людмила Дмитрівна, Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання недійсними заповітів та договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 − ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 серпня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18.10.2012 року.

Суддя
Справа № 1121/1257/12
У Х В А Л А 2/1121/709/12

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позов Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 14.30 годину 18 квітня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
11.07.2012 Справа № /1121/2864/12,2п/1121/26/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець A.M.

при секретарі - Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року в судове засідання заявник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, передбачено, що в разі повторної неяки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної не явки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1319/1509/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2012 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-о-5/12

Провадження № 2-о/405/231/12

"13" лютого 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Васильківський дитячий будинок-інтернат змішаного типу про повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Суддя згідно ст.ст.119 - 120 ЦПК України при прийнятті заяви перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв.

З матеріалів доданих до заяви видно, що ОСОБА_1 надала документи, які підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві. Однак всі документи акт обстеження житла, довідки про доходи, довідки з сільської ради, з будинку-інтернату, датовані 2009 роком, а ОСОБА_1 звернулася до суду у лютому 2012 року.

Тому, до заяви також необхідно додати документи датовані 2012 роком.

Крім того, документи повинні бути або в оригіналі, або завірені належним чином.

З огляду на вищевказане, дана заява в порядку ст.121 ЦПК України повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити заявницю й надати їй строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Васильківський дитячий будинок-інтернат змішаного типу про повернення дитини - залишити без руху.

Повідомити заявницю про залишення заяви без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0530/3201/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2012 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.82 ЦПК України заявник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по данній заяві.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В резолютивній частині заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 просить відмінити рішення від 01.03.2012 року (копію рішення не надає). По зазначеній справі дане рішення не існує.

Крім того, заявник повинен сплатити судовий збір. Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року із змінами, заявник ОСОБА_2 не є особою, яка звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити вказані в ухвалі недоліки до 27.07.2012 року, в противному разі заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-4482/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року до районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 42 288,13 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2012 року позовну заяву залишено безе руху та надано строк до 30 листопада 2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст.ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 01 грудня 2012 року отримано ухвалу від 16 листопада 2012 року.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву сіл визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Нікушин
Справа № 2-1015/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Стоцька Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі: до участі у справі за клопотанням представника відповідача у якості третьої особи без самостійних вимог залучено ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Вирішено клопотання.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрнафта» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м.Чернівці на 11 липня 2012 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
н/п 2/2018/4656/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" грудня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми та призначити судове засідання на 16 січня 2013 р. до 16-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/0529/2169/2012
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноармійську Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними внаслідок трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноармійську Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними внаслідок трудових відносин.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: необхідно уточнити позовні вимоги, та вказати які саме права позивача були порушені або не визнані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноармійську Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними внаслідок трудових відносин, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 02.10.2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2012
Справа № 1818/2-28/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позов задоволено повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 265391 (двісті шістдесят пять тисяч триста девяносто один) грн. 53коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 (одна тисяча сімсот)грн. судового збору та 120 (сто двадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3