Справа № 2/0544/2488/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
6 грудня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - П.І. Профатило,
при секретарях - Д.В. Фіщенко, К.В. Комісаренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
13 серпня 2012 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений 18.02.1984 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради міста Словянська Донецької області, актовий запис №22, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з грудня 2011 року з відповідачкою разом не мешкають, сумісне господарство не ведуть. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Просить суд позовні вимоги задовольнити, спора про розподіл майна немає, оскільки це питання розглядається в іншому судовому провадженні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 18 лютого 1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Риболовлева) Н.П. зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради міста Словянська Донецької області, актовий запис №22.
Ухвалою суду від 21.09.2012 року сторонам надавався строк на примирення терміном на два місяця, однак сторони не примирились, та позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 80, 84, 88, 131, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 лютого 1984 року у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради міста Словянська Донецької області, актовий запис №22, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Риболовлева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4