overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/597/2012 Провадження № 22-ц/0290/1792/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Кучевського П.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення таким, що не відповідає вимогам законодавства, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

13.06.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Кучевський П.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 1615/1046/2012
У х в а л а

02.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ДП Аварійна службаТОВ Добробитпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ДП Аварійна служба ТОВ Добробитпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік від 22.12.2011 року з 01.01.2012 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди належить сплачувати судовий збір в розмірі один відсоток ціни позову, але не менше 214,60 грн. по кожній позовній вимозі.

В порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в меншому розмірі, а саме 321,90 грн..

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ДП Аварійна службаТОВ Добробит про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 2190/1309/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/1169/2012
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 березня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання права на отримання грошової компенсації та стягнення вказаної компенсації ,-

ВСТАНОВИЛА:

і 21 лютого 2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір у розмірі 47 ,30 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на р/р НОМЕР_2 , МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, « отримувач УДК у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обов`язково повинен вказати:

220300001 «Судовий збір», код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору(за яким визначено розмір судового збору).

п.14. апеляційної і касаційної скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2012 року залишити без руху.

І Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду
Херсонської області І.В.Вейтас
Справа № 2-1732/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою від 23 січня 2012 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було розяснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Позивачу відповідно до ухвали суду, потрібно було долучити до позову документ про сплату судового збору, який повинен містити напис (помітку) кредитної установи про зарахування в дохід бюджету суми коштів, скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до Наказу Головної державної податкової інспекції України N 15 від 22.04.93 року Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного митапри сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На усунення вказаних судом недоліків позивачем було подано позовну заяву в новій редакції, разом з платіжним дорученням, який не містить напису (помітки) кредитної установи про зарахування в дохід бюджету суми коштів, скріплені першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження, позивачем не усунуто недоліки, то в передбачені законодавством терміни позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків, він може повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 2-51/11 Провадження № 22-ц/0290/398/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., оглянувши матеріали апеляційної скарги представника по довіреностях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 грудня 2011р. у справі за заявою представника по довіреностях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення ,--

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2012 року до апеляційного суду надійшла ця скарга, яка не оплачена судовим збором.

У справі немає даних, які вказували б на те, що апелянтів від такої оплати звільнено.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, зокрема в сумі 107 грн. 30 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати представнику по довіреностях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. і надання у цей же строк апеляційному суду квитанції про здійснення вказаної оплати та попередити про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду квитанції про оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 2-1159/12
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. 20.11.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 20.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 1421/5268/12
Провадження № 2-н/1421/784/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1322/336/12
Провадження № 2/1322/210/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., вивчивши справу № 1322/347/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 2010 року працює помічником вихователя Старосамбірського дошкільного навчального закладу №2. З 01.01.2012 року розпорядженням голови Старосамбірської райдержадміністрації вирішено передати дошкільний навчальний заклад на баланс Старосамбірської міської ради. Проте згідно рішення міської ради, ДНЗ № 2 прийнято на баланс з 01.02.2012 року, у звязку з чим за січень 2012 року їй не виплачена заробітня плата, яку просить стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам с.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст..11,122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти

Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності

подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Зобовязати відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації надати для долучення до справи наказ про прийом на роботу, копію трудової книжки, табель виходу на роботу за січень 2012 року та відомість про нарахування заробітної плати за січень 2012 року ОСОБА_1

7.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця

Шевченка- бічна,1, Львівської області на 15:00 год. 26.03.2012.

Суддя
№2/0514/1023/2012
У Х В А Л А

28 травня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 червня 2012 року на 14-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 11.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

28.05.2012
Справа № 2-739/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 Крістіни Георгіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом :

ОСОБА_1 Крістіни Георгіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 : 00 год. 12.07.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12.07.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 1004/1704/12 Провадження № 2/1004/567/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2012 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2012 року з 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №>22ц/2190/3494/12 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Благовєщенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 229 з надвірними будівлями по вул..Будьоного в м.Скадовськ Херсонської області, укладений 04 грудня 2009 року між ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що посвідчений приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги бездосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 1216/98/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" грудня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. розглянувши заяву Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Марківського комунального підприємства "Марківський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 06.12.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П.Чернік
Пр. № 2/0302/409/2012
Справа № 0302/1205/2012
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 01 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не зійшлися характерами, вдома часто виникають сварки. А тому при таких обставинах справи позивач вважає, що подальше збереження шлюбу між ними є неможливим і просить шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвати.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 11 червня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 11 вересня 2012 року, а провадження у даній справі - зупинено до його закінчення.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0203/1732/2012 Провадження № 22-ц/0290/3092/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших (всього 36 позивачів) до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконною передачу прав та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

29.10.2012р. на 11:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: