Справа № 1013/4134/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"(далі ТОВ "Комплекс Агромарс") до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що згідно наказу № 32 к-п від 11.02.2009 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ "Комплекс Агромарс"на посаду підмінним водієм-експедитором (доставка) автоколони № 2 автотранспортного парку транспортного департаменту. Наказом від 21.04.2009 р. № 108 к-п-д відповідача було переведено на посаду водія-експедитора автофургону (доставка) ГАЗ 3307 12 № НОМЕР_1 автоколони № 2 автотранспортного парку транспортного департаменту. Наказами від 01.10.2010 р. № 627/12 КА/к-п-д та № 1464/2 КА/к-п відповідача було переведено на посаду водія із суміщенням з посадою експедитора. Вказує, що робота відповідача полягала у прийманні доставки, доставці, перевезенні та передачі переданих йому матеріальних цінностей (кормів та м?ясопродукції), згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних та актів прийому-передачі. Зазначає, що з відповідачем було укладено Договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а саме: від 11.02.2009 р. № 21-В, від 01.10.2010 р. № 159-В, від 01.10.2010 р. № 159-Е, від 01.12.2010 р. № 269-В, від 01.12.2010 р. № 269-Е (далі договори). Зауважує, що протягом часу трудових відносин, відповідач неодноразово приймав під особисту матеріальну відповідальність корми та м?ясопродукцію для доставки їх в пункт призначення, але під час передачі продукції контрагентам виявлялася її нестача. Зазначає, що відповідач не виконав належним чином покладені на нього обов?язки внаслідок чого були понесені значні матеріальні збитки. Вказує, що на день подачі позову непогашена сума збитків становить 21 327,96 грн. Наказом від 26.09.2011 р. № 893 КА/к-з відповідач був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач не погоджується. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комплекс Агромарс"суму завданих збитків у розмірі 21 327,96 грн. та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу № 32 к-п від 11.02.2009 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ "Комплекс Агромарс"на посаду підмінним водієм-експедитором (доставка) автоколони № 2 автотранспортного парку транспортного департаменту, зі строком випробування на місяць (а.с. 11). Наказом від 21.04.2009 р. № 108 к-п-д відповідача було переведено на посаду водія-експедитора автофургону (доставка) ГАЗ 3307 12 № НОМЕР_1 автоколони № 2 автотранспортного парку транспортного департаменту (а.с. 12). Згідно наказів від 01.10.2010 р. № 627/12 КА/к-п-д та № 1464/2 КА/к-п відповідача було переведено на посаду водія із суміщенням з посадою експедитора (а.с. 13-14). Між ТОВ "Комплекс Агромарс"та ОСОБА_1 було укладено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а саме: від 11.02.2009 р. № 21-В, від 01.10.2010 р. № 159-В, від 01.10.2010 р. № 159-Е, від 01.12.2010 р. № 269-В, від 01.12.2010 р. № 269-Е (а.с. 16-20). Наказом від 26.09.2011 р. № 893 КА/к-з ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (а.с. 21). Непогашена сума збитків завданих ОСОБА_1 ТОВ "Комплекс Агромарс"становить 21 327,96 грн., що підтверджується копіями видаткових (товарно-транспортних) накладних (а.с. 23-182).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Згідно ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Статтею 135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що відповідач повинен повернути позивачу суму завданих збитків у розмірі 21 327,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 135-1, 135-3 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комплекс Агромарс"суму завданих збитків у розмірі 21 327,96 грн. (двадцять одна тисяча триста двадцять сім гривень 96 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі -214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін