overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4065/11
УХВАЛА

09 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об»єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «державний ощадний банк України» в особі Голосіївського відділення № 5398 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулись до суду з вищевказаними позовами.

28 березня 2012 р. від сторін надійшли заяви про закриття провадження ус праві.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приймає відмову та закриває провадження у справі.

До ухвалення судового рішення сторонам розяснено наслідки закриття провадження у справі, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205 ч.І п.З, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об»єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «державний ощадний банк України» в особі Голосіївського відділення № 5398 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя - закрити в звязку з відмовою позивача по основному позову та позивача по зустрічному позову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
У Х В А Л А

28 березня 2012 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року судом винесений судовий наказ за заявою ПАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію за період з червня 2004 року по листопад 2009 року в сумі 2506грн.69коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відміну судового наказу відносно її сина, так як той помер 24.11.2009 року.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні .

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2012 року на 10-00 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 204/1344/2012
Провадження по справі № 2-н/204/78/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
24.04.2012 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 .
повне імя (найменування) боржника
. м. Гайсин вул. Б.Хмельницького 6/6 ..
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь комунального підприємства «Гайсинська житлово-експлуатаційна контора», .
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
МФО 302076, код03338811, борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі: 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 00 коп.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави судового збору 107 (сто сім) грн. 30 (тридцять) коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 203/3916/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 24 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 1104/975/12
У х в а л а

"24" квітня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районний суд Кіровоградської області Н. В. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голованівської РДА третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою , в якій просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії 1-КР № 025827 виданий громадянці ОСОБА_2 08.04.2002 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,39 га, що розташована на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району, номер на плані 464, зареєстрований в книзі записів на право приватної власності на землю № 505.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ч.1 п.5,6 ЦПК України , а саме в ній необхідно визначити коло осіб по справі ;

- надати копію державного акта на імя ОСОБА_1;

- уточнити зміст позовної заяви ;

- додати схему поділу земель Липовеньківської сільської ради , на яку посилається позивачка і яка відсутня в матеріалах додатках до позовної заяви;

- пояснити чому копію розпорядження позивачка не отримала .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Голованівської РДА третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в строк до 03.05.2012 року.

Вразі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-11/11
Ухвала

15.03.2012

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ Птахокомбінат Бершадський до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обовязків.

До суду надійшла заява про відвід судді Гуцола В.І. з тих підстав, що головуючий в справі суддя Гуцол В.І. розглядав відносно ОСОБА_1 інші справи, рішення по яких оскаржувались та скасовувались, голова правління ВАТ Птахокомбінат БершадськийОСОБА_2 є депутатом районної ради, має певний суспільно-соціальний статус у районі як керівник підприємства, що займає монопольне становище у районі і яке неодноразово надавало спонсорську та благодійну допомогу суду, про що достеменно відомо, вважає, що за даних обставин головуючий в справі суддя Гуцол В.І. не може бути обєктивним та неупередженим.

Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити з метою обєктивного розгляду справи, запобігання в подальшому різних скарг та невмотивованих відводів.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 22 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про відвід судді Гуцола В.І. задовольнити, а цивільну справу за позовом ВАТ Птахокомбінат Бершадський до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обовязків передати на автоматичний розподіл для передачі іншому судді Бершадського районного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-1207/2011 Провадження № 22-ц/0290/890/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

27.03.2012р. на 10:00
Дата документу 30.08.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2,

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст. 197 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2,

Про розірвання шлюбу,

- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 203/4461/12
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

при секретарі Барановій О.М.

з участю народних засідателів Шаталюк Н.О., Гоменюк В.В.,

прокурора Гантимурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою заступника головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 для проведення лікування.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 2-4411/12
Провадження № 2/1015/2785/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 11.12.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
справа № 1007/5354/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України).
Справа № 231/2447/12 Провадження № 22-ц/0290/3012/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

15.10.2012р. на 10:00
Справа № 2-с-13/12
Ухвала

Іменем України

"23" січня 2012 р. м.Житомир

Справа №

У Х В А Л А 2С-13/12

2н-4735/11

23 січня 2012 року м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

Головуючого судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира 23 листопада 2011 року видано судовий наказ про стягнення з гр.ОСОБА_1 на користь КП «Житомирводоканал» заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2787 грн 57 коп, судового збору на користь держави у розмірі 25 грн 50 коп та витрат по сплаті ІТЗ в сумі 30 грн .

13.01.2012 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу .

Сторони в судове засідання не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ,оскільки у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Проте, в судовому засіданні встановлено,що між сторонами виник спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 23 листопада 2011 року про стягнення з гр.ОСОБА_1 на користь КП «Житомирводоканал» заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2787 грн 57 коп, судового збору на користь держави у розмірі 25 грн 50 коп та витрат по сплаті ІТЗ в сумі 30 грн .

Роз»яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондарчук

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-1511/11
Провадження № 2/1308/198/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215,226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 409873 грн. за договором позики, 125545 грн. 91 коп. інфляційних втрат, та 34092 грн. 26 коп. 3% річних від простроченої суми, 1700 грн.сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на фнформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.