overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. Справа № 1016/2827/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 11лютого 2013 року о 16:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1007/8111/2012
Провадження № 2/1007/2629/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка зазначала, що 07.06.2003 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Броварського міськрайоного суду Київської області від 08 червня 2012 року шлюб було розірвано. Діти залишились проживати з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. З квітня 2012 року відповідач не цікавиться життям дитини, не приймає участі у їх вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач офіційно працевлаштований вантажником на ТОВ ЗІІ БНХ Україна. По інших виконавчих листах стягнень немає.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, є батьком трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с.9-10) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 214-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, кім. 22, не працюючого, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 24 липня 2012 року на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/3218/12
Провадження № 2/1608/728/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області та орган опіки і піклування -виконком Лип'янської сільської ради Полтавської області про розбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Карлівського району Полтавської області звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області та орган опіки і піклування -виконком Лип'янської сільської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Прокуратурою здійснюється представництво інтересів громадянина в суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина у випадках, передбачених Законом. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і шану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області та орган опіки і піклування -виконком Лип'янської сільської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2012 року о 09:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має [право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.
Справа №2-о-68/12
У Х В А Л А

12.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною. В заяві зазначив, що остання, протягом тривалого часу хворіє на психічне захворювання, внаслідок чтого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії. За таких обставин суд призначає по справі судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147, 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-о-68/12 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи стравждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Житомир, АДРЕСА_1, на психічні захворювання? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Забов"язати заявника забезпечити явку підекспертної особи в експертну установу для проведення експетизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

12.03.2012 року Справа № 2-о-68/12

ОСОБА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-790/11 Провадження № 22-ц/0290/1073/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Луценка В.В., Денишенко Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

05.04.2012р. на 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№ 0909/2736/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.06.2012 року о 08:45 год.

Відповідач до 08.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №1490/3374/12 20.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2262/12
Справа № 22 ц-1490/2262/12
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Вовненко Г.Ю. Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 вересня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2397/12
Провадження № 2/1015/784/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною

правосуб 'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 21 червня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа№2/0519/4818/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом КС «Азовкредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшло клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю в Приморський районний суд м. Маріуполя, у звязку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки провадження у справі було відкрито, судовий розгляд не відбувся, справу слід передати для розгляду в Приморський районний суд м. Маріуполя, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КС «Азовкредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду в Приморський районний суд м. Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Богуславська І.А.

Копія вірна:суддя
Справа № 2-2387/12
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 25.05.2012, зал №3 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 1625/709/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Полтава Садпро визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Полтава Садпро визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2012 року на 11:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.02.2012р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1003/6262/12
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги мобільного звязку згідно договорів про надання послуг в сумі 1932 грн.91 коп. та 107 грн.30 коп. судового збору.

Заявник при подачі даної заяви вказує місцем проживання боржника-вул.Карбишева,22 кв.140 в м.Білій Церкві.

Але, як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро УГІРФО ГУ МВС України від 04.04.2012 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ боржника.

Як передбачено ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Приватному акціонерному товариству МТС Україна відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4077/12
У Х В А Л А

02.03.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року, ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд заочного рішення в звязку нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності на землю.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК. Перешкод для відкриття провадження по даній справі не має.

Провадження за ново виявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст.364-364-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності на землю.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2012 року.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., каб.18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Шапова
Справа № 2-4084/12
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року позивачу наданий строк до 06.11.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.11.2012 року 2-4084/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 12.11.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3