overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-771/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» про компенсацію моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

11.10.2011 року, 05.12.2011 року позивач в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

13.02.2012 року позивач повторно не з»явилась у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» про компенсацію моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-660/11
Номер провадження №2/914/54/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"23" травня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.04.2012 року, провадження по справі зупинено.

10.05.2012 року позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що від реального поділу майна вказаного в позовній заяві, а саме фундаменту та земельної ділянки позивачка по матеріальних обставинах відмовляється і зменшує свої позовні вимоги та просить визнати за нею право на 1/2 частку спільно придбаного в шлюбі фундаменту та земельної ділянки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі.

Розгляд справи призначити на 10:10 год. на 07.08.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 0413/9171/2012
У Х В А Л А

21.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/1590/663/2012
Головуючий у першій інстанції Дудник
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южного головного регіонального управління» до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40,393 грн. 44 коп. у вигляді звернення стягнення на предмет застави

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 24 листопада 2008 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 лютого 2012 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1818/1053/2012
№ провадження 2-о/1818/53/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Івченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Тростянецька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними синами ОСОБА_3, який помер 29 січня 2012 року в м.Тростянці Сумської області.

Встановити факт, що за заповітом, складеним та підписаним ОСОБА_3 12.01.2007р., зареєстрованим в спадковому реєстрі за №41494088, серія та № бланку ВЕМ №295726, яким він все своє майно заповів ОСОБА_4, 20.03.1970р.н. та ОСОБА_5, 07.05.1967р.н., спадкоємцями є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Литовченко
Справа№ 0909/1801/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.04.2012 року о 13:45 год.
Відповідач до 20.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2012 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0915/1640/12
Провадження № 2/0915/672/12
УХВАЛА

26 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про безпідставність поділу земельної ділянки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

13.06.2012 р. відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про безпідставність поділу земельної ділянки та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13.06.2012 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки зустрічної позовної заяви, тому вказану заяву слід вважати належно поданою. Вказану зустрічну позовну заяву слід обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.123 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Вважати належно поданою зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про безпідставність поділу земельної ділянки, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та обєднати її з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження № 22-ц/785/1481/13
Головуючий у першій інстанції Суворова
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.

Необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 0908/5405/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Стасюк В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Справа № 2- 223 /2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те,що 01 вересня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Талалаївській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 06.

Від шлюбу народилося двоє дітей:ОСОБА_3, 11.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.06. ІНФОРМАЦІЯ_2

Діти знаходяться на її вихованні.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як вони виявилися різними людьми. Шлюбні відносини між ними припинилися в лютому 2012 року. Спільне господарство не ведуть.

Вона прийшла до твердого переконання,що їх сім»я розпалася і зберегти її неможливо.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Доповнила свої вимоги тим,що просить залишити на її вихованні дітей та після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - ОСОБА_4.

Позивачка пояснила,що під час шлюбі,відразу ж після народження дитини, відповідач почав вживати спиртні напої, дома вчиняв сварки та застосовував до неї фізичне насильство. Весь час вони не мали якогось місця проживання. Їздили то до нього,то до неї,а тому і спільного майна не придбали.

Відповідач до суду не з»явився. Про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як він фактично розпався.

Дітей: ОСОБА_3, 11.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.06. ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття,залишити на вихованні матері, ОСОБА_1.

На підставі наведеного, ст.110, 112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60,88, 208, 212, 213 , 215 ,224-226 ЦПК України, ст.4 Закону України « Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01 вересня 2007 року в виконкомі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №06 -

р о з і р в а т и.

Дітей: ОСОБА_3, 11.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.06. ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття,залишити на вихованні матері, ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1, після реєстрації розірвання шлюбу, залишити -ОСОБА_1.

Відповідач може на протязі 10-денного строку з часу одержання копії рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
№2/528/1171/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Для зясування обставин по справі та перевірки їх доказами, суду необхідні пояснення відповідача, який мешкає у с. Вербівка м. Балаклія Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Балаклійському районному суду допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що мешкає за адресою: Харківська область, м. Балаклія, с. Вербівка, вул. Зелена, буд. 9, у якості відповідача по справі, по наступним питанням:

1.Чи визнає відповідач позовні вимоги?

2.Якщо не визнає то чому, і які має доводи відносно цього?

3.Чи згоден відповідач на розгляд справи у Краматорському міському суді Донецької області у його відсутність.

Окрім цього вручити відповідачу копію позовної заяви, про що відібрати розписку.

Журнал допиту, розписку про вручення копії позовної заяви направити до Краматорського міського суду Донецької області. (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21)

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 0413/9212/2012
У Х В А Л А

21.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду в триденний строк у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/785/19/13
Головуючий у першій інстанції Ледньова
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадщини прийнятою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

№2-109/2011рік

"27" червня 2012 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно.

04.07.2012 ОСОБА_5, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

04.07.2012 ОСОБА_1, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, третя особа КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1716/4531/2012
Номер провадження 2/1716/2049/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 09.11.2012 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду допущені описки щодо анкетних даних дитини, на користь якої мають бути сплачені аліменти.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому потрібно виправити описки в рішенні суду від 09.11.2012 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 09.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про наступне:

- в повному тексті рішення суду, в резолютивній частині, де зазначено: сина ОСОБА_2, 13.03.1986 р.н.виправити на сина ОСОБА_3, 26.12.2011 р.н..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 0908/3188/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки і піклування Калуської міської ради про визнання особи недієздатною

встановив:
Справа №1490/1723/12 22.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1179/12
Справа № 22ц/1490/1179/12
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 22 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-М» (далі - ТОВ «Гранит-М) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «9» квітня 2012 на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.