overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 0308/9341/12 Номер провадження: 2-н/0308/1218/12
(Перший/Другий примірник)
11 червня 2012 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1882 грн. 08 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 109 грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржників рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-1028/2008 Провадження № 22-ц/0290/1039/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради про визнання права власності, та встановлення факту, що має юридичне значення, та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Іванівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

встановила:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради про визнання права власності, та встановлення факту, що має юридичне значення, та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_6, Іванівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

01.03.2012 року ОСОБА_2 подала через Вінницький районний суд Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року (відбиток штемпеля на поштовому конверті, в якому апеляційну скаргу було здано в відділення поштового звязку, вказує на дату 20.02.2012 року). Ухвалою судді апеляційного суду вінницької області від 19.03.2012 р. ОСОБА_7 поновлено строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження. Натомість в поданій апеляційній скарзі відсутній ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження. Отже, апелянту слід усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета
Справа №2с/1005/14/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді: Чирка С.С.,

при секретарі Гамзі Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2012 року по справі №2-н-594/11.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду від 13.05.2011 року №2н-594/2011 р. про стягнення на користь КП "Житлово-експлуатаційна контора №1" заборгованості за комунальні послуги на сумі 2130 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

06.04.2012 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохає суд постановити ухвалу про залишення даної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного дану заяву позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2012 року по справі №2-н-594/11 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1389/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1389/2012Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ОКВТПГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вішогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до ЗО березня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Бібік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту ,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,122, 257, 258, 127-128ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Розяснити зацікавленій особі право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 07.12.2012 року о 09:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 2/2113/470/2012
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 березня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_1 М.М.12.03.2010 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 03 квітня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.04.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0541/6033/2012
Провадженя№ 2/0541/3227/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву КС Азовська Кредитна компаніядо ОСОБА_1 іванівни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту № 9115/09-Ф2 від 18.08.2009 р., у розмірі 1 534,40 гривень.

Позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2012 року о 09-25 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Направити про це учасникам розгляду справи повідомлення.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження №2-н/2515/904/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2012 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач : Комунальне підприємство Чернігівводоканал
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал 1748 (одну тисячу сімсот сорок вісім) гривень 91 копійку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп. по 53 (пятдесят три) гривні 65 коп. з кожного.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 203/3506/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Стрижавської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

18.06.2012 року провадження по даній справі відкрито розгляд справи призначено на 09.07.2012 року на 16 год. 30 хв. В судове засідання сторони не зявилися.

11.07.2012 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, із клопотанням про залишення позову без розгляду. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України їй зрозумілі.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 207,209 ,2010 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 2113/4099/12
(№ провадження 2-н/2113/350/2012)
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

31 липня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство"про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з теплопостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі передбаченій законом.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП "Комунальне транспортне підприємство"про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: А.А.Лохматова

Суддя: Лохматова А. А.
Справа № 2-п-57/12
Ухвала

Іменем України

"01" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-873/11 за позовом ПАТ «ВАБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-873/11 за позовом ПАТ «ВАБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 14 березня 2012 року в залі №3 Корольовського районного суду м.Житомира та направити на адресу сторін копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 1718/1266/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Сарненська міська рада,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:00 годину 16.05.2012 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 16.05.2012. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
йСправа № 708/795/2012 Провадження № 2/708/207/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.

при секретарі Корнута М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №17. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери, різні погляди на сімейне життя, що призводило до непорозумінь та сварок. Останні два місяці взагалі не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Крім цього, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не займається її вихованням, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13 липня 2012 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення терміном у один місяць сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13 серпня 2012 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 2-2595/2011 Провадження № 22-ц/0290/1305/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Гуцола П.П., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

26.04.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді: