Справа № 1309/2-544/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/1390/5750/12 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Мацея М.М

секретаря Мариняк О.І

з участю представника Міністерства інфраструктури України Кушпіля Д.С.

представника ДАП «Львівські авіалінії»- голови ліквідаційної комісії ДАП «Львівські авіалінії»- Кальмука Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Міністерства інфраструктури України, Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії`на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року у справі за позовом Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», Міністерства інфраструктури України, третьої особи Львівського міського управління юстиції про усунення перешкод для здійснення законної діяльності професійної спілки та про зобов`язання ДАП «Львівські авіалінії`визнати Вільну професійну спілку інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», зустрічним позовом ДАП «Львівські авіалінії» до Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», третьої особи Львівського міського управління юстиції про примусовий розпуск Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`та заборону її діяльності, скасування свідоцтва про державну реєстрацію Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»№207207 від 06.07.2009 року, скасування свідоцтва про легалізацію профспілки від 01.07.2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року Вільна професійна спілка інженерно- технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» /далі ВПСІТП або вільна профспілка/ звернулась з позовом до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», Міністерства транспорту та зв`язку України /тепер Міністерство інфраструктури України/ про усунення перешкод для здійснення законної діяльності профспілки. Просила в примусовому порядку вжити заходів по усуненню перешкод для здійснення законної діяльності Вільної профспілки у відповідності до ст.ст.40 - 45 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», припинення порушень законодавства України та міжнародних угод щодо гарантій прав діяльності профспілок по відношенню до ВПСІТП, припинити переслідування членів ВПСІТП, негайно поновити на попередніх посадах незаконно звільнених виборних членів, як таких що звільнені за незаконними наказами керівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Винести окремі ухвали про визнання незаконними всіх кадрових наказів за підписами нелегітимних керівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виборних членів профспілки та нікчемними всі довіреності підписані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від імені ДАП «Львівські авіалінії», як невідповідним вимогам ст.ст. 92, 241, 246 Цивільного Кодексу України. Винести окремі ухвали про притягнення службових осіб ДАП «Львівські авіалінії», Міністерства транспорту та зв`язку до кримінальної відповідальності за перешкоджання законній діяльності профспілки, грубих порушень трудового законодавства, зловживанням владою посадовими особами авіапідприємства, переслідування виборних осіб вільної профспілки, не виконання рішення суду про поновлення на роботі виборного члена ВПСІТП ОСОБА_5 , згідно ст. ст. 170, 172, 173, 364, 365, 382 Кримінального кодексу України, на підставі ст.237 КЗпП компенсувати збитки підприємства шляхом стягнення з керівника ДАП «Львівські авіалінії`та Міністерства транспорту та зв`язку України коштів за вимушений прогул незаконно звільнених виборних виборних членів профспілки.

Позовні вимоги мотивували тим, що Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`створена Установчими зборами 09.03.1995 року і діє на підприємстві з моменту затвердження її статуту з 09.03.1995 року та на підставі Свідоцтва №62 від 04.04.1995 року. Згідно рішення 29.06.2006 року загальних зборів про зміну назви профспілки така змінена з існуючої первинно - «Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників АТБ ДАП «Львівські авіалінії`на «Вільну професійну спілку інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії». Однак адміністрація підприємства не бажає укладати з нею колективні договори, створює перешкоди для легалізації вільної профспілки. Першим заступником генерального директора С.І. Підгородецьким, без належних повноважень видано наказ про конфіскацію приміщення профспілки, накази про звільнення виборних осіб профспілки. Призначення керівників в період 2006-2009 років відбувалось без погодження з міністерством, без проведення конкурсів та іншими порушеннями. Ці особи не були внесені в установчі документи, не мали права підписувати банківські документи, видавати довіреності на здійснення представництва підприємства. Такі обставини свідчать про те, що адміністрація ДАП протидіє реалізації прав та гарантій діяльності профспілки, здійсненню її статутних завдань із захисту прав працівників.

Заявою 20.09.2009 року позовні вимоги до тих же відповідачів уточнили та просять зобов`язати відповідачів - ДАП «Львівські авіалінії», Міністерство транспорту та зв`язку України - визнати ВПСІТП, виконати вимоги п.п. 2, 3, 4, 7, 8 Конвенції Міжнародної організації праці №87 про свободу асоціації та захист права на організацію, виконати вимоги ст. 36 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», вимоги ст. 243 КЗпП України, п. 9 Галузевої угоди, усунути перешкоди для здійснення законної діяльності профспілки, заборонити дискримінацію ВПСІТП при укладенні колективного договору та членів профспілки за належність або неналежність до профспілки, зобов`язати відповідачів визнати ВПСІТП стороною в укладенні колективного договору, зобов`язати відповідачів виконати вимоги ст. 249 КЗпП, ст.42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п.9.6 Галузевої угоди, щодо безкоштовного надання для роботи виборного профспілкового органу приміщення з усім необхідним обладнанням, зобов`язати відповідачів виконати вимоги п. 9.7 Галузевої угоди, ст. 252 КЗпП України, ст. 41 ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності», ст.14 ЗУ «Про вирішення колективних трудових спорів /конфліктів/ щодо гарантій виборним членам ВПСІТП та повноважним представникам найманих працівників в колективному трудовому спорі /конфліктів/ від незаконних дисциплінарних стягнень та звільнень, зобов`язати виконати вимоги п. 9.4 Галузевої угоди: інформувати ВПСІТП про призначення та звільнення з посад керівників підприємств, зобов`язати відповідачів виконати вимоги п. 3.15 Галузевої угоди, ст. 33 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 45 КЗпП України, розглядати вимоги вільної профспілки і приймати відповідні рішення стосовно розірвання контрактів з керівниками підприємств, які порушують законодавство, зобов`язати відповідачів виконати п.п. 9.15, 9.16 Галузевої Угоди, виконати вимоги ст. 251 КЗпП України, ст. 45 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в тижневий термін надавати інформацію на запит вільної профспілки та відповідні документи про результати господарської діяльності підприємства, умов оплати праці, соціального розвитку підприємства, виконання колективного договору, Галузевої угоди, письмовий дозвіл на отримання в банках інформації про наявність коштів на рахунках підприємтсва у разі затримки у виплаті заробітної плати членам профспілки, надавати проекти власних нормативно-правових актів з питань, що стосуються трудових, соціально-економічних інтересів працівників, враховувавти думку профспілки, зобов`язати відповідачів виконати вимоги п.п. 3.11, 3.14, 4.7 , 4.8, 4.9, 9.3, 9.5, 9.10 , 9.11, 9.13 Галузевої угоди. Винести окремі ухвали про притягнення службових осіб ДАП «Львівські авіалінії», Міністерства транспорту та зв`язку до кримінальної відповідальності за умисне перешкоджання законній діяльності профспілки, грубих порушень трудового законодавства, зловживання владою посадовими особами авіапідприємства, переслідування виборних осіб ВПІПТ І.П. Лисака, згідно ст.ст. 170, 172 , 173 , 364, 365, 382 КК України, винести окремі ухвали про притягнення службових осіб ДАП «Львівські авіалінії», Міністерства транспорту та зв`язку до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням народних депутатів України та Уповноваженого Верховної ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України ст.ст. 8, 11, 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»/ Справа № 1-36 /2000 /.

Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» в червні 2010 року подало зустрічний позов до Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», третьої особи Львівське міське управління юстиції. Просить постановити рішення про примусовий розпуск профспілки та заборонити її діяльність, скасувати свідоцтво про державну реєстрацію вільної профспілки інженерно технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»№ 207207 від 06.07.2009 року, скасувати свідоцтво про легалізацію профспілки від 1 липня 2009 року. В грудні 2011 року подало доповнення до зустрічного позову в частині мотивів та прохальної його частини про анулювання свідоцтва про реєстрацію, виключення ВПСІТП з Реєстру об`єднань громадян України, втрату прав юридичної особи з повідомленням про це у ЗМІ / а.с. 25 том. 2/.

Ухвалою суду першої інстанції 14.06.2012 року вимоги в частині позову Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», Міністерства інфраструктури України, третьої особи Львівського міського управління юстиції про поновлення на роботі звільнених виборних членів Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`та відшкодування збитків виділено в окреме провадження.

Рішенням суду 14.06.2012 року позов Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» задоволено.

Зобов`язано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Міністерство інфраструктури України визнати Вільну професійну спілку інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», зобов`язано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Міністерство інфраструктури України усунути перешкоди для здійснення законної діяльності Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», зобов`язано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Міністерство інфраструктури України визнати Вільну професійну спілку інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`стороною в укладенні Колективного договору у відповідності до п.3.12 Галузевої угоди, ст.12 КЗпП України, зобов`язано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Міністерство інфраструктури України виконати вимоги ст.249 КЗпП України, ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії», п. 9.6 Галузевої угоди, зобов`язано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Міністерство інфраструктури України виконати вимоги п. 9.7. Галузевої угоди, ст.252 КЗпП України, ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії`ст.14 Закону України «Про вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», зобов`язано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Міністерство інфраструктури України виконати вимоги п. 9.4 Галузевої угоди, зобов`язано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Міністерство інфраструктури України виконати вимоги п. 3.15 Галузевої угоди, ст.33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.45 КЗпП України, зобов`язано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Міністерство інфраструктури України виконати вимоги п.п. 9.15, 9.16 Галузевої угоди, ст.251 КЗпП України, ст.45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зобов`язано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», Міністерство інфраструктури України виконати вимоги п.п. 3.11, 3.14, 4.7, 4.8, 4.9, 9.3, 9.5, 9.10, 9.11, 9.13 Галузевої угоди.

В задоволенні зустрічного позову ДАП «Львівські авіалінії» до Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», третьої особи Львівського міського управління юстиції про примусовий розпуск Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`та заборону її діяльності, скасування свідоцтва про державну реєстрацію Вільної професійної спілки інженерно - технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»№207207 від 06.07.2009 року, скасування свідоцтва про легалізацію профспілки від 01.07.2009 року та виключення з Реєстру об`єднань громадян України, втрату прав юридичної особи з обов`язковим повідомленням про це в засобах масової інформації - відмовлено. Стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії`в користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржили Міністерство інфраструктури України та ДАП «Львівські авіалінії».

Ухвалою 21 листопада 2012 року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року в частині задоволення вимог Вільної професійної спілки інженерно технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`до Міністерства інфраструктури України про усунення перешкод для здійснення законної діяльності професійної спілки та зобов`язання визнати Вільну професійну спілку інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`скасоване та в цій частині провадження у справі закрито .

В апеляційній скарзі ДАП «Львівські авіалінії» просить рішення суду першої інстанції скасувати, як незаконне і необґрунтоване, постановлене без з`ясування обставинах, які мають значення для справи, без належної оцінки доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позову Вільної профспілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`відмовити, а зустрічний позов ДАП «Львівські авіалінії» задоволити повністю. Вважає, що суд вирішив спір, який не підвідомчий місцевому суду. Враховуючи суб`єктний склад учасників, повинен вирішуватись господарським судом. Суд не звернув увагу на те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не передбачений ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, носить абстрактний характер. Вільна професійна спілка інженерно - технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`не наділена законом правом звертатися до суду на захист прав та свобод іншої особи в т.ч. своїх членів, а спір фактично викликаний обуренням осіб, котрі відносять себе до керівного складу профспілки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 по причині видачі наказів про їх звільнення та виникнення по цій причині судових спорів, котрі вирішені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. Згідно з положенням ч.4 ст.19 згаданого закону профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів. Відповідно до ст.3 ЦПК України особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Така особа є неналежним позивачем і у справі. В апеляційній скарзі звертає увагу на те, що Вільну професійну спілку інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`зареєстровано з грубим порушенням норм законодавства України. Суд не врахував, що на підприємстві була створена фактично нова профспілка, хоча реєстрація ВПСІТП ДАП «Львівські авіалінії`підведена під зміну найменування Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників АТБ ДАП «Львівські авіалінії»(протокол зборів профспілки №2 від 29.06.2006р.). У поданому статуті ВПСІТП ДАП «Львівські авіалінії», зареєстрованому 01.07.2009 року не вказано, що це є нова редакція статуту чи зміни до раніше затвердженого статуту Вільної профспілки інженерно-технічних працівників АТБ авіакомпанії «Львівські авіалінії», який було затверджено 09.03.1995 року. Крім того в тексті нового статуту ВПСІТП ДАП «Львівські авіалінії`немає жодного слова про те, що профспілка є правонаступником Вільної профспілки інженерно-технічних працівників АТБ авіакомпанії «Львівські авіалінії». Даний статут підписано лише Головою Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`Вересом В.М. і подано на легалізацію до Львівського міського управління юстиції, яке фактично здійснило реєстрацію ще однієї нової профспілки Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії». Крім інформації про зміну назви профспілки працівників АТБ в протоколі зборів, такої інформації немає ні в статуті профспілки, ні в свідоцтві про державну реєстрацію, як немає відомостей про опублікування оголошення в засобах масової інформації про зміну найменування профспілки. Враховуючи вищенаведене, діяльність незаконно зареєстрованої профспілки, яка порушує Конституцію України є підставою для заборони її діяльності шляхом примусового розпуску .

В судовому засіданні при розгляді справи за апеляційною скаргою представник апелянта в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача Міністерства інфраструктури України підтримав доводи апеляційної скарги ДАП «Львівські авіалінії».

Представництво позивача за первісним позовом - Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`в судове засідання для розгляду справи за апеляційною скаргою не забезпечено без поважної причини. Колегія суддів вважає можливим продовжувати розгляді справи у відсутності представника позивача за первісним позовом та у відсутності представника Львівського міського управління юстиції , за наявністю даних про його належне повідомлення, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 305 ЦПК України та врахувати наступні обставини.

14 листопада 2012 року в судове засідання від - Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» прибули ОСОБА_6 , зазначаючи, що є головою профспілки та відповідно до Статуту вправі представляти інтереси профспілки без довіреності, а також ОСОБА_7 , як голова наглядової ради та ОСОБА_5 як заступник голови профспілки з посиланням на довіреності підписані ОСОБА_6 .. Представником ДАП «Львівські авіалінії`подано письмове клопотання про підтвердження повноважень представників профспілки, оскільки вважає, що особи не вправі представляти інтереси профспілки по спливу повноважень. Мотивує тим, що згідно Статуту профспілки - до виключної компетенції Загальних зборів належать питання виборів членів виконавчого комітету та вибори членів Наглядової ради / п.9.3 та 9.4/. Згідно з п. 5.3 Статуту профспілки - вищим керівним органом Профспілки є Загальні збори, а між зборами Виконавчий Комітет, що складається з: Голови, заступника голови, секретаря, скарбника та ще трьох членів профспілки. Виконавчий комітет Профспілки обирається на п`ять років таємним голосуванням на щорічних Загальних зборах профспілки. Кожен з членів виконавчого Комітету може бути переобраний на новий строк. / п. 5.3/. Враховуючи, що у матеріалах справи наявні дані про протокол загальних зборів № 2 від 29.06.2006 року про обрання керівного складу профспілки, в тому числі голову профспілки, який в свою чергу довіреностями уповноважив інших осіб на представництво профспілки то повноваження представників, які присутні в судовому засіданні сплили в червні 2011 року .

В обговорення клопотання про підтвердження представництва профспілки ОСОБА_6 вказав про підтвердження його повноважень витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, де значаться дані про те, що є головою вільної профспілки та його переобрання головою профспілки загальними зборами у червні 2011 року. Роз`яснивши вимоги ст. 42 ЦПК України, колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні та запропоновано подати передбачені Статутом профспілки рішення для підтвердження належного представництва осіб. В судове засідання 21.11.2012 року документи, що підтверджують належне представництво перелічених осіб не подано, а громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 висловились, що дії суду є втручанням у діяльність профспілки, а тому суперечать чинному законодавству, за яким не зобов`язані жодним органам у тому числі судовим чи іншим правоохоронним подавати будь-які документи чи надавати відомості. За таких обставин, колегія суддів вважає можливим продовжувати розгляд справи за апеляційною скаргою підприємства у відсутності представника ВПСІТП.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, матеріали Львівської міжрайонної транспортної прокуратури за № 1- 22м-07 за 2007 рік, № 1-105м -08 за 2008 рік, № 1-112 м -08 за 2009 рік, № 1-24м-08 за 2009 рік по зверненню ОСОБА_6 , законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

У відповідності до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»- ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст.215 ЦПК, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини /п.8 Постанови/. За змістом п.11 Постанови в мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях / частина четверта статті 60 ЦПК /.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції таким вимогами в повній мірі не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що за даними свідоцтва № НОМЕР_1 від 04.04.1995 року - зареєстровано Статут громадського об`єднання у складі Вільних профспілок України - Вільну профспілку інженерно-технічних працівників в АТБ авіакомпанії «Львівські авіалінії»/а.с.8, 209 том. 1 /. 4 липня 2006 року видане Свідоцтво №87 Про перереєстрацію профспілкової організації із викладенням назви профспілки - Вільна профспілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», хоча легалізація такої відбулась лише 01.07.2009 року /а.с. 9 , 143, 145-146 том.1 /

Згідно протоколу №2 зборів вільної профспілки працівників ДАП «Львівські авіалінії`від 29.06.2006 року, п. 3 порядку денного обрано виконавчий комітет профспілки та членів наглядової ради. В числі членів виконкому головою профспілки зазначено ОСОБА_6 , хоча рішення про його обрання головою профспілки виконавчим комітетом, як це передбачено п.17.1 Статуту відсутнє / а.с. 219 том. 1/. Спір між цією профспілкою та підприємством не виник із господарських відносин тому незалежно від суб`єктного складу його учасників, спір вирішувався місцевим судом, з чим колегія суддів погоджується .

Міністерством інфраструктури України 03.11.2011 року видано наказ № 496 «Про припинення шляхом ліквідації державного авіапідприємства`Львівські авіалінії», призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8 /а.с. 18-19 том. 2/.

Одним із мотивів позову вільної профспілки є непогодження з призначенням на керівні посади директорів державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії». В ЄДРПОУ такого підприємства не значиться, а зареєстрованим є Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії».

Наказом Віце-прем`єр-міністра України Міністра інфраструктури України Б.В. Колеснікова від 13.07. 2011 року № 86-0 внесено зміни до наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 14.07.2010 року № 275-0 «Про призначення ОСОБА_9 »замінивши слова «державного авіаційного підприємства`на слова «державного авіапідприємства»/ а.с. 345-348, 249-251, 276 том. 1/. Долученими до справи копіями наказів, листами, архівною довідкою підтверджено існування Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» і допущена помилка в його назві в ряді наказів та документів спростована, тому мотиви позову вільної профспілки в цій частині не заслуговують до уваги / а.с. 238 , 264, 265- 272, 287 , 326, том. 1 , а.с. 4 том. 2/.

Задовільняючи позовні вимоги вільної профспілки суд в мотивувальній частині рішення дослівно виклав повний зміст ст.ст. 243 - 246, 248 , 252 КЗпП України, ст.ст. 11, 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», однак не навів висновків, за яких вважав обґрунтованими всі вимоги позивача за первісним позовом.

Поза увагою суду залишилась та обставина, що за даними Головного управління статистики у Львівській області на 16.10.2009 року за даними ЄДРПУ значилось Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії, Первинна профспілкова організація Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»- керівник ОСОБА_10 , та Вільна професійна спілка Інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»-керівник ОСОБА_6 . Такі дані значились після видачі Свідоцтва про перереєстрацію профспілкової організації від 04.07. 2006 року , що не виключає дію на підприємстві двох профспілкових організацій, а не фактичну перереєстрацію попередньо утвореної профспілки . Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 09. 03. 2005 року таке свідоцтво видано на Первинну профспілкову організацію Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», свідоцтво про державну реєстрацію якого замінено 22.12. 2009 року / а.с. 52 , 53, 82 том 1 /.

Із змісту долучених до справи копій заяв певних працівників, зокрема ОСОБА_11 від 11.03.2009 р. та 05.05.2010 року вбачається, що на березень 2009 року особа вважала себе членом первинної профспілкової організації на авіапідприємстві, головою якої є ОСОБА_10 і за час трудової діяльності ніколи не належав до членів Вільної профспілки, очолюваної ОСОБА_6 , хоча останнім підписано відомість про виборні органи професійної спілки 10.06.2009 року із включенням ОСОБА_11 до числа членів наглядової ради ВПСІТП, що відображено у протоколі загальних зборів № 2 від 29.06. 2006 року , з посиланням на який вважає себе законно обраним головою вільної профспілки / а.с. 27, 41, 54 , 92, 93 том. 1/.

Заява ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Львівському міському управлінню юстиції про реєстрацію засновницьких документів вільної профспілки датована 10 червня 2009 року. В цей же день - 10.06.2009 року ОСОБА_12 підписано відомість про засновників професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»/ а.с. 37, 206 том. 1/.

Про створення профспілки підтверджено Правовим висновком Львівського міського управління юстиції від 01 липня 2009 року. Наказ про її легалізацію видано 01.07.2009 року, правомірність видачі якого підтверджена листом заступника Міністра юстиції України Л.В.Єфименко від 31.10.2010 року №800-10-32. Відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи датоване 06.07. 2009 року / а.с. 36, 38, 39, 103 том. 1/. За даними головного управління статистики станом на 07.07.2011 року за даними ЄДРПОУ значиться ті самі дві профспілки /а.с.278 том. 1/. Тому висновки суду про зобов`язання підприємство визнати саме вільну профспілку стороною в укладені Колективного договору за наявності даних про створення іншої профспілки на цьому ж підприємстві - є незрозумілими. Задовольняючи вимоги в цій частині, суд не перевірив даних про кількість членів вільної профспілки на підприємстві. Не встановив приналежність на час пред`явлення позову інших працівників на підприємстві до цієї профспілки, окрім тих, які представляли її інтереси при розгляді справи. Не з`ясував обставин, сторін та дати укладення та терміну дії на підприємстві колективного договору, стороною в якому просила визнати вільна профспілка .

Задовольняючи позов вільної профспілки, суд в рішення не навів мотивів порушення прав працівників підприємства, як членів вільної профспілки та не врахував, що матеріалами справи підтверджено виникнення спору з підстав особистих стосунків між колишніми працівниками підприємства: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та підприємством по причині звільнення в різний період часу та накладення дисциплінарних стягнень, виникнення в зв`язку з цим індивідуальних трудових спорів. Такі спори вирішені у встановленому законом порядку, про що до справи долучено численні копії наказів про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ініціативи адміністрації продовж 2007 - 2009 років, копії судових рішень різних інстанцій про поновлення на роботі, матеріали виконавчих проваджень та інші документи, які стосуються цих осіб, а не діяльності вільної профспілки на підприємстві / а.с. 28, 31, 33, 60, 61, 63, 64 , 66-71, 76, 78-81, 87 -91, 177, 180- 188, 252, 261 263 том. 1, а.с. 35-45 том. 2 /. Тому висновки суду про те, що «в 2006 році після зміни керівництва ДАП «Львівські авіалінії`перестали визнавати діяльність Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників, що стверджується, тим, що в профспілки забрали приміщення, виборних членів Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» було звільнено з роботи за професійну діяльність та поновлено на роботі рішенням судів»- не ґрунтуються на матеріалах справи. Поновлення на роботі за рішеннями судів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є підставою для висновку про звільнення осіб за професійну діяльність. Крім того, виконання Статуту членами профспілки не пов`язана з їх професійною діяльністю. А отже висновки суду першої інстанції про те, що підприємство перестало визнавати ВПСІТП є безпідставними. Крім того, згідно копії наказу від 18.04.07 року № 58 / ОСОБА_6 як голові вільної профспілки надавалось право протягом визначених наказом терміну робочого часу із збереженням заробітку виконувати громадський обов`язок / а.с. 75 том. 1 /.

Єдиним посиланням, як на підтвердження про невизнання діяльності вільної профспілки з 2006 року керівництвом підприємства це є мотиви рішення про те, що «в профспілки забрали приміщення,…» . Очевидно суд мав на увазі наказ від 30.10.2008 року №138/а щодо оптимізації використання службових приміщень у ДАП «Львівські авіалінії», який стосується виробничої діяльності підприємства і не свідчить про протиправність дій підприємства по відношенню до вільної профспілки. Інших наказів, які мають відношення до вільної профспілки у справі немає /а.с. 77 том. 1/.

Долучена до справи копія акту про встановлення факту перешкоджання здійсненню членам виборних органів /повноважним представникам/ ВПСІТП, як доказ цим обставинам не може братись до уваги, оскільки акт складено 01.10.2010 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та затверджений ОСОБА_6 , як головою вільної профспілки, тобто зацікавленими особами / а.с. 114 том. 1 /.

Приймаючи рішення про зобов`язання ДАП «Львівські авіалінії» усунути перешкоди для здійснення законної діяльності вільної профспілки на підприємстві, суд не зазначив у рішенні, в чому саме ці перешкоди полягають, на чому базуються висновки суду про їх існування та в резолютивній частині не вказав про спосіб усунення цих перешкод.

Задовільняючи позовні вимоги про зобов`язання підприємство виконувати перелічені у резолютивній частині рішення суду Галузеві угоди , суд не вказав про які саме Галузеві угоди йде мова .Відсутні дані про такі угоди і в описовій частині рішення .

Водночас у справі наявні копія Галузевої угоди із визначеним терміном дії між Міністерством транспорту та зв`язку України, Фондом державного майна України, Асоціацією «Аеропорти України`та профспілками працівників цивільної авіації України на 2008 2009 рік, підписана 27.12.2007 року та копія Галузевої угоди між аналогічними учасниками, підписана 08.11.2010 року /а.с. 46- 66, том. 2/ . В мотивувальній частині рішення суду відсутні посилання на будь-яку з описаних Галузевих угод, як і висновки невиконання ряду вимог певної Галузевої угоди, не наведені докази вимог в цій частині оттакі відсутні у матеріалах справи. Тому рішення в частині зобов`язання виконувати ряд пунктів Галузевої угоди необґрунтоване, а отже незаконне.

Зобов`язуючи відповідача визнати вільну профспілку інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» та покладаючи на підприємство обов`язок виконати вимоги ряду статей КЗпП України, ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ЗУ «Про вирішення колективних трудових спорів» - суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги ст.16 ЦК України. Вказана норма не регламентує такого способу захисту цивільних прав та інтересів. Рішення про захист цивільного права або інтересу іншим способом, що встановлений договором або законом - суд першої інстанції жодним чином не мотивував, тому в цій частині висновки суду є незрозумілі, а отже необґрунтовані.

Незважаючи на об`ємність матеріалів справи, в таких відсутні докази, що відповідають вимогам ст.ст.57, 58 ЦПК України, на підставі яких можна було б зробити висновок про обґрунтованість вимог вільної профспілки. Відсутні такі і в долучених до справи матеріалах Львівської міжрайонної транспортної прокуратури за № 1- 22м-07 за 2007 рік, № 1-105м -08 за 2008рік , № 1-112 м -08 за 2009 рік, № 1-24м-08 за 2009 рік по зверненням ОСОБА_6 , за якими приймались рішення про відмову порушенні кримінальних справ .

Ст. 60 ЦПК України покладає обов`язок довести ті обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вільна профспілка доказів обґрунтованості жодної позовної вимоги не довела .

Тому колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність висновків суду першої інстанції про задоволення первісного позову. В цій частині рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у позові.

Що стосується вимог зустрічного позову, то колегія суддів погоджується з відсутністю доказів, за наявності яких суд мав підстави постановити про примусовий розпуск профспілки та заборонити її діяльність із скасуванням державної реєстрації. Незважаючи на відсутність достатніх доказів законності обрання певних виборних членів вільної профспілки, в тому числі дотримання передбаченого Статутом порядку обрання голови вільної профспілки, про що вказано вище, підстав для задоволення зустрічного позову немає.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»- діяльність профспілок, їх об`єднань, яка порушує Конституцію України та закони України, може бути заборонена лише за рішенням місцевого суду, а профспілок зі статусом всеукраїнських і республіканських та об`єднань профспілок з відповідним статусом - лише за рішенням Верховного Суду України.

Виходячи із мотивів зустрічного позову, вбачається, що підприємство фактично не погоджується із законністю реєстрації та легалізації вільної профспілки по причині порушень процедури, про що вказано вище. Тому вимоги зустрічного позову про заборону діяльності профспілки та інші похідні вимоги, суперечать мотивам, тому не можуть бути задоволені. А достатніх доказів порушення вільною профспілкою вимог Конституції чи певних законів України позивач за зустрічним позовом суду не надав, тому суд підставно відмовив у задоволенні зустрічного позову. В цій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії`задоволити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2012 року в частині задоволення позову Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії`до ДАП «Львівські авіалінії» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»- відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Мацей М.М.