overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1630/743/2012 Провадження № 2/1630/193/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2012 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши лист судового експерта ОСОБА_1 про виконання ухвали суду від 31.07.2012 р. про проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

встановив :

в провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 31.07.2012 р., у відповідності до вимог позову про реальний поділ домоволодіння по вул. Сонячній, 30 в смт. Чутове, Полтавської області, за клопотанням представника позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення варіантів поділу вказаного домоволодіння та земельної ділянки.

На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі зупинено.

22.10.2012 р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №104-12 від 10.10.2012р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2012 року о 11-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Грінчук
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Федорової А.Є., Мизи Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-2/12
У Х В А Л А

"11" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку ,-

встановив :

ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку із ОСОБА_1

Однак заявником не надано квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України

ухвалив :

Заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку із ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 0906/1367/12
Провадження №: 2/0906/613/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння як спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння як спадкове майно за законом .

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0906/1367/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння як спадкове майно за законом .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода по вул. Д.Галицького, 63, Долинського району Івано-Франківської області на 26 .12.2012 о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської 0.Є.

суддів: Косигіної Л.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

V

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2011 року

встановила :

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

З метою забезпечення даного позову позивачка подала відповідну заяву (а.с.11). В цій заяві просила накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати названу ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.І ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.З ст.151 ЦПК) . Згідно вимог ч.І ст.152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Справа №22ц/690/1053/12 Головуючий у 1 інстанції Карповець В.В. Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи предметом судового розгляду була заява ОСОБА_4 про забезпечення позову,що випливає із описової частини оскаржуваної ухвали (а.с.18) Проте, мотивувальна і резолютивна частина судового рішення містить висновки суду про розгляд питання щодо забезпечення доказів із посиланням на ст.133 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню порядку п.3 ч.І ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської облас від 16 грудня 2011 року скасувати і передати питання на нов розгляд до суду 1-ї інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5
Справа № 1619/210/2012
Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/1619/77/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

23.02.2012 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 12.03.2012 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.03.2012 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова суду :ОСОБА_1
Справа № 2-569/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі: Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 06.02.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0520/8408/2012
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/8408/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 30.08.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.08.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 2-1305/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Чернівецької міської ради про встановлення права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради про встановлення права власності на квартиру.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Чернівецької міської ради про встановлення права власності на квартиру і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 11 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Номер провадження: 22-ц/1590/7801/12
Головуючий у першій інстанції Куриленко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненко В.І., Суворова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання квартири частиною домоволодіння, виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 15 серпня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 2/0537/259/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"14" вересня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 "01" листопада 2012 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 1716/4063/2012
Номер провадження 4-с/1716/25/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

03 травня 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Медведюк В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 6-5228/11 виданим 23.01.2012 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На даний час заявник ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Медведюка В.В. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2012 року. Ця заява була прийнята до розгляду судом.

04 жовтня 2012 року заявниця подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її скаргу на дії державного виконавця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи бажання заявника, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо не буде подано ні заяви про апеляційне оскарження, ні самої апеляційної скарги, то ухвала набере законної сили у п`ятиденний строк.

Суддя Остапчук Л.В.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2381/2012
Провадження № 2-н/1608/257/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву виробничого підприємство по експлуатації житла «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрованй за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 53 (пятдесят три) гривні 65 (шістдесят пять) копійок.
3.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 53 (пятдесят три) гривні 65 (шістдесят пять) копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 2-о/0529/180/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання громадян як членів однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання громадян як членів однією сімєю до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2012 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-3667/12

У Х В А Л А

20 січня 2012 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до « 13 » березня 2012 року.

Суддя: