йСправа № 708/745/2012 Провадження № 2/708/189/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Корнута М.М.,

за участю представника позивачаБагари Є.М.,

прокурора Машкаринець Т.М.,

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах малолітніх дітей-Юртин ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування Перечинської РДА звернувся в суд з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_6, який мотивує тим, що розглянувши матеріали справи про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав як такої, що ухиляється від виконання батьківських прав, було встановлено, що мати дітей веде аморальний спосіб життя, не піклується про стан здоров»я дітей, діти утримуються в антисанітарних умолвах,бдудинок в якому проживає сім»я потребує капітального ремонту відсутні продукти харчування, дитячий одяг, відсутня електроенергія. Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_6 участі у вихованні дитини не приймає та матеріально не підтримує. Відомості про батька дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджено витягами з Державного реєстру про народження відділу РАЦС Перечинського районного управління юстиції. За період перебування на профілактичному обліку служби у справах дітей ОСОБА_1В на неодразові попередження працівників служби, кримінальної міліції у справах дітей, органів місцевого самоврядування, директора Сімерської загальноосвітної школи не реагувала, не покращила матеріально-побутові умови проживання, не змінила свою поведінку та ставлення щодо виховання дітей. За розпорядженням голови Перечинської РДА від 21 травня 2012 року №139 було вилучено малолітніх дітей із сім»ї громадянки ОСОБА_1 та тимчасово поміщено у дитяче відділення Перечинської ЦРЛ з метою їх обстеження. На даний час, ніхто із родичів до органу опіки та піклування Перкечинської РДА із заявою про встановлення опіки над малолітніми дітьми не звертався, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8, змінила позовні вимоги, а саме просила позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відносно дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у зв»язку з чим заявила суду клопотання та просила зобовязати Великоберезнянську райдержадміністрацію надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_6

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 19 ч. 5 СК України, ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно дитини ОСОБА_7.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9