overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1667/12
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського ВДВС ЖМУЮ, ОСОБА_2 за участю третьої особи відділення № 467 ПАТ "Укрсиббанк" про виключення майна з акта опису і арешту майна від 11.10.2011 року,що знаходиться в заставі, звільнення даного майна з- під арешту і повернення власнику ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського ВДВС ЖМУЮ, ОСОБА_2 за участю третьої особи відділення № 467 ПАТ "Укрсиббанк" про виключення майна з акта опису і арешту майна від 11.10.2011 року,що знаходиться в заставі, звільнення даного майна з- під арешту і повернення власнику та призначити її до розгляду на 10:30 21.02.2012, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2-3726/11
Провадження № 2/1510/738/12
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі Щербак І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

29.10.2012 року у судовому засіданні судом винесена ухвала про витребування доказів, яка на виконання направлена до компетентних органів Республіки Молдова та Російської Федерації..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до виконання компетентними органами Республіки Молдова та Російської Федерації ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Заверюха
Справа № 541/730/12
Провадження № 2-н/541/1206/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.02.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ЖКП 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 1411/2820/12
Провадження № 2/1411/1083/12
Строка № 29
УХВАЛА

21 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, у рівних частках борг у сумі 19099 грн. з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних у сумі 1439 грн.

5 вересня 2012 року ухвалою судді позов був залишений без руху для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки були усунені.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 06.11.2012 на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-н/1421/18/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви КП «ТЕПЛО»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2112 грн., 31 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А :

КП «ТЕПЛО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2112 грн., 31 коп.,-

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України

Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ТЕПЛО»в сумі 2112 грн., 31 коп.,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/3210/12
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Український Страховий Дім» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Український Страховий Дім» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
Справа № 2-2004/12
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судці Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

27.06.2012 року та 24.09.2012 року представник позивача не прибув в судові засідання, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.109,124). Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 914/368/2012
Номер провадження №2/914/291/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"03" травня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. у відсутності відповідачки .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-634/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 14.06.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 14.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-85/07 Провадження № 22-ц/0290/3669/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року щодо розяснення виконавчого листа від 07.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДПА у Вінницькій області, Вінницької обласної ради, ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Вінницькій області», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про поновлення авторських прав, компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

24.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2-795/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року Соломянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.12.2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі їхнє спільне життя з відповідачем склалося невдало із-за різних поглядів на життя, непорозумінням між собою, що призвело в кінцевому результаті до розпаду сімї.

Представник позивача зазначила, що позивач та відповідач припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб потрібно розірвати, оскільки шлюб існує формально, а подальше збереження сімї та примирення є неможливим.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2001 р. в відділі реєстрації актів громадського стану Броварського міського управління юстиції Київської області/актовий запис № 62/.

Встановлено та це підтвердили сторони у судовому засіданні, що фактично шлюбні відносини між ними припинені.

Підставами для розірвання шлюбу, які суд враховує при задоволенні позову, є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї в умовах, що склалися, стали неможливими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, шлюб між сторонами розірванню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2001 р. в відділі реєстрації актів громадського стану Броварського міського управління юстиції Київської області/актовий запис № 62/ розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Макуха А.А.
Номер провадження 2/1109/4537/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/12146/12 (номер провадження 2/1109/4537/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 25 грудня 2012 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження: 2/1421/1183/12
Справа № 1421/3238/12
Судовий збір 214 грн. 60 коп.
№ рядка статзвіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 4218 грн.14 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 4218 грн.14 коп.

Призначити судове засідання на 30 липня 2012 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/ 2793/2012 Головуючий 1 інст. Бойко Г.В.
Справа № 2013/97/12 Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

22 березня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коваленко І.П., суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Зачепиліського районного споживчого товариства на окрему ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Зачепилівського районного споживчого товариства про скасування рішення загальних зборів пайщиків Зачепилівського районного споживчого товариства від 15 грудня 2011 року в частині прийняття нових пайщиків,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна Скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Зачепиліського районного споживчого товариства підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Зачепилівського районного споживчого товариства про скасування рішення загальних зборів пайщиків Зачепилівського районного споживчого товариства від 15 грудня 2011 року в частині прийняття нових пайщиків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного с^ду Харківської області на 14 год. 15 хв. 29 березня 2012 року.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 13 066 грн. 20 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з зазначенням доказів.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3