Справа № 2-358/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
при секретарі Адаменко А.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»Бучанської міської ради про ухвалення додаткового рішення, -
До суду надійшла зазначена вище заява в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 2-358/12 за позовом КП БУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна та повернення нежитлового приміщення, за яким судові витрати віднести на рахунок відповідача, оскільки в судовим рішенням від 20.03.2012 р. не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що з метою подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна та повернення нежитлового приміщення було сплачено державне мито в розмірі 448,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 157,00 грн. Рішенням Ірпінського міського суду від 20.03.2012 р. по даній справі позов Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»Бучанської міської ради до було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг в розмірі 44 0032 грн., а також зобовязано відповідача передати КП «Бучанське УЖКГ» нежитлове приміщення площею 40,2 кв.м. на горищі секції 5 будинку № 2 по вул. Б.Хмельницького в м. Буча Київської області шляхом підписання акту приймання-передачі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що в судовому рішенні від 20.03.2012 р. не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд задовольняє заяву та стягує з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 440,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Пунктами 1 частин 1 і 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у розмірі більшому, ніж встановлено законодавством.
Відповідно до з ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі більшому, ніж встановлено законом, суд повертає позивачу надмірно сплачені судові витрати по справі.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»Бучанської міської ради державне мито в розмірі 440,01 грн. (чотириста сорок гривень 01 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).
Оригінали платіжних доручень від 26.01.12 № 82 і від 24.10.11 № 1112 знаходяться в матеріалах справи № 2-358/12.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2