overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4504/2011
Провадження № 2/1412/2222/12
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

10.01.2012 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2011 року позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовом, яким просив суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним і позивачем - ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 1994 року Миколаївським міським відділом реєстрації одружень за актовим записом під №710.

Ухвалою судді від 03 листопада 2011 року, заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 121 ЦПК України, в частині сплати судового збору.

Позивачу, відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України було надано пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

07/11/2011 ухвалу було направлено позивачу за вих. №2192, проте у встановлений строк, та на момент постановлення даної ухвали, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, позивачу, розяснюється, що, відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керючись сттаттею 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - вважати неподаної і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви, відповідно до пункту 3 чатини 1 статті 293 ЦПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 2/2113/238/2012
Рядок № 30
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути на її користь 6 936, 75грн. матеріальної та 75000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідач надав суду заяву, з позовними вимогами не згоден, на даний момент перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Каховської ЦРЛ, про що надано довідку від 30.01.2012р. завідувача травматологічного відділення ЦРЛ з вказівкою про проведення 16.11.2011р. операції, про те, що хворий самостійно пересуватися не може, у хворого суворий ліжковий режим і на даний момент термін стаціонарного лікування визначити неможливо.

Захворювання сторони, підтверджене медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється на час захворювання сторони (п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України).

Керуючись ст. 202, ст. 203, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином зупинити на час захворювання відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, а відповідачем протягом цього самого строку після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗІ серпня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білзерська";
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське вул.Ватутіна 5а/56; про видачу судового наказу про стягнення: - заборгованості за центральне палення в сумі 5571,13 грн., -судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.). Відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржників.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред»явлення судового наказу до виконання
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7284/2012 Головуючий 1 інстанції Купін В. В.
Справа № 2001/4239/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

03 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року по справі за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Враховуючи той факт, що підстави для поновлення строку, вказані представником апелянта, суд знаходить поважними, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2о-1612/47/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Призначити судове засідання на 16.05.2012р. о 09-00 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-1213/11
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_1
03.07.2012 Справа № 2н/1416/544/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2012р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1322/12
вступна та резолютивна частини
14.05.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі Гуменній Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -
Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
ОСОБА_3 Анатоліївни до ОСОБА_2 про розподіл майна задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 Анатолієвною право власності на '/г частину квартири АДРЕСА_1 Києво-Т!Вятвш-инського району Київської області. ........
В решті позову відмовити .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду "Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом 10 десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 2н/1416/829/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 0909/2799/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі:

Головуючого судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона міський відділ державної виконавчої служби Коломийське міськрайонне управління юстиції про скасування ухвали про обмеження виїзду за межі України-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із даною заявою в якій зазначила, що 03 травня 2012 року їй відмовлено у перетині державного кордону України на пункті пропуску "Рава-Руська-Хребенне" Львівського прикордонного загону з посиланням на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.11.2009 року у справі № 6-106/09. Дану ухвалу винесено з наступних підстав, так, 02.07.2009 року Коломийський міськрайонний суд виніс судовий наказ № 2-н-524 за заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про стягненн з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договром. На даний час всі зобов'язання нею перед ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" виконано, що підтверджується довідкою № С09-0000-117-55-2-317 від 17.05.2012 року та повністю сплачено виконавчий збір. Просить скасувати обмеження її виїзду за межі України у зв'язку із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Судом встановлено, що згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 02.11.2009 року у справі № 6-106/09 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань щодо стягнення боргу на користь ПАТ "Райффаайзенбанк-Аваль".

03 травня 2012 року їй відмовлено у перетині державного кордону України на пункті пропуску "Рава-Руська-Хребенне" Львівського прикордонного загону з посиланням на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.11.2009 року у справі № 6-106/09.

На даний час всі зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"виконано, що підтверджується довідкою № С09-0000-117-55-2-317 від 17.05.2012 року та повністю сплачено виконавчий збір, а тому відпали підстави щодо обмеження її у виїзді за межі України, які слід скасувати.

На підставі ст.6 Закону України "Про порядок виїзду та в"їзду в Україну",ст. 154 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати тимчасове обмеження виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індетифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Коломия, вул. Онищука,7, Івано-Франківської області, гр.України накладене по ухвалі Коломийського міськрайонного суду від - 02 листопада 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Обідняк
Справа № 2-2886/12
Провадження № 2/1015/1272/2012
УХВАЛА

09.07.2012 року м. Київ

суддя Києв-Святошннського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановила

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалила

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 19 липня 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 2-65/12
Строка звіту __________
УХВАЛА

13.01.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 02.02.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Зобовязати відповідача надати судо до початку розгляду справи по суті довідку про доходи за останні шість місяців.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

СУДДЯ О.В.Литвин
№ рядка статзвіту2
Справа № 2-н/2523/9/12
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2012 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 402/1061/12
У Х В А Л А

"16" квітня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 16.04.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 23.04.2012 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування права власності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеною вище заявою.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так позивачами не зазначено в чому саме у нього полягає спір з відповідачем та які спірні правовідносини вони намагаються вирішити в судовому порядку.

Не обґрунтували позивачі і підстави звернення до відповідача з позовними вимогами про скасування права власності, оскільки вказане право відповідачу не належить.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування права власності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-2193/12
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 10:10 06.04.2012, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
справа № 1007/5928/2012
провадження 2-н/1007/329/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО травня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства '«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2009 року по 01.05.2012 року в розмірі 3809 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути поданд органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших оего.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа №2-н-62/2012р.
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, Іванківської філії по ЕГС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Суд, отримавши інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України, встановив, що зазначений в заяві боржник ОСОБА_1, не зареєстрована і не проживає за адресою, що вказана в заяві, місце її проживання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя: