Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13.03.2012-року. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в особі судді Юхимука Руслана Степановича, держави України в особі Головного управління Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 1157000грн.,-

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумi 1157000грн. спричиненою внаслідок бездіяльності суду та порушенням суддею Юхимук P.C. Присяги судді, Конституції України, ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", Кодексу професійної етики судді та обмеженням конституційних прав позивача при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до директора ПП "Аларис"та ПП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позову, суд відмовляє у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом (ст..126,129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення з питань здійснення правосуддя, повязаних з підготовкою і розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішень до виконання тощо, можуть оскаржувати ся у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, а ні в інший суд першої інстанції.

З даного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 1157000грн. спричиненою внаслідок бездіяльності суду та порушенням суддею Юхимук P.C. Присяги судці, Конституції України, ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", Кодексу професійної етики судді та обмеженням конституційних прав позивача під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до директора ПП "Аларис" та ПП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а це повязане зі здійсненням правосудця у справі, що перебувала у провадженні судді Юхимук P.C.

Таким чином, суддя як орган (особа), що здійснює правосудця, не може бути відповідачем у справі. Винятком є лише випадки, коли суд, суддя виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а будь-яка інша установа (особа).

Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосудця, не підлягають розгляду в суці першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду в особі судді Юхимука Руслана Степановича, держави України в особі Головного управління Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 1157000грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом 5-ти днів з дня після її проголошення апеляційної скарги через Лисичанський міський суд, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: