overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/1802/219/2012 Справа № 1802/889/2012
У Х В А Л А

06 червня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю.

Суд, враховуючи те, що сторони бажають помиритися, мають на утримання неповнолітніх дітей, вважає, що сімю ще можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення, відклавши при цьому розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом відкласти на 2 місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 06 серпня 2012 року з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1813/6020/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2012 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

Встановив :

24 грудня 2012 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст.119 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви та викликати сторони в попереднє судове засідання.

Керуючись Ст.ст.119,122,129 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі рядок статзвіту 49

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 січня 2013 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими їх обґрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0908/2299/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2012

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Що позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 171 578,25 грн., однак подав її з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, судовий збір оплачено не в повному обємі.

Ціна позову становить 171 578,25 грн.,отже судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 715,78 грн.,тоді як сплачено 1712,00 грн..

За змістом ст.121 ЦПК України позовну заяву поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються правила ст.121 ЦПК України згідно якої, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків,зокрема доплати судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін до 27.04.2012 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк`до Полторак Миколи Миколайовича про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк`до Полторак Миколи Миколайовича про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-381/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2012 Справа № 2н-381/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м.Чернівці, п-т. Незалежності, 40/2 на користь КП «Чернівціводоканал», яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Комунальників,5 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн.. 30 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 05.10.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 05.10.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 05.10.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1604/522/2012
провадження № 2-н/1604/16/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 лютого 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ Полтавагазв особі Глобинського УЕГГ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, щодо форми та змісту, подана в установлений законом строк, а тому наявні підстави для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ Полтавагазв особі Глобинського УЕГГ до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 29 березня 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, що їх неявка в судове засідання не перешкоджатиме розгляду заяви про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу, боржнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0616/2-227/12 Головуючий в 1 інст.: Мозговий В.Б.
Категорія 27 Доповідач: Товянська О.В.
УХВАЛА

17 липня 2012 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив: Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 705 грн. 75 коп.

Ухвала про усунення недоліків апеляційної скарги, 22 червня 2012 року була направлена ОСОБА_1 на поштову адресу зазначену ним в апеляційній скарзі та була отримана апелянтом 26 червня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням _( а.с. 104) .

Апелянт недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись Ч.2 ст.2 97, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 1013/9524/2012
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача поліклінічним відділенням лікарні Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до завідувача поліклінічним відділенням лікарні Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Дана позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутні посилання на всі норми Закону, відповідно до яких позивач підтверджує свої позовні вимоги, в тому числі, по якій нормі необхідно вважати визнання дій протиправними.

Також дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача поліклінічним відділенням лікарні Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1802/1454/2012
№ 2/1802/329/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"24" вересня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 02.10.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0805/3200/2012
Провадження № 4-с/0805/16/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Дикусар Ю.М. зі скаргою при визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови від 29.05.2012 про оголошення розшуку автотранспортного засобу та затримання його під час руху.

ОСОБА_1 у поданій до суду скарзі просить в порядку забезпечення скарги зупинити виконавче провадження № 27806943, відкрите на підставі виконавчого листа №2-0805-129/2011 від 15.06.2011, до розгляду скарги в суді.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що існує реальна можливість утруднення виконання рішення, у разі задоволення скарги, у звязку з чим, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-0805-129/2011 від 15.06.2011, до розгляду скарги по суті.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів від дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Галянчук

21.06.2012
Справа № 1507/985/12
Провадження № 2/1507/381/12
УхвАла

"10" квітня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України право на вступ у спадщину здійснює нотаріус.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у оформленні спадщини, суд дійшов до висновку, що позивачем не зазначено яке право вона бажає захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції позивача та матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 не надала документів, підтверджуючих її звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, також до матеріалів не додано доказів про відмову нотаріуса у оформленні спадщини.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так в позовній заяві позивачка зазначає, що вона прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою, при цьому до суду не надано доказів підтвердження цієї обставини. Також до матеріалів справи не надані документи, підтверджуючі наявність у спадкодавця спадкового майна, та не надано правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння.

Згідно вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову, оскільки її позов майнового характеру, що не робить неможливим визначити належний розмір оплати судового збору розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-5185/11и
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-2Апро визнання членами сімї наймача, визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-2А про визнання членами сімї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, у якому допущено описку, оскільки в описовій частині рішення ОСОБА_2 зазначено відповідачем по справі, який не визнав позовні вимоги.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представник Комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-2А у судове засідання не зявились, подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справ в судове засідання не зявились без поважних причин, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що в судовому рішенні допущено описку її необхідно виправити, замінивши перше речення шостого абзацу описової частини з «Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що вони з ОСОБА_1 проживали в гуртожитку.»на «Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що вони з ОСОБА_1 проживали в гуртожитку.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині судового рішення від 18.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-2А про визнання членами сімї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, виклавши перше речення шостого абзацу описової частини рішення у наступній редакції : «Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що вони з ОСОБА_1 проживали в гуртожитку.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2/0529/1686/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00час. на 03.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: