overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 0312/1196/2012
провадження №4-с/0312/6/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши скаргу ВАТ Оснасткана постанову ВДВС Нововолинського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

03 травня 2012 року ВАТ Оснастказвернулося в суд з скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 від 26.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу №2-н-148/11 від 04.04.2011 року.

Як вбачається з статті 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме всупереч ст. 386 ЦПК України у вищевказаній скарзі невірно зазначено сторони виконавчого провадження скаржник (позивач) та відповідач, якими в даній категорії справи мають виступати заявник та субєкт оскарження. Також невірно зазначено про надіслання копії скарги ОСОБА_2., ОСОБА_3, які є учасниками виконавчого проваження, тобто боржниками.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ВАТ Оснастка на постанову державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_1 від 26.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по судовому наказу №2-н-148/11 від 04.04.2011 року залишити без руху, надавши 3 (три) дні строку для усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Повідомити ВАТ Оснасткапро необхідність виправити зазначені недоліки скарги. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-84/12
УХВАЛА

19 січня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 30.01.2011.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-п/2523/6/12
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області судді Хоменко Л.В., розглянувши в залі суду в м. Чернігів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.12.2011 року по справі 2-1335/11, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач по справі), ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути і скасувати заочне рішення від 27.12.2011 року ухвалене Чернігівським районним судом Чернігівської області по справі № 2-1335/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява ухвалою судді від 08 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки, при зверненні до суду заявником не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий визначений строк, терміном пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення, заявник отримав копію ухвали 18.02.2012 року, але у встановлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліків, отже заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.12.2011 року по справі 2-1335/11- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 914/2883/2012
Номер провадження №2/914/984/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

12 грудня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ПриватБанк про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ПриватБанкпро підняття в односторонньому порядку відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит та відновлення його дії в редакції від 10.10.2007 р., зобовязання провести перерахунок плати за користування кредитом в розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.651 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про підняття в односторонньому порядку відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит та відновлення його дії в редакції від 10.10.2007 р., зобовязання провести перерахунок плати за користування кредитом в розмірі 15 % річних на суму залишку заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_5
2-н/2008/123/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 598 грн. 41 коп.,

в с т а н о в и в :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 598 грн. 41 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 598 грн. 41 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-о-141/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Устянська сільська рада про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа - Устянської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.02.2012 року на 10:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 225/1629/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року представник ПАТ ОСОБА_1 банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 2054,98 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 на 13 год. 00 хв. 28.09.2012 р.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2012/7259/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі.

06 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження по справі № 2/2034/5531/2012
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 листопада 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-н/2008/46/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 301 грн. 96 коп.,

в с т а н о в и в :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 301 грн. 96 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 301 грн. 96 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №2-2542/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ Державної служби Чернівецького Міського управління юстиції про визнання незаконним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2542/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ Державної служби Чернівецького Міського управління юстиції про визнання незаконним договору купівлі-продажу і призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2012 року о 09-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 12 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 212/5056/2012 Провадження № 22-ц/0290/1825/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінаського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на ? частину квартири,

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року , яка не відповідає вимогам ст. 121, 295 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто розмір судового збору становить 599, 25 грн., тоді як ОСОБА_2 сплачено лише 53, 65 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, доплатити судовий збір в розмірі 545,6 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінаського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_5
Справа №2-о-19/12 р.
У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 07.02.2012 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересовій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1306/3570/2012
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 квітня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобовязати позивачку до початку розгляду справи по суті надати довідку про склад сім»ї.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 квітня 2012 року о 09-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
УХВАЛА 2/0519/5103/12

про відкриття провадження у цивільній справі

21.12.2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 28.12.2012 року о 08.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року Справа № 1116/1080/12
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву прокурора Новоукраїнського району в інтересах
стягувача: ОСОБА_1 (який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1)
про видачу судового наказу про стягнення 2912 грн. 41 коп. заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________ 2013 року.
Суддя: ОСОБА_2