РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2311/141/12

Провадження № 2/2311/141/12

27 квітня 2012 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судці Борисенко П.І.

при секретарі СіденкоН.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

Підтримавши позов позивач суду пояснив, що рішенням Лисянського районного суду від 30.05.2011 року між ним та відповідачкою розділено по Уг частині земельну ділянку площею 0, 6366 га по вул.. Шевченка, 7 в с. Журжинці Лисянського району. На вказаній земельній ділянці розташоване будинковолодіння, яке при розподілі їх спільного майна було виділено у власність відповідачці.

За спільною згодою з відповідачкою вони розділили земельну ділянку, що було закріплено кадастровим планом земельної ділянки, який підписала відповідачка та сільський голова.

Але в подальшому відмовилась від такого варіанту і запропонувала свій варіант розподілу земельної ділянки. Варіант запропонований відповідачкою не може бути прийнятий. Вказаний варіант пропонує зробити поруч два заїзди, що є недоцільним.

Враховуючи наведене позивач пропонує розділити спірну ділянку відповідно до кадастрового плану виготовленого кадастровим бюро.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, варіант розподілу земельної ділянки запропонований позивачем вважає неприйнятним і пропонує розділити земельну ділянку відповідно до акту складеного депутатами сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає.до задоволення з слідуючих підстав.

Сторони мають у власності земельну ділянку площею 0, 6366 розташовану в с. Журжинці -Лисянського району по вул. Шевченка, 7. На вказаній земельній ділянці розташоване будинковолодіння, яке після розподілу спільного майна між сторонами належить відповідачці. Відповідно до рішення Лисянського районного суду від 30.05.201 і року спірна земельна ділянка поділена між сторонами в ідеальних долях по /г частині кожному, але згоди щодо реального розподілу сторони не досягли.

Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, кадастрове бюро пропонує позивачу виділити земельну ділянку № 1 площею 0, 3183 га, а відповідачці земельну ділянку № 2 площею 0,3183 га.

Як встановлено судом кадастровий план земельної ділянки з варіантами її розподілу було зроблено в присутності та за згодою обох сторін, про що свідчать підписи як позивача так і відповідача.

Свідок ОСОБА_3 - голова села Журжинці Лисянського району в судовому засіданні пояснила, що розподіл земельної ділянки працівниками кадастрового бюро було проведено, в присутності обох сторін, як позивач так і відповідачка погодились з запропонованим варіантом розподілу та підписали кадастровий план, але потім відповідачка змінила свою думку і пропонує свій варіант розподілу земельної ділянки.

З метою з»ясування дійсних обставин судом було здійснено виїзд на спірну земельну ділянку та оглянуто її за участю сторін, представників кадастрового бюро та сільського голови.

Враховуючи наведене суд вважає, що варіант розподілу земельної ділянки запропонований кадастровим бюро є прийнятним для обох сторін.

Разом з тим суд вважає, що варіант розподілу запропонований відповідачкою та депутатами сільської ради не є прийнятним з слідуючих підстав. Вказаний варіант

пропонує два заїзди поруч, що приведе до вилучення частини землі з корисного обігу.

Крім цього на земельній ділянці яку відповідачка пропонує для себе значна частина землі

знаходиться під будинком та господарськими будівлями та садом.

Інших варіантів розподілу визначити неможливо у звязку з специфікою

розташування ділянки та розміщенням на ній будівель.

. Керуючись ст. 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоврлити. Виділити ОСОБА_1 у власність

земельну ділянку № 1 площею 0, 3183 га; в с. Журжинці Лисянського району по вул.

Шевченка, 7, відповідно кадастрового плану.

Земельну ділянку № 2 площею 0, 3183 га виділити у власність ОСОБА_2

Миколаївні.

На рішення може бути подано апеляцію протягом 10 днів з моменту його

проголошення.

Суддя