Справа № 2-715/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 25.04.2008 р. на перехресті вул. ІІІ Інтенаціонала і вул. Фрунзе в м. Ірпінь Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, яким керувала ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП між ОСОБА_2 та ЗАТ «СК «ВЕСКО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна», був укладений договір добровільного страхування від 06.02.08 № 360-а/08к, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_1.

Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала 29 497,02грн., тому відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вказує, що Голосіївським районним судом м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»суму страхового відшкодування в розмірі 29 497,02 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи заочно.

Відповідач в судове засіданні не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, враховуючи думку позивача, вирішив розглянути справу за відсутності сторін заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що 25.04.2008 р. на перехресті вул. ІІІ Інтенаціонала і вул. Фрунзе в м. Ірпінь Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, яким керувала ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.2008 р. у справі № 3-5122/08 (а.с. 13) відповідача визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП.

На момент ДТП між ОСОБА_2 та ЗАТ «СК «ВЕСКО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна»(а.с. 6-10), був укладений договір добровільного страхування від 06.02.08 № 360-а/08к (а.с. 4-5), за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля від 19.05.08 № 219 (а.с. 18-31) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 30 441,12 грн.

На підставі страхового акта від 25.07.08 № 360-а/08к-1 з додатками (а.с. 32-36, 40), заяв страхувальника від 02.06.2008 р., від 25.05.2009 р. (а.с. 14, 39) платіжними дорученнями від 28.07.08 № 1451, 08.01.09 № 30 (а.с. 35, 38) страхувальнику ОСОБА_4 було перераховано страхове відшкодування в розмірі 24 423,50 грн.

Спірні правовідносини регулюються п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, згідно якого шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки судом встановлено, що позивачем, як страховиком, відшкодовано власнику автомобіля НОМЕР_1 шкоду, заподіяну з вини відповідача, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, і відповідно у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, суд стягує з відповідача на користь страхової компанії шкоду в розмірі 24 423,50 грн.

Суд відмовляє у стягненні з відповідача на користь позивача шкоду в порядку регресу в розмірі 29 497,02 грн., оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження виплати ОСОБА_4 такої суми в матеріалах справи містяться платіжні доручення на перерахування йому лише страхового відшкодування в розмірі 24 423,50 грн.

Оскільки судом позов задовольняється частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 423,50 грн. (Двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три гривні 50 коп.), а також судові витрати по справі в розмірі 244,23 грн. (Двісті сорок чотири гривні 23 коп.).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5