АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2340/12 Справа № 2-3639/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кочкової Н.О.

суддів - Максюти Ж.І., Пищиди М.М.

при секретарі Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська про визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, визначено йому години для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну середу з 8 години 30 хвилин до 9 години і з 17 до 19 години, та кожну неділю з 11 до 18 години (а.с.42-43). Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року доповнено рішення від 19 квітня 2011 року та зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість додаткового рішення суду, порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування додаткового рішення суду (а.с. 57-63).

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а додаткове рішення - скасуванню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року визначено позивачу години для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 кожну середу з 8-30 до 9-00 год. та з 17-00 до 19-00 год., а також кожну неділю з 11-00 до 18-00год. Рішення суду набрало чинності та сторонами по справі не оскаржувалось і не оскаржується.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд виходив з того, що позовні вимоги про зобовязання відповідачки усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки розглядались судом, але рішення не було постановлено, хоча в мотивувальній його частині зазначена позовна вимога обговорювалась судом, і було прийнято рішення про її задоволення.

Однак, із вказаними висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України: якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; частина 1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідачка чинить перешкоди йому у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, чи ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

За таких обставин рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, що згідно із п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у частині зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Додаткове рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: