Справа №0707/6783/2012
0707/2709/2012
Номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Кость В.В.,

при секретарі Болдижар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1,

про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 222394,68 дол. США шляхом звернення стягнення на майно (будинок загальною площею «121,90»та земельну ділянку), які розташовані за адресою: м. Мукачево, вул. М. Токаря (Писарєва), 34, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, а також про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вищевказаному житловому будинку.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку».

Згідно з приписами частини першої ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фактичний аналіз предмету позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», проведений судом після відкриття провадження у справі, свідчить про відсутність у ньому конкретного опису нерухомого майна, за рахунок якого іпотекодержатель просить задоволити його вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості, зокрема щодо конкретизуючих даних на земельну ділянку. Не вказано також і одинцю виміру загальної площі будинку розташованого за адресою: м. Мукачево, вул. М. Токаря (Писарєва), 34.

Крім того, відсутніми є також дані, щодо початкової ціни подальшої реалізації іпотечного майна за предметом позовних вимог та конкретного способу реалізації предмета іпотеки.

В позовних матеріалах не міститься також доказів щодо фактичного отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором від 10.04.2008 (виписка з особового рахунку, копія меморіального ордеру тощо).

Також в розрахунку заборгованості банківської установи не має даних щодо особи, яка його склала та повноважень на його складання.

За відсутності таких фактичних даних, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір.

Суд не може самостійно змінити предмет позовних вимог, однак сприяє учасникам судового процесу у всебічному та повному зясуванні всіх обставин справи, а також попереджає про наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій (ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки невиконання вимог даної ухвали суду, передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость