Справа № 2-271/1204/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД » до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11975, 61 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 219,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 15 листопада 2012 року , в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою « Імперіал ЛТД » та гр. ОСОБА_1 01 лютого 2011 року було укладено кредитний договір № 855, згідно якого позивач видав кредит відповідачу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, що підтверджено договором та видатковим касовим ордером від 01 лютого 2011 року строком на 24 місяці. Був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, окрім того, виконання зобовязання забезпечувалося договорами поруки №№ 855/1, 855/2 від імені співвідповідачів у справі, зазначених у позовній заяві.

Відповідач гр. ОСОБА_1 порушив графік погашення кредиту, тобто не виконує взяті на себе зобовязання, а саме не повернув суму з кредиту у розмірі 11975,61 гривень станом на 15.11.2012 року, не виконали і умови договору поруки співвідповідачі у справі, тому представник позивача гр. ОСОБА_4, який діє за довіреністю, подав письмову заяву, за якою просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, також просить суд стягнути з відповідачів витрати, понесені позивачем на виклик через оголошення в газеті.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. На підставі ЦПК України про дату, місце та час слухання справи відповідачі повідомлені належним чином, але про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів не надходило.

У звязку з неявкою відповідачів в судове засідання 20.12.2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1048,1049 ЦК України), а також повинен сплатити відсотки (проценти) у розмірі, який вказаний в договорі (додатку до нього).

За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Станом на 15.11.2012 року та до часу постановлення рішення у справі відповідач та співвідповідачі не виконали взятого на себе зобовязання стосовно погашення суми боргу за кредитом та процентів за користування кредитними коштами на заявлені в позові суми, порушили графік погашення кредиту, тому позовні вимоги, як окремо по кожному виду зобовязання, так і сумарно за час порушення строку виконання зобовязання обчислені вірно і підлягають стягненню відповідно до заявлених позовних вимог, з усіх відповідачів, в межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст. ст. 10,11 ЦПК України.

Позивач при розгляді цивільної справи поніс витрати по сплаті судового збору та витрати на виклик відповідачів до суду через оголошення в газеті «Наша газета».

Стосовно стягнення судового збору, то позовні вимоги підлягають задоволенню частково, або в розмірі 214,60 гривень, тобто за мінусом суми 5,00 грн. комісійного збору банку, сплаченого позивачем при подачі позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при розгляді цивільної справи підлягають стягненню з відповідачів.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,79, 88, 174, 197 ч.2, 224-227 ,294 ч.1 ЦПК України, ст. ст.543,554, 625,651,1049,1050 ,1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги повністю задовольнити. Стягнути на користь позивача на р/р 385 АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄРПОУ 35520810 солідарно з відповідачів гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 855 від 01.02.2011 року та договорами поруки № 855/1, №855/2 від 01.02.2011 року в сумі 11975,61 гривень станом на 15.11.2012 року.

Стягнути з гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача витрати повязані з викликом відповідачів до суду через оголошення в газеті «Наша газета» в розмірі 111,00 гривень та судові витрати в розмірі 214,60 гривень на р/р 385 АБ «Укркоммунбанк» , МФО 304988, код ЄРПОУ 35520810, в іншій частині позову про стягнення 5 гривень комісійних банку відмовити за безпідставністю позовних вимог щодо розміру стягнення судових витрат.

Копію заочного рішення надіслати позивачу та всім відповідачам, які не були присутніми при розгляді справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які не були присутні при розгляді справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів зі дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Ткаченко