overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-358/12 13.01.2012
Провадження №22-ц/1490/543/12
Справа № 22ц-358/2012
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивача.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 лютого 2012 року.

Суддя
Справа № 2/1612/850/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2012 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 0310/2262/2012
Провадження № 2-о/0310/57/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюж Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення юридичного факту - родинних відносин, -

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення юридичного факту - родинних відносин.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 3 серпня 2012 року в залі Любомльського районного суду з участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків згідно заяви.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 2-870/11 Провадження № 22-ц/0290/792/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2011 року по справі за позовом Тиврівської РДА Вінницької області до ОСОБА_3 про стягнення сум зайве нарахованої та виплаченої премії, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.03.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Віннницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1/12 Провадження № 22-ц/0290/1059/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2012 рокум. Вінниця

Справа №2-1/12

Провадження №22-ц/0290/1059/2012 Суддя-доповідач:ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 53 грн.65 коп.

Апелянтом сплачено лише 29 грн.75 коп. та на невірний рахунок, а тому слід оплатити зазначені витрати повторно.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати : отримувач: УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця),22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа №: 1118/808/12
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2012 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного між сторонами 01 липня 1976 року.

Розглянувши позовну заяву вважаю, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача та за домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

З наданих суду матеріалів вбачається, що згідно даних позовної заяви - відповідач проживає без реєстрації, але його точної адреси позивач не вказує.

Сторони не мають неповнолітніх дітей, відомостей про те що позивач не може за станом здоровя або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача у матеріалах позовної заяви відсутні. Також відсутні підтвердження домовленості між сторонами про розгляд справи про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином з позовної заяви та матеріалів поданих до суду вбачається, що відповідач не зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин, позивач має право предявити позов за місцем проживання відповідача чи при наявності підстав, які передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України за своїм місцем проживання.

Таким чином, згідно до вимог ст. 115 ЦПК України зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст., ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовну заяву повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0308/180/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 30.01.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2-2930/12
Провадження № 2/1015/1308/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

10.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судця,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова f компанія «AXA Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 30 липня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил І підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 2034/1156/2012
№ провадження 2-н/2034/520/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 7914,56 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 2-1368/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" травня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Губка В. І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом позивача прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке", про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке"

Ухвалою суду від 15 листопада 2011 року провадження по даній справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання недійсним договору оренди ..

Призначити судове засідання на 13.06.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-105/2012 Провадження № 22-ц/0290/879/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Сопруна В. В., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю квартири, придбаної за час шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.04.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/421/2012
№ 2/2315/245/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки батько не утримує дітей, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

В судове засідання сторони не зявились, позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності, відповідач в своїй заяві позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23 січня 2012 року і до 31 липня 2026 року; з 1 серпня 2026 року стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 214 грн. 60 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
КОПІЯ :Справа № 2307/617/12
№ провадження
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«03» травня 2012 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому А. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської райдержадміністрації Черкаської обл., відділу Держкомзему в Камянському районі Черкаської обл., Радиванівської сільради Камянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської райдержадміністрації Черкаської обл., відділу Держкомзему в Камянському районі Черкаської обл., Радиванівської сільради Камянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку (пай).

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "15" травня 2015 р.

в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя :
Справа №1490/4576/12 24.10.2012
Справа № 22-ц-1490/3024/12
УХВАЛА

2012 року, жовтня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення страхової виплати та пені, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 листопада 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представників сторін
Справа № 402/3310/12
У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 19.11.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 22.11.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2023/2621/12
Справа №2023/2621/2012
Провадження №2/2023/996/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2012р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Дюкової Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2/3-ї особи Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, КП Куп'янське БТІ, ПАТ УкрСиббанкпро визнання права власності на частину нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йогу вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-ї особи Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, КП Куп'янське БТІ, ПАТ УкрСиббанкпро визнання права власності на частину нежилого приміщення відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд. Якщо рішення було проголошено у відсутності особи, яка його оскаржує, воно може бути оскаржене у тому ж порядку і той же строк з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Демченко І.М.