року копія Справа № 1607/444/2012
Номер провадження 2/1607/172/2012
У х в а л а

"22" лютого 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зіньківської міської ради, зацікавлена особа КСП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про встановлення права власності на самовільно збудовані споруди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради, зацікавлена особа КСП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про встановлення права власності на самовільно збудовані споруди,

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, тому суддя позбавлений можливості перевірити сплату судового збору,

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та уточнення самі позовні вимоги, позивачі вказують, що просять суд визнати право власності на самочинно збудовані сарай літ-Д, сарай літ-б, але не вказують в яких частках, крім цього з позову не зрозуміло чому позивачі звертаються до суду з позовом, а не можуть оформити право власності в позасудовому порядку, оскільки суд розглядають справи лише виключно на підставі спору, (до матеріалів справи не додано матеріалів якіб вказували, що в спірному господарстві знаходяться самовільно збудовані будівлі, відсутні висновки відповідних установ щодо стану будівельних конструкцій у відповідності з вимогами Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва діючих в Україні, та придатності до подальшої експлуатації .

- з позову незрозумілий процесуальний статус зацікавленої особи ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, оскільки в цивільному судочинстві взагалі відсутня така сторона процесу як зацікавлена особа, ( лише в окремому провадженні мається визначення процесуального статусу сторони як заінтересована особа)

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї

відповідно до кількості відповідачів (відсутній оригінал квитанцій про сплату судового збору);

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання

вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зіньківської міської ради, зацікавлена особа КСП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про встановлення права власності на самовільно збудовані споруди - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя