overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 2-с-65/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Кохановської З.С.

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу Арматурщик про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2011 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу Арматурщиквидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно на користь Житлово-будівельного кооперативу Арматурщикр/р № 0377, в Ленінградському відділенні ПІБ, МФО 322108, - заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 10018,47 грн., інфляційні 783,35 грн., 3% річних 268,63 грн., 55 грн. 36 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року скасовано вищезазначений судовий наказ.

Житлово-будівельним кооперативом Арматурщик17.08.2011 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року.

В судове засідання на 18.01.2012 року сторони не викликались.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Згідно ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Приймаючи до уваги, що діючим законодавством України не передбачено можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути Житлово-будівельному кооперативу Арматурщикапеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути Житлово-будівельному кооперативу Арматурщикапеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року про скасування судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2107/108/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЯ М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

13.03.2012р.

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

Судді : Стребкова Ю.О.

Секретаря : Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що 27.11.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області.

Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3, 03.03.2005р.н.

Позивач просить шлюб розірвати з причини різності характерів та неможливості досягнути розуміння. Примирення між ними неможливо, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заперечень на позов суду не надавав. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.ст.74,76,77 ЦПК України, судові повістки вважаються врученими відповідачу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб має бути розірвано, якщо збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти сімю.

Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при зазначених обставинах, коли сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, а також, не бажають примирення, то родину зберегти не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 27.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, а/з 133, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду Генічеського району протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя місцевого суду

Генічеського району ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_4
Справа №1820/1643/12р.
РІШЕННЯ Провадження№2/1820/268/12р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012року Ямпільський райсуд
в складі: головуючого Селезньової В.І. Сумської області
за участю секретаря Савченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел . Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в звязку з тим , що подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засідання не зявився, до суду подав заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутність , позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.
В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 09.06.2012 року в виконкомі Паліївської сільської ради Ямпільського району,Сумської області, запис № 1.
Від спільного шлюбу сторони дітей не мають .
В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення.
Суд вважає , що сім`ю ОСОБА_2 зберегти неможливо, оскільки сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і сварки, що привело до розпаду сім`ї. В дійсний час сторони не примирилися, заходів для примирення не приймали і миритися не бажають.
За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сімї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,169 ч.4,215,218,ЦПК України ,суд ,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.06.2012 року в виконкомі Паліївської сільської ради Ямпільського району,Сумської області, запис № 01.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Кудояр».
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя В.І.Селезньова
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/430/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 24.10.2012 року на 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М. М. Юзвик
Справа № 0804/59/2012
Провадження № 2/0804/148/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТДпро стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, внесення змін у трудову книжку,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТДпро стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, внесення змін у трудову книжку.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 15.02.2012 р. задоволено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТД, згідно якого із ОСОБА_3 на користь ТОВ Європа-Транс ЛТДстягнуто завдані збитки у розмірі 42 209,45 грн.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка станом на 11.06.2012 р. не розглянута.

Зі слів сторін встановлено, що наступний розгляд в апеляційному порядку цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15.02.2012 р. за позовом ТОВ Європа-Транс ЛТДпро стягнення збитків призначено на 15.00 год. 03.07.2012 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання чинності судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТДпро стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, внесення змін у трудову книжку - зупинити до набрання чинності рішенням суду у цивільній справі №2/804/18/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європа-Транс ЛТДдо ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

11.06.2012
Справа № 2/1421/343/2012 року
Судовий збір 215 грн.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

26.01.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна, та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна, та визнання права власності на будинок.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Крім того, із позову слідує, що предметом спору в наданій справі є житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Польова, 26 м. Первомайськ Миколаївської області, тому в силу ст. 35 ЦПК України до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Управління держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна, та визнання права власності на будинок.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Управління держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області.

Призначити судове засідання на 09.02.2012 року, 09:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня попереднього судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А
Справа № 2-о/0516/65/2012
05 вересня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сєрікової О.О.
при секретарі Єврейському Д.М.
за участю заявника ОСОБА_1
представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну праву за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_3, 123 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана інвалідом дитинства 2 групи безстроково у звязку з психічним захворюванням.
У звязку з захворюванням не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, потребує опіки.
Оскільки мають місце дані про захворювання ОСОБА_3, а для вирішення питання про те, може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, по заяві треба призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України,
суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі по заяві ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розвязання якої поставити питання:
Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із захворюванням віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
Проведення експертизи доручити експертам Словянської обласної психіатричної лікарні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи оголосити перерву в судовому засіданні.
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області ОСОБА_4
Справа № 1421/4490/12 рік
Провадження № 2/1421/1545/12 рік
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29 серпня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.09.2012 року, 08:45 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1705/3212/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд виключити з актового запису №102 від 26.10.2011 року про народження її доньки ОСОБА_3, вчиненого ВРАЦС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, запис про те, що батьком її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, - є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 18.11.2006 року по 12.08.2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач. Шлюбні відносини з відповідачем припинили в вересні 2010 року. Однак, у відповідності із ст.122 СК України, батьком якої записаний відповідач. Відповідач знає, що він не батько дитини.

На своїх вимогах позивачка настоює, справу просить розглянути в її відсутність.

У судовому засіданні відповідач не заперечує проти заявлених вимог.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину в шлюбі має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.138 СК України, вимога матері про виключення запису про її чоловіка, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, може бути задоволена лише в разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

У матеріалах справи позивачкою не надано будь-яких доказів про те, що інша особа подала заяву про своє батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про існування такої заяви не знає і відповідач, про що пояснив у судовому засіданні.

Враховуючи вимоги закону, позовна заява на час її розгляду не може бути задоволена.

Керуючись ст. 10, 60, 88 213, 215, ЦПК України, ст. 138 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0804/1548/2012
Провадження № 2/0804/444/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 28.09.2012 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

13.09.2012
Справа № 914/1033/2012
Номер провадження №2/914/438/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. ,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки житлового будинку по вул. Якубовських, 26 в с. Кулачківці, Снятинського району Івано-Франківської області;

визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частки житлового будинку по вул. Якубовських, 26 в с. Кулачківці, Снятинського району Івано-Франківської області;

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 2-н/516/308/12 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 24.12.1960 , року народження відповідно, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 76-57,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 493 (чотириста дев"яносто три) грн. 03 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2012 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №1714/1041/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті її батька, ОСОБА_2 не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлої за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська