АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/2937/2012 Справа № 2-84/12 Категорія: відшкодування шкоди
Головуючий 1 інст.: Скляренко С.О. Доповідач: Малійська С.М.
УХВАЛА

11 квітня 2012 р.

Судця судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2012 року залишена без руху з підстав неоплати судового збору та для зазначення найменування та місцезнаходження осіб, що беруть участь у справі, і апелянту наданий строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Також апелянту наданий ЗО денний строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали або надання відомостей щодо дати її отримання.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2012 року - 5 квітня 2012 року, проте вимоги ухвали у встановлений судом строк апелянтом не виконані. Так, 10.04.2012 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків скарги лише в частині надання відомостей щодо дати отримання оскаржуваної ухвали. Також ОСОБА_2 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору в звязку із скрутним фінансовим становищем.

Клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. З ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судових витрат або звільнити від їх сплати.

Доказів скрутного майнового стану ОСОБА_2 суду не надала.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апелянтом не усунуті недоліки скарги.

Проте, апелянт не позбавлений можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя