overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-34/12
Провадження №2-н/2406/33/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останнього на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1 борг за користування електроенергію в розмірі 1 432, 52 грн.

Згідно інформації від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 204/846/2012
Провадження по справі № 2-н/204/54/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
13.03.2012 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі Гайсинського управління газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з . ОСОБА_1 .
повне імя (найменування) боржника
. с.Бубнівка Гайсинського району, вул. Шевченка - 81 ..
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі Гайсинського управління газового господарства, .
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
борг за надані послуги з газопостачання в сумі: 1419 (одна тисяча чотириста девятнадцять) грн. 96 коп. .
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-107/12
У Х В А Л А

06.03.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом кредитної спілки "Українська провідна" до ОСОБА_1

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду із вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 3043.87 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час попереднього розгляду справи в судове засідання не зявився, натомість подав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час попереднього розгляду справи в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, про причини неявки не повідомила..

За викладеного суд ухвалює провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Суд вважає, що для розгляду по суті заяви необхідно перевірити викладені в позові обставини, їх законність та обґрунтованість.

Особами, що мають брати участь у справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони спору. Підстав для залучення до участі у справі інших осіб суд не вбачає.

За викладеного суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "Українська провідна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10-00 годину 22.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ О.В. Литвин
Справа № 914/2445/2012
Номер провадження №2/914/826/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних позовних вимог : служба у справах сім'ї Снятинської РДА про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа без самостійних позовних вимог: служба у справах Снятинської РДА про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 подали до суду заяви в яких просять позови - залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем та представником позивача написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовні заяви основну та зустрічну слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних позовних вимог : служба у справах сім'ї Снятинської РДА про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-670/11
Провадження № 22-ц/0290/492/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 2-н-2804/11
У х в а л а

23.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Болейко А. П. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши заяву ТОВ "Полісьбуд" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 року за заявою ТОВ "Полісьбуд" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5418,22 грн., держмита 27, 29 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

19.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали заяви про видач судового наказу, заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-2804/11 за заявою ТОВ "Полісьбуд" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5418,22 грн., держмита 27, 29 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-2804/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

23.03.2012 року Справа № 2-н-2804/11

ТОВ "Полісьбуд"

м. Житомир, вул. Корольова, 48-Б

ОСОБА_2, м. Житомир,

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 23.03.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_3
Справа № 2113/6167/12
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про видачу судового наказу

18 грудня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області заяву:

комунального підприємства

«Комунальне транспортне підприємство»

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за послуги з вивезення твердих

побутових відходів,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно законодавства.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву :

Комунального підприємства

«Комунальне транспортне підприємство»

про видачу судового наказу на стягнення з

ОСОБА_1

заборгованості за послуги з вивезення

твердих побутових відходів

прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0308/7144/12
Номер провадження: 0308/7144/12
Номер рядка звіту 46
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 30.05.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 39.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Савицька Н. В.
справа № 1007/469/2012
провадження 2-н/1007/10/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритегіловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритенловодоенергія звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.12.2009 року по 01.12.201 1 року в сумі 4259 грн. 05 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦГІК України,
Суддя Н. II. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2113/5043/12
У Х В А Л А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 вересня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ДП ДГ «Каховське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання,

у с т а н о в и в :

Боржник подав в суд заяву про скасування судового наказу.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про скасування судового наказу. Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ДП ДГ «Каховське»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області і

призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2012 р. о 09:00 за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Невідкладно направити:

боржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі,

заявнику:

копії: ухвали про прийняття заяви до розгляду та заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1113/1470/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1969 р. він вступив у міське профтехучилище №6 м. Кіровограда, яке закінчив 1970 р. по спеціальності електромонтер по експлуатації промислового електроустаткування. 13 липня 1970 р. він отримав атестат №4417 про закінчення учбового закладу в якому його прізвище записано «Ложешник», а згідно паспорту громадянина України він ОСОБА_1. Для отримання пенсії за віком заявнику необхідно встановити факт належності йому вказаного атестату.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, наполягав на її задоволенні. Суду підтвердив обставини викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду підтвердили той факт, що правильне прізвище заявника ОСОБА_2, а також те, що він навчався у міському профтехучилищі №6 м. Кіровограда

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 256, 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що атестат №4417 від 13 липня 1970 р. міського профтехучилища №6 м. Кіровограда, виданий «Ложешнику Анатолію Івановичу»належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України cерія ЕВ 002056.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1109/2290/2012
Номер провадження 2-н/1109/417/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованість по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою якою просить стягнути з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованість по заробітній платі в розмірі 5881,34 грн.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» заборгованість по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 202/882/12 Провадження № 22-ц/0290/2201/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.07.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-с-129/12
Ухвала

Іменем України

"20" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2012 року за заявою ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 1742, 65 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху в зв»язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

-не зазначено найменування, поштову адресу та індекс стягувача;

-не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

-не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

-не зазначено переліку документів, що додаються до заяви;

-до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження представника боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»за надані послуги - залишити без руху.

Надати заявникові строк до 30 липня 2012 року включно для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважаєтися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук