overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/3126/12 26.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2128/12
Справа № 22-ц/1490/2128/12
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія-Союз на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 червня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія-Союз про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, прокурора Кривоозерського району Миколаївської області, прокуратуру Миколаївської області, представника позивача ОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0908/6572/2012
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов"язання звільнити приміщення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов"язання звільнити приміщення .

Призначити відкрите судове засідання на 12.12.2012р о 09:00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.12.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 405/458/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 279996грн.60коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження 16 березня 2012року.

Попередній розгляд справи призначено на 28 березня 2012 р.

Позивач надіслав на імя суду заяву з клопотанням провести попередній розгляд справи в його відсутність, наполягав на своїх вимогах.

Представник відповідача звернулася до суду з письмовим клопотанням про перенесення слухання справи на іншу дату та надіслати до Кабінету міністрів України документи, передбачені ст. 127 ЦПК України, для надання представником КМУ Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області доручення на представлення інтересів Кабінету Міністрів України в даній справі та відповідної позиції КМУ по суті заявлених вимог позивача ОСОБА_1

Клопотання підлягає задоволенню.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 127, 130, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 279996грн.60коп. відкласти.

Повідомити сторони, що попередній розгляд справи відбудеться о 11год.00хв. 27 квітня 2012 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (адреса сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16 Дніпропетровської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0413/9138/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг 5 мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1 судовий збір у сумі 107,30 гривень на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________20__ року
Судовий наказ видано «____»______________20___року
Суддя 2.Г.Пустовіт
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа№ 0909/2544/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.06.2012 року о 14:00 год.

Відповідач до 01.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2-94/11
Номер провадження 2/1716/24/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідачів просить суд скасувати раніше вжиті заходи з забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Суд вважає передчасним скасовувати заходи з забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно до ухвали суду від 18.05.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2/0529/1046/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 03.05.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
№ 0827/3965/2012
Пр. 0827/2-1720/2012
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як власник, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила: виселити відповідачів з членами сімї з житлового будинку літ. А та житлового будинку літ. Б, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя вул. Юності б. 59-е, без надання іншого житлового приміщення; звільнити від майна відповідачів і членів сімї земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя вул. Юності, 59-е.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року провадження у справі відкрито.

31.05.2012 року о 09.30 годині та 05.07.2012 року о 11.00 годині розгляд справи не відбувся через неявку відповідачів, останній раз з поважних причин.

У період з 16.07.2012 року по 18.08.2012 року включно суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці.

30.08.2012 року на адресу суду через канцелярію надійшла заява (а.с.50) позивача ОСОБА_1, у якій остання просила залишити без розгляду її вищезазначений позов по цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У судове засідання 30.08.2012 року о 09.00 годині особи, які беруть участь у справі, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Їх неявка при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду розглянути заяву позивача про залишення її позову без розгляду по цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар
УХВАЛА

19 липня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюк Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну правового статусу ОСОБА_3, з третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом на третю особу із самостійними вимогами на стороні позивача за зустрічним позовом, свою вимогу мотивували тим, що позовні вимоги та рішення суду може вплинути на його особисті інтереси та майнові права, право власності на транспортні засоби, які вони придбали спільно з ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та її представник ОСОБА_5, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Тому для обєктивного, всебічного і повного розгляду справи клопотання про зміну правового статусу ОСОБА_3, з третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом на третю особу із самостійними вимогами на стороні позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити правовий статус ОСОБА_3 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю чоловіка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 0908/2568/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2012 р. о 13.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2/0519/3114/2012 року
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди,
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.
У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити розгляд справи за позовною заявоюІванової ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди на 23 серпня 2012 року о 15-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 1302/2-58/12 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/1390/7950/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 2-665/12
У Х В А Л А

30 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в будівлі Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовних вимогах міститься заява з проханням слухати справу за його відсутності.

Відповідач з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, звукозапис судового засідання не відбувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з довідки Адресного бюро м. Києва та Київської області від 17.02.12 № 35 (а.с. 19), відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 2-в, кв. 39.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача є м. Київ, дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не проводився, є всі правові підстави для передачі справи для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1802/965/2012
№ 2/1802/236/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"23" серпня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. М.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності 1/2 частину нерухомого майна та виключення майна з акту арешту й опису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності 1/2 частину нерухомого майна та виключення майна з акту арешту й опису призначити до судового розгляду 29.08.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

Залучити в якості співвідповідача відділ Державної виконавчої служби Буринського РУЮ.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
номер провадження 2/2517/1804/12
справа № 2517/8853/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро`про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у відповідача належну йому земельну ділянку, площею 3,40га, розташовану в АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро`про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11.00 год. 30 листопада 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко