Справа № 0520/3577/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» в особі Голови правління ОСОБА_3, про встановлення факту знаходження орендних часток колишніх членів Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Приватному акціонерному товаристві «Ілліч-Сталь» згідно реєстру до договору, визнання колишніх членів Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча учасниками угоди договору №02 від 25 березня 2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» в особі Голови правління ОСОБА_3, про встановлення факту знаходження орендних часток колишніх членів Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Приватному акціонерному товаристві «Ілліч-Сталь» згідно реєстру до договору, визнання колишніх членів Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча учасниками угоди договору №02 від 25 березня 2011 року.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім.*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім.*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору.

Так позивачем ОСОБА_2 незрозуміло та не чітко викладений зміст позовних вимог, відповідно до яких він просить встановити факт знаходження орендних часток колишніх членів Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Приватному акціонерному товаристві «Ілліч-Сталь» згідно реєстру до договору, визнати колишніх членів Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча учасниками угоди договору №02 від 25 березня 2011 року, яка укладена Організацією орендаторів ММК імені Ілліча та ПрАТ «Ілліч-Сталь».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» в особі Голови правління ОСОБА_3, про встановлення факту знаходження орендних часток колишніх членів Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Приватному акціонерному товаристві «Ілліч-Сталь» згідно реєстру до договору, визнання колишніх членів Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча учасниками угоди договору №02 від 25 березня 2011 року , - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_1