overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

"26" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д - 4022/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

18.03.2011 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Стеценко В.П. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»суму боргу в розмірі 18764,00 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 361,46 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2011р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 18764,00 (Вiсiмнадцять тисяч сiмсот шiстдесят чотири гривнi 00 копiйок) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 361,46 (Триста шiстдесят одна гривня 46 копiйок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 221/3084/2012 Провадження № 22-ц/0290/3119/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2012 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

03.12.2012р. на 14:00
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/2357/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності

20 квітня 2012 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Науково Виробнича Фірма «Лад» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих розголошенням відомостей, що складають комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково Виробнича Фірма «Лад» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих розголошенням відомостей, що складають комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки адресно-довідкового сектору ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області від 13.04.2011 року, яка надійшла до суду 18.04.2012 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Черкаси не значиться.

20.04.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він вказує, що він є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в підтвердження цього прикладає ксерокопію свого паспорта.

А тому, вказана позовна заява не може бути прийнятою до розгляду в Придніпровському районному суду м. Черкаси у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 209, ч. 9 ст. 110 cm. ст. 115, ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «Науково Виробнича Фірма «Лад» позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих розголошенням відомостей, що складають комерційну таємницю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6736/12
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 04.10.2012 о 10:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/3520/2012
Номер провадження №2/914/1192/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" грудня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 29.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2013 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Ухвала

іменем України

"01" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д 8717/10за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15.10.2010 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Стеценко В.П. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»суму боргу в розмірі 1487,59 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 102,31 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.10.2010р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 1487,59 (Одна тисяча чотириста вiсiмдесят сiм гривень 59 копiйок) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 102,31 (Сто двi гривнi 31 копiйка) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2/0203/1030/2011
Провадження № 22-ц/290/215/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.01.2012 місто Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про порушення права на житло та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу прийняти до розгляду.
Суддя доповідач Панасюк О.С.
Справа № 0302/2072/2012 Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 вересня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Кредитної спілки Мріяв особі Луцького відділення Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 вересня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні представник позивача - Кредитної спілки Мріяв особі Луцького відділення Кредитної спілки МріяОСОБА_1 позов підтримав повністю. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявилися, хоча відповідачі своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що позивач буде обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Кредитної спілки Мріяв особі Луцького відділення Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 01 жовтня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 01 жовтня 2012 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 2/903/12/12
УХВАЛА

13 січня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "ПриваБанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просить суд провести заміну сторін і залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" - задовольнити.

Змінити процесуальне становище ОСОБА_3, а саме: замість третьої особи залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Цивільну справу з позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкласти на 26.01.2012 року о 10:00 год.

Відповідачам надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.І. Атаманюк
Справа № 0541/2951/2012
Провадження № 2-н/0541/2240/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата документу 30.07.2012 Справа № 0814/8046/2012
Номер провадження 2/0814/2943/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

У судовому засіданні відповідачка пояснила, що вона заперечує проти розірвання їх шлюбу, причин зазначених позивачем в заяві немає, бажає зберегти шлюбні відносини. Поведінку позивача про ініціювання позову про розірвання шлюбу пояснює тим, що він намагається за допомогою розірвання шлюбу заборонити їй спілкуватися з дитиною, тому просить визнати місцем проживання неповнолітньої дитини разом із нею.

Просить надати їм строк для примирення, оскільки надія на збереження шлюбу не втрачена.

Суд вважає, що з названих обставин, справа повинна бути призупинена у відповідності до ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призупинити на 1 міс., надати сторонам строк для примирення до 27 вересня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко
Справа № 2-993/2008 Провадження № 22-ц/0290/1779/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Брайлівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2008 року вище зазначений позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, апелянти оскаржили останнє в апеляційному порядку, проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а саме, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 323, 54 грн.

Скаржниками сплачено лише 214,60 грн. судового збору, а тому слід здійснити доплату в сумі 108,94 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, а саме, доплати судового збору в сумі 108,94 грн. про що надати суду оригінал платіжного документа.

(Реквізити для оплати: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у м. Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2008 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 2-1965/11 Провадження № 22-ц/0290/1130/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду від 05 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

11.04.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 2604/4859/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06 квітня 2012 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

06.04.2012 о 08:30.
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 січня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ БанкФінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ БанкФінанси та Кредит, філії Північно Західне регіональне управління ПАТ БанкФінанси та Кредитпро стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», філії «Північно Західне регіональне управління ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

28 жовтня 2011 року Дубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у зв»язку із призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

29 грудня 2011 року до Дубенського міськрайонного суду від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ БанкФінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ БанкФінанси та Кредит, філії Північно Західне регіональне управління ПАТ БанкФінанси та Кредитпро стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 01.02.2012 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: