overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1421/4753/12 рік
Провадження №2/1421/1626/12 рык
Судовий збір 107 грн 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 вересня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.09.2012 року, 08:40 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Корабельна, 29/96

Відповідачу: ОСОБА_2

м. Первомайськ, вул. Коротченко, 22/89

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копії ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1626/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 26 вересня 2012 року, 08.40 годину.

На призначений час відповідачу та позивачу слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу: копія позову та додатків до нього, ухвала суду

позивачу: копія ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 2012/3898/2012
Провадження № 2/2012/1643/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

З довідки СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.06.2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрований .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 25.07.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.07.2012року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2516/519/12
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2012 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та судового збору.

Під час розгляду справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_12 пояснили, що на сьогодні їм виплачена орендна плата, тому вони від позову в частині стягнення орендної плати, судового збору відмовляються, а настоюють тільки на розірванні договору оренди землі.

В матеріалах справи є заяви позивачів ОСОБА_6 ОСОБА_22, ОСОБА_8 ОСОБА_23, ОСОБА_9 ОСОБА_24, ОСОБА_2 ОСОБА_25, ОСОБА_21 ОСОБА_26, ОСОБА_18 ОСОБА_27, ОСОБА_3 ОСОБА_23, ОСОБА_20 ОСОБА_28, ОСОБА_24 ОСОБА_29, ОСОБА_10 ОСОБА_30, ОСОБА_17 ОСОБА_31, ОСОБА_16 ОСОБА_32, де вони ставлять питання тільки про розірвання договорів оренди землі. Тобто в частині позовних вимог щодо стягнення орендної плати та судового збору необхідно провадження закрити.

Керуючись ст. 168, ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По вказаній цивільній справі закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення орендної плати, судового збору щодо таких позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_16

Суддя В.М. Дикий
Справа № 0503/2557/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2012 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 30 березня 2012 року о 08-30 год, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2604/5688/2012
У х в а л а

"29" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Громадської організації Садівницьке товариство Ельвірадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24.02.2012 р. позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаним позовом.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 28.02.2012 р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 29.02.2012 р., що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярій суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів звязку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як необхідно уточнити місце знаходження позивача, оскільки згідно коду ЄДРПОУ вказано інше його місце реєстрації, також, копії документів, долучені до матеріалів справи не завіренні належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Всі вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачці строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 9 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Громадської організації Садівницьке товариство Ельвірадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, розяснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали, проте не пізніше 05 березня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2012/6133/2012
Провадження № 2/2012/2101/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до директора Приватного підприємства Юридичної компанії Ваш адвокатОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до директора Приватного підприємства Юридичної компанії Ваш адвокатОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та просять суд стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 10590 грн.. в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3, п.4, п.5, п.6 ст.119 ЦПК України : не зазначений зміст позовних вимог , а саме не вказаний окремо розмір матеріальної та моральної шкоди, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не викладені обставини ,якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, не зазначені докази , що підтверджують заподіяння відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі по 10590 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до директора Приватного підприємства Юридичної компанії Ваш адвокатОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачами копії даної ухвали .

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовну заяву буде їм повернуто .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 1421/4927/12 рік
Провадження № 2/1421/1688/12 рік
Судовий збір 110 грн. 00 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

20 вересня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.10.2012 року, 08:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2-н/1805/2155/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2012 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 25.11.1954р. н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя Є.В. Янголь
Справа № 2025/5005/2012
Номер провадження 2/2025/1355/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" жовтня 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з її переїздом на інше місце проживання,-

встановив:

Ухвалою судді від 06 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з її переїздом на інше місце проживання призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год. 25.10.2012 року у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4977/2012
Провадження № 2/553/150/2013
У Х В А Л А

25.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 11 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У попереднє судове засідання зявився представник відповідача, не зявилася позивачка, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 10:00 год. 21 січня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1705/4017/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 грудня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "17" січня 2013 р. на 09:00.

Відповідачу подати у строк до "17" січня 2013 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

08 травня 2012 року Справа № 1916/278/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,----

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 3 лютого 2012 року сторонам було надано термін для примирення на три місяці і звязку з цим провадження в справі зупинено.

На даний час термін примирення закінчився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження в справі відпали, а тому, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,--

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити о 16-й годині 30 хвилин 15 травня 2012 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0804/697/2012
Провадження № 2/0804/285/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.05.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 03.05.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.05.2012 р. о 14.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.05.2012
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2 о 44/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» листопада 2012 року м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, - відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи безвісно відсутньою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа, - відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи безвісно відсутньою.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2012 року заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду, вх. № 7224 від 06.11.2012 року.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, приходить до висновку щодо задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно з положенням п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, - відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи безвісно відсутньою, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 положення ч.2 ст. 207 ЦПК України про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 0804/124/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.02.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання на дружину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання на дружину.

Ухвалою суду від 31.01.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання на дружину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.02.2012 р. о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя А.О. Нагорний

17.02.2012
Справа № 2012/6357/2012
Провадження №2-н/2012/1123/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

Публічне акціонерне товариство МТС Україназвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаврилюк С.М.