АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 1їа22ц/2190/2478/12 Головуючий в суді 1 інстаицШЯценко О.М.
Категорія: 57 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з

вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що він в травні 2010

року придбав Уг частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, який знаходиться за адресою вул.Лісна, 108 м.Цюрупинськ Херсонської області. Вказане житло розташоване на земельній ділянці розміром 780 м2. Використання земельної ділянки між співвласниками будинку визначено рішенням суду Цюрупинського району від 08.09.1992 року, а саме по 369 м2 для особистого користування господарям часток будинку та 42 м2 залишено подвірям загального користування. Вказує, що відповідач, яка є власником Уг частини вказаного будинку, встановила межі на земельній ділянці, які не відповідають реальному розподілу земельної ділянки, що призвело до зменшення площі землі, якою користується позивач. Також відповідач створила позивачу перешкоди для заїзду автомобіля на належну йому територію, та заволоділа частиною майна, яке належить позивачу, а саме Уг часткою огорожі. Просив суд визначити порядок користування земельної ділянки а також вилучити із незаконного володіння Уг огорожі (на плані позначена 2-4).

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 с долею Уг частини дві окремі земельні ділянки з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами, загальною площею 369 кв. м. (47.4 кв.м. +321.6 кв.м.) площею 47.4 кв.м., з основними розмірами - 3.9 м.; 4.0 м.;12.0 м. та площею 321.6 кв. м. з основними розмірами: 1.0 м.; 6.8 м.; 2.9 м.; 2.0 м.; 21.6.; 10.9 м.;39.0 м.; 2.0 м.; 2.4 м.; 1.3 м.; 8.0 м.; а також Уг частину від ІИ-ї частки земельної ділянки загального користування 42.0 кв.м. з основними розмірами: 4.0 м.; 6.2 м.; 7.3 м.; 3.9 м.;

3.0м., площею 21.0 кв. м. (42 кв.м, х 1/2 ) що разом становить (390 кв.м.+21 кв.м) і що відповідає ідеальній долі співвласника із збереженням існуючого проходу з вулиці Лісної.

Виділено ОСОБА_3 с долею Уг частини три земельні ділянки, з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами: площею 369 кв.м. (147.0 кв.м. +30.4 кв.м. + 191.6 кв.м.) площею 147.0 кв.м. з основними розмірами 13.9. м.; 14.3 м.; 2.0 м.; 6.8.; 1.0 м.;

8.0м.; 1.3 м.; 2.4 м.; площею 30.4 кв.м, з основними розмірами: 1.0 м.; 3.9 м.; 7.8 м.; 2.0 м. та площею 191.6 м. з основними розмірами:20.8 м.; 9.3 м.; 21.6 м.; 2.0 м.; а також Уг

частину від ІІІ-Ї частки земельної ділянки загального користування 42.0 кв.м. з основними розмірами:4.0 м.; 6.2 м.; 7.3 м.; 3.9. м.; 3.0 м.; площею 21.0 кв.м. (42 кв.м, х 1/2), що разом становить 390 кв.м. (369 кв.м.+21 кв.м.) і що відповідає ідеальній долі співвласника із збереженням існуючого проходу з вулиці Лісної.

Межа розподілу земельної ділянки між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та частки загального користування описуються наступним чином:

-Від лівої бокової межі, по лінії огорожі з вул. Лісної на відстані 3.9 м., зворот наліво і на відстані 14.3. м. зворот направо, на відстані 3.0 м. до рогу житлового будинку;

-Далі на відстані 2.9 від житлового будинку зворот направо та на відстані 2.0 м. зворот наліво;

-Далі на відстані 21.6 м. до перетину з задньою межею і на відстані 9.3 від лівої межі та на відстані 10.9 м. від правої.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 171 гривня.

В решті позову відмовлено за необгрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що суд не затвердив план- схему меж земельної ділянки, що ускладнить виконання рішення суду, не стягнув з відповідача витрати на проведення експертизи та не розглянув позовну вимогу щодо вилучення з незаконного володіння Уг огорожі. Просив суд змінити рішення суду, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням народного суду Цюрупинського району Херсонської області від 06.04.1983 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та розподіл майна виділено на праві особистої власності та передано в користування ОСОБА_3 в домоволодінні, розташованому в м.Цюрупинськ по вул..Лісовій № 108 кімнати 1- 5,1-6,1-7 загальною площею 37 кв.м, сіни 1-1 і частину сіней 1-2, розміром 1,65 х 3,27 = 5,7 кв.м, загальна площа сіней складає 10,7 кв.м., частину літньої кухні «Б» розміром 2,85 х 4,8, Уг частину підвалу, Уг частину підвалу-шахти, Уг частину криниці, Уг частину забору.

ОСОБА_5 в цьому ж домоволодінні виділено на праві особистої власності та передано в користування кімнати 1-4 площею 22,4 кв.м., сіни 1-3, сіни 1-2 розміром 5,0 х 3,27 = 16,4 кв.м., загальна площа сіней 20,5 кв.м., частину літньої кухні з південно- західної сторони розміром 3,8 х 4,8, Уг частину погрібу, Уг частину погрібу-шахти, Уг частину криниці, Уг частину забору (а.с.13).

Рішенням народного суду Цюрупинського району Херсонської області від

08.09.1992року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 визначено порядок користування земельною ділянкою по вул..Лісній 108, в м.Цюрупинськ та виділено ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 369 кв.м., частина II, ОСОБА_5 виділено земельну ділянку розміром 369 кв.м., частину І, участок розміром 42 кв.м. залишено двором загального користування згідно плану-схеми по другому варіанту (а.с.12, 160,161). Дана справа в Цюрупинському районному суді Херсонської області відповідно до Інструкції знищена

Рішенням народного суду Цюрупинського району Херсонської області від

10.09.1993року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в

користуванні1 земельною ділянкою відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні позову про

усунення перешкод в користуванні загальним двором, як заявленому необгрунтовано. При

цьому вказаним рішенням встановлено, що рішення від 08.09.1992 року, виконано судовим виконавцем, згідно акту від 02.03.1993 року (а.с.26,27).

28.05.2010 року ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажу Уг частини житлового будинку придбав у ОСОБА_6 (спадкоємиці ОСОБА_5Г.) Уі частину житлового будинку, позначеного в плані літерою «А» загальною площею 91,1 кв.м., жилою площею 59,8 кв.м., при ньому є такі господарчі будівлі та споруди: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», погріб-шахта літ. «Г», колодязь трубчастий 1, огорожа 2-4. (а.с.10).

Оскільки порядок користування даною земельною ділянкою між попередніми власниками був встановлений рішенням народного суду Цюрупинського району Херсонської області від 08.09.1992 року, що набрало законної сили та було виконане в установлено законом порядку, то перехід права власності на житловий будинок від особи, яка була стороною у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою, для набувача означає разом з тим, згідно зі ст..З7 ЦПК України (ст.,106 ЦПК України 1963 року) і процесуальне правонаступництво. Тому за тотожним позовом набувача про встановлення порядку користування земельною ділянкою, щодо якого є рішення, яке набрало законної сили, у справі за участю попереднього власника не може, згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, бути відкрито провадження у справі та підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.І ст.205 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині визначення порядку користування земельною ділянкою поширюється й на правонаступника сторони, який не вправі предявити тотожний позов, а тому рішення в цій частині необхідно скасувати і закрити провадження по справі.

Що стосується рішення суду в частині відмови позивачу в решті позовних вимог, то, на думку колегії суддів, судом правомірно відмовлено позивачу в задоволенні позову про вилучення із незаконного володіння частини належного йому майна - Уг огорожі 2-4, так як позивачем не доведено, що відповідач незаконно заволоділа та користується його майном.

Згідно висновку № 1372-1374 від 18.04.2012 року судової будівельно-технічної експертизи дослідити чи в дійсності мало місце заволодіння ОСОБА_3 майном ОСОБА_2 у вигляді /4 частини огорожі не видається за можливе (а.с.100-106).

Доводи апеляційної скарги про необхідність вилучення частини огорожі у розмірі 6 погонних метрів від сусіднього будинку, розташованого по вул..Лісна 106, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки позовні вимоги такого змісту позивачем не заявлялись та не були предметом розгляду суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, п.4 ч.І ст.307, п.1 ч.І ст.312, п.1,3 ч.І ст.ЗНЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2012 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та стягненні судових витрат - скасувати і закрити провадження у справі.

Це ж рішення в частині відмови в задоволенні решти позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді