Справа № 1421/6826/12
Провадження № 6/484/3/13
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 січня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі Бикової О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву комунального підприємства Затишокпро виправлення описки в судовому наказі.

В С Т А Н О В И В :

КП Затишок звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що 21 серпня 2012 року судом було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому документі (судовому наказі) відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, а тому сдовий наказ не відповідає вимогам ст.. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до виконавчого документа відповідно до змісту ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст.. 18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище імя по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб), а також інші дані якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Із матеріалів справи, вбачається, що в виконавчому документі (судовому наказі) відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, а тому судовий наказ не відповідає вимогам ст.. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Викладене свідчить, про наявність помилок в судовому наказі, які підлягають виправленню згідно правил 2 ст. 369 ЦПК України.

Згідно довідки Первомайської ОДПІ від 29 грудня 2012 року реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену помилку в судовому наказі виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 21 серпня 2012 року за заявою відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 21 серпня 2012 року за заявою КП Затишокпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вказавши в резолютивній частині наказу: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:-підпис-

Копія вірна:

Ухвала не вступила в законну силу

Суддя первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2