Справа № 1312/2044/12 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/1390/6271/12 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОКП ЛОР БТІ та ЕО, з участю третії осіб ПП «Нива ВШ», Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_1 . В забезпечення позовних вимог, зупинено проведення прилюдних торгів в ПП «Нива ВШ`в частині реалізації заставного майна-квартири по АДРЕСА_2 .

Ухвалу оскаржило ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на її незаконність. Вказує, що судом порушено норми процесуального права. Зазначає, що 16 листопада між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, надано кредитні кошти відповідачу в сумі 505 000 грн. Також, цього ж дня укладено оговір іпотеки, предметом якого є вищезгадане нерухоме майно. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору Банком вжиті заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором. Листом ПП «Нива ВШ`апелянта було повідомлено про проведення прилюдних торгів. Вказує, що відповідно до оскаржуваної ухвали, подальші дії апелянта зупинені. Просить скасувати ухвалу та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову-це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Встановлено, що Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про задоволення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль`до Держило Ю.Р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 784204,89 грн. Рішення набрало законної сили. 24 січня 2012 року Личаківським ВДВС Львівського обласного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 2 п. 4, 312, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 липня 2012 року скасувати та відмовити в заходах забезпечення позову у виді зупинення прилюдних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: