Справа № 1109/7649/12
Номер провадження 2/1109/3231/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом ПАТ Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Кіровоградобленерго у липні 2012 року звернулось в суд із позовом, яким просили стягнути із відповідача- 1 796,13 грн. заподіяних збитків та понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в суд не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Кіровоградобленерго", що є правонаступником ВАТ " Кіровоградобленерго" та гр. ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини щодо постачання та користування електричною енергією, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об"єкт відповідача, розташований з адресою: АДРЕСА_1, відкрив особовий рахунок № 100530055 відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання. Проте, 17.05.2011 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_2 представниками КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" у абонента ОСОБА_1 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру на розетку поза приладом обліку електропроводки , внаслідок чого електроенергія, яка споживалась не обліковувалась приладом обліку.

Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено Акт №000188 про порушення від 17.05.2011 року. Відповідач особисто була ознайомлена з актом та його підписала.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, було визначено обсяг та електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 14.11.2010 року по 14.05.2011 року на суму 1 796,13 грн.

Добровільно відповідач збитки не відшкодувала.

При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків, суд керується нормами ст. 714 ЦК України , ст.ст. 24-27 Закону України « Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416.

Таким чином, у сторін виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків , завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою.

Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН , шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру на розетку поза приладом обліку електропроводки , внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом не враховувалась приладом обліку, що було виявлено 17.05.2011 року , а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача на користь позивача 214,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 224-226 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ " Кіровоградобленерго" 1 796 грн. 13 коп. заподіяних збитків; 214,60 грн. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2