печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3536/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Кіров О. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана справа для її розгляду за підсудністю з Іллічівського міського суду Одеської області на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. На думку, судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., даний спір підлягає розгляду Печерському районному суду м. Києва, оскільки п. 4.1 кредитного договору зазначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір у порядку договірної підсудності, передбаченої ст. 112 ЦПК України повинен розглядатися Печерським районним судом м. Києва за місцезнаходженням банку.

Проте, в ході розгляду справи виникла необхідність про направлення вказаної цивільної справи для її розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області, виходячи з наступного.

Дійсно в п. 4.1 кредитного договору зазначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір у порядку договірної підсудності, передбаченої ст. 112 ЦПК України повинен розглядатися Печерським районним судом м. Києва за місцезнаходженням банку (а.с. 7).

Проте, ст. 112 ЦПК України виключена на підставі Закону України № 2453-VI (2453-17) «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, в кредитному договорі, укладеному сторонами 18 жовтня 2007 року жодного слова не зазначено про місце виконання договору або те, що виконувати даний кредитний договір через його особливість можна тільки в певному місці, зокрема на території Печерського району м. Києва.

А тому, дана справа помилково була направлена на розгляд до Печерського районного суду м. Києва і відповідно до вимог ст.ст. 116, 109 ЦПК України підлягає поверненню до Іллічівського міського суду Одеської області для її розгляду по суті - за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, яким є АДРЕСА_1, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

До судового засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тому, суд розглянув справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про направлення даної справи за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя