overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА (про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України) 31 серпня 2012р. м.Одеса Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П., суддів Кварталової А.М., Троїцької Л.Л., заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 червня 2012року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, В С Т А Н О В И Л А: В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України. Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції. Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, У Х В А Л И Л А : Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 жовтня 2012р. на 11.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а). До судового засідання викликати учасників процесу. Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1705/725/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 березня 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у цій справі на 19.03.2012 на 10:00.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 1461,74 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1813/3665/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудін А. М.

при секретарі - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем , зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 88. Від спільного життя з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, просить розірвати шлюб з відповідачем.

До початку судового засідання сторони подали до суду письмові заяви, в яких прохають розглядати справу без їх участі, позивачка позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що між сторонами подружні стосунки фактично припинені, більше 9 місяців вони проживають окремо, відновлювати стосунків не бажають. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї.

Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 213-215, 235 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 88.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СуддяА. М. Кудін
Справа № 541/2001/12
Провадження № 2-н/541/2115/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2022/1184/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування виконкому Краснокутської селищної ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і

призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.07.2012 звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і

призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування виконкому Краснокутської селищної ради,, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і

призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1147/2012
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір при зверненні до суду сплачено 1365,09 грн., замість необхідних 1385,09 грн., тобто необхідно доплатити 20,00 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКCУ у м.Красноармійську (м.Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022 , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.05.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3062/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Нанєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2012 року Кілійським районним судом було постановлено рішення у цивільній справі 2-3062/11 р., за яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та на самочинно збудоване нерухоме майно, задоволено.

Судом було виявлено, що резолютивна частина рішення не містить інформації щодо визначення часток у праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домобудівлю літ. Аз господарськими будівлями : веранда літ. а, веранда літ. б, баня літ. Ж, навіс літ. ж, навіс літ. И, сарай літ. К, навіс літ. к, сарай літ. М, кладова літ. Н, гараж літ. О, сарай літ. П, сарай літ. Р, навіс літ. р, вбиральня літ. С, розташовані в м. Кілія Одеської області, вул. Кірова, 124, розташовані на земельній ділянці площею 5752 кв.м., що складає 77/100 часток, що є суттєвим для виконання рішення.

На призначену дату вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Ознайомившись з рішенням суду від 24.02.2012 року по вищевказаній цивільній справі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та визнати за позивачами право власності в рівних частках за кожним на самочинно збудоване нерухоме майно.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Додатково до рішення Кілійського районного суду Одеської області від 24 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та на самочинно збудоване нерухоме майно, ухвалити наступне рішення суду, яким визнати право спільної власності в рівних частках за кожним (по ? частки) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домобудівлю літ. Аз господарськими будівлями : веранда літ. а, веранда літ. б, баня літ. Ж, навіс літ. ж, навіс літ. И, сарай літ. К, навіс літ. к, сарай літ. М, кладова літ. Н, гараж літ. О, сарай літ. П, сарай літ. Р, навіс літ. р, вбиральня літ. С, розташовані в м. Кілія Одеської області, вул. Кірова, 124, розташовані на земельній ділянці площею 5752 кв.м., що складає 77/100 часток.

На додаткове рішення суду може бути подано скаргу на загальних підставах.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/217/301/2012року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.11.2012 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

29.02.2012 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2/217/301/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати в строк до 29.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає умовам Закону.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 1604/1771/2012
провадження № 2/1604/479/12
УХВАЛА

24 липня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Неборак М.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ПАТ "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

12 липня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2012 о 09:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1722/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживаем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживаем правил користування електроенергією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00час. на 06.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2022/1082/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.07.2012 звернувся позивач ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1570/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м Красноармійськ

у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Ковальової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні подружжя, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні подружжя, про визнання права власності на майно спадкодавця, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 07 січня 2012 року.

У судовому засіданні встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків з померлим спадкодавцем, яке призначено до розгляду на 09 год. 28 вересня 2012 року (а.с. 91-93).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно призупинити провадження у справі, на тої час, щоб була розглянута справа за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків з померлим спадкодавцем, яке призначено до розгляду на 09 год. 28 вересня 2012 року .

Згідно з п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Куруючись п.4ч.1ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні подружжя, про визнання права власності, до набрання законної сили рішенням суду по вказаному позову від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: