Справа № 1306/2019/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

22 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 17.11.1984 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син, який вже досяг повноліття. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них часто виникали непорозуміння. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату, тому на протязі 16 років вони проживають окремо. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо. При таких обставинах просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають разом на протязі останніх 16 років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Намагання примиритися не дало позитивного результату. Прізвище - ОСОБА_2 бажає залишити після розлучення. Через небажання відповідача з'являтись в судове засідання просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу та був повідомлений через оголошення в пресі «Високий замок»і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що подружжя сторін зареєструвало шлюб 17 листопада 1984 року у Дережицькій сільській Раді народних депутатів Дрогобицького району, актовий запис №17.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що сім'я Ром остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивачка втратила почуття любові до відповідача, та з яким разом не проживає протягом 16 років, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати, прии цьому прізвище позивачки залишити набуте в шлюбі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17 листопада 1984 року у Дережицькій сільській Раді народних депутатів Дрогобицького району, актовий запис №17.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити Ром.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя А.П. Івасівка