КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5021/2012 р.
Провадження № 2/1414/2281/2012 р.
04.12.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю .В.,
за участю позивача- ОСОБА_2.,
третьої особи- Безверхої Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа- Безверха ОСОБА_4, -
У вересні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В заяві посилалась на те, що вона є власницею 3/4 часток зазначеної квартири на підставі договору дарування частки квартири від 05.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 В її квартирі зареєстровані: вона, її дитина- син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її колишній чоловік ОСОБА_3, шлюб з яким було розірвано в квітні 2012 року. Відповідач з власної волі на початку червня 2011 року, зібравши свої особисті речі, покинув спірне житлове приміщення та на даний час мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 6-А, кімн. 230. З того часу до постійного місця проживання за спірною адресою він не зявлявся та не проживав, комунальні послуги не сплачує, не займається поточним та технічним доглядом квартири. Перешкод в користуванні житлом вона відповідачу не чинила, замків не міняла, квартиру відповідач залишив добровільно. У звязку з тим, що відповідач не користується жилими приміщеннями квартири понад 1 рік, вона змушена звернутися до суду з вказаним позов та просила його задовольнити.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в позовній заяв та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа в судовому засіданні пояснила, що є рідною тьоткою позивача та їй належить 1/4 частина вказаної квартири. Підтвердила, що відповідач не проживає в їх квартирі з червня 2011 року, вони з позивачкою розірвали шлюб та він зібрав речі та пішов. Просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили, що відповідач не проживає за спірною адресою з червня 2011 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.
Відповідно до положень ст.358 ЦК України користування спільною частковою власністю здійснюється за взаємною згодою всіх співвласників, тому позивачка, як співвласниця мала право звернутися з вказаним позовом, а інший співвласник ОСОБА_8 була залучена в якості третьої особи без самостійних вимог, з пояснень якої також вбачається, що вона підтримує позовні вимоги.
Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування частки квартири від 05.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, позивачу ОСОБА_2 належить 3/4 часток квартири АДРЕСА_1. Право власності на зазначену частку квартиру зареєстровано за позивачем в Миколаївському МБТІ в реєстровій книзі № 114, номер запису 6645 від 03.12.2008р.
Згідно з довідкою ф.З, виданою КП ДЕЗ „Океан № 3718 від 11.09.2012р., відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у зазначеній квартирі з 28.03.2007 року.
Актами про непроживання від 16.12.2011р. та 10.09.2012р. та показаннями свідків підтверджується, що відповідач не проживає в спірній квартирі з червня 2011 року, фактичне місце його мешкання невідоме. До теперішнього часу відповідач із спірної квартири не знявся з реєстрації, його особистих речей в квартирі немає, перешкод в проживанні йому не чинили, участі в оплаті комунальних платежів він не бере та не здійснює догляду за квартирою.
Як вбачається з рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.04.2012 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.
Таким чином відповідач не є членом сімї власниці квартири ОСОБА_2, оскільки до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст. 64 ЖК, а саме: дружина, їх діти і батьки. Членами сімї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач більше року не проживає в спірній квартирі без поважних причин, а тому втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
За таких обставин суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.156 ЖК, ст.405 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок