Справа №
Провадження №22-ц-1202/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія48Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2012 року

м. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3,
суддів:

за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_5розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту батьківства. При цьому зазначила, що 18 грудня 1995 року народилася донька ОСОБА_7, запис про батька у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_7 був зроблений в порядку, визначеному частиною першою статті 135 СК України. Однак, батьком доньки, зі слів заявника, є ОСОБА_10, який 12 листопада 2009 року помер. Після його смерті відкрилася спадщина. В звязку з тим, що донька - ОСОБА_7 має право на спадкування за законом в першу чергу заявник просить встановити факт, що ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_7.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року заяву ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвали суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі заінтересованими особами виступають інші спадкоємці, які не визнають право заявниці на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_10.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких висновки суду першої інстанції про наявність спору про право і неможливість в звязку з цим розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження, відповідають обставинам справи і доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а тому вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2