overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2012 р. м.Каховка

25 липня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Лохматова А.А., розглянувши ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області щодо виконання доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_1, за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ізяславським районним судом Хмельницької області передано судове доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_1, за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням жилим приміщенням, який розглядається у вказаному суді.

Судове доручення передане у встановленому порядку та відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 132, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до виконання судове доручення Ізяславського районного суду Хмельницької області щодо виконання доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_1, за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користуванням жилим приміщенням.

Викликати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 09-00 годину 03.08.2012 року ОСОБА_1 для допиту у якості відповідача.

Суддя: А.А.Лохматова
Справа № 223/952/2012 Провадження № 22-ц/0290/2855/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тиврівські електричні мережі" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

24.09.2012р. на 10:00
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-251/12
УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

"20" лютого 2012 р. Суддя Чаплинського районного суду Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку(пай), що залишилася після смерті її бабусі. В своїй заяві просить суд визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку.

Разом з тим, під час відкриття провадження, судом встановлено, що позивач посилаючись на тяжке матеріальне становище, просить суд відстрочити сплату судових витрат до розгляду справи по суті та винесення рішення по справі. Свої вимоги мотивує тим, що має тяжке матеріальне становище, оскільки на даний час ніде не працює, будь-яких доходів не має.

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 вважає, що у відповідності до ст. 82 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаною статтею визначено право суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 10 січня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого - судді ТітовоїТ.А. При секретарі Михайловській Т.П Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Встановив: Приватне акціонерне товариство « МТС Україна» звернулось в суд 26 жовтня 2011 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 539,07 грн. заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами укладені 15 жовтня 2007 року та 17 жовтня 2007 року договори про надання послуг мобільного зв»язку, умови яких щодо сплати рахунків відповідач перестав виконувати. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 3 листопада 2011 року. Оскільки позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст.. 119 ЦПК України, а саме не підписана представником позивача, діючим згідно наданої в матеріали довіреності, то ухвалою суду від 13 грудня 2011 року позивачу було пропоновано усунути ці недоліки в строк до 31 грудня 2011 року. Копію ухвали направлено на адресу позивача 21 грудня 2011 року за вих. № Між тим позивач у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунув. У відповідності до. ст.. 207ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст., ст.. 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд Ухвалив: Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 1007/4756/2012
Провадження № 2/1007/1826/2012
УХВАЛА

15 травня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна, запису про арешт нерухомого майна

встановив:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 в порядку звернувся до суду зі даним позовом, в якому просить суд зобовязати відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції виключити з Державного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна запис № 8922172 від 29.07.2009 року про арешт квартири АДРЕСА_1.

До відкриття провадження в даній справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна, запису про арешт нерухомого майна - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 203/4047/12
УХВАЛА

20 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідачем в позовній заяві вказана ОСОБА_2, а згідно свідоцтва про одруження позивач уклав шлюб з ОСОБА_3, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на Мисліцька.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що 26.09.2003 року в нього народився син ОСОБА_4, а 15.12.2009 року дочка ОСОБА_5, однак, до матеріалів справи копій свідоцтв про їх народження не додає.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 2/1612/1007/2012 1612/1891/12 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 20 липня 2012 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним. Призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2012 року на 11 год 30 хв . Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-180/12
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 09 годину 10 хвилин 17 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/0519/2740/12р. за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2012 року о 09:20 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-782/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16.11.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хвил. 13грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Павлівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 13 грудня 2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3095/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .ОСОБА_1

Справа № 2-313-2012

У Х В А Л А

23.11.2012 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства Оберіг, територіального управління держгірпромнагляду по Донецькій області , третьої особи відділу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську про встановлення факту трудових відносин та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Селянського фермерського господарства Оберіг, територіального управління держгірпромнагляду по Донецькій області , третьої особи відділу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську про встановлення факту трудових відносин та зобов*язання вчинити певні дії.

Представник позивачів до початку судового засідання надав заяву, якою просив провадження по справі залишити без розгляду.

Суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства Оберіг, територіального управління держгірпромнагляду по Донецькій області , третьої особи відділу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську про встановлення факту трудових відносин та зобов*язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 2-о-53/11
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування - Малехівська сільська рада про усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з заявою про усиновлення.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування - Малехівська сільська рада про усиновлення відкласти на 07 лютого 2012 року о 14:30:00 год..

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2311/683/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р.

10 квітня 2012 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ Лисянське АТП-17145про видачу наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ВАТ Лисянське АТП-17145про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Лисянському районному суду Черкаської області. Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику, немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 96,97, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ Лисянське АТП-17145про видачу наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-1311/11
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3315/2012 Провадження № 22-ц/0290/2964/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Адольфовоча про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.10.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 05 листопада 2012 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4, про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2012 Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за законом.

Згідно довідки № 1221/01-16 від 22 червня 2012 року, виданої Зміївською державною нотаріальною конторою, після померлої 29 листопада 1992 року ОСОБА_2, 14 грудня 1993 року за реєстровим номером 1-4434 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями на ім`я ОСОБА_1, який фактично прийняв спадщину.

1/2 частка спадкового майна залишилася відкритою для оформлення донькою померлої ОСОБА_3.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 повідомив суд про те, що його сестра ОСОБА_3 померла в липні 2011 року та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявив клопотання про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції Витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 197, 208 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції надати до Зміївського районного суду Харківської області Витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3.

Строк виконання ухвали до 10 жовтня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бібік