overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Онацької В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 серпня 2012 року, ухваленому у справі за позовом КС Харківська кредитна спілкадо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, позовні вимоги КС Харківської кредитної спілкизадоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в рішенні Зміївського районного суду Харківської області не зясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Суд, перевіривши заяву відповідача, приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року, винесеного по справі за позовом КС Харківська кредитна спілкадо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту.

Керуючись ст.ст. 208, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 серпня 2012 року за позовом кредитної спілки Харківська кредитна спілкадо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 вересня 2012 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Суддя А.О. ШИНКАР
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105- 1 ЦПК України)
Справа №1490/5146/12 26.12.2012
Справа № 22-ц-1490/3382/12
УХВАЛА

2012 року, грудня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 грудня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників сторін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_Провадження № 22-ц-/2090/5190/2012р. Справа №2011/1907/12
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: 6 Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: 6 Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 909/438/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.02.2012 року о 09:30 год.

Відповідач до 09.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2012 р. Справа № 202/652/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

за участю секретаря Янчука О.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, про набуття права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, про набуття права власності на житлове приміщення за набувальною давністю.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заву, відповідно до якої просили позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, про набуття права власності на житлове приміщення за набувальною давністю залишити - без розгляду.

Керуючись ч.1,п.5, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, про набуття права власності на житлове приміщення за набувальною давністю залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-431/12
У х в а л а

10.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-431/12, виданого 16.03.2012 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 758,01 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-431/12 до свого провадження та призначити до розгляду на 18.04.2012 р. на 09:00 год., викликати сторони в зал судових засідань №2Б7.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.04.2012 року Справа № 2-н-431/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м. Житомир, вул. Жукова, 23 а

Богунський районний суд м. Житомира надсилаєна Вашу адресу копію ухвали суду від 10.04.2012 року та копію заяви з додатками для стягувача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. ОСОБА_2
Справа № 203/5557/12
УХВАЛА

20 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, попередньо надавши суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір з відповідачем врегульовано в добровільному порядку, судове засідання просив провести в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки спір з позивачем вирішено мирним шляхом.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_1, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №2/2523/284/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 30 серпня 2003 року виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 11, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2012 року.

Відповідачу в строк до 03 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 1701/3126/12
Номер провадження 2-о/1701/71/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2012 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду від 24 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описок в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 24 грудня 2012 року, в якій покликається на те, що в зазначеній ухвалі містяться описки.

Розглянувши заяву, перевіривши наведені у ній доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах згаданої ухвали суду від 24 грудня 2012 року неправильно написано прізвище та по-батькові заявника, а тому є необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 24 грудня 2012 року.

Зазаначити у вступній та резолютивній частинах ухвали дані про заявника: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4496/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/3090/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської обласіі ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської обласгі від 27 серпня 2012 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2012 р. Генічеський районний суд) Херсонської області ухвалив у зашаченій справі рішення, на яке у встановлений ППК строк ОСОБА_5 ГТе і рівна, то діг в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЩІК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2012 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії. 1-а. з посиланням на номер справи № 22ц-2190 3090/2012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/778/12
Провадженя№ 2-п/541/1256/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2012 м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Кравцові С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду -
ВСТАНОВИВ :
Згідно із заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.11.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено.
У своїй заяві від 30.01.2012 р. ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення, оскільки не згодна з судовим рішенням, яке було прийнято в її відсутність.
Суд вважає за необхідне скасувати своє рішення та призначити дану справу на новий розгляд.
Керуючись ст.224-232 ЦПК України суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.11.2011 р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .
Призначити дану справу на новий розгляд на 19.03.2012 р. на 13:00 г.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 5 днів після оголошення.
Суддя:
Справа № 2-н/2113/214/2012
У Х В А Л А

21 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву КП Комунальне транспортне підприємствопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ,

в с т а н о в и в:

КП Комунальне транспортне підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з вивозу ТПВ в розмірі 237,30грн. та судового збору.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 08.06.2012р. пред'явлена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ч.3 ЦПК України, а саме:

- до копії заяви не додано всіх копій доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ст. 98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ч.4 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 98 ч.3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Для усунення недоліків поданої заяви, заявнику наданий строк, але не пізніше п'ятиденного строку з моменту отримання ухвалу суду.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення КП КТП вказану ухвалу суду отримало 14.06.2012р.

Станом на 21.06.2012р. заявник у встановлений строк вимоги суду, щодо усунення недоліків поданої заяви не виконав, таким чином заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 98 ч.4 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП Комунальне транспортне підприємствопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ,

- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5379/11
Провадження № 22-ц/0290/352/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Ленінського районного суду м Вінниці від 27 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Форум» про виконання кредитного договору, про стягнення пені за неналежне виконання умов договору, припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-н-52/12/1222
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01.03.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ПАТ Луганськгазв особі філії Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

встановив:

27.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за спожитий природний газ та сплачений судовий збір.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, отриманої судом 01.03.2012 року, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ Луганськгазв особі філії Попаснянського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

2. Видати судовий наказ про стягнення заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2029/6752/12
№/п 2-о/2029/100/12.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши акт № 971 від 02 жовтня 2012 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи на досліджуваного ОСОБА_2, проведеної на підставі ухвали суду від 24 липня 2012 року про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24 липня 2012 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

08 жовтня 2012 року до суду надійшов акт № 971 від 02 жовтня 2012 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи на досліджуваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що судово-психіатрична експертиза проведена, до суду надано відповідний акт, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2012 року о 14.30 годині. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.