overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-27/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ містобудування та архітектури Краснопільської районної Державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності померлому 20 листопада 2006 року ОСОБА_4 та померлій 15 березня 2011 року ОСОБА_5 , по 1/2 частин кожному домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: смт. Угроїди вул. Горького,36 Краснопільського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташованого за адресою смт. Угроїди вул. Горького, 36 Краснопільського району Сумської області загальною вартістю 110242 грн. по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої 15 березня 2011 року , яка фактично прийняла , але юридично не оформила спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 20 листопада 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 27 лютого 2012 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 1818/2443/2012
№ провадження 2/1818/513/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

21.11.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на жилий будинок,

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будовами та спорудами, що розташований в м. Тростянеці Сумської області по вулиці Новоселівка № 31, як на частку в спільному майні та 1/2 частину вищезгаданого домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 09 грудня 20006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Родинської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок за спадщиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Родинської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок за спадщиною.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- позов не оплачено судовим збором за позовні вимоги про визнання права власності на квартиру у розмірі 1 % від вартості квартири, але не більше 3219,00 грн., яка є визначається на момент звернення з позовом до суду;

- до позову не додано висновку о вартості квартири на момент звернення до суду;

- до позову не додано відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- згідно свідоцтва про право власності на житло власником окрім померлих є ОСОБА_3, відносно якої у позові нічого не зазначено, та яка є належним відповідачем по справі;

- ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., тому позивачу необхідно звертатися до суду з заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Факт прийняття спадщини встановлюється судом відносно осіб, які померли до ІНФОРМАЦІЯ_2;

- питання про визнання права власності може бути розглянуто судом тільки після відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Родинської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок за спадщиною, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1165/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Токар Д.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 03 серпня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 1507/1994/12
Провадження № 2/1507/669/12
УхвАла

"30" липня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Червоноармійської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України право на вступ у спадщину здійснює нотаріус.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у оформленні спадщини, суд дійшов до висновку, що позивачем не зазначено яке право вона бажає захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції позивача та матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_5 не надала документів, підтверджуючих її звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, також до матеріалів не додано доказів про відмову нотаріуса у оформленні спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 0908/2381/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до Гасій ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до Гасій ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 706/558/12
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачка ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до завідуючої Тюшківського дошкільного навчального закладу про поновлення на роботі та стягнення та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді по даній справі.

Головуючий суддя Гайдур А.Ю. підлягає відводу від розгляду даної справи, оскільки перебуває в дружніх стосунках з батьком відповідачки ОСОБА_2 по даній справі і може бути зацікавлений в результаті розгляду даної справи.

Вислухавши думку позивачки, суд вважає, що є підстави для задоволення відводу по даній справі

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про відвід головуючого судді Гайдур А.Ю. у даній справі.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/5550/12 03.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3660/12
Справа № 22-ц/1490/3660/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 03 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» грудня «2012» на 9.50 год в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивачу, відповідачу.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 0908/1957/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря Заткальницька Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно. При подачі заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 271 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 29.03.2012 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Тому він звернувся із заявою про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду за клопотанням позивача, то суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір" ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору в сумі 271 грн. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 207/1583/2012
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території Дашіської селищної ради Іллінецького району ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/1583/2012 .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14:00 06.09.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника зацікавленої особи .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц/2690/2029/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Саламон О.Б.
УХВАЛА

18 січня 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна неповнолітніх дітей (а.с. 1).

Не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, 29.08.2011 рокуОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 16), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про дану ухвалу відповідач дізнався після спливу терміну оскарження.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанціїподається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянськогорайонного суду м. Києва від 03.08.2011 року був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання оскаржуваної ухвали відповідачем.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і суд відкриває апеляційне провадження за нею.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2011 року. Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4656/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Радченко С.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Енергія», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій щодо припинення електропостачання, про поновлення електропостачання та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Суддді
Справа № 2/0529/2093/2012
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:40 год. 16.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0915/4170/12
Провадження № 2/0915/1483/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 107 грн. 30 коп.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 1604/2829/2012
провадження № 2/1604/831/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 31 жовтня 2012 року з позовною заявою звернулося Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

31 жовтня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2012 на 09:00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Краматорського ДНО ОСОБА_2 про виключення майна із складу заставленого майна і з реєстру обмеження,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Краматорського ДНО ОСОБА_2 про виключення майна із складу заставленого майна і з реєстру обмеження.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Краматорського ДНО ОСОБА_2 про виключення майна із складу заставленого майна і з реєстру обмеження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2012 р. о 15-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: