Справа №2/2028/34/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2012 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Марюхна Л. А.
при секретарі Великородній Л.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
8098,32 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
1431,29 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
3174,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
а також штрафи відповідно до договору:
250,00 грн. штраф (фіксована частина)
1954,21 грн. штраф (процентна складова)
Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка, вул. Індустріальна, 42-а, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка вул.. Індустріальна, 42-а зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Нововодолазького району Харківської області, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 421,38 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розміру 120,00 грн.
У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, до суду не прибув про причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка, вул. Індустріальна, 42-а, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
8098,32 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
1431,29 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
3174,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
а також штрафи відповідно до договору:
250,00 грн. штраф (фіксована частина)
1954,21 грн. штраф (процентна складова)
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Згідно до ч. 1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання іпотекодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитною угодою, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст.590 ЦК України та ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду.
Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».
Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві, за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайну ціну на цей вид майна.
Таким чином, ЗУ «Про іпотеку», а також положення іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням іпотекодержателю всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач є єдиним власником предмету іпотеки, і мав право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 317,526,530,590,610,625, 1050 ЦК України, ст.ст. 33,35,38 ЗУ «Про іпотеку», суд
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, який зареєстрований і проживає у будинку за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Новоселівка вул.. Індустріальна, 42-а зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Нововодолазького району Харківської області
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 421,38 грн., (чотириста двадцять одна грн.. 38 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л. А.