Справа № 2/1901/456/2012
У х в а л а

"26" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма Бережанська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанське ОК МБТІ про визнання права приватної власності на частини нежитлової будівлі котельні з автогаражами майна пайового фонду КСП птахофірма Бережанська05397700 за адресою м. Бережани вул. Львівська, 100/в за фізичними особами які мають на це право відповідно до часток у спільній будівлі підтверджені майновими свідоцтвами, яке було виділене в натуральному виразі з майна пайового фонду 01.08.2008 р на підставі майнових свідоцтв про право власності часток у спільному майні КСП. З зобов'язанням вчинення дій Бережанським ОК МБТІ.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно -процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. З, 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій позивачами не дотримані, зокрема в позовній заяві заявлено позовні вимоги до третьої особи, відсутні вказівки про дійсну вартість майна на яке претендують позивачі, з позовної заяви не вбачається виходячи з яких обставин позивачі обґрунтовують свої вимоги, відсутній перелік документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом. Відповідно до ст. 64, 138 ЦПК України до суду подаються і судом досліджуються оригінали письмових доказів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки до кожного з примірників позовної заяви додано різну кількість додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма Бережанська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанське ОК МБТІ про визнання права приватної власності на частини нежитлової будівлі котельні з автогаражами майна пайового фонду КСП птахофірма Бережанська05397700 за адресою м. Бережани вул. Львівська, 100/в за фізичними особами які мають на це право відповідно до часток у спільній будівлі підтверджені майновими свідоцтвами, яке було виділене в натуральному виразі з майна пайового фонду 01.08.2008 р на підставі майнових свідоцтв про право власності часток у спільному майні КСП. З зобов'язанням вчинення дій Бережанським ОК МБТІ залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: