Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2012 року.

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої судді Сороки K.M.

При секретарі Кучарській Т.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Про кредит ОСОБА_1» про зняття арешту з майна,-

Встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в березні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Про кредит ОСОБА_1» про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 31 січня 2008 року, між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» правонаступником якого є АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (надалі «Кредитор» або «Банк») з однієї сторони, та ОСОБА_3 (надалі - «Позичальник» або «Боржник») був укладений кредитний договір № 014/0034/82/98369 (надалі «Кредитний договір»), за умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 50 000,00 грн. (надалі «Кредит»), а Боржник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення ОСОБА_4 та сплачувати відсотки відповідно до графіку, строком користування до 31 січня 2018 року.

31 січня 2008 року, для забезпечення вимог Кредитора, що витікають із Кредитного договору, між ОСОБА_2 та Боржником був укладений іпотечний договір N9 014/0034/82/98369 (надалі «Договір застави»), за умовами якого Позичальник передав в заставу ОСОБА_2 гараж N9 16, ряд 7, загальною площею 70,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе 152а в авогаражному колективі «Космос».

Предмет іпотеки належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/2 (одній другій) кожному на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 12.03.2007 р. за реєстровим № 873, зареєстрованому в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в книзі 7, номер запису 1067 та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № 11785139.

Обтяження зазначеного предмету іпотеки було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 31.01.2008 року за № 16749941.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іпотечним договором іншими документами.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про Заставу» у разі порушення боржником основного зобов'язання за рахунок заставленого майна заставо держатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі переважно перед іншими особами.

Відповідно до Договору іпотеки, у зв'язку із порушенням Боржником умов Кредитного договору у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги по погашенню кредитної заборгованості за рахунок звернення стягнення на заставне майно, а саме: гараж № 16 ряд 7 цегляний, загальною площею 70,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м Полтава, вул. Фрунзе 152а в авогаражному колективі «Космос».

В звязку із наявністю простроченої заборгованості по кредиту АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_3В Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

В ході розгляду питання щодо задоволення вимог Кредитора за рахунок заставного майна, у тому числі шляхом його добровільної реалізації третім особам-покупцям, було встановлено, що згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави № 2-3443/09 від

06.11.2009р. за заявою ПАТ «ПроКредит Банк» було накладено арешт на 1/2 гаража N° 16 ряд 7

цегляний, загальною площею 70,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе 152а в авогаражному колективі «Космос», що належить відповідачу ОСОБА_3

Вказане обтяження на майно Позичальника перешкоджає вчиненню ОСОБА_2 юридичних дій щодо реалізації права банку , як заставодержателя по договорах застави, одержати задоволення з вартості заставного майна внаслідок невиконання Боржником своїх зобов'язань.

ОСОБА_2 просив зняти арешт з заставного майна.

В судовому засіданні представник банку свою заяву підтримав.

ОСОБА_3 в суд не з»явився, будучи повідомленим про день та час слухання справив суді.

ПАТ «Про ОСОБА_4» просив роглянути заяву без участі його представника.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про зняття арешту.

Судом встановлено, що, 31 січня 2008 року, між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» правонаступником якого є АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» з однієї сторони, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0034/82/98369 за умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 50 000,00 грн. , а Боржник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення ОСОБА_4 та сплачувати відсотки відповідно до графіку, строком користування до 31 січня 2018 року.

31 січня 2.008 року, для забезпечення вимог Кредитора, що витікають із Кредитного договору, між ОСОБА_2 та Боржником був укладений іпотечний договір № 014/0034/82/98369 , за умовами якого Позичальник передав в заставу ОСОБА_2 гараж № 16, ряд 7, загальною площею 70,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе 152а в авогаражному колективі «Космос».

Предмет іпотеки належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/2 (одній другій) кожному на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 12.03.2007 р. за реєстровим № 873, зареєстрованому в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в книзі 7, номер запису 1067 та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № 11785139.

Обтяження зазначеного предмету іпотеки було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 31.01.2008 року за № 16749941.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іпотечним договором та іншими документами.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про Заставу» у разі порушення боржником основного зобов'язання за рахунок заставленого майна заставо держатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі переважно перед іншими особами.

Відповідно до Договору іпотеки, у зв'язку із порушенням Боржником умов Кредитного договору у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги по погашенню кредитної заборгованості за рахунок звернення стягнення на заставне майно, а саме: гараж № 16 ряд 7 цегляний, загальною площею 70,9 м.кв., ш,о знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе 152а в авогаражному колективі «Космос».

В зв'язку із наявністю простроченої заборгованості по кредиту АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

В ході розгляду питання щодо задоволення вимог Кредитора за рахунок заставного майна, у тому числі шляхом його добровільної реалізації третім особам-покупцям, було встановлено, що згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави № 2-3443/09 від

06.11.2009р. за заявою ПАТ «ПроКредит Банк» було накладено арешт на 1/2 гаража № 16 ряд 7 цегляний, загальною площею 70,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе 152а в авогаражному колективі «Космос», що належить відповідачу ОСОБА_3

Вказане обтяження на майно Позичальника перешкоджає вчиненню ОСОБА_2 юридичних дій щодо реалізації права банку , як заставодержателя по договорах застави, одержати зад&волення з вартості заставного майна внаслідок невиконання Боржником своїх зобов'язань.

Слід зазначити, що будь-яке відчуження заставного майна на користь третіх осіб, держави, і будь-яке обмеження прав заставодержателя, є недопустимим з огляду на цивільне законодавство, законодавство про заставу та про реєстрацію обтяжень рухомого майна.

Згідно ч. 5 ст. З Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

Державна реєстрація проводиться за постановою КМУ від 31.03.2004 р. № 410 про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек. Державний реєстратор заносить інформацію про обтяження нерухомого майна до Державного реєстру іпотек, з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки.

На підставі укладених договору іпотеки і у відповідності до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» подав заяви про внесення інформації про обтяження нерухомого майна. На підставі поданих заяв було внесено відповідні записи до державного реєстру іпотек.

Вищезазначене обтяження зареєстровано Першою Полтавською державною нотаріальною конторою в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за№ 32484174 від 08.08.2011 р. (запис 4).

В даному випадку право застави у АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» виникло 31.01.2008 р, а ухвала Київського районного суду винесена 06.11.2009 р. тобто пізніше ніж було укладено договір іпотеки.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Вказане обтяження на майно Позичальника перешкоджає вчиненню ОСОБА_2 юридичних дій щодо реалізації права банку , як заставодержателя по договорах застави, одержати задоволення з вартості заставного майна внаслідок невиконання Боржником своїх зобов'язань.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема заставою, а відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням нього майна або основної його частини. Оскільки об'єкт нерухомого майна знаходиться на території Октябрського району, то і позов направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі ст.ст. 15Д6 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення вимог банку.

Керуючись ст..5,10,60,212-215,218 ЦПК України, , ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 572 11,К України, ст.ст. 1. 18, 19, 58 Закону України "Про заставу", ст. 15 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 « задовлльнити.

Зняти арешт із заставного майна, яким є /г гаража N° 16 ряд 7 цегляний загальною площею 70,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул Фрунзе 152а в авогаражному колективі «Космос», розташований на земельнії ділянці, кадастровий номер 5310:37000:18:013:0066, яка передана і користування авогаражному колективу «Космос» згідно договору оренди N2589-11/05 від 10 жовтня 2005 року, відповідно до довідки № 28-16/78 відЗО.01.2008 р., виданої Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру що належить заставодавцю ОСОБА_3 та перебуває в заставі АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», який був накладений відповідно до ухвали N° 2-3443/09 винесеної

06.11.2009р Київським районним судом м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави в строк п»ять днів.

Суддя К.М.Сорока