overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-625/12
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2012 року Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Думенко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради 23 січня 2011 року, актовий запис №02. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з матірю.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сімї є те, що у сторін різні погляди на життя. Постійні сварки призвели до втрати почуття любові та поваги до відповідача. З березня місяця 2011 року сторони разом не проживають, припинили сімейні стосунки. Просить дитину залишити на вихованні матері. Своє прізвище просить змінити на дошлюбне Яцько.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені вище, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 23 січня 2011 року у виконкомі Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з матірю.

Сторони подружніх стосунків не підтримують більше одного року, перестали вести спільне господарство.

На даний час позивач перебуває в громадянському шлюбі з іншим чоловіком, від якого вагітна.

Позивач втратила по відношенню до відповідача почуття любові та поваги, на примирення не згідна.

Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 60, 213-215 ЦПК України,

ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2011 року у виконкомі Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 02.

Дитину сторін: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері.

Прізвище позивача ОСОБА_3 змінити на дошлюбне Яцько.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ
справа № 1007/1269/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № провадження 2/1007/989/2012
УХВАЛА

10 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 39 від 29 січня 2007 року в сумі 14 763 грн. 02 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 39 від 29 січня 2007 року в сумі 14 763 ( чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 02 коп., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
Справа № 0911/2157/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 липня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03.08.2012 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1403/418/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 березня 2012 року о 09:30 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачці подати до суду до 22 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/0514/1140/2012
У Х В А Л А

06 червня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 червня 2012 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 19.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

06.06.2012
Справа № 1421/275/12р.
Провадження: № 2/1421/339/12р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.03.2012р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 08 грудня 2006р. у відділі РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 584 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 1421/5854/12 р.
Провадження № 2/1421/1942/12 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Первомайське житлово комунальне обєднання № 2 про стягнення коштів за договором про переведення платником податків прав вимоги дебіторської заборгованості на орган стягнення, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Первомайське житлово комунальне обєднання № 2 про стягнення коштів за договором про переведення платником податків прав вимоги дебіторської заборгованості на орган стягнення від 02 липня 2012 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після отримання копії рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження: 2/1421/1287/12
Справа № 1421/3557/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

27.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів і процентів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, ціна позову 13191 грн. 30 коп. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідаччів про стягнення грошових коштів і процентів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, ціна позову 13191 грн. 30 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів і процентів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, ціна позову 13191 грн. 30 коп.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2012 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 21.03.2012 Справа № 0814/3317/2012
Номер провадження 2/0814/1889/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗОКС „Довіра про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору застави та договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

19.03.2012р. позивач звернувся до суду з позовом до ЗОКС „Довіра про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору застави та договору іпотеки недійсним, який 20.03.2012р. переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗОКС „Довіра про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору застави та договору іпотеки недійсним, та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 03 травня 2012 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 03.05.2012р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко
Справа № 2034/756/12
№ провадження 2/2034/2650/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов до відповідача та просить визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки , що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Святомиколаївська.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу до судового засідання на 06 лютого 2012 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 0606/1837/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012

Суддя Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку- Войналович ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 96 ч.1 п.4 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків за слідуючих обставин:

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.4 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлена вимога про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявниця просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вказана вимога не відповідає ст. 96 ч.1 п.4 ЦПК України.

Заявниці належить уточнити свої вимоги, які б відповідали ст. 96 ч.1 п.4 ЦПК України, або звернутися до суду в позовному провадженні.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, залишити без руху та повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків на протязі п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 1004/1396/12 Провадження № 2/1004/464/12
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

03 серпня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2012 року на 15-10 годину у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 0541/7138/2012
Провадженя№ 2-п/0541/1997/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., ознайомився з заявою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року в суді зареєстрована заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2011р. по цивільній справі № 2-221/11 за позовом ПАТ Донгорбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.12.2012р. заяву було залишено без руху та заявниці був наданий строк для усунення недоліків, однак ці недоліки усунені не були, тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після отримання її копії до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2034/4264/2012
№ провадження 2-н/2034/1760/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3231,24 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №2-2813/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м.Львова про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м.Львова про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 ( каб.412) на 27.01.2012 р. на 10:30 год.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко