overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 913/773/2012
Номер провадження 6/913/26/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боржника по виконанню виконавчого листа №2-406 від 31 травня 2006 року виданого Рожнятівським районним судом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши матеріали подання вважаю, що його слід задоволити виходячи з наступного.

Копією виконавчого листа №2-406 від 31 травня 2006 року Рожнятівського районного суду, підтверджено, що ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Копією рішення Рожнятівського районного суду від 30 січня 2007 року та довідкою селищної ради підтверджено, що ОСОБА_2 у смт. Брошнів-Осада не проживає, місце його проживання не відоме.

За змістом ст.42 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, який оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника.

Керуючись ст.42 Закону України Про виконавче провадження ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рожнятівського РВ УМВС, зобовязавши останнього про результати розшуку боржника повідомити Рожнятівський відділ ДВС.

Копію ухвали для відома направити Рожнятівському районному відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя :
Справа №1121/6054/12,2п/1121/50/12 УХВАЛА
про скасування заочного рішення
06 грудня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-експлуатаційної контори №3 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2012 року,-
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 3 про визнання незаконними дії та зобовязання проводити нарахування за надані житлово - комунальні послуги згідно договору - позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.
24 липня 2012 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заявник, посилається на те, що справа розглядалася у їх відсутності, та те, що вони вчасно не отримали копію заочного рішення. Таким чином в звязку з відсутністю відповідача в судових засіданнях він не мав змогу реалізувати своє право спростувати доводи позивача, надати докази, що мають істотне значення для вирішення справи.
Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення та призначенні справи до нового розгляд, на підставах зазначених в заяві.
Позивач по справі заперечував проти задоволення поданої заяви.
Заслухавши думку сторін вивчивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.123 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України ,-
Заяву Житлово-експлуатаційної контори №3 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2012 року - про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення від 12 березня 2012 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 3 про зобовязання проводити нарахування за надані житлово - комунальні послуги згідно договору - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.00 годину 24 грудня 2012 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1222/557/12
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257, 119-122, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 10.09.2012 р. о 10год. 30хв. з викликом сторін.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію цієї ухвали з копіями заяви та документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Номер провадження: 22-ц/1590/7238/12
Головуючий у першій інстанції Коваленко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2012 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 212/770/2012 Провадження № 22-ц/0290/1552/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Медяного В.М., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.04.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

21.05.2012р. на 11:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в

складі:

головуючого-судді - Сілантьєвої Е.Є.,

суддів - Гальянової І.Г., Бородіна М.М.,

при секретарі - Сватенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, Опікунська рада при Лозівській міській раді Харківської області, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК У країни,

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі № 37 будинку № 66 по 2-му мікрорайоні м. Лозова Харківської області та зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти відповідача з її неповнолітньою донькою з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2012 р. о 15-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1313/1224/2012
У Х В А Л А

19.04.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку , -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак, позивачем не зазначено статті та норми закону на підставі яких слід розглядати справу.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: слід слід вказати статті та норми закону на підставі яких слід розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 грудня 2012 року м. Славутич Справа №1023/2005/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22. 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3. Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. і 05 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності 26. 12. 2012 року
Суддя А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до 25.12.2013 року.
Справа № 0908/2408/2012
Провадження № 2/0908/834/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2012 року м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про поділ майна подружжя, зокрема визнання за ним права власності на автомобіль «Фіат Скудо» вартістю 47608 грн. і інші вимоги..

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті позивачем:

-не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а також відповідно до кількості заявлених вимог.

За наведених обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надати позивачу строк до 24 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/1416/435/2012
№2-п/1416/106/12
УХВАЛА

07.11.2012 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., за участю:

відповідача -ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 01.10.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 01.10.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказував на те, що справу було розглянуто за його відсутності. Крім того вважає необгрунтованими вимоги позивачки щодо суми позовних вимог та що обставини, викладені в позові, не відповідають дійсності. Посилаючись на вищевикладене, просив суд скасувати вищезазначене заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник заявлені вимоги підтримали. Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи № 2/1416/435/2012, суд встановив наступне.

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначалась до судового розгляду неодноразово (20.10.2011 р., 11.11.2011 р„ 23.01.2012 р., 26.03.2012 р., 07.05.2012 р., 30,.08.2012 р., 01.10.2012 р.).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 37, 43, 50, 53, 58, 77, 80), відповідач ОСОБА_1 про кожне судове засідання у справі був повідомлений належним чином, відповідно мав можливість та надав суду свої письмові заперечення, які були враховані судом при розгляді справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, які можуть істотно вплинути на вирішення справи по суті та які не були враховані судом при винесенні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 01.10.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-32/12
У Х В А Л А

19.04.2012 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Фролова О.Л. народних засідателів Папченко А.А., Рушай Г.В. при секретарі Самсонова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється їй рідною сестрою недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в даний час перебуває на обліку в Тальнівській ЦРЛ в лікаря психіатра внаслідок психічного розладу здоровя і через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідно провести судово-психіатричну експертизу, керуючись ст..143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Черкаської ОПЛ № 1 на вирішення якої поставити запитання:

- чи страждає психічними захворюваннями громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, чи може ними керувати та чи потребує опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно ст..384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи Тальнівської ЦРЛ, які стосуються стану здоровя ОСОБА_2.

Справу провадженням зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може буди оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом пяти днів з дня винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Народні засідателі :
Справа № 0908/1765/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пійлівська сільська рада Калуського району про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Пійлівська сільська рада Калуського району про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Явку заявниці визнати обов'язковою.

Суддя (підпис).

Вірно з оригіналом.

Суддя Калуського міськрайонного суду В.Г.Гавриленко
Справа № 2/0529/1281/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Уктрансінвест" Відповідно ЗУ "Про захист прав споживачів" про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Уктрансінвест" Відповідно ЗУ "Про захист прав споживачів" про визнання договору недійсним та стягнення майнової та моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2012 року 16.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: