overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 6/0302/38/2012
Справа № 0302/2077/2012
УХВАЛА

19 вересня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про заміну сторони стягувача у справі акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції акціонерного товариства" ОСОБА_2 Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю "Прімоколект - Капітал", -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" звернулося із заявою про заміну стягувача у справі про заміну сторони стягувача у справі акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції акціонерного товариства" ОСОБА_2 Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю "Прімоколект - Капітал".

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, в звязку з чим згідно ухвали суду від 05 вересня 2012 року була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, а саме не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки у встановлений строк заявником не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про заміну сторони стягувача у справі акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції акціонерного товариства" ОСОБА_2 Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю "Прімоколект - Капітал" вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 204/203/2012 Провадження № 22-ц/0290/3543/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 2-267/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 14:30 год. 21.03.2012 р. в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 21.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0541/3658/2012
Провадження № 2-н/0541/2461/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 916/3092/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.06.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 07.06.2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа №1715/6105
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2502/114/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год.40 хв. 14 лютого 2012 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №1490/4248/12 13.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2842/12
У х в а л а

13 вересня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 жовтня 2012 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: заявника ОСОБА_2 та державного виконавця, заінтересовану особу стягувача ОСОБА_3

Головуючий: Судді:
Справа № 2-370/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі: головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 листопада 2011 року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сімя розпалась і вони припинили подружні відносини у грудні 2011 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті постійно влаштовує сварки та застосовує до неї фізичну силу.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 4 листопада 2011 року у виконкомі Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і БІЛЯЄВОЮ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «СОПІТ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 1524/2-448/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 серпня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр.особи ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління про оспорювання батьківства,

Керуючись ст.ст.136 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр.особи ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління про оспорювання батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, а у разі, якщо сторони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 2-4505/11
Провадження № 2/1510/960/12
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення суми матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки задоволено.

28.05.2012 року представник Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

12.06.2012 року постановлена ухвала суду про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, розгляд якої призначено у судове засідання на 06.07.2012 року.

06.07.2012 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача належно засвідченої копії «Положення про Фонд Комунального майна».

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відносно заяви представника Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про перегляд заочного рішення від 29.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про стягнення суми матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки задовольнити.

Витребувати з Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області - належно засвідчену копію «Положення про Фонд Комунального майна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2502/296/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щаснівська сільська рада про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щаснівська сільська рада про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08:15 на 05.04.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 913/2173/2012
Номер провадження 2/913/773/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання позивачка не з"явилася, однак направила до суду заяву в якій вказала, що просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207 , 209, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1216/120/12
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкпро припинення кредитного договору в справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року позивач ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59592,03 грн.

25.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ Приватбанкпро припинення кредитного договору.

Зазначений зустрічний позов треба залишити без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначена ціна позову;

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач в позові вказала ,що згідно ст.22 Закону України Про захист прав споживачіввона звільнена від сплати судового збору. Але ж відповідно до цього Закону звільняються від сплати судового збору споживачі за позовами,що повязані з порушенням їх прав. Спори які виникають із кредитних зобовязань до вказаної категорії справ не відносяться. Тому при зверненні до суду позивач повинна сплатити судовий збір відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро припинення кредитного договору залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін пяти днів з дня отримання позивачем ухвали , інакше заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 0541/2357/2012
Провадження № 2-н/0541/2131/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0503/5572/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., розглянувши заяву ПП Кварталдо ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами, суд

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року ПП Кварталзвернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПП Кварталдо ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Ониско