overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/7685/2012
2/0503/3202/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.09.2012р. на 13 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа 206/5723/18
Провадження 2/206/1503/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2012 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, 23/25) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Пісочна, 5/2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 28 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 914/25/2012
Номер провадження №2/914/238/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення 7897,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення 7897,74 грн..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.02.2012 року на 11:30 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 914/2621/2012
Номер провадження №2-п/914/11/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Снятинського райсуду від 03.10.2011 р. про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського райсуду від 03.10.2012 р. яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свою заяву мотивує тим , що про час і місце розгляду справи його не було повідомлено, копію рішення на протязі трьох днів з моменту його оголошення рекомендованим листом не надсилалось, вважає, що судом прийняте передчасне рішення

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просила скасувати заочне рішення.

Суд, вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки заявник посилається на те, що не отримував судову повістку і не знав про розгляд справи, обставини на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, копії заочного рішення заявнику не надсилалась, а тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232,233 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Снятинського райсуду від 03.10.2011 р. яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 15.11.2012р. на 09 год. 00 хв.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0313/180/2012
Провадження № 2/0313/44/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 20 березня 2012 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2002 року.

Від спільного подружнього проживання 25.12.2002 року народився син ОСОБА_3, 25.11.2008 року дочка ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, погрожує їй .

Ухвалою суду від 20.02.2012 року сторонам надавався строк для примирення до 20.03.2012 року

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

.

Суддя Фазан О.З.
Провадження: 2/1421/1160/12
Справа № 1421/3168/12
Судовий збір 218 грн.80 коп., 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки Ольвіядо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, ціна позову 917 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки Ольвіядо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, ціна позову 917 грн. 94 коп.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2012 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачці, копію позовної заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2290/11 Головуючий суддя І інстанції Лазюк
Провадження № 22-ц/2090/1350/2012 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Справа № 2-2290/11 Провадження22ц/2090/1350/2012 Категорія : кредитні
Головуючий 1 інстанції-Лазюк ОСОБА_1 - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2012 року судова колегія палати у цивільних споавах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішковій І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Асєєвій В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1401209,31 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2011 року позов ПАТ «Приватбанк» - задоволений.

11.01.2012 р. ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення сроку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. При цьому заявник посилається на те, що про існування рішення суду дізнався лише при ознайомленні з матеріалами справи, про розгляд справи не був повідомлений жодного разу, у зв'язку з чим своєчасно не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Враховуючи, що доводи клопотання не спростовуються матеріалами справи, судова колегія вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.73 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2011 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2034/998/12
№ провадження 2/2034/2723/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

позивач подав до суду позов до відповідача та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0, 1311 га для, передану для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Горького, буд. 9, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, що померла 31.07.2010 року, третя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового засідання на 09 лютого 2012 року о 08 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 1407/593/2012
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні відділу державної виконавчої служби Вознесенського МРУЮ знаходяться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду в м. Вознесенську заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 546,16 грн. стягнутих з нього на підставі вимоги виданої 02 вересня 2009 року Управлінням Пенсійного фонду в м. Вознесенську.

08 лютого 2012 року старший державний виконавець ВДВС Вознесенського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи на те, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі (вимозі) (Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Літвінова, 22), яка також є й адресою його реєстрації, не проживає.

Стягнення за виконавчим листом не проводилось.

Вжитими старшим державним виконавцем заходами встановити точне місце проживання боржника не вдалося.

Враховуючи вказані обставини, старший державний виконавець державної виконавчої служби Вознесенського МРУЮ просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

ВІдповідно до ч.2 ст. 40 Закону, розшук боржника фізичної особи здійснюється органами внутрішніх справ.

З матеріалів подання вбачається те, що боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в виконавчому документі та за адресою своєї реєстрації (Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Літвінова, 22) не проживає, вжитими державним виконавцем заходами встановити місце його проживання не виявилося можливим.

У звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати заборгованість зі сплати страхових внесків на користь Управління Пенсійного фонду в м. Вознесенську, а його місцезнаходження невідоме, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання та місце реєстрації: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Літвінова, 22.

Копію ухвали направити до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
вул. Некрасова, 55, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
вул. Корабельна, 9/68, м. Первомайськ Миколаївська обл.
Первомайській філії Південної товарної біржі
вул. Революції, 54, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що року о 10:00год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/232/12 р. за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.06.2011 року по справі № 2-921/11 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
вул. Роскошанського, 4, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ Миколаївська обл.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що року о 10:00год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/232/12 р. за поданням головного державного виконавця Бойченко Є.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзді за межі України.
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
вул. Роскошанського, 4, м. Первомайськ, Миколаївська обл.
Відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області
пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ Миколаївська обл.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що року о 10:00год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/232/12 р. за поданням головного державного виконавця Бойченко Є.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзді за межі України.
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 0308/631/2012
Номер провадження: 0308/631/2012
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про захист прав споживачів.

Провести судове засідання 09 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 09 лютого 2012 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 09 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 2/0606/33/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивні частини/

21 березня 2012 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Універсал Банк

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ст. ст. 509,525,526,549,623,625,1048,1050 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 75 033 гривні(сімдесят пять тисяч тридцять три гривні) 66 копійок, витрати по справі в сумі 870 грн. ( вісімсот сімдесят гривень) 33 копійки на розрахунковий рахунок

№ 3333 в ПАТ Універсал Банку м. Києві, МФО 322001

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 221/4672/2012 Провадження № 22-ц/0290/3755/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкпро визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: