Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3398/12
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа Княжицька сільська рада Києво-Святошинського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Квартира АДРЕСА_1 не приватизована. ОСОБА_2 у квартирі зареєстрований з 2005 року, але не проживає без поважних причин, тобто понад шість місяців. Особистих речей ОСОБА_2 в квартирі немає. Участь в оплаті комунальних послуг він не приймає, жодних витрат по утриманню житла не несе, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення, як до свого постійного місця проживання, тому ОСОБА_2 підлягає визнанню його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 на підставі вимог ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2, та зобов»язати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 10 вересня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області.

Ухвалою суду від 10 вересня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи Княжицьку сільську раду Києво-Святошинського району.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і заперечував проти його задоволення.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області не з»явився, про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

У судове засідання представник третьої особи Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району не з»явився, про день, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1 листопада 2001 року позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має двох неповнолітніх дітей. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 6 квітня 2011 року шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 розірвано і залишено прізвище ОСОБА_4 після розірвання шлюбу Костюк.

Згідно довідки Княжицького госпрозрахункового підприємства «Княжичі» від 24 вересня 2012 року № 138 в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та їхня неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Квартира не приватизована і була надана ОСОБА_1 складом на двох осіб для постійного проживання виконавчим комітетом Княжицької сільської ради у 2002 році.

Як зазначала позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві та пояснила в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні не проживає без поважних причин понад шість місяців, особистих речей ОСОБА_2 в квартирі немає, участь в оплаті комунальних послуг він не приймає, жодних витрат по утриманню житла не несе, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення, як до свого постійного місця проживання.

Однак, як вбачається з наданої суду довідки Княжицького госпрозрахункового підприємства «Княжичі» Києво-Святошинського району від 5 вересня 2012 року № 127 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і сплачує кошти за комунальні послуги та квартирну плату, на даний час заборгованості немає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що він постійно проживає в даному жилому приміщенні та сплачує комунальні послуги і квартирну плату за користування житлом, заборгованості немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що бачила в квартирі особистий одяг відповідача ОСОБА_2 Сама ж позивачка ОСОБА_1 зазначала суду, що вона проживає з іншим чоловіком більше двох років за іншою адресою в АДРЕСА_5, також проживала протягом одного місяця за адресою: АДРЕСА_6, та більше одного місяця проживала в с. Забір»ї по вул. Харлампієва, буд. 8.

У відповідності до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку, позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів в обгрунтування заявленого позову, доводи ж позивачки про непроживання в спірному житлі відповідача понад шість місяців без поважних причин спростовуються наявними в справі доказами, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 60, 209, 213-215, 218, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.