overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-477/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"11" липня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 27липня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білзерська";
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське вул.Комсомольська 15/27; про видачу судового наказу про стягнення: - заборгованості за центральне палення в сумі 3186,40 грн., -судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.). Відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржників.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржникам роз'яснити наступне:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред»явлення судового наказу до виконання
Суддя
справа № 1007/5575/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 1007/5575/2012
№ провадження 6/1007/276/2012.
УХВАЛА

31 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки в судовому наказі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення помилки в судовому наказі №2-н-117/11 від 08 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Боржник в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним

чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки в судовому наказі №2-н-117/11 від 08 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги теплопостачання, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 0310/3049/2012
Провадження № 2/0310/312/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

12 листопада 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.-

В СТАНОВИВ:

До районного суду з заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

До відкриття провадження у справі в суд надійшла письмова заява в якій ОСОБА_1Н просить повернути їй позовну заяву так як буде звертатись до суду за місцем проживания відповідача.

Відповідно ч.З п.1 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у цій справі не відкривалось, є всі підстави для повернення

заяви.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської обласі і через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2012 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП Теплопро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1608 грн. 61 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП Теплопро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

31.07.2012
Справа № 2-2657/12
Провадження № 2/1015/1042/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.-

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відмову від позовних вимог та просив закрити провадження у вищезазначеній справі.

На підставі приписів ст.205 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд. вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Національної академії внутрішні х справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усат ов
Справа № 2-н-383/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 6/2113/18/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

22 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В. розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою, у якій просить скасувати вжиті ухвалою Каховського міськрайонного суду від 09.02.2006р. заходи забезпечення позову у справі № 2-739/06, оскільки усі позовні вимоги зі сторони позивача ним виконані.

Подана заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 119, ст. 154 ЦПК України, а саме:

- в поданій заяві не зазначено інших осіб, які брали участь у справі ( не вказано прізвище, імя та по-батькові позивача, а також адреса місця його проживання),

- не зазначено і не надано доказів стосовно минування потреби у застосуванні заходів забезпечення позову (докази, які б свідчили про повне виконання вимог позивача),

- у заяві відсутні дані про відношення позивача до скасування заходів забезпечення позову та надано лише один екземпляр заяви з додатками.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк вимоги суду не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута, що відповідає положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 07.02.2012р. заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої заяви до 21.02.2012р., однак станом на 22.02.2012 року вимоги суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2152/12
Провадження № 2/1015/518/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2012 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою)

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою. Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „23_" 05 2012 року о _14-00_години.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.11.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-п-8/11 (2-п/2028/1/2012) Головуючий суддя І інстанції Покальчук
Провадження № 22-ц/2090/8705/2012 Суддя доповідач Черкасов В.В.
УХВАЛА

21 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнродний банк» особі філії «Першого Українського міжнародного баку» в м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 12 серпня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 листопада

2011року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

Постановлене рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 228,229 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

В ч.І ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н-327/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 червня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 2-650/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявися, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд закрити провадження в справі та повернути сплачений судовий збір в сумі 501,79 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо повернення судового збору, який був оплачений під час предявлення позову до Першотравневого районного суду м. Чернівці, то згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, а також необхідно повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205п.3,206,208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобовязати фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке знаходиться за адресою м. Київ провул. Шевченка, 12, сплачений до місцевого бюджету Першотравневого району р/р 0002 судовий збір в розмірі 501 (пятсот одна) грн.. 79 коп. згідно платіжного доручення за №21 від 07 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2-2908/12
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 10:30 11.12.2012, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук