Справа №22-ц/2690/8371/2012
УХВАЛА

26 квітня 2012 року м. Київ

Суддя апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року справу прийнято до провадження я та призначено попереднє судове засідання.

У липні 2011 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2011 року у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 відмовлено.

У жовтні 2011 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У листопаді 2011 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 відмовлено.

У січні 2012 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 відмовлено.

16 лютого 2012 року до Апеляційного суду м. Києва в черговий раз надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

В березні 2012 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло дві апеляційні скарги представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року, які за

своїм змістом є ідентичні між собою та із попередніми апеляційними скаргами.

Відповідно до п. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від

01 червня 2010 року на протязі 22 місяців було оскаржено 6 разів та винесено п'ять ухвал Апеляційного суду м. Києва про відмову у прийнятті апеляційних скарг до розгляду.

Враховуючи те, що судом Апеляційної інстанції вже прийнято рішення щодо оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року та повторне апеляційне оскарження одного і того ж судового рішення, однією і тією ж особою (в даному випадку, представниками одних і тих же осіб, зокрема, відповідачів по справі) не передбачено чинним законодавством, у повторному відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Окрім цього, на думку суду, така поведінка відповідачів та їх представників свідчить про явне зловживання своїми процесуальними правами, оскільки незважаючи на неодноразові ухвали суду вони свідомо продовжують надсилати апеляційні скарги аналогічні за своїм змістом та із одними і тими самими недоліками.

В подальшому такі дії можуть бути розцінені як неповага до суду, за яку відповідно до ст. 185-3 КпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: