року копія Справа № 1607/401/2012
Номер провадження 2/1607/160/2012
У х в а л а

"15" лютого 2012 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, зацікавлена особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі продажу будинковолодіння таким, що відбувся та визнання права власності на нього,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, зацікавлена особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі продажу будинковолодіння таким, що відбувся та визнання права власності на нього

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позові не вказано поштовий індекс позивача, а також повної назви відповідача;

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та уточнення самі позовні вимоги, позивач вказує, що він придбав будинок в ОСОБА_3, але до позовної заяви не додано нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку, який зареєстровано належним чином, з позову незрозумілий процесуальний статус відповідача ОСОБА_2 сільської ради і яким чином можуть бути порушенні її права, крім цього суду незрозумілий процесуальний статус зацікавленої особи ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації, оскільки в цивільному судочинстві взагалі відсутня така сторона процесу як зацікавлена особа, ( лише в окремому провадженні мається визначення процесуального статусу сторони як заінтересована особа), разом з тим судді не зрозуміло, яким чином суд повинен визнати договір купівлі продажу таким, що відбувся;

- позивач до суду звертається з двома позовними вимогами, немайнового та майнового характеру але не зрозуміло чому в позові не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя позбавлений можливості перевірити сплату судового збору, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру;

- в позові позивач посилається на те, що нотаріус відмовив оформити договір купівлі - продажу будинку, мотивуючи тим, що договір не відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України, але до матеріалів справи не додано вище вказаної відмови.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що не всі додатки документів до позовної заяви завірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, зацікавлена особа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі продажу будинковолодіння, таким що відбувся та визнання права власності на нього - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя