overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2180/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

встановлення факту проживання однією сім 'єю та визнання спадкоємцем 4 черги за

законом

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту проживання однією сім 'єю та визнання спадкоємцем 4 черги за

законом

Призначити судове засідання на 08.11.2012 року з 11.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2306/3113/12
У Х В А Л А

19.07.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Савченка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша матеріали подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про примусове входження до житла,-

В с т а н о в и в :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу на користь ПАТ Сведбанкз ОСОБА_1. Загальна сума боргу становить 388407,60 грн.

29.03.2012р. державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника, а саме житловий будинок № 23 по вул. Колгоспній в м. Золотоноша Черкаської області, який був переданий боржником в іпотеку для забезпечення своїх боргових зобовязань перед ПАТ СведБанк.

08.06.2012 р., державним виконавцем було призначено експерта для визначення ринкової вартості вищевказаного будинку.

08.06.2012 р. призначеним експертом та державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: м. Золотоноша вул. Колгоспна 23, для проведення фото зйомки даного будинку для визначення реальної ринкової вартості майна, в допущенні державного виконавця та експерта до будинку, боржником, було категорично відмовлено, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

Оскільки перевірити майновий стан боржника за місцем проживання та стан майна для подальшого погашення боргів неможливо через відсутність доступу до майна, державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла.

Відповідно до вимог ст.. 11 ч.3 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам, проводити огляд зазначених приміщень, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення.

Згідно ст.. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця.

Суд вважає можливим задовольнити подання державного виконавця і надати дозвіл для примусового входження в житло боржника ОСОБА_1, оскільки інший доступ до вказаного житла неможливий, що буде сприяти виконанню рішення суду.

Керючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ч.3 Закону України Про виконавче провадження,-

Ухвалив:

Дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме до будинку № 23 по вул. Колгоспній, м. Золотноша, Черкаської області, який підлягає реалізації для виконання боргових зобовязань.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/6300/12
Провадження № 2-н/1510/501/12
18.09.2012 року
Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст.182 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 203/3358/2012
Провадження № 22-ц/0290/2550/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтаваобленерго борг за спожиту теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води в розмірі 3080,92 грн. індекс інфляції в розмірі 44,05 грн. 3% річних від простроченої суми у розмірі 51,59 грн. та судові витрати 107,30 грн.

З отриманої судом в порядку ст.100 ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Полтава вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження померла 02.01.2010 р.

З урахуванням вище викладеного заявником слід відмовити у прийнятті вказаної заявником про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р., із змінами, внесеними згідно із Законом №3828-17 від 06.10.2011р. суми витрат на судовий збір 107,30 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір ч.3 ст. 100, п.5 ст.122. ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії у прийнятті даної заяви до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Повернути ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії заяву та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 107,30 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути судовий збір в розмірі 107.30 грн., сплачений платіжним дорученням № 9094 від 15.05.2012 р. ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 402/3395/12
У Х В А Л А

"29" листопада 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 29.11.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 05.12.2012 року о 10:20 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2113/692/2012
Рядок № 4
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно- технічної експертизи

16 травня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, реальний його поділ, визначення права користування земельною ділянкою щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину будинку, реальний його поділ, визначення права користування земельною ділянкою щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи .

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання . Для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, реальний його поділ, визначення права користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Визначити можливі варіанти реального поділу будинку та надвірних будівель, які знаходяться в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Мелітопольській, 70 ;.

2) Надати можливі варіанти розподілу або користування присадибною ділянкою в рівних долях , що знаходиться за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Мелітопольська, 70 ;

Проведення експертизи доручити ОСОБА_3 ( Херсонська область, м. Каховка, вул. К.Лібкнехта, 122/2, тел. 5-22-27), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи на вимогу експерта матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляціного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд щляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-47/11 Провадження № 22-ц/0290/447/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

при секретарі: Ковальчук О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

22.02.2012 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшла заява представника апелянта ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької міської ради.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заяву підтримав та наполягав на залученні до участі у справі третьої особи.

Як вбачається з позовної заяви Вінницької міської ради, ставилися вимоги про знесення житлового будинку по вул.Пархоменка,10 м.Вінниці, в якому, згідно відомостей домової книги проживає малолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Оскільки, рішення суду про знесення житлового будинку впливає на права та інтереси малолітньої дитини, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Вінницької міської ради, що не суперечить правилам ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Вінницької міської ради з метою представництва в суді інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Копія вірна:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4021/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

В судовому засіданні представник Позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Коцюрба
Справа № 2033/452/2012
Провадження по справі № 2н/2033/81/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

розглянувши заяву акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію воді у сумі 310 гривень 71 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова підтверджується відомостями адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, що надійшла до суду 17.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строка звіту: 30
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" березня 2012 р. Справа № 1016/823/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину, вчиненого неповнолітнім , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину, вчиненого неповнолітнім.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 07липня 2012 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

ОСОБА_1 ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 443/2111/2012
№ провадження 2-н/443/116/2012
06 грудня 2012 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 114 грн. 08 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Царичанського району Дніпропетровської області,
114 (сто чотирнадцять) грн. 08 коп. суми заборгованості за використаний природний газ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-36/11 Провадження № 22-ц/0290/1607/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» в особі Вінницької регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2011 року по справі за позовом «ВТБ Банк» в особі Вінницької регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Конхесіменто» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

25.05.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1320/2009
Провадження № 22-ц/0290/1457/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2012 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2012 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2012 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

07.05.2012 року до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява із усунутими недоліками .

Оскільки недоліки усунуті та апеляційна скарга подана із додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України, суддя керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області :