Справа № 1407/2-1688/11
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення будинку,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення будинку.

Ухвалою суду від 14.09.2011 року з метою забезпечення виконання рішення суду був накладений арешт на спірний житловий будинок №134 по вул. Гордієнко в м.Вознесенську, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності до вирішення справи по суті та вступу в законну силу рішення суду.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.09.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 29.10.2012 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було змінено в частині правового обґрунтування, а саме як правова підстава відмови в задоволенні позову зазначена відсутність у позивачів прав вимоги на відшкодування витрат, понесених на поліпшення житлового будинку їхніми батьками. В іншій частині рішення залишено без змін.

13.11.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо належного їй будинку, обґрунтовуючи її тим, що оскільки рішення про відмову в задоволенні позовних вимог вступило в законну силу, підстави для накладення арешту вже відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву повністю.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що мають намір подавати касаційну скаргу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, враховуючи те, що рішення апеляційного суду Миколаївської області про відмову в задоволенні позовних вимог вступило в законну силу 29.10.2012 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 154, 209-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.09.2011 року на житловий будинок №134, що розташований за адресою місто Вознесенськ Миколаївської області вулиця Гордієнко , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 981 від 18 вересня 2006 року та свідоцтва про право на спадщину за законом № 83 від 11 лютого 2008 року.

Копії ухвали надіслати реєстраторам для здійснення скасування державної реєстрації обтяжень щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар