overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 1421/1776/12 рік
Провадження № 2/1421/757/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

26.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 08.05.2012 року, 13:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідачу: ОСОБА_2

с. Болеславчик, вул. Жовтнева, 55

Первомайського р-ну Миколаївської обл.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній № провадження 2/1421/757/12 р. справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 08 травня 2012 року, 13.00 годину.

На призначений час Вам слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

Відповідачу в разі заперечення проти позову надати їх у письмовому вигляді до суду, а також надати довідку про доходи, стан здоровя, склад сімї тощо, тобто докази, які сцд може врахувати при розгляді справи.

ДОДАТОК: копія позову та додатків до нього, ухвала суду відповідачу

копія ухвали суду позивачу.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 0804/1581/2012
Провадження № 2/0804/457/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 09.10.2012 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.09.2012
УХВАЛА 2/0519/4081/12

про залишення заяви без руху

01.10.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Гігантпро визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір№3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем про подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 127,30 грн, але не вказано фактичну ціну позову, що унеможливлює розрахувати необхідну до сплати суму судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Гігантпро визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
УХВАЛА 2/519/115/12

про скасування заходу забезпечення позову

14.06.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Горустович К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012р. Жовтневим районним судом м. Маріуполі Донецької області була винесена ухвала про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Ухвала суду набрала законної сили 13.06.2012р.

08.06.2012р. позивачкою ОСОБА_1 надана заява про скасування заходів забезпечення позову.

Про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову сторони повідомлені належним чином, до судового засідання не зявилися.

На підставі ст.ст.154 ч.5 та 197 ч.2 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову по даній цивільній справі та зняти арешт з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя 20.03.2012р.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нежитлових приміщень № 135, 137, 140, 141, 142, що розташовані по пр. Металургів у м. Маріуполі;.

Нежитлового приміщення, розташованого по вул. Георгіївській, 17 у м. Маріуполі;

Квартири №26 у будинку №3, розташованого по вул. Георгіївській у м. Маріуполі;

Квартири №5 у будинку №24, розташованого по вул. Георгіївській у м. Маріуполі;

Квартири №7 у будинку №24, розташованого по вул. Георгіївській у м. Маріуполі;

Квартири №6 у будинку №26, розташованого по вул. Георгіївській у м. Маріуполі;

Нежитлове приміщення, розташоване по вул. Харлампіївській, 7 у м. Маріуполі;

Автомобіль Мерседес, державний номерний знак 05 42791;

Земельну ділянку, розташовану у селищі Мелекіно Першотравневого району Донецької області по вул. Песчана, 1а;

Квартиру №5 у будинку №26, розташованого по вул. Георгіївській у м. Маріуполі;

Житловий будинок №33, розташованого по вул. Західній у м. Маріуполі;

Нежитлове приміщення, розташованого по вул. Підгірній, 3;

Автомобілі: ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, державний номер 05 05458 ЕА, державний номер 0514737 ЕВ, державний номер 05 27815 ЕВ, державний номер НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, державний номер 0542754 ЕВ, державний номер НОМЕР_4 ;

Автомобілів ВАЗ, державний номер НОМЕР_5, державний номер 05 05111 ЕН;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2012 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 2/0606/68/2012
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

09.12.0201 смт. Володарськ- Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна, що набуте подружжям за час спільного проживання та шлюбу спільною сумісною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год 21.12.2011 року. у приміщенні суду.

Відповідачу в термін до 21.12.2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2-130/12 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2011 року позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме: - просять стягнути судові витрати, не зазначаючи їх суми;

- до позовної заяви не прилучений видатковий ордер щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів;

- не зазначено, за який саме період виникла заборгованість;

- в поданій позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про погашення заборгованості і немає посилань на докази з цього приводу;

- не прилучений до матеріалів справи установчий документ КС Аккорд.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 22 грудня 2011 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа 2-1816/46/2012
Номер провадження по справі 2/1816/743/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року м. Середина Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 - Будської житлово ремонтно експлуатаційної дільниці до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 2 898 гривень 30 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Справа підсудна ОСОБА_2 Будському районному суду , Сумської області .

Представником позивача надані всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Вважати за необхідне проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - Будської житлово ремонтно експлуатаційної дільниці до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 2 898 гривень 30 коп.

Завести цивільну справу рядок 42 , розділ 2 , індекс 2 А.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 березня 2012 року , 14 годин /приміщення ОСОБА_2 Будського районного суду : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області /.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 14 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя

ОСОБА_2 Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 2315/6654/2012
УХВАЛА

03 грудня 2012 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 13.12.2012 .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1712/1519/12
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

12 вересня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Уїздецької сільської ради

про визнання права власності

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/1519/12

Призначити справу до судового розгляду на 2 жовтня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 2-1914/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" лютого 2012 р.

м. Маріуполь, суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міодрага про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 01.12.2011 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення.

Оскільки встановлений судом строк на примирення спливає, то провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міодрага про розірвання шлюбу відновити, призначити справу до розгляду на 01.03.2012 р. о 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 50 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2012 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Гурзель І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства ЯР Тернопільської обласної громадської організації Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху про стягнення заборгованості сум розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року залишено без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а саме вказати ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення; додати копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи.

Поштовим повідомленням встановлено, що 03.11.2012 року апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків, які він мав усунути протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. ОСОБА_2 07.11.2012 року додав зміни до апеляційної скарги, однак вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2012 року виконані не були.

У звязку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати не поданою і повернути апелянту.

Керуючись ч.5 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 1524/2-1039/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 грудня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити у повному обсязі.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису №476 від 16 жовтня 2012 року про народження ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 1306/4387/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

16 травня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

21.06.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №2-2016/2011за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

На погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1, як сторона по справі звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в судове засідання не зявився з поважних причин, а саме, через відсутність повідомлення про судове засідання, у звязку з чим не представив суду доказів на заперечення вимог позивача, повідомлення про судовий виклик на його адресу не надходило.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст..231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України,суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-2016/2011за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 29 травня 2012 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка