overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/2591/2012
Номер провадження № 2/914/877/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення частини позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача аліментів, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №2-1376/11

03 травня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гураша М.В.

секретаря Боєчко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 01.02.2012 року провадження по даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

01.05.2012 року закінчився 3-місячний строк для примирення, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15.05.2012 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 0513/3978/2012
Справа № 2/0513/1264/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з місця проживання.

В обґрунтування вимог вказав, що він є основним наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зазначеною квартирою він користується на підставі типового договору найму житлового приміщення державного та суспільного житлового фонду. В квартирі, окрім нього, зареєстровані його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також дитина вівдповідачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказуючи на те, що відповідачка ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважної на те причини і квартирою не користується, позивач просить суд відповідно до вимог ст.ст.71,72 ЖК України визнати її втратившою право користування вказаною квартирою та зобовязати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС в Донецькій області зняти відповідачку ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Сторони до судового засідання не зявилися. Позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з місця проживання залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 1004/1395/12 Провадження № 2/1004/463/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2012 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом КП БРР «Богуславтепловодопостачання»до ОСОБА_1 про укладення договору,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП БРР «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про укладення договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2012 року з 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2208/8547/12
Номер провадження 2-о/2208/236/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що 09.06.2002 року померла її мати ОСОБА_3 В зв»язку з помилкою в зазначенні по-батькові матері в свідоцтві про її народження "Василівна" замість "Миколаївна", вона позбавлена права оформити спадщину через нотаріальну контору, про що свідчить відмова нотаріуса. Просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла 09.06.2002 року.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просять задовольнити.

В судове засідання представник Староушицької селищної ради не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши заявника, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.06.2002 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина на яку вона має право як спадкоємець за законом.

Відповідно листа державного нотаріуса ОСОБА_4»янець-Подільської державної нотаріальної контори № 1464/02-31 від 01.11.2012 р заявниці відмовлено в оформленні спадщини через відсутність документу, що підтверджує родинні відносини між нею та ОСОБА_3, оскільки в свідоцтві про народження заявниці в графі мати зазначена ОСОБА_5.

Той факт, що ОСОБА_1. є донь кою М.М. підтверджується наступними доказами: актовим записом про народження ОСОБА_6 від 25.11.1953 року в якому прізвище заявниці та матері зазначено «Стан»; актовим записом про одруження між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.07.1971 року; довідкою № 65 від 30.10.2012 року виданої виконкомом Староушицької селищної ради в якій зазначено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 09.06.2002 року; показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9., які підтвердили в судовому засіданні , що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 256, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 09 червня 2002 року в смт ОСОБА_3 ОСОБА_10»янець-Подільського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_10»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-347/11
Провадженя№ 2/541/63/12
УХВАЛА
14.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,
По справі було проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, після чого провадження по справі було зупинено, у звязку з розглядом іншої справи, яка на теперішній час розглянута.
За такими обставинами провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя
Поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 2 березня 2012р. о 14.00 год. (резервна дата 16.03.2012р. о 14 год).
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 213/104/2012 Провадження № 22-ц/0290/2285/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно , -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 липня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

31.07.2012р. на 10:00
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 20 червня 2012 року провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли висновки по проведеній експертизі, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 08 листопада 2012 року на 10-40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.11.2012 на 10:40 .
Справа № 2-129/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

01.02.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 08.02.2012 р. о 13-00 год., з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа№ 2/907/12
провадження № 2/229/117/12
УХВАЛА

іменем України

14.02.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача БРКА ДП "Бершадський райагроліс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до БРКА ДП "Бершадський райагроліс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 28.03.2012 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-6459/2010 Провадження № 22-ц/0290/2628/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 року по справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено апелянтом на неналежний рахунок.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і становить 173,13 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги: сплатити судовий збір у розмірі 173,13 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.12.2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №1319/4764/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2012 р. о 11:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А 4-с/0514/4/2012

31 серпня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо передачі на реалізацію арештованого майна за оцінкою, здійсненою з порушенням вимог законодавства, протиправними і зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До суду першої інстанції з апеляційного суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо передачі на реалізацію арештованого майна за оцінкою, здійсненою з порушенням вимог законодавства, протиправними і зобов'язання вчинення дій.

Вважаю, що я не можу брати участь у розгляді цієї справи, оскільки як суддя вже розглядав справу і виносив рішення по ній, яке скасоване вищою судовою інстанцією відповідною ухвалою від 23 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Такою обставиною є вирішення цієї справи у суді першої інстанції, рішення якої скасоване.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, та керуючись ст.20,23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо передачі на реалізацію арештованого майна за оцінкою, здійсненою з порушенням вимог законодавства, протиправними і зобов'язання вчинення дій - заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін
Провадження: 2/1421/1498/12
Справа № 1421/4320/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2012 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, треті особи. Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви та запропонувати до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: