19 грудня 2012 року м. Запоріжжя
шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В позові позивач вказує, що 31.08.2011 р. вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відповідача було визнаною винною у скоєні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в тому числі, що відповідач в листопаді 2003 року, повторно, систематично, з корисливих мотивів, шляхом шахрайства, заволоділа грошовими коштами позивачки у сумі 11 000,00 доларів США.
Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2011 р. по кримінальній справі набув законної сили, а тому в повній мірі підтверджує факт спричинення позивачу майнової шкоди.

Позивачка вказує, що станом на 11.10.2012 р. та за офіційним курсом НБУ (100 доларів США дорівнює 799,30 грн.), розмір завданої майнової шкоди позивачу становить 87 923,00 грн.

На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у сумі 87 923,00 грн.

В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ухвалив розглянути справу заочно.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно зі ст. 28 ч. 4 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 31.08.2011 р. вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відповідача було визнано винною у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вироком суду встановлено:

В ноябре 2003 года ОСОБА_3, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем мошенничества, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, обратилась к последней с просьбой одолжить ей денежные средства, сообщив при этом неправдивые сведения о последующем использовании этих денег в развитии своей несуществующей предпринимательской деятельности и пообещав ее трудоустроить в своем магазине. Однако ОСОБА_3 еще до получения денежных средств не имела реальной возможности их вернуть, т.к. никакой деятельности не осуществляла.

Введенная в заблуждение и не подозревающая обмана, ОСОБА_4, будучи уверенная в правдивости слов ОСОБА_3, полагаясь на ее порядочность, находясь у себя дома АДРЕСА_1, в ноябре 2003 года добровольно передала в долг ОСОБА_3 денежные средства в сумме 10000 долларов США, которая использовала их на собственные нужды.

При передаче денег, ОСОБА_3 написала расписку о получении указанной суммы денег и обязательстве их вернуть до ноября 2004 года.

После этого, спустя 4 дня, в ноябре 2003 года, ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием, при аналогичных обстоятельствах, мошенническим путем завладела денежными средствами ОСОБА_4В в сумме 1000 долларов США.

В оговоренное время ОСОБА_3, денежные средства ОСОБА_4 не вернула.

Таким образом, ОСОБА_3, в ноябре месяце 2003 года, систематически, имея умысел на завладение денежными средствами, путем мошенничества, злоупотребляя доверием, с целью незаконного обогащения, повторно, завладела денежными средствами ОСОБА_4В.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2011 р. по кримінальній справі набув законної сили, а тому в повній мірі підтверджує факт спричинення позивачу майнової шкоди в розмірі 11000 доларів США.

За офіційним курсом НБУ 100 доларів США дорівнює 799,30 грн., таким чином розмір завданої шкоди позивачу складає 87 923,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 118-120, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 232, ЦПК України, ч. 4 ст. 28 КПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - 87 923 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 879,23 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін