overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2034/5752/2012
18 грудня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: Березовської І.В.
за участю секретаря: Полоз М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ПАТ «Харківгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-
ПАТ «Харківгаз»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг газопостачання, однак надані послуги не сплачує, внаслідок чого, за період з серпня 2009 року по липень 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 2267 грн. 19 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час розгляду справи своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем послуг ПАТ «Харківміськгаз». Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за надані послуги газопостачання складає за період з серпня 2009 року по липень 2012 року розмірі 2267грн. 19 коп.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягає оплаті крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК України - наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Харківкгаз»обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
В звязку з відсутністю заяви сторони про застосування позовної давності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність судом не застосовується.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Харківгаз» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя: І.В. Березовська
Справа № 2-343/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

24.05.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Місто» про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 30.05.2012р. о 15-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа №22-ц-972/12 02.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1388/12
Справа № 22-ц/972/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою кредитної спілки ,,Флагман на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2012 р. за скаргою кредитної спілки «Флагман» на постанову державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 від 06.07.2011 року проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Центрального ВДВС ММУЮ:

1) читабельну копію постанови держвиконавця ОСОБА_4 від 6.07.2011 року;

2) довідку, з якої вбачається загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з КС «Флагман»;

3) копії виконавчих листів по стягненню заробітної плати з КС «Флагман»;

4) копію ухвали Господарського суду Миколаївської області № 2/100/10 від 11.08.2010р., якою у відношенні КС «Флагман» була порушена справа про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта, Центральний відділ ДВС ММУЮ, державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_4, стягувача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа№2н/0519/1262/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 22 жовтня 2012 та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-738/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.04.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецької обласної дирекції філії «Прикарпатське регіональне управління «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Фортуна банк» в особі Чернівецької філії про зняття арешту з рухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 , Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецької обласної дирекції філії «Прикарпатське регіональне управління «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Фортуна банк» в особі Чернівецької філії про зняття арешту з рухомого майна.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про зняття арешту з рухомого майна позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернівецької обласної дирекції філії «Прикарпатське регіональне управління «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Фортуна банк» в особі Чернівецької філії про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 1802/869/2012
Провадження 2-о/1802/75/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 травня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 29 травня 2012 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. №1016/2644/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, а саме:

у матеріалах цивільної справи відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а саме оформлення спадщини.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козичанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16 листопада 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.Ю.Устимчук
Рядок звіту:26
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2012 р. Справа № 1016/2650/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 14січня 2013 року о 11:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0915/196/12
Провадження № 2/0915/433/12
УХВАЛА

21 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом КС „Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом КС „Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №2-407/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї ни

18 жовтня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року по цивільній справі №2-407/11 заявницею було отримано виконавчий лист, однак у зв'язку з невідповідністю змісту виконавчого листа вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" заявниця звернулася до суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить про приведення вищезазначеного виконавчого листа у відповідність з вимогами 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме зазначивши у виконавчому листі номер її рахунку - 366356 в Дубровицькому відділенні Приватбанку, МФО -305299, код банку - 14360570.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 просить приведення у відповідність виконавчого листа.

Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист, що виданий Дубровицьким районним судом 31.10.2011 року не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадженя", що унеможливлює ідентифікацію боржника та подальше виконання рішення суду по справі №2-407/11, то суд вважає за можливе виправити у виконавчому листі допущені помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого на підставі рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 травня 2011 року за №2-407/11 - зазначивши у виконавчому листі номер рахунку ОСОБА_1 - 366356 в Дубровицькому відділенні Приватбанку, МФО -305299, код банку - 14360570.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 706/483/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, співвідповідача ОСОБА_3, третя сторона Відділ Держкомзему у Міжгірському районі про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, співвідповідача ОСОБА_3, третя сторона Відділ Держкомзему у Міжгірському районі про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 01.03.2012 р. о 9 :00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2037/2-561/11
Номер рядка звіту 44
№ 2 561/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 січня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадаструв особі Харківської регіональної філії, приватного підприємства Лан-Мпро скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 15 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадаструв особі Харківської регіональної філії, приватного підприємства Лан-Мпро скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки.

2. Призначити судове засідання на 11 січня 2012 року о 15.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0908/3076/2012
Провадження № 2/0908/1043/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково . Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 3449,48 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 457 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2/0529/2040/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2012 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: