Справа №2323/4316/2012
провадження № 2/2323/625/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 р. . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Красюк Г.П.

секретаря: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шполянська меблева фабрика» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

-в с т а н о в и в:-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню ОСОБА_2, який просив поновити позивачу строк позовної давності, визнати звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Шполянська меблева фабрика» незаконним і стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що з 07.11.2008р. зборами учасників ТОВ «Шполянська меблева фабрика» позивач ОСОБА_1 був обраний директором ТОВ «Шполянська меблева фабрика».

03.05.2012р. відповідно до наказу №38 від 03.05.2012р. позивач пішов у відпустку на 11 календарних днів і до роботи мав стати 15.05.2012р. На період відпустки відповідно до даного наказу, виконання обовязків директора покладалось на начальника відділу збуту ОСОБА_3 В цей же день, тобто 03.05.2012р. позивач звернувся до дирекції ТОВ «Шполянська меблева фабрика»з заявою, в якій просив звільнити його з роботи за угодою сторін з 03.05. 2012р.

Перебуваючи у відпустці, а потім на лікарняному, позивач не був звільнений з посади директора, а в.о.директора ТОВ ОСОБА_3 видала наказ №41 від 17.05. 2012р. відповідно до якого, продовжила йому відпустку на 7 календарних днів в звязку з лікарняним листом. Відповідно до даного наказу позивач мав приступити до роботи 24.05.2012р.

24.05.2012р. позивач ОСОБА_1 приступив до роботи на посаді директора ТОВ, що підтверджується табелем виходу на роботу та нарахування йому заробітної плати з 24.05. по 30.05.2012р.

30.05.2012р. ОСОБА_3, в порушення вимог наказу №41 від 17.06.2012р., відповідно до якого її повноваження як в.о.директора меблевої фабрики закінчилися 24.05.2012р., видала наказ №33, яким звільнила ОСОБА_1, директора фабрики з 30.05.2012р. за угодою сторін згідно п.1ст.36 КЗпП України і в порушення вимог Статуту підприємства, без рішення Зборів ОСОБА_4 ТОВ ОСОБА_3 призначила себе директором ТОВ «Шполянська меблева фабрика», видавши наказ № 34 від 31.05.2012р.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача до дирекції підприємств про відміну наказів, передачі йому печатки та інших документів, дирекцією ТОВ не прийнято ніякого рішення. Позивачу з 31.05.2012р. не нараховувалася заробітна плата і він знаходиться у вимушеному прогулі, що спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності.

Представник відповідача «ТОВ Шполянська меблева фабрика» ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що звільнення позивача відбулося помилково.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю на тій підставі, що згідно п.7.2 та п.7.5. Статуту ТОВ «Шполянська меблева фабрика», директор підприємства обирається та відкликається зборами ОСОБА_4

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити працівника його за раніше поданою заявою відповідно до ч.2 ст.38 КЗпП України.

ОСОБА_3 без достатніх повноважень видала наказ №33, відповідно до якого, без рішення зборів ОСОБА_4 ТОВ, звільнила позивача з посади директора на підставі п.1 ст.36 КЗпП України згідно поданої заяви позивача від 03.05.2012р., що є порушенням трудового законодавства.

Відповідно до порядку обчислення середньомісячної заробітної плати, затвердженого Постаною Кабінету Міністрів №100 від 08.02.1995р. середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 місяці роботи, що передують події з якою повязана відповідна виплата. Відповідно до довідки ТОВ «Шполянська меблева фабрика» заробітна плата позивача за попередні 2 місяці перед звільненням складає 3599,35 грн., середньомісячна заробітна плата складає (3599,35 : 2) =1799,67 грн.

Суд вважає, що звільнення позивача ОСОБА_1 з займаної посади директора є незаконним, тому наказ № 33 від 30.05.2012р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Шполянська меблева фабрика» на підставі п.1 ст.36 КЗпП України необхідно скасувати і стягти з відповідача 1799,67 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вимоги про стягнення моральної шкоди позивачем не ставилися.

На підставі викладеного, ч.2 ст.38, ст..ст. 234, 237, 238 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

- в и р і ш и в : -

позов задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Шполянська меблева фабрика» незаконним.

Наказ №33 від 30.05.2012р. «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора на підставі п.1 ст..36 КЗпП України» - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Шолянська меблева фабрика» з 30.05.2012р.

Стягти з ТОВ «Шолянська меблева фабрика» на користь ОСОБА_1 1799,35 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу і 214,60 грн.судового збору на користь держави.

Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя