overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/3648/2012
Провадженя№ 2-н/0541/2452/2012
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
29.05.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву КП МВУ ВКГдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою КП МВУ ВКГдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 0541/4232/2012
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"26" червня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., ознайомився з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року в суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене майно, розташовано за адресою: м. Маріуполь, вул. Калініна б. 92, а саме житловий будинок з господарськими прибудовами.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що її подано з порушенням вимог п.5 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно яких: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у тому числі обставини щодо звернення позивача до інспекції ДБАК про прийняття об*єкту до експлуатації та посилання на докази, щодо зазначених обставин, а саме результат розгляду цього звернення.

За викладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене майно залишити без руху, надавши їй строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, направивши на її адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1004/832/12 Провадження № 2/1004/301/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «10» травня 2012 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2012 р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 2152,24 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 2-3007/12
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

19 квітня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Сергіївни до Концерну Військторгсервіс про скасування розпорядження, надання відпустки, розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Сергіївни до Концерну Військторгсервіс про скасування розпорядження, надання відпустки, розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 22 на

17 травня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №1319/4357/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2012р. о 09:15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 220/1731/2012 Провадження № 22-ц/0290/2262/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду від 21 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ФГ «Бухнівське» про встановлення факту, що має юридичне значення,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

25.07.2012р. на 14:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 1507/1602/12
Провадження № 6/1507/15/12
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ТИМОШЕНКО И.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності просить видати дублікат виконавчого листа за вироком Болградського районного суду по справі № 1-138 від 28 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2288 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , а всього 7288 грн., посилаючись на те, що виданий Болградським районним судом 8 серпня 2011 року виконавчий лист втрачено .

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно довідки відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області № 2404/0347 від 11.06.2012 року виконавчий лист з виконання зазначеного вище рішення суду, який був виданий Болградським районним судом 8 серпня 2011 року, 1 березня 2012 року було повернено стягувачу ОСОБА_2 разом з постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено поштою на адресу АДРЕСА_1, за якою стягувач ОСОБА_2 фактично не проживає, але лист до адресата не дійшов та до відділу ДВС не повертався.

За викладених обставин , враховуючі , що виконавчий лист , який було видано Болградським районним судом 8 серпня 2011 року, втрачено, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа за вироком Болградського районного суду Одеської області по справі № 1-138 від 28 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2288 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , а всього 7288 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 0503/7633/2012
2/0503/3186/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.09.2012 року на 16 час. 05 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-Н-258/12.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЖРЕП № 6 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1197 грн. 23 коп., а також судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Боржник за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржнику копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 1322/965/2012
Провадження № 2/1322/351/2012
УХВАЛА

31 липня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

при попередньому розгляді справи № 1322/965/12

за позовом ОСОБА_1 до сільськогоспо-дарського кооперативу агролістехсервіс Стривігор про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно виробничого призначення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 14.11.2011 року уклав з сільсько-господарським кооперативом агролістехсервіс Стривігор договір купівлі-продажу нерухомого майна - санпропускника для переробки деревини, що знаходиться по вулиці Центральній, 114 в селі Терло Старосамбірського району, вартістю 14000 гривень. Після сплати 14000 гривень, відповідач передав майно ОСОБА_1, проте договір не був нотаріально посвідчений через відсутність в кооперативі правовстановлюючих документів на проданий обєкт. Рішенням №79 від 20.12.2011 року Терлівська сільська рада за місцем знаходженням санпропускника, надала ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 900 кв.м. для переробки відходів деревини.

Оскільки зазначений договір не розірвано, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення, просить суд визнати договір дійсним та визнати ОСОБА_1 власником придбаного нерухомого майна.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Директор сільськогосподарського кооперативу агролістехсервіс СтривігорОСОБА_3 проти позову не заперечила, однак пояснила, що на відчужений обєкт у СКГ Стривігорвідсутні правовстановлюючі документи.

Спір не врегульований.

Проте, підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 1322/965/12

призначити до розгляду на 10:00 27.09.2012 , викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старо-самбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Суддя
Справа № 1407/862/2012
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2012 р.

Строк розгляду __________ Рядок звіту ______

У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

28 лютого 2012 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №1407/862/2012 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя:

У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2012 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №1407/862/2012 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 16 березня 2012 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя:
Справа № 223/2052/2012
Провадження №2/223/1316/2012
У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальної давністю, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальної давністю.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також витребувати з Тиврівського районного структурного підрозділу комунального підприємства: «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку з Державного реєстру прав з інформацією, за ким зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по вул. Котовського, буд. 20, смт Тиврів; витребувати з Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області інформаційну довідку з інформацією, чи була відкрита спадкова справа, після смерті ОСОБА_7.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Витребувати з Тиврівського районного структурного підрозділу комунального підприємства: «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (вул. 9 січня, 18, м. Гнівань, Тиврівський район) інформаційну довідку з Державного реєстру прав з інформацією, за ким зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Котовського, буд. 20, смт Тиврів, Вінницька область.

Витребувати з Тиврівської державної нотаріальної контори Вінницької області інформаційну довідку з інформацією, чи була відкрита спадкова справа, після смерті 16 травня 1992 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої вул. Котовського, буд. 16, смт. Тиврів Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 0503/4061/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Донбаспромелектромонтажпро стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Донбаспромелектромонтажпро стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Донбаспромелектромонтажпро стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.05.2012 року о 09 год. 40 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 Справа №2-8624/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява до суду про залишення позову, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, ст.83 ч.2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3