Справа №0603/592/2012
Пров-ня №2/0603/979/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у судовому засіданні у місті Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу;

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 116000,00 гривень та з відповідача ОСОБА_3 1000,00 гривень на його користь, а також судові витрати по справі .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 січня 2009 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 кошти у сумі 14500 доларів США, що становить 116000,00 гривень. На підтвердження укладеного договору позики відповідач ОСОБА_2 надав йому розписку, яку написав власноручно, але умови договору позики не виконав, тому він змушений звернутися до суду. Крім того, вказаний договір позики був підтверджений договором поруки, відповідно до якого поручитель-відповідач ОСОБА_3 відповідає перед кредитором лише за часткове виконання боржником зобов`язання, на суму 1000,00 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності заявлений позов підтримує повністю з підстав вказаних в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи двічі повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно статті 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З метою забезпечення належного виконання забов`язань відповідача ОСОБА_2 за розпискою від 19.01.2009 року між позивачем та відповідачем Кравчуком.І. було укладено договір поруки від 09.07.2009 року.

Відповідно до п.п. 2.1-2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором лише за часткове виконання боржником зобов`язання , а саме на суму 1000,00 грн.

Відповідно до п.4.1 договору поруки даний договір діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання, тобто повного виконання боржником свого зобов`язання перед кредитором.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України та п.2.3 договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед кредитором як солідарний боржник в межах 1000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, зокрема розписку, договір поруки, заяви сторін, суд вважає позов підставним і підлягаючим частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 610, 612ч.1,625, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 115000,00 гривень та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1000 гривень , а також судові витрати у розмірі по 622,69 гривень з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя