overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5144/2012 Провадження № 22-ц/0290/2961/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Чорного В.І., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення «Вінницьке обласне управління» АБ Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

30.10.2012р. на 14:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2113/5160/12
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

05 жовтня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Суддя - О.В.Рахімова

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду, у місті Каховка, Херсонської області, заяву:

КП «Каховська керуюча компанія»

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження за заявою :

КП «Каховська керуюча компанія»

про видачу судового наказу,

на стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Рахімова О. В.
справа № 1007/5916/2012
провадження 2-н/1007/317/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО травня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 року в розмірі 567 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа №1490/4055/12 22.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2729/12 УХВАЛА
22 серпня 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О.. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного сулу Миколаївської області від 28 вертеп і 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Домлпінському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.
В С ТА Н О В И Л А :
По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у сулі апеляційної інстанції.
Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 190 КАС України.
1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані ззабезпеченням
апеляційного розгляду справи.
2.Справу розглянути в порядку письмового провадження.
3.Призначити справу до розгляд в апеляційній ійЬтаніш не 9.00 год. 12 вересня 2012року, про що повідомити сторони.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1349/11 Провадження № 22-ц/0290/914/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ спадкового майна, -

Встановив:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року визнано мирову угоду, укладену сторонами та провадження у справі закрито.

Не погодившись із ухвалою суду, особи, які не брали участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подали апеляційні скарги, при цьому обґрунтували своє право на оскарження ухвали суду тим, що суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Подавши апеляційні скарги на ухвалу суду, апелянти сплатили судовий збір в розмірі по 53,65 грн. кожна, тобто у меншому розмірі, ніж визначено п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто 107,30 грн.

Таким чином ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір в сумі 53,65 грн. та ОСОБА_4 також слід доплатити судовий збір в сумі 53,65 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанції про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки по апеляційних скаргах не оплачено судовий збір, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до них слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши їх без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарги будуть вважатися неподаними та повернуті апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2027/413/2012

Провадження № 2/2027/2132/2012

15.03.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю., при секретарі - Алієвої А.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Харківським Міським відділом реєстрації актів громадського стану 16.01.1999 про що є актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини не підтримують біля двох років через відсутність взаєморозуміння, неможливість спільного розгляду більшості життєвих питань, багатьох протиріч. Намагання поновити шлюбні відносини позитивного результату не принесли. На теперішній час майновий спір відсутній, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, так як спільно вирішено, що дитина мешкатиме з позивачем. Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати шлюб.

До суду позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, шлюбні відносини фактично припинені в 2011 році, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають як і спору щодо місця проживання дитини. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований Харківським Міським відділом реєстрації актів громадського стану 16.01.1999 актовий запис № 26. -розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити «Шевчик». Державне мито у розмірі 107,30 грн. стягнути з відповідача на користь позивачки. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-н-4559/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі- Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2011 року по справі № 2н-4559/11 за заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2011 року по справі № 2н-4559/11 за заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначає, що при винесенні ухвалі по даній справі судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «ПАТ «Укртелеком», замість «ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА».

Заявник в судове засідання не зявилася, її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Із матеріалів справи, а саме: з квитанцій вбачається, що заявник ДП «Кіровоградтепло» ТзОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, але в ухвалі помилково зазначено «ПАТ «Укртелеком».

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2011 року по справі № 2н-4559/11 за заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В мотивувальній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2012 року по справі № 2н-4559/11 за заявою ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення замість «ПАТ «Укртелеком», вказати «ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1636/2012
У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 27.04.2012 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-116/2012
05.10.2012 м. Кіцмань
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, п.п. 10, 15, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачаннята ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК Україн,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-2198/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючий суддя .ОСОБА_1

Справа N 2-140-12р.

УХВАЛА

про відновлення провадження по справі.

27.09.2012 року. Артемiвський мiськрайонний суд Донецькоi областi в складi головуючого суддi - ОСОБА_1,при секретарі Тулаїнової О. С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 04.04.2012року зупинено провадження по справі за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав споживачів та визнання умов кредитного договору несправедливим та незаконним.

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 21.08.2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав споживачів та визнання умов кредитного договору несправедливим та незаконним, відмовлено у повному обсязі( вказане рішення набуло законної сили 04.09.2012року)

Згідно статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись 122,127-129, 204 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити розгляд справи на 08.10.2012 року о 13-30 хвил. та викликати сторони у судове засідання.

Суддя Артемівського

міськрайонногосуду: ОСОБА_1
Справа № 203/4147/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 10 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
У Х В А Л А

17.12.2012 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія Автофінанс про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Лізингова компанія Автофінанс про захист прав споживачів. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія Автофінанс про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 26.12.12 на 14 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

26.12.2012 14:00
Справа № 2113/4596/12
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 вересня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 02 жовтня 2012 р. о 09:30. год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2012 року Справа № 1609/1927/2012
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву КППолтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2012 року
Суддя Т.В.Шаповал
Номер провадження: 22-ц/1590/9380/12
Головуючий у першій інстанції Кравець
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Процик М.В., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго», Тарутинської селищної ради про визнання дій неправомірними, передання житла в комунальну власність та надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняТарутинського районного суду Одеської області від 26 липня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 5 жовтня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2113/678/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності а порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності а порядку спадкування, мотивуючи тим, що 23.11.2010 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 7,17 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоноперекопської сільської ради. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки загублений оригінал державного акту на земельну ділянку. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»позивачем не повністю сплачений судовий збір та невірно зазначений пункт сплати судового збору;

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності а порядку спадкування, залишити без руху і надати позивачу строк до 20.04.2012 року виправити вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_3