overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/955/2012
Номер провадження №2-о/914/35/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" березня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2012 року на 14:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 0541/3063/2012
Провадження № 2-н/0541/2283/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву КП МПУ ВКГпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2002/2-239/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В даний час позивач прохає залишити позовну заяву без розгляду.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином,є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 2-2816/12
УХВАЛА

"06" липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу у Волинській області ОСОБА_2, Житомиського відділення Волинської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.06. 2012 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу у Волинській області ОСОБА_2, Житомиського відділення Волинської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу у Волинській області ОСОБА_2, Житомиського відділення Волинської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків до 05 липня 2012 року включно.

Однак, позивач в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вказана заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача права звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу у Волинській області ОСОБА_2, Житомиського відділення Волинської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович
Дата документу 03.02.2012 Справа № 0814/1132/2012
Номер провадження 2/0814/1440/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ „Житлобудсервіс, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ „Житлобудсервіс, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним.

29 вересня 2011р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесена ухвала про залишення провадження у справі без розгляду.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2011р.

Апеляційний суд Запорізької області 12.01.2012р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнив, ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2011р., скасував, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуюче вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ „Житлобудсервіс, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30год., 05 березня 2012року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 1421/5642/12 р.
Провадження № 2-н/1421/870/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Об'єднаня співвласників багатоквартирного будинку "Надія 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2012 року Об'єднаня співвласників багатоквартирного будинку "Надія 2" звернувся в суд з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Об'єднаня співвласників багатоквартирного будинку "Надія 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження: 2/1421/1110/12
Справа № 1421/3021/12
Судовий збір 271 грн. 65 коп.
№ рядка статзвіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі в Миколаївській області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру, ціна позову 27165 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру, ціна позову 27165 грн.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі в Миколаївській області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на квартиру, ціна позову 27165 грн.

Призначити судове засідання на 13 липня 2012 року на 14.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа№ 909/891/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.03.2012 року о 09:40 год.

Відповідач до 02.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2-498/08 Провадження № 22-ц/290/275/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Матківської М.В. та Медяного В.М., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

15.02.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Матківська М.В.

Суддя Медяний В.М.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2012 року Справа № 0603/2105/12
Провадження № 2-н/0603/188/12
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянув заяву Комуншьного підприємства „Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Обов'язок боржника сплачувати комунальні послуги передбачений „Правилами надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання"
затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.67,68,162 ЖК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику з копією заяви стягувана та копіями доданих до неї документів та роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до суду про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Вдовиченко Т.М.
Відповідно до ап.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: Вдовиченко Т.М.
Справа № 2798/12
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

03 лютого 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09годину 30хвилин 23лютого 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
03 травня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання «____»________________20__р.
Справа № 232/611/12 Провадження № 22-ц/0290/3382/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатикпро перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатикдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства Виробничо-торгова фірма Агропромселбудпро визнання правочинів недійсними

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатикна ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2012 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

26.11.2012р. на 14:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/3229/12
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасигаз» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Черкасигаз» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
Номер провадження: 2/0308/2061/2012
Справа № 0308/2960/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 22.03.2012 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 1503/380/2012
УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2012 р., Балтський районний суд Одеської області в складі:Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана заява була подана без дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України. Позивачу було надано строк для виправлення недоліків. Позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі від 13 лютого 2012 року.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, заява, в разі не виправлення вказаних недоліків вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати не поданим та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 2512/552/2012
№ провадження 2/2512/122/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2012 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

прокурора : Джими Д.Г.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 164-167, 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 224, 226, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Менської районної державної адміністрації задовольнити..

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27 лютого 2012 року і до досягнення дитиною повноліття на р/р 4633, установа банку № 10024/0227 в Городищі, вищестояща установа банку № 10024/0222 в м. Мена ВАТ «Державний ощадний банк України», одержувач ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на по 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений 30 березня 2012 року.

Головуючий: О.А. Савченко