overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/5980/12
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІКР Баболна Україна» про визнаня наказу незаконним, стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та повязаною з такою невиплатою моральною шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 05 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/1416/3817/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником є ПАТ «ДельтаБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з Повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1 вибув до м. Київ, а відповідач ОСОБА_2 вибув до с. Федорівка, Новобузького району.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що жоден з відповідачів не зареєстрований на території Ленінського району м. Миколаєва, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м Миколаєва та позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/0529/2204/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського районного об"єднання підприємств громадського харчування про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського районного об"єднання підприємств громадського харчування про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2012 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1280/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" грудня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2012 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 1 місяць до 29.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28.12.2012 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 0909/2053/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 квітня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -
ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.04.2012 року о 09:10 год.
Відповідач до 27.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 405/532/12
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2012 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з ремонтом в розмірі 2944грн.00коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04 квітня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Попередній розгляд призначено на 03 травня 2012 року.

Позивач наполягає на своїх вимогах.

Відповідачка заперечує проти позовних вимог, вказала, що ціни за проведений ремонт завищені.

Спір в досудовому порядку не врегульований

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з ремонтом в розмірі 2944грн.00коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 14год.00хв. 24 травня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року Справа № 1903/847/2012
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Тернопільської філії ПрАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1584,58 грн. боргу,
керуючись ст.509,526 ЦК України, ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст.33-36 Закону України Про телекомунікації, п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 р., ст.625 ЦК України, договорами №5085625, №5085659від 02.06.2010 року та додатковою угодою №5085625,
2.Стягнути з боржника в користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Тернопільської філії ПрАТ МТС Україна 107,30 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № 2-о-29/12
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нотаріальна контора № 2 м. Житомира, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено не в повному розмірі, оскільки на момент звернення із заявою до суду він становив 107,30 грн.

(доплату слід здійснити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ м. Ірпінь; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ КСУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нотаріальна контора № 2 м. Житомира, про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/4047/12 22.08.2012
Провадження №22а/1490/84/12
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3)Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10-50 год. 6 вересня 2012 року, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 605/894/2012
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 605/894/2012 за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_5

ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 19.09.2012 о 09 годині 00

хвилин в Брусилівському районному суді.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази до

початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої першою цієї

статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з

поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. В. Седун
Справа № 2219/1292/2012
У х в а л а
06 вересня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2К, про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном три місяці, відповідно до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2012 року на 09.00 год..
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1507/818/12
Провадження № 2/1507/341/12
УХВАЛА

22.03.2012 року суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Виноградівської сільської ради про визнання права власності.

В заяві позивач ставить питання щодо витребування з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3, який помер 17.07.2010 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, переучись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 17.07.2010 року.

Суддя
Справа № 2029/4850/2012
н/п 2/2029/1430/2012
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 23.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

23 травня 2012 року представником позивача ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на Ѕ частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: пров. Безпалівський, буд. 7 в м. Харкові, що належить ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 30.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. Станом на 23.05.2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину не відкрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони суд може забезпечити позов до подання заяви тільки з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Таким чином, оскільки провадження по справі за вказаним позовом не відкрито, а також позовні вимоги позивача не стосуються інтелектуальної власності, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.К. Сітало
н/п 2/2018/3011/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сенаторов В. М.

при секретарі Русанова Н.І. Н. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», третя особа Харківська міська рада про визнання недійсним рішення установчих зборів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від "23" серпня 2012 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», третя особа Харківська міська рада про визнання недійсним рішення установчих зборів до судового розгляду на "29" січня 2013 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 1802/1627/2012
Провадження 2-о/1802/143/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Жуківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа: Жуківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 05 листопада 2012 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2353/12
провадження № 2/2030/734/12

13 вересня 2012 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Первушиної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до 18.09.2012 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С. О. Рубіжний
Справа № 0908/2398/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- Орган опіки та піклування Калуської міської ради про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Калуської міської ради про визнання особи недієздатною .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 27.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 2/0529/984/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Донецбкобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Донецбкобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2012 року 13:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: