Справа № 1310/923/12 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/1390/8076/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ Карпатська нафтова компаніяна рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Карпатська нафтова компанія про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 Романовмича на роботі на посаді наповнювача балонів ТзОВ Карпатська нафтова компанія. Стягнуто з ТзОВ Карпатська нафтова компаніяв користь ОСОБА_2РО. 8083,46 грн. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, 800 грн. моральної шкоди і 2452 грн. судових витрат. В задоволенні решти позову відмолвено. Стягнуто з ТзОВ Карпатська нафтова компанія80,83 грн. судового збору. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі і в частині стягнення в його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах місячної суми в розмірі 2361,99 грн. допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржило ТзОВ Карпатська нафтова компанія.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні рішення питання стягнення судового збору в користь держави вирішено не в повному обсягу.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.).

А відтак, судом не в повному розмірі вирішено питання про стягнення з відповідача в користь держави судового збору в частині позовних вимог майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 8083,46 грн. та не вирішено питання про стягнення судових витрат в частині позовних вимог немайнового характеру 800 грн.

Згідно з п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з вищенаведеним, справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Карпатська нафтова компанія про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Карпатська нафтова компанія про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути Золочівському районному суду Львівської області для усунення недоліків протягом місяця з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1