Справа № 2-4815/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"11" січня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 17025,44 грн. а також суми судових витрат в розмірі 290,25 грн.

В позові, представником позивача зазначено, що 08.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким банком надано кредит відповідачу в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за нею станом на 31.08.2011р. утворилась заборгованість в сумі 17025,44 грн., яка складається з: 6917,14грн. заборгованість за кредитом; 6106,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2714,93 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи, 500,00 грн. (фіксована частина) та 786,93 грн. (процентна частина).

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника банку, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про слухання справи повідомлена відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, до суду повернуто конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.25, 26, 27), причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому згідно ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів (в заочному порядку).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії договору б/н від 08.09.2008 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано кредит у сумі 7000,00 грн.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, заборгованість за кредитом станом на 31.08.2011 р. складає 17025,44 грн., з якої 6917,14грн. заборгованість за кредитом; 6106,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2714,93 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи, 500,00 грн. (фіксована частина) та 786,93 грн. (процентна частина), про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 290 грн. 25 коп., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь на позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599, 612, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість по кредитному договору б/н від 08.09.2008 року у розмірі 17025,44 грн. (сімнадцять тисяч двадцять пять грн., ) 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судовий збір в сумі 290 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_2