overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4054/12 23.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2728/12
Справа № 22а/1490/91/12
УХВАЛА

23 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівеького районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам от. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189,191 КАС України, суддя,

У X В А Л ИЛ А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до « 06 » вересня 2012 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-2390/3143/12р Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Черкасизалізобетон» про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Черкасизалізобетон» про розподіл майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2/2113/759/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 17.05.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1007/1260/2012
Провадження № 2/1007/981/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.03.2012 року під час розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матерали за позовом ОСОБА_1 до Завалійківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 36, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 04 вересня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0418/2724/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 07.06.12 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09:00 годин 07.06.12 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р. 202/1809/12

Провадження № 2/202/688/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

встановив:

18.06.2013 року в справі № 202/1809/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю.

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій стверджує, що в даному рішенні було допущено описку, а саме: в резолютивній частині не вказано серію та номер державного акту на право приватної власності на землю.

Сторони, які брали участь у розгляді вказаної цивільної справи були повідомлені про час та розгляд заяви судовими повістками, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з'явились, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А описка, допущена у вищевказаному рішенні перешкоджає заявниці у реєстрації права власності на земельну ділянку, розташовану на території Шляхівської сільської ради Бершадського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4562 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Бершадської РДА від 20 березня 2003 року №82 по Шляхівській сільській раді, с. Теофилівка, серія ВН 195502 на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В резолютивній частині рішення Бершадського районного суду від 18.06.2012 року по справі № 202/1809/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, читати :"Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на земельну ділянку площею 2,4562 га, яка знаходиться на території Шляхівської сільської ради Бершадського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4562 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Бершадської РДА від 20 березня 2003 року №82 по Шляхівській сільській раді, с. Теофилівка, серія ВН 195502 на ім'я ОСОБА_3."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 203/4289/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 14 серпня 2012 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 2-4350/11 Провадження № 22-ц/0290/1569/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ Надрапо довіреності ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2012 року, встановив :

На ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2012 р. про зупинення провадження у справі за вказаним позовом, представником ПАТ КБ Надра25.04.2012 р. поштою подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З записів журналу судового засідання від 29.03.2012 р. убачається, що оскаржувану ухвалу постановлено за участю в судовому засіданні представника ПАТ КБ НадраОСОБА_6, отже перебіг пятиденного строку на апеляційне оскарження для позивача розпочався 30.03.2012 р. і закінчився 03.04.2012 р.

У окремій заяві представник ПАТ КБ Надра ОСОБА_5 порушує питання про поновлення строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали одержали у філії банку 18.04.2012 р.

Оскільки для ПАТ КБ Надраперебіг строку розпочатий 30.03.2012 р., а не з дня одержання копії ухвали, наведену представником банку причину не можна вважати поважною, відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для наведення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ Надрапо довіреності ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2012 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Інакше відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ПАТ КБ Надра, для відома.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_7
Справа № 1705/435/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14.03.2012 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до "14" березня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження 2-н/1007/921/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 091 грн. 31 коп. з період з 01.07.2010 року по 01.07.2012 рік за послуги з централізованого опалення та підігріву води.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 2-2069/12
Провадження № 2/1015/429/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

17.07.2012 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИ В:

18.04.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 10 січня 2012 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-БК № 192045 видане повторно від 04 травня 2012 року.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони по справі 10 січня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві. актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-БК №192045 видане повторно від 04 травня 2012 року.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст. 105,110, 1 12 СК України, ст.ст. 15. 169. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІ Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 січня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17.00 гривень покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як «Підлипенець».

ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

21 лютого 2012р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Севєрової Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Ухвалою суду від 22 серпня 2011р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.6).

Представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційній скарги.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Керуючись ст.304, п.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011р. Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011р.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду : І.П. Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4