overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

20 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного виконання зобовязань по Генеральній кредитній угоді та кредитному договору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 03 лютого 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2011 року була залишена без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків до 14 лютого 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 07 лютого 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 03 лютого 2012 року у встановлений строк не виконав, а саме не сплатив судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2011 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного виконання зобовязань по Генеральній кредитній угоді та кредитному договору повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суддя

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1507/2001/12
Номер рядка звіту 43
Провадження № 2/1507/675/12
УХВАЛА

11.09.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Болградський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання осіб втративших право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11.09.2012 року відповідачі не зявилися, хоча про місце та час слухання справи були сповіщені належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Болградський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання осіб втративших право користування житловим приміщенням провести в заочному порядку.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/176/12
Провадження № 2/0915/416/12
УХВАЛА

30 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ МТСУкраїна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ МТСУкраїнадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції.

Подана заява не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 06.10.2011 р. із змінами та доповненнями, оскільки відповідно до змін за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

Реквізити для оплати судового збору:

Одержувач УДК в Тисменицькому районі

Банк одержувач ГУДКУ в Івано-Франківській області

МФО 836014

Рахунок 0486

Код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667 (п.1.1)

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ МТСУкраїна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 402/1489/12
У х в а л а
"17" травня 2012 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-
в с т а н о в и л а :
15.05.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забеспечення доказів.
Дослідивши зазначену заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви згідно вимог ст. ст.133,134 ЦПК України.
В порушення вимог ст. 133 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір, який згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір»справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2012 року в сумі 1073 гривні. Згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто на момент предявлення заяви, позивач мав сплатити 107 гривень 30 копійок.
В порушення вимог ст. 134 ЦПК України позивачем у заяві про забезпечененя доказів не зазначено обставини ,які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті133, 134 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 133,134 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 0909/2239/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Філія "Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Філія "Коломийський РЕМ" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Філія "Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.05.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 16.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2-1050/11
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі- Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слуханням відкласти до 23 січня 2012 року о 12.40 годин.

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2315/4554/2012
УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача Білоголового Я.О.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестагропром» про визнання договору оренди землі недійсним , -

встановив:

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився.

Представник відповідача позов не визнав, повідомив, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Оскільки суду потрібно, щоб позивач надав особисті пояснення, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестагропром» про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 19 вересня 2012 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2

Витребувати з міськрайонного управління Держкомзему у м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області копію договору оренди землі, укладеного в 2009 році між ОСОБА_3, мешканцем АДРЕСА_1, і ТОВ «Інвестагропром».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1706/144/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 22.05.2012.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-271/11 Головуючий 1 інст. - Бондарева І.В.
Провадження № 22-ц/2090/1369/2012 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: «стягнення заборгованості»
УХВАЛА

31 січня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г., суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору удаваним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотапь апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору удаваним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 15 хв. 07 лютого 2012 року.

Головуючий - суддя:

Судді -
Справа № 1506/5861/2012
У Х В А Л А

"21" листопада 2012 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом КП «Біляївський водоканал`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Біляївський водоканал`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30.11.2012 о 10:00.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. І. Мельничук
Справа № 2/0529/2157/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ШУ «Покровське»про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ШУ «Покровське»про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2012 року о 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2012 року Справа № 2-н/0519/1337/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 22.11.2012 р. ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 22.11.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 22.11.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Л.Г. ОСОБА_1
Справа № 2022/2-898/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 06.01.2012 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0413/5617/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27.06.2012 о 09:15, в залі судового засідання № у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/1590/5051/12
Головуючий у першій інстанції Гукаленко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шабо» на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2011 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 провівши попереднє слухання по справі за позовом прокуратури Макарівського району Київської області в інтересах Головного управління Держкомзему в Київській області, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Макарівської районної державної адміністрації, третя особа: управління Держкомзему в Макарівському районі про скасування розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 21 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук