_____________________________________________________________________________
Справа№1512/529/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року, Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Небесній О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро звільнення майна з-під арешту по цивільній справі № 2-3552/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року Публічне акціонерне товариство ОТП Банкзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2012 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

16 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство ОТП Банкзвернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний № 6402610, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2007 року між ПАТ ОТП Банкта ОСОБА_1, укладено кредитний договір № ML-502/048/2007, в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору укладено договір іпотеки № PML-502/048/2007 за умовами якого ОСОБА_1 передає АТ ОТП Банкв іпотеку нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, № 6402610. Таким чином, постановляючи вищевказану ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_1, суду не було відомо, що майно на яке накладається арешт є предметом іпотеки. Відповідно до умов договору іпотеки, кредитор має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитного договору, у випадку несплати відповідачем банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в Кредитному договорі.

Сторони по справі в судове засідання не з*явилися, повідомлялися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, при цьому суд виходить із наступного:

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд доходить висновку, що не скасування арешту на майно боржника, в частині накладення арешту на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, № 6402610, порушує права іпотеко держателя, який є стягувачем у виконавчому проваджені відповідного рішення та за ініціативою якого накладено арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства ОТП Банкзадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2010 року по цивільній справі № 2-3552/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний № 6402610, яка належить ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Третьої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Таварткіладзе О. М.