Справа № 2-6434/11
(2/401/1978/12)
06.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 12/100 частини домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в цілому,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на 12/100 частини домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в цілому.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.03.2004 року, виданого замість попередніх правовстановлюючих документів договорів дарування від 17.05.1999 року та від 22.07.1963 року квартир №1 та №2 у житловому будинку та господарських будівель і споруд домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську на підставі Рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради №20/2 від 27.01.2004 року, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації 14.04.2004 року, реєстраційний номер 5109042, йому належить 88/100 частини домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську, до складу яких входить квартира №2 (до цього це були квартири №1 та №2 у житловому будинку).
Згідно з договором дарування від 20.04.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №521, та зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації 23.05.2006 року, реєстраційний номер 5109042, інші 12/100 частини домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій в м.Дніпропетровську, до яких ввійшла квартира №3 у житловому будинку, належать відповідачу ОСОБА_2.
У квартирі №3 у житловому будинку №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську відповідачка з 2006 року і до цього часу не з'являлась, у належному стані свою квартиру не утримувала, внаслідок чого квартира прийшла в непридатний для проживання стан (повністю завалена, становить з себе кучу будівельного сміття).
Відповідно до Висновку про проведення технічного обстеження квартир у житловому будинку №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську, проведеного 13.12.2011 року ТОВ «Петра Плюс»(ліцензія АВ №313942 від 23.02.2007 року дійсна до 23.02.2012 року): зазначено, що квартира №3, яка належить ОСОБА_2, зруйнована та будівельні матеріали не придатні для подальшого використання. Також у зазначеному Висновку надані рекомендації: необхідно вивезти будівельне сміття (будівельні конструкції квартири №3) з подальшою їх утилізацією; здійснити відмостку стін квартири №2 з боку зруйнованої квартири №3 та виконати посилення та утеплення зовнішніх стін квартири №2.
Також, актом обстеження комісією Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій від 15.11.2011 року встановлено, що 12/100 частини домоволодіння, що належить ОСОБА_2, та складається з квартири №3 у житловому будинку, прийшли в непридатний для проживання стан та відновленню не підлягають, системи опалення, водопостачання, енергопостачання, а також вікна і двері відсутні. ОСОБА_2 на протязі останніх 5 років у зазначеній квартирі не проживала та не здійснювала ніяких дій щодо утримання квартири, що призвело до руйнування квартири та в подальшому може призвести до руйнування квартири №2 житлового будинку по вул.Тимчасовій, 2.
У зв'язку з зазначеним, враховуючи знищення належної ОСОБА_2 квартири №3 у житловому будинку домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій, позивач просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на 12/100 частини домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 12/100 частини зазначеного домоволодіння та визнати за ним право власності в цілому на домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву на позов та інших документів чи пояснень стосовно заявлених позовних вимог до суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.03.2004 року, виданим на підставі Рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради №20/2 від 27.01.2004 року, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації 14.04.2004 року реєстраційний номер 5109042 належить 88/100 частини домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську, до складу яких входить квартира №2 у житловому будинку.
Відповідно до договору дарування від 20.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №521, та зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації 23.05.2006 року, реєстраційний номер 5109042, інші 12/100 частини домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у м. Дніпропетровську, до яких ввійшла квартира №3 у житловому будинку, належать ОСОБА_2.
Згідно з даними домової книги на домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій в м.Дніпропетровську, відповідачка ОСОБА_2 у домоволодінні з 2006 року зареєстрована не була.
За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: м.Дніпропетровськ, АНД район, вул.Новосамарська, б.1.
Актом обстеження комісією Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій від 15.11.2011 року встановлено, що 12/100 частина домоволодіння, належна ОСОБА_2, яка складається з квартири №3 у житловому будинку, прийшла в непридатний для проживання стан та відновленню не підлягає, системи опалення, водопостачання, енергопостачання, а також вікна і двері відсутні. ОСОБА_2 на протязі останніх 5 років у зазначеній квартирі не проживала та не здійснювала ніяких дій щодо утримання квартири, що призвело до руйнування квартири та в подальшому може призвести до руйнування квартири №2 житлового будинку по вул.Тимчасовій, 2.
Відповідно до Висновку про проведення технічного обстеження квартир у житловому будинку №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську, проведеного 13.12.2011 року ТОВ «Петра Плюс»(ліцензія АВ №313942 від 23.02.2007 року дійсна до 23.02.2012 року): зазначено, що квартира №3, яка належить ОСОБА_2 зруйнована та будівельні матеріали не придатні для подальшого використання. Також у зазначеному Висновку надані рекомендації: необхідно вивезти будівельне сміття (будівельні конструкції квартири №3) з подальшою їх утилізацією; здійснити відмостку стін квартири №2 з боку зруйнованої квартири №3 та виконати посилення та утеплення зовнішніх стін квартири №2.
Відповідно до ст.ст.346, 349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі його знищення.
З огляду на зазначене, суд вважає припинити право власності ОСОБА_2 на 12/100 частини домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 12/100 частини зазначеного домоволодіння та визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 114, 208, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 331, 346, 349 ЦК України, -
Припинити право власності ОСОБА_2 на 12/100 частини домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську.
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 12/100 частини домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на домоволодіння №2 по вулиці Тимчасовій у місті Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку літ.«А-1»загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що складається з квартири № 2: коридору 2-1 площею 5,8 кв.м.; житлової 2-2 площею 21,3 кв.м.; житлової 2-3 площею 5,9 кв.м.; кухні 2-4 площею 7,4 кв.м.; коридору 2-5 площею 3,6 кв.м.; санвузлу 2-6 площею 5,1 кв.м.; житлової 2-7 площею 9,4 кв.м., в тому числі прибудови житлової літ.«А1-1», а також: ганок літ.«а», козирок над «а», гараж літ.«В», літня кухня літ.«Г», ганок з козирком літ.«г», літній душ літ.«Д», ганок літ.«д», сарай літ.«Е», споруди №1-11, I, що розташоване на земельній ділянці площею 476 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: