Справа №1618/51/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про розстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року зобовязано Управліня провести перерахунок та провести відповідні виплати пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року.

Відділом державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ по вказаному рішенню відкрито виконавче провадження.

Свою вимогу про відстрочення виконання судового рішення заявник обґрунтував тим, що Кабінетом Міністрів України було ініційовано прийняття ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та прийнято Постанову уряду №745 від 06.07.2011 року, і даним нормативним актом не передбачено доплати за рішеннями судів. Крім того, фінансування пенсій інвалідам-чорнобильцям, дітям війни, військовослужбовцям управлінням проведено в межах реальних можливостей Державного бюджету України і в розмірах, які існували до прийняття судових рішень (тобто в межах фінансового ресурсу). Прохає відстрочити виконання рішення суду до моменту наявності ресурсу та можливостей Державного бюджету.

УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі направило до суду заяву, в якій справу прохає розглянути без участі свого представника, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений.

ВДВС Лубенського МРУЮ направив до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі свого представника, покладаються на рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ч.І ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з 4.5 ст. 124 Конституцій України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 N 14, задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18 квітня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" органи державної влади не повинні посилатися на брак грошових коштів, як на виправдання невиплати боргу, визнаного судовим рішенням. Припускається, що зволікання з виконанням судового рішення може бути виправданим за деяких обставин. Однак, зволікання не може б/ти таким, що завдає шкоди суті прав, які захищаються параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Посилання заявника в даному випадку на відсутність фінансового ресурсу для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для відстрочення виконаня вищевказаного судового Рішення. Фінансові труднощі в державі не можуть і не повинні перешкоджати виконанню судового рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обовязковості виконання судових рішень, інтереси стягувача громадянина України, який має статус «дитини війни», відсутності виключних обставин для відстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у відстроченні виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 124 Конституції, ст.263 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі про відстрочення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2010 року по справі №2-2887/10 р. за позовом ОСОБА_1 про перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ята ів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.