overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0529/75/2012р
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання малолітньої дитини, і призначити попереднє судове засідання на 13:15 год. 25.01.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року Справа №2-н-24/12 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ПАТ «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст. 11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96-98, 102-103 ЦПК України, ст.ст.64,68,156,162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України)
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20__р.
Термін пре»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «________»__________________ 20__р.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-2896/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Кредитної спілки „Аккордпро повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2011року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.11.2011р. заяву було залишено без руху до 01.12.2011року,оскільки заява мала недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі.

05.12.2011 року було винесено ухвалу суду про повернення позивачеві позовної заяви, так як недоліки не було усунуто позивачем.

10.02.2012 року Кредитної спілки „Аккорд було подано заяву про повернення коштів в розмірі 120,00грн. сплачених ними 31.05.2011 року на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги..

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ Про державне мито, п.16, 17Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Оскільки позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення до набрання чинності Закону України «Про судовий збір», тобто на час дії ст. 83 ЦПК України, їх заява про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83 ч.2 п.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати державне казначейство м. Красноармійська Донецької області повернути Кредитної спілки „Аккорд, що розташоване за адресою: 85300 м. Київ, вул. В.Ярмоли,38,корп..75а, на реквізити банку: р/р №0260, у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ;

отримувач Кредитної спілки „Аккорд призначення платежу повернення сплаченого ІТЗ ними на користь ГУДКУ в Донецькій області р/р 0060 МФО 834016 код ЕДРПОУ 34686579 витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120( сто двадцять )грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

15.02.2012
Справа № 1701/1420/12
Номер провадження 2/1701/497/12
У х в а л а

13.06.2012 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в :

КП "Березневодоканал" із позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Однак в порушення положень ст.119 ЦПК України незазначена ціна позову.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2323/3660/2012

провадження № 2/2323/411/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.05.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2012 року о 11:45 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0908/3696/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 18.09.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.09.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1527/9583/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказуючи на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.08.2010р., який зареєстрований Третім Приморським відділом РАЦС ОМУЮ, актовий запис № 256. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім`ї неможливо.

Відповідач в процесі розгляду справи позовні вимоги не визнав та пояснив, що бажає зберегти сім`ю. В останнє судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки, неможливе, оскільки вони з чоловіком втратили один до одного почуття любові і поваги.

Суд також надав подружжю строк для примирення, проте позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,208-209,212-215 ЦПК України і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Шлюб між ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.2010р. Третім Приморським відділом РАЦС ОМУЮ, актовий запис № 256 розірвати.

2. ОСОБА_5 змінити на дошлюбне „ ОСОБА_6 .

3. Копію рішення суду по набуттю законної сили направити до Другого Суворовського відділу ДРАЦС Одеського міського управління юстиції для реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 1527/8018/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

Установив:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач повторно не з`явився, належним чином сповіщений про розгляд справи, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву, в якій просив позовні вимоги залишити без задоволення та розглядати справу у її відсутність.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».

Заяви від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила, у відсутність позивача справу розглянути неможливо, тому справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 158, п.3 ч. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3987/2012
Провадження № 2/1414/2059/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23.10.1999 році, зареєстрованого Корабельним районним відділом РАГС м. Миколаєва, актовий запис № 477.

Ухвалою суду від 13.08.2012 року провадження по справі було відкрито.

04.10.2012 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Макуха A.A.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

05 січня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року в справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Комунальне підприємство з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про знесення самочинного зведеної будівлі та за позовом ОСОБА_3 до КП «Житло-Сервіс», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року в справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, Комунальне підприємство з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про знесення самочинного зведеної будівлі та за позовом ОСОБА_3 до КП «Житло-Сервіс», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на житловий будинок.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3701/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13:40 год. 13.07.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.07.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/0529/2184/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну дольових часток співвласників та поділ в натурі квартири № 11 в будинку мікрорайону Южнийв м. Красноармійськ Донецької області, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну дольових часток співвласників та поділ в натурі квартири № 11 в будинку мікрорайону Южнийв м. Красноармійськ Донецької області, що є у спільній частковій власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 26 вересня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-20/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивачки за первинним позовом і відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, позивачки за зустрічним позовом і відповідачки за первинним позовом ОСОБА_3, відповідачки за первинним позовом і третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4, відповідачок за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 а також представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а також зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (треті особа ОСОБА_4 та Глухівська районна державна нотаріальна контора) про визнання недійсним правочину про відмову від спадщини,

в с т а н о в и в .

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 83 та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (треті особа ОСОБА_4 та Глухівська районна державна нотаріальна контора) про визнання недійсним правочину про відмову від спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвала.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_9
Справа № 2315/3640/2012 р.
2-н/2315/141/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2012 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Машинобудівний завод «Оризон» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -, -
Стягнути з ДП «Машинобудівний завод «Оризон» на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2108/12
УХВАЛА

11 травня 2012 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА A.B., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИЛА:

Боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 105 ч.3 п.п. 2,5, ч.4 ЦПК України, а саме:

-- не вказано найменування стягувана, його місце знаходження;

-- не вказано доказів, якими боржник обгрунтовує свої заперечення;

не вказано перелік документів, що додаються до заяви; до копій заяви про скасування судового наказу не додано копій доданих документів для надання стягувану.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -- залишити без руху, надавши боржнику в строк до 18.05.2012 року усунути недоліки. Інакше заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ Л.В. ВОСТРІКОВА.