Справа № 2-4871/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" березня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Пятаченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення та просить в рахунок погашення заборгованостиі за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Opel, модель ASTRA 1.4 І, рік випуску: 2007, шасі (кузов, рама) Y6D0TGF697X010505, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, свої вимоги мотивуючи тим, що 11.04.2007 року між ВАТ Банк Універсальний, назву якого було змінено на ПАТ Універсал Банк та відповідачем (було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 18 891 доларів США, строком до 10.04.2012 року, зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом та зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк і в порядок встановлені кредитним договором.

В якості забезпечення виконання даного договору 11.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна № 1276. Згідно з п. 1.2 договору застави відповідач надала в заставу: автомобіль марки Opel, модель ASTRA 1.4 І, рік випуску: 2007, шасі (кузов, рама) Y6D0TGF697X010505, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС №069464 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10.04.2007 року.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору позичальник в період до 25 числа кожного місяця, слідуючого за звітнім, зобовязаний сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до встановленого графіку платежів та відсотки, розрахункові за звітній місяць.

Станом на 06.04.2010 року заборгованість відповідача становить 19 524,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 154 731,58 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 9 594,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті 76 039,82 грн.; сума дострокового стягнення кредиту в розмірі 8 359,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті 66 245,87 грн., відсотки в розмірі 1 570,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті 12 445,90 грн., тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заявив зустрічний позов про розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що оспорюваний договір повинен бути розірваний у звязку з істотною зміною обставин на підставі ч.2 ст. 651 ЦК України.

Третя особа в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним первинний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.04.2007 року між ВАТ Банк Універсальний, назву якого було змінено на ПАТ Універсал Банкта відповідачем (було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 18 891 доларів США, строком до 10.04.2012 року, зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом та зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк і в порядок встановлені кредитним договором.

В якості забезпечення виконання даного договору 11.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна № 1276. Згідно з п. 1.2 договору застави відповідач надала в заставу: автомобіль марки Opel, модель ASTRA 1.4 І, рік випуску: 2007, шасі (кузов, рама) Y6D0TGF697X010505, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС №069464 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10.04.2007 року.

Відповідно п. 10.3 кредитного договору, Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів в повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою про усунення порушень.

Згідно з п. 4.4 кредитного договору позичальник в період до 25 числа кожного місяця, слідуючого за звітнім, зобовязаний сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до встановленого графіку платежів та відсотки, розрахункові за звітній місяць.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, відповідач за порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами додатково сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за весь день прострочення платежу.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як вбачається з наданих представником позивача розрахунків, позичальник ОСОБА_1 порушила узгоджений сторонами кредитного договору графік повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого станом на 06.04.2010 року заборгованість відповідача становить 19 524,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 154 731,58 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 9 594,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті 76 039,82 грн.; сума дострокового стягнення кредиту в розмірі 8 359,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті 66 245,87 грн., відсотки в розмірі 1 570,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті 12 445,90 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з договору (а.с. 6-9) та пояснень представника відповідача, 11.04.2007 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 18 891 доларів США, строком до 10.04.2012 р. зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом.

Згідно вимог ст.. 652 ЦК України договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися.

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, ст.. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За ст. 653 ч. 3 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору,якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст.ст.207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови підвищення відсоткової процентної ставки, то вони мають виконуватись і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав

Враховуючи правовідносини, що склалися між сторонами, які регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України, змісту норм ст.ст. 598-599, 653 ЦК України, законодавець розрізняє поняття розірвання договоруз одного боку, і припинення зобовязання, з іншого боку, проте, розірвання кредитного договору не припиняє кредитні зобовязання боржника, у рамках якого боржник зобовязаний повернути суму кредиту, сплатити проценти та пеню за порушення строків виконання зобовязання, оскільки кредитне зобовязання належить вважати припиненим не з моменту набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору, а з моменту виконання позичальником усіх обовязків перед банком, які складають зміст цього зобовязання.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що банком був порушений порядок збільшення відсоткової ставки, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Викладені у позовній заяві підстави розірвання кредитного договору є надуманими та не відповідають дійсним обставинам справи

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1547,32 грн., та втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ст.ст.212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 77, 88, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 527, 652, 653, 1054 ЦК України, суд, -

ВИІРШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль марки марки Opel, модель ASTRA 1.4 І, рік випуску: 2007, шасі (кузов, рама) Y6D0TGF697X010505, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС №069464 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10.04.2007 року шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Універсал Банк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в розмірі 1547,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього на загальну суму 1 667,32 грн.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: