overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/4075/2012
Головуючий у І інстанції - Лазаренко В.В.
УХВАЛА

31 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного нажитого майна -

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного нажитого майна задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30.11.2011 року представником третьої особи подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294- 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного нажитого майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані ними до 09.04.2012 року.

Суддя:
Справа № 0908/3602/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2012 р.

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ( , , ) на 02.07.2012 р. о 13.30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1222/155/12
У Х В А Л А

19.07.2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд встановити батьківство відповідача ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку з подання позову і до повноліття дитини.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Відповідно до ч. 5 ст. 199 ЦПК України До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі при поданні позову про стягнення аліментів, але даний закон не містить пільг щодо позовів про встановлення батьківства.

Таким чином, оскільки поданий позов містить позовну вимогу щодо встановлення батьківства, судовий збір при його поданні підлягає сплаті на загальних підставах. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2012 році становить 107,30 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 119, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову про встановлення батьківства, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя М.В. Мазур
Справа№ 909/607/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміна предмету іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміна предмету іпотеки.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміна предмету іпотеки.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.02.2012 року о 14:00 год.

Відповідач до 17.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2113/5891/12
№ пров. 2/2113/1719/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21 листопада 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про видачу затриманого транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в лютому 2012 року він придбав автомобіль марки БМВ-320і, державний номерний знак НОМЕР_1. 07.08. 2012 року вказаний автомобіль був вилучений працівниками ДАІ і поміщений на спеціальний (штрафний) майданчик, розташований в м. Таврійськ Херсонської області, оскільки технічний паспорт на вказаний автомобіль виявився підробленим. В подальшому, після про-ведення перевірки, в порушенні кримінальної справи за фактом підроблення документу у відно-шенні позивача було відмовлено. Посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем, ОСОБА_2 просив суд зобовязати відповідача видати йому, безоплатно, зі спеціального майданчика, розташованого по вул. Вокзальна 3-А, в м. Таврійськ Херсонської області, легковий автомобіль марки БМВ-320і, держномер ВС 05-43 ВН.

08.11.2012 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду даний позов був залишений без ру-ху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

21.11.2012 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути поданий ними цивільний позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відпо-відно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хер-сонській області про видачу затриманого транспортного засобу повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер-ненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зая-ви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2315/1395/2012
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.
з участю секретаря Гончаренко Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до перехрест ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 травня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..526 ЦПК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст..ст. 526,624,1048,1054 ЦК України та ст..ст.10,14, 88,212,213 ЦПК України, суд,-
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
Справа № 0915/133/12
Провадження № 2/0915/398/12
УХВАЛА

25 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський? Р.Р.?., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1? до Ганнусівська сільська рада?, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку сапдкування за заповітом.?, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку сапдкування за заповітом.? .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1? до Ганнусівська сільська рада?, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку сапдкування за заповітом.? .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 29.02.2012 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

ОСОБА_4. Струтинський?
Справа № 2/0529/1097/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2012 року 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8314/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА

04 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VІ від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 21.06.2012 року.

Суддя
Справа № 1507/190/2012
Провадження № 2/1507/140/2012
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідачка до суду не з'явилася, причини неявки невідомі.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми призначити до розгляду 05.04.2012 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2н-402/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2012 Справа № 2н-402/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2/2018/3407/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 27.08.2012 року до відповідача, в якій просить повернути депозит та виплатити матеріальну шкоду.

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за необхідне.

Цивільну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторінг Україна`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09-15 год. 11.09.2012 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб № 34 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б")

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д .В .Нев' яд омський
Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 2/1020/22/12
УХВАЛА

28 лютого 2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Маламан Я. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований з відповідачем 1.10.1999 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міськвиконкому, Кагарлицького району, Київської області, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у відповідності до ст.207 п.5 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 519/358/12
У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Помогайбо В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, третя особа: ОСОБА_2 державне бюро технічної інвентарізації про Визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2334 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

24 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О.., ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі У країни,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року

призначити до розгляду на 03 квітня 2012 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: