overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/2926/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2012 р.

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ( , , ) на 10.00 год. о 25.05.2012 р..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого - судді Бондаренко Н.В.

суддів Демянчук С.В., Василевича В.С.

секретаря судового засідання Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_1, заявлене під час проведення призначеної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП „Здолбунівкомуненергія про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду від 07 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2011 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27 лютого 2012року до апеляційного суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадженя в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.204,304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 13 березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Бондаренко Н.В.

Судді: Демянчук С.В.

ОСОБА_8
Справа № 2/0529/1146/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 прот стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 прот стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2012 року 15.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4205/12
провадження № 2/2030/1254/12

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2012 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

19 грудня 2012 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області

вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/378/2012року

29 травня 2012 року

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернула в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 29.03.2012 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення. Ухвалою суду від 29.05.2012 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05.06.1999 року в Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Шлюб у них є першим. У шлюбі народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2010 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення за період слухання справи між ними не відбулося, тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На попередньому судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї. Примирення між сторонами не відбулось, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.1999 року в Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2012 рокуСправа № 0530/3400/2012
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Комарова, 35, м. Красний Лиман Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в сумі 1630,56 грн.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають на підставі договору. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ___________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0908/2274/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Євробуд" ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Євробуд" ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 16 червня 2012 р. є його рідною племінницею.

Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву.

Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутності не надав.

Судом досліджені наступні докази: копія паспорту заявника, копії свідоцтв про народження, смерть і одруження, копія витягу № 0 від 31.07.2012р., копія актового запису № 789, копія постанови № 1922/02-14 від 25.10.2012 р.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2012 р. померла рідня племінниця заявника, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 179 у будинку 12 по віл. Новікова у м. Сєвєродонецьку. Коли позивач звернувся до державного нотаріуса, виявилось відсутність документів які підтверджують факт родинних відносин між померлою та позивачем. Згідно копій свідоцтв про народження матері померлої ОСОБА_3 та позивача вбачається що вони рідні брат та сестра. 19 травня 1957 року ОСОБА_3 вийшла заміж та змінила своє дівоче прізвище "Шворнєва" на "Борівська". Від цього шлюбу у ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Відповідно до вище вказаного позивач та померла знаходились у родинних стосунках як рідний дядько та рідна племінниця. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, що померла 16 червня 2012 р. є рідною племіннецею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-325/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

17.05.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Місто» про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 25.05.2012р. о 10-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа №1490/2611/12 23.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1795/12
Справа № 22ц/1490/1795/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 квітня 2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктами 8 або 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 1609 грн. 50 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 1609 грн. 50 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Кредитпромбанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа№ 0909/2005/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.04.2012 року о 09:30 год.

Відповідач до 26.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 2-536/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості позивачем ПАТ «ВТБ Банк» додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 14 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 1222/171/12
У Х В А Л А

08.08.2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів. У попередньому судовому засіданні заявник заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3. Інші учасники процесу підтримали це клопотання.

Вислухавши думку сторін та інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 21.04.2012 р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки усіх видів прибутку щомісяця, починаючи з 12.04.2011 року та до закінчення дочкою навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.

Таким чином, враховуючи те, що стягувачем аліментів за рішенням суду від 21.04.2012 р. є саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну належного відповідача на підставі ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 33, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Задовольнити клопотання позивача.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

30 листопада 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2012 року об 14 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: