overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 0909/1636/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 03.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 0541/4477/2012
Провадженя№ 2/0541/2800/2012
УХВАЛА
10.08.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2012р. о 15 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„27 січня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 07 лютого 2012 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.02.2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/110/2012 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 14.03.2012 року на 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-32/1204/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.м.т. Біловодськ 13 лютого 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С., зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 ЦПК України: в позовній заяві вказана ціна позову, яка ґрунтується лише на припущеннях позивача, що унеможливлює встановити фактичну вартість майна подружжя.

Не дивлячись на ці вказівки, і те, що заявнику вчасно було направлено ухвалу судді від 26 січня 2012 року, заява, у встановлений законом термін, з виправленими недоліками до суду не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі п.п.2 п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією 50/84 від 23 січня 2012 року, у сумі 370 (триста сімдесят) гривень 20 копійок з розрахункового рахунку № 0103, код ОКРО 37336169, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, Код КД 22030001.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 914/3360/2012
Номер провадження №2/914/1124/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Португалія в особах: Управління генерального казначейства Португалії, третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору:Департамент консульської служби МЗС України про відшкодування шкоди, заподіяної громадянину на територіях іноземних держав, яка заподіяна унаслідок ініціювання та здійснення щодо громадянина України незаконного кримінального переслідування особами, які виконують функції держави Португалії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п.5,6 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не подано документ, що підтверджує звільнення ОСОБА_1 із під варти та час знаходження його під вартою. Не долучено переклад копії позовної заяви на португальську мову. Відповідно до ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» не долучено до матеріалів справи згоду компетентного органу держави Португалія на предявлення до неї даного позову, а тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 10.01.2013 року.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2002/1705/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 13.11.2009 року в справі № 2-445/09, з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14698 грн. 32 коп. та судові витрати.

На підставі зазначеного рішення Барвінківським районним судом Харківської області 13.11. 2009 року видано виконавчий лист.

Боржником, як вказує заявник, зазначене рішення на цей час добровільно не виконано.

Акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль звернулося до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою, в якій прохає замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», мотивуючи заяву тим, що між банком та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»було укладено договір відступлення права вимоги від 17.07.2012 року №114/1, відповідно до якого ТОВ отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 17.07.2012 року між публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»було укладено договір відступлення права вимоги №114/1, відповідно до якого ТОВ отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ „ОСОБА_1 Аваль, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.11 ч. 3 Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом від 13 листопада 2009 року, виданим Барвінківським районним судом Харківської області в справі № 2-445/09, стягувача публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»(ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1, ), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, та видати новий виконавчий лист по справі.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/486/2012 р.,

за позовом прокурора Володарського району Київської області в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_1, третя строна на стороніпозивача без самостійних вимог: Служба у справах дітей Володарського району Київської області

до ОСОБА_2,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 26.11.2012 року на 14:15 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №2-н-779/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП" Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП" Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП" Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 2-н-793/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2604/8951/12
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПрАТ АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 30 травня 2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

30.05.2012 о 11:30.
Номер провадження 2/0814/4166/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про судове доручення)

21 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Для вирішення спору, у звязку з неможливістю розгляду справи без пояснень відповідача, суд вважає за необхідне винести ухвалу про допит відповідача за його місцем знаходження Донецька область, Єнакіївський район, с.Оленівка, Єнакіївська ВК № 52.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Єнакіївської ВК № 52, яка розташована в с.Оленівка Єнакіївського району Донецької області, вручити копію позовної заяви та додані до неї матеріали та відібрати пояснення у ОСОБА_4, 24.12.1984р.н., по суті пред'явленого позову, який відбуває покарання в Єнакіївській ВК № 52 за наступними питаннями:

1. Чи визнає позов?

2. Якщо ні, то чому?

3. Чи не заперечує він, щоб справа слухалася Ленінським районним судом м.Запоріжжя за його відсутності?

Пояснення ОСОБА_4 направити на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя: 69600 м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, кабінет № 17.

Суддя: Мусієнко
справа № 1007/5272/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 1007/5272/2012
№ провадження 2/1007/1967/2012
УХВАЛА

21 травня 2012 року судця Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» про стягнення заборгованості ю заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період січень вересень 2011 року в сумі 7 112 грн. 50 коп.

Як вбачається з ч.3 ст. 118, ст. 96 ЦПК України позовна заява щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.З ст. 118 ЦПК України.

В даному випадку позивачем в додатках до позовної заяви не надані докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за вищевказаний період в сумі 7 112 грн. 50 коп. або скасування такого наказу судом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період січень - вересень 2011 року в сумі 7 112 ( сім тисяч сто дванадцять) грн. 50 коп., повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу.

Суддя Г.О.Білик
Справа №2-3644/12
У Х В А Л А

11.09.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Галацевич О. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 29.10.2012 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: О. М. Галацевич

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.09.2012 року Справа № 2-3644/12

ПАТ "Дельта Банк"

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

ОСОБА_1

Житомир,

Б Польський, 12, кв. 36

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. М. Галацевич
Справа № 914/1401/2012
Номер провадження №2/914/552/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" травня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.06.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2012 року на 10:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 913/452/2012
Номер провадження 2/913/235/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 09 лютого 2012 року і продовжувати до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання, просить залишити її позов без розгляду.

Суд, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :