Справа №2-1076/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року м. Житомир

м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарях с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить постановити рішення про усунення перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 земельною ділянкою, розташованою біля житлового будинку №37 по вул. Новосінній в м. Житомирі, шляхом зобов»язання відповідача привести розміри своєї земельної ділянки у відповідність до розмірів, вказаних у правовстановлюючих документах, з урахуванням висновку експертів. При цьому посилається на те, що відповідач самовільно збільшила свою земельну ділянку за рахунок земельної ділянки ОСОБА_3, зменшивши її розмір, у зв»язку з чим у сторін виник спір про порядок користування земельною ділянкою та встановлення її меж в натурі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.03.2004р. між співвласниками житлового будинку №3 по пров. 3-му Метеорологічному в м. Житомирі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за вказаною адресою.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.01.2006р. ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,0584 га по пров. 3-му Метеорологічному, 3 в м. Житомирі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 09.10.2009р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку перейшло ОСОБА_6

ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0398 га по пров. 3-му Метеорологічному, 3 в м. Житомирі на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.01.2006р.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2011р. ОСОБА_3 успадкувала після смерті 13.09.2010р. брата ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0584 га, що розташована по пров. 3-му Метеорологічному, 3 в м. Житомирі, кадастровий №:07:030:0010, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №893604, виданого Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 05.01.2006р.

Згідно з рішенням міськвиконкому від 11.01.1996р. №12 будинку по пров. 3-му Метеорологічному, 3 в м. Житомирі була надана нова адреса: вул. Новосінна, 37.

Межі, розміри та конфігурація земельних ділянок співвласників житлового будинку по пров. 3-му Метеорологічному, 3 в м. Житомирі визначені вищезазначеними Державними актами на право власності на земельну ділянку, які є чинними та ніким не скасовані. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою, укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов»язковою і для наступного співвласника вказаного житлового будинку, тобто для ОСОБА_3 У суду не має підстав вважати цю угоду такою, що явно ущемляє законні права позивача, позбавляє її можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає її з числа користувачів спільної земельної ділянки або суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази самовільно збільшення відповідачем під час приватизації своєї земельної ділянки за рахунок належної на той час ОСОБА_5, а зараз позивачу земельної ділянки, зменшення її розміру, а також чинення відповідачем перешкод позивачу у користуванні власною земельною ділянкою. Представником позивача не було заявлено в судовому засіданні клопотань про призначення по справі судової експертизи. Крім того, з позовних вимог не зрозуміло, яким чином необхідно зобов»язати відповідача привести розміри своєї земельної ділянки та у відповідності до яких правовстановлюючих документів.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є безпідставними та такі, що не підлягають до задоволення судом у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, ст.152 ЗК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: