Номер провадження: 22-ц/1590/3193/2012
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2011 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу про визнання недійсними довіреності та договорів куплі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2011 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м.Одесі, посилаючись на можливість її подальшого відчуження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2011 року накладено арешт на спірну квартиру.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

08 листопада 2011 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 і Петрова у місті Одесі.

Ухвалою місцевого суду від 18 листопада 2011 року накладено арешт на вище вказану квартиру.

Твердження представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною неспроможні, оскільки, на думку судової колегії, спірне житлове приміщення може бути в будь який момент відчужено, тому для запобігання цього, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.

На думку колегії суддів, за таких обставин законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Ухвала суду апеляційної інстанції про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_9

підпис

ОСОБА_10

підпис

ОСОБА_1