overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/469/12
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з»явилися.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату та час попереднього судового засідання.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_5 про дату та час попереднього судового засідання.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Васильківського районного суду.

Викликати сторони, представників третіх осіб, прокурора.

Суддя:
Справа №1490/2418/12 31.05.2012
Справа № 22-ц/1490/1675/12
УХВАЛА

2012 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Галущенко О.І., Лівінського І.В.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 червня 2012 року на 9.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, ОСОБА_1, ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року смт.Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря : Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява від представника позивача ОСОБА_3»янків І.М. в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у зв»язку з добровільним погашенням боргу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивачки , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 0908/2655/2012
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2012 р. о 16:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. року Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, треті особи: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, Субєкт підприємницької діяльності Завалі дров С.К.про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Макарівської РДА Київської області

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт.Макарів на 28 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10 год. 30 хв. « 14» грудня 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0908/1992/2012
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 30.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №2-н-73/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енргії у сумі 1230,35 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області звернувся із заявою до суду в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 1230,35 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі КП "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енргії у сумі 1230,35 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-73/12 26.01.2012
Провадження №22-ц/1490/238/12
Справа № 22ц-73/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою кредитної спілки ,,Надія на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2010 р. за позовом кредитної спілки ,,Надія до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки ,,Надія про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 лютого 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2012 р. о 11-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1814/1518/2012
Пр. № 2/1814/416/2012
У Х В А Л А

28.12.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

при секретарі - Антикову І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 грудня 2012 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Позивачка звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на фактичний розпад їх сімї.

Позивачка позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подав заяву, в якій заперечував проти позову та просив надати двомісячний строк на примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати час для примирення строком на два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

надання двомісячного строку на примирення .

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Справа № 2-1215/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 22травня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №22 -4196/2012
Головуючий и 1 інстанції Грегуль О.В.
Доповідач Рубан С.М.
УХВАЛА

02 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Киева в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Шиманського В.Й.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 па апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з радіаційного захисту населення України про захист трудових прав. -

В С Т А Н О В ИЛА:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У X В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на "28" березин 2012 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-495/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 університету державної податкової служби України про зміну статусу квартири

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 університету державної податкової служби України заявив клопотання про призупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України справи за позовом ОСОБА_2 університету державної податкової служби України до ОСОБА_1П про виселення та за зустрічним позовом про усунення перешкод.

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.201 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд не було надано доказів тих обставин,що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 університету державної податкової служби України про зміну статусу квартири неможливий до розгляду Вищим спеціалізованим судом України справи за позовом ОСОБА_2 університету державної податкової служби України до ОСОБА_1П про виселення та за зустрічним позовом про усунення перешкод.Крім того,перебування справи у Вищому спеціалізованому суді на розгляді не є підставою для зупинення провадження у справі,поскільки після розгляду справи апеляційним судом Київської області,рішення Ірпінського міського суду набрало законної сили.Доказів того,що Вищий спеціалізований суд України зупинив виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 університету державної податкової служби України до ОСОБА_1П про виселення та за зустрічним позовом про усунення перешкод суду не було надано.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд

У х в а л и в :

Представнику ОСОБА_2 університету державної податкової служби України відмовити у клопотанні.

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню,заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0519/1686/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.04.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 11 квітня 2012 року о 09-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 1306/250/12 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/1390/6641/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційні скарги Державного підприємства Міністрерства оборони України «Західвійськбуд`на окрему ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2012 року та філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»«20 Управління начальника робіт`на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної окремої ухвали та копію оскаржуваного рішення скаржники отримали 29.08.2012 року (а.с.180), апеляційну скаргу на окрему ухвалу ДП МОУ «Західвійськбуд`подав 1.09.2012 року, на рішення ДП МОУ«Західвійськбуд»«20 Управління начальника робіт`подав 7.09.2012 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с.189,199), тобто з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

В апеляційних скаргах скаржники просять відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з тим, що на рахунки апелянтів накладений арешт, що підтверджується постановами ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області від 13.06.2012р. та 20.08.2012р. (а.с.186-187,194).

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір`суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведені доводи апелянтів, суд вважає за можливе відстрочити апелянтам сплату судового збору за подання апеляційних скарг до їх розгляду по суті.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82, ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити апелянтам Державному підприємству Міністрерства оборони України «Західвійськбуд`та філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»«20 Управління начальника робіт`сплату судового збору до розгляду апеляційних скарг по суті.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами Державного підприємства Міністрерства оборони України «Західвійськбуд`на окрему ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2012 року та філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»«20 Управління начальника робіт`на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2012 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.