overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/0514/1113/2012
У Х В А Л А

13 червня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 червня 2012 року на 09.00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 27червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

13.06.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2012 року Справа № 2027/1069/2012
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Н.І. Омельченко
Судовий наказ видано ____________________________________
Судовий наказ набрав чинності ___________________2011 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Н..Омельченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/957/12
Провадження № 2/409/386/12
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"08" серпня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження. Просить суд виключити з актового запису № 39 від 17 січня 2008 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області відомості щодо батьківства позивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 09 квітня 2012 року призначено судово- генетичну експертизу і провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

08 серпня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов висновок судово - генетичної експертизи, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 20 серпня 2012 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д. Багбая
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/1010/27/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 1319/2697/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 27.07.1970р.н., заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 316/84/12
Провадження № 2/0316/49/2012
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 липня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту та виключення з акта опису й арешту майна,

в с т а н о в и в:

30 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акта опису й арешту майна.

Ухвалою судді Турійського районного суду від 29 березня 2011 року провадження в даній справі було відкрито.

18 квітня 2012 року ухвалою того ж суду справу призначено до судового розгляду на 24 квітня 2012 року.

24 липня 2012 року на підставі письмового розпорядження керівника апарату суду №14 було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту та виключення з акта опису й арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 10.08.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/372/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 25.09.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Причина нерозгляду:Відкладено у зв'язку з неявкою відповідача
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 12.03.2012 о 13:00.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6-15/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

17 січня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головоючого судді Харченко О.П.

при секретарі Томарової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Артемівську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Артемівського центру зайнятості загальним розміром 3125,55 грн.

Державний виконавець направив запити до: фінансових установ м. Артемівська, БТІ м. Артемівська, МРЕВ м. Артемівська , УПФУ м. Артемівська для з'ясування майнового стану боржника, згідно відповідей, які вже надійшли, боржник не має відкритих рахунків на які можливо було здійснити стягнення, рухоме майно за боржником не значиться, пенсію не отримує.

Державний виконавець згідно ст.ст. 5, 6 Закону України „Про виконавче провадження" звернувся до ВГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області з проханням надати довідку чи перебуває в адресному бюро на реєстраційному обліку в м. Артемівськ та Артемівському районі боржник, згідно повідомлення ВГІРФО боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за місцем реєстр рації не мешкає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника.

В зв'язку з тим , що стягувач гарантує оплату витрат на розшук боржника, а також ураховуючи, що боржник хоча і зареєстрований але не мешкає за вказаною адресою, місце його знаходження відділу ДВС не відоме, на підставі викладеного, керуючись ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження"

За таких обставин суд вважає подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити начальнику Артемівського МВ УМВС України у Донецькій області для виконання.

Виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 призупинити до його розшуку.

Головуючий суддя .Харченко

.
Справа № 2-н-14/12/1222
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з ТОВ «Попаснянський склозавод»відповідно до ст. 116 КзПП України,-
1.Стягнути з ТОВ «Попаснянський склозавод»
Р/р НОМЕР_1 в ОД Райффайзенбанк «Аваль»м. Луганськ МФО 304007
суму у розмірі : 2913 грн. 14 коп. (дві тисячі девятсот тринадцять грн.. 14 коп.)
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
реквізити для сплати судового збору :
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : М.І.Суббота
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Провадження № 2/1615/445/2012
Справа № 1615/657/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання права власності.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцька міська рада Полтавської області, про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 16.02.2012 о 10:30 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2034/2426/2012
№ провадження 2-н/2034/1035/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 7373,04 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 914/2913/2012
Номер провадження №2-н/914/68/2012
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ПАТ Івано - Франківськгаз, яке представляє Снятинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 499 грн. 16 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Івано - Франківськгаз», яке представляє Снятинське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 499 грн. 16 коп.

18.10.2012 р. на адресу суду надійшла інформація з Снятинського РС УДМС України в Івано - Франківській області про те, що боржник по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Устя, вул.. Молодіжна,27 Снятинського району не зареєстрований.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи .

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України у судовому наказі зазначається місце проживання або місцезнаходження боржника, що унеможливлює видати судовий наказ .

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Тому, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ «Івано - Франківськгаз», яке представляє Снятинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 499 грн. 16 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-127
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 смт. Володарсько-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Кварцсамоцвіти про стягнення компенсації та середньоденного заробітку у зв'язку із затримкою термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Кварцсамоцвіти про стягнення компенсації та середньоденного заробітку у зв'язку із затримкою термінів її виплати. Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2012 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський вул. Карла Маркса 1 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 30 січня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідачу пропонується до 12 грудня 2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 401/11214/12; 2/401/4585/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 грудня 2012 року на 16-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-917/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 13.09.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: