overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування акту опису та арешту автомобіля Mitsubishi Pajero Sport 3.0 AT державний номерний знак AM 7704 AE.

Відповідно 4.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Згідно позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, місце знаходження якого м.Житомир, вул.Черняхівського, 12-а. У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

При зверненні з даним позовом до суду позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 114 грн.

Згідно п.З ч.І ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись CT.CT.109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування акту опису та арешту майна повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача, а саме до Богунського районного суду м.Житомира.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 114 гривень, згідно квитанції №83/99 від 06 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 1013/7240/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/7240/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 27.08.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27 08. 2012 року на 09-30 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 27.08.2012 09:30

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22- 4216/2012
Головуючий у 1-й інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Кабанченко O.A.
УХВАЛА

06 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко O.A.

Суддів - Іванченка М.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИ ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко O.A., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (Солом»янська площа , 2-а) на 20 березня 2012 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1320/10
Провадження № 22-ц/0290/2200/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.07.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2011 року, -

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні належні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2011 року відповідно до вимог ч. З ст. 222 ЦПК України, а з матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу суду першої інстанції заявником отримано 1 листопада 2011 року, а апеляційна скарга подана нею до суду першої інстанції 7 листопада 2011 року (а.с.8), таким чином, оскільки 5 листопада 2011 року припадало на вихідний день, вказана процесуальна дія вчинена в строк, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України. Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2011 року.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/4066/12
провадження № 2/2030/1212/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

20.12.2012 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач зареєстрований за адресою: ? АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 21 січня 2013 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-7741/2011 Головуючий 1 інстанції Задорожний М.І
Провадження 22-ц/2090/1592/2012р. Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

03 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування наказу Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради від 07 жовтня 1999 року № 545, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення 08 грудня 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування наказу Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради від 07 жовтня 1999 року № 545 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1802/824/2012
Провадження 2-о/1802/70/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 травня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Миколайовичазаінтересована особа Слобідська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 18 травня 2012 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/4346/12
Провадження №2-н/408/834/12
"13" листопада 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст.ст.95,102,103 ЦПК України,
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя : Н.Ю. Вікторович
Наказ набрав чинності __________________2012 року
Наказ видано _________________2012 року
Строк пред»явлення до виконання « « __________________20 року
Суддя
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-88/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"06" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Галасюка P.A., при секретарі Могилевець B.C.,

Іглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1к цивільну справу за позовом вуренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що [спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.06.2012 року позов вуренко О.В. було задоволено.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити рткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні |відом пенням сторін. їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання на розгляд питання про необхідність постановления додатко¬во рішення сторони не з'явились.

Вивчивши матеріали справи у відсутність інших учасників процесу, що належне [звіщались про розгляд цього питання, суд приходить до висновку про необхідність ухва- щя додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідне ч.І ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та ви- I пов'язаних з розглядом справи.

Проте, судом при постановлены рішення 26 червня 2012 року не було вирішено ння про судові витрати у відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України.

За er. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджу«, з ої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зі змісту вище вказаного рішення від 26.06.2012 року видно, що судом було задо¬рю позов, проте не вирішено питання щодо присудження витрат на проведення судової іертизи.

Витрати по оплату судової будівельно-технічної експертизи у даній справі стано¬во 2300 грн., згідно квитанції від 15.09.2011 року.

З огляду на це,, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь яезква-

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК Укріпи суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2300 грн. витрат пов'язаних із проведенням судової експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської об-

гі через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його про- ошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під Vпроголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти $з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" липня 2012 р. Справа № 1016/1944/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Макарівської РДА про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Макарівської РДА про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться "06"серпня 2012 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи -обов'язково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1305/356/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2012 о 09:30.

в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-539/2011 р.
№2/1416/174/2012
УХВАЛА

19 квітня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Миколаївської міської ради про усунення порушень користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою. Свої вимоги мотивували тим, що вони та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками суміжних ділянок, а саме вони володіють земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 27, а відповідачі - земельними ділянками за адресою вул. Космонавтів, 25 та вул. Космонавтів. 29-А. На теперішній час площа земельної ділянки позивачів зменшена порівняно з її первинним розміром. На думку позивачів це сталось через неправомірні дії відповідачів щодо самовільного захоплення земельної ділянки. Просили суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

В подальші позивачі позовні вимоги уточнили та просили суд усунути порушення в користуванні земельною ділянкою. А саме відновити межу земельної ділянки по вул. Космонавтів, 27; згідно кадастрового плану перенести в бік земельних ділянок відповідачів металевий забір, дерев'яний забір та металеві сітки.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позивачі в судове засідання не зявились повторно (03.04.2012 р., 19.04.2012 р.), повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідачі ОСОБА_4, представник ОСОБА_3 та представник Миколаївської міської ради в судовому засіданні вважали, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином ухвалення мотивованого рішення по справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради про усунення порушень користуванні земельною ділянкою без позивачів є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. Миколаївської міської ради про усунення порушень користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-3120
УХВАЛА

12 січня 2012 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

ухвалила:

Справу прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 лютого 2012 року.

Суддя: