overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-749/12 20.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1071/12
Справа № 22ц-749/2012
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2012 року по справі за позовом Жовтневої районної державної адміністрації (далі - райдержадміністрації) до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання її повернути, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 212/6876/2012
Провадження № 22-ц/0290/1853/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 17 травня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови ВП № 21501398 від 11.04.2012 року про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 0310/3058/2012
Провадження № 2-з/0310/83/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 жовтня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Войтюка А.М. при секретарі Голядинець О.В. розглянувши в місті Любомлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення, доказів,-

встановив:

До предявлення позову ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про забезпечення доказів в якій просить призначити інвентаризаційну оцінку нерухомого майна - житлового будинку і надвірних споруд, які знаходяться по вулиці Володимирській № 85 в місті Любомлі.

Мотивує своє прохання тим, що 26.11.1996 року після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина яку прийняла вона. Вона успадковує вказане майно. Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірними будівлями.

Спадщину прийняла, однак для належної реєстрації спадкових прав майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих, матеріалів та підстав, з якими повязано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вулиці Володимирській № 85 в місті Любомлі Любомльського району Волинської області проведення якої доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Справа № 2-н-5021/11
Номер провадження 2-н/1109/23/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-н-5021/11 року за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №1490/2031/12 12.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1404/12 У Х В А Л А
2012 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до УПФ про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Крім цього, суддя - доповідач вважає за необхідним апелянту надати докази отримання 07.09.2011 р. копії оскаржуваної ухвали
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2012 року на 09.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.
Судді: 1.
Справа № 204/1513/2012
Провадження у справі № 2/204/387/2012
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. Гайсинський районний суд

в складі: головуючого судді С.М. Дєдова,

при секретарі Л.В. Колодійчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і господарських будівель в натурі, -

Встановив:

10.05.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, 05.11.2010 року позивач ОСОБА_3 подав до суду нову позовну заяву, в якій просив стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_4 борг в сумі 36 000 грн., а 03.12.2010 року подав до суду нову позовну заяву та просив визнати дійсним договір позики.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник звернулися із клопотанням про заміну неналежного відповідача, з огляду на те, що позивач ОСОБА_3 28.01.2010 року позичив відповідачу ОСОБА_4 20 000 грн., а 26.09.2010 року останній видав ОСОБА_3 боргову розписку на загальну суму 36 000 грн. та зобовязався повернути борг до 10.10.2010 року, однак борг не повернув. У відповідності до відповідей на запит Гайсинського районного суду СГІРФО Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. (а.с.25) та ДРАЦС Гайсинського РУЮ (а.с.а.с.36-37) відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії АВ №774086 виданий 02.11.2007 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій обл.) було змінено за його письмовою заявою прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про зміну імені серія І-АМ №003822 видане відділом РАЦС Гайсинського РУЮ 06.05.2010 р.) (а.с. 25, 36-37).

Відповідач в судове засідання з невідомих для суду причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, 18.01.2011 року у цій справі постановлено ухвалу про заочний розгляд справи .

Зясувавши позицію сторін, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5, оскільки за змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача; у разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання укладеного договору позики та стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_5.

Суддя:
Справа № 2/2113/746/2012
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

Призначити справу до судового розгляду на

«30»травня 2012 р. о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.05.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

30 травня 2012 р. о 08:30

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/1007/550/2012
Додаткове рішення. Іменем України
12 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - Сардинського B.C.
при секретарі - Єпішиній В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та припинення права власності, -
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2012 року позов ОСОБА_1М.О було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 13/25 частин житлового будинку, які складаються з наступних приміщень: кімнати 2-1 площею 24 кв.м., кімнати 2-2, площею 20 кв.м., кімнати 2-3, площею 14,6 кв.м., веранди 1-1, площею 9 кв.м., розташованого в с. Семиполки, Броварського району Київської області по вулиці Київське шосе, 156, в .порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24 листопада 2010 року.

В судове засідання сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2012 року позов ОСОБА_1М.О було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 13/25 частин житлового будинку, які складаються з наступних приміщень: кімнати 2-1 площею 24 кв.м., кімнати 2-2, площею 20 кв.м., кімнати 2-3, площею 14,6 кв.м., веранди 1-1, площею 9 кв.м., розташованого в с. Семиполки, Броварського району Київської області по вулиці Київське шосе, 156, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24 листопада 2010 року.

При постановленні рішенні судом було не в повному обсязі вирішено питання щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована в с. Семиполки, вул. Київське шосе, 156 (діл 1,2).

Суд вважає правильним визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована в с. Семиполки, вул. Київське шосе, 156 (діл 1,2).

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового

будинку та господарських будівель, яка розташована в с. Семиполки, вул. Київське шосе, 156 (діл 1,2) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24 листопада 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована в Київській області Броварський район, с. Семиполки, вул. Київське шосе, 156 (діл 1,2) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24 листопада 2010 року.

На додаткове рішення може бути податно скаргу.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 1227/9467/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2/1612/246/12
У Х В А Л А

21 травня 2012 року м. Комсомольськ

.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Кременчуцьке МБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Куц Т.О. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Кременчуцьке МБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 14 від 17.05.2012 року у звязку із заявленим судді Куц Т.О. відводом, здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Кременчуцьке МБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 червня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-с-154/12
Ухвала

Іменем України

"12" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок» за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 лютого 2010 року за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху в зв»язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

-не зазначено індекс стягувача;

-не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- відсутні докази, які вказують на день отримання боржником копії судового наказу та доданих до неї документів, що надає йому право протягом десяти днів подати заяву про скасування даного наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок» за надані послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа №0903/67/2012 Номер провадження № 2/0903/57/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву Крендитної спілки "Акорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення боргу за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Крендитної спілки "Акорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 26.03.2012 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
Справа № 1327/4330/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2012 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.10.2012 о 16:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 225/696/12
Провадження № 22-ц/0290/1612/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2012 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/442/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ПрА Т «Новоодеський райагрохім»

до

ОСОБА_1

про

визнання договору оренди землі дійсним

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою

ПрА Т «Новоодеський райагрохім»

до

ОСОБА_1

про

визнання договору оренди землі дійсним

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2012 року з 09.03 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич