Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигінох Л.М., Матюшенка І. В.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2айлівни до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, виділення частки у спільній сумісній власності, відновлення становища та повернення квартири у власність

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.12.2011

року

встановила :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від

0.12.2011 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 24.12.2009 року.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить скасувати названу ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду

1.Житомира від 11.04.2011 року розірвано договір довічного утримання від 13.07.2005 року, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та повернуто у власність ОСОБА_4 належну йому частку у праві власності на квартиру №79 в будинку №16 по 2-му провулку Чехова в м.Житомирі. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14.07.2011 року рішення суду 1-ї інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до положень ст.319 ЦПК України дане судове рішення набуло законної сили.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено

Справа №22ц/690/1026/11 Головуючий у 1 інстанції Полонець С.М.

Категорія 21 Суддя-доповідач ОСОБА_6

без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до

набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може

одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, у суду 1-ї інстанції були всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті за ухвалою суду від 24.12.2009 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують Так, норми CT.CT.201, 202 ЦПК України не передбачають такої підстави для зупинення провадження у справі як розгляд скарги на судове рішення у даній справі в суді касаційної інстанції або розгляд заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.

Слід зазначити, що відповідно до ч.І ст.328 ЦПК України наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя- доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно П.2 Ч.2 ст. 360-1 ЦПК України при підготовці справи до розгляду у Верховному Суді України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, тому розгляд справи за її відсутності не суперечить вимогам ч.5 ст.154 ЦПК України.

З огляду на наведене, підстав для скасування ухвали суду 1- ї інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.12.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6