Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників квартири, встановлення порядку користування квартирою, вселення , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому прохав: визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частини кожному із співвласників, ОСОБА_1 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_3 - 1/3 частина; зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №10 по провулку Хоткевича,4, в м. Полтаві, шляхом передачі ключів від вказаної квартири; вселити його - ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2; встановити порядок користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 виділивши йому - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування кімнати згідно висновку експертизи, якою буде встановлено порядок користування спірною квартирою з дотриманням санітарних і технічних умов, без порушень житлових прав сторін. Зазначивши, що квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності належить йому - ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 При видачі свідоцтва про право власності на житло частки у спільній власності не визначені. Просив визначити, що частки співвласників вказаної квартири є рівними. Із листопада 2010 року ОСОБА_1 проживає разом із батьком ОСОБА_4, але коли виявив бажання зайти до квартири АДРЕСА_4, не зміг цього зробити, оскільки замки були замінені. Просив суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні його власністю, шляхом надання ключів від вхідних дверей до квартири, вселити його _ ОСОБА_1Ю, до квартири АДРЕСА_5, визначити порядок користування житловими приміщеннями у вказаній квартирі.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 надала заяву по розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовну заяву підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позов визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло належить позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Дана квартира згідно технічного паспорта складається з трьох кімнат житловою площею 33,9 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (7) 7,7 кв.м., 2-а кімната (5) 17,1 кв.м., 3-я кімната (6) 9,1 кв.м. кухні площею (4) 5,4 кв.м.; ванної кімнати площею (3) 2,0 кв.м., вбиральні (2) 1,0 кв.м., коридору (1) 4,4 кв.м., комора в підвалі -3,0 кв.м. Квартира обладнана балконом 0,8 кв.м., загальна площа квартири 47,5 кв.м.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Між співвласниками фактично визначений порядок користування квартирою, який можливо затвердити.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.155 ЖК України, власника не може бути позбавлено право користування жилим будинком (квартирою).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) чинять перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, а саме частиною квартири АДРЕСА_7, а тому суд, задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожному з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній частковій власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою співвласників.

На підставі ст.370 Цк України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумінної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що інших співвласників квартири, крім зазначених у свідоцтві про право власності на житло немає та у судовому засіданні не встановлено факту домовленості між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) про нерівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_8, суд вважає можливим визначити частки у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) С.Ю., по 1/3 частці за кожною особою, а також визначити порядок користування вказаною квартирою відповідно до того, що існує між сторонами протягом тривалого часу, а саме у користуванні ОСОБА_1 перебуває кімната 6 площею 9, 1 кв.м., у користуванні ОСОБА_2 кімната № 7 на плані технічного паспорта площею 7, 7 кв.м., у ОСОБА_3 кімната № 5 площею 17,1 кв.м. відповідно, туалет, ванна, кухня, коридор та комора , перебувають у спільному користуванні всіх співвласників.

Керуючись ст.ст.60, 61, 197, 213, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників, вселення, встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Визнати рівними частки у праві спільної власності на квартиру № 10 що розташована в будинку по провулку Хотчевича, 4 у м.Полтаві, а саме: за ОСОБА_1 - 1/3 частку, за ОСОБА_2 -1/3 частку за ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_7 - 1/3 частку.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 по 1/3 частини кожному із її співвласників, а саме : ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_9, та ОСОБА_3 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_9.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №10 по провулку Хоткевича, 4 в м. Полтаві, шляхом передачі дубліката ключа (ключів) від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_10.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_9.

Встановити порядок користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_9, виділивши ОСОБА_1, кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 9, 1 кв.м., ОСОБА_2 кімнату № 7 на плані технічного паспорта площею 7, 7 кв.м., ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_7 кімнату № 5 на плані технічного паспорта площею 17, 1 кв.м. , інші приміщення, а саме: туалет № 2 на плані технічного паспорта площею 1 кв.м., ванну №3 на плані технічного паспорта площею 2 кв.м., кухню № 4 на плані технічного паспорта площею 5, 4 кв.м, коридор № 1 на плані технічного паспорта площею 4, 4 кв.м., комору площею 3 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко