Справа № 2-3129/11
УХВАЛА

03 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з будівлями і спорудами, що розташований в м. Кілія Кілійського району, вул. Болградська, 109, як за спадкоємицею за законом, після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, померлого 24.02.1995 року.

Згідно з ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій форма та містить вказані реквізити, котрих позивач обовязково потрібен додержуватися.

Судом було встановлено, що позов поданий без додержання вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України.

По-перше в позові зазначена адреса позивачки: м. Вилкове, вул.. Прикордонна, 2, а згідно копії її паспорту заявниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в позові вказує, що проживала зі своїм чоловіком на момент його смерті в м. Кілія по вул.. Болградська, 109.

По-друге відповідачем по даній справі повинна виступати Кілійська міська рада, позивачка у предявленому позові відповідача не вказала взагалі.

По-третє в позові відсутні жодні обґрунтовані докази права померлого на житловий будинок, а саме свідоцтва, довідки Кілійської міської ради, на території якої знаходиться нерухоме майно.

По-четверте в дозволі на виконання робіт від 05.07.1958 року, договорі про надання земельної ділянки у безстрокове користування від 05.07.1958 року, акті про закінчення будівництва і вводу будинку до експлуатації, погодженого 20.07.1968 року, зазначений будинок № 91-а по вул.. Болградська в м. Кілія, а позивачка ставить перед судом питання про визнання права власності на частину будинку № 109 по вул.. Болградська в м. Кілія.

По-пяте в технічному паспорті на житловий будинок вказано, що будівлі «а», «б», «в», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И» в житловому будинку № 109 по вул.. Болградська в м. Кілія є самовільними будівлями, право власності на які можуть бути визнані судом лише з дотриманням норм ст. 375-376 ЦК України, з узгодженнями відповідних компетентних органів виконавчої влади.

Недодержання вимог ст. 119 ЦПК дає всі підстави суду застосувати норму ст. 121 ЦПК України та залишити предявлену позовну заяву без руху і надати позивачеві додатковий строк на виправлення вказаних судом недоліків.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись вищенаведеними обставинами та ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Позивачу надати строк в розмірі 4-х днів з моменту отримання ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до чинного процесуального законодавства.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Попередити позивача, що у разі не приведення позовної заяви у відповідності до чинного процесуального законодавства у встановлений на те судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3