Справа № 2-1660/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Житлосервіс», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Житлосервіс», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів

Згідно ч.2 т. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1.найменування суду, до якого подається заява;

2.імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3.зміст позовних вимог;

4.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5.зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6.Перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Як вбачається зі змісту вищевказаної позовної заяви, вона подана з порушенням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній зміст позовних вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач вказує на те, що в серпні 2009 року мешканці буд. №283А по вул. Руській в м. Чернівці звернулись до ПП «Житлосервіс»з проханням відремонтувати дах при вході у другий підїзд, проте не посилається на докази, які підтверджують дану обставину.

Окрім того, відсутні посилання на докази, що при проведенні аварійно-ремонтних робіт ВАТ «Чернівцігаз»був пошкоджений дах, через обмежений доступ до крану на газопроводі з вини ПП «Житлосервіс».

Також, в тексті позовної заяви позивач вказує, що при виготовлені та монтажі даху над входом у другий підїзд будинку №283А по вул. Руській в м. Чернівці ПП «Житлосервіс»порушило вимоги «Правил безпеки систем газопостачання в Україні»та на підтвердження цього посилається на лист №477 від 11.08.2010 року Управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області, проте в доданих до матеріалів позовної заяви документах відсутня копія вказаного листа.

Окрім того, позивач вказує на те, що директором ПП «Житлосервіс»ОСОБА_2 порушено законодавство про захист прав споживачів, що карається штрафом, проте не посилається на докази, що підтверджують дану обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також відсутній зміст позовних вимог щодо стягнення з ПП «Житлосервіс»на користь держави штрафу в розмірі 27255 грн. та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вказані вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить зобовязати ПП «Житлосервіс»здійснити перерахунок витрат за утримання будинку на його користь, при цьому надає формулу розрахунку, проте не посилається на докази щодо даних, з яких він виходив визначаючи усі елементи вказаної формули. Також, вказана позовна вимога позивачем не чітко сформульована.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, в тексті позовної заяви позивач вказує на те, що відповідачем було порушено умови договору, проте не посилається на докази такого порушення, а також не вказує які саме умови договору було порушено.

Також, в тексті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо затвердження істинної повної вартості даху над входом у другий підїзд будинку №283А по вул. Руській в м.Чернівці.

Окрім того, позовні вимоги ОСОБА_1 чітко не сформовані в розумінні ст.ст. 15,16 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви позивачем додано лише одну копію позовної заяви з додатками.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Житлосервіс», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Житлосервіс», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 04.05.2012 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.