overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 909/181/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Отинійська селищна рада про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.01.2012 року о 08:50 год.

Відповідач до 18.01.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 405/959/12
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Костенко А.О.,

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Справу прийнято до провадження 02липня 2012року.

Попередній розгляд справи призначено на 24 липня 2012 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, просить розглядати справу у їх відсутність.

До розгляду справи по суті представник відповідачки звернувся до суду з заявою про відкладення попереднього розгляду справи, для підготовки заперечень проти позову.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15год.00хв. 25 вересня 2012 року.

Про дату попереднього засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 1802/1152/2012
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Буринь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/9130/12
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Автосмайл» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення частини заробітної плати, стягнення суми середнього заробітку за час затримки сплати коштів при звільненні, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2027/3068/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012

Справа № 2/2027/3068/2012

2/2027/2609/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 17 вересня 1994 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

31 січня 2011 року рішенням Московського районного суду міста Харкова шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано . Після розірвання шлюбу і на теперішній час, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної підтримки на виховання дітей не надсилає, долею дітей не цікавиться. Позивачка виховує дітей та матеріально утримує , у звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1700 гривен на утримання дітей до досягнення ними повноліття .

Відповідач в судове засідання зявився,позов не визнав та пояснив, що надає матеріальну допомогу на утримання дітей .

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 17 вересня 1994 року сторони уклали шлюб Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

31 січня 2011 року рішенням Московського районного суду міста Харкова шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної підтримки на виховання дітей не надає, діти проживають з позивачкою

Відповідно до ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, наявність у платника аліменти; інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено ,що діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, у звязку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 180,181,184,191, СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно починаючи з 22.02.2012 року і до досягнення повноліття .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_5
Справа № 405/996/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2012 р. Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши в сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Суд не знаходить необхідності в проведенні попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 09 липня 2012 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 909/952/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ в Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Управління ПФУ в Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ в Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.03.2012 року о 11:20 год.

Заінтересована особа до 12.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2-390/12/1222
УХВАЛА

13.07.2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Мазура М.В.,

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки не повідомила. На час проведення попереднього судового засідання до суду не надходило інформації про те, що спір врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача; 2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому на 20 липня 2012 року о 90 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Мазур
Справа № 0908/2006/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.12.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з участю : позивача відповідача ОСОБА_1

представника позивача відповідача ОСОБА_2

відповідача - позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, суд

в с т а н о в и в :

що відповідач-позивач та її представник у судовому засіданні заявили клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Позивач-відповідач та його представник не заперечують проти заявленого клопотання.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення .

Головуючий:
Справа № 2022/60/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

19 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, про визнання права власності на житловий будинок та

господарські в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, про визнання права власності на житловий будинок та

господарські в порядку спадкування призначити до судового розгляду 03.02.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/2517/1825/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 06 грудня 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред`явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Рябота
Справа № 2-798/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 заступник начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання права власності на майно та виключення цього майна з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 заступник начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання права власності на майно та виключення цього майна з акту опису й арешту.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак всупереч вимогам зазначених у вказаній нормі, позивач на надав суду копію документів на мікрохвильову піч марки NEFF чорного кольору б/в, меблеву стінку коричнового кольору, що складається з 5-ти секцій, з антресолями довжиною 4м. виробництва СССР, 1986 року випуску, марки «Чернівці-27», телевізор чорного кольору б/в марки «SONY» діагональ 20 дюймів, телевізор чорного кольору б/в марки «FUNAI» та не вказав підстав для звільнення від їх доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 заступник начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання права власності на майно та виключення цього майна з акту опису й арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А.
Справа № 2002/2144/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінковому справу за позовом ОСОБА_1 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В даний час позивач прохає залишити його позовну заяву без розгляду.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов
Справа№ 0909/2529/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.05.2012 року о 13:45 год.

Відповідач до 29.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Номер провадження: 22-ц/1590/7027/12
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 Єфимія Наумовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 Єфимія Наумовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2012 року.

Надіслати копії апеляційній скарги особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-1033/11
Провадження № 2/0915/158/12
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

04 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю помічника прокурора Гулянич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання права власності на склад-магазин, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на склад-магазин.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення його у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд вважає, оскільки земельна ділянка ОСОБА_2 межує із складом-магазином, який є предметом позову, тому слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання права власності на склад-магазин, в якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2012 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2012 року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3