overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1217/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва, у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Прохоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, сварки та конфлікти, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сімя носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, зазначила, що примирення не бажає та просить присвоїти їй дівоче прізвище.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив у заяві, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.01.2009 року, від шлюбу мають одну малолітню дитину.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, та на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 130,174, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.2009 року у Відділі РАЦС Соломянського РУІО у м. Києві за актовим записом № 65.

Присвоїти позивачу дівоче прізвище - Мареш.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Кипи» через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

18.12.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення у розмірі 1724,26 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2/2113/576/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 10.04.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 20.12.2012
УХВАЛА

20 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупа І.В., при секретарі Захаровій І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири, за явою позивачки був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. № НОМЕР_1).

Рішенням Мелітопольського місьрайонного суду від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Переможне, Якимівського району Запорізької області (і.к. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (і.н.) грошову компенсацію за належну їй ? частину квартири АДРЕСА_2, в розмірі 56442 грн., залишивши квартиру у власності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла зава про розгляд справи у його відсутності, просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, від неї надійшла зава про розгляд справи у її відсутності, просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заходи для забезпечення позову приймалися за заявою позивачки, а в даний час вона просить скасувати арешт, суд вважає за необхідне всі заходи для забезпечення позову у формі накладення арешту на майно скасувати.

Керуючись ст.154,197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_4, зареєстрованої за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. № НОМЕР_1) проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, накладений ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 16.10.2012 року.

Копію ухвали для виконання направити в Мелітопольську державну нотаріальну контору і МБТІ, сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 541/1728/12
Провадженя№ 2-н/541/2032/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву ЖКП № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та ремонт будинку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 95, 96,97,102,103 ЦПК України,

Н А К А З А В:
Судові витрати у розмірі 30 грн. стягнути з боржника.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржнику.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної чинності протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.

Суддя:

Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Суддя:
Справа №: 2203/2154/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

17 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської ради, Управління Держкомзему у Волочиському районі про визнання права власності на земельну ділянку в пордку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 36, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 26 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 26 липня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
справа № 1007/4431/2012
провадження 2-н/1007/186/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги із газопостачання за період з 01.02.2009 року по 01.02.2012 року в розмірі 445 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа №2-2029/12
У Х В А Л А

28.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 24.05.2012 року о 16:10 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Відповідачу необхідно повідомити суд письмово визнає він позов чи ні .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.03.2012 року Справа № 2-2029/12

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Богунська, 3

Житомирська виправна колонія № 4

м. Житомир, вул. Ватутіна, 172

для вручення:

ОСОБА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 541/878/12
Провадженя№ 2-н/541/1356/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
07.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-1940/2011 Провадження № 22-ц/0290/2158/2012Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах - відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4) до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинковолодіння, обєднаним в одне провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 липня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

24.07.2012р. на 10:00
Справа № 0541/5494/2012
Провадженя№ 2/0541/3087/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.09.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву за позовом прокурора Приморського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання недійсним договір купівлі-продажу, засвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 215.

Позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2012 року о 14-30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Направити про це учасникам розгляду справи повідомлення.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0210/324/2012 Провадження № 22-ц/0290/1403/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Крижопільського районного споживчого товариства м. Крижопіль Вінницької області про відшкодування здійснених витрат на ремонт нежитлової будівлі, за апеляційною скаргою Крижопільського районного споживчого товариства м. Крижопіль Вінницької області на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2012 року, встановив :

На ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2012 року, якою у забезпечення позову накладений арешт на нежитлове приміщення кафе Світанок, розташоване у смт. Крижопіль по вул. К.Маркса №72 та будівля до набрання рішенням законної сили залишена на зберіганні у позивача ОСОБА_2, в суді першої інстанції 10 квітня 2012 року одержана апеляційна скарга Крижопільського районного споживчого товариства.

В апеляційній скарзі зазначене товариство, яке не брало участь в час постановлення ухвали, посилається на те, що її копію одержали 09 квітня 2012 року.

Проте, з надісланих до апеляційного суду матеріалів убачається, що згідно поданої заяви копія оскаржуваної ухвали була видана представнику Крижопільського районного споживчого товариства 02 квітня 2012 року (а. 22).

Відтак, пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, який визначається правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, слід вважати заявником пропущеним, клопотання про поновлення строку не заявлено та причини пропуску в скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства м. Крижопіль

Вінницької області на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від

28 березня 2012 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інакше відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати Крижопільському районному споживчому товариству м. Крижопіль Вінницької області, для відома.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_3
Справа № 0424/1915/2012
У Х В А Л А

21 листопада 2012 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської обл.

у складі головуючей ОСОБА_1

при секретарі: Гащук І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ Правекс-Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в червні 2012 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач по справі не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України.

02.10.2012 року Марганецький міський суд направив ухвалу представнику позивача про визнання обовязковою явку представника позивача по даній справі, яке відбудеться 21.11.2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 05 листопада 2012 року, 21 листопада 2012 року позивач по справі не з'явився.

Разом з тим, розгляд справи при таких обставинах суд вважає неможливим без участі позивача.

Тому суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ Правекс-Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3450/2012 Провадження № 22-ц/0290/1111/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.03.2012 року про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

06.04.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0541/3964/2012
Провадженя№ 2/0541/2677/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.06.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ АСК ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми у розмірі 5 758,82 грн.

Позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2012 року о 09-20 г. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Направити про це учасникам розгляду справи повідомлення.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Сараєв І. А.
Номер провадження2-н/2603/1932/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя