overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/767/2012
Номер провадження №2-н/914/15/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"15" березня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 367.35 грн..

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/1784/2012
Номер провадження №2/914/640/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5).

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - із перерахуванням на р/р 0417, одержувач- УДКСУ в Снятинському районі, ЄДРПОУ одержувача- 37953316, банк отримувача- ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО- 836014, ЄДРПОУ Снятинського суду - 02891612, назва бюджету -УДКСУ у Снятинському районі, код класифікації доходів бюджету - 2203001.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до вказаної заяви не долучено підтверджуючого документу про сплату судового збору чи про звільнення від його сплати, а також не додано копії всіх доданих документів для відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

Таким чином позивачами не виконано вимоги ч.5 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок - залишити без руху;

надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
справа № 0313/962/2012
номер провадження 2-н/0313/19/2012
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ратнівс-ького районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз Ратнівське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 713, 81 грн заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦГЖ України,
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М.Свистун
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 0541/3418/2012
№ 2/0541/2508/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

18.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 14.10.2005 року та зареєстрований міським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції актовим записом № 926.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2012 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-297/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 07.03.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 07.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №1319/5570/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа кредитна спілка "Християнська злагода" про стягнення заборгованості,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа кредитна спілка "Християнська злагода" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2012 р. о 16:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 914/648/2012
Номер провадження №2/914/332/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" лютого 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012 року на 13:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2012 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 19.06.2006 року на її ім*я особовий рахунок № 102232 - 306 грн. 26 коп. боргу та судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-2926/11
Провадження № 2/1306/303/2012
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та Дрогобицька міська рада, орган опіки та піклування, служба у справах дітей про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

15.12.2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за якою:

1.Виділити позивачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користування житлову кімнату площею 12 м.кв., позначену на поверхневому плані літ. 2-4 квартири АДРЕСА_1.

2.Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування житлові кімнати: площею 19,8 м.кв., позначену на поверхневому плані літ. 2-3, площею 7,6 м.кв. позначену на поверхневому плані літ. 2-2 квартири АДРЕСА_1.

3.Залишити в спільному користування сторін: кухню площею 7,2 м.кв. позначену на поверхневому плані літ. 2-1, коридор площею 3,2 м.кв. позначений на поверхневому плані літ. 2-6, ванну кімнату площею 4,00 м.кв., позначену на поверхневому плані літ. 2-5.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та Дрогобицька міська рада, орган опіки та піклування, служба у справах дітей про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________
Справа № 538/1873/2012
Провадження № 2/538/961/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон та на її виїзд за кордон, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 538/1873/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон та на її виїзд за кордон, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 28.02.2012 о 16:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-н-42/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява підсудна Сторожинецькому районно суду. Заявлені вимоги відповідають переліку вимог, визначених ст.96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України немає. По заяві слід відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 95-97, 99, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 26.03.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Суддя
Справа №2-2291/12
У Х В А Л А

18 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київпро стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 лютого 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції.

16 лютого 2012 року до Соломянського районного суду міста Києва надійшла з Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київпро стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань.

Керуючись статтями 130, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київпро стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань в судове засідання на 02 квітня 2012 року на 14:30 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Макуха А.А.
Справа №0903/326/2012 Номер провадження № 2/0903/75/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2012 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 2-3726/11
Провадження № 2/1510/738/12
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якої просить: встановити факт її проживання однією сімєю зі ОСОБА_3, померлим 03.09.2009 року, з 18.01.2001 року по день його смерті; встановити факт того, що ОСОБА_2 знаходився на її утриманні з 1998 року по день його смерті 03.09.2009 рік; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 2/3 частини житлового будинку по вул.. Радянська, № 69 в с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року провадження у справі було зупинене до виконання компетентними органами Республіки Молдова та Російської Федерації ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.11.2011 року про забезпечення доказів.

29.08.2012 року до суду надійшло виконане доручення Ізмаїльського міськрайонного суду про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та документи, складені у звязку з виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 17.09.2012 на 14:00.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.