Справа № 2604/5013/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді: ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі: Колокольниковій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути перешкоди у користуванні квартирою № 179, розташованої в будинку № 3, по вулиці А. Малишка, в м. Києві, шляхом зобовязання ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за вказаною адресою, зняти з реєстраційного обліку відповідача.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що нею була отримана у спадок від сестри квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В даній квартирі й дотепер зареєстрований відповідач (онук померлої сестри), однак за вказаною адресою відповідач не проживає понад двох років. Крім того, він (відповідач) веде аморальний спосіб життя, а після закінчення 9-ти класів почав вживати алкогольні напої та влаштовувати безлад, запрошуючи безпритульних до квартири. Також, зазначила, що відповідач вчиняв крадіжки речей та продуктів харчування, псував майно, що знаходилось в вищевказаній квартирі, а також у неї постійно вимагав гроші. Жодного разу, за весь час проживання в спірній квартирі, відповідач не сплачував кошти за комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території, а здійснювати дану сплату замість відповідача важко матеріально, оскільки на даний момент вона має скрутне матеріальне становище, так як всі зібранні заощадження були нею витрачені на ліки для лікування сестри, а в подальшому й на її поховання. Зазначила, що має намір продати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для погашення боргів, які виникли внаслідок лікування її сестри, а наявна реєстрація відповідача не дає змоги розпоряджатися на власний розсуд майном, що належить їй на праві приватної власності.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, отримала у спадок квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, від 2 серпня 2011 року, посвідчене державним нотаріусом Десятої Київської нотаріальної контори, а також Витягом про державну реєстрацію прав КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна. (а.с. 6-7)

ОСОБА_3 Довідки Форми № 3, від 05 вересня 2011 року, за № 81, виданої Житлово-будівельним кооперативом Дарницького районну м. Києва ВОСХОД-4в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_4 (онук спадкодавця ОСОБА_5А.). (а.с. 8)

З матеріалів справи вбачається, що в Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві за 2010 рік, зареєстровані наступні виклики працівників міліції за адресою: АДРЕСА_1: ЖОІ № 2888, від 21.02.2010 року бешкетує онук (відповідач); ЖОІ № 2946, від 22.02.2010 року буянить онук (відповідач); ЖОІ № 3539, від 04.03.2010 року онук веде антигромадський спосіб життя (відповідач). (а.с. 12)

ОСОБА_3 від 01.09.2010 року та від 01.02.2011 року, затверджених Житлово-будівельним кооперативом Дарницького районну м. Києва ВОСХОД-4, у результаті обстеження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виявлено, що громадянин ОСОБА_2 (відповідач) за вказаною адресою не проживає, особисті речі за вказаною адресою не зберігаються, спільне господарство з померлою відповідач не вів, квартплату та комунальні послуги жодного разу не сплачував. (а.с. 15-16)

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований в квартирі № 179, розташованої в будинку № 3, по вулиці А. Малишка, в м. Києві, з моменту його народження і дотепер. (а.с. 44-45)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 319 ЦК України передбачає, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_3 з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. 16 ЦК України і ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вважає, що наведені правові норми дають підстави стверджувати, що реєстрація відповідача ОСОБА_2, в квартирі № 179, розташованої в будинку № 3, по вулиці А. Малишка, в м. Києві, порушує законі права та інтереси позивача, як власника придбаної квартири щодо володіння, користування та розпорядження нею, оскільки з моменту її придбання і до цього часу за своєю волею і на власний розсуд не може нею розпоряджатися, тому порушене право підлягає судовому захисту, шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, а саме, скасування реєстрації відповідача в спірній квартирі.

Відповідно до ст. ст. 7, 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Українівід 11.12.2003 року зняття з реєстрації та реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань реєстрації, тобто Державним департаментом Міністерства внутрішніх справ України, як урядовим органом державного управління і його структурним підрозділом, відділом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15-16, 316-319, 328, 334, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 169, 197, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 179, в буд. 3 по вулиці Андрія Малишка, в м. Києві, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 в цій квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: