У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 липня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 та пояснення на апеляцію її представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи двівчі не зявився у судові засідання, та не надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя призначив розгляд справи на 09 липня 2012 року о 11.00 годині, однак із-за неявки сторін відкладено розгляд справи на 17 липня 2012 року та суд своєю ухвалою від 17 липня 2012 року залишив без розгляду позовну заяву у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивача ОСОБА_3 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи на 17 липня 2012 року.

Оскільки позивача ОСОБА_3 належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи, то ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 надано копію ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним. Вказана справа була прийнята до провадження суддею Максимович Г.В..

Судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про зловживання позивачем ОСОБА_3 своїми процесуальними правами та обовязками, оскільки ОСОБА_3 не цікавившись ходом розгляду даної цивільної справи, подав аналогічний позов до того ж суду, що є неприпустимим.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч.1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 липня 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_1