У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Кулик Т.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі №1715/10303/12 за заявою ТОВ Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року за заявою ТзОВ Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Копія наказу направлена боржнику та вручена під розписку 27 липня 2012 року.

30 липня 2012 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу..

Відповідно до виданого судового наказу, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Рівнетеплоенергозаборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2129,17 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні заявник заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі, та пояснив суду, що на даний час квартира, в якій проживають він та його колишня дружина поділена між ними, за кожним із них закріплена ? частки квартири. Він оплачує лише частину коштів, відповідно до своєї частки. Вважає, що за іншу частку квартири зобовязана платити колишня дружин Проте підтвердив в засіданні , що до стягувача з поділом особового рахунку на оплату послуг не звертався. З цих підстав просить суд скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ТОВ Рівнетеплоенерго в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування судового наказу. В судовому засіданні пояснив, що ТзОВ Рівнетеплоенергонадає послуги з теплопостачання житлового приміщення боржника ОСОБА_1, а тому всі нарахування проводяться відповідно до вимог чинного законодавства. Підтвердив той фак., що боржник з відповідною заявою про поділ особового рахунку не звертався, у звязку з чим вважає що судовий наказ виданий відповідно до вимог чинного законодавства,всі розрахунки на стягнення боргу відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд прийшов до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні, товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенергоз 11.11.2009 року здійснює надання послуг з теплопостачання житлового приміщення боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником (квартиронаймачем) якого є ОСОБА_1 особовий рахунок № 118896.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 не звертався до ТзОВ Рівнетеплоенергоз заявою про поділ особового рахунку.

Дана обставина підтверджена сторонами в судовому засіданні.

У відповідності до ст.. 67 ЖК України,встановлює, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Нарахування за послуги з теплопостачання проводяться відповідно до затверджених виконавчим комітетом Рівненської міської ради тарифів, згідно рішень від 09 жовтня 2008 року № 137 та від 04.01.2011р. № 6.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивласник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до ч.1 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фондутакож передбачає, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників.

Відповідно до п.20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, з огляду на вищевикладене, розрахунок наданий стягувачем відповідає фактичним обставинам справи, тому заявлені вимоги про стягнення коштів за надані послуги з теплопостачання на підставі судового наказу є правомірними.

Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, є не обґрунтованою, та підлягаю залишенню без задоволення.

На підставі ст.. 526 ЦПК України, ст. ст.. 67,68 ЖК України, 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст.. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі №1715/10303/12 за заявою ТОВ Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська