overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2404/488/2012
УХВАЛА

іменем України

29.03.2012 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 775707,12 гривень та стягнути судові витрати в розмірі 3219 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 14.03.2012 року. На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 206/1918/2012 Провадження № 22-ц/0290/1265/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1В
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

18.04.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 2-263/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23.02.2012

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області про визнання дого-вору оренди землі недійсним та зобовязання повернути самовільно зайняту земельну ді-лянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподар-ського підприємства ім.Цюрупи с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути са-мовільно зайняту земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. М. Нейло.
Справа № 2-о/0606/5/2012
Провадження по справі 2-о/606/262/12
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

Володарсько-Волинської селищної ради

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд постановити рішення яким встановити, що рішення Володарсько-Волинського районного суду від 06.02.2006 року, згідно якого визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за ОСОБА_2 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.04.2006 року за № 10412040, реєстраційний №14498008 виданий на ОСОБА_2 належить їй, ОСОБА_1.

До початку розгляду справи по суті, позивачка направила на адресу суду заяву про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд .-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 2034/3430/2012
№ провадження 2-н/2034/1412/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 731,87 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 2-43/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-банк», третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Партнер-банк», третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійним.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 27 лютого 2012 року сторони не зявились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 34), причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи був відкладений на 28 березня 2012 року.

У судове засідання 28 березня 2012 року сторони не зявились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 42), причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не зявилась двічі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-банк», третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійним залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, який повинен сплатити на користь Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі борг у сумі 421,64 грн., відповідно до вимоги № Ф 66, виданої 17.11.2010 року, яке було відкрито постановою державного виконавця від 27.06.2012 р., та надано боржникові строк для самостійного виконання вимоги.

У встановлений державним виконавцем самостійний строк вимогу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі боржником не виконано.

Згідно акту державного виконавця від 12.07.2012 року боржник за адресою: АДРЕСА_1, не проживає та його місцезнаходження невідоме. Згідно даних відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області боржник не зареєстрований в Балтському районі в тому числі за вищевказаною адресою.

У відповідності із ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, попереднє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку покласти на Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/3090/12
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2012 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя: В. М. Подорога
Справа № 2001/5577/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2012 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 01.11.2012 року, в сумі 185,05 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2012 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий «_____»«______»2012 року
Суддя С.І.Усенко
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Справа № 541/41/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до попереднього розгляду

&ls; 12.01.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.02.2012 року о 14.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 06.02.2012 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-276/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Бужори В.Т., при секретарі Яворській Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 у якості забезпечення позову просить суд накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться по вул.Ентузіастів,8/83 в м.Чернівці, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання судового рішення.

Суд, вивчивши обставини справи та проаналізувавши надані докази, знаходить, що вимога про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Цим позовом позивач просить суд стягнути з відповідача 50000 грн.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якому етапі розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає очевидним, що відповідач, будучи власником квартири, може продати, подарувати чи будь-яким іншим шляхом відчужити її, що, в кінцевому варіанті, при винесенні рішення суду утруднить або зробить неможливим його виконання. Але зважаючи на те, що забезпечення позову має бути співмірним позовним вимогам, суд знаходить, що позов має бути забезпечений на спірну суму, і приймаючи до уваги, що вартість квартири значно вища тієї суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, тому суд накладає арешт на належну відповідачу квартиру в частині 50000 грн.

З метою забезпечення позову та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться по вул.Ентузіастів,8/83 в м.Чернівці, в частині 50000 грн. вартості цієї квартири.

Дана ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі Сторожинецького РУЮ Чернівецької області м.Сторожинець, вул.Ватутіна,11 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апелційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №1715/5875
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 914/25/2012
Номер провадження №2/914/238/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Калиновський М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Снятинської кредитної спілки про повернення зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Снятинської кредитної спілки звернувся до суду з заявою в якій просить повернути їм зайво сплачений судовий збір у сумі 575 грн. 17 коп.

В судовому засіданні Представник Снятинської кредитної спілки вимоги викладені у заяві підтримала, просила їх задоволити.

Суд, заслухавши Представник Снятинської кредитної спілки, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Рішенням Снятинського районного суду від 06.03.2012 року позов Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Снятинської кредитної спілки 214 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно платіжного доручення № 409 від 26.12.2011 року Снятинська кредитна спілка сплатила 789 грн. 77 коп. судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суму в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У звязку з наведеним Снятинській кредитній спілці слід повернути зайво спалену сума судового збору у розмірі 575 грн. 17 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ у Снятинському районі Івано-Франківської області повернути Снятинській кредитній спілці зайво сплачену суму судового збору в розмірі 575 грн. 17 коп., згідно платіжного доручення № 409 від 26 грудня 2011 року, сплаченого в місцевий бюджет Снятинського району, на рахунок № 0417, МФО 836014, отримувач УДК у Снятинському районі 02891612, код 20568671.

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи, засвідчену копію видати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.