overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/452/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину та заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, позивачу ОСОБА_1 потрібно надати документи, що підтверджують факт родинних відносин померлої ОСОБА_3, так як в його свідоцтві про народженні матірю записана інша особа. На третю особу ОСОБА_4 теж необхідно надати документ підтверджуючий факт родинних відносин, так як в її свідоцтві про народження матірю записана інша особа.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину та заповіту недійсним залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 13 лютого 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2022/722/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 червня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про стягнення коштів на відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.06.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутскьої селищної ради про стягнення коштів на відрядження призначити до судового розгляду 06.06.2012 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1802/1632/2012
Провадження 2-о/1802/144/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Пісківська сільська рада про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Пісківська сільська рада про надання права на шлюб.

Завести цивільну справу графа № 17.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 06.11.2012 о 11:10 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

(про призначення справи згідно ст.302 ЦПК України)

31 серпня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Дрішлюка А.І., Федорової А.Є.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на житловий будинок, рішення Виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району недійсними, про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку, про зобовязання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку, про витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку і земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 жовтня 2012р. на 09.30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2/1508/201/2012р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року смт. Велика Михайлівна

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який уклали 06.10.1989 року, та зареєстрували у виконкомі Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини фактично припинились біля 4 років назад. Причиною розпаду сім'ї, стали скандали, які виникають, конфлікти та непорозуміння.

В судовому засіданні заявник просила позов задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити (ОСОБА_2).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як сімя розпалася і сторони не згідні на примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.1989 року, у виконкомі Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити (ОСОБА_1).

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені 11 червня 2012 р., через відсутність поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про шлюб, копія паспорту позивача, довідка з адресного столу.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 2006 р. відділом ДРЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганській області, актовий запис № 821. Подружні стосунки між сторонами були припинені 11 червня 2012 р., через відсутність поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 лютого 2006 р. відділом ДРЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганській області, актовий запис № 821, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №1490/3281/12 27.06.2012
Справа№22ц/1490/2189/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2012 року на 8-50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/0827/1504/2012
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 689,90 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102104 ЦПК України, ст. 526, 541, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2205/390/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі, графа 46 статистичного звіту та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 26 червня 2012 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

Встановив:

25 вересня 2012 року до суду надійшла заява КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно з довідкою Адресного бюро від 24.08.2012 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0908/5510/2012
Провадження № 2/0908/1766/2012
У Х В А Л А

11.10.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на нерухоме майно та заборонити відчуження цього майна, яке належить відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підставна й належна до задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-нежитлове приміщення ( магазин ЗАХІД), яке знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 64 в м. Калуші, і яке в органах бюро технічної інвентаризації зареєстровано за ОСОБА_2,

-земельну дялнку площею 0,0683га по вул. Нова, 2 в м. Калуші для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка ораганах Держкомзему м. Калуш зареєстрована за ОСОБА_2

-земельну ділянку площею 0,05га по вул. О. Пчілки, 42 в м. Калуші для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка органах Держкомзему м. Калуш зареєстрована за ОСОБА_2,

та заборонити відчуження цього майна.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити міському відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошенння ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7731/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, споживчого кооперативу Автостоянка Каштан, третя особа ОСОБА_6, про визнання відповідачів такими, що не набули членства споживчого кооперативу, визнання пункту рішення недійсним, усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними зміни до установчих документів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що не набули членства споживчого кооперативу, визнання пункту рішення недійсним, усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними зміни до установчих документів, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, споживчого кооперативу Автостоянка Каштан, третя особа ОСОБА_6, про визнання відповідачів такими, що не набули членства споживчого кооперативу, визнання пункту рішення недійсним, усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними зміни до установчих документів, стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 січня 2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 січня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова
Справа № 2511/903/12
Проваждення № 2/2511/252/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1;

до відповідача:

Авдіївської сільської ради, місцезнаходження: 16321 Чернігівська область Куликівський район село Авдіївка вулиця Центральна 59, телефон 2-92-16;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: 14027 місто Чернігів проспект Перемоги 203/2;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просить визнати за ним право власності на успадковані будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.07.2012 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивача, відповідача і третю особу.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 520/82/2012
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.01.2012 на 08:30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4