Справа № 1711/206/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2011 року шлюб, укладений нею із відповідачем, - розірвано. Згідно з доводами позивачки ОСОБА_3 неналежним чином утримував неповнолітню дитину, за останній рік лише тричі присилав гроші у сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп., а після розірвання шлюбу взагалі припинив надання матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 просила суд врахувати наявність у відповідача нерегулярного, мінливого доходу у високому розмірі, відсутність в нього інших утриманців та її неспроможність через відсутність заробітку та інвалідність самостійно утримувати неповнолітню дитину без участі в цьому батька дитини ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позов та просила суд стягнути з ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Такі позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує невиконанням відповідачем батьківського обовязку щодо утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його фінансовою спроможністю сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Позивачка пояснила, що ОСОБА_3 вже другий рік виконує роботи за замовленням у м.Москва Російської Федерації вахтовим методом через один місяць та отримує дохід в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. в місяць. Однак, як зазначила ОСОБА_1, незважаючи на належне фінансове забезпечення, відповідач протягом січня 2011 року липня 2011 року та січня 2012 року взагалі не надавав матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині, а в лютому 2012 році надав вказану допомогу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. При вирішенні спору позивачка просила суд врахувати потреби неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її хворобливий стан здоровя (пієлонефрит), матеріальне становище відповідача та відсутність в нього інших утриманців, а також те, що вона (ОСОБА_1М.) є пенсіонером та інвалідом третьої групи, через що позбавлена можливості повноцінно забезпечувати фізичний та психологічний розвиток дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. 14 лютого 2012 року від ОСОБА_3 в суд надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності. Зміст вказаної заяви свідчить, що відповідач частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та погоджується сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. щомісячно.

За таких обставин, суд вирішив здійснити розгляд даної цивільної справи без участі відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши доводи обох сторін, суд дослідив і оцінив у сукупності докази справи та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, передбачені в ст.182 СК України, суд вважає, що розмір аліментів, що підлягають примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_3 в користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повнолітнього віку повинен становити 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. щомісячно.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених в ст.184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №272378, виданим відділом РАГС виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області 08 червня 1995 року, 16 квітня 1995 року у ОСОБА_1 і ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_3, яка на момент вирішення спору є неповнолітньою дитиною.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2011 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 08 червня 1995 року у відділі РАГС м.Кузнецовськ Рівненської області, актовий запис №104, - розірвано.

З довідки управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області №183 від 13 лютого 2012 року слідує, що позивачка знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області та отримує пенсію за віком в наступному розмірі: у вересні 2011 року 996 (девятсот девяносто шість) грн. 26 коп., у жовтні і в листопаді 2011 року 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 26 коп. щомісячно, у грудні 2011 року 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 06 коп. та в січні і в лютому 2012 року 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 16 коп. щомісячно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має незначний дохід, хворобливий стан здоровя та потребує лікування, що унеможливлює належне повне матеріальне забезпечення неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без участі в цьому батька дитини ОСОБА_3

Епікриз Рівненської обласної клінічної лікарні свідчить, що позивачка стаціонарно лікувалася в цьому медичному закладі з 21 лютого 2011 року до 03 березня 2011 року і їй були встановлено наступі діагнози: склерома дихальних шляхів, рубцевий стеноз пристінка носа зліва, вторинний хронічний бронхіт, фаза нестійкої ремісії НЦД по кардіальному типу СН 0 ст. ФК ІІ, факосклероз 00 та рекомендоване періодичне спостереження та лікування в ЛОР-відділені кожні 6 місяців.

Згідно із заключенням магнітно-резонансної томографії відділення променевої діагностики Рівненської обласної клінічної лікарні від 29 квітня 2011 року під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено: МРТ-ознаки виражених дегенеративно-дистрофічних змін поперекового відділу хребта (остеохондроз), правобічний сколіоз, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах Th12-S1 та рекомендовано консультацію невропатолога.

Протокол ЕНМГ обстеження, проведеного у відділенні функціональної діагностики Рівненської обласної клінічної лікарні 29 квітня 2011 року, свідчить, що за даними ЕНМГ у позивачки виявлені обєктивні ознаки радикуломієлоневропатії L4 L5-S1 з обох сторін з порушенням функції провідності периферичних нервів нижніх кінцівок помірно справа та різко виражено зліва по n.Peroneus s. ознаки повного блоку проведення ел.імпульсу, а також визначаються ознаки високої збудливості спінальних мотонейронів передніх рогів шийного та поперекового потовщень. Для верифікації рівня уражень рекомендовано дообстеження спинного мозку (виключення обємного процесу по можливості МРТ), ЕНМГ контроль в динаміці.

Із виписного епікризу №2542 ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина-3» вбачається, що у період часу з 06 травня 2011 року до 17 травня 2011 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні даного медичного закладу з діагнозом білатеральна радікулоішемія L4, L5 та S1, виражений млявий парез нижніх кінцівок з плегією розгинача лівої ступні-степаж ступні, сенсорними розладами на фоні дисфіксаційно-компрессійного варіанту остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта з патологією міжхребцевих дисків L4-L5 та L5-S1, хронічного реммітуюче-прогредіентного перебігу з частими вертебральними больовими проявами, помірно вираженими розладами статики та кінематики хребта /М 51.1/, білатеральна радікулоішемія C5-C7-Th2, вертеброгенний компрессійно-ірритативний синдром хребцевого нерву, склерома дихальних шляхів, рубцевий стеноз пристінка носа зліва. Позивачці рекомендовано диспансерний нагляд невролога поліклініки медчастини, обмеження статичних та динамічних навантажень на хребет, профілактика простудних та вірусно-респіраторних захворювань, МРТ шийного відділу хребта з міелографією+ЕНМГ кінцівок, консультативний огляд неврологом поліклініки Рівненської обласної клінічної лікарні та нейрохірургом, санаторно-курортне лікування, виконання рекомендацій ЛОР-лікаря, повторний курс планового стаціонарного лікування в неврологічному відділенні у жовтні-листопаді 2011 року.

Відомості трудової книжки серії БТ-1 №8464657 підтверджують, що з 11 серпня 2009 року ОСОБА_3 звільнений з роботи арматурника ТОВ «Юкрейніан комершиал констракшн» за власним бажанням згідно з ст.38 КЗпП України. Дані про наявність у відповідача постійного місця роботи та регулярного заробітку відсутні.

З обставин, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, пояснень позивачки, наданих у судовому засіданні, та з письмових доказів справи слідує, що ОСОБА_3 не надає належної та регулярної матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з доводами ОСОБА_1 відповідач одержує дохід у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. в місяць, інших утриманців, окрім неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає, проте з січня 2011 року до липня 2011 року та в січні 2012 року не надав матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині, а в лютому 2012 році надав вказану допомогу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. Зазначених обставин ОСОБА_3 не спростував, даних про фактичний розмір свого доходу у письмовій заяві від 14 лютого 2012 року не зазначив.

Факт надання відповідачем матеріальної допомоги неповнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в лютому 2012 році в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. беззаперечно свідчить про нинішню фінансову спроможність ОСОБА_3 у здійсненні утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку. Підстав для встановлення в даному випадку більшого розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи матеріальний стан обох сторін, потреби в утриманні їх неповнолітньої дитини, хворобливий стан здоровя і потреби в лікуванні позивачки та відсутність у відповідача інших утриманців, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., які підлягають щомісячному стягненню з дня предявлення позову в суд до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відмовити за їх безпідставністю.

З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одної тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 24 січня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 80 (вісімдесят) гривень 47 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд