overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/2523/863/2012
Справа № 2523/1603/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 26 квітня 1980 року Ленінівською сільською радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 11, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з липня 2012 року, подальше подружнє життя та збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу має двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 1980 року Ленінівською сільською радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 11 /а.с. 3/.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1980 року Ленінівською сільською радою Менського району Чернігівської області (актовий запис № 11) розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-1181/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних АДБ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області від 23.07.2012 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» сплачений відповідно до платіжного доручення №8481 від 14 червня 2012 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 274 грн. 08 коп.

Розяснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Справа № 2311/977/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2012 р.

22 червня 2012 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської Золотоверхий О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2311/977/12 № провадж. 2/2311/363/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма і зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 26 червня 2012 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт. Лисянка, вул. Кірова, 4 на 27 червня 2012 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати необовязковою.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2029/2812/2012
№/п 2/2029/1116/2012.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання приватизації недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання приватизації недійсною.

Ухвалою суду від 23 травня 2012 року провадження по справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання приватизації недійсною.

31 липня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання приватизації недійсною, яким позов задоволено. 19 вересня 2012 року рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 року було змінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання приватизації недійсною.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2012 року о 10.30 годині. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа№ 909/475/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.02.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 09.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа№ 0909/2646/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.06.2012 року о 10:30 год.

Відповідач до 08.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 212/6647/2012 Провадження № 22-ц/0290/2538/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного підприємства (далі-ПП) «Торгово-універсальна фірма «Феріде» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 липня 2012 року в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Торгово-універсальна фірма «Феріде», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Спільно українсько-турецького сільськогосподарського підприємства «ЕЛ-ТУР» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Вінницької міської ради та на стороні відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

14.08.2012р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву КП теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 4 807,87 грн..
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, п.п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст..ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст..ст.95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-34/2011 Провадження № 22-ц/0290/3048/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2012 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

26.10.2012р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Судді : підписи
Справа № 1407/5536/2012
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2012 року м. Вознесенськ Справа 1407/5536/2012
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційними угодами у розмірі 852,52 грн.
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред*явлення до виконання «____»____________20___року.
Суддя ________________________ _______________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2н/1416/916/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/1612/1199/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2012 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Комсомольського міського суду: Т.В. Окунь
Справа № 2-955/11
Провадження № 22-ц/0290/450/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 29.12.2011 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №2-2087/12
У Х В А Л А

02.04.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 04.06.2012 року о 12:00:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.04.2012 року Справа № 2-2087/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Житомирська, Дзержинський район,

с. Червоні хатки, вул. Весняна, 23-А

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2/2113/751/2012
У Х В А Л А

про об'єднання в одне провадження

12 червня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області :

у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним ,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 .

12.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з зустрічним позовом про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним , оскільки розглядається спір між одними сторонами за один і той же предмет.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду...має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог...

Керуючись ст.ст. 107, 109, 126 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним -об'єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 2/2113/751/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3