КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2334/11 р.
Провадження № 2/1414/501/2012 р.
12.01.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого -судді СеліщевоїЛ.І.,
при секретарі - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі -Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому свої вимоги обґрунтувало наступним чином.
16 лютого 2006 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 03/1/018/06-Z (далі - Договір), згідно якого йому був наданий кредит в сумі 24 900,00 євро, строком по 15 лютого 2011 року зі сплатою 15,75 відсотків річних за його користування. За умовами Договору позичальник зобовязувався погашати щомісячно отриманий кредит та відсотки за його користування згідно з графіком у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця до його повного погашення.
Однак позичальник належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 9748,61євро, що в гривневому еквіваленті станом на 13 липня 2011 року становить 108 599,83грн.
04 січня 2008 року ОСОБА_4 помер, а його дружина, відповідач по справі - ОСОБА_3 прийняла від нього спадщину, але його зобовязання за кредитним договором не виконала, через що позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з неї заборгованість за рахунок звернення стягнення на спадкове майно.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.
Тому зі згоди представника позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, в порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Зі своєї сторони ОСОБА_4 зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця до його повного погашення (п.п.3.1 Договору).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Із матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки - порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, в звязку з чим за ним рахувалася заборгованість в розмірі 9748,6 Ієвро, що в гривневому еквіваленті станом на 13.07.2011 року становить 108 599,83грн.
Однак позичальник помер 04.01.2008 року. За даними Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 його спадкоємець відповідач ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину, що складається з Уа частини квартири АДРЕСА_1. Дане підтверджується копією спадкової справи № 444/2008, яка наявна в матеріалах справи.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, - пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли . спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 1049, 1050, 1054, а також ст. 1268-1270, 1281, 1282 ЦК України заборгованість підлягає стягненню в повному обємі зі спадкоємця в межах вартості одержаного в спадщину майна, шляхом накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю у натурі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-216 ЩІК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Звернути стягнення на 1/2 (одну другу) частину квартири №105 (сто пять) по вул. Артема, будинок №36, у м. Миколаєві, що належить ОСОБА_3, за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» по кредитному договору в сумі 108599,83 (сто вісім тисяч пятсот девяносто девять гривень 83 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 086,00 грн. та понесені витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. І.Селіщева