АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2325/12 Справа № 2-681/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити їхні позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача, з наступних підстав.

в частині стягнення з нього страхового відшкодування 12 153 грн. та судових витрат 181 грн. 53 коп. скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову позивачу в цих позовних вимогах з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи позивачу в позові послався на те, що при таких обставинах, коли позивач прийняв автомобіль 24 березня 2008 року без належної оцінки в термін дії договору застави Предмету застави на суму 35210 грн., суд дійшов висновку, що вартість Предмету застави /автомобіля/ дійсно складає 35210 грн.

Але з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає дійсним обставинам по справі, що є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення на підставі вимог ч. 1 п. 3 ст. 309 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № DND0AE00006184. Згідно умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 7 272,76 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 11.04.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач уклали договір застави рухомого майна № DND0AE00006184. Згідно, якого відповідач надав в заставу автомобіль ДЕУ, модель: Ланос, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: SUPTF69YD3W161295, реєстраційний номер: АЕ8414ВІ, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідач порушив умови Договору, кредит не сплачував і станом на 21.03.2008 р.| заборгованість по кредиту становила суму 2 572,83 долари США.

24 березня 2008 року ОСОБА_2 передав позивачу автомобіль для реалізації по ринковій ціні.

28 січня 2009 року ОСОБА_2 видав довіреність на реалізацію автомобілю третім особам на ім'я ОСОБА_3.

22 червня 2009 року автомобіль реалізовано ОСОБА_3 за ціною 27 010 грн. та зазначені грошові кошти перераховано в рахунок погашення заборгованості по Договору.

У зв'язку із чим предмет застави було реалізовано. Однак, суми від реалізації предмету застави не було достатньо для погашення заборгованості за договором у повному обсязі. Залишок заборгованості за договором відповідачем до сьогоднішнього часу не погашено.

Через зазначені порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.10.2010) року має заборгованість 5618, 78 [Долар США], яка складається з наступного:

- 3263, 89 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 1169,97 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 217, 88 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 669, 60 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи:

- 31, 37 [Долар США] - штраф (фіксована частина). і

- 266, 07 [Долар США] - штраф (процентна складова)

Статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначені позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом-забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери; 5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як було зазначено представником позивача у судовому засіданні та не заперечувалось відповідачем реалізація предмету застави була здійснена на підставі довіреності на реалізацію, виданої на ім'я ОСОБА_3, відповідно до якої власник предмету застави уповноважив третіх осіб на продаж від власного імені заставний автомобіль, на умовах і за ціну, які вони самі визначіли.

Таким чином, предмет застави було реалізовано внаслідок саме дій відповідача з метою погашення заборгованості за договором.

Після реалізації предмету застави третіми особами на підставі довіреності, в рахунок погашення заборгованості за Договором покупцем предмету застави було перераховано та зараховано позивачем 27 010 грн., що підтверджується випискою по рахункам договору (а.с. 24)

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості сума від реалізації предмету застави у повному обсязі була направлена на погашення заборгованості за Кредитним договором, але заборгованість повністю погашена не була, тому підстав для відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» були відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Саме по собі передання автомобіля позивачу для подальшої реалізації не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін Договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених умовами Договору.

Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачений порядок розподілення коштів отриманих від реалізації заставленого майна.

Позивач надав колегії суддів довідку (а.с.95) про розподіл коштів отриманих від продажу автомобіля в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

На час розгляду справи в суді першої інстанції заборгованість відповідача перед банком складає 5618, 78 доларів США, що за курсом складає

Зазначену суму колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року скасувати

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DND0AE00006184 від 12.04.2007 року у розмірі 44 839, 97 грн., що за курсом 7, 99 відповідно до курсу НБУ на час розгляду справи складає 5618, 78 доларів США , яка складається з наступного:

- 3263, 89 [Долар США], що дорівнює 26078, 48 грн.- заборгованість за кредитом;

- 1169,97 [Долар США], що дорівнює 9348, 06 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 217, 88 [Долар США], що дорівнює 1740, 86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 669, 60 [Долар США], що дорівнює 5350, 15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи:

- 31, 37 [Долар США], що дорівнює 250, 16 грн. - штраф (фіксована частина). і

- 266, 07 [Долар США], що дорівнює 2125, 90 грн. - штраф (процентна складова)

Рішення чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :