overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2113/82/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Житловик Свєтлово» заборгованості з заробітної плати, розмір якої станом на 17.01.2012 року становить 1728 грн. 20 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526. 530 ЦК України, , ст.ст. 88.96 ЦПК України, ст. 115. 221 КЗпП України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з КП «Житловик Свєтлово»
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка, Херсонської області, пр. Ворошилова,6
(місце проживання або місцезнаходження боржника) р/р 260008779 ОСОБА_3 «Аваль», м. Київ, МФО 380805, код 04653822
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Чкалова,8
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 1728 грн. 20 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно до ст.104 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « »____________________20__ р.
Секретар суду:
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайсько: Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

04жовтн- 2012 року Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляд .

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви 1 є з розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.
Справа №: 2203/2355/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

01 серпня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради про встановлення додаткового терміну достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 36, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 10 серпня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 290/98/2012 Провадження № 22-ц/0290/1191/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Марчук В.С., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

17.04.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 1007/3245/12
Провадження № 2/1007/1365/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 20.11.1999 року у виконавчому комітеті Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 37.

Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та не проживають разом з березня 2011 року. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе.

Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 20.11.1999 року у виконавчому комітеті Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 37. (а.с. 7). Від спільного подружнього життя сторони мають одного малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть з березня 2011 року.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1999 року у виконавчому комітеті Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 37 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Зінченко.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1237/2012
провадження № 2/1808/270/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 грудня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі смт. Краснопілля суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красанопільського районного управління юстиції Сумської області 17 липня 2009 року.

08 листопада 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року провадження у справі зупинено і сторонам призначений строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 29 грудня 2012 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-416/12
У Х В А Л А

"19" червня 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом Чаплинської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги позивача та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-2277/12
Провадження № 2/1015/675/2012
УХВАЛА

18.05.2012 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Київська Русь'' до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ІДІІК України, а саме: відсутній доказ сплата судової о. збору.

Виходячи з положень ст. 121 ЦП К У країни, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалила:

Позовну заяву ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 28 травня 2012 року.

Повідомити ПАТ "Банк "Київська Русь" про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
2014/4507/2012
2/2014/1376/2012
Ухвала
про відкриття провадження у справі

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Закінчити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину
17.12.2012 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.
5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
У Х В А Л А

06.06.2012 06.06.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :

цей позов поданий до суду без додержання вимог ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, однак при зверненні до суду з вимогою нею не подано довідок про склад сімї, реєстрацію (прописку) та з місця праці (про доходи, у випадку працевлаштування).

Між тим, не надано жодних письмових доказів на підтвердження покликання про ведення відповідачем ОСОБА_2 аморального способу життя, зловживання спиртним, створення ним конфліктних ситуацій за місцем проживання.

Окрім цього, позивачці слід представити суду документальне підтвердження про спричинення їй відповідачем умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Наведене - підстава до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху і до надання позивачці терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0520/3438/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "ВВУ ВКГ" Іллічівського району м.Маріуполя про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за наданіпослуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "ВВУ ВКГ" Іллічівського району м.Маріуполя про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за наданіпослуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 1118/4587/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна», від імені якого діє Дніпровське територіальне управління ПрАТ «МТС Україна», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги
відповідно до ст.ст. 526, 615, 901, 903, 907 ЦК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________ С.М. Попович
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/1901/287/2012
У Х В А Л А

"08" червня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом колективного сільськогосподарського підприємства птахофірми "Бережанська" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом колективного сільськогосподарського підприємства птахофірми "Бережанська" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 червня 2012 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17.08.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ ТМ Зміївська овочева фабрика, Комсомольської селищної ради, Зміївської районної державної нотаріальної контори, треті особи: КП Зміїівське БТІ, ОСОБА_2М про виключення нового власника до складу осіб, що володіютьквартирою на праві спільної; визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру на праві приватизації, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру в порядку спадкування за законом та визначення права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ЗАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика», Комсомольської селищної ради, Зміївської районної державної нотаріальної контори, треті особи: КП «Зміїівське БТІ», ОСОБА_2 про включення до списку, що мають право на приватизацію житла, визнання недійсним свідоцтва .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика», Комсомольської селищної ради, Зміївської районної державної нотаріальної контори, треті особи: КП «Зміїівське БТІ», ОСОБА_2 про включення до списку, що мають право на приватизацію житла, визнання недійсним свідоцтва

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 9 годину

07.09.2012 про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-766/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільній справі

28 вересня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на будівлі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 25 вересня 2012 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на будівлі.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на будівлі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 08 жовтня 2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан