overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/1623/2012
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 1013/3959/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в 2 397,56 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2022/1454/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.09.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.10.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.08.2012 року місто Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0603/ 4852/12 за позовом кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. на 11 вересня 2012 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Леніна , 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа № 1701/112/12
Номер провадження 2/1701/220/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про анулювання власного підпису та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про анулювання власного підпису та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро повернення суми коштів на оплату витрат судового збору та оплати коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанкподав заяву про повернення суми судового збору в розмірі 1482,75 грн., та суми коштів в розмірі 120 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним за позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що справа не розглядалась судом.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно 03 листопада 2011 року ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 листопада 2011 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків до 21 листопада 2011, але недоліки усунуті не були тому судом була винесена друга ухвала про повернення позовної заяви позивачу від 22 листопада 2011 року.

Згідно копії квитанції від 15 вересня 2011 року за вказаний позов оплачено 1482,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та, згідно копії квитанції від 15 вересня 2011 року 120 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

На цих підставах та, керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ Приватбанк, судовий збір (державне мито) в сумі 1482,75 грн. сплачений ним за квитанцією від 15 вересня 2011 року на рахунок №0002, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ПАТ КБ Приватбанкза квитанцією від 15 вересня 2011 року на рахунок №0002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2205/1502/12
Провадження № 2/2205/494/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 р.

теДеражнянський районний суд в складі:

головуючої судді- Лукіянець Т.В.,

при секретарі Ясінській М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня, Хмельницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву в звязку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області .кст ухвали

Суддя: ОСОБА_4
Справа №1490/3710/12 27.07.2012
Справа № 22-ц/1490/2508/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до відділу внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України, оперуповноваженого в особливо важливих справах ВВБ Департаменту ВБ МВС України ОСОБА_5, начальника ВВБ Департаменту ВБ МВС України ОСОБА_6 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та вилучити її, визнання не чинним частини висновку про результати розгляду звернення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 серпня 2012 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 &?ї; третя особа &?р; Бердянський міськрайонний суд Запорізької області &?ь; Суд-місто &?н; &?д; Суд-вул &? ; &?т; Суд-буд. &?у;
Справа № 801/9830/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 25 жовтня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5155/2012
Провадження № 2/1414/2328/2012
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі :

головуючої по справі судді Селіщевої А.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач - ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33 624,84 грн. При подачі даного позову позивач вказав місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

21.09.2012 р. було відкрито провадження уданій справі.

В призначені по справі судові засідання відповідач по справі неодноразово не зявлявся. Після звернення суду до адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області, судом була отримана інформація про те, що відповідач - ОСОБА_3 починаючи з 06.02.2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вище викладеного, та керуючись ст. ст. 116, 293 ЩІК. України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 1414/5155/2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю - до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2012 року Справа №2-н-70/12-1012
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги
Відповідно до ст.ст. 22,526,546,611,622,625 ЦК України, ст.2,3,95,96,97 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: Н.А. Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "________" ________20________року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «________»________20________р.
Суддя: Н.А. Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 2н-452/12
Номер провадження 2-н/2408/459/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2012 року. Справа № 2н-452/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1604/2266/2012
провадження № 2/1604/675/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 серпня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановила:

29 серпня 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- не зрозуміло зазначена адреса місце проживання відповідача, оскільки в наданій ксерокопії паспорту на ім"я відповідача зазначено, що він знятий з реєстраційного обліку у м. Кіровоград, а іншого місця реєстрації не зазначено. У позові при зазначенні адреси відповідача позивач вказує індекс м. Глобине і при цьому зазначає адресу Кіровоградської області.

- у позовній заяві зазначається вимога позивача : "після розірвання шлюбу залишити прізвище "Яковлєва", яка не передбачена чинним законодавством.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя глобинського

районного суду ОСОБА_5.В.Прикіпєлова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2521/11
Провадження № 2/1414/611/12 р.
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.

при секретарі - Жарлікової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель FSO LANOS TF696, рік випуску 2008, тип ТЗ: легков. Авто, № кузова/шасі: Y6DT696D8W424143, реєстраційний номер: BE 8938АМ, що належить на праві власності відповідачу, шлюхом продажу автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 14.10.2011 року провадження по справі було відкрито.

27.02.2012 року сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева