overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2023/3113/2012
Провадження № 2/2023/1113/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2012 м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

11.07.2012 року судом направлений запит до ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з ВГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області надійшла 20.07.2012 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2012 року о 9.25 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.07.2012 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2012 р. Справа № 2-1072/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Київоблгазпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

10 травня 2011 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Київоблгазпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Київоблгазпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07 липня 2012 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

26 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Управління житлово-комунального господарства м. Краматорська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найму на заброньоване житлове приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3045/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 02.08.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2/0529/829/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2012 року 09:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/2747/12 06.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1892/12
Справа № 22-ц-/1490/1892/12
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом заступника прокурора Корабельного р-ну м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення незаконно (самовільно) зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» червня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, прокурора Корабельного р-ну м. Миколаєва, прокурора Миколаївської області, представника відповідача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 405/1865/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 04 січня 2013 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 січня 2013 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/2018/2183/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2012 р.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Н А К А З У Ю:

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» судовий збір розмір якого становить 107,30 грн.(сто сім гривень ) 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев`ядомський

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
н/п 2/2018/2874/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлутаційного відділу м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись у суд з позовом до відповідача, Квартирно-експлутаційного відділу м.Харкова, про зобов`язання ОСОБА_2 надати квартиру.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів оплати судового збору в сумі 107,30 грн. (або докази звільнення від сплати судового збору), а також позову (два примірника) із зазначенням порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 .

В строк встановлений судом недоліки позову усунені не були , а тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачам.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлутаційного відділу м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - позивачам.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2012 р. о 09-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

07 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 16 травня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 19 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 16 травня 2012 року була залишена без руху, та надано строк до 27 листопада 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії ухвали усунути допущені недоліки.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу 20 листопада 2012 року та отримана 23 листопада 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 19 листопада 2012 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 16 травня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути Рівненському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
28 листопада 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 8 серпня 2003 року, шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис за № 697. Від вказаного шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, змінити її прізвище з Захаренкона дошлюбне Фокша, та розглянути справу у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обємі та просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 130,213, 215,226-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113,114 СК України, суд
Розірвати шлюб між Захаренко (дошлюбне прізвище Фокша) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 697 від 8 серпня 2003 року.
Шлюб між Захаренко (дошлюбне прізвище Фокша) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Фокша.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа№ 0909/1477/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ "Приткарпаттяобленерго"Філія "Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -
ПАТ "Приткарпаттяобленерго"Філія "Коломийський РЕМ" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приткарпаттяобленерго"Філія "Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.03.2012 року о 14:15 год.
Відповідач до 26.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 402/2447/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2012 о 08:40. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1604/1463/2012
провадження № 2/1604/415/12
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М ., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання права на проживання і користування та вселення у житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про визнання права на проживання і користування та вселення у

житловий будинок .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для

відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_4 про визнання права на проживання і користування та вселення у

житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

16.07.2012 на 13:30 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або

неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі

доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити

про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано

несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням

на докази, якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими

до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 2-923/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу №5, Першої державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на частку в паєнагромадженні, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права на частку у праві власності на квартиру, визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу №5, Першої державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на частку в паєнагромадженні, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права на частку у праві власності на квартиру, визнання заповіту недійсним.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-923/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу №5, Першої державної нотаріальної контори, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на частку в паєнагромадженні, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права на частку у праві власності на квартиру, визнання заповіту недійсним і призначити попереднє судове засідання на 15 годину 15 хвилин 15 серпня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5