АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Чубукова О.П., Михайловської С.Ю.

при секретарі Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року по справі за позовом Виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Васильківської центральної районної лікарні, головного лікаря ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, про визнання листка непрацездатності таким, що виданий без наявних підстав тимчасової непрацездатності фізичної особи ОСОБА_2В, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року задоволено позов Виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Васильківської центральної районної лікарні, головного лікаря ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, про визнання листка непрацездатності таким, що виданий без наявних підстав тимчасової непрацездатності фізичної особи ОСОБА_2

Визнано листок непрацездатності № 450656 з 23.01.2009 року по 02.02.2009 року, виданий ОСОБА_2 таким, що виданий без наявних підстав тимчасової непрацездатності. Зобовязано Васильківську центральну районну лікарню відкликати листок непрацездатності № 450656 з 23.01.2009 року по 02.02.2009 року, виданий громадянці ОСОБА_2 про, що повідомити Виконавчу дирекцію Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, котрим суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавча дирекція Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з позовом про визнання листка непрацездатності таким, що виданий без наявних підстав тимчасової непрацездатності фізичної особи ОСОБА_2, зобовязання Васильківської центральної районної лікарні відкликати листок непрацездатності № 450656 з 23.01.2009 року по 02.02.2009 року, виданий ОСОБА_2 про, що повідомити Виконавчу дирекцію Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначений вище листок непрацездатності на імя ОСОБА_2, виданий в порушення вимог наказу МОЗ від 13.11.2001 р. № 455, без обґрунтування тимчасової непрацездатності.

Пославшись на положення ст.ст. 29, 51 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Інструкцію «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», що затверджена наказом МОЗ від 13.11.201 р. № 455, суд першої інстанції визнав позовні вимоги обґрунтованими та ухвалив рішення про їх задоволення.

Але з вказаними висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 була працездатна та не потребувала медичної допомоги. Порушення правил ведення медичної документації не можуть свідчити про стан здоровя ОСОБА_2 та не спростовують лікарський діагноз.

Будь-які правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Закон України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та Інструкція «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», що затверджена наказом МОЗ від 13.11.201 р. № 455 не містять приписів, що передбачають відкликання листка непрацездатності або визнання його таким, що виданий без наявних підстав тимчасової непрацездатності. Також не передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом і ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме Закон України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та Інструкцію «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», що затверджена наказом МОЗ від 13.11.201 р. № 455, що відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 309 ЦПК є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Васильківської центральної районної лікарні, головного лікаря ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, про визнання листка непрацездатності таким, що виданий без наявних підстав тимчасової непрацездатності фізичної особи ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді