overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1802/493/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 22.02.2012 о 10.30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1604/1815/2012
провадження № 2/1604/506/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 12.07.2012 з позовною заявою звернувся ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

17.07.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2012 на 10:45 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/6388/12
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Конкорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 липня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2301/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 1813/5739/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2012 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредитні кошти і повинна була повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, однак відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконують, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2012 року року о 09:30 год. за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 12 грудня 2012 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_3
Справа №1490/4001/12 23.08.2012
Справа № 22-ц-1490/2697/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, cерпня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовами ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобовязання провести перерахунок оплати послуг за користування електричною енергією та ОСОБА_5 з аналогічним позовом. третя особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 вересня 2012 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивачів, відповідача, третю особу.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/1006/125/2012 Справа № 2-1083/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Додатко В.Д.,

при секретарі Худенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ Дельта Банк мотивуючи її тим, що 27.02.2008 року ПАТ Дельта Банк(правонаступник Комерційний Банк ОСОБА_2 ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002-09037-270208 на отримання майнового кредиту в сумі 4 481,64 гривень з остаточним терміном повернення кредиту та сплату процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 26.02.2010 року.

Позивач свої грошові зобовязання виконав.

Відповідач свої грошові зобовязання не виконав.

А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 5 426,99 гривень, як заборгованість по кредиту та стягнути судові витрати.

Позивач в своєму листі до суду просив суд справу слухати у відсутності їх представника і не заперечував проти винесення заочного рішення в разі коли в судове засідання не прибуде відповідач по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 5 426,99 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2 486,93 грн.; заборгованість за відсотками-172,71 грн.; заборгованість за комісіями - 2 767,35 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦП України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути також з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно--технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст..3,11,15,16,22,526, 530,1046-1056 ЦК України, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ Дельта Банк( р.р 4779, МФО 380236, заборгованість в сумі 5426,99 гривень та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 54,27 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_3sp; В.Додатко
Справа № 2031/218/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

15 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-514/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 29 березня 2012 року на 14-10 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
У Х В А Л А 2/1214/1480/2012

про призначення справи до розгляду

12.10.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину довіреності на право керування та розпорядження автомашиною удаваним та визнання права власності на автомобіль ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину довіреності на право керування та розпорядження автомашиною удаваним та визнання права власності на автомобіль до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2012 року на 10 год.00 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Справа № 2/0529/618/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.02.2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 05.03.2012 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/2150/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 09.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 6-15/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2012 року Іванківський районний суд у складі головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25.08.2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, стягнення перерахованих коштів.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-1009/2010. Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1, в звязку з тим, що ОСОБА_3 померла 15 березня 2011 року.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав в повному обсязі та просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Представник боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Іванківському районі ОСОБА_4 заяву не визнала та надала суд заперечення пояснивши, що пенсійна справа закрита у звязку із смертю ОСОБА_3 та просила суд в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторони не є перешкодою для вирішення даного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки 15 березня 2011 року стягувач, ОСОБА_3, померла, а її спадкоємцем за законом є заявниця ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином заявлені вимоги відповідають ст.378 ЦПК України, тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_3 на спадкоємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2-1009/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі Іванківський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/0529/2196/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2012 року о 08.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1604/2409/2012
провадження № 2/1604/700/12
У Х В А Л А

21.11.2012 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кринківської сільської ради про визначення порядку розпорядження земельною ділянкою та її використання та визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_2, Кринківської сільської ради про визначення порядку розпорядження земельною ділянкою та її використання та визнання державного акту на земельну ділянку недійсним.

21.11.2012 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. До того ж, позивач згідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кринківської сільської ради про визначення порядку розпорядження земельною ділянкою та її використання та визнання державного акту на земельну ділянку недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №22-4204/ 12
УХВАЛА

01 лютого 2012 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх України, Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» про визнання майнового права на об'єкт будівництва,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Михайлівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх

військ Міністерства внутрішніх України, Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» про визнання

майнового права на об'єкт будівництва.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до

« 29 » березня 2012 року.

Суддя: