overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0824/1947/2012
06.09.2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 вересня 2012 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Курдюков В.М.
при секретарі: Симоненко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії,
31.05.2012 року ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії.
12.03.2012 р. представниками ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ встановлено, що за адресою: м. Токмак, вул.. Чехова, 33, відповідач ОСОБА_1 безобліково користувався електроенергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕН, підключення виконано відкрито про що складено акт №00126763 від 12.03.2012р. Сума недооблікованої електроенергії склала 1332,25 грн. Добровільно дану суму відповідач не погасив.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи в порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, повідомлений належним чином, що підтверджується актом про відмову в отриманні судової повістки від 23.08.2012р., причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за недообліковане користування електроенергією.
Вина відповідача підтверджується актом №00126763 від 12.03.2012р, розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 25.05.2011р., випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 фототаблицею. Перерахунок зроблено відповідно до вказаних Правил і згідно з методикою визначення збитків.
Керуючись ст.ст.15, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 614 ЦК України, суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/2516/321/2012
Ухвала

м. Носівка 16 березня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 02.04.2012; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та у звязку з наведеними у ньому мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

У позовній заяві було зазначено адресу відповідача у м. Богодухів Харківської області. Судом направлявся запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, однак з отриманої з Богодухівського РС ГУДМС України в Харківській області відповіді не вдалося встановити даної інформації .

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 27.08.2012 року о 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл. с.м.т. Шевченкове вул. Леніна 9-а.

Виклик відповідача здійснювати через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №407/1050/2012
п/с 6/407/33/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської обл. від 20.01.2012р. у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.11.2012р. заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду отримана заявником 28.11.2012р. Не зважаючи на сплив встановленого терміну з урахуванням перебігу пошти, заявник недоліки не усунула, що є підставою для повернення заяви у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись. ст.ст. 121, 209,210,293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення вважати неподаною та з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду з заявою з тих самих підстав після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка подала до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 17 червня 2000 року у відділі РАЦС Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради м. Одеси, актовий запис №361.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування свого позову вона посилалася на те, що протягом останніх років спільного проживання в шлюбі між ними постійно виникали конфлікти і нетерпимість одне до одного. Вони приймала усі можливі міри для збереження сім`ї. Але до позитивних результатів це не привело. Однією сім`єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть з червня 2011 року. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу у її відсутності, підтримавши свої позовні вимоги.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позову та проханням розглянути справу за його відсутності.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2000 року, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, приєднаного до справи. Від шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітніх сина та бочку, вказаних вище.

Сторони, як подружжя не проживають на протязі тривалого часу і зберігати сім`ю категорично не бажають, що вони підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до загальної канцелярії суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Крім того, враховуючи те, що з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти, суд вважає необхідним, на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки, оплачений нею судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 червня 2000 року у відділі РАЦС Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, актовий запис №361 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 2/0529/249/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2012 м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Відповідачем по справі є ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Чорноморська, 9, тому з цих підстав суд вважає, що розглянути справу без думки ОСОБА_2 за вищевказаним позовом неможливо, у звязку з чим згідно ухвали суду від 26.12.2011 року до Скадовського районного суду Херсонської області було направлено окреме доручення про допит відповідача по справі.

21.02.2012 року до суду надійшли матеріали про виконання судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 29 лютого 2011 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1642/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00час. на 31.07.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Калитки О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2002 року відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис 360. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені у травні 2011 року через різні погляди на життя. На примирення не згоден, просив розірвати шлюб.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. На примирення не згоден.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала, на примиренні не наполягає.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2002 року відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис 360. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені у травні 2011 року через різні погляди на життя. На примиренні сторони не наполягають. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2002 року відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис 360 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "Бойченко".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:
Справа № 801/6948/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012р. Публічне акціонерне товариство „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використаний природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ст.96 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації, про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за використаний природний газ та видати судовий наказ 18 липня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2012 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

пред'явлена позовна заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ч. З п. 4 ЦПК України, а саме:

справа не підсудна цьому суду т. я. відповідач у м. Лисичанську не зареєстрована, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви про розгляд даної справи у Лисичанському міському суді від відповідача не надходило, позивачу треба звертатися в Попаснянський районний суд Луганської області.

Керуючись ст. 121 ч. З п. 4, 210,293 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з тих самих підстав і з тими ж вимогами з позовною завою оформленою відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-577/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 07.02.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2113/5146/12
(№ провадження 2-н/2113/398/2012)
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву КП Каховська керуюча компанія
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.08.2012 р. становить 708 грн. 22 коп. та судових витрат у розмірі 107,30 грн.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, Відповідно до ст.15 Закону України Про відходи, громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КП Каховська керуюча компанія,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, проспект Ворошилова, № 6
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 708 грн. 22 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.СтягнутСтягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження) - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________2012 р.
Секретар: _______________
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-731/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна»про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.03. 2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 03.03.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2