overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А Справа №1419/1572/2012

про відкриття провадження у справі

« 23 » серпня 2012 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідачу у строк до 05 вересня 2012 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2012 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2012 року Справа № 1116/1062/12
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
про видачу судового наказу про стягнення 905 грн. 00 коп. заборгованості по комунальним послугам.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ________________ 2013 року.
Суддя: ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3405/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 січня 2004 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13, був зареєстрований його шлюб із відповідачем.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2004 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 24, 110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення чи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 1805/8225/2012 Провадження № 2/1805/2159/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2012 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 2607/9544/12
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2012 року

суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1

заінтересовані особи: -ВАТ «Державний ощадний банк України»

-державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві-Слободчик Дмитро Григорович,

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві-Слободчика Д.Г..

Ознайомившись зі скаргою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120,383,384 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал №3) на 09 жовтня 2012 року о 09:30 год.

Державному виконавцю запропонувати до 09 жовтня 2012 року надати суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/862/12р.
УХВАЛА

07 травня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 17.05.2012р. на 09.40 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.05.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
справа 2-715/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні виникла необхідність залучити співвідповідачем Державне підприємство Черкаський державний центр науки, інновацій та інформатизації, оскільки відповідно до контракту заробітна плата позивачу нараховувалась саме даним підприємством.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про залучення співвідповідачем Державне підприємство Черкаський державний центр науки, інновацій та інформатизації.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити співвідповідача Державне підприємство Черкаський державний центр науки, інновацій та інформатизації.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України про визнання незаконним звільнення з роботи, визнання недійсним запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залучити співвідповідача Державне підприємство Черкаський державний центр науки, інновацій та інформатизації, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 червня 2012 року на 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А
Справа № 6-4/11
У Х В А Л А

03.02.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Славутського районного суду від 9 грудня 2003 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ярослава,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу до їх повноліття.

В своїй заяві та судовому засіданні ОСОБА_1 просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа, оскільки він був втрачений при пересилці з останнього місця роботи боржника до відділу ДВС, що стверджується відповідною довідкою відділу ДВС.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у відповідності до ст.370 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ярослава,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу до їх повноліття згідно постанови судді Славутського районного суду від 9 грудня 2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, у відсутності яких постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1615/833/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182,183,184 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.29 кв.36, працює СДПЧ - 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 16.02.2012 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2012 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 607/1349/12
У х в а л а

"28" листопада 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

встановив:

ПАТ КБ Надразвернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві позивач вказує, що неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, а також те, що відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, однак не зазначає та не додає доказів на підтвердження цього.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором в якому вказані загальні суми заборгованості по кредиту, відсоткам та штрафу, однак немає самого розрахунку по місячно.

Крім того до позовної заяви додано ксерокопію договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який неможливо прочитати через дрібний шрифт, ксерокопії анкети клієнта на оформлення кредитної картки, умов обслуговування, та тарифів кредитних карток, ідентифікаційного номера, які також не можливо прочитати, оскільки вони зкопійовані не чітко.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 Справа №2-н-3922/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ВАТ УкртелекомТернопільська філія про виправлення описки в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2011 року по справі № 2-н-3922/11 за заявою ПАТ Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг (послуг рухомого (мобільного) звязку), -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2011 року по справі № 2-н-3922/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укртелекомв особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком 370 (триста сімдесят) грн. 95 коп. заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг (послуг рухомого (мобільного) звязку).

У даному судовому наказі сума до стягнення зазначена як 370 (триста сімдесят) грн. 95 коп. замість 239 (двісті тридцять девять) грн. 10 коп..

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказані описки, допущені при написанні судового наказу.

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2011 року по справі № 2-н-392/11 за заявою ПАТ Укртелекомв особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг (послуг рухомого (мобільного) звязку), а саме зазначити суму заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг (послуг рухомого (мобільного) звязку), що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 239 (двісті тридцять девять) грн. 10 коп...

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Тиха І.М.
Справа № 2-п/2523/4/12
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області судді Хоменко Л.В., розглянувши в залі суду в м. Чернігів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.12.2011 року по справі 2-1330/11, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач по справі), ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути і скасувати заочне рішення від 27.12.2011 року ухвалене Чернігівським районним судом Чернігівської області по справі № 2-1330/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява ухвалою судді від 08 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки, при зверненні до суду заявником не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий визначений строк, терміном пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення, заявник отримав копію ухвали 18.02.2012 року, але у встановлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліків, отже заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.12.2011 року по справі 2-1330/11- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 2-с/516/20/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

30 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н-2202/11 від 20 грудня 2011 року про стягнення боргу на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа".

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н-2202/11 від 20 грудня 2011 року про стягнення боргу на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" на 12.03.2012 о 10:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н-2202/11 від 20 грудня 2011 року про стягнення боргу на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" з ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар