overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о/0529/72/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про визнання спадщини від померлої, -

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 20.04.2012 р. заява Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства залишена без руху, позивачеві надано строк усунення недоліків позовної заяви до 04.05.2012 р.

Станом на 07.05.2012 р. позивач недоліки поданої позовної заяви не усунув:

- до заяви не додано свідоцтва про смерть ОСОБА_1;

- не вказані спадкоємці померлої, які, як вказано в акті проживають в другому місті;

- до заяви не додано довідку ОГІРФО (паспортного столу) Красноармійського МВ про зареєстрованих осіб по квартирі;

- до заяви не додано правовстановлюючого документу на квартиру;

- до заяви не додано довідки нотаріусу про відсутність спадкоємців,

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про визнання спадщини від померлої вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2012 р. № 1016/2733/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №2-н-1016/2733/12- відкрити.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1618/3449/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.08.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 2502/1302/2012
У Х В А Л А

14 серпня 2012 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

13 серпня 2012 року, до відкриття провадження у справі, заявник подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.З П.1 СТ.121 ЦПК України «заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Таким чином, маються всі підстави для повернення заяви заявникові.

Керуючись СТ.121 ч.З ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2/0529/2007/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:15 год. 26.09.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/1590/9321/12
Головуючий у першій інстанції Кисельов
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту у за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2012 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
28.10.2011
Справа № 2018/2-196/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, адміністрації Київського району Харківської міської ради, 3-я особа КП «Харківське міське БТІ`про перерозподіл часток у праві власності між співвласниками -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , Харківської міської ради, адміністрації Київського району Харківської міської ради, 3-я особа КП «Харківське міське БТІ`про перерозподіл часток у праві власності між співвласниками.

Ухвалою суду від 31.07.2012р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку по додатковій судово-технічній експертизі.

22.11.2012р. до суду надійшла справа разом із висновком експерта.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити його розгляд у судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, адміністрації Київського району Харківської міської ради, 3-я особа КП «Харківське міське БТІ`про перерозподіл часток у праві власності між співвласниками поновити.

Розгляд справи призначити 10 січня 2012 року о 11:20 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Номер провадження: 22-ц/1590/9055/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом Державного підприємства «Одеській морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та судового збору за апеляційною скарго представника ДП Одеській Морський торговельний порт» - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2012 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №1222/673/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер спірних відносин суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 28.09.2012 р. о 09год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 1313/3910/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності написання імені ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 04.12.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справиза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності написання імені відкласти до 12-00 год. 14 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 0908/2460/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14:40 год. 26.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

10 вересня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Іллічівському міському суді Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.82,122,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 годин, 03 квітня 2013 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4, каб.4), в судове засідання викликати судовими повістками, при собі мати паспорт(довіреність). Резервна дата наступного судового засідання призначено на 09.30 годин, 10 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгруновуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала(щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2113/5132/12
(№ провадження 2/2113/1530/2012)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області А.А.Лохматова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ виконавчої служби Ленінського РУЮ про виключення з акту опису та арешту майна та визнання права власності на автомобіль,

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, яка складена з порушенням вимог діючого цивільно-процесуального законодавства.

Так, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачами не чітко зазначено установу, яка в позові зазначена третьою особою, а також не вказано її засобів звязку.

В порушення вимог вищезазначеної статті позивачами не долучено до матеріалів позову розписку про отримання 5500 доларів США, про яку зазначено в позові.

В порушення вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпозивачами не повністю сплачено судовий збір, який відповідно до ціни позову становить 442,75 грн.

Крім того, позивачами не виконані вимоги ст. 120 ЦПК України.

З вказаними недоліками позовна заява не може бути прийнята до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст. ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ виконавчої служби Ленінського РУЮ про виключення з акту опису та арешту майна та визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Оповістити позивачів про необхідність виправити вказані недоліки в пятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали.

Суддя : А.А.Лохматова
н/п 2-с/2018/128/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2012 рокум. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши (заяву) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі», перевірив виконання вимог ст.ст.105-1 ЦПК України

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та інш. про скасування судового наказу від 23.10..2012 р. по справі № 2018/16741/12 н/п 2н/2018/1866/12/03

2. Судове засідання за заявою призначити на 09.30 годину «29» листопада2012 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

3. Виконання судового наказу- зупинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 0908/5030/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.09.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <збільшення розміру аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2012 р. о 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа№ 0909/1510/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прраво користування житлом, -
ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прраво користування житлом.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прраво користування житлом.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.03.2012 року о 10:40 год.
Відповідач до 28.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Беркещук Б. Б.
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-139/11
УХВАЛА

30.03.2012 Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю.

Через автоматизовану систему документообігу справа розподілена судді Луняченко В.О.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2010 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 2-7526/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання угод удаваними, перехід права та обовязків покупця.

Ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України наголошує, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості рогляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., вважає необхідним, прийняти справу до провадження та залишити провадження по справі зупиненим.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 201 ч.1.п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю.

Провадження по справі залишити зупиненим відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2010 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 2/1512/2186/2012 В. О.
Справа № 1013/7751/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 12.09.2012 р. провадження по справі було зупинено до вирішення Апеляційним судом Київської області справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду від 14.08.2012 р.

11.12.2012 р. до суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по зазначеній вище справі у звязку з набранням законної сили постанови суду від 14.08.2012 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.12.2012 р. о 15-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дарницький районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Справа № 2н-472/12
суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Київський державний завод Буревісникзаборгованості по заробітній платі у розмірі 15 218грн. 95коп.
відповідно до ст. 95 103 Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року у розмірі 15 218 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять)грн. 95коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ ОСОБА_2