overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-352/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" грудня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ВоскресенівськеВасильківського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі з тих підстав, що на праві власності він має земельну ділянку(пай) розміром 4,958га, який належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ДП №-025901, виданого Воскресенівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області 22 лютого 2002року.

08 травня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залучення її до розгляду справи як правонаступника,оскільки ОСОБА_1 зробив заповіт на її імя і вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 помер 03березня 2012 року,що підтверджується копією актового запису про смерть на його імя (а.с.209).

Згідно п.1.ч.1 ст.201 ЦПК України суд 10.05.2012 року запинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ВоскресенівськеВасильківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно довідки державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 і їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

20 грудня 2012 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про залучення її до справи в якості правонаступника позивача, відновлення судового провадження по справі та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.37, 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства ВоскресенівськеВасильківського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області Про визнання договору оренди землі недійсним.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1, померлого 03.03.2012 року, спадкоємця ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 14год.00хв. 21 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гродівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- до позову не додано правовстановлюючих документів на жилий будинок;

- до позову не додано документів на право користування земельною ділянкою чи на право власності на земельну ділянку;

- до позову не додано оцінки майна на момент звернення до суду та судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1% але не більше 3219,00 грн. від оцінки майна на момент звернення з позовом до суду;

- до позову не додано документів про дозвіл на будівництво будинку та акт вводу будинку до експлуатації;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гродівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок звіту:45
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. Справа № 1016/2125/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Макарівської РДА про розірвання шлюбу, відібрання дитини та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Макарівської РДА про розірвання шлюбу, відібрання дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30жовтня 2012 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/2774/12 07.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1913/12
Справа № 22-ц/1490/1913/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою прокурора Заводського району м. Миколаєва на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2012 року по справі за матеріалами заяви прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 про стягнення з Миколаївської морської спортивно-технічної школи Товариства сприяння обороні України заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2012 року на 8-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити прокурора Заводського району м. Миколаєва, прокуратуру Миколаївської області, ОСОБА_4

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-832/11
Провадження № 22ц/2090/1504/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.
Категорія: житлові Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

01 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів -Сащенко І.С., Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про витребування майна із незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про витребування майна із незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.20 год. 08 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий

Судді -
Справа № 0908/2846/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 23.05.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 6-47/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

15.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши подання державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення правонаступника ОСОБА_2 та заміну сторону виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення правонаступника ОСОБА_2 та заміну сторону виконавчого провадження.

15 травня 2012 року від державного виконавця Карпюка Юрія Миколайовича через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій останній просив повернути вказане подання.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, подання державного виконавця Карпюка Ю.М. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.83, 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення правонаступника ОСОБА_2 та заміну сторону виконавчого провадження повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року 2-н/1214/32/2012
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1494,30 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20 року.
Справа № 214/2863/12
Провадження № 22-ц/0290/3409/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Літинського комунального підприємства "Комунсервіс" на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Літинського комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі та компенсації ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року Літинське комунальне підприємство "Комунсервіс" у визначені цивільним процесуальним законом строки подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Літинського комунального підприємства "Комунсервіс".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1888/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 11.09.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2022/1756/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2012 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.

при секретарі - Швидкій В.В.,

розглянувши позовну заяву прокурора Краснокутського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року прокурор Краснокутського району Харківської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідачі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявииася, причину неявки суду не повідомили.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №2022/1756/12 за позовною заявою прокурора Краснокутського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 1020/140/2012
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2012 р., суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06.02.2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачкою не додано доказів щодо матеріального стану ОСОБА_3 (довідка з навчального закладу щодо отримання стипендії).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2- 1336/11
Провадження № 2/1507/84/2012
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Тодоровій Г.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовомі ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - ОСОБА_4 з позовом не згодна.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності призначити до розгляду 30.01.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2-862/12
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не підписано позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-811/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.03.2012р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4