Справа № 1013/3933/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Київський крохмально переробний комбінат»про стягнення недовиплаченої грошової суми за понаднормові години роботи та за роботу у вихідні дні,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що він в період з 11.05.1986 р. по 22.05.1986 р. брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та займав посаду пожежника.

Відповідно до довідки ВАТ «Київський крохмально переробний комбінат»№6, яку він отримав 14.03.2009 р. оплата за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами) з урахуванням зони безпечності провадиться, виходячи з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня та 6-ти денного (36-ти годинного) робочого тижня. Доплата за роботу в надурочний час та за роботу у вихідні та святкові дні відсутня.

З вказаним обставинами він не погоджується, оскільки під час роботи в зоні відчуження з 11.05.1986 р. по 22.05.1986 р. робочий день починався в 07.00 годин ранку та закінчувався в 23.00 годин ночі, неділя була робочим днем. Фактично було відпрацьовано 192 години.

Таким чином, йому повинні були нарахувати доплату за роботу в надурочний час 190,84 крб., доплата за роботу у вихідний день - 20,09крб., а всього мені недоплачено 210,93 крб., що на сьогоднішній день становить 211 гривень.

Просить суд стягнути з ВАТ «Київський крохмальнопереробний комбінат»на його користь 211,00 грн. в якості недовиплаченої грошової суми за понаднормові години роботи та роботу у вихідні та святкові дні.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві.

Відповідач свого представника з невідомих причин в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Тому суд з урахуванням думки позивача, ухвалив справу слухати заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 11.0.1986 р. по 22.0.1986 р. Відповідно до довідки ВАТ «Київський крохмально переробний комбінат»від 14.03.09 №6 (а.с. 7) оплата за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами) з урахуванням зони безпечності провадиться, виходячи з установленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня та 6-ти денного (36-ти годинного) робочого тижня.

Відповідно до ст. 62 Кодексу законів про працю України (в редакції, яка діяла 1986 року), надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня. Власник або уповноважений ним орган може застосовувати надурочні роботи лише у виняткових випадках, в тому числі при проведенні робіт, необхідних для оборони країни, а також відвернення громадського або стихійного лиха, виробничої аварії і негайного усунення їх наслідків.

Згідно з ст. 106 цього ж Кодексу за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день (ст. 107 КЗпП України).

Однак, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не було надано суду доказів того, що він з 11.05.1986 р. по 22.0.1986 р. під час прийняття участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС здійснював понаднормові роботи та роботи у вихідні чи святкові дні.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 62, 106, 107 КЗпПУ, ст.ст. 60, 209, 214, 215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Київський крохмально переробний комбінат»про стягнення недовиплаченої грошової суми за понаднормові години роботи та за роботу у вихідні дні.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 18.04.2012 р.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час оголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2