Першотравневий районний суд м.Чернівців
05 листопада 2012 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Скуляка І.А.,
при секретарі - Ботнар Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
Виконання зобов`язання за кредитним договором №CVSNGL00000001 від 19.12.2006 року забезпечується договором поруки укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 . Також в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №CVSNGL00000001 від 19.12.2006 року забезпечується договором іпотеки №CVSNGL00000001 від 23.12.2006 року укладеного між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та договором застави майнових прав від 19.12.2006 року. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 54,00 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач також стверджує, що вищевказана квартира належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 19.12.2006 року нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Глуговським В.В. за реєстром №2140, зареєстровано в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №133 за реєстровим номером 6887.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошенням про виклик до суду в регіональній газеті. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №CVSNGL00000001 від 19.12.2006 року укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 /а.с.19/.
Також забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №CVSNGL00000001 від 19.12.2006 року забезпечується договором іпотеки №CVSNGL00000001 від 23.01.2007 року укладеного між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та договір застави майнових прав від 19.12.2006 року. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 54,00 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , /а.с.14-18/.
Вищевказана квартира належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 19.12.2006 року нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Глуговським В.В. за реєстром №2140, зареєстровано в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №133 за реєстровим номером 6887/а.с.20/.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Позивачем було направлено на адресу відповідачки ОСОБА_1 лист із вимогою про погашення заборгованості за Договором №CVSNGL00000001 від 19.12.2006 /а.с.7/.
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Проте, як вбачається з довідки про склад сім`ї та реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 виданої ПП «Житлосервіс» від 24.09.2012 року по вказаній адресі ніхто не проживає. /а.с.69/.
Отже, на підставі вищевикладених обставин, суд вважає, що в частині позовних вимог про виселення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраціййого обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб - слід відмовити.
Згідно п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат також належать витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню солідарно з відповідачів, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3508,60 грн.
Виходячи з вищевикладених вимог закону необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3433,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549- 554,611,612,625,1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,79,88,113,151,152, 130, 208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295ЦПК України, Закону України «Про іпотеку» суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3508,60 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Скуляк І.А.