Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1993/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красиловіцивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ЛіщукЛюбовіВолодимирівнипро стягненнязаборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у відповідності до Договору кредиту № 006-7від 17. 10. 2007 року відповідачка ОСОБА_1 на картковий рахунок № 7828 отримала кредит на умовах, викладених в Тарифному пакеті Viza Класичний , що міститься у додатку №1 до Договору.

Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , що передбачена п. 1.3кредитного Договору . Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п.2.1 Договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів . У відповідності до умов Договору,Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені,яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією, або Овердрафтом.

Оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі: - тіло кредиту 3279,65 грн., протсрочене тіло кредиту- 0,00грн., заборгованість за відсотками 1719,94грн., заборгованість за комісіями 2601,04 грн., пеня 225,0 грн.

У відповідності до п.4.2. Договору сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності у разі виникнення спорів щодо укладеного кредитного договору та звернення до суду за місцем проживання кредитора.

В зв»язку з наведеним позов пред»явлено до Красилівського районного суду та просить стягнути з відповідачки суму заборгованості по кредиту 7600,63 грн. та судові витрати по справі в сумі 214,60 грн. Позов просить розглянути у відсутності представника банку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала,суду пояснила, що отриману кредитну картку було загублено і заблоковано в 2008р. Допущену заборгованість по кредиту на вимогу банку було погашено, про що надала суду квитанцію, також вона після сплати боргу просила банк розірвати укладений кредитний договір, більше ніяких кредитних карток у банку не отримувала, пред»явлені вимоги вважає безпідставними.

Заслухавши пояснення відповідачки , дослідивши матеріали справи суд находить позов не підлягаючим задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 в 2007р. у відповідності до Договору кредиту № 006-7від 17. 10. 2007 року на картковий рахунок № 7828 отримала кредит на умовах, викладених в Тарифному пакеті Viza Класичний , що міститься у додатку №1 до Договору.

У відповідності до умов Договору,Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами,здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені,яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією, або Овердрафтом.

Як пояснила відповідачка в 2008р. отримана в банку кредитна картка була втрачена і картка нею була заблокована, інших кредитних карток вона не отримувала, також на вимогу банку погасила існуючу заборгованість по кредиту , що стверджується наданою останньою квитанцією № 62642 від 01.03.2010р. про сплату боргу та самим розрахунком заборгованості . Інших письмових повідомлень банку не отримувала.

Вказані пояснення відповідачки стверджуються наданим суду розрахунком заборгованості до позовної заяви, де вказується про припинення користування кредитною карткою починаючи з листопада2008р.та не нарахування банком платежів по вказаному кредиту починаючи з січня 2009р.

Доказів того, що відповідачка отримала нову кредитну картку, або відновила дію втраченої картки позивачем суду не надано.

Окрім того проведеними відповідачкою проплатами по березень 2010р. повністю погашено наданий банком кредит.

Як зазначено у п. 5.8. укладеного кредитного Договору у разі невиконання або неналежного виконання Держателем зобов»язань по сплаті заборгованості за цим Договором понад 91 календарний день, банк має право в односторонньому порядку

достроково розірвати цей Договір, шляхом відправлення на адресу Держателя відповідного листа. Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу Держателя листа, цей договір вважається розірваним.

Фактичне припинення нарахування проплат по кредитній картці, отриманій відповідачкою, є припинення укладеного кредитного договору, в зв»язку з чим банк безпідставно пред»явив позов до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,ст.ст. 526, 530,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного судупротягом 10 діб з дня його винесення .

Суддя: ОСОБА_2