overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/8536/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»про розірвання договору і стягнення коштів,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»про розірвання договору і стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 24.10.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24. 10. 2012 року на 14:10 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 24.10.2012 14:10

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2607/6397/12
У Х В А Л А

06 червня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов зазначений вище позов.

Однак, позивачкою, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не вказала: ціну позову, не зазначила докази по справі, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачка не надала копію позовної заяви разом з додатками для відповідача

Крім того, позивачкою, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України, не сплачений судовий збір в сумі 1% від суми позову

Оскільки порушення позивачем вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі 4 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0908/1990/2012
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 02.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа №1706/74/12
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05 травня 2004 року Дубровицькому районнному відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, від якого у них є неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подаючи заяву до суду, позивач не подав оригіналу свідоцтва про одруження.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2012 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/1416/1092/2012 за заявою Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя:
Справа № 405/736/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 11.00год. 28 травня 2012року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2012 р. №2-104/2011
УХ В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Стернюк Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ЗАТ комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , --

в с т а н о в и в:

Представник ЗАТ комерційного банку Приват Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 березня 2012 року представник ЗАТ комерційного банку Приват БанкОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, отже відпали підстави для розгляду справи.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач направив заяву щодо її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ЗАТ комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/4702/12 09.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3112/12
Справа № 22ц -3112/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача - ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 405/1073/12
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19 липня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Попереднє судове засідання 03 серпня 2012 року за клопотанням представника відповідача відкладено на 24 вересня 2012 року.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач і його представник в судове засідання не з'явилися, просять відкласти розгляд справи в зв'язку із зайнятістю представника в іншому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно приписів ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього засідання допускається один раз.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 13год.00хв. 18 жовтня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 908/828/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 17.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 405/989/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Родовід-Банк", треті особи Закрите акціонерне товариство "Лідер-Кредит", відділ Державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про захист прав споживача та визнання кредитного договору №2006-0002684-ЛК від 23 липня 2006 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19 червня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження і призначено попередній розгляд справи на 27.07.2012 року.

Позивач наполягає на своїх вимогах. Відповідач заперечень проти позову не надав.

Спір в досудовому порядку не врегульований

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Родовід-Банк", треті особи Закрите акціонерне товариство "Лідер-Кредит", відділ Державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про захист прав споживача та визнання кредитного договору №2006-0002684-ЛК від 23 липня 2006 року недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 09год.00хв. 11 жовтня 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1802/629/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління

юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 Маїса Мазахир,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у державній виконавчій службі Буринського району знаходиться виконавчий лист № 2 -806/03 від 30.09.2003 року виданий Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 Маїхса Мазахир на користь ОСОБА_2 Муси аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Згідно інформації наданої Слобідською сільською Радою за вказаною адресою в с. Слобода Буринського району боржник зареєстрований, але не проживає, місце знаходження його не відоме.

Приймаючи до уваги що місце знаходження боржника невідоме і прийнятими заходами установити його не можливо, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 Маїса Мазахир.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ЦПК України ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 Маїса Мазахир, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження розшуку доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області надіславши на їх адресу дві копії ухвали про розшук.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 0908/2663/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2012 р.

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ( , , ) на 07.05.2012 р. о 13.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1792/11;
У Х В А Л А

03.02.2012 року Світловодській міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.,

розглянувши у судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права на користування житлом разом із дітьми, та встановлення порядку користування цим житлом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення відповідача разом із дітьми, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права на користування житлом разом із дітьми, та встановлення порядку користування цим житлом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення відповідача разом із дітьми.

Позивачі за зустрічною позовною заявою звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів, просять суд витребувати відомості щодо належності квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладені обставини, те, що зазначені докази необхідно дослідити судом для правильного та обєктивного вирішення спору, є підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.: 27, 133 135, 209, 291-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Світловодському КМБТІ відомості щодо власників квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду в строк до 13 лютого 2012 року.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 1013/4698/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спірного спадкового майна на момент звернення з позовом до суду. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі 3 219,00 грн.

(доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
н/п 2-н/2018/2085/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Нев`ядомський
Справа № 0908/5419/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.10.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Стасюк В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2012 р. о 13.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 209/2197/12
Провадження № 22-ц/0290/2401/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданків В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту про зміну дати звільнення, виплату частини невиплачених відпускних, компенсації за невиплату відпускних у повному обсязі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою прокурор Тростянецького району в інтересах територіальної громади Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме земельну частку(пай) розміром 3,88га ріллі, вартістю 32329,60грн. відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Литовченко