Справа № 2-500/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про скасування та визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що рішенням ОСОБА_2 комітету Ірпінської міської ради від 28.12.10 № 272/16 вирішено доручити КП КОР «Іртиське МБТІ»оформити відповідну правову документацію ОСОБА_3 на самочинно добудовану веранду пл. 11,2 кв.м та нежитлове приміщення на мансарді 1-9 пл. 37,4 кв.м на власній земельній ділянці в м. Ірпінь по вул. Суворова 15-а; Зобовязати ОСОБА_3 внести зміни в оригінал інвентаризаційної справи через Ірпінське БТІ.

Дане рішення прийнято на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.11.2010 р, у якій зазначається, що приміщення 1-9 пл. 37.4 кв.м та І пл. 11.2 кв.м були побудовані у 1985 р. в м. Ірпінь по вул. Суворова 15-а та вказані добудови зробив сам заявник.

Проте, даною заявою ОСОБА_1 ввів виконавчий комітет у оману, а виконавчий комітет, узаконюючи вказані приміщення, грубо порушив його права, як власника вказаних приміщень.

Відповідно до мирової угоди від 02.06.2008 р., яка затверджена Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2008р., співвласниками 1/2 частини будинку № 15-а по вул. Суворова у м. Ірпені є ОСОБА_1 1/4 частина та відповідач ОСОБА_3 1/4 частина вказаного будинку.

Відповідно до акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію по вул. Суворова 15-а у м. Ірпінь від 20.12.2006 р., який затверджений Рішенням виконавчого комітету Іртиської міської ради від 06.02.07 № 19/1, була введена у експлуатацію належна їм 1/2 частина вказаного домоволодіння.

Зазначає, що з технічних паспортів на зазначений будинок за 1983 р., 1990 р., 2005 р., а також акту вводу в експлуатацію за 2006 р., вбачається що приміщень: 1-9 пл. 37.4 кв.м., та І пл. 11.2 кв.м., у домоволодінні не існувало, вказані спірні приміщення були збудовані ними в 2008р. виключно за його рахунок, а відповідачу ОСОБА_3 на той час було 89 років і він не мав змогу приймати участь у будівництві.

Вважає, що вказану заяву відповідач подав до Ірпінського міськвиконкому, щоб позбавити його права власності на зазначені приміщення, а виконком, достовірно знаючи, що згідно мирової угоди за нами було визнано право власності на 1/4 частину будинку за кожним, провів узаконення спірних приміщень за відповідачем всупереч вимог ст.ст. 357, 358 ЦК України.

Просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28.12.10 № 272/16 «Про оформлення відповідної правової документації ОСОБА_3 на добудовану до житлового будинку веранду та приміщення на мансарді в м. Ірпінь по вул. Суворова, 15-а».

В судове засідання позивач не зявився з невідомих суду причин, його представник в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, його представник в судовому засіданні позов не визнала, зазначала, що дійсно позивачу та відповідачу ОСОБА_3 належить в рівних частках Ѕ частина будинку № 15-а по вул. Суворова в м. Ірпіні на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2008 р. До цієї частини будинку ними за спільні кошти в 2008 р. були прибудовані приміщення І (веранда) площею 11,2 кв.м і 1-9 (мансарда) площею 37,4 кв.м. З метою поділу спільного майна в натурі відповідач ОСОБА_3 звернувся для узаконення самовільно побудованих вказаних приміщень до ОСОБА_2 комітету Ірпінської міської ради Київської області, яким було ухвалено рішення від 28.12.10 № 272/16 про оформлення йому відповідної правової документації на зазначені приміщення.

Вважає, що дане рішення прийнято законно, оскільки на час його прийняття позивач не зареєстрував своє право власності на ј частину будинку, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 комітет Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання свого представника не направив, надіслав до суду письмові заперечення, в яких заперечував проти позову, вказував, що оспорюване рішення виконкому прийнято на законних підставах, оскільки на час його прийняття позивач не зареєстрував своє право власності на ј частину будинку № 15-а по вул. Суворова в м. Ірпіні Київської області, в той час, коли таке право власності було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3

Просить в позові відмовити, справу слухати за відсутності представника.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2008 р. (а.с. 14-18) позивачу та відповідачу ОСОБА_3 в рівних частках належить на праві власності Ѕ частина будинку № 15-а по вул. Суворова в м. Ірпіні Київської області. До цієї частини будинку ними за спільні кошти в 2008 р. були прибудовані приміщення І (веранда) площею 11,2 кв.м і 1-9 (мансарда) площею 37,4 кв.м. Відповідач ОСОБА_3 звернувся з метою узаконення самовільно побудованих вказаних приміщень до ОСОБА_2 комітету Ірпінської міської ради Київської області, яким ухвалено рішення від 28.12.10 № 272/16 про оформлення йому відповідної правової документації на зазначені приміщення (а.с. 10).

Наведені обставини визнаються сторонами, тому не підлягають доведенню в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Оскільки Ѕ частина будинку № 15-а по вул. Суворова в м. Ірпіні Київської області на момент прийняття Виконкомом Ірпінської міської ради Київської області оспорюваного рішення від 28.12.10 № 272/16 належала по ј частині позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3, рішення про узаконення самочинно прибудованих приміщень до їх частини будинку лише на одного із співвласників, порушує право власності другого, в даному випадку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові та порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Таким чином, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідачів на те, що виконкомом було правомірно узаконено лише за ОСОБА_3 право на самочинно побудовані приміщення через те, що позивач своє право власності на ј частину будинку не зареєстрував, оскільки право на цю частину будинку у позивача виникло з моменту набрання чинності ухвали Ірпінського міського суду від 02.06.2008 р., якою визнано таке право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334, 358 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 209, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 комітету Ірпінської міської ради Київської області від 28.12.10 № 272/16 «Про оформлення відповідної правової документації ОСОБА_3 на добудовану до житлового будинку веранду та приміщення на мансарді в м. Ірпіні по вул. Суворова, 15-а».

Стягнути з ОСОБА_2 комітету Ірпінської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 27,00 грн. (Двадцять сім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 27,00 грн. (Двадцять сім гривень 00 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 11.04.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5