Справа № 2-182/12
Рішення

Іменем України

ЗАОЧНЕ

"14" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Драч Ю.І.

секретаря Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-колект» до ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № 0 від 16.10.2007 року про надання кредиту в сумі 30 000 доларів США (що в еквіваленті на день подачі кредиту становило 151 500,00 грн.) терміном до 16.10.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_1 16.10.2007 року уклали договір поруки № 0/п. Відповідно до якого поручитель зобовязується в повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед банком, що виникли з кредитного договору.

Не зважаючи на те, що строк погашення кредиту ще не сплинув, відповідач кошти не повертає у встановлені строки, а тому позивач просить достроково стягнути з відповідача суму кредиту, відсотки та пеню.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, та зазначив, що позов підтримав в повному об'ємі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином буи повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення.

Заслухавши дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054. ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

16.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № 0 про надання останньому кредиту в сумі 30 000 доларів США (що в еквіваленті на день подачі кредиту становило 151 500,00 грн.) терміном до 16.10.2028року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором позивач і відповідач ОСОБА_1 16.10.2007 року уклали договір поруки № 0/п. Відповідно до якого поручитель зобовязується в повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед банком, що виникли з кредитного договору.

Свої зобов'язання перед відповідачем банк виконав передавши зазначену суму коштів, однак всупереч кредитному договору відповідач кошти не повертає, тобто не виконує покладені на нього зобов'язання, а тому позивач на підставі п. 5.5.,5.7, розділу 12 кредитного договору вправі ставити питання про дострокове повернення кредиту, заборгованість по якому станом на 17.03.2010 складає 268956,22 грн. еквівалент 33717,73 дол. США ( 234 854,95 грн. - заборгованість за кредитом, 30 916,09 грн. - заборгованості по відсоткам, 152,59 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 3 032,59 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам), яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 651, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 В»ячеслава Петровича, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-колект» - 268 956,22 грн. ( що еквівалент 33 717,73 дол. США.) за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-колект» - по 850 грн. судовий збір та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч