Справа № 22-ц/2690/2885/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Калініченко О.Б.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.

суддів: Кравець В.А., Левенця Б.Б.

при секретарі: Шияні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення компенсаційних витрат,-

встановила:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення компенсаційних витрат. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок порушення встановлених строків виплати грошової премії в сумі 2027,00 гривень, стягнутої з відповідача за постановою Окружного адміністративного суду м.Києва, позивач зазнав збитків у виді компенсації на підставі Закону України від 19.10.2000 року №2050 на суму 247 гривень. В ході звернення за судовим захистом, позивачу завдані матеріальні збитки в сумі 59,80 гривень. Через протиправність дій відповідача, ОСОБА_1 завдані моральні збитки, які він оцінив в розмірі 30000,00 гривень.

Ухвалою від 02.08.2011 року зазначений позов об'єднаний в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 23). Підставою для звернення позивач вказав завдану матеріальну шкоду в сумі 84,40 гривень, яка полягає у понесенні витрат на поштові відправлення, під час звернення за судовим захистом до першої та апеляційної інстанцій та моральну шкоду в сумі 60000,00 гривень.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що при об'єднанні позовів суд не дотримався норм процесуального права, судом невірно трактовано правові норми щодо права позивача на відшкодування моральної шкоди, неповно та не об'єктивно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи.

Просив рішення змінити в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та задовольнити в цій частині позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належно

повідомлений (а.с.76).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб які приймали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Статтею 303 ч. 1 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, визнаний протиправним і скасований наказ командувача сил підтримки Збройних Сил України від 31.03.2009 року про накладання стягнення (сувора догана) за невиконання наказу відповідача та виїзд без дозволу за межі гарнізону 29.03.2009 року; наказ командувача сил підтримки Збройних Сил України від 22.04.2009 року № 108 (із змінами, внесеними наказом від 14.07.2009 року № 193) (сувора догана) за порушення вимог ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо виконання наказу та невиходу на зв'язок за службовою необхідністю 11.04.2009 року (субота); наказ командувача сил підтримки Збройних Сил України 14.10.2009 року про накладання стягнення (сувора догана) за порушення форми одягу, також постановлено стягнути невиплачену грошову премію за підсумками роботи у 2009 році у розмірі 2027 грн. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року постанову кружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2010 року залишено без змін.

Вказане рішення суду виконано у травні 2011 року (а.с.15).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що премія за підсумками роботи у 2009 році, яка була стягнута на користь позивача за рішенням суду в розумінні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-111 не відноситься до грошових доходів громадян, які не мають разового характеру.

Вирішуючи спір в частині стягнення матеріальної шкоди у виді витрат на поштові відправлення, здійснених в межах розгляду справ в порядку адміністративного судочинства в розмірі 59,80 гривень та 84,40 гривень, районний суд правильно виходив з того, що питання про відшкодування таких витрат має вирішуватись в порядку ст. 163 КАС України і правові підстави для стягнення цих сум в іншому провадженні відсутні.

Не спростовують висновків суду доводи апелянта щодо помилковості рішення в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди, оскільки надані копії виписних епікризів за липень 2009 року, квітень 2010 року, листопад-грудень 2010 року після планових обстежень з приводу перенесених в 1999 році черепно-мозкової травми та в 2002 році церебрально - судинного кризу, не доводять суду дійсного спричинення моральної шкоди та її причинно-наслідкового зв'язку з діями відповідача.

Отже, судом повно і об'єктивно з'ясовані обставини справи, висновки суду є правильними і ґрунтуються на вимогах закону, рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 308 ЦПК України рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст . 303, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2011 року - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді: