Справа № 2-2150/12
Рішення

Іменем України

заочне

"19" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Еліт-Сервіс» про безоплатне усунення недоліків товару,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 27.09.2010 року вона уклала з ТОВ «Гамма Еліт-Сервіс» договір підряду №530, відповідно до якого відповідач зобов»язався виготовити металопластикові конструкції з профільної системи OPENTECK. Відповідно до умов Договору, гарантійний строк на виготовлені та змонтовані конструкції та фурнітуру становить 5 років з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Під час гарантійного терміну експлуатації виявилося, що на конструкціях №2 та №6 не працюють замки, які закривають двері. 13 лютого 2012 року позивач звернулася до відповідача з заявою про усунення вказаних недоліків, однак, її вимоги виконані не були, через що вона вимушена була самостійно відремонтувати замки в дверях. Просить стягнути з відповідача на її користь 200 грн. на відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

В судове засідання позивач не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце проведення засідання повідомлявся судовими повістками.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступне.

27.09.2010 року позивач уклала з відповідачем договір договір підряду №530, відповідно до якого відповідач зобов»язався виготовити металопластикові конструкції з профільної системи OPENTECK вартістю 117936 грн. (а.с. 5-6). Згідно умов вказаного договору відповідач повинен був здійснити монтаж конструкцій, а позивач - прийняти та оплатити вказані роботи в порядку та на умовах, визначених в Договорі.

ТОВ «Гамма Еліт-Сервіс» виконало роботи, передбачені Договором, що стверджується копією акту виконаних робіт від 29 жовтня 2010 року (а.с.7).

Під час гарантійного терміну експлуатації позивачем було виявлено, що на конструкціях №2 та №6 не працюють замки, які зачиняють двері, з приводу чого позивач 13.02.2012 року звернулася до відповідача з письмовою заявою про безоплатне усунення недоліків товару (а.с. 8).

Однак, до 02 березня 2012 року відповідач не вчинив будь-яких дій з усунення недоліків гарантійного товару, позивач самостійно усунула недоліки замків, що зачиняють двері на конструкціях № 2 та № 6, на що понесла витрати в сумі 200 гривень 00 коп. за товарним чеком від 02.03.2012 року (а.с. 10).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Як вбачається з п.5.1. Договору підряду №530, гарантійний строк на виготовлені та змонтовані конструкції становить 5 років (а.с.5-6).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець, виробник зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги, а відповідно до абзацу 1 ч. 9 ст. 8 вказаного Закону при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Таким чином суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що діями відповідача порушені права ОСОБА_1 як споживача, тому з відповідача слід стягнути на її користь понесені витрати на усунення недоліків придбаного товару в розмірі 200 грн.

Також з відповідача слід стягнути на корить держави 214, 60 грн. судового збору, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів» , суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Еліт-Сервіс» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 200 (двісті) гривень 00 копійок витрат, понесених на усунення недоліків придбаного товару.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Еліт-Сервіс» () на користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук