overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1007/691/2012
УХВАЛА

21 березня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. ьровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентарізацїї» про зобов»язання не чинити перешкоди у проведенні технічної інвентарізації квартири, -

встановив:

20.01.2012 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

27.02.2012 р. позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське міське бюро технічної інвентарізацїї» про зобов»язання не чинити перешкоди у проведенні технічної інвентарізацїї квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шинкар А.О.
справа № 1007/7444/2012
провадження 2-н/1007/463/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маденко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за період 01.07.2009 року по 01.07.2012 року за послуги із газопостачання в розмірі 787 грн. 37 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення його до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/4303/2012
Провадження № 2/1007/1732/2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Броварської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на житло

встановив:

У квітні 2012 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати недійсним свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане 05.01.2012 року управлінням комунальної власності на житло - ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2012 року дана позовна заява залишена без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить в собі зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_1, рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки форми № 3 щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, докази родинних відносин між сторонами по даній справі та інші. Додана до матеріалів справи довідка СВГІРФО не придатна до читання.

Для виконання недоліків, що виявлені в позовній заяві, позивачу надано в строк, що не перевищує п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 15.05.2012 року.

У строк, що перевищує пять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем недоліки не усунуто, у звязку з чим неможливо відкрити провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Броварської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на житло - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2082 грн.63 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2082 грн.63 коп.

Призначити на 8 год. 15 хв.

05.09.2012 Суддя О.В. Бібік
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Провадження №2-н/2523/216/2012 Справа №2523/2644/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦГЖ України.
Відповідно до ст.106 ЦГЖ України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-3719/12
Провадження № 2/1015/2105/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки, -

встанови в:

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились двічі, а саме: 20.11.2012 року та 20.12.2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надсилали, причини неявки в судове засідання не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.З ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.Д. Усатов
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.
при секретарі БОЙКО Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 01.09.2001 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2012 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.
Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Син ходить до школи, потрібні кошти на форму, зошити, підручники та харчування. Заробітна плата позивачки не дозволяє їй забезпечувати дитину всім необхідним. Інших утриманців відповідач не має.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% відсотків для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого «Гобал Енерджі»фінансовим директором, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 вересня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, а в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-2183/12
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду на 09:35 18.05.2012, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3068/12
(вступна та резолютивна частина)
11.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі ДІДУР М.О.,
«глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд $ажає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Вузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на спадковий житловий будинок №57, що знаходиться в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення рішення.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 520/25/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.01.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/2277/2012 Головуючий 1 інст.: Малихін О.Р.
Справа № 2-7201/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

28 березня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 4 квітня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 2-916/11
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Диби Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року провадження по справі зупинено і сторонам надано строк для примирення до 03.05.2012 року.

На момент розгляду справи припинили існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі суду №1 на 01.06.2012 року до 09.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 1715/6348/12

20 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Комуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР "Комуненергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 1615,16 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у вставноленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.02.2011р. .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно КП РМР "Комуненергія" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП РМР "Комуненергія" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 2113/6570/12
№ пров. 2/2113/1934/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

25 грудня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с та н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення йому позову.

Згідно п.1 ч.3 т. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути позивачу разом з її копією і додатками до них.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-370/11
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2н/1416/956/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 206/4830/2012
Провадження № 22-ц/0290/2586/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.2012 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Вінницької філії Приватбанку про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: