overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0825/5455/2012
Номер провадження № 2н/255/1231/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

24 травня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ЖБК Строитель-20про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушеннями вимог ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додається документ, що підтверджує сплату судового збору (відповідно до Закону України Про судовий збір). Також заявнику необхідно надати уставні документи, договори про надання таких послуг, інші письмові докази, які підтверджують фактичне надання та отримання послуг відповідачами.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву ЖБК Строитель-20про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з боржників, без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 98 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ЖБК Строитель-20про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 914/2812/2012
Номер провадження №2/914/946/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Д звернула ся до суду із позовом до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.10.2012 року на 10:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі з ОСОБА_1, -
Стягувач КП «Марганецьтепломережа»звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 1956 грн. 68 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-939/11 Провадження № 22-ц/0290/394/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., оглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 3 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки і піклування Віницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки та припинення договору поруки,

Встановив:

16 січня 2012 року до апеляційного суду надійшла ця скарга.

Ч.5 ст.295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, всупереч цим вимогам закону, до апеляційної скарги не додано копій зазначених у додатку письмових матеріалі відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (подання копій зазначених у додатку письмових матеріалі відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ч.1ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Попередити ПАТ «УкрСиббанк» про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:

Оригіналу відповідає:
Справа № 1004/1911/12 Провадження № 2/1004/630/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву Богуславської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславської житлово-експлуатаційної контори, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами представник позивача буде обгрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Богуславської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславської житлово-експлуатаційної контори, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2012 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 0418/3009/2012
У Х В А Л А

03.05.2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 08.06.12р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09:00 годин 08.06.12. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-844/11
Провадження № 2/1510/274/12
У Х В А Л А

"15" червня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна права за вказаним позовом.

19.10.2011 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі призначено судову оціночну експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Після проведення експертизи матеріали цивільної справи повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської із висновком судової оціночної експертизи за вх. № 23435 від 14.06.2012 р. зі звітом на 70 аркушах.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Судове засідання призначити на 03.07.2012 на 09:00.
Справа № 2-п-268/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2012 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків, їй також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Харченко
Справа №1319/4566/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2012 р. о 17:00 год, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 0541/2805/2012
№ 2/0541/2384/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

20.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "УніКредитБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 28.05.2012 р. о 14.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачам право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2/0606/55/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві вказує, що на його думку він не є біологічним батьком ОСОБА_4, яка народилася 14 серпня 2011 року так як шлюб з ОСОБА_3 він уклав 12 лютого 2011 року.

ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи для встановлення кровного споріднення чи відсутності такого між ним та ОСОБА_4, яка народилась 14 серпня 2011 року в свідоцтві про народження якої батьком записаний він.

Заслухавши сторін суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в даній галузі, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 оспорює батьківство і тому для встановлення кровного споріднення чи її відсутності між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, що є підставою до призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_2, 4.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи батьком останньої є інша особа ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК україни.

В розпорядження експертів надати історію пологів ОСОБА_3.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляція на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий:
Справа № 206/4065/12 Провадження № 22-ц/0290/3146/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2012 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

19.11.2012р. на 14:00
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АТБ Маркет про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ АТБ Маркетпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Попереднє слухання справи було призначене на 04.10.2012 р., але позивач до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності. Слухання справи було призначене на 04.10.2012 року, позивач до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності. Слухання справи було призначене на 11.10.2012 року, позивач до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності. Слухання справи було призначене на 19.10.2012 року, позивач до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності. Слухання справи було призначене на 29.10.2012 року, позивач до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності. Позивач про дні слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в справі розписками.

Відповідно до ст. 207 ЦК України. суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АТБ Маркетпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АТБ Маркетпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

29.10.2012
Справа №2007/667/12 Провадження№2/2007/221/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

29 травня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому зазначив, що сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Не надав суду доказів звернення із аналогіченою заявою до органів РАЦС.

Відповідно до ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.2 ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися до державного органу актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Ю.П.Малюкін