АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-590 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Рейнарт І.М.

при секретарі Вендоліній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року позивач ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідачем порушено умови кредитного договору № 014/5636/74/43384 від 18 серпня 2006 року по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені на загальну суму 101 630 доларів США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 14 серпня 2009 року становить розмір 787 533 гривні 19 копійок. Також, відповідачем порушено умови кредитного договору № 014/5636/82/52897 від 02 березня 2007 року по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені на загальну суму 51 207 доларів США 96 центів, що за курсом НБУ на 14 серпня 2009 року становить 396 810 гривень 48 копійок, що є предметом позовних вимог.

У судовому засіданні 26 січня 2011 року представник позивач збільшила позовні вимоги. Зазначила, що станом на 14 грудня 2010 року за кредитним договором № 014/5636/74/43384 відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 149 627 доларів США 88 центів, що за курсом НБУ на 14 грудня 2010 року становить 1 190 005 гривень 49 копійок. За кредитним договором № 014/5636/82/52897 станом на 14 грудня 2010 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 84841 долар США 52 центи, що за курсом НБУ на 14 грудня 2010 року становить 674753 гривні 09 копійок.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2011 року позов у частині вимог щодо розірвання договорів та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договорами в розмірі 1 036 386 гривень 69 копійок; заборгованість за відсотками в розмірі 252 855 гривень 30 копійок; пеню за прострочення кредитів у розмірі 215 429 гривень 30 копійок; пеню за прострочення відсотків у розмірі

356 330 гривень 42 копійок; судовий збір в розмірі 1 700,00 гривень та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідача порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль», мотивуючи тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування оскарженого судового рішення зазначив, що суд першої інстанції під час прийняття рішення не встановив виконання позивачем обов'язків в частині належного розгляду заяви та повідомлення відповідача про надання розстрочок та відстрочок по сплаті платежів; залишив поза увагою, що в порушення умов договору позивач з вимогами заявленими в суді до відповідача в досудовому порядку не звертався. Крім того вказав, що судом першої інстанції не застосовані норми статей 538, 551 ЦК України, хоча за наявними доказами в матеріалах справи у відповідача виникло право зупинення виконання своїх обов'язків на підставі того, що позивач в порушення умов договору не розглянув заяву про зміну порядку сплати платежів; не зважаючи на очевидні підстави судом не зменшено розмір пені та всупереч статті 533 ЦК України всі розрахунки зроблені за курсом, який діяв в день прийняття рішення, а не за курсом, який діяв в день платежу за договором. Вважає, що із наданої довідка стосовно звернення відповідача до банку про надання розстрочок та відстрочок по сплаті платежів не можливо встановити виконання позивачем своїх обов'язків в частині належного розгляду заяви, тому просив витребувати у позивача матеріали кредитної справи.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен банк Аваль», та відповідач ОСОБА_2 18 серпня 2006 року уклали кредитний договір в сумі 100000 доларів США строком на 240 місяців з 18 серпня 2006 року по 18 серпня 2026 року зі сплатою 11 % річних, що підтверджується наданою копією кредитного договору № 014/5636/74/43384 (а.с. 5-6). Також, 02 березня 2007 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 був укладени кредитний договір № 014/5636/82/52897 (а.с. 7-9), відповідно до якого банк надав останньом кредит у вигляді невідновлювальної

кредитної лінії з лімітом 51000 доларів США строком н 120 місяців з 02 березня 2007 року по 02 березня 2017 року зі сплатою 13,75 % річних. Відповідно до пункту 5.5 зазначених договорів відповідач зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Згідно з п. 9.1 договорів за порушення строків повернення кредитної заборгованості процентів за користування кредитом та комісій, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань. Відповідачу 27 березня 2009 року були направлені претензії- повідомлення (а.с. 26-29) про наявність заборгованості та необхідність погашення грошових зобов'язань за кредитними договорами, проте заборгованість до даного часу не погашена. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються, а тому сплата заборгованості по відсотках обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Станом на 03 березня 2011 року відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/5636/74/43384 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, і сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 149 627 доларів США 88 центів, що за офіційним курсом НБУ на 03 березня 2011 року складає 1187596 гривень 48 копійок. Також, станом на 03 березня 2011 року відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/5636/82/52897 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 84841 долар США 52 центи, що за курсом НБУ на 03 березня 2011 року становить 673387 гривень 14 копійок.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому з відповідача слід стягнути прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені за курсом НБУ станом на 03 березня 2011 року.

Так, відповідно до приписів статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом − стаття 611 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 погодився укласти договори на умовах, визначених у них, отримав грошові кошти. Відповідно до умов кредитних договорів відповідач зобов'язувався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. В порушення умов даних договорів відповідач кредит не повернув у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним. Станом на 03 березня 2011 року відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/5636/74/43384 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 149627 доларів США 88 центів, що за курсом НБУ на 03 березня 2011 року складає 1187596 гривень 48 копійок, з яких: 88334 долари США 04 центи, що за офіційним курсом НБУ на 03 березня 2011 року і становить 701107 гривень 27 копійок - заборгованість за кредитом; 19937 доларів США 38 центів, що за офіційним курсом НБУ на 03 березня 2011 року становить 158242 гривні 98 копійок - заборгованість по відсоткам; 13287 доларів США 54 центи, що за офіційним курсом НБУ на 03 березня 2011 року становить 105463 гривні 20 копійок- пеня за прострочення кредиту; 28068 доларів США 92 центи, що за офіційним курсом НБУ на 03 березня 2011 року становить 222783 гривні 01 копійку - пеня за прострочення відсотків. Також, станом на 03 березня 2011 року відповідачем ОСОБА_2за кредитним договором № 014/5636/82/52897 прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 84841 долар США 52 центи, що за курсом НБУ на 03 березня 2011 року становить 673387 гривень 14 копійок, з яких: 42240 доларів США 32 центи, що за офіційним курсом НБУ на 03 березня 2011 року становить 335261 гривню 41 копійку − заборгованість за кредитом; 11920 доларів США 40 центів, що за офіційним курсом НБУ на 03 березня 2011 року становить 94612 гривень 21 копійку - заборгованість по відсоткам; 13854 долари США 87 центів, що за офіційним курсом НБУ на 03 березня 2011 року становить 109966 гривень 10 копійок - пеня за прострочення кредиту; 16825 доларів США 93 центи, що за офіційним курсом НБУ на 03 березня 2011 року становить 133547 гривень 40 копійок - пеня за прострочення відсотків.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо розрахунків наданих позивачем на підтвердження заборгованості в частині основного боргу. Пояснив, що за сімейними обставинами та погіршенням фінансового стану не дозволяє йому погасити кредит.

Таким чином, законним та обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1 036 386 гривень 69 копійок; заборгованості за відсотками в розмірі 252 855 гривень 30 копійок; пені за прострочення кредитів у розмірі 215 429 гривень 30 копійок; пеню за прострочення відсотків у розмірі 356 330 гривень 42 копійок.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки розрахунки заборгованості за кредитним договором підтверджуються письмовими доказами та зроблені із розрахунку курсу валюти до гривні, що діяли на час ухвалення рішення суду у відповідності до діючого законодавства. Правових підстав до застосування положення частини третьої статті 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки не вбачається, оскільки відповідач не звертався з такою заявою в ході розгляду справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: