overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/2192/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною позовною заявою Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2012 року о 16.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0528/4318/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.11.2012 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1680, 2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (адреса проживання: с. Славянськ , вул. Новоселівська, 2-а Донецької області) про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними з моменту вчинення довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.07.2010 року на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в реєстрі за №№1372, 1373, що посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 та про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 07.09.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та ОСОБА_3, №2711, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6

13 грудня 2011 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області за №2-1680/2011 було задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про накладення арешту на домоволодіння за адресою: 08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул.. Проектна, 53 та належить ОСОБА_3 на праві власності.

Та в ухвалі про забезпечення позову за №2-1680/2011 року від 13 грудня 2011 року, не було вказано ПІБ боржника на квартиру якого потрібно накласти арешт.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2011 року в цивільній справі №2-1680/2011 помилку та вважати правильним: накласти арешт на квартиру ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 08000, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/1714/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду 09.08.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2031/112/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

09 лютого 2012 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2031/2-а-463/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.. 248 КАС України

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13 березня 2012 року на 11-20 год.в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області ( Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Леніна, 48-А), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, роз*яснити права і обов*язки, визначені ст..ст. 49, 51 КАС України , та надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: В.А. Смирнов
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року Справа №6-60/12

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

встановив:

Заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Маковей звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2007 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь КС Наші людиборг. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення боргу та направлено на виконання. У виконавчому документі місцем проживання боржниці вказано м. Чернівці, вул. Лисенка, 14/7а.

15.02.2012р. заступником начальника було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Цього ж дня, з метою вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження зроблено вихід по останньому відомому місцю проживання боржника - м. Чернівці, вул. Лисенка, 14/7а, де встановлено, що в указаній квартирі боржник не проживає тривалий час, про що було складено відповідний акт.

Вважаю, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 обґрунтоване і підлягає до задоволення. Встановлено, що згідно рішення суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь КС Наші людиборг в сумі 5387,80 грн. На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист і направлено його на виконання. Боржник відсутній за останнім відомим місцем проживання, встановити його місце знаходження вжитими заходами не вдалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/7а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 405/418/12
У Х В А Л А

"20" березня 2012 р.Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, вказала, що тільки сьогодні дізналась, що чоловік подав на розлучення, для неї це велика несподіванка і просить надати строк для примирення для збереження сімї.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2000року, мають малолітню дитину - доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. До лютого 2012 року проживали разом, що дає підстави вважати, що конфлікт тимчасовий, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ТРИ місяці.

Провадження по справі зупинити до 21 червня 2012 року, призначивши судове засідання на 09.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-338/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В., Журавській О.М.,

розглянувши справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Біличі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 209-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь Управління житлово-комунального господарства Біличіборг з урахуванням інфляції та 3% річних в розмірі 6 916,22 грн. (Шість тисяч девятсот шістнадцять гривень 22 коп.) та 30,00 грн. (Тридцять гривень 00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. (Двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 11.06.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1507/205/2012
Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/1507/154/2012
УХВАЛА

27.02.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виноградівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В заяві позивачі ставлять питання щодо витребування з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.01.2008 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, переучись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.01.2008 року.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1208/12
Провадженя № 2/0915/612/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агропромислова фірма «ІСКРА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агропромислова фірма «ІСКРА» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження: 22-ц/1590/5188/12
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2012 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 15 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4058/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-00 год. 25.10.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2022/1824/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.12.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду 25.12.2012 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1802/739/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог 97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст..11, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. про стягнення заборгованості графа 1.1.4 розділу Бстатзвіту

Суддя:
Справа №2-720/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 червня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участі секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 3802,80 дол. США за кредитним договором №87043-cred від 07.09.2007 року та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вияснення кола спадкоємців відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що зупинення провадження по даній справі по вказаній представником позивача причині лише затягуватиме розгляд справи на невизначений строк.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-552/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 27 лютого 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 1305/536/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" квітня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Канафоцького Р.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 10.04.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2012 на 12:30 у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3