Справа № 1618/3755/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2011 року проживають окремо. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 24 - розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглядани у його відсутність, позов підтримує, прохає його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, бажала примиритися з позивачем.

Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Судом встановлено, що 11 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Степко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 24.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, як вказано у позові та не заперечується відповідачем, сторони більше одного року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, позивач у наданій суду заяві наполягав на задоволенні його позову про розірвання шлюбу.

Не бажаючи розірвання шлюбу, відповідач жодного доказу та доводу щодо можливості збереження сім»ї не надала, мотивуючи це лише власним бажанням.

За викладених обставин суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім»я розпалася та відновити її неможливо.

Після розірвання шлюбу відповідач виявила бажання залишити прізвище «Пустовой», що є правом особи, яка змінила прізвище при одруженні.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 24 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Степко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Пустовой».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

суду ОСОБА_5 Ю. А.