overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/9682/2012
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2012 року м.Бердянськ

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, звіту субєкта оціночної діяльності щодо визначення вартості майна недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, звіту субєкта оціночної діяльності щодо визначення вартості майна недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, звіту субєкта оціночної діяльності щодо визначення вартості майна недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 08 листопада 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н/1416/415/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа №1306/5942/2012
Провадження №2/1306/1604/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що 17.02.2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. В шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3, 05.03.1999 рок народження.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, їй самій важко її утримувати, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засіданні не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, оскільки перебуває за кордоном, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному позивачем розмірі.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 відповідач є батьком даної дитини. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка подана до суду 11 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 ( п»ятсот) грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 11 липня 2012 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 0603/7172/12
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянув заяву МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

Встановив:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 511,57 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області Державної міграційної служби України від 01.11.2012 року за наявними обліками РС УДМС ОСОБА_1 не значиться.

Згідно положень п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити МКП "Бердичівводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви, відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0908/4561/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортнику Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2012 р. о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2/1513/152/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду 27.12.2011 року з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 179,53 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 0082757 від 15.02.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 20.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 липня 2012 м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької облсті

В складі головуючого судді - Гавілей М.М.

При секратері - ОСОБА_1В

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 р. за заявою ТОВ Токмак Теплоенергія видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Токмак Теплоенергіязаборгованість за теплову енергію в розмірі 936,93 грн., та судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 копію судового наказу отримала 23.06.2012.

02.07.2012 р. ОСОБА_2 в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового рішення у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-409, 0824/2056/2012 від 15.06.2012 р., виданий Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою ТОВ Токмак Теплоенергіяпро стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Токмак Теплоенергіязаборгованість за теплову енергію в розмірі 936,93 грн., та судові витрати у розмірі 107,30 грн. скасувати.

Роз'яснити ТОВ Токмак Теплоенергіящо заявлені стягувачем вимоги можуть буди розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Коп..виг.пом.суд. ОСОБА_4 07.07.2012
Справа № 1527/1695/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/0529/987/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

27.12.2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2,, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 11.15 годин 27 грудня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-759/11
провадження № 2/1604/12/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак P.M.

при секретарі - Неборак М.В.

з участю представника

позивача - ОСОБА_1

ророзглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, III особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Бугаївська сільська рада, Глобинська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого по вул. Жовтневій, 22 в с.Бугаївка Глобинського району, укладений 18 липня 1994 року між його матір'ю ОСОБА_6 та його рідною сестрою ОСОБА_3, посвідчений нотаріально у Глобинській державній нотаріальній конторі, а також визнати за ним право власності на нього.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив ктопотання про забезпечення доказів - прохав витребувати з управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі пенсійну справу матері позивача (дарувальника) - ОСОБА_6 з метою підтвердження того, шо остання була колгоспницею, а спірний житловий будинок мав статус колгоспного двору.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення ктопотання не заперечували.

Зважаючи на те, що з'ясування вказаної обставини має значення для правильного вирішення справи, а також на те, шо зазначений доказ надасться лише на запит суду, клопотання адвоката ОСОБА_1 підтягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,134, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ктопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі для огляду в судовому засіданні архівну пенсійну справу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бугаївка Глобинського району, яка померла 20 березня 2009 року.

Зобов'язати управління ПФУ в Глобинському районі надати вказану пенсійну справу суду не пізніше 20 лютого 2012 року.

СУДДЯ ОСОБА_8
№ 2/2511/83/12
У Х В А Л А

про выдкриття провадження

28 лютого 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Дроздівської сільської ради, місцезнаходження: 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка вулиця Гончарівка 142, телефон 2-87-10;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просить визнати за нею право власності на успадковані будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на ??.03.2012 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ??.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату і час розгляду справи повідомити позивачку.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1913/775/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1913/775/12 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2012 року о 12 год. 00 хв .

В судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Заінтересована особа в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3