Провадження № 6/0528/330/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду 13.01.2009 року по цивільній справі №2-319/2009 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краматорського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредитування та поруки, позовні вимоги були задоволені та на користь позивача з відповідачів солідарно стягнута сума заборгованості за договорами кредитування та поруки станом на 07.11.2008 року загальною сумою 12975,42 грн. Також з відповідачів на користь позивача були солідарно стягнуті судові витрати в розмірі 159,75 грн.

Судове рішення набрало законної сили 26.01.2009 року.

17.02.2009 року виконавчі листи видані представнику стягувача, про що мається запис у довідковому листі до справи.

Згідно копій постанов державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ (а.с.41,42)за вказаними виконавчими листами 03.03.2009 року відкрито виконавче провадження.

13.11.2012 року до суду надійшла заява від АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник зазначає, що 17.07.2012 року між АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1», був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «ОСОБА_1 Аваль». Відповідно до вказаного Договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») набула статусу нового кредитора по відношенню до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 З огляду на вказане заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні та видати новий виконавчий лист за заочним рішенням Краматорського міського суду 13.01.2009 року по цивільній справі №2-319/2009.

У судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Представник заявника ОСОБА_4 надав заяву (а.с.44) про проведення судового засідання у його відсутність, заяву підтримав. Інші учасники по справі заяв чи заперечень не надали. Відповідно до ст.378 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає вимоги заяви необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Дійсно, згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому слід враховувати, що -

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.517 ч.1 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Додані до заяви про заміну стягувача документи (а.с.45-52) не доводять обставин, які викладені в заяві.

Так, надано витяг з Договору відступлення права вимоги №114/1 від 17.07.2012 року, який складається з першої та останньої сторінок договору (а.с.48-49). З першої сторін вбачається, що 17.07.2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»), був укладений договір відступлення права вимоги та міститься перелік термінів, які вживаються в даному договорі. Остання представлена суду сторінка договору містить реквізити та підписи сторін.

Таким чином, з представленого заявником витягу з договору не вбачається яке ж саме коло прав, в якому обємі та на яких умовах перейшло до нового кредитора, чи взагалі стосується цей договір правовідносин між сторонами по справі.

Наданий заявником додаток до договору (а.с.50-52) взагалі є таким, що не читається, оскільки виконаний дуже маленьким розміром шрифту та дослідити його зміст неможливо.

Надана копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с.46-47) сама по собі, за відсутністю інших доказів, які б доводили права нового кредитора, не має значення для вирішення питання, поставленого в заяві.

З огляду на вказане суд вважає, що заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Краматорського міського суду від 13.01.2009 року по цивільній справі №2-319/2009, яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краматорського відділення Донецької обласної дирекції солідарно стягнута заборгованість за договорами кредиту та поруки, а також судові витрати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5