overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1677/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 03 червня 2005 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 148 був зареєстрований її шлюб із відповідачем.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси.

Від шлюбу сторони двох дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2005 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-святошинського району Київської області, актовий запис № 148.

Від шлюбу сторони двох дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Більше року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.24, 110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 148 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення чи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 2н/1416/967/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя : підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н.О. Румянцева
Згідно ст. 105 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування».
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 20___ р.
Судовий наказ видано ____________________________ 20___ р.
Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 1715/8384/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Завод залізобетонних виробівпро стягнення невиплаченої суми вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 березня 2011 року, винесеною по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Завод залізобетонних виробівпро стягнення невиплаченої суми вихідної допомоги, зобовязано стягнути із Відкритого акціонерного товариства Завод залізобетонних виробівна користь ОСОБА_1 заборгованість по вихідній допомозі у розмірі 2 929 (дві тисячі девятсот двадцять девять) грн. 99 коп.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд із даною заявою, оскільки помилково вказано дату рішення 15 березня 2011 року замість 15 березня 2012 року, що може утруднити виконання рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить виправити помилково вказану дату рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку дати у вступній частині рішення Рівненського міського суду, винесеному по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Завод залізобетонних виробівпро стягнення невиплаченої суми вихідної допомоги.

Дату рішення в даній справі 15 березня 2011 року вказати 15 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 2023/1060/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УЕРАЇНИ

7 березня 2012 року суддя Купяі еького міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАСЦ Купянського МРУЮ Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверю ще і до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними внесені зміни про батька у актовий запис № 10 від 5 лютого 2003 року відділу РАЦС Купянського МРУЮ Харківської області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати відділ РАЦС Купянського МРУЮ Харківської області внести змін в актовий запис, виключивши відомості про ОСОБА_1, як батька дитини, посилаючись на іе, що при народженні дитини запис про батька - ОСОБА_4, було зроблено з її слів відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 11.05.2007 р. позивачка змінила прізвище на ОСОБА_1, після чого у цей день вона з чоловіком написали заяву про зміну прізвища дитини з «Золотоног» на «Лазаренко». Заяву вони писали по наданому зразку, і у цей же день їм було видане нове свідоцтво про народження дитини, де у графі про батька вказано «Лазаренко», що не співпадало з їхніми намірами.

Зазначена позовна заява підлягає затіненню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: щодо наявності у позивачки прав а дотримання нею строків у відповідності до вимог ст. 138 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишє чю без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів здня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 У іколаївни до відділу РАСЦ Куп'янського МРУЮ Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження г іти ти, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 Мик лаїзну про необхідність виправити зазначені недоліки у встановлений строк. Розяснити, що інак з заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не пыдлягає.

Суддя О.О.Волчек
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02лютого 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою неповнолітньої ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 1712/191/2012 за заявою неповнолітньої ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23лютого 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа №22-ц-437/12 19.01.2012
Справа № 22ц-437/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» лютого 2012 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1631/12
Провадження №2/0904/663/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і про причини неявки суд не повідомили.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі повідомлені про час та місце судового засідання і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідачів.

Суддя :
Справа №1715/3731
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою житлово-комунального підприємства Центральне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства Центральне про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/1419/12
У х в а л а

"12" грудня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ ОСОБА_3 до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_2 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає та не додає доказів, на підтвердження цього.

Позивач також вказує в позовній заяві, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, однак села Гулянка в Ємільчинському районі Житомирської області не має. Не зрозуміло також яка ціна позову, оскільки в позовній заяві позивач вказує ціну позову цифрами 2 511, 63 грн., а прописом (три тисячі дев'яносто п'ять гривень 93 копійки). Таким чино позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача та ціну позову.

Крім того до позовної заяви додано ксерокопії кредитного договору, тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника, анкети клієнта та оригінал розрахунку ціни позову, які неможливо прочитати через дрібний шрифт, а також додано ксерокопії паспорта відповідача, картки фізичної особи платника податків, які також не можливо прочитати, оскільки вони не чітко зкопійовані.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1319/2230/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шашуріна Г.О.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя :
Справа № 2-5345/11 Провадження № 22-ц/0290/1146/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви добровільного садово-городнього об`єднання громадян "Іва" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати членських та цільових внесків, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

02.04.2012р. на 10:00
Справа № 2512/2502/2012 року
№ провадження 2/2512/565/2012
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2012 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду з позовом до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона звернулась до Чернігівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, але доказів цього (нотаріальної відмови) до позовної заяви не додає. Крім цього в позовній заяві позивачем, не зрозуміло з яких підстав, вказано третю особу Менську районну державну нотаріальну контору.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно надати суду відмову нотаріуса про відкриття спадкової справи, що надасть можливість суду вирішити питання про відкриття чи не відкриття провадження по справі, та усунути зазначені розбіжності.

Відповідно ст.121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2047/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Від даного шлюбу мають доньку Одарку, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надіслала суду письмову заяву у якій просить залишити справу без розгляду так як вони примирилися.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1806/7370/12
Провадження № 2-н/1806/789/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центролит» заборгованості по заробітній платі в розмірі 10840грн. 20 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центролит» заборгованості по заробітній платі в розмірі 10840 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №1806/7370/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центролит» заборгованості по заробітній платі в розмірі 10840грн. 20 коп.

Суддя О.А. Котенко