overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2012 №2-15/2011
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ТОВ Андріївськедо Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Макарівська РДА, КСП Андріївськепро визнання права власності , --

в с т а н о в и в:

ТОВ Андріївське звернулося до суду з позовом до Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Макарівська РДА, КСП Андріївськепро визнання права власності.

23 квітня 2012 року ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження по справі у звязку з ліквідацією юридичної особи ТОВ Андріївське, отже відпали підстави для розгляду справи.

За правилами ст. 205 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі ліквідації юридичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки, позивач ТОВ Андріївськеліквідоване.

Керуючись ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У звязку з ліквідацією ТОВ Андріївське, цивільну справу № 2-15/2011 за позовом ТОВ Андріївськедо Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Макарівська РДА, КСП Андріївськепро визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя М.Ю.Устимчук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2012 року позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху, а позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

В наданий судом строк позивач недоліки не виправив відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 0908/4934/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2012 р. о 10:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №1423/8527/2012
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02.07.2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив про звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути позивачу.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-650/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоду, завданої в результаті ДТП в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.03.2012р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-120/12
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагростандарт" Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання цивільної справи, про що долучені поштові повідомлення, про причину неявки в судове засідання відповідач не повідомив.

Представник позивача надав заяву про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагростандарт" Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку розглянути у заочному порядку.

Суддя Н.Є. Ушакова
Справа № 0908/4963/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-4018/10.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2010 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відмовлятися або змінювати їх не бажає, не заперечував проти призначення справи до судовго розгляду.

Відповідачі на попереднє судове засідання не з'явилися і не надали суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні інших доказів, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідачам належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 27 грудня 2010 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2010 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 2/0808/1532/2012
У Х В А Л А

14.06.2012 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро виділ частини житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа ОП ЗМБТІпро виділ частини житлового будинку в натурі.

У ході судового розгляду від представника відповідача Запорізької міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі КП ВРЕЖО № 2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думки осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залучити КП ВРЕЖО № 2до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в зв`язку з тим, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки та згідно зі статтею 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро виділ частини житлового будинку в натурі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд судового засідання відкласти на 21 червня 2012 року на 10 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання, які беруть участь у справі ознайомити під розписку, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 2 надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали та запропонувати в строк до 21 червня 2012 року надати суду письмові пояснення щодо суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 2/1612/181/12
У Х В А Л А

25 травня 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи для визначення дійсної вартості жилого будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки 0.15 га та варіантів їх розподілу, що знаходиться за адресою вул. Гагаріна, 13 в с. Дмитрівка м. Комсомольська Полтавської області, на вирішення якої поставити питання.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 15 грудня 2011 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, оплату якої було покладено на позивача ОСОБА_2 Сторонам було розяснена ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

15 травня 2012 року за № 132/98Е від 08.05.2012 року з Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-Промислової палати України, розташованої в м. Кременчуці, надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів на обєкт дослідження та оплату експертизи.

24 травня 2012 року представник позивача ОСОБА_4 була ознайомлена під підпис з вищевказаним клопотанням експерта, але відмовилась оплачувати судову будівельно - технічну експертизу, а тому ухвалу про призначення експертизи необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 146 ЦПК України

у х в а л и в :

Ухвалу Комсомольського міського суду від 15 грудня 2011 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Таранкова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" січня 2012 р. Справа № 2-о-64/2011
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України про встановлення факту, що має юридичне значення , -
28 липня 2011 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України про встановлення факту, що має юридичне значення та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.
В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження.
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 13липня 2012 року о15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 16.
Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.
Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.
Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).
Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.
Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.
У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.
Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1319/3476/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2012 р. о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 23 липня 2009 року було зупинено провадження по вищевказаній справі, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої цивільної справи, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області за №2-264 за 2008 рік.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Новосілківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право на спадщину за заповітом відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2012 року об 16 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук
Справа № 908/591/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Кредитна спілка "Аккорд" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 13:30 год. 03.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.02.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1705/2088/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за пощзовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не зазначено доказ, який підтверджує, що діти проживають разом із позивачкою.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: