№ 2/2511/23/12
У Х В А Л А

11 січня 2012 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 в Банку Демарк міста Чернігів МФО 353575 код 03357671;

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 761 гривня 93 копійки та вартість сплачених ним судових витрат в сумі 188 гривень 20 копійок.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання, укладеного з відповідачкою 05.02.2007 року, та рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради №64 від 25.06.2007 року, позивач є виконавцем послуг у сфері теплопостачання, в тому числі для відповідачки, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до умов договору та згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року та п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, відповідачка повиннна оплачувати надані послуги з теплопостачання щомісяця до 20 числа, що настає за розрахунковим.

Всупереч вимогам договору та законодавства, відповідачка лише частково сплачує в строк належні платежі, мотивуючи свої дії незгодою із встановленими тарифами на оплату послуг, в звязку з чим виникла заборгованість за надані але не оплачені послуги, за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року, в сумі 761 гривня 93 копійки.

Незважаючи на неодноразові попередження, відповідачка відмовляється сплатити борг.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в письмовому запереченні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення в судовому порядку питання про скасування рішення 19-ї сесії 5-го скликання Куликівської селищної ради «Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з центрального опалення і постачання гарячої води по ВАТ «Облтеплокомуненерго» від 26.03.2009 року.

Розглянувши письмове клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, який заперечує необхідність зупинення провадження по справі, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідачка вимагає зупинити провадження по справі до вирішення питання про скасування рішення сесії не враховуючи, що воно може бути залише чинним. При задоволенні такої вимоги провадження по справі можливо буде поновити лише при однозначному скасуванню рішення сесії. Постанова Куликівського районного суду від 03.12.2010 року, на яку посилається відповідач у своїх запереченнях, проходить стадію апеляційного оскарження і не набрала законної сили. Більше того, навіть при набранні нею чинності, дія постанови не буде розповсюджуватися на правовідносини, які є предметом розгляду даної справи і виникли до винесення постанови.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі і вважає за необхідне відмовити відповідачці в задоволенні її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.208 та ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2