Справа № 1327/862/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 березня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М. Д. ,

за участю: заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 року за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (боржників) в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс»грошових коштів на суму 783 грн. 76 коп., 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також 25 грн. 50 коп. державного мита в користь держави.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що від 25.05.2009 року вони в даній квартирі не проживають, так як їхній батько поміняв усі замки і не дає доступу до помешкання. З приводу цього їхня мама ОСОБА_4 неодноразово звертались до суду.

21.12.2011 року задоволеної позовні вимоги, щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням що по вул. Бандери, 41/11.

Також рішенням Червоноградського міського суду Львіської області від 08.02.2011 р. та Львівського апеляційного суду від 27.10.11р. квартиру по вул.Бандери 41/11 передано у власність ОСОБА_4

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, пояснила що дану квартиру приватизувала на свого батька ОСОБА_3, вона фактично в даній квартирі не проживала була лише зареєстрована, просить скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, та пояснив, що більше 5 років не проживає у даній квартрі.

Представник КП «Червонограджитлокомунсервіс»в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2011 року за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (боржників) в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс»грошових коштів на суму 783 грн. 76 коп., 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також 25 грн. 50 коп. державного мита в користь держави.

Як вбачається із рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2011 року задоволено позов ОСОБА_4, щодо усунення перешкод в доступі в житлове приміщення що по вул. Бандери 41/11.

Також рішенням від 08.02.2011 року Червоноградський міський суд Львіської області задоволено позов ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яким було присуджено трьохкімнатну квартиру по вул..Бандери 41/11 у власність останньої і рішення в цій частині набрало законної сили.

З наведених підстав вбачається, що на час винесення судового наказу ОСОБА_5, та ОСОБА_2 фактично не проживали ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд прийшов до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ слід скасувати та розяснити що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 07 жовтня 2011 року виданий Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс»про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (боржників) в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс»грошових коштів на суму 783 грн. 76 коп., 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також 25 грн. 50 коп. державного мита в користь держави. скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль