overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1706/381/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження ними навчання до досягнення дітьми двадцяти трьох років.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:30 21.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи першої катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1802/1570/2012
№ 2/1802/363/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"19" жовтня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 29.10.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/3890/12
провадження № 2/2030/1158/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Ляшенко Ю.С., розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Первомайському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» до ОСОБА_1 про визнання недійсної угоди про розірвання договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову.

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Вирішено питання щодо надання доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Картамиш» до ОСОБА_1 про визнання недійсної угоди про розірвання договору оренди майна до судового розгляду на 18 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 0908/4635/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

17.09.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кардаш О. І.

при секретарі Боднар Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення акту опису та арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення даної справи до вирішення цивільної справи за заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Інспекція державного технічного нагляду Івано-Франківської ОДА про визнання недійсним договору дарування..

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Інспекція державного технічного нагляду Івано-Франківської ОДА про визнання недійсним договору дарування.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ПАТ КБ Приватбанк, треті особи на стороні відповідачів ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту зупинити до вирішення цивільної справи за заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Інспекція державного технічного нагляду Івано-Франківської ОДА про визнання недійсним договору дарування. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

ГОЛОВУЮЧА:
Головуючий у першій інстанції Сувертак
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Троїцької Л.Л.,

суддів Каранфілової В.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків та пені за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, третя особа ОСОБА_3, про належне виконання кредитного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкна ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 січня 2013р. на 11.00 годин. (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1507/999/12
Провадження № 2/1507/392/12
УхвАла

"10" квітня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ташмаматовної та ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Ташмаматовної та ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так в позовній заяві позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, при цьому не зазначивши адресу цього житлового приміщенням, а також не додано доказі реєстрації відповідачів за відповідною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ташмаматовної та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2-о/360/5/13
Справа № 1006/4450/12
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Мар'янівська сільська рада, Бородянський будинок-інтернат для престарілих та інвалідів про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мар'янівська сільська рада, Бородянський будинок-інтернат для престарілих та інвалідів про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 серпня 2012 року на 16 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 27 серпня 2012 року заінтересовані особи мають право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4167/2012 Головуючий 1 інстанції Прошутя І.Д.
Справа №2035/278/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія:відшкодування збитків
УХВАЛА

19 червня 2012 року судова колегія апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого ОСОБА_1

суддів Довгаль А.П., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по , підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «УАСК «АСКА» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування матеріальних збитків, спричинених дорожньо- транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 26 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа №1319/3007/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління держкомзему у м. Львові, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління держкомзему у м. Львові, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2012 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/1590/9192/12
Головуючий у першій інстанції Суворова
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Варикаша О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовомВідкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2012 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

Справа№2-0/1214/103/2012

13 квітня 2012 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності договору купівлі-продажу особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначено в договорі не збігаються з ім'ям, по-батькові та прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, заінтересована особа - державна Попаснянська нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту приналежності договору купівлі-продажу особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначено в договорі не збігаються з ім'ям, по-батькові та прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, заінтересована особа - державна Попаснянська нотаріальна контора.

Як вбачається з заяви, заявник ОСОБА_1 мешкає за адресою: Федеративна республіка Німеччини, м. Фюрт, Швабахер Штрассе, 213.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява підлягає поверненню заявнику для вирішення питання підсудності.

Керуючись ст. 115, 257 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності договору купівлі-продажу особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначено в договорі не збігаються з ім'ям, по-батькові та прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, заінтересована особа - державна Попаснянська нотаріальна контора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 1313/2054/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05.07.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про виправлення описки в тексті судового наказу від 14.04.2011 року ,-

в с т а н о в и в :

14.04.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області по справі № 2Н-112/11 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу в користь ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»та судових витрат.

При винесенні судового наказу допущена описка відносно місця проживання боржників.Зокрема, замість м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 39/24 Львівської області, помилково зазначено: м. Новий Розділ, вул.Л.Українки, 11/50, Львівської області.

Тому, суд вважає за доцільне виправити описку в тексті судового наказу від 14.04.2011 року № 2н-112/11 відносно юридичної адреси боржника замість «м. м. Новий Розділ, вул.Л.Українки, 11/50, Львівської області»вказати «м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 39/24 Львівської області».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в тексті судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 14.04.2011 року у справі № 2н-112/11 за заявою ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В описовій частині тексту судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 14.04.2011 року № 2н-112/11 за заявою ЗАТ «Енергія-Новий Розділ», замість слів «м. Новий Розділ, вул.Л.Українки, 11/50, Львівської області» виправити «м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 39/24 Львівської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2315/395/2012 р.
УХВАЛА

12 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

при секретарі Холодняк Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у зясуванні на якому курсі та якій формі навчання навчається ОСОБА_4, у звязку з чим суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судове слідство з метою обєктивного, повного і всебічного розгляду справи, витребувавши з університету довідку про навчання ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Справу призначити до розгляду на 13 год 30 хв 15 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1490/3705/12 27.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2503/12
Справа № 22 ц 1490/2503/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 27 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» вересня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.