Справа № 1007/4477/2012
Провадження № 2/1007/1764/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном - будинком № 12 по вул. Сонячній в м. Броварах шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за цією адресою, зобов»язати сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою м. Бровари, вул. Сонячна, 12

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою м. Бровари, вул. Сонячна, 12. У вказаному вище будинку на даний час спільно з нею проживають та зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_2 1.1., ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім зазначених осіб, у належному їй будинку на даний час не проживає, але зареєстрований колишній чоловік доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Далі зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 1,1. з її дозволу почали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1997 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2010 року шлюб між останніми розірвано. З часу розірвання шлюбу відповідач залишив спірний будинок та перестав в ньому проживати. Іноді ОСОБА_2 починаючи з вересня 2010 року приходив до її будинку, перебував у ньому незначний проміжок часу, при цьому переставши фактично проживати з реєстраційного обліку не знявся. З підстав усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним їй нерухомим майном змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала, пояснила, що спірний житловий будинок побудований в 1992 році. На момент його будівництва відповідач спільно з дружиною проживав в окремій квартирі по вулиці Кірова в м. Броварах. В 1998 році за проханням дочки, вона дозволила відповідачу проживати в спірному будинку, виділивши їм в користування окремий другий поверх. В 2010 році шлюб між її дочкою та відповідачем розірвано.

Додала, що з літа 2011 року відповідач не проживає в її будинку. На даний час не має ключів від вхідних дверей, оскільки вони змінили замки. Вважає, що

відповідача треба зняти з реєстраційного обліку в спірному будинку, так як він не проживає в ньому. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що протягом півтора року відповідач не проживає в спірному будинку, комунальних послуг не сплачує. ОСОБА_2 не є членом сім»ї власника житлового приміщення ОСОБА_1, будь-яких договорів про порядок користування житлом між відповідачем та ОСОБА_1 не укладалося. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 0.0. позовні вимоги не визнав, пояснив, що з 1990 року допомагав позивачці та її чоловіку у будівництві спірного будинку.

У 1996 році прописався до нього та став проживати.

У березні 2012 року дізнався, що його виписали з будинку на підставі рішення суду. На даний час змушений проживати в друзів, так як до спірного будинку його не пускають.

Представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, підтримав пояснення дані відповідачем. Просить в позові відмовити.

Третя особа сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з»явилася, надіслала листа з проханням розглянути дану справу без представника сектору у зв»язку із службовою неможливістю.

Дана справа слухалася судом неодноразово.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

01.03.2012року позов задоволено частково, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 таким, що втратив право користування будинком № 12 по вул. Сонячній у м. Бровари Київської області; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2012 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власника майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Бровари, вул. Сонячна, 12, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 346998.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № 1531 від 07.09.1995 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 12 по вул. Сонячній в м. Броварах. Право власності на нерухоме майно зареєстровано за позивачем на в Броварському бюро технічної інвентаризації за № 42 під реєстровим номером 5605 від 07.09.1995 року.

Згідно із будинковою книгою зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 значаться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_3, 1939 року

народження, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

09.08.2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 1.1, та ОСОБА_2, укладений 23.09.1989 року у відділі ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 515.

Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов проживання від

21.02.2012року ОСОБА_1, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 однак фактично з вересня 2010 року в зазначеному будинку не проживає, відомості щодо проживання ОСОБА_2 записані зі слів адвоката ОСОБА_5 та підтверджений сусідами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від

31.05.2011 року за № 55, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_2 за адресою м. Бровари, вул. Сонячна, 12 не проживає, вихованням дітей не займається.

Допитані в судовому засіданні свідки з боку позивача підтвердили факт не проживання відповідача в спірному будинку.

Так, свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою позивачки, має з нею спільну межу. їй відомо, що відповідач в спірному будинку біля 4 років не проживає, своїм дітям не допомагає та не сплачує аліменти.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що проживає по сусідству із позивачкою. Відповідач в спірному будинку з 2010 року не проживає, його особисті речі в ньому відсутні.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що один раз на тиждень буває вдома у позивачки, протягом шести років відповідача в будинку вона не бачить, жодного разу з ним не перетиналася.

Свідок ОСОБА_7 дочка позивачки у справі та колишня дружина відповідача пояснила, що до суду із даним позовом вони звернулися у зв»язку з тим, що відповідач не допомагає своїм дітям, не допомагає по будинку, при цьому з 2010 року фактично в ньому не проживає.

Уточнила, що на період проживання відповідача в будинку вони займали другий поверх, окремо від батьків вели спільне господарство, харчувалися.

Свідок ОСОБА_13 чоловік позивачки пояснив, що після розлучення його дочки та відповідача в 2010 році останній перестав проживати в спірному будинку, вихованням дітей не займається, аліменти та комунальні послуги не сплачує.

Судом допитувалися свідки з боку відповідача.

Так, свідок ОСОБА_14 пояснив, що відповідач постійно проживав у спірному будинку, брав участь в його будівництві. З кінця березня 2012 року став проживати в його квартирі, так як позивачка не впускає до спірного будинку.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що відповідача знає з 2000 року. При цьому останній постійно проживав разом із сім»єю в спірному будинку, 3 березня 2012 року ОСОБА_2 до будинку не впускають.

Оцінюючи покази свідків, суд не може прийняти їх до уваги, виходячи із змісту заявлених позивачем вимоги про усунення перешкод у здійсненні права

користування та розпорядження будинком, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивачки про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку, виходячи із наступного.

Правилами до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою. У даному випадку позивачка ставить питання лише про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку в ньому відповідача задоволенню не підлягають, оскільки відповідач ОСОБА_2 не втратив права користування житловим приміщенням - спірним будинком, де він значиться зареєстрованим.

При розгляді даної справи по суті суд, в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України сприяв всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, роз»яснив особам, які беруть участь у справі їх права та обов»язки, попередив про наслідки вчинення вабо не вчинення процесуальних дій Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та сприяв здійсненню їх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко