overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2037/861/12
Номер рядка звіту 47
№ 2037/861/12
№ 2/2037/138/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 квітня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання на 12 квітня 2012 року о 14.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/1158/2012
Провадження № 22-ц/0290/1933/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ТОВ «Оптіка - Люкс» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.04.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Єдиний унікальний номер 2-627/12
Номер провадження 2/2408/634/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді Адресно-довідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням та місцем проживання відповідача, а саме до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 1818/987/2012
№ провадження 2/1818/327/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.08.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Маслов В.В., при секретарі Баханцова Н. Л., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод", про стягнення заробітної плати за час затримки розрахункових при звільненні, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВИРІШИВ:

У справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.06.2011 по 14.05.2012 з корегуванням суми заборгованості на день прийняття судового рішення, моральної шкоди за цей же період у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1201/12
Провадженя № 2/0915/610/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом філії ПАТ КБ «Надра»Івано-Франківське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом філії ПАТ КБ «Надра»Івано-Франківське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 223/376/2012
Провадження № 22-ц/0290/2315/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Іванюк М. В.

ОСОБА_1 Ю. Б.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке прийняв Тиврівський районний суд Вінницької області від 24.05.2012, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 30.07.2012 о 09:45 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Іванюк М. В.

ОСОБА_1 Ю. Б.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2/1608/3/2012
У Х В А Л А

"18" травня 2012 p. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П.Я. з участю секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Мавладієвича про витребування майна із чужого володіння , -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи , було встановлено , що відповідач ОСОБА_3 Мавладієвича з 2003 року знаходиться в розшуці Октябрьським районним судом м.Полтава.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявиться, і про поважність причин неявки суду не повідомить, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надасть.

Суд, зясувавши обставини неявки відповідача до суду, , а також для повного, правильного всебічного, обєктивного, та своєчасного вирішення справи приходить до висновку про необхідність здійснення виклику відповідача до суду через засоби масової інформації, а саме шляхом надання оголошення до газети "Зоря Полтавщина " із зазначенням відомостей про час та місце судового засідання справи по суті без участі відповідача.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною керуючись, ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Надати оголошення до газети "Зоря Полтавщини " із зазначенням відомостей про час та місце судового засідання справи по суті без участі відповідача.

Призначити справу до судового розгляду 23.06.2012 на 14:00 в приміщенні Карлівського районний суд Полтавської області за адресою м.Карлівкка , вул.Першотравнева, 4.

Суддя П.Жмурко
справи № 1802/99/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

25 січня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Миколаївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Миколаївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 03.02.2012 о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/1008/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <визнання права на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 0908/3077/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_2 Русь" до ОСОБА_3 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_2 Русь" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 0908/3349/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 19.06.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1507/2544/12
Провадження № 2/1507/834/12
УхвАла

"21" вересня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України право на вступ у спадщину здійснює нотаріус.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у оформленні спадщини, суд дійшов до висновку, що позивачем не зазначено яке право вона бажає захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції позивача та матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 не надала документів, підтверджуючих її звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, також до матеріалів не додано доказів про відмову нотаріуса у оформленні спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 2315/20/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 6 лютого 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобовязано Смілянське УДК повернути позивачці 94 грн 10 коп судового збору відповідно до квитанції № 60 від 22 грудня 2011 року.

Постановляючи ухвалу суд допустив описку, вказавши її дату «16 лютого 2012 року» замість «5 березня 2012 року» та зобовязавши Смілянське УДК повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

В ухвалі суд вказав її дату «16 лютого 2012 року» замість «5 березня 2012 року», а також зобовязав Смілянське УДК повернути позивачці судовий збір.

Справа призначалася до розгляду на 5 березня 2012 року, а ст. 83 ЦПК України, згідно якої повернуто судовий збір, виключена на підставі Закону № 3674-VІ від 8 липня 2011 року.

У звязку з цим допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду від 6 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати дату ухвали замість «6 лютого 2012 року» 5 березня 2012 року.

Абзац 4 описової частини ухвали виключити.

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 1506/1104/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра`в особі філії ПАТ «КБ Надра`Одеського регіонального управління до ОСОБА_1 , ТомаєваНатігаРасімаОгли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний Банк Надра`в особі філії ПАТ «КБ Надра`Одеського регіонального управліннязвернулося до суду з позовом ОСОБА_2 , ТомаєваНатігаРасімаОгли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але відповідно до адресної довідки наданої Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в прописці та виписці по Біляївському району не значиться. Таким чином, судом установлено, що вищезазначена справа Біляївському районному суду Одеської області не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявупублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра`до Казимова Руслана Габібовича, ТомаєваНатігаРасімаОгли про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позовну заяву з доданими до неї документами разом з ухвалою повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п`яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Галич
Справа № 908/581/2012
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 год. 31.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.01.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 212/558/2012
Провадження № 22-ц/0290/2252/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2012 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 довіреністю ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Ленінський районний суд м.Вінниці від 18.06.2012 року по цивільній справі за ПАТ позовом "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 довіреністю ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Ленінський районний суд м.Вінниці від 18.06.2012 року у цивільній справі за ПАТ позовом "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя: ________________________ Жданкін В. В.