overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1813/5352/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області

в складі : головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Охтирське МБТІ» про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування , суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Охтирське МБТІ» про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на 1/5 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. П. Білера
Справа №0603/2821/2012
Провадження №2-н/0603/259/12
У Х В А Л А

03.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

19 квітня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані ними житлово комунальні послуги в сумі 1777,40 грн., оскільки остання такі кошти в добровільному порядку не сплачує, чим завдає збитків підприємству.

Ухвалою від 20.04.2012 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Для виправлення недоліків заяви заявниці було надано строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно супровідного листа копію ухвали суду від 20.04.2012 року про залишення заяви без руху заявник отримав 25.04.2012 року.

Оскільки у встановлений законом строк заявник не виправив недоліки заяви, тому, відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Заяву виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/0529/2786/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00час. на 27 грудня 2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1278/2012
Провадження 2-о/1802/113/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 серпня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 20 серпня 2012 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2227/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.12.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <стягнення аліментів на утримання матері ,

встановив:

Ухвалою суду від 01.12.2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено до попереднього розгляду на 09.30год. 08.12.2012 року.

у період часу з 08.12.2012 року по 19.12.2012 року головуючий суддя Гавриленко В.Г. перебував на лікарняному, в звязку з чим попередній розгляд справи відкладено на 20.12.2012 року.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2012 р. о 11:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
№ 2037/1712/12
№ 2-н/2037/27/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Купянської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року заявник ПАТ Харківгазв особі Купянської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 3157,19 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника встановлена, справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Купянської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 1802/896/2012
Провадження 2-о/1802/77/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 травня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 30.05.2012 о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2037/1704/12
№ 2-н/2037/19/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз"в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року заявник ПАТ "Харківгаз"в особі Куп'янської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 935,04 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 -99 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника встановлена, справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз"в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Справа № 2-2380/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про <стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2- 2631/11р.
УХВАЛА

14 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Дубініна В.І.

при секретарі - Маковецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, був задоволений.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення 26.07.2011 року судом допущена описка , а саме вказано «садовий будинок із земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 », а потрібно було вказати « АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка АДРЕСА_1 , для дачного будівництва ».

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи , або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення

від 26.07.2011 року Деснянського районного суду м. Києва в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, з

«садовий будинок із земельною ділянкою розташованою в

АДРЕСА_1 » на «АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка

АДРЕСА_1 , для дачного будівництва .»

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом

п`яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1013/4218/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, 30.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.04.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 17.04.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0603/5465/12
Провадження № 2/0603/2117/12
УХВАЛА

28.09.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, за обставин зазначених в позовній заяві, відповідачка позов не визнала, вважає, що шлюб можна зберегти.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Те, що відповідачка позов не визнає, бажає зберегти сім'ю, дає підстави суду вважати, що збереження шлюбу можливе, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши їм строк на примирення - три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі в частині розірвання шлюбу необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі в частині розірвання шлюбу зупинити 27 грудня 2012 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : С.М. ВОДОПЯНОВА

при секретарі : С.М. Комарчук .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка зазначила, що з відповідачем у справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з травня 2011 року. Від шлюбу строни мають спільну дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який у теперішній час мешкає разом із нею. З 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки і сумісне життя не склалолся через постійні сварки на побутовому рівні та непорозуміння, котрі призвели до втрати взаємоповаги , почуття кохання. Вважає, що подальше сумісне життя є неможливим і тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву, у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу без її присутності. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його присутності. Позовні вимоги визнав у повному обємі.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 21/05/2011 року про що зроблено актовий запис № 273 . Від шлюбу дійсно мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними у теперішній час носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який зареєстрований 21.05.2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 273.

Залишити відповідачці її теперішнє прізвище «Коваль».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 0906/1074/12
Провадження №: 2/0906/528/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0906/1074/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду селище Вигода, вул. Д.Галицького, 63 на 07 листопада 2012 року о 08:30 годин.

Відповідачу ОСОБА_3 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 2 /0529/2633/2012
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 год. 13 грудня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1121/6269/12 р.
Провадження№ 2-н/1121/702/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.12.2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОКВП "Дніпро - Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 360,91 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВП "Дніпро - Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

25.12.2012
Справа №0603/6577/12
Провадження № 2/0603/155/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2012

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Козятинська районна державна адміністрація про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0603/6577/12 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Козятинська районна державна адміністрація про встановлення факту.

Справу призначити до судового розгляду на 09-30 год. 30 жовтня 2012 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду, що за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам крім того, копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до

Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: