overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/527/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 231 грн. 46 коп., збитки інфляції в сумі 4 грн. 61 коп., 3 (три) відсотки річних в сумі 4 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Присвоїти справі № 1615/527/2012 та призначити справу до розгляду на 14.02.2012 року о 14.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 203/5443/12
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.10.2012р. на 9 год 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-н-149/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2012 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами Комунального підприємства Сторожинецьке житлово-комунальне господарствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості

Заява підсудна Сторожинецькому районно суду. Заявлені вимоги відповідають переліку вимог, визначених ст.96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України немає. По заяві слід відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 95-97, 99, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

Комунального підприємства Сторожинецьке житлово-комунальне господарствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 17.04.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 1225/1299/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 29 липня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 03.07.2012 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 214.60 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 0804/671/2012
Провадження № 2-н/0804/78/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.04.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканалзаборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2 695,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканалзаборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2 695,00 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 53,65 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканалзаборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 2 695,00 грн. та видати судовий наказ 28.04.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

26.04.2012
Номер провадження: 22-ц/1590/2836/2012
Головуючий у першій інстанції Драніков
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2011 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 2-н/1416/1213/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 456,70 гривень.
У відповідності до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 0804/1609/2012
Провадження № 2/0804/472/2012
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження судді

та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

28.09.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву прокурора Веселівського району в інтересах Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області за вхідним №3968/12 від 26.09.2012 р. надійшла для розгляду в новому складі суду цивільна справа за позовом прокурора Веселівського району в інтересах Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.09.2012 р. задоволено апеляційну скаргу прокурора і скасовано ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 30.07.2012 р. про закриття провадження по даній справі. Справу повернуто до суду для розгляду у новому складі суду.

Дана справа для розгляду передана судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорному А.О., що підтверджується відповідним записом у контрольному журналі судді.

Керуючись ст.ст.118, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №0804/1609/2012 за позовною заявою прокурора Веселівського району в інтересах Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.10.2012 р. о 14.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

28.09.2012
Справа № 2-1816/63/2012
Номер провадження по справі 2/1816/895/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.04.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення 31 556 гривень 12 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про причини своєї не явки до суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 20 квітня 2012 року , 9 годин .

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
2-н/2008/126/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2012 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 71 грн. 45 коп.,

в с т а н о в и в :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 71 грн.45 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 71 грн. 45 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В.
розглянув заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не відомий, зареєстрованих та власників квартири АДРЕСА_1 на користь стягувача сплаченого при подачі заяви судового збору по 53 грн. 65 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ П»ятничук І.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні відповідно до ст.105-1 ЦПК України.
Справа № 2-д/1421/8/12 року
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Окреме доручення Краснолуцького міського суду Луганської області про вручення судових документів та допит ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2012 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Краснолуцького міського суду Луганської області надійшло окреме доручення про вручення судових документів та допит ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виклики суду ОСОБА_1А не являється.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначеної особи не вбачається за можливе, тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2012 року о 09.20 годині, в приміщення суду.

Керуючись ст.94 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

● ОСОБА_1, що мешкає по вул. Дзержинського, 33/37 в м. Первомайську Миколаївської області:

- піддати примусовому приводу на 06 листопада 2012 року, 09.20 годину до суду, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18.

Провадження примусового приводу доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

Копію постанови направити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я:

07.11.2012
Провадження № 2-о/1421/46/12
Справа № 1421/1749/12
Судовий збір 107 грн. 30 коп.
№ рядка статзвіту - 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження

16.04.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2012 року на 11.00 год. в приміщенні суду.

Викликати на судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам копії про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0503/9138/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А...

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю Технополіспро захист прав споживача, стягнення суми матеріальних збитків та моральної шкоди.

.

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі було припинено з увязку з направленням окремого доручення до Києво-Святошинському районному суду м. Київ .

Згідно отримання 05.12.2012 року судом протоколу допиту, суд, вважає можливим відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю Технополіспро захист прав споживача, стягнення суми матеріальних збитків та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.. 27,31,37, 156, 204, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю Технополіспро захист прав споживача, стягнення суми матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю Технополіспро захист прав споживача, стягнення суми матеріальних збитків та моральної шкоди в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 10.01.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя .Тверський
Справа 1421/5004/12 рік
Провадження № 2/1421/1711/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25 вересня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 10.10.2012 року, 08:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Коротченко, 3

відповідачу: ОСОБА_2

м. Первомайськ, вул. Молокова, 8

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній № провадження 2/1421/1711/12 р. справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 10 жовтня 2012 року, 08.30 годину.

На призначений час Вам слід зявитися до суду із паспортом. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: копія позову та додатків до нього, ухвала суду відповідачу

копія ухвали суду позивачу.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 2002/455/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2012 р.

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

при секретарі - Ведмідь І.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 21 лютого 2012 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,2096 га, розташована на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку (Серія 111-ХР №087983, кадастровий номер :02:000:0293).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв.