БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-240/11 провадження № 6/1007/2/12
УХВАЛА

16 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області наклав заборону на відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в. м. Бровари Київської області, квартиру АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,090 га цільове призначення якої - ведення садівництва, кадастровий номер 322278770:04:003:0037, яка знаходиться в с/т «Вільне» Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

03 листопада 2011 року Відділ ДВС Миргородського МРУЮ звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання зявився позивач по цивільній справі ОСОБА_1, який не заперечував, проти зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 Б в м. Миргороді, Полтавської області.

Представник ВДВС та відповідач в судове засідання не зявились були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно ухвали суду від 20 квітня 2010 року був забезпечений позов, а саме: накладений арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в. м. Бровари Київської області, квартиру АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,090 га цільове призначення якої - ведення садівництва, кадастровий номер 322278770:04:003:0037, яка знаходиться в с/т «Вільне» Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року виправлено описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року а саме вважати правильним: накласти арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в. м. Бровари Київської області, квартиру АДРЕСА_4 та на земельну ділянку площею 0,090 га цільове призначення якої - ведення садівництва, кадастровий номер 322278770:04:003:0037, яка знаходиться в с/т «Вільне» Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області.

03 листопада 2011 року Відділ ДВС Миргородського МРУЮ звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2010 року, в якій вказано, відділом ДВС провадиться реалізація квартири АДРЕСА_3 Б в м. Миргороді, що належить ОСОБА_2 для задоволення вимог іпотеко держателя AT «Укрсиббанк», які мають перевагу перед вимогами ОСОБА_1 - договір іпотеки №78126 від 26. 02.2008 року укладений раніше ніж винесена ухвала про накладення арешту на майно за заявою ОСОБА_1, тому представник ВДВС Миргородського МРУЮ звернувся до суду та просить зняти арешт, що накладений згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2010 року.

З поданих до подання матеріалів, а саме виконавчого листа від 17 березня 2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва 14 травня 2010 року вбачається, що стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 лютого 2008 року в розмірі 63979 доларів США 49 центів, що за курсом НБУ станом на 25 серпня 2009 року становить 507997 грн. 08 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. а всього на загальну суму 509 817 грн. 08 коп.

Вказана в ухвалі суду від 20 квітня 2010 року квартира під забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору, та знаходиться під іпотекою в ПАТ «Укрсиббанк», що підтверджується іпотечним договором №78126.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе частково задовольнити подання, знявши арешт накладений на квартиру АДРЕСА_5, так як відповідно до ч. 6,7, ст. З ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимога на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту' державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно зїх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ч.6,7 ст.З ЗУ «Про іпотеку», ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, Миргородської міської державної нотаріальної контори для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарри ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г.Радзівіл