overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/758/2012
Номер провадження №2/914/354/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-346/12/1222
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25.05.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського райсуду Луганської області Суббота М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2, як вбачається з позовної заяви мешкає за адресою : м. Дзержинськ с. Щербінівка вул.. Артема - 167.

На підставі ст. 109 ч. 1 ЦПК, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання, у звязку з чим суд вважає даний позов непідсудним Попаснянському районному суду Луганської області і за таких обставин вважає необхідним повернути позов позивачу для подання його до суду за місцем проживання відповідача.

Згідно ст.122 ч. 3 п.3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

При цьому , суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися з позовом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне у відкритті провадження в даній справі відмовити і позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.3 ст. 122, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими документами, розяснивши йому право на звернення з цією заявою до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 2-2819/2011 Провадження № 22-ц/0290/2020/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

27.06.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Кучевський П.В.
Справа № 2-457/2010 Провадження № 22-ц/0290/2154/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки, іпотеки,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

11.07.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 2034/3240/2012
№ провадження 2-н/2034/1325/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 5313,31 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 2-1481/11
Номер провадження 2/2214/193/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2004 року. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на дитину, однак не регулярно. Вона працює, але отримуваних коштів недостатньо для забезпечення матеріальних потреб дитини, тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення аліментів у такому розмірі, в якому просить позивачка. На даний час він має намір влаштуватися на постійну роботу і сплачувати аліменти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2004 року та являються батьками малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини (а.с.3,4).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач цього обовязку в повній мірі не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини та її матеріальне становище, стан здоровя та

матеріальне становище відповідача і вважає можливим у відповідності до ст. 182,183 СК України стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Керуючись ст.180-182,183 СК України, ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу,але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 грудня 2011 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 жовтня 2012 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1237 грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 107 грн. 30 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 2604/6791/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності.

Ухвалою від 20 вересня 2012 року провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справу було повернуто до суду з повідомленням експерта про неможливість виконання експертизи, суд вбачає за доцільне відновити по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільній частковій власності.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 23 січня 2013 року на 12-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 2203/2118/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

06 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 46, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 16 липня 2012 року о 15 годині 15 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 16 липня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0302/762/2012 Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м. Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 01 січня 1996 року в с.Підбереззя Горохівського району Волинської області померла його мама ОСОБА_2. Після смерті матері позивача залишилося спадкове майно, на яке він претендує. Однак, він не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки постановою нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як у померлої ОСОБА_2 на момент її смерті були відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на житловий будинок. У звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 26 березня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зясовані в попередньому судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави вважати, що рішення у цій справі вплине на права та обовязки вищевказаних осіб, а тому у відповідності до ст.35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 914/2303/2012
Номер провадження №2/914/780/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" серпня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2012 року на 09:15 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 2604/5081/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06 квітня 2012 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

06.04.2012 о 12:30.
Справа № 2002/1704/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Адросов О.М.,

розглянувши адміністративну справу за скаргою державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України на постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року державне підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України звернулося до суду зі скаргою на постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_1. від 03.08.2012 року та від 13.08.2012 року про накладення на підприємство штрафу в сумі 340 грн. та 680 грн. відповідно, в якій прохає скасувати вказані постанови.

Державне підприємства „Хлібна база № 85 не заявило клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Стаття 383 ЦПК України встановлює, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Скаргу, згідно зі ст. 385 ЦПК України, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто скарга подана заявником з пропуском встановленого законом строку.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням осіб, що їх подали, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таких підстав на даний час не вбачається, крім того, таке клопотання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України на постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 541/534/12
Провадження № 2/541/1007/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 02.03.2012 р. о 10.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.