overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2012 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтресах нповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2012 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1818/1742/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ТетяноюВалентинівною ( дошлюбне прізвище Синявіна), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.11.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районнного управління юстиції у Сумської області актовий запис № 231.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

За вибором відповідачки ОСОБА_2 залишити їй після припинення шлюбу дівоче прізвище - Колінько.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/3621/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається вказана вище справа.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судові засідання 29.03.2012 р. і 09.04.2012 р. позивач не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка позивача (а.с. 15) і повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач про причини неявки в судові засідання не повідомив, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, повторно не зявився в судове засідання, не подав заяву про слухання справи за його відсутності, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло».

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2022/1662/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши п заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Краснокутська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.10.2012 року звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краснокутська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1506/5151/2012
У Х В А Л А

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 24.10.2012 о 10:00.

Відповідачу пропонується подати в строк до 24 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. І. Мельничук
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2012 р. о 11-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1706/1/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 год. 31.05.2012.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4,
Справа №1490/5145/12 05.11.2012
Провадження №22-ц/784/37/13
Справа № 22ц/1490/3381/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 листопада 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2/0529/563/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування призначити до розгляду 07.03.2012 на 14:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
справа № 1007/9816/2012
провадження № 2-н/1007/758/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2012 р. м. Бровари
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служби замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території за період з 01.11.2011 р. по 01.08.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________20__р.
Термін предявлення до виконання до «____»__________________20__р.
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 за адресою м. Лисичанськ, вул. Нагорна, буд. 187.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання, призначені на 15 листопада 2012 р. і 23 листопада 2012 р., заявник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.3 ст.235, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через

Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1102/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії ПАТ «Український інноваційний банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Вирішено клопотання.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії ПАТ «Український інноваційний банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м.Чернівці на 26 липня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 1313/1917/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17.07.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 17.07.2012 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди відкласти до 14:20 години 31.07.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Рядок звіту:36
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2677/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30листопада 2012 року о 12:10 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 913/167/2012
Номер провадження 2/913/107/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 січня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Гіряк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рожнятівського ТВБВ АТ "Ощадбанк", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про , суд -

На підставі ст.ст.526 ЦК України, ЗУ "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України", керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Рожнятівського ТВБВ АТ "Ощадбанк", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі - відмовити.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 01 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2315/5074/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не зявились.

Оскільки позивач просив витребувати довідку про заборгованість по зарплаті, керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 11 жовтня 2012 року.

Зобов'язати зобовязати керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» надати в судове засідання довідку про розмір заборгованості по зарплаті ОСОБА_1.

Попередити керівника і головного бухгалтера ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
Доповідач - Усик Г.І.
УХВАЛА

27 листопада 2012 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 13 серпня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 13 серпня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до

«25» грудня 2012 року.

Суддя: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5772/2012 Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Справа № 2035/2988/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: захист честі та гідності
УХВАЛА

17 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації фізичної особи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -