overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0909/2248/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стиягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стиягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стиягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа №1490/3609/12 20.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2432/12
Справа №22 ц 1490/2432/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АкваТерм-Миколаїв», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 вересня 2012 року на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0915/2183/12
Провадження № 2/0915/830/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ТзОВ «Астракард»про повернення судових витрат по справі за позовом ТзОВ «Астракард»до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 27.06.2012р. позовну заяву ТзОВ «Астракард» до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернуто позивачу у зв»язку з неусуненням недоліків згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України.

17.07.2012р. ТзОВ «Астракард»подано заяву про повернення сплачених судового збору по справі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява не відповідає вимогам п.6) ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують вимогу про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме, до заяви не додано оригіналів або належним чином засвідчених копій квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оригінал позовної заяви разом з усіма додатками повернуто позивачу згідно ухвали суду від 27.06.2012р.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ТзОВ «Астракард»про повернення судових витрат по справі за позовом ТзОВ «Астракард»до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2037/2036/12
Номер рядка звіту 44
№ 2037/2036/12
№ 2/2037/550/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 січня 2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Укрзернопром-Шевченковепро захист права власності, витребування земельних ділянок та усунення перешкод у їх користуванні ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Ухвалою судді від 17 грудня 2012 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останніми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Укрзернопром-Шевченковепро захист права власності, витребування земельних ділянок та усунення перешкод у їх користуванні.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2013 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа № 2-469/12
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

18 січня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявники просять забезпечити їх позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом шляхом накладення арешту на житловий будинок № 19 по вул. Чайковського в м. Ірпінь Київської області до розгляду справи по суті.

Позивачі та відповідач в судове засідання не викликались.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом слухається справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому позивачі, в тому числі, просять визнати за ними право власності на будинок № 19 по вул. Чайковського в м. Ірпінь Київської області.

Суд, враховуючи, що відповідач може відчужити спірне майно, вважає, що в подальшому через незастосування заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утруднено або унеможливлено, тому слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок № 19 по вул. Чайковського в м. Ірпінь Київської області.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 19 по вул. Чайковського в м. Ірпінь Київської області до набрання законної сили рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/3950/12
провадження № 2/2030/1164/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10 грудня 2012 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 грудня 2012 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 2 н/1416/1132/12
У Х В А Л А

13 грудня 2012 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 за адресою, вказаною стягувачем в судовому наказі, не значиться. Відтак ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» не надано суду доказів, що боржник дійсно зареєстрований на території Ленінського району м. Миколаєва.

За таких обставин дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Повернути стягувачу ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» сплачену суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. згідно платіжного доручення № 8866 від 05.11.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р. Красноармійський міськрайонный суд Донецької області

у складі : головуючого -судді Корнєєвої І.В.

при секретаре Івановій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 12 м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про усунення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано додатковий строк на 3 (три) місяці з дня набуття рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду , т.я. у рішенні суду допущена помилка -в абзаці першому мотивувальної частини рішення помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2»а треба ІНФОРМАЦІЯ_3».

Вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що підлягає виправленню допущені помилки у рішенні суду, а саме - в абзаці першому мотивувальної частини рішення помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2»а треба ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у абзаці першому мотивувальної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17 вересня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначити у абзаці першому мотивувальної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 17 вересня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини дату смерті батька позивача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

03.10.2012
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1552/12
Провадженя № 2/0915/666/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 25.04.2012 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 1013/8796/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між співвласниками,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між співвласниками.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 29.10.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29. 10. 2012 року на 08:35 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 29.10.2012 08:35

Суддя: ОСОБА_3
№ справи2219/972/2012
№2/2219/267/2012
У х в а л а

03 квітня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спілки (об»єднання) громадян-співвласників сільськогосподарського підприємства «Надія»с.Вільхівці Чемеровецького району про стягнення майнового паю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Спілки (об»єднання) громадян-співвласників сільськогосподарського підприємства «Надія»про стягнення майнового паю. Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 2823 грн. в минулому звітно-фінансовому році, не зазначено доказів того, що він звертався до загальних зборів пайовиків і йому було відмовлено у задоволенні його вимог, а також позивачем не вказано місце реєстрації чи проживання кожного відповідача або їх спадкоємців.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки (об»єднання) громадян-співвласників сільськогосподарського підприємства «Надія»с.Вільхівці Чемеровецького району про стягнення майнового паю залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0909/5714/2012
УХВАЛА

05 листопада 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 2, 120 ч.1 ЦПК України, а саме: не конкретизовано зазначено місце проживання (перебування чи місцезнаходження відповідача), а саме: не вказано вулицю населеного пункту, номер будинку, квартири, не додано копій документів, долучених до позовної заяви.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків до 01 грудня 2012р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 1013/5835/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 01.08.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01. 08. 2012 року на 16:10 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 01.08.2012 16:10

Суддя: ОСОБА_3