overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-674/
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про припинення протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Ухвалою судді від 07.12.2011 року провадження по справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

Мої близькі родичі мешкають по-сусідству з позивачами по справі та їх матір»ю, тому згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України необхідно заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакової Н.Є. про самовідвід задовольнити.

2.Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про припинення протиправних дій повернути до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/338/12
Провадження № 2/0915/490/12
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення коштів. Ухвалою суду від 09 лютого 2012 року провадження в справі відкрито.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку відповідача площею 0, 1411 га, державний акт серії ЯЖ №630177 від 13.12.11 р., кадастровий номер 020140027, що розташована по вул. І.Франка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для забезпечення позову слід накласти арешт на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та розташована по вул. І.Франка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 (с. Радча, вул. І.Франка, 204 А, Тисменицького району Івано-Франківської області) до ОСОБА_3 (с. Радча, вул. І.Франка, 153, Тисменицького району Івано-Франківської області) про стягнення коштів накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 1411 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, державний акт серії ЯЖ №630177 від 13.12.11 р., кадастровий номер 020140027, що розташована по вул. І.Франка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області та належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 1802/1680/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Комлєва В. С. при секретарі Лігерко Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору-куплі-продажу нежитлового приміщення недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним.

В підготовчій частині судового засідання сторони заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ПСП "Квант" та в якості третьої особи відділ ДВС Буринського РУЮ, поскільки спірне питання стосується їх інтересів.

Суд, вислухавши думки сторін і враховуючи те, що вирішення питання визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення стосуються ПСП "Квант", від імені якого укладався оспорюваний договір купівлі-продажу та відділу ДВС Буринського РУЮ, на виконанні в якого знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу із ОСОБА_3, вважє, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПСП "Квант"(смт.Терни Недригайлівського району Сумської області, вул.Жовтнева,70 та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ ДВС Буринського районного управління юстиції (місто Буринь, вул.Дем"яна Бідного,5).

Вручити представникам копії позовної заяви, прикладених та долучених документів.

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2012 року на 10 годин.

Головуючий:
Справа № 2/0529/1961/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2012 року о 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р. Справа № 1016/2882/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву Дука ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності на майно в спадок, за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Дука ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа: КП КОР Макарівське БТІ про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності на майно в спадок, за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 31січня 2013 року о 09:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2012 року на 08-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/657/2012
УХВАЛА

"21" червня 2012 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення аліментів",

ВСТАНОВИВ: Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення аліментів".

Призначити справу до судового засідання на 10 серпня 2012 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 10 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-2374/2011 Провадження № 22-ц/0290/1932/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2012 року, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2012 року . Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено апелянтом на неналежний рахунок.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року було зупинено провадження по вищевказаній справі, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої цивільної справи, що була в провадженні суду за №2-1101 за 2011 рік.

07.07.2012 Макарівським районним судом Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. винесено рішення по справі №2-1101/11 рік.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2012 року об 14 год.10 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1313/1282/2012
У Х В А Л А

13.04.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган приватизації Новороздільської міської ради, КП "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради про визнання недійсним акту приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру , -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 подали позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним акту приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позові. Позивачем не долучено документів про підтвердження вартості майна, вказаного в позовній заяві.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган приватизації Новороздільської міської ради, КП "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради про визнання недійсним акту приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній її частині.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 1802/706/2012
Провадження 2-о/1802/60/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 березня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада Буринської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада Буринської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Завести цивільну справу графа № 03.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 13 квітня 2012 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/6074/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11:45 год. 16.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1506/3723/2012
Провадження №2/1506/1592/2012
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2012 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача втратившим право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 та зобов`язати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти відповідача з реєстрації.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовних вимог, що стосуються зобов`язати ВГІРФО Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 , про що подав відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання двічі 04.09.2012 року та 01.10.2012 року не з?явився, а до суду повернулись судові повістки у зв?язку з тим, що він за зазначеною адресою не проживає.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги щодо зобов`язання ВГІРФО Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Л. О. Пендюра
Справа №1490/4739/12 11.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3132/12
Справа № 22ц-1490/3132/2012
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1% від вартості майна на момент звернення з позовом до суду;

- до позову не додано висновку експерта (спеціаліста) про вартість майна на момент звернення з позовом до суду;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
н/п 2-н/2018/2031/2012
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Цаплюк Ірини Фудорівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі`заборгованість за наданні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер боржника не відомийі) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11 (код 31557110, р/р НОМЕР_1 в АТ «Золоті ворота», МФО 351931) судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2012 року.
Суддя В.Є.Чередник