КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2413/11 р.
Провадження № 2/1414/546/12 р.
20.02.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,
при секретарі судового засідання - Осипенко О.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
У жовтні 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б/н від 25.05.2006 року ОСОБА_3 25.05.2006 року отримав кредит у розмірі 1500.00 [Долар США] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання відповідач ОСОБА_3 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 09.08.2011 року утворилась заборгованість на загальну суму 515.10 [Долар США] , що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 4105.76 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 515.10 [Долар США] , що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 4105.76 грн., держмито у сумі 51.00 грн., та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з кредитного договору № б/н від 25.05.2006 року ОСОБА_3 25.05.2006 року отримав кредит у розмірі 1500.00 [Долар США] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 09.08.2011 р. маєзаборгованість в сумі 515.10 [Долар США], що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 4105.76 грн., яка складається з наступного: 430.83 [Долар США] - заборгованість за кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62.73 [Долар США] - штраф (фіксована частина);21.54 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 09.08.2011 р. має заборгованість в сумі 515.10 [Долар США], що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 4105.76 грн., яка складається з наступного: 430.83 [Долар США] - заборгованість за кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62.73 [Долар США] - штраф (фіксована частина); 21.54 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 51.00 грн. та 120 гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Лариса Іванівна Селіщева