Справа № 2-577/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з ОСОБА_2 (далі-Відповідач) перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2001 року по 16.08.2010 року. Їх шлюб було розірвано Ірпінським міським судом Київської області. Основною причиною розірвання шлюбу була неврівноважена, неадекватна поведінка Відповідачки, викликана психічним розладом її здоров'я. Від спільного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_1 Маріамну Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після народження дитини, Відповідачка свого материнства не визнала: відмовлялась годувати дитину, не доглядала її. Позивач змушений працювати і матеріально підтримувати доньку.

Позивач зазначає, що Відповідачка не цікавиться донькою, ніколи про неї не згадує, материнські почуття у неї відсутні, порушений стан свідомості. Нещодавно Відповідачка заявила, що дитину треба віддати до дитячого будинку. Позивач з думкою Відповідачки не погоджується, так як вважає, що дитина повинна виховуватись у сім'ї. Але так як їхня сім'я розпалась і позивач з донькою мешкають окремо від Відповідачки, тому він змушений звернутись до суду з цим позовом про визначення місця проживання дитини. Позивач бажає, щоб донька ОСОБА_1 Маріамна проживала разом з ним, так як мати (Відповідачка) не може дати дитині ні належного виховання, ні матеріального забезпечення. Мати не в змозі піклуватись про здоров'я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Враховуючи все вищевикладене, Позивач просив визначити місце проживання дитини, ОСОБА_1 Маріамни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши її на його утриманні та вихованні за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 8.

В судовому засідання позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила його задовольнити. Вважає, що дитині краще проживати з батьком.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Вважає, що є недоцільним визначати місце проживання дитини за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 8, оскільки за даною адресою постійно проживає Відповідачка. Крім того, дитина фактично проживає з бабусею з народження за адресою с. Журавлиха Ставищанського району Київської області, а не з батьком.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов не підлягаючим до задоволення по тих підставах:

Судом встановлено, що сторони по справі бувше подружжя (а.с.4).Від шлюбу мають дочку Маріамну, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Дитина не проживає ні з батьком, ні з матірю, а проживає у бабусі матері позивача в с. Журавлиха Ставищанського району Київської області.

Позивач фактично має іншу сім'ю, де від фактичних відносин народилася дитина, відповідачка хворіє на захворювання епілепсія, є інвалідом (а.с.23). Відповідно, вихованням і доглядом за дитиною займається бабуся.

При таких обставинах, суд не має можливості визначити місце проживання дитини, а тому відмовляє в позові, постільки ні одна із сторін належним чином не займається вихованням дитини та не виконує свої батьківські обовязки.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ч.ч. 4, 5 ст. 19, 150, 161 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 109, 119, 120, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3