overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/932/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості при остаточному розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості при остаточному розрахунку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45час. на 19.04.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/824/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу заінтересована особа Боднарівська сільська рада

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу заінтересована особа Боднарівська сільська рада.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 17.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Суддя :
Справа № 605/872/2012
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ: Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомЧерних ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 06.09.2012 року на 9 годин 45 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 06.09. 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 1007/9959/2012
провадження № 2-н/1007/791/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2012 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.03.2010 р. по 01.06.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О.Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20__р.
Строк предявлення до виконання «_____»________________20__р.
Справа № 913/124/2012
Номер провадження 2/913/64/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 січня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Гіряк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

На підставі ст.ст.526, 530, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 90000/дев"яносто тисяч/ грн. та 120 грн. судових витрат

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді 23 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
н/п 2/2018/3930/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М..,
за участю секретаря Смірнової Т.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
встановив:
Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником . Між тим подана позовна заява від імені ПАТ «Дельта Банк`а ні юридичною особою, а ні її представником не підписана.
Враховуюче зазначене та положення ч.1 ст. 121, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 119, 207, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк`до Громакової Лариси Василівни про стягнення заборгованості, залишити без руху надавши позивачу строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, копію позову (для суду і відповідача) із підписом позивача або його представника.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2012 р. 2-н/1214/516/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3933,00 грн. відповідно до ст. 116 КЗпП, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" 20 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________20 р..
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/923/12
Провадженя № 2/0915/564/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 16 год. 20 хв. 04 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №1490/2231/12 24.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1548/12
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 травня

2012 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5841/12
Провадження № 2/409/1632/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини з доданими до неї документами, в якій вона просить суд: стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття; зобовязати ОСОБА_3 сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку..

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 12.50 годину 02 жовтня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2-о/1508/19/2012 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 рсмт. ОСОБА_1

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великомихайлівського районного суду перебуває цивільна справа № 2/1508/17/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно ОСОБА_4, померлого 26 вересня 1995 року в селі Малозименове Великомихайлівського району Одеської області, та ОСОБА_3, померлої 16 серпня 2010 року в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області.

У провадженні Великомихайлівського районного суду перебуває також перебуває цивільна справа № 2-о/1508/19/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин і прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акта на землю, визнання права на спадкове майно ОСОБА_4, померлого 26 вересня 1995 року в селі Малозименове Великомихайлівського району Одеської області, та ОСОБА_3, померлої 16 серпня 2010 року в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області.

Оскільки заявлені позивачем вимоги та вказана вище цивільна справа мають предметом спору один обєкт спадкового майна, то вказані позовні вимоги необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 6 п. 8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/1508/17/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, обєднати з цивільною справою № 2-о/1508/19/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин і прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акта на землю, визнання права на спадкове майно та присвоїти справі № 2/1508/17/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 2-689/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Головне управління юстиції в київській області, КП «Бучанське БТІ», про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості спадкового нерухомого майна. В разі відсутності таких доказів позивачу слід сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру у найбільшому розмірі 3 219,00 грн.

Крім того, в заяві не вказано у звязку з чим до участі у справі залучено в якості третіх осіб Головне управління юстиції в київській області та КП «Бучанське БТІ», які їх права чи інтереси можуть бути порушені внаслідок прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Головне управління юстиції в київській області, КП «Бучанське БТІ», про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-253/2011р.
УХВАЛА

27.01.2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С.. при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, мотивуючи свої вимог и тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Оскільки відповідачка зареєстрована у вищезазначеній квартирі, але не проживає з лютого 2009 р. не бере участі в утриманні житла, не сплачує за комунальні послуги, просив визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про місце й час розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0908/2980/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2012 р. о 13.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-1426/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії відділення ПАТ «Промінвестбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- в порушення вимог ст.ст.30, 119 ЦПК України, відповідачем у справі вказано філію відділення юридичної особи;

- позивач звернувся до суду з заявою, а не позовною заявою;

- не викладено обставини справи щодо умов договору банківського депозиту;

- не вказано, з посиланням на докази, в якому розмірі щомісячно повинні були виплачуватись відсотки по депозитному вкладу;

- позивач, вказуючи, що 03.09.2012 року отримав усю суму депозиту, не виклав, з посиланням на докази, обставин справи щодо розірвання договору та умов такого розірвання;

- позивач, звертаючись до суду з вимогою про стягнення відсотків за 5 місяців в розмірі 9404 гривні, не вказав, за які саме 5 місяців та не надав розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії відділення ПАТ «Промінвестбанк» про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їм 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2/0529/839/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем провадження призначити до розгляду 10.04.2012 на 13:00 годин в приміщенні суду.

Суддя