Справа № 1319/8-8075/12 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/1390/7481/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бермеса І.В.,

суддів Тропак О.В., Мусіної Т.Г.,

при секретарі Проворній Н.І.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2012 року скасовано ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 С М. про стягнення заборгованості. Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги, у якій просив суд ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2012 року скасувати.

Апелянт покликається на те, що ухвала апеляційного суду Закарпатської області не є нововиявленою обставиною, в розумінні положень ч. 2 ст. 361 ЦПК України, оскільки дана ухвала була досліджена апеляційним судом Львівської області під час розгляду даної справи.

Вважає, що судом не враховано, що оскільки Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області вже винесено рішення у справі із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет та з тих самих підстав і дане рішення зараз переглядається в апеляційному порядку, справа, що розглядалась Сихівським районним судом м Львова, взагалі не може бути розглянута заново.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задоволення вимог заяви суд мотивував тим, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою у якій просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку з ново виявленими обставинами. В обґрунтування заяви покликався на те, що було зясовано, що апеляційний суд Закарпатської області своєю ухвалою від 13.01.2011 року скасував ухвалу Свалявського районного суду від 01.09.2010 року про направлення цивільної справи за його позовом до Сихівського районного суду м. Львова. Зазначена обставина не була і не могла бути відома йому, оскільки справа перебувала на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова і знати, що остання одночасно розглядається і апеляційним судом Закарпатської області, він не міг.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 С М. про стягнення заборгованості.

Як вбачається з ухвали судової колегії судових справ у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2011 р. ухвалу Свалявського районного суду від 01 вересня 2010 року скасовано щодо направлення на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2012 року.

Згідно ст. 361 ч. 1 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку із ново виявленими обставинами.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд прийшов до вірного висновку, що справа повинна була розглядатись Свалявським районним судом Закарпатської області.

Тому покликання апелянта на те, що судом не дано належної оцінки є безпідставними.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування його рішення немає.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ч.2 п.1 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ч.1 п.4 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4