Провадження № 2/2020/159/2012 Справа № 2-711/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

при секретарі Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 8-ма Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 8-ма Харківська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати заповіт ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_2 недійсним, визнати за ним право власності на 1/4 квартири № 43 по пр..ОСОБА_5 181-а в м.Харкові в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_6, яка померла 29.03.2007 року; визнати право власності на 3/4 квартири № 43 по пр..ОСОБА_5 181-а в м.Харкові після смерті діда ОСОБА_4, який помер 16.05.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.03.2007 року померла його бабуся ОСОБА_6 і після її смерті відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру № 43 по пр..ОСОБА_5 181-а в м. Харкові загальною площею 45,8 кв.м. Зазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4, частки були рівними. Відповідно до закону спадкоємцями першої черги на 1/4 частину квартири є ОСОБА_4, як подружжя ,та він ОСОБА_1за правом представлення, оскільки його батько, а син спадкодавців - ОСОБА_7 помер 08.10.1993 року. На момент смерті бабусі ОСОБА_6 він був неповнолітнім, а тому вважається, що він прийняв спадщину. 16 травня 2010 року помер його дідусь- Чаригін ОСОБА_8 і після його смерті відкрилася спадщина на частину спірної квартири. В шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда, проте йому стало відомо, що його дід ОСОБА_4 склав заповіт на ім?я ОСОБА_2 Відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_4 належало право власності на 1/2 частину квартири № 43 по пр..Гер.ОСОБА_5 181-а, а заповіт складено на квартиру в цілому. Оскільки на момент складання заповіту- 27.05.2008 року ОСОБА_4 виповнилось 80 років, стан його здоров?я погіршився, він переніс два інсульта і неодноразово проходив курс лікування в стаціонарі. Неадекватна поведінка ОСОБА_4 викликала необхідність обстеження його у невропатолога. Але стан його здоров?я погіршився, оскільки відповідачка насильно його утримувала та не виконувала призначення лікаря і не надавала необхідної допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги , просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, її представник в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_9 не визнали в повному обсязі, заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи - восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судовому засіданні пояснила, що заповіт складено державним нотаріусом ОСОБА_3, яка на теперішній час є приватним нотаріусом, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, просила розглядати справу в її відсутність. Надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що на даний час вона не є державним нотаріусом восьмої ХДНК і не має доступу до архіву нотаріальної контори. Проте з наданих копій документів вбачається, що заповіт був посвідчений від імені ОСОБА_4 27 травня 2008 року за реєстром № 5-660, який був складений у відповідності до вимог діючого законодавства. Заповіт посвідчений від дієздатної фізичної особи,яка на момент посвідчення заповіту усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними, складений відповідно до вимог статтей 1233-1257 ЦК України,ОСОБА_4, як заповідач має право охопити заповітом права та обов?язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати в майбутньому. Окрім того, відповідно до п.159 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій», при посвідченні заповіту, від заповідача не вимагається подання доказів,які підтверджують його право на майно, що заповідається.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, пояснення свідків, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 23 січня 1998 року, реєстраційний номер 3-98-108703,квартира, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пр..ОСОБА_5 181-А кв.43, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6 і зареєстрована в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»за реєстровим номером П-3-13925.

ОСОБА_1 народився 27 вересня 1990 року в м.Харкові, про що в книзі реєстрації актів про народження 15.12.1990 року зроблено запис № 7118. У відомостях про батьків зазначено: батько- Чаригін ОСОБА_10, мати- Чаригіна ОСОБА_11.

Згідно довідки № 323 від 19.06.2009 року відділу РАЦС міського округу Кінель управління РАЦС Самарської області, в архіві відділу наявний актовий запис про народження ОСОБА_7 № 220 від 08 квітня 1956 року по Бюро ЗАГС Кінельського району Куйбишевської області. Дата народження 10 березня 1956 року, місце народження - м.Кінель Куйбишевської області. У відомостях про батьків вказані: батько- Чаригін ОСОБА_8, мати- Чаригіна ОСОБА_12.

ОСОБА_7 помер 08 жовтня 1993 року в с. Джангр Октябрського району Республіки Калмикія, про що 19 жовтня 1993 року у відділі ЗАГС Октябрського району Республіки Калмикія зроблено запис про смерть № 36.

ОСОБА_4 помер 16 травня 2010 року в м.Харкові, про що в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_13 реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління 18 травня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 6846.

ОСОБА_6 померла 29 березня 2007 року в м.Харкові, про що в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_13 реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 29 березня 2007 року, зроблено відповідний актовий запис № 4812.

Згідно повідомлення Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори №2530/02-14 від 17.11.2010 року, нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім?я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 не мав можливості представити в нотаріальну контору правовстановлювальний документ на квартиру № 43 по пр..ОСОБА_5 181-А в м.Харкова, а видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві.

27 травня 2008 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори і зареєстрований за № 5-660, відповідно до якого ОСОБА_4 на випадок його смерті зробив наступне розпорядження: належну йому на праві особистої власності квартиру № 43, що знаходиться в місті Харкові по пр..ОСОБА_5 181-А, заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заповіт записаний нотаріусом зі слів ОСОБА_4, заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_4 і власноручно підписаний ним у присутності нотаріуса ОСОБА_3 Особу заповідача встановлено,дієздатність перевірено. Окрім того в тексті заповіту зазначено, що в звязку з похилим віком ОСОБА_4, заповіт посвідчено на дому за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданих виписок з історії хвороби, ОСОБА_4 протягом 2008 року,2010 року знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні міської клінічної лікарні № 7 з діагнозом - транзиторна ішемічна атака у вертебро-базилярному басейні. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Церебральний атеросклероз. Дисціркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з вестибуло-атактичним синдромом, інтелектуально- мнестичними порушеннями.

Згідно повідомлення Сьомої Харківської державної нотаріальної контори № 2359/02-14 від 20.07.2011 року, в 2010 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до держнотконтори із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлого 16.05.2010 року. Заяви зареєстровані в реєстрі та заведена спадкова справа № 480/2010. В матеріалах спадкової справи знаходиться копія заповіту від імені ОСОБА_4, складеного 27.05.2008 року, на квартиру № 43 у будинку № 181-А по пр..ОСОБА_5 в м.Харкові на користь ОСОБА_2 Нотаріусом сьомої ХДНК було роз?яснено про наявність заповіту не на користь іншого спадкоємця та порядок звернення до суду у випадку бажання оспорити його право на вступ до спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1234, 1235 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили той факт, що як ОСОБА_6 та і ОСОБА_4 мали намір спірну квартиру заповідати своєму онуку ОСОБА_1 Також в своїх поясненнях свідки зазначали, що після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_4 став проявляти неадекватну поведінку, яку вони пов?язують з похилим віком ОСОБА_4 та станом його здоров?я.

Також при дослідженні судом наданих виписок з історії хвороби ОСОБА_4 встановлено, що він дійсно мав захворювання неврологічного характеру, але з неврологічного статусу ОСОБА_4 встановлено, що рівень його свідомості в періоди знаходження на лікуванні ясний.

Як зазначено в заповіті, посвідченому нотаріусом ОСОБА_3,заповіт записаний нотаріусом зі слів ОСОБА_4, заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_4 і власноручно підписаний ним у присутності нотаріуса ОСОБА_3 Особу заповідача встановлено,дієздатність перевірено. Окрім того в тексті заповіту зазначено, що в звязку з похилим віком ОСОБА_4, заповіт посвідчено на дому за адресою: АДРЕСА_1.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача та свідків , що на момент укладення заповіту в 2008 році ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій.

Таким чином у суда немає сумніву у дієздатності ОСОБА_4 на момент укладання заповіту і того факту, що укладання заповіту на ім?я ОСОБА_2 було вільним волевиявленням заповідача і відповідало його волі.

Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні ані позивач, ані його представник не заявляли клопотань щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення дієздатності ОСОБА_4 на момент укладення заповіту.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6- ОСОБА_1- був неповнолітнім, тому по праву представлення, йому належить 1/4 частина квартири № 43 по пр..ОСОБА_5 181-А в м.Харкові, ОСОБА_4 3/4 частини квартири, тому ОСОБА_4 мав право укладати заповіт тільки на 3/4 частини спірної квартири, та скористався своїм правом.

На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4- онук ОСОБА_1 був повнолітнім, працездатним і тому не має права на обов?язкову частку у спадщині .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, , ст.1220-1223,1257,1266,1268 ЦК УКраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним заповіт укладений ОСОБА_4 27 травня 2008 року на ім?я ОСОБА_2 і посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на квартиру № 43 в будинку № 181-А по пр..ОСОБА_5 в м.Харкові в в частині заповідання 1/4 частини квартири № 43 в будинку № 181-А по пр..ОСОБА_5 в м.Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири № 43 по пр..ОСОБА_5 181-А в м.Харкові в порядку представлення,після смерті ОСОБА_6, яка померла 29 березня 2007 року в м.Харкові.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_16