АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1760/11 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 41 (1) ОСОБА_1
№22-ц/491/33/12 Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів:- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі:- ОСОБА_4

за участю: представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Північний ГЗК» про зобовязання вчинити певні дії і в обґрунтування позову зазначала, що її сімя в 2000 році була виселена з малосімейного гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, оскільки вона вважає, що її та батька було незаконно виселено, тому просила зобовязати відповідача поновити порушенні житлові права і надати їй та ОСОБА_7 окрему двокімнатну квартиру.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» про зобовязання вчинити певні дії відмовлено у звязку з його недоведеністю.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду та ухваленні нового рішення про задоволення її позовних вимог, оскільки вважає, що рішення незаконне та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не застосовано положення Закону України «Про охорону дитинства».

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2000 року сімю ОСОБА_7 разом з малолітніми дітьми виселено із квартири №50 будинку № 59 малосімейного гуртожитка по вулиці Головко в м. Кривому Розі.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що її та батька було незаконно виселено, тому просила зобовязати відповідача поновити порушенні житлові права і надати їй та ОСОБА_7 окрему двокімнатну квартиру.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку, що позивачем не надано доказів про порушення житлових прав позивача та ОСОБА_7 при виселені з малосімейного гуртожитка, та наявність у відповідача перед позивачем не виконаних зобовязань по наданню їм житла.

З такими висновками суду також погоджується колегія суддів, оскільки в своєму позові ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження того, що внаслідок дій відповідача були порушені її житлові права.

Як наслідок, не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_6 про зобовязання відповідача надати їй та ОСОБА_7 окрему двокімнатну квартиру.

Доводи в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості рішення суду та ухваленні його з порушенням норм матеріального та процесуального права, є безпідставними, оскільки протирічать матеріалам справи та спростовуються висновками суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: