overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-76/11
Номер провадження №2-о/914/5/2012
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участюсекретаря - ОСОБА_1

розглянувши заяву дирекції Снятинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання недієздатним ОСОБА_2.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 04.08.2011 року, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що згідно акту № 21 від 23.01.2012 р. амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведено та надано висновок.

Згідно акту експертної комісії ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

А тому, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою дирекції Снятинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання недієздатним ОСОБА_2..

Розгляд справи призначити на 11:30 год. на 06.03.2012 року.

Головуючий:
Справа №22-ц/2690/3892/2012 р.
Головуючий у 1 інстанції - Ящук Т.І.
УХВАЛА

25 травня 2012 року.

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила;

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 січня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 13 червня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Н.Є.Марасва

Києва
Справа №1706/193/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:00 год. 23.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 13 липня 2012 р. є її рідною сестрою.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення заявлених вимог, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія довідки з відділу РАЦС; довідка про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про смерть; копія технічного паспорту; копія свідоцтва про народження; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру; копія паспорту.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2011 р. померла сестра заявниці, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку №54 по вул. Гвардійській у м. Лисичанську Луганської області. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 13 липня 2011 р., є рідною сестрою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-3610/11
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицька Ю. Л. ,

при секретарі , ОСОБА_1

-розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА страхування», 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ОТР Банк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 січня 2012 року цивільна справа за вищезазначеним позовом було зупинено до набрання законної сили вироку Голосіївського районного суду м. Києва, постановленого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289 КК України.

24.09.12 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про відновлення провадження у справі в звязку з тим, що 27.08.12 р. рішенням Апеляційного суду м. Києва вирок Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було залишено без змін.

На сьогоднішній день відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, у звязку з чим необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА страхування», 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ОТР Банк» про стягнення страхового відшкодування відновити і призначити слухання справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 06 грудня 2012 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_5
Справа №1319/3412/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2012 р. о 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0529/985/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду 26.04.2012 на 16:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа №2-н-114/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 121,37 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку та судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/3531/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15:20 год. 27.06.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2368/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про <усунення перешкод в користуванні власним житлом, вселення та визначення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власним житлом, вселення та визначення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкод призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2012 р. о 15:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2/0529/1984/2012
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна, яке є сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна, яке є сумісною власністю подружжя, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 21.09.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.12.2012 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-3351/11,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2011 року за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1371 грн., та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.

19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що він не згоден з вказаною заборгованістю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийу судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір про право, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 9 листопада 2011 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийпро стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Одеса, пр-кт. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а) р/р 1 ПАТ ОСОБА_2 м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 24 коп., та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 ( тридцять) гривень 00 (нуль) копійок скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
№ 2/528/1840/12
У Х В А Л А

07 червня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкв особі юрисконсульту відділу претензійно-позовної роботи ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 61 від 16.01.2012 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банкв особі юрисконсульту відділу претензійно-позовної роботи ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 61 від 16.01.2012 року звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 без поважних причин не зявилися до суду не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не зверталися .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкв особі юрисконсульту відділу претензійно-позовної роботи ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 61 від 16.01.2012 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/1590/4992/12
Головуючий у першій інстанції Петренко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Варикаша О. Д., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Міська клінічна лікарні №10» про визнання винесення стягнення за прогули такими, що не відповідає чинному законодавству, про визнання наказу та запису у трудовий книжці недійсним, визнання права на роботу за суміщенням посад, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі, визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2012 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 401/6329/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача до початку розгляду по суті надав до суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку із зверненням відповідача ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вважає провадження по справі 401/6329/12; 2/401/3358/12 за Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно зупинити до розгляду вищезазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/0528/420/2012 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 26.10.2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: