overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/111/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30.01.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криницької сільської ради,третя особа: Стрийське ДК МБТІ про встановлення права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 30.01.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Криницької сільської ради,третя особа: Стрийське ДК МБТІ про встановлення права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди відкласти до 15-20 год. 14.02.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 2/734/48/13 Справа № 2508/8509/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати cторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 18 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/5918/12
Провадження № 2/409/1653/12
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканалдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканалдо ОСОБА_2 з доданими до неї документами, в якій вони просять суд: стягнути з відповідача на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканалзаборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2408,71 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканалдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити до судового розгляду на 15.30 годину 11 жовтня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. №1016/1926/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа: Макарівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа: Макарівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, а саме:

у матеріалах цивільної справи відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а саме оформлення спадщини.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа: Макарівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 23 вересня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук

...... .... 2012 р. № 1016/1926/2012 вих. № ОСОБА_1

Направляється копія ухвали від 03.09.2012 № 1016/1926/2012 року на усунення недоліків позовної заяви для відому та виконання.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Суддя М.Ю.Устимчук

...... .... 2012 р. № 1016/1926/2012 вих. № ОСОБА_1

Направляється копія ухвали від 03.09.2012 № 1016/1926/2012 року на усунення недоліків позовної заяви для відому та виконання.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №2-115/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.11.2012 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів»про визнання неправомірним застосування двоставкового тарифу на теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним застосування двоставкового тарифу, затвердженого рішенням виконкому ЛМР при нарахуванні плати за теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралі ТЕЦ-1.

В судові засідання, які призначалися на 01.11.2012р., 20.11.2012р. позивач та її представник не зявилися, не повідомивши про причини неявки до суду, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, а тому відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів»про визнання неправомірним застосування двоставкового тарифу на теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 2-411/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 08.03.2004 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, через постійні скандали, сварки та бійки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.03.2004 р. виконкомом Гостомельскої селищної ради Київської області, актовий запис № 10.

Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.2004 р. виконкомом Гостомельскої селищної ради Київської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Ткаченко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 908/390/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю .

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 31.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
УХВАЛА

21 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у звязку з залишенням її позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя без розгляду.

18 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишено без розгляду за клопотанням позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

А отже підстави для повернення позивачу суми сплаченого нею судового збору відсутні.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 0908/3235/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <повернення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2012 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1802/767/2012
№ 2/1802/182/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"28" квітня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 07.05.2012 на 08:20 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2012 р. о 09-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/5818/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не надано належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки платіжне доручення, додане до заяви, в порушення листа ДСА України від 10.11.11 № 12-6621/11 Щодо судового зборуне містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, у заяві не вказано повне найменування боржника, а саме не зазначено імя та по батькові.

Згідно з ч. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Комунального підприємства Бучатепломережапро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1713/15/2012
Провадження № 22-ц/1790/884/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

23 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго, району електричних мереж Острозької дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленергопро визнання дій такими, що порушують права споживача, визнання інформації недостовірною, зобов'язання поновити електропостачання, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подані публічним акціонерним товариством АЕС Рівнеобленерго та ОСОБА_1 апеляційні скарги на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2012 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго, району електричних мереж Острозької дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленергопро визнання дій такими, що порушують права споживача, визнання інформації недостовірною, зобов'язання поновити електропостачання, стягнення моральної шкоди за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго та ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2012 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2012 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2037/1419/12
№ 2037/1419/12
№ 2/2037/316/12
У Х В А Л А

Іменем України

7 серпня 2012 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на 1/2 частини земельних ділянок на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову. ОСОБА_2 відповідачів у судове засідання не зявилися. ОСОБА_2ятежненської сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує ОСОБА_2 Шевченківської райдержадміністрації про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У суду відсутня повна інформація щодо наявних спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 11.10.2011 року, а саме відсутні витяги зі Спадкового реєстру спадкових справ, заповітів, спадкових договорів. В звязку з цим, необхідно направити запит до нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги та встановити строк їх подання до 20.09.2012 року

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду;

6. Направити запит до державного нотаріуса Шевченківського державної нотаріальної контори щодо надання витягів зі Спадкового реєстру спадкових справ, заповітів та спадкових договорів після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 11.10.2011 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на 1/2 частини земельних ділянок на підставі права на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 20 вересня 2012 року о 14.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4