Октябрський районний суд м.Полтави
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі філії ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5. Октябрського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ , ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» про звільнення заставного майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд 24.02.2012 року з позовом до ОСОБА_4. ОСОБА_5, Октябрського ВДВС ОСОБА_6ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» про звільнення заставного майна з-иід арешту . Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 15.12.2011 року державним виконавцем Октябрського відділ)' державної виконавчої служби ОСОБА_6 міського управління юстиції Горбані. М.О. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошену заборону па його відчудження, стосовно стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» заборгованості, з накладенням арешту на все майно. Таким чином був накладений арешт на автомобіль ОСОБА_7 марки ВАЗ-210994-20, рік випуску - 2008. заводський номер кузова - У059444, колір чорний, реєстраційний № ВІ 8785АР. Прошу звернути увагу, що в діях держаівної виконавчої служби наявні ознаки порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема заставодержатель ПАТ «Надра», всупереч вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій. державним виконавцем належним чином не був повідомлений про накладення арешту па заставне майно, хоч таке обстеження зареєстровано в реєстрі обтяжень рухомого майна, а тільки 16.02.2012 року до заставодержателя ПАТ КБ «Надра» надійшов лист з Октябрського ВДВС ОСОБА_6 МУЮ про зазначення арешту на впщезазаначене майно хоча арешт був накладений 15.12.2011 року. Враховуючи вище викладене представник позивача просив звільнити автомобіль з-під арешту, який накладений постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міського управління юстиції від 15.12.2011 року.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольни ги.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися будучи належним чином повідомленим про дат) та час слухання справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169. ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по сулі на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір 3440/11/08 А від 14 лютого 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано Позичальнику грошові кошти. З метою забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору ОСОБА_9 відповідно до умов договору передала в заставу транспортний засіб: маркІ- ВАЗ -210994-20. рік випуску 2008. заводський номер кузова - У059444. колір чорний, реєстраційний № ВІ 8785АР (а.с.5-7).

15.12.2011 року державних, виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міського управління юстиції 1 орбань М.О. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошену заборону на його відчудження. стосовно стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» заборгованості, з накладенням арешту на все майно. Таким чином був накладений арешт на автомобіль ОСОБА_7 марки - ВАЗ-210994-20, рік випуск) 2008, заводський номер кузова НОМЕР_1, колір - чорний, реєстраційний № ВІ 8785АР.(а.с.12)

Згідно ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з заявою про звільнення заставленого майна з - під арешт)'.

Відповідно ст.1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержа ти задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно зі от.572 ІДК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у раї і невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 12.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежен» банк має вищий пріорітет і має переважне право на звернення стягнення па предме т застави.

Так з матеріалів справи вбачається , що заставодержатель всупереч вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, державним виконавцем належним чином не був повідомлений про накладення арешту на заставне майно, а тільки 16.02.2012 року до заставодержателя ПАТ КБ «Надра» надійшов лист з Октябрського ВДВС ОСОБА_6 МУЮ про зазначення арешту на вищезазначене майно хоча арешт був накладений 154 2.2011 року.

Суд вважає, що описане і арештоване майно, яке належи ть позивачу згідно договору іпотеки слід звільнити з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321.328. 572 589 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 10. 30, 60. 213-215, 224 11,1 ІК У країни.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі філії ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_10. Октябрського ВДВС ОСОБА_3 МУЮ ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» про звільнення заставного майна з-під арешту- задовольнити .

Звільнити з-під арешту автомобіль марки ВАЗ-210994-20, рік випуску - 2008. заводськім номер кузова- Y6D9444? Колір- чорний, реєстраційний №ВІ 8785 АГ що належить заставодавцю ОСОБА_4, з-під арешту, який накладений постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції від 15.12.2011 року

Стягнути Солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. на користі, Публічного акціонерного -товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі філії ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подач) апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя К.М.Сорока