Єдиний унікальний номер 2-1049/12
Номер провадження 2/2408/1056/12
30.07.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Тонієвич О.В.
при секретарі Демчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з вказаними вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилався на те, що 10 травня 2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №825/К-07, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 19,50 % річних, з кінцевим терміном повернення по 09 травня 2009 року.
Зазначає, що 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «ОСОБА_2 банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, відповідно до якого останній набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору.
В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 станом на 14.05.2012 року виникла заборгованість у розмірі 6 864 грн. 31 коп., з яких 4 211 грн. 62 коп. сума заборгованості за кредитом; 2 652 грн. 69 коп. сума заборгованості за відсотками.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 864 грн. 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надав заяву, в якій судове засідання просив провести у його відсутність. Позов підтримав, а також просив стягнути з відповідача витрати в сумі 150 грн. понесені за розміщення в пресі оголошення про виклик останього до суду. У разі відсутності відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 10 травня 2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №825/К-07, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 19,50 % річних, з кінцевим терміном повернення по 09 травня 2009 року (а.с.6-11).
Видача кредиту ОСОБА_1 була проведена 10 травня 2007 року шляхом видачі готівки в касі банку (а.с.14).
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (а.с.18-19).
Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору, в порядку, в обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_2 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_2 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Згідно п.4.2, внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_2) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 станом на 14.05.2012 року виникла заборгованість у розмірі 6 864 грн. 31 коп., з яких 4 211 грн. 62 коп. сума заборгованості за кредитом; 2 652 грн. 69 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с.16).
Про існуючу заборгованість відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак на лист-претензію жодним чином не відреагував (а.с.17).
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обємі.
Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.
Керуючись ст.ст. 514, 515, 526, 527, 530, 536, 611, 1046-1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 864 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 150 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич