overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц/2690/3329/12
Головуючий у І інстанції: Коробенко С.В. Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

3 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рейнарт І.М.

суддів Кулікової С.В., Білич І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування фіктивним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування житловим приміщення та вселення,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування фіктивним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування житловим приміщення та вселення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 березня 2012р. о 11год.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-576/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши позов ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернівецької обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування наказу про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а саме, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

· з`ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернівецької обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування наказу про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 2113/6474/12
№ пров. 2-с/2113/47/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 грудня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді Терещенко О.Є.

при секретарі Волинець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому розгляді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2012 р. за заявою КП Котелищик було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 11 422 грн. 31 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

17.12.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він послугами КП Котельщик не користується, оскільки з жовтня 2010 р. в квартирі демонтована система опалення.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені на-лежним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду спра-ви не надходило, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши надані боржником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржником подано суду заяву з посиланням на обставини, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судо-вого наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержан-ням загальних правил щодо пред-явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ у справі № 2113/5573/12 № пров. 2-н/2113/427/2012 р. від 26 листопада 2012 року, виданий Каховським міськрайонний судом за заявою КП Котельщик про стягнення забор-гованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 11 422 грн. 31 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Розяснити представнику КП Котельщик право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року 2-н/1214/30/2012
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1759,79 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калитка О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ Калитка О.М.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20 року.
Справа № 0908/1913/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту та приналежності правовстановлюючого документу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту та приналежності правовстановлюючого документу .

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 29.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 0908/4871/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.11.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

секретарі Гладенька Л. Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року по даній справі було зупинено провадження у справі у звязку із наданням сторонам терміну для примирення два місяці..

28.11.2012 року термін для примирення вийшов, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 11год.00хв. 18.12.2012 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1716/5372/2012
Номер провадження 2-о/1716/140/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 16 січня 2013 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубчик Ю.В.
Справа 1222/484/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 квітня 1979 року, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у серпні 2010 року, сімя фактично розпалася та поновленню не підлягає. Позивач у судовому засіданні не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву у якій позов не визнала та просила суд надати трьохмісячний строк для примирення, оскільки бажає зберегти шлюб.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення три місяця.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення три місяця.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Попаснянський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя М.В. Мазур
н/п 2-н/2018/1787/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2012 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

08 жовтня 2012 р. КП «Харківські теплові мережі`звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2012 р. о 09-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/4553/2012
УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представників відповідача ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання ,

встановив:

Позивачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, видані нею довіреності втратили силу.

Оскільки правонаступники ОСОБА_3 не подавали заяв про заміну сторони та залучення їх до участі в справі, керуючись ст.ст. 37, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти попереднє засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання на 9 годину 30 хвилин 10 вересня 2012 року.

Витребувати з держнотконтори відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Смілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-1050/11
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі- Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слуханням відкласти у зв"язку з неявкою сторін до 23 квітня 2012 року о 14.15 годин

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2-922/11
Номер провадження №2/914/131/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"26" листопада 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення основної суми заборгованості, процентів за користування кредитом та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення основної суми заборгованості, процентів за користування кредитом та судових витрат

Ухвалою Снятинського районного суду від 06.04.2012 року, провадження по справі зупинено до вирішення кримінальної справи № 327575 про обвинувачення ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення основної суми заборгованості, процентів за користування кредитом та судових витрат.

Розгляд справи призначити на 10:10 год. на 17.12.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №1490/3106/12 03.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2108/12
Справа № 22-ц-/1490/2108/12
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» липня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-529/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Чернівецького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про виконання договору -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виконання договору.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-529/12 за позовом Чернівецького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про виконання договору і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 13 лютого 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 2-568/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» 48998 (сорок вісім тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 76коп. заборгованості за кредитним договором, 490 (чотириста девяносто)грн. судового збору та 120 (сто двадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0530/4587/2012
У Х В А Л А

іменем України

призначення до розгляду

"06" грудня 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.11.2012 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду 12.12.2012 на 08:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -