overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-4258/10 Головуючий 1 інстанції: Гайдук Л.П.
Провадження № 22-Ц-/2090/1503/2012 р. Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального закладу «Харківський державний академічний український драматичний театр ім. Т.Г Шевченка» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального закладу «Харківський державний академічний український драматичний театр ім. Т.Г Шевченка», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення умов оплати праці, стягнення заробітної плати, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 1 листопада 2011 року заяву обласного комунального закладу «Харківський державний академічний український драматичний театр ім. Т.Г Шевченка» про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Копію цієї ухвали представник відповідача отримав 4 листопада 2011 року (а. с. 374).

На заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2010 року відповідачем подана апеляційна скарга, яка згідно штампу прийнята судом першої інстанції 10 листопада 2011 року, а зареєстрована за вих. № 94317 16 листопада 2011 року.

Підстав вважати апеляційну скаргу такою, що подана з пропуском строку, передбаченого на апеляційне оскарження, підстав немає.

Апеляційна скарга обласного комунального закладу «Харківський державний академічний український драматичний театр ім. Т.Г Шевченка» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2010 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обласного комунального закладу «Харківський державний академічний український драматичний театр ім. Т.Г Шевченка» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального закладу «Харківський державний академічний український драматичний театр ім. Т.Г Шевченка», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення умов оплати праці, стягнення заробітної плати.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Івах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/4062/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Борисова О.В.
УХВАЛА

30 січня 2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 березня 2012 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А № 2/0528/1691/2012

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

20 квітня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 квітня 2012 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності призначити до розгляду на 26 квітня 2012 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -3734/12 головуючий в 1 інстанції Макуха А. А.
УХВАЛА

23 січня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва ДЕЖ №910 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих КПУЖГ Соломянського району м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва ДЕЖ №910 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 24.12.2011 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги заявник сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір». Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 47 грн. 05 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: У ДК у Соломянському районі Код Розрахунковий рахунок: 0010 МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7
Справа № 2н-304/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 0908/4614/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Кардаш О. І.

при секретарі: Боднар Н. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дотаткового строку на прийняття спадщини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дотаткового строку на прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 220/2381/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.09.2012р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на квартиру,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 08:30год. 05.10.2012р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 15 червня 2012р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача по справі ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному порядку по закінченні якого позивач у судовому засіданні висловила думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку відповідача можливо і залишення позовної заяви без розгляду в цілях збереження родинних відносин повязаних з вихованням спільної дитини сторін.

Позивач звернулася до суду з заявою згідно якої просять залишити позовну заяву без розгляду в звязку з вирішенням питання в мирному позасудовому порядку.

Відповідач у судовому засіданні через свого представника просить прийняти відповідну заяву позивачки і залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження доброзичливих відносин сторін повязаних спільним вихованням дитини.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мунтян О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

«Про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину»,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Подана ОСОБА_1 позовна заява до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1,4,5 ст. 122, ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Суворовського районного суду м. Одеси на 15 годин 00 хвилин 16 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати до 16 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та роз`яснити положення ч.1 ст. 123 ЦПК України, згідно положень якої відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе. Що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мунтян
Справа № 1013/4535/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-945/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гостомельскої селищної ради Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача, в якій просить повернути матеріали позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3; 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гостомельскої селищної ради Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4197/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.02.2012 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 липня 2011 року, з метою забезпечення позовних вимог, по вказаній справі було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.2011 року та витягу з КП ОМБТІ та РОН про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2011 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним було залишено без розгляду.

21 грудня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду та ухвала набрала законної чинності .

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимога заявника не суперечить вимогам закону й не порушує чиїх не будь прав та обов`язків , тому забезпечення позову повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати забезпечення позову, скасував арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 липня 2011 року, зареєстровано Четвертою державною нотаріальною конторою 14.07.2011 року, реєстраційний номер 11387617, контрольна сума 990В4ЕЗБ64.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. І. Гудіна
Справа 2-н/1612//237/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ВАТ Полтавський ГЗКдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Полтавський ГЗК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Таранкова
Справа № 1630/441/2012
Провадження № 2/1630/139/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

21 травня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву прокурора Чутівського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом прокурора Чутівського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2012 року о 10 - 00 годині.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 0908/5335/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: