КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3483/2012 р.
Провадження № 2/1414/1930/2012 р.
04.10.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.
за участю прокурора - Кучеренка Д.С.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
11 липня 2012 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_6
В обґрунтовування позовних вимог представник позивача в судовому засіданні вказувала, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1964 ОСОБА_4 було призначено опікуном малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
Коли малолітній ОСОБА_6 було три тижні від народження її мати ОСОБА_5 залишила дитину на онуку позивача по справі ОСОБА_8 ОСОБА_2 цей час позивач та її онука піклуються за малолітньою ОСОБА_7.
З моменту народження дитини ОСОБА_5 свідомо не приймає участі у вихованні та, утриманні своєї доньки, не цікавиться її життям та про фізичний і духовний розвиток дитини. Відповідачка жодного разу не навідувалась до доньки. Ніяких перешкод в спілкуванні з донькою їй не створювалось, адреса проживання не змінювалась.
В судове засідання позивач не зявилась, направила для участі у справі свого представника.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги просила задовольнити.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району ОСОБА_3 позов підтримала та просила задовольнити. Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_9 позов підтримав, вказував про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолтпшм ОСОБА_6, та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не зявилась, не представила доказів проти позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представник позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_5 є матірю малолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14). Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.06.2011 року було внесено зміни до актового запису про народження № 15 від 22.05.2007 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «Прізвище» і ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_6.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2009 року відповідачку ОСОБА_5 було визнано безвісно відсутньою з лютого 2009 року, але зазначене рішенні було скасоване цим же судом 13.07.2012 року.

З часу народження дитини відповідачка свої батьківські обовязки не виконувала, що обєктивно підтверджується характеристиками та поясненнями сторін. Утриманням та вихованням дівчинки займається позивач по справі ОСОБА_4 (а.с. 7, 8,16).

Відповідно до довідки-характеристики, складеної Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, відповідачка характеризується негативно, тривалий час знаходилась у розшуку, ухилялась від слідства, має схильність до зловживання спиртними напоями, підтримує відношення з особами, які ведуть антисуспільний спосіб життя, схильних до скоєння правопорушень та злочинів (а.с. 17).

У судовому засіданні достовірно було встановлено, що відповідачці ніхто не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною.

Своєю бездіяльністю відповідач порушує свої зобовязання, закріплені в статті 51 Конституції України, а саме: «Батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини.

Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення, і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

При розгляді даної цивільної справи достовірно встановленою, що відповідачка свідомо не виконує своїх обовязків по вихованню своєї дитини, не спілкується з нею і перешкод в спілкуванні їй з нею ніхто не чинив і не чинить.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.І - ухиляння від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обовязку виконання батьківських обовязків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що остання має задовільний етан здоровя, перешкод у спілкуванні з дитиною їй ніхто не чинив і не чинить.

До того ж, судом враховано, що висновком органу опіки від 13.08,2012 року було зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд також бере до уваги те, що поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджені обставини викладені, у позовній заяві, та факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої доньки. Крім того, відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 липня 2012 року і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд розяснює відповідачу, що відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку /прибутку/, щомісячно, починаючи з 11.07.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 107,30.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано ,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний