overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3694/12
Провадження № 2/1015/2088/2012
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 09:10 годину 5 жовтня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області БУЙМОВА Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 07.11.2013 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.11.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтована. Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 2/2113/587/2012
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

04.04.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

третя особа - орган опіки та піклування Каховської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду 11.04.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/5471/12

10 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП РМР "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/5471/12 за заявою КП РМР "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

Справа №2-417/11

02 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ УкрСиббанкзвернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача по справі ПАТ УкрСиббанкпоступило клопотання про заміну сторони по справі позивача, а саме: ПАТ УкрСиббанкна ТзОВ Кей-Колект, у звязку з укладенням 12.12.2011 року договору відступлення про вимоги за договором іпотеки, тобто останній є правонаступником.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача по справі ПАТ УкрСиббанкта відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам ст. 37 ЦПК України.

А тому, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.37, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заміну сторони по справі позивача ПАТ УкрСиббанкна правонаступника ТзОВ Кей-Колект( 04070,м. Київ, вул. Іллінська, 8 ) за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 19.03.2012 року на 13 год 00 хв з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-3371/12
Ухвала

Іменем України

"12" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТЕХНОБУД», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 13.09.2012 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не було зазначено імені та по батькові позивача, не зазначено засобів зв»язку третьої сторони, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (належність позивачеві пошкодженого автомобіля, калькуляції відновлювального ремонту транспортного засобу), а також не зазначено доказів звернення до страхової компанії, в якій застрахований автомобіль відповідача, з вимогою про стягнення страхової суми.

Позивачеві надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, у встановлений строк недоліки усунені не були, тому, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, вказана заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТЕХНОБУД», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-2942/12
Провадження № 2/1015/1312/2012
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 31_07_2012 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-823/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"10" грудня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Асканія-Нова селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Асканія-Нова селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. 27грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 27 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_5
Справа № 2113/5128/12
(№ провадження 2-с/2113/38/2012)
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді Лохматової А.А.

при секретарі Климовичу В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2012 року за заявою КП Комунальне транспортне підприємствовидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивіз ТПВ в сумі 642,02 грн. та судових витрат.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заява про скасування судового наказу подана в установлений ст. 105 ЦПК України строк.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ за заявою КП Комунальне транспортне підприємство про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивіз ТПВ в сумі 642,02 грн. та судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Лохматова
У Х В А Л А

н.п.2/1907/792/2012 про відкриття провадження та про призначення цивільної справи № 1907/1718/2012

до судового розгляду

"28" серпня 2012 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1907/1718/2012, н.п.2/1907/792/2012.

Проводити попередній розгляд по справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09:00год. "04" вересня 2012 р. в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідачу подати до "04" вересня 2012 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0827/3877/12
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2012 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну Міські теплові мережіШевченківського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, встановив наступне.
10.04.2012 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення житлового приміщення, централізованого постачання гарячої води за період з вересня грудень 2010 року, січень грудень 2011 року, січень, лютий 2012 року у розмірі 4875,40 грн., стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Артемова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: Л.Г.Артемова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1510/1505/12
Провадження № 2/1510/2088/12
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач в порядку забезпечення доказів заявила клопотання про витребування з Комунального підприємства «Житсервіс-2» довідки щодо наявності заборгованості по оплаті за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 станом на жовтень, листопад 2005 року та чи було її погашено, ким, коли і в якій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін по справі, розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, про стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Житсервіс-2» завірену належним чином копію довідки щодо наявності заборгованості по оплаті за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 станом на жовтень, листопад 2005 року та чи було її погашено, ким, коли і в якій сумі

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0217/133/2011
Провадження № 22-ц/0290/239/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - Немирівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту про встановлення факту, що має юридичне значення - набуття права власності на 1/2 будинковолодіння(садибу) за померлим,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2011 року ОСОБА_2 у визначені цивільним процесуальним законом строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Суддя апеляційнцого суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 2-1415/12
Провадження № 2/1015/1933/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09:20 годину 5 березня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.