overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/783/2012
Провадження № 2/1308/548/2012
УХВАЛА

07 березня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про унеможливлення виїзду за кордон та обмеження цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про унеможливлення виїзду за кордон та обмеження цивільної дієздатності.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, в такій не вказано місце проживання /перебування/ або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача по справі.

Відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про унеможливлення виїзду за кордон та обмеження цивільної дієздатності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п"ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №22-ц-887/12 14.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1274/12
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2012 року на 09.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 541/603/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності сторін,

В С Т А Н О В И В:

По справі ухвалою суду від 07.06.2012 року було призначено експертизу, а провадження призупинено до отримання висновку.

09.07.2012 року до суду надійшло повідомлення екперта про повернення ухвали без виконання.

За такими обставинами провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2012р. о 14 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1319/1477/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація як орган опіки та піклування про повернення дитини матері,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація як орган опіки та піклування про повернення дитини матері.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 21.03.2012 р. о 15:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 0503/2038/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви в.о. прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою в.о. прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.03.2012 року о 16 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-с-145/12
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 2-н-751/12 за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по квартирній платі та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі 2-н-751/12 було видано судовий наказ на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 по квартирній платі та комунальні послуги в розмірі 1175, 01 грн. та стягнення судового збору в розмірі 107, 30 грн.

27.08.2012 року на адресу ОСОБА_1 було направлено копію судового наказу з додатками.

10.09.2012 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 2-н-751/12 за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по квартирній платі та комунальні послуги

Згідно ст. 105-1 ЦПК України, вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви 21.09.2012 року о 14:30 год.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2/2502/225/12
У Х В А Л А

01 березня 2012 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гаврилівської сільської ради, Бобровицької РДА про визнання права на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права на спадкове нерухоме майно, та просила задовольнити її позовні вимоги.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить повернути їй позовну заяву з доданими до неї документами, сплачений судовий збір в сумі 780, 23 грн. та оригінал квитанції від 22.02.2012 року .

Суддя, розглянувши зазначену заяву, приходить до висновку, шо заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до П.1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення її позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Пунктами 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України, п. 2 Ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гаврилівської сільської ради, Бобровицької РДА про визнання права на спадкове нерухоме майно - повернути позивачу.

Відділенню Управління Державного казначейства в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при зверненні до суду в розмірі 780 грн. 23 коп. згідно квитанції № 302 від 22.02.2012 року філія АТ «Ощадбанк» (зарахований на рахунок 0031, отримувач УДКСУ у Бобровицькому районі , код отримувача 37370959).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголощення. у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днівз дняотримання копії ухвали.

Суддя
Номер рядка № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/182/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобудкерам",

про стягнення грошових коштів в розмірі 73 931. 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 07.05.2012 року на 14:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження: 2-о/1421/92/12
Справа № 1421/3607/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження

18.07.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2012 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №2-н-33/12
У Х В А Л А

16 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А. розглянувши заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за користування комунальними послугами у розмірі 45480,90 гривень,

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дана справа підсудна Соломянському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржники зареєстровані у Соломянському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за користування комунальними послугами у розмірі 45480,90 гривень.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 1421/3140/12
Провадження № 2/1421/1152/12
№ рядка статзвіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07.08.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 05.09.2012 на 10:30 годин в приміщенні суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового засідання подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ТОВ Електропівденмонтаж-3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заборону користуватися земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про заборону користуватися земельною ділянкою кадастровий №:09:089:0009, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20 ти річчю Перемоги, 77.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або її основної частини.

Враховуючи, що предметом спору є право користування земельною ділянкою кадастровий №:09:089:0009, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20 ти річчю Перемоги, 77, тому дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ Електропівденмонтаж-3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заборону користуватися земельною ділянкою повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/3830/2012 Головуючий 1 інст.: Росоха А.В.
Справа № 2-44/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: житлові правовідносини
У Х В А Л А

10 травня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 9-20 год. 16 травня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 1421/5287/12 р.
Провадження № 2-н/1421/803/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати про стягнення заборгованості з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №1319/4495/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2012 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа №2-н/2515/77/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2012 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С.М.,
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п.40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
Справа № 1421/4279/12
Провадження № 2-н/1421/639/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.08.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви КП "Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року КП "Первомайський міський водоканал" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: