АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/676/2012 Головуючий у І інстанції Чередніченко Н.П. Доповідач Рубан С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Осипенка М.І., Шиманського В.Й.

при секретарі Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому посилався на те, що 01 червня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке в свою чергу передало всі свої права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір СL-004/313//2006, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 48470,00 дол. США. зі сплатою 12% річних та з кінцевим погашенням суми в строк до 01 червня 2012 року, а відповідач, в свою чергу, зобов»язувався повернути кошти у визначений договором строк, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 01.06.2006 р. 01 червня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке в свою чергу передало всі свої права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. ОСОБА_1 кошти отримав, проте умови договору щодо погашення кредиту не виконує, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка, з урахуванням уточнених позовних вимог, станом на 18.01.2011 р. складає 33 519,94 доларів США, що еквівалентно 266 299,19 грн., в тому числі непогашеногокредиту - 227 262,67 грн., несплачених відсотків за період з 05.05.2009 р. по 05.11.2010 р. 39 036,46 грн.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, від виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки ухиляються, просив задовольнити позов про стягнення заборгованості загальною сумою 33 519.94 дол. США, що еквівалентно 266 299 грн. 19 коп., а також понесені судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості по кредиту 33 519.94 дол. США, що еквівалентно 266 299 грн. 19 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, та постановити нове рішення, з врахуванням суми коштів, одержаних позивачем з реалізації транспортного засобу, посилаючись на те, що судом були неповно з»ясовані дійсні обставини по справі та не були дослідженні всі докази, які мають істотне значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1.в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, що 01 червня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке в свою чергу передало всі свої права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір СL-004/313//2006, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 48470,00 дол. США. зі сплатою 12% річних та з кінцевим погашенням суми в строк до 01 червня 2012 року. Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Задовольняючи позов, районний суд вірно виходив з того, що протягом дії кредитного договору ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість 33 519.94 дол. США, що еквівалентно 266 299 грн. 19 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За правилами ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що 29 червня 2010 року він, відповідно до Акту прийому передачі, в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором, передав, а представник позивача прийняв автомобіль марки «Реugeot 407 SW Sрогt» 3,0Е держ. номерний знак НОМЕР_1. 13 жовтня 2010 року даний автомобіль був переданий до ТзОВ «Автомобільні аукціони» для проведення оцінки майна та реалізації його з аукціону. Отримані кошти з реалізації автомобіля повинні були піти на погашення заборгованості по кредиту.

Вказані пояснення апелянта перевірені судом та згідно відповіді ТОВ «Автомобільні аукціони», зареєстрованої за вхідним №9706 26 березня 2012 року станом на 16 березня 2012 року автомобіль марки PEUGEOT 407 SW SРОRТ 3/0Е, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_2, правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, видане Львівським МРЕВ ДАЇ ГУ МВС України 26 травня не реалізований.

З відповіді АТ «ОТП Банк» від 02 квітня 2012 року вбачається, що автомобіль марки PEUGEOT 407 SW SРОRТ 3/0Е, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_2, переданий відповідачем по акту приймання- передачі автомобіля 15 жовтня 2010 року ТОВ «Автомобільні аукціони» не реалізований, отже кошти від реалізації на погашення отриманого відповідачем кредиту не надходили.

Крім того, відповідачем не були виконані умови договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором, укладеного 01 жовтня 2010 року, що унеможливило погашення зобов'язань боржника перед банком шляхом продажу автомобіля.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :