Справа № 1013/4187/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства»Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А звернувся до суду із заявою,в якій вказав ,що 15.03.2012р він отримав заочне рішення Ірпінського міського суду від 05.03.2012р по справі за позовом публічного акціонерного товариства»Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.Заявник зазначає,що вказане рішення суду було прийняте у його відсутності,про день розгляду справи він не був належним чином повідомлений,підпис на розписці про вручення рекомендованого листа виконана не ним та не членами його сім»ї,тому його неявка у судове засідання відбулась із поважних причин.Поскільки він не був у судовому засіданні ,то не зміг надати суду докази, рішення суду було прийнято на підставі доказів наданих лише позивачем.

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 05.03.2012р та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1А у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача за основним позовом ПАТ «Універсал Банк»у судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява,згідно якої заперечує проти заяви та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 05.03.2012р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства»Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.Позов було задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач ОСОБА_1А був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,про що у матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки відповідачу (а.с.25).Доказів тих обставин,що відповідач не отримував судову повістку суду надано не було.

Крім того,відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заявник ОСОБА_1А при подачі даної заяви до суду, не послався на докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду від 05.03.2012р.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 05.03.2012р по справі за позовом публічного акціонерного товариства»Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 15.02.2012р.

Суддя: ОСОБА_2