Справа № 2/2506/36/12
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю: позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки у спільній частковій власності, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування присадибною ділянкою та відшкодування шкоди,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

29.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі 2/7 частин житлового будинку № 4, з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих по вулиці Паризької Комуни в місті Чернігові.

20.07.2011 року відповідач подала до суду зустрічний позов до позивача про збільшення її частки в домоволодінні розташованому по вулиці Паризької Комуни, 4, в місті Чернігові на 1/7 частину; визнання за нею права власності на 3/7 частини домоволодіння; виділення 3/7 частин домоволодіння в натурі; визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою; відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування 5/7 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Паризької Комуни, 4, укладеного 01.04.2011 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (цивільна справа № 2/2506/3553/11).

Позивач та його представник просили суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на їхню думку вирішення цивільної справи № 2/2506/3553/11 не впливає на розгляд даної справи.

Представник третьої особи не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

По справі встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа № 2/2506/3553/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування 5/7 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Паризької Комуни, 4, укладеного 01.04.2011 року між ОСОБА_5 і позивачем. ОСОБА_4 стверджує, що фактично цим правочином сторони приховали інший правочин договір купівлі-продажу вказаної частини будинку, у звязку з чим просить суд визнати, що 01.04.2011 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу.

Оцінивши зміст позовних вимог суд доходить до висновку, що навіть у разі задоволення позову ОСОБА_4, остання не набуває право на 5/7 частин спірного домоволодіння, у звязку з чим вирішення цивільної справи № 2/2506/3553/11 жодним чином не впливає на розгляд даної справи.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки у спільній частковій власності, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування присадибною ділянкою та відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий: