Справа №8/0519/19/2012
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя

у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В. розглянувши заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИ В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.06.2011 року у справі за позовом Кредитної спілки Південно-східна кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 53-П від 10 травня 2007 року та додатковим угодами до нього. За вказаним рішенням суду позов Кредитної спілки Південно-східна кредитна компаніязадоволено, на користь позивача з ОСОБА_1 стягнуто 58 510 грн. Ухвалою апеляційного суду Донецької області у М.Маріуполі від 05.12.2011 року, зазначене рішення суду І інстанції, переглянуто за скаргою ОСОБА_1 та залишено без змін.

Згідно ч.і ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Частиною 2 даної статті визначено, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках встановлення пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України , - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Заявник у своїй заяві не вказує жодної обставини для перегляду рішення суду від 15.06.2011 року. Посилання на залучений 05.12.2011 року до матеріалів справи протокол засідання кредитного комітету Південно-східна кредитна компанія від 11.06.2009 року, не може бути визнаний нововиявленою обставиною, оскільки врахований апеляційним судом Донецької області при перегляді рішення суду за апеляцією відповідача - ОСОБА_1

Не вдаючись в оцінку обґрунтованості підстав перегляду справи, необхідно зазначити, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду М.Маріуполя від 15.06.2011 року, за нововиявленими обставинами, надійшла до канцелярії Жовтневого районного суду М.Маріуполя 05 листопада 2012 року з пропуском строку для подачі даної заяви, оскільки підстави перегляду були відомі заявнику ще 05.12.2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Мариуполя від 06.11.2012 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду з роз'ясненням прав на апеляційне оскарження рішення суду.

26.11.2012 року ОСОБА_2 до канцелярії Жовтневого районного суду М.Маріуполя подано заяву про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.06.2011 року, за нововиявленими обставинами, з вимогою про поновлення строку на перегляд рішення суду.

З'ясувавши правовому позицію ОСОБА_1, який наполягав на поновленні пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленимиобставинами, суд вважає, що в поновленні строку повинно бути відмовлено, оскільки заявником не наведеного кожної переконливої обставини, за якої останній був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду.

Згідно до керуючих роз'яснень викладених у п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами№4 від ЗО березня 2012 року передбачено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом чи судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування причин пропуску строку для подання заяви, підстава перегляду рішення суду, а саме: протокол кредитного комітет Південно-східної кредитної компаніївід 11.06.2009 року був предметом апеляційного перегляду рішення суду за скаргою ОСОБА_1, що не може бути визнано підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, та вказують на своєчасне досвідченість заявника про наявність причини перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим у поновленні строку для подачі заяви до суду про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.06.2011 року за нововиявленими обставинами повинно бути відмовлено, а заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з недотриманням ст. 364 ЦПК України,

керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду М.Маріуполя Донецької області № 2-820/11 від 15.06.2011 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 від 26.11.2012 року про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області № 2-820/11 від 15.06.2011 року за нововиявленими обставинами -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О-Л- Соловйов