Справа № 22ц3315/2012 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Воробйової Н.С.,

суддів : Ігнатченко Н.В., Данилова О.М.,

при секретарі : Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 в 2002 році, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, подружжя мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до постійних сварок, лайок, відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, подружжя певний час спільно не проживає, не веде спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Більш того, позивач більше року підтримує стосунки з іншою особою.

Позивач примирення не бажав і вважав збереження шлюбу неможливе.

Відповідач вважала цю ситуацію прийнятною, а стосунки чоловіка з іншою жінкою тимчасовими та такими, що не повинні впливати на сімю та дитину.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 липня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 668 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище ОСОБА_3

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт підтримала вимоги апеляційної скарги.

Позивач апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2012 року не подавав, але в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки вважає можливим збереження подружніх стосунків з ОСОБА_3 та сімї вцілому. Суду пояснив, що вони як подружжя спільно проживають, підтримують подружні стосунки, ведуть спільне господарство, виховують спільно доньку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які зявилися на розгляд вказаної справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апелянта, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішує справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2002 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що подальше збереження сімї неможливе, зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки протягом тривалого часу і позивач категорично заперечує проти можливості відновлення таких стосунків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 08 лютого 2012 року, за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк на примирення на два місяці, до 08 квітня 2012 року, що було явно недостатнім, оскільки в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, після спливу пяти місячного строку з часу звернення до суду з даним позовом, сторони висловили спільну думку про можливість збереження сімї, і позивач підтримав апеляційну скаргу відповідачки та просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки він бажає зберегти сімю. Отже вжиті судом заходи до примирення подружжя у вигляді надання строку для примирення два місяці були недостатніми, не враховані інтереси малолітньої дитини, яка має виховуватися в повноцінній родині, та те, що відповідач бажала і бажає зберегти сімю.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, враховуючи бажання сторін зберегти сімю колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки судом першої інстанції були неповно зясовані обставини, що мають значення для справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: