пр. № 2-п/2608/110/12
ун. № 2608/8582/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки Аккорд, заборгованість за кредитним договором № 150305/3/сі від 15.03.2005 року, в сумі 6004,79 грн., сплачений судовий збір у сумі 60,05 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп.

18.05.2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку уточнивши 11.07.2012 року, просить скасувати заочне рішення від 28.02.2012 року у справі № 2/2608/454/12 та призначити справу за позовом КС Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 150305/3/сі від 15.03.2005 року до судового розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що а ні на момент подачі позову, а ні на момент оскарження рішення суду цивільна правоздатність та цивільна дієздатність Кредитної спілки Аккорджодним документом не підтверджена, оскільки не надано до суду підтвердження про державну реєстрацію Кредитної спілки Аккордта не надано підтвердження повноважень представників керівного органу КС Аккорд.

В судому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Представник КС Аккордв судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 03.09.2012 року, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не заявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази введення тимчасової адміністрації в Кредитній спілці Аккордта призначення тимчасового адміністратора Слободенюка К.С., яким видано наказ про переведення ОСОБА_3 на посаду голови правління КС Аккорд, а тому рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209,210, 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. на 25.10.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: