Справа №812/4902/12
Пр. №6/812/147/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/4902/12 за заявою комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «ВРЕЖО №11»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 14.02.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ №2-н-314/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5»заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 3036,29 гривень, а також заборгованості за послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території у розмірі 1692,78 гривень. На підставі зазначеного судового наказу державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішенням Запорізької міської ради №14 від 28.02.2011 року діяльність комунального підприємства «ВРЕЖО №5»була припинена шляхом приєднання його до комунального підприємства «ВРЕЖО №11»з передачею до останнього фінансових зобовязань по дебіторській та кредиторській заборгованості підприємства.

У судовому засіданні представник комунального підприємства «ВРЕЖО №11»заяву підтримав, з підстав, викладених у ній, та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2, представник Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ст.378 Цивільно-процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ №2-н-314/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5»заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 3036,29 гривень, а також заборгованості за послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території у розмірі 1692,78 гривень (а.с.2).

Відповідно до рішення Запорізької міської ради №14 від 28.02.2011 року про припинення діяльності комунального підприємства «ВРЕЖО №5», створеного відповідно до розпорядження Запорізької міської Ради народних депутатів №451р від 21.03.1997 року, була припинена шляхом приєднання його до комунального підприємства «ВРЕЖО №11»(а.с.2).

Згідно до п.4.1 рішення Запорізької міської ради №14 від 28.02.2011 року фінансові зобовязання дебіторської та кредиторської заборгованості, матеріальні вимоги комунального підприємства «ВРЕЖО №5»передані за відповідними актами комунальному підприємству «ВРЕЖО №11».

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах. Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.

Згідно ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 Цивільно-процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи комунальне підприємство «ВРЕЖО №11»є правонаступником всіх прав та обовязків, які належали комунальному підприємству «ВРЕЖО №5»за час його існування, тому суд приходить до висновку, що заява комунального підприємства «ВРЕЖО №11»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5»на комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №11»за виконавчим документом №2-н-314/11, виданим 14.02.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам та начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков