Справа № 2506/5191/2012
Провадження по справі 4-с/2506/64/2012
У Х В А Л А

23.08.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, субєкта оскарження заступника начальника ЦВ ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Демарк на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

21.06.2012 року ПАТ «Банк Демарк»звернулось до суду зі скаргою на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить визнати його дії неправомірними та скасувати постанову начальника ЦВ ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 від 14.06.2012 року, а також зобовязати ЦВ ДВС ЧМУЮ усунути порушення та вжити негайних заходів щодо перерахування в повному обсязі належних стягувачеві коштів, отриманих від реалізації майна ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Демарк»скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Субєкт оскарження заступник начальника ЦВ ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги.

Субєкт оскарження начальник ЦВ ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у поданих до суду запереченнях просив справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності субєкта оскарження начальника ЦВ ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника заявника, субєкта оскарження ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС ЧМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/2506/184/11 від 07.07.2011 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Демарк»2 144 776 грн. 42 коп. боргу.

14.05.2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, а саме: чотирикімнатної квартири, загальною площею 135,9 кв.м., житловою площею 99,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі стартовою ціною лоту 551 462 грн.

Кошти за продаж нерухомого майна переможцями прилюдних торгів були перераховані на рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до платіжного доручення № U682712 від 28.05.2012 року Центральний відділ ДВС ЧМУЮ перерахував ПАТ «Банк «Демарк»148 131 грн. 12 коп. в зарахування боргу ОСОБА_4

01.06.2012 року ПАТ «Банк «Демарк»звернулося до начальника ЦВ ДВС ЧМУЮ зі скаргою на дії заступника начальника ЦВ ДВС ЧМУЮ ОСОБА_2, оскільки сума коштів, яка була перерахована на рахунок банку від реалізації майна ОСОБА_4, значно менша від тієї суми, яка повинна була надійти для погашення заборгованості ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2/2506/184/11 від 07.07.2011 року.

14.06.2012 року начальником ЦВ ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Банк «Демарк»від 01.06.2012 року з наступних підстав.

Ціна продажу вищевказаного предмета іпотеки, згідно протоколу № 2512104/2, становила 551 462 грн. Сума коштів від продажу предмета іпотеки, за винятком винагороди торгівельної організації за послуги з реалізації майна у сумі 82 167 грн. 84 коп., внесена на депозитний рахунок ЦВ ДВС ЧМУЮ у сумі 469 294 грн. 16 коп.

Згідно ст. ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження», кошти розподілені наступним чином в порядку черговості:

1. 3187,40 грн. витрати на проведення виконавчих дій;

2. 46929,42 грн. виконавчий збір;

3. 148131,12 грн. борг на користь ПАТ «Банк «Демарк»;

4. 271046,22 грн. - борг на користь ПАТ «Банк «Демарк».

На підставі ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», сума в розмірі 271 046 грн. 22 коп. облікована на депозитному рахунку ЦВ ДВС ЧМУЮ як сума боргу боржника ПАТ КБ «Банк Демарк»по зведеному виконавчому провадженню № 32161261 з виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області № 2-1708/11 від 06.03.2012 року про стягнення з ПАТ «Банк «Демарк»на користь ОСОБА_5 29 088 грн. та виконавчого листа Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області № 2-22-2012 від 20.03.2012 року про стягнення з ПАТ «Банк «Демарк»на користь ОСОБА_6 10 007 доларів США та 137 182 грн. 57 коп.

Як вбачається з положень ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Оскільки ПАТ «Банк «Демарк»є боржником за виконавчими провадженнями № 31716194 та № 31828499, відкритими постановами головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 19.03.2012 року та від 26.03.2012 року відповідно, кошти від реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2, розподілені правомірно, а оскаржувана постанова є законною.

Таким чином, оскаржувані постанова та дії були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 і права чи свободи заявника не було порушено, а тому у задоволенні скарги ПАТ «Банк «Демарк»належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8