АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8272/12 Справа № 2/436/783/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Чубукова О.П., Єлізаренко І.А.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування державного акту та державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання видати державний акт, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування державного акту та державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання видати державний акт - задоволені у повному обсязі.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, яка розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088 (кадастровий номер :09:083:0208), що виданий 25 лютого 2009 року на ім'я ОСОБА_2, номер державної реєстрації 48.

Зобов'язано Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області скасувати запис щодо власника земельної ділянки площею 0,0536 га, яка розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088, кадастровий номер :09:083:0208 - ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, яка розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088, кадастровий номер :09:083:0208.

Зобов'язано Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, яка розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088, кадастровий номер :09:083:0208, та видати на його імя Державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

Вирішено питання про судові втрати.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що суд заслухавши справу та постановивши рішення у її відсутність порушив норми процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, встановив, що ОСОБА_2 обдарувала ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,0536 га, яка розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088, що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 16 червня 2004 року, в той же день посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за №2185.

На підставі зазначеного договору дарування земельної ділянки від 16 червня 2004 року, ОСОБА_5 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 090111 від 26 жовтня 2004 року, яким посвідчувалося його право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, що розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088.

Зазначений акт було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 043812.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року, ухваленому в заочному порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними, відшкодування моральної шкоди - зокрема були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 16 червня 2004 року, в той же день посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 2185, визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, що розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088.

На підставі зазначеного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, що розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 лютого 2009 року, номер державної реєстрації 48, що підтверджується листом-відповіддю № 10/10-153 від 24 лютого 2012 року.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2009 року було скасовано рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року, ухвалене в заочному порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними, відшкодування моральної шкоди. Справа призначена до розгляду в загальному порядку.

За результатами розгляду зазначеної справи, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2010 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2010 року було залишено без змін. У касаційному порядку зазначена цивільна справа не переглядалася.

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_3 правомірно набув право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, що розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088, на підставі договору дарування земельної ділянки від 16 червня 2004 року, в той же день посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 2185.

Тобто ОСОБА_3 вважається законним набувачем і власником земельної ділянки площею 0,0536 га, що розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088, має повний обсяг майнових прав щодо неї, зокрема право володіння, користування та розпорядження.

З 29 жовтня 2007 року по 21 червня 2009 року, тобто в період дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року, ухваленому в заочному порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними, відшкодування моральної шкоди - договір дарування земельної ділянки від 16 червня 2004 року, в той же день посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 2185, було визнано недійсним. ОСОБА_2 було визнано власником спірної земельної ділянки.

В зазначений період часу ОСОБА_2 зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, що розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 лютого 2009 року, номер державної реєстрації 48.

Проте, 22 червня 2009 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скасовано рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року. В подальшому ОСОБА_2 в задоволенні її позову відмовлено.

Тобто підстави, що слугували проведенню реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0536 га, що розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська в Садовому товаристві «Комунальник», ділянка № 088, наразі відсутні. Повноправним власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_3

Сам факт реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 безумовно порушує права ОСОБА_3 як власника цієї ділянки, необгрунтовано позбавляє його права на її розпорядження, а отже підлягає захисту судовим порядком в обраний ним спосіб.

З урахуванням всіх обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Згідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки фактично ОСОБА_2 оспорює право власності позивача ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку, останній за приведеними вище висновками суду є добросовісним її набувачем та власником, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його позовних вимог про визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку судовим порядком.

Крім того, суд визнав за необхідне зобов'язати Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області видати ОСОБА_5 Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, оскільки той є дійсним власником земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог 125, 2126, 152 Земельного кодексу України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що суд заслухавши справу та постановивши рішення у її відсутність порушив норми процесуального права, безпідставний та не може бути підставою для скасування правильно по суті постановленого рішення, оскільки згідно діючого ЦПК України, ухвалення рішення за відсутності відповідача не є підставою для скасування рішення. Крім того, відповідачка не була позбавлена можливості викласти свої заперечення в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги.

Таким чином рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують його правильність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :