overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/3507/2012
Провадження № 2-о/0908/59/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

за участю

народних засідателів: Пиць В.Й.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Калуської райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Що в судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення дієздатності ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки підставою для визнання недієздатною особою ставиться неможливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити і призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої покласти запитання:

1. чи страждає психічним чи іншим захворюваннями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то якими?;

2.чи здатна ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?;

3.чи здатна ОСОБА_3 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити провести ОКПНД м.Івано-Франківськ вул.Софіївка,39.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Степанівка, вул.Л.Українки,22, Калуського району, Івано-Франківської області та медичні документи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити

Головуючий:

Народні засідателі: Пиць В.Й.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 2-н/2506/438/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

27.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-1145/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

31.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.07.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.07.2012 по справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання головуючий суддя Скуляк І.А. задовольнив самовідвід та спрямував справу в канцелярію суду для перерозподілу згідно чинного законодавства.

У відповідності до розпорядження в.о. заступника керівника апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.07.2012 року №64 проведено повторний автоматизований розподіл справи та передано справу для розгляду судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіній А.В.

Враховуючи вище викладене та те, що по справі не було проведено попереднє судове засідання, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.25,129,130,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2012 року, 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 0908/6622/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у відомчому гуртожитку та зняття її з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеною заявою. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не долучено документу, що підтверджує статус житла як відомчий гуртожиток;

- долучено акт, який не завірений належним чином;

- у акті не зазначено посади осіб та їх компетенцію на складання такого акту;

позовні вимоги обгрунтовані з покликанням на законодавство, яке не регулює питання проживання в гуртожитку;

-не зазначено адреси відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Процик М.В., Мизи Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галичина» про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Галичина» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока K.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

06.03.2012року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоєнерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12 березня 2012 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.І п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 233,50 гривень та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.І п.2 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 233 грн.50 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення №PROM7BOPOK від 17.10.2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 гривень, сплачені згідно платіжного доручення №PROM7BOPOL від 17.10.2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя К.М.Сорока
Справа № 2/0529/2887/2012
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на підставі набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на підставі набувальної давності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

- відсутня експертна оцінка майна, так як у позові є вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності, то відповідно до Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, але оскільки до позову не надана експертна оцінка майна, тому неможливо визначити правильність нарахування та сплати судового збору;

- відсутні відомості, що підтверджують які були прийняті міри до встановлення фактичного місця проживання відповідача;

- відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі і ОСОБА_3 це одна і та ж сама особа.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на підставі набувальної давності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 02.01.2013 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-979/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Чернівецької міської ради про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Чернівецької міської ради про стягнення аліментів

Згідно ч.2 т. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1.найменування суду, до якого подається заява;

2.ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3.зміст позовних вимог;

4.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5.зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6.Перелік документів, що додаються до позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивачка в тексті позовної заяви вказує на те, що з 2001 року відповідач ОСОБА_3 перебуває у розшуку, але не посилається на докази, що підтверджують дану обставину.

Окрім того, згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, проте позивач не надає доказів, що підтверджують стан здоров'я та матеріальне становище дитини.

Також позивач зазначає зацікавленою особою по справі відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Чернівецької міської ради, проте у справах позовного провадження ЦПК України не передбачено участь у справі зацікавлених осіб.

Враховуючи всі вище наведені обставини, позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Чернівецької міської ради про стягнення аліментів слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Чернівецької міської ради про стягнення аліментівзалишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 12.06.2012 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Федіна А. В.
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`до Гладкої Наталі Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси`про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 8217,36 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додані документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Середа
Справа № 1604/1983/2012
провадження № 2/1604/561/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми " Вересень" із залученням третьої особи: відділу Держкомзему у Глобинському районі про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми " Вересень" про про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09:00 год. 23.08.2012 в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в попереднє судове засідання сторін.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2022/1111/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 17.07.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2012 о 09:20, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2002/854/12
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2012 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Так, у позовній заяві позивачка просила в порядку досудової підготовки витребувати довідку про вартість земельного паю. Проте позивачка не надала даних про звернення її з цього питання до управління Держкомзему у Барвінківському районі та відмову їй у видачі довідки. В цьому звязку позивачці необхідно надати суду довідку про вартість земельного паю чи дані про звернення до Держкомзему у Барвінківському районі та відмови у видачі вказаної довідки. З урахуванням вартості паю, у відповідності до Закону України Про судовий збірнадати суду квитанцію про сплату суми судового збору. Крім того, у позовній заяві вказати ціну позову.

Згідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, в якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати суду довідку про вартість земельного паю чи дані про звернення до Держкомзему у Барвінківському районі та відмови у видачі вказаної довідки. З урахуванням вартості паю, у відповідності до Закону України Про судовий збірнадати суду квитанцію про сплату суми судового збору та вказати ціну позову в строк до 26 березня 2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 1716/1624/2012
Номер провадження 2/1716/1292/2012
У х в а л а
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та позивачкою, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача.
Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який на даний час проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії.
Керуючись ст.132 ЦПК України, -
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду вручити відповідачці ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати по суті пред'явленого позову, зокрема:
чи визнає пред'явлені до неї вимоги про розірвання шлюбу;
чи бажає, щоб справа розглядалась в її відсутність;
Відповідачка ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3