28.11.2012 року Справа № 1506/3161/2012
Провадження №2/1506/1374/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
при секретарі - Величко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК`до Гищук Зульфії Хамраївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який пізніше уточнив (а.с.54-57) та просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення на квартиру, площею 53,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК`за початковою ціною, яка дорівнює заставної вартості предмета іпотеки, що визначена договором іпотеки від 07.05.2008 року у розмірі 176750,00 гривень, або за будь-якою іншою ціною, визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК`всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім того, позивач просив висилити відповідачів та всіх інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу спірної квартири. Також, стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2008 року між Публічного акціонерного товариства «Приватбанк`та Гищук З.Х. був укладений кредитний договір № ODB0GА00000011, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит у сумі 22 910,00 дол. США зі сплатою 15,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2028 року. Також 07.05.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений іпотечний договір, за умовами якого відповідачка надала в іпотеку квартиру, загальною площею 53,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказуючи на те, що відповідачі не виконали своїх зобов`язань перед банком, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з них заборгованості по кредитному договору.
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення «Укрпошта»(а.с.34, 43, 74-78, 83-85), причини їх неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. А тому суд вважає за можливим, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 07.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк`та Гищук З.Х. був укладений кредитний договір № ODB0GА00000011, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит у сумі 22 910,00 дол. США зі сплатою 15,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2028 року (а.с.12-14). 07.05.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, предметом іпотеки згідно якого є квартира, загальною площею 53,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-18). Вартість предмету іпотеки згідно договору складає 176 750,0 грн.
Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 22 910,00 дол. США.
Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка ОСОБА_4 свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості за кредитом, яка станом на 31.05.2012 року склала 40 510,81 дол. США, з них:
- 23 041,33 дол. США заборгованість за кредитом;
- 1 917,03 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 5 827,31 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 31,33 дол. США штраф (фіксована частина);
- 1 927,59 дол. США штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ODB0GА00000011 від 07.05.2008 року (а.с.5-7).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку`у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно положень ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку`у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку`одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку`та ст.. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Як вбачається з довідки № 589 від 08.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.46).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачка ОСОБА_4 не виконала взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 220, 526, 527, 530, 577, 629, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 34-40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- задовольнити.
Висилити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу зазначеної квартири.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 831,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 831,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 831,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 831,58 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.