overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/2164/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №364, з підстав різних поглядів на життя. Вважає, що примирення між ними неможливе та просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив суд вжити заходів щодо примирення між ним та позивачкою, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти і примирення між ними можливе. Заявив клопотання про надання часу для примирення строком три місяці.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 24.12.2012 року.

Ухвала, в частині призупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

24.09.2012
Справа№ 0909/2526/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.05.2012 року о 13:45 год.

Відповідач до 30.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 1705/1052/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення 255 956, 12 грн. заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 255 956,12 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не зазначено, а отже й не долучено, документи, що підтверджують факт отримання відповідачем 232 655 грн..

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 255 956, 12 грн. заборгованості за кредитним договором заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/7384/12
Головуючий у першій інстанції Тимошенко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Варикаши О. Д.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Дунайводбуд» про визнання правочину дійсним і визнання права власності та за зустрічним позовом ВАТ «Дунайводбуд 18» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення за апеляційною скаргою представника ВАТ «Дунайводбуд 18» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 травня 2012 року -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 909/582/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ в місті Коломия та Коломийському районі про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Управління ПФУ в місті Коломия та Коломийському районі про встановлення факту.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ в місті Коломия та Коломийському районі про встановлення факту.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.02.2012 року о 09:00 год.

Заінтересована особа до 15.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2037/1872/12
Номер рядка звіту 46
№ 2037/1872/12
№ 2/2037/482/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 листопада 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 15 листопада 2012 року о 09.40 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа №22-ц-789/12 16.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1128/12
Справа № 22-ц/789/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2012 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» читабельні копії кредитного договору № NKIPGA00000076 від 24.01.2008 р., укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_7, та заставної № 014737 від 24.01.2008 р. на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 березня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа № 1007/9818/2012
провадження № 2-н/1007/760/2012
УХВАЛА

06 вересня 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території, -

встановив:

КП «Служба замовника» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом. Тяжкий майновий стан позивачі обґрунтовують тим, що мешканці міста не проводять оплату за надані послуги та мають велику заборгованість перед КП «Служба замовника» за надані послуги, підприємство в свою чергу несе великі матеріальні збитки. В той же час неподання заяв позбавляє підприємство можливості захищати свої права, а наявність заборгованості негативно впливає на якість утримання житлового фонду міста Бровари. Сама ж сплата судового збору є додатковим тягарем для підприємства.

Суд вивчивши та розглянувши клопотання, вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

у хвалив:

Звільнити від сплати судового збору КП «Служба замовника» у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житла і прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Шинкар
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/3961/12
провадження № 2/2030/1169/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10 грудня 2012 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2012 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 1007/3804/2012
Провадження № 2/1007/1554/2012
УХВАЛА

27 квітня 2012 року Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мохамед, третя особа служба у справах дітей органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мохамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його сина ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати малолітнього на її утримання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2012 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, так як не містить в собі зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину, зокрема висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, акту обстеження житлово-побутових умов малолітньої дитини, довідки з місця проживання позивачки та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, характеристики з місця проживання на відповідача, даних щодо ухилення останнього від виконання батьківських обовязків, матеріального утримання та виховання, довідки про доходи позивачки та інших документів.

Для виконання недоліків, що виявлені в позовній заяві, позивачу надано в строк, що не перевищує п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем по даній справі 13.04.2012 року.

У строк, що перевищує пять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем недоліки не усунуто, у звязку з чим неможливо відкрити провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мохамед, третя особа служба у справах дітей органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/776/12
Провадженя № 2/0915/551/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Тисменицького району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача слід залучити комісію з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Тисменицького району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача комісію з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 26 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0413/9474/2012
У Х В А Л А

І29.08.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року державне підприємство Криворізька теплоцентраль звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

17 серпня 2012 року представнику позивача видано судовий наказ про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 у сумі 12235 гривень 60 копійок.

Боржник ОСОБА_2 28.08.2012 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві просить скасувати наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки є спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу може бути прийнята судом до розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити виконавче провадження

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годин 07 вересня 2012 року в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 310.

Виконавче провадження по справі № 0413/9079/2012; 2-н/0413/2895/2012 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1121/1305/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ Світловодськпобутпро захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ Світловодськпобутпро захист прав споживачів.

23 квітня 2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-1485/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи без самостійних вимог СП ТОВ Світловодськпобут, КП Світловодський міський водоканал, КП Зелене господарство, КП Господарник, КП Добробут, Житлово-експлуатаційні контори №№ 1,2,3,4,5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про оскарження нормативно-правового акту.

Відповідно до Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року рішення у справі № 2-а-1485/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи без самостійних вимог СП ТОВ Світловодськпобут, КП Світловодський міський водоканал, КП Зелене господарство, КП Господарник, КП Добробут, Житлово-експлуатаційні контори №№ 1,2,3,4,5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про оскарження нормативно-правового акту набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ Світловодськпобутпро захист прав споживачів.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2012 року на 14 год.30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськраойнного суду : ОСОБА_16
Справа № 0908/2434/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про <звернення стягнення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звернення стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: