Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської обласної спілки солдатських матерів

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської обласної спілки солдатських матерів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. Зазначав, що 27.09.2010 року на адресу Міністерства Оборони України, Начальника Генерального штабу Збройних сил України, Головнокомандуючого Збройних сил України, Командуючого Сухопутними військами МО України був направлений лист за № 48 про безпідставні звинувачення його - військового комісара Житомирського ОВК у зловживанні службовим становищем, в одержанні хабарів від підлеглих офіцерів на свою користь, у створенні перешкод для прийняття громадян на державну службу, зокрема - громадянки ОСОБА_3, у розтраті державних коштів, які виділяються для забезпечення проведення чергових призовів громадян на строкову військову службу.

Рішенням Корольjвського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 лютого 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано Житомирську обласну спілку солдатських матерів направити листи до Міністерства Оборони України, Командуючого Сухопутними військами МО України, Начальнику територіального управління „Північ", Військовому комісару Житомирського ОВК про помилковість своїх звинувачень Військового комісара Житомирського ОВК ОСОБА_1 у зловживанні службовим становищем, в одержанні хабарів від підлеглих офіцерів на свою користь, у створенні перешкод для прийняття громадян на державну службу, зокрема громадянки ОСОБА_3, у розтраті державних коштів, які виділяються для забезпечення проведення чергових призовів громадян на строкову військову службу та принести вибачення ОСОБА_1 за розповсюдження вказаної недостовірної інформації. Стягнуто на користь ОСОБА_1 1 грн. спричиненої моральної шкоди та судові витрати. В задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Житомирська обласна спілка солдатських матерів просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмови- ти за безпідставністю. Зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фак- тичним обставинам справи.

Справа №0609/2-363/12 Головуючий в суді 1- інст. ОСОБА_4

Категорія: 39 Доповідач: Товянська О.В.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї... недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Судом встановлено, і ця обставина не оспорюється сторонами, що відповідачі неодноразово звертались зі скаргами до органів влади, правоохоронних органів, з приводу, на їх думку, неправомірних дій та поведінки позивача, в яких вони вказували на можливе порушення законів та вимагали перевірки цих фактів..

Колегія суддів вважає, що відносини, які виникають у зв'язку з поданням таких звернень, не є предметом регулювання цивільного законодавства.

Не може застосовуватися ст.277 ЦК України у випадку, коли особа звертається до суду, іншого правоохоронного чи іншого державного органу, іншої організації, наділеної відповідно до закону владними повноваженнями, із заявою про неправомірні дії іншої особи, якщо цей орган чи організація наділені владними повноваженнями по поновленню законності у відповідних відношеннях чи застосування передбачених законом санкцій до правопорушника.

Таке звернення до держави в особі суду, правоохоронного чи іншого дер- жавного органу, іншої організації, наділеної владними повноваженнями про вирішення спору, поновлення прав чи захист законних інтересів чи поновлення законності, не є поширенням відомостей у розумінні статті 7 ЦК України (в редакції 1963 року). Така правова позиція викладена Конституційним Судом України в рішенні № 8-рп/2003 від 10 квітня 2003 року у справі за конституційним звер- ненням громадянина ОСОБА_5 про офіційне тлумачення положення частини першої статті 7 Цивільного кодексу Української PCP (справа

про поширення відомостей).

За таких обставин суд першої інстанції помилково частково задовольнив позовні вимоги. Рішення в частині задоволення позову підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної спілки солдатських матерів задо- вольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 лютого 2012 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_1 у позові до Житомирської обласної спілки солдатських матерів про захист честі., гідності, ділової peпутації та відшкодування моральної шкоди за безпідставністю. В решті рішення зашити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з роз- гляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання за- конної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6