Справа № 1013/8588/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла її мати, ОСОБА_3. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 5,08 га, розташовану на території Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Зазначає, що заповіту мати не залишила. Вказує, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але постійно проживає АДРЕСА_2. Крім неї, за адресою її постійного проживання зареєстрований та постійно проживає її чоловік ОСОБА_2, та була зареєстрована з 08.08.2006 р. її мати ОСОБА_3 Оскільки заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, адже її постійне місце проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджується відповідними документами, тому просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме з 08.08.2006 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій заяву підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заяву визнав в повному обсязі, не заперечував щодо її задоволення.

Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи та ОСОБА_2 заяву визнали, визнання заяви не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви заявника.

Керуючись п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику про спадкування", п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 212-215, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме з 08.08.2006 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін