КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2754/11
Провадження № 2/1414/769/2012 р.
22.03.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі - Малахової О.Д.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 346,15 гривень, судовий збір у сумі 188,20 гривень та обмежити право виїзду за кордон країни.
В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 12.09.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №56/ФК-07, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00грн. з розрахунку 19,5% річних за весь час користування кредитом с кінцевим терміном повернення 11.09.2009 року. Однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, місячних відсотків за користування коштами, та інших платежів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 28.09.2011р. склала 13 346,15грн. (тринадцять тисяч триста сорок шість гривень 15коп.)
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце був повідомлений, поважних причин неявки суду не представив. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26.11.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (30.06.2012 активи та кредитні зобовязання якого передано Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк») та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №56/ФК-07, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00грн. з розрахунку 19,5% річних за весь час користування кредитом с кінцевим терміном повернення 11.09.2009 року. Грошові кошти придбано для споживчих цілей (поточні потреби).
Відповідно до умов п.п.2.4, 2.7 кредитного договору повернення кредиту та процентів здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш зазначеними у графіку платежів по 20 число кожного місяця.
Заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №56/ФК-07 від 12 вересня 2007 року станом на 28.09.2011р. становить 13 346,15грн. (тринадцять тисяч триста сорок шість гривень 15коп.) і складається з:
-основна заборгованість за кредитом 9 601,51грн.;
-заборгованість по відсоткам 3 744,64грн.;
-заборгованість за комісіями 0,00грн.;
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому комісійні правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, суму яких, згідно до ст.80,81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.
В частині позовних вимог, щодо обмеження у праві виїзду за кордон боржника, суд вважає за доцільне відмовити на підставі ст.. 377-1 ЦПК України, оскільки це питання вирішується в іншому порядку, тобто за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч.3 ст.209, ст.218, ст.ст.213-215, 224-226, 377-1 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 188,20грн.
У задоволені позовних вимог в частині обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3 відмовити.
Заочне рішення невідкладно відправити відповідачу по даній справі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Я. А. Чернявська