Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/3993/11 Головуючий у 1-й інст. Зайцев (Бердичівський м.р.с.) 2-2465/10
Категорія 47 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької I.A.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою від 17.10.2011 року визнано неподаною і повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про визнання неподаною і повернення позовної заяви, а матеріали направити до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі. Зазначає, що суд безпідставно повернув позовну заяву, оскільки вона не отримувала ухвалу суду про залишення без руху її позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2011 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

17.10.2011 року ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто їй з тих підстав, що 07.10.2011 року позивач отримала ухвалу про усунення недоліків, які у визначений в ухвалі строк усунуті не були.

Проте з такими висновками судці погодитись не можна, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем ухвали судді від 28.09.2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно, у судді не було підстав для постановлення 17.10.2011 року ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

З урахуванням викладеного, колегія судців приходить до висновку, що ухвала судці підлягає скасуванню, а матеріали цивільної справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209,218,303, 304,307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судці Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2011 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: