АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2759/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2759/2012Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Нолтавс області в складі:

головуючого судді: Пі куля В. 11.,

суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області. Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи - ОСОБА_3, відділ Держкомзему в Новосанжарському районі, про визнання незаконним і скасування акту органу державної влади,

В С Т А Н О В ИЛА:

У червні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області,

Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, якому просив:

визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації від 03.02.2011 року №54 про погодження передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, яка входить в склад земель наданих позивачу в постійне користування:

визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії Малоперещепинської сільської ради шостого скликання від 19.11.2010 року «Про надання висновку щодо передачі у власність земельних ділянок громадян» в частині надання ОСОБА_3 висновку щодо передачі у власність земельних часток (паїв) із земель колективної власності бувшого КСП Енгельса для ведення сільського виробництва, згідно проекту розмежування земель бувшого КСП Енгельса земельна частка (пай) знаходиться на ділянці №668. площею 3.98 га.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі, у звязку з тим, що заява не. підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернуто позивачу з бюджету судовий збір в сумі 214,60 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Вважає, що позов поданий до належного суду і даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доіювідача, пояснення сюрін. дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. І ст.З12 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції. якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно з п. 1 ч.І ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання незаконним і скасування акту органу державної влади суд керувався положеннями ст. 15, ст. 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України та виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, вказаний спір відноситься до адміністративної юрисдикції.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно державного акту ПЛ №000042 ОСОБА_2 на підставі рішення Новосанжарської районної ради народних депутатів 22.12.1995 року надано у постійне користування земельну ділянку, площею 40 га, розташовану на території с.Кустолове Перше Малоперещепинської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

Рішенням Малоперещепинської сільської ради від 19.11.2010 року «Про надання висновку щодо передачі у власність земельних ділянок громадян» постановлено надати ОСОБА_3 висновок щодо передачі у власність земельних часток (паїв) із земель колективної власності бувшого КСП Енгельса для ведення сільського виробництва, згідно проекту розмежування земель бувшого КСП Енгельса земельна частка (пай) знаходиться на ділянці №668, площею 3.98 га.

Розпорядженням Новосанжарської районної державної адміністрації від 03.02.2011 року №54 погоджено передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, що знаходиться на ділянці №668 та відповідно до цього розпорядження видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ №584921.

Оскільки земельна ділянка, посвідчена державним актом ЯИ №584921, де власником значиться ОСОБА_4, входить в склад земель, де користувачем уже зазначений ОСОБА_2, останній просив визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Новосанжарської районної державної адміністрації від 03.02.2011 року №54, рішення першої сесії Малоперещепинської сільської ради шостого скликання від 19.11.2010 року в частині надання ОСОБА_3 висновку щодо передачі у власність земельних часток (паїв).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною першою тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Суд встановив, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із прийняттям відповідачем рішень щодо земельної ділянки, яка була надана позивачу у постійне користування на підставі державного акта.

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають їз цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, при визначенні підсудності справи суд мав виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач. ОСОБА_2 подав позов з метою захистити своє право користування земельною ділянкою, яке, на його думку, порушене його власником - територіальною громадою в особі сільради - внаслідок прийняття останньою рішень, спрямованих на передачу цієї земельної ділянки у власність третій особі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що сільська рада мас право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу: надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу: викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст: організації землеустрою: координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного й екологічного законодавства; обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства: підготовки висновків щодо вилучення (викупу) і надання земельних

ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміни меж районів у містах із законним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних зілянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст: вирішення земельних спорів: вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

При цьому, як убачається зі змісту зазначеної статті, сільська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Таким чином, при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої стані 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті З КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір у справі, що розглядається, не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Окрім того, у гі.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» розяснено, що земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, пов'язаних із земельними відносинами, за участю громадян, що є членами фермерського господарства. їхніх спадкоємців тощо розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин та з врахуванням того, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року - скасуванню з

направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів.-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 2року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області. Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3

Миколайович, відділ Держкомзему в Новосанжарському районі, про визнання незаконним і скасування акту органу державної влади повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.II. ІІікуль

Судді: В.М. Триголов

ОСОБА_5

В. II. Пі куль