overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1121/6137/12;2/1121/1945/12

У Х В А Л А

26.12.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; ІІІтя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської Ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В судове засіданні сторони та представник ІІІї особи не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач у судові засідання: 18.12.2012 року та 26.12.2012 року не зявився, позовні вимоги не підтримав, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, також позивач не подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись: ст. ст. 169; п. 3, ч. 1, ч. 2, ст. 207; ст. ст. 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

26.12.2012
Справа № 2/0529/2341/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого об"єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" про стягнення оплати виконаної роботи за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого об"єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" про стягнення оплати виконаної роботи за договором підряду до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2012 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/860/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2012 р. о 11:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 0908/3213/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Кропивницька сільська рада про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Кропивницька сільська рада про визнання особи недієздатною .

Призначити попереднє судове засідання на 15:20 год. 06.06.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 1802/666/2012
Провадження 2-о/1802/54/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 березня 2012 рокум. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 02 квітня 2012 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3481/11
УХВАЛА

24 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Самед огли про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою з вимогою в погашення заборгованості за кредитним договором № DN6IAE від 22.09.2008 року в сумі 51455,83 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Subaru, модель Legasy Outback, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: JE1ВР98М56Н048819, реєстраційний номер: ВН4460СВ, належний на праві приватної власності ОСОБА_1 Самед огли, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Провадження по справі відкрито 05.12.2011 року.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року надано строк для усунення недоліків, яку направлено рекомендованим листом за адресою, зазначеною в позовній заяві. Зазначена ухвала отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки не усунені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Самед огли про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1487/12
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17.10.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування власністю та вселення.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 2/0529/50/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Комерційного банка Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судове засідання призначене на 13.01.2012 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання від відповідача не надійшло.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує, про що надав суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення розглянути у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Токарєв

13.01.2012
Справа № 0908/2762/2012
Провадження № 2/0908/967/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2012 року м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій та зобов»язання зарахування незаконно списаних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про про визнання незаконними дій та зобов»язання зарахування незаконно списаних коштів.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті позивачем не надано:

-не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачка ставить вимогу щдо зарахування і відповідно повернення коштів у розмірі 3900,77 грн.;

-відсутні відомості про дату звернення позивачки до відповідача з приводу неправомірних дій щодо зняття коштів з рахунку і відповідь відповідача на таке звернення щодо підстав зняття коштів.

За наведених обставин, позивачці слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій та зобов»язання зарахування незаконно списаних коштів.

Надати позивачу строк до 15 траня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 22-274/12
Провадження № 22-ц/1790/274/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 травня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 травня 2011 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2012 року.

Суддя
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/1416/2025/2012
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Ордановій М.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

*******

Керуючись п.З ч.І ст.207, п.4 ч.І ст.169 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-998/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"04" січня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участюсекретаря - Плахіна М.З.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2012 о 10:30 в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 2022/752/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.05.2012 звернувся позивач ОСОБА_1" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/3819/2012
У Х В А Л А

14 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити в судове засідання на 23 березня 2012р. 12-30 год.

Суддя: ОСОБА_2
№ справи2219/2118/2012
№2/2219/792/2012
У х в а л а

24 вересня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії документів.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-14/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

28 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП Ірпінське земельно-кадастрове бюропро усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ворзельської селищної ради, ОСОБА_5, третя особа: КП Ірпінське земельно-кадастрове бюропро усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі по справі звернулися до суду із вказаними позовами.

Ухвалою суду від 21.09.11 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

26.03.12 року з експертної установи до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП Ірпінське земельно-кадастрове бюропро усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ворзельської селищної ради, ОСОБА_5, третя особа: КП Ірпінське земельно-кадастрове бюропро усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 09.04.12 року 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2219/978/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" червня 2012 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 29.03.2012 року провадження у справі було зупинено, оскільки від представника позивача надійшла заява в якій просить зупинити провадження по справі за їхнім позовом до ОСОБА_2, до моменту зясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2

Від завідувача Чемеровецької державної нотаріальної контори № 600/01-16 від 01.06.2012 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №162 від 27.04.2012 року після смерті 31.10.2011 року ОСОБА_2

У відповідності до ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2012 року на 10.00 год..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1604/336/2012
провадження № 2-с/1604/4/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до розгляду

заяви про скасування судового наказу

14 лютого 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 105, 105-1, 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08:30год. 23.02.2012 в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити стягувача і боржника.

Копії ухвали про відкриття провадження і призначення до розгляду заяви про скасування судового наказу - надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2