overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/546/2012
Провадження № 2/1507/259/2012
УхвАла

"24" лютого 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Північного об'єднання автобусних станцій про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Північного об'єднання автобусних станцій про стягнення грошової суми.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі. Тобто особа, що подала заяву повинна вказати повне найменування відповідача.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так в позовній заяві позивач зазначає, що вона працювала білетним касиром на автостанції "Болград", однак відсутні документи, підтверджуючи цю обставину. Крім цього, позивачка просить стягнути з відповідача суму в розмірі 1277,25 грн., при цьому не зазначає з чого ця сума впливає, та її не обшрунтовує.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору. Розмір ставки судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, про сплату якого позивачем не надано до суду документу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного об'єднання автобусних станцій про стягнення суми залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа №1490/2233/12 27.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1550/12
Справа № 22-ц/1490/1550/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2012 року за скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на дії державного виконавця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, відділ ДВС Вознесенського МРУЮ, державного виконавця відділу ДВС Вознесенського МРУЮ, МФ ТОВ ТД «Укрспецреалізація», ОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 травня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2012 року об 09 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2/0519/3674/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандартдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандартдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, проте не були присутніми при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2/0529/1468/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дедльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дедльта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2012 року 09.05 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6/2113/65/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховці Херсонської області

заяву ОСОБА_1

про: видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-357 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, рішення суду від 19.05.2002р.

В судове засідання сторони та зацікавлені особи не зявилися, належно сповіщені. Суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.

Згідно до довідки архіваріуса Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.04.2012р. перевіркою алфавітних журналів за 2001, 2002, 2003р. справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у ці роки не розглядалася. Під зазначеним номером у районному та міському судах зареєстровані інші справи.

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1121/2176/12;6/1121/147/12
У Х В А Л А

07.05.2012 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- в заяві вказані не всі учасники виконавчого провадження та іх адреси;

- додатки до заяви подано в кількості, що не відповідає кількості учасників виконавчого провадження .

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 119, ч. 1, ст. 120, ч.1, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

07.05.2012
Справа № 2/0529/1141/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2012 року 16.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2513-806/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Конура О.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2012 року від Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» в особі представника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що згідно відомостей довідки ВГІРФО Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у Новгород-Сіверському районі не значиться, а тому дана позовна заява відовідно довимог п.4 ч.З ст.121 ЦПК України не може бути прийнята судом.

Таким чином, у відповідності до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» у звязку з не підсудністю даної справи Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.121 ч.З п.4, 210 ЦПК України суд,-

УХВ А ЛИЛ А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-повернути позивачу на адресу вказану у позовній заяві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляціна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
провадження № 2-с/2517/46/12
У Х В А Л А

21.08.2012 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом видано судовий наказ на підставі заяви КП «Прилукитепловодопостачання`про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію вказаного наказу боржник отримав 02 серпня 2012 року, а 07 серпня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з підстав невідповідності суми існуючої заборгованості та стягнутої за даним наказом .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Однак, неявка осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не є перешкодою для розгляду такої заяви за їх відсутності.

Представник КП «Прилукитепловодопостачання» в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даної заяви, зважаючи на викладені позивачем обставини, а також невірне нарахування та сплату ним коштів за отримані послуги.

Дослідивши наявні докази по справі, підтвердження наявності у боржника пільг, розрахунку нарахованої та проведеної оплати за отримані послуги без врахування таких, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 26 липня 2012 року за № 2-н/2517/836/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання`заборгованість за надані послуги в сумі 950 грн.26 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн.30 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 408/1210/12
Провадження №2/408/1063/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 лютого 2012 року заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач недоліки усунув, однак частково, оскільки уточнений позов не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: відсутній перелік документів, доданих до заяви, відсутній виклад обставин, а також відсутня копія позовної заяви для вручення відповідачу,

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/1590/9095/12
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Станкевич В. А., Бабій А. П.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2012 року -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 серпня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши позов ПАТ ТІСОдо Краматорської міської ради про визнання не чинним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/0528/529/2012 р. за позовом ПАТ ТІСО до Краматорської міської ради про визнання не чинним та скасування рішення.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.08.2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-935/12 22.02.2012
Справа № 22ц-935/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 31 січня 2012 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк (далі-Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, Заводському ВДВС ММУЮ.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.03.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 1802/581/2012
№ 2/1802/89/2012
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 14.03.2012 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0908/5917/2012
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2012р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про &l ;стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2012 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1507/214/2012
Провадження № 2/1507/161/2012
УХВАЛА

"11" травня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

при секретарі - Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі..

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 11.05.2012 о 10:15 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 7.

Суддя В.А. Раца
Справа № 0908/2447/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2012 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: