2014/3006/2012
2/2014/909/2012
РІШЕННЯ
іменем України

18.10.2012 м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
11 липня 2012 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 28 лютого 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BLаЖГА00015125 від 28.02.2011 року, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 10 000,00 грн. із строком користування по 28.02.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 відсотків річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Позивачем своєчасно були надані кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Згідно з умовами договору, відповідач зобовязався 28 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати відсотки. Однак, відповідачем були порушені зобовязання, встановлені умовами кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, у звязку з чим станом на 27.06.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 15 621,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8 799,13 грн.; заборгованість за відсотками 1 097,94 грн.; заборгованість за комісією 1 735,80 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 09 жовтня 2012 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника, просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судову повістку про виклик до суду на 11 годину 18 жовтня 2012 року отримала особисто 05 жовтня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 32), клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення.
При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З належним чином посвідченої копії кредитного договору № BLаЖГА00015125 від 28.02.2011 року, вбачається, що між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. на строк до 28 лютого 2014 року зі сплатою відсотків за їх користування у розмірі 15 % річних, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплачувати відсотки за його використання. /а.с. 4-10/.
Станом на 27.06.2012 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить 15 621 грн. 11 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 8 799,13 грн.; заборгованості за відсотками 1097,94 грн.; заборгованості за комісією 1 735,80грн. /а.с. 9-10/.
Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобовязання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при предявленні позову судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00015125 від 28.02.2011 року у розмірі 15 621 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Бібік