Справа №2/0808/1829/2012
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Запорізька міська рада про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про :

- поділ житлового будинку № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі в натурі між власниками, виділивши ОСОБА_3 у власність кімнати , розташовані в приміщенні літ. А, а саме : кімнату 1-1, загальною площею 8,7 кв.м. ; кімнату 1-2 , загальною площею 2,1 кв.м. ; кімнату 1-3, загальною площею 15,6 кв.м.; кімнату 1-4, загальною площею 8,7 кв.м.;

- визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі;

- виділ ОСОБА_3 в користування частку спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної їй частки.

Частково не погоджуючись з позовом, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про :

- поділ житлового будинку № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі в натурі між власниками, виділивши ОСОБА_4 у власність кімнати , розташовані в приміщенні літ. Б, Б-1, Б-2, Г, а саме : кухню 1-1, загальною площею 14.8 кв.м. ; коридор 1-2, загальною площею 5.2 кв.м. ; кладову 1-3, загальною площею 4.8 кв.м.; кімнату 1-4, загальною площею 11.2 кв.м. ; кімнату 1-5, загальною площею 10.4 кв.м. ; кухню 2-1, загальною площею 2.6 кв.м. ; коридор 2-2, загальною площею 3.9 кв.м.; кімнату 2-3, загальною площею 14.3 кв.м. ; гараж літ. Г, загальною площею 34.12 кв.м.;

- визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі;

- виділ ОСОБА_4 в користування частку спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної їй частки за фактичним її розподілом і порядком використанням, що була визначена за домовленістю між співвласниками.

В подальшому, до початку розгляду справи по суті, позивачка за первісним позовом - ОСОБА_3, не змінюючи предмету та підстав позову, уточнила його в частині кола осіб учасників процесу, виключивши з відповідачів померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та залучивши в якості третьої особи Запорізьку міську раду.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 також до початку розгляду справи по суті, не змінюючи предмету та підстав позову, уточнила його в частині кола осіб учасників процесу, замінивши померлих відповідачів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх правонаступником ОСОБА_7 та залучивши в якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом звернулася до суду з клопотанням про призначення по даній справі судової будівельно- технічної експертизи на предмет розробки встановлення можливості з технічної точки зору розділити житловий будинок № 3 по вул.. Кірова в м. Запоріжжі, з надвірними прибудовами в натурі, у відповідності до фактичного володіння кожного співвласника, а також розробки можливих варіантів користування частинами земельної ділянки, загальною площею 944 кв.м., розташованою по вул. Кірова, 3 в м. Запоріжжя.

Проведення експертизи просить доручити Регіональному судово- експертному бюро м. Запоріжжя ( 69000, АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання :

1.Чи можливо з технічної точки зору розділити житловий будинок № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі з надвірними спорудами та прибудовами в натурі у відповідності до фактичного володіння кожного співвласника ? Якщо так, та зазначити можливі варіанти такого розподілу. Якщо ні, то зазначити чому ?

2. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки для користування, враховуючи розмір часток співвласників у домоволодінні № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі.

Інші учасники процесу, кожен в окремості , підтримали заявлене клопотання.

Представник Запорізької міської ради та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь- яких заяв, клопотань , які б перешкоджали розгляду справи , до суду не надходило.

З урахуванням думок всіх учасників процесу, кожного в окремості, суд вважає за можливе розглянути клопотання по суті за відсутності зазначених осіб.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання про призначення по справі експертизи законним та обґрунтованим, оскільки вирішити спірну ситуацію без застосування спеціальних знань в галузі будівлі та техніки неможливо.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Запорізька міська рада про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про поділ в натурі нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно технічну експертизу , на вирішення якої поставити питання :

1. Чи можливо з технічної точки зору розділити житловий будинок № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі з надвірними спорудами та прибудовами в натурі у відповідності до фактичного володіння кожного співвласника ? Якщо так, та зазначити можливі варіанти такого розподілу. Якщо ні, то зазначити чому ?

2. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки для користування, враховуючи розмір часток співвласників у домоволодінні № 3 по вулиці Кірова в місті Запоріжжі.

Проведення експертизи доручити Регіональному судово- експертному бюро м. Запоріжжя ( 69000, АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертові для дослідження надати матеріали цивільної справи № 2/0808/1829/2012.

Зобовязати позивачів , як за первісним, так і зустрічним позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 , так і інших учасників процесу співвласників спірного домоволодіння ОСОБА_7, ОСОБА_5 своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи тощо, а також забезпечувати та сприяти проведенню експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на : ОСОБА_3 ( 69001, м. Запоріжжя, вул.. Кірова, б. 3) , ОСОБА_4 (69001, м. Запоріжжя, вул.. Кірова, б. 3) , ОСОБА_5 (69001, м. Запоріжжя, вул.. Кірова, б. 3) та ОСОБА_7 ( 85299, Донецька обл.., м. Дзержинськ, ОСОБА_11, вул.. ОСОБА_2, б. 1 кв. 16), в рівних частках, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва15.10.2012