КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/607/2012
Провадження № 2-о/1414/25/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В..,

за участю заявника - ОСОБА_2,

зацікавленої особи- Яковлевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлені особи- Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року до суду звернулася ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу жилого будинку №7/1 в мМиколаєві.

В обґрунтування заяви вказувала, що 01.10.1990 року вона уклала із ОСОБА_3 договір купівлі-продажу жилого будинку №7/1 в м.Миколаєві. Договір був зареєстрований державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в реєстрі за № 1-2017 від 01.10.1990 р. В січні 2012 року нею була помічена помилка в написанні її прізвища в зазначеному договорі: замість її прізвища „Посимбайло було написано „Посибайло. Проте у всіх особистих документах: паспорті, свідоцтві про одруження, довідки про надання ідентифікаційного номеру її прізвище зазначено- „Посимбайло. Після звернення до нотаріальної контори з проханням виправити помилку у Договорі купівлі-продажу ш було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Посилаючись на те, що встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається у судовому порядку, просила заяву задовільнити.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву на підставах, викладених в ній та просила її задовільнити. Встановкга факт належності їй Договору купівлі-продажу жилого будинку №7/1 в м.Миколаєві, оскільки вона не може реалізовати свої права як власника та продати свій будинок.

Зацікавлена особа- Яковлева НM. не заперечувала проти задоволення заяви, підтвердила факт продажу нею будинку заявниці- Посимбайло Л.М. Про те, що нотаріусом була допущена помилка в написанні прізвища ОСОБА_2 вона не знала.

Представник зацікавленої особи - Пята Миколаївська державна нотаріальна контора - в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи; дослідивши і перевіривши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.2 ст. 234, ст. 235, ст.ст. 256-259 ЦПК України, п.п. 1-4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення. По справі встановлений і доведений факт належності заявниці ОСОБА_2 Договору купівлі-продажу жилого будинку №7/1 в м.Миколаєві, зареєстрованого державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 її реєстрі за №1-2017 від 01.10.1990 р.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2М придбала цілий жилий будинок з господарськими та побутовими спорудженнями та будівлями, розташований у м.Миколаєві по вул.Львівській, 7/1 на земельній ділянці площею 447 кв.м.

Те що, при оформленні вказаного договору державним нотаріусом була допущена описка при написанні прізвища заявниці „Посимбайло було зясовано нею в січні 2012 року, коли вона мала намір продати будинок.

Після звернення до нотаріальної контори з проханням виправити помилку у Договорі купівлі-продажу заявниці було відмовлено та запропоновано звернутися до суду ^ вищевказаною заявою.

З наданих копій документів, а саме: копії паспорту ЕР 229044, виданого Корабельним, РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.01.2006р., свідоцтва про одруження, виданного повторно Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва 05.12.2000р., довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що прізвище заявниці „Посимбайло ОСОБА_5. Тоді як в Договорі купівлі-продажу будинку, та на підставі якого була видана в БТІ довідка-характеристика, прізвище заявниці зазначено як „Посибайло, що є опискою при написанні прізвища.

Виправити помилку в позасудовому порядку державний нотаріус відмовляється.

Спору про право на вказаний будинок в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.І ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином судом встановлений факт належності ОСОБА_2 Договору купівлі-продажу жилого будинку №7/1 в м.Миколаєві, зареєстрованого державним . нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в реєстрі за № 1-2017 від 01.10.1990 р.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація її прав як власника на придбане нею в свій час нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу- Договору купівлі-продажу жилого будинку №7/1 в м.Миколаєві, зареєстрованого державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в реєстрі за № 1-2017 від 01.10.1990 р., в якому прізвище покупця будинку зазначено як „Посибайло ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г.Циганок