н/п 2/2018/4038/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 рокуКиївський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря - Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_1 в рівних частках між сторонами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.10.2012р. звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 - про визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_1 в рівних частках між сторонами.

Позивач свої вимоги мотивувала тим, що на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 06.09.1996 року виданого нотаріусом 8-ї Харківської державної контори за нами, сторонами по справі, оформлено право власності по ? частині будинку в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька. З 1996 року порядок користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_1 між співласниками не визначено.

Родина позивача займає в будинку кімнати 1-5, 1-3, 1-1, відповідачка 1-4, окремий вхід відсутній, через що виникають сварки, вхыд в кымнату выдплвыдача проходить через кімнати позивача. ОСОБА_2 відмовляється будувати окремий вхід. Надвірні будівлі сарай, погріб, вбиральня знаходяться в користуванні відповідача, на які претендує позивач.

В судове засідання сторони надали мирову угоду і просять суд її затвердити на таких умовах:

1) позивач - ОСОБА_3 згідна сплатити компенсацію до 25.11.2012 року суму у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. за ? частину будинку в АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу - ОСОБА_2 та бути власником всього будинку за вищевказаною адресою.

2) відповідач - ОСОБА_2 згідна отримати від позивача - ОСОБА_1 суму в розмірі - 32000 (тридцять дві тисячі) грн. за ? частину будинку в АДРЕСА_1 до 25.11.2012р. і згідна щоб будинок в цілому належав позивачу - ОСОБА_1 . Укладена мирова умовавідповідає волевиявленн і породжують наслідки, які відповідають їх дійсним інтересам.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, вивчивши мирову угоду, вважає, що умови мирової угоди не порушують законних прав і інтересів сторін, і вважає можливим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , а саме

1) позивач - ОСОБА_3 згідна сплатити компенсацію до 25.11.2012 року суму у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. за ? частину будинку в АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу - ОСОБА_2 та бути власником всього будинку за вищевказаною адресою.

2) відповідач - ОСОБА_2 згідна отримати від позивача - ОСОБА_1 суму в розмірі - 32000 (тридцять дві тисячі) грн. за ? частину будинку в АДРЕСА_1 до 25.11.2012р. і згідна щоб будинок в цілому належав позивачу - ОСОБА_1

Провадження по справі закрити, наслідки підписання мирової угоди та відмови від позову відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя