overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/401/12
Провадження № 2/0915/504/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не надав квитанції про сплату судового збору. При цьому у заяві відсутнє посилання на те, що позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України та згідно ч.7 ст.5 Закон України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі, однак не вказує місце відбування ним покарання.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №2-563/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Виконавчого комітету Дубровицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення і зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 107,30 грн. сто сім гривень 30 копійок) судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3-я особа померла.
У судовому засіданні досліджені докази: довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка вуличного комітету; копія технічного паспорту; копія домової книги; копія реєстраційного напису; копія свідоцтва про право власності; копія свідоцтва про право на спадщину за законом.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником ? частини будинку розташованого за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, пров. Білогорівський, буд.8, інша ? частина будинку належала 3-й особі Разом з позивачкою у вказаному будинку зареєстрований відповідач. За вказаною адресою відповідач більше року не проживає і відсутній без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, пров. Білогорівський, буд.8.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-иденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 0908/2830/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.05.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, а саме: копії документів, долучених до позовної заяви, належним чином не завірені; не зазначено точних анкетних даних відповідача по справі, а саме його дати народження та місця народження; не зазначено відомостей про матеріальне становище відповідача, а саме щодо можливості надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачці слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 25.05.2012 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 25.05.2012 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -1694/12 головуючий в 1 інстанції Сальникова Н.М.
УХВАЛА

20 січня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м Києва від 28 жовтня 2011 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1.04.11.2011 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку зі сплатою судового збору на неналежний рахунок.

19 січня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому помилково сплачених 350 гривень судового збору на наступні банківські реквізити Деснянське відділення №8451 Ощадного банку України м. Києва МФО 320230, КОД 05823976, Р/Р 37398004, Особовий рахунок 103177.

З урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сума судового збору, яка була сплачена на неналежний рахунок, поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов'язати УДК у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 350 грн. судового збору, які були сплачені 04 листопада 2011 року на р/р 0011 за квитанцією № ПН 47, Код банку отримувача 820019, Код отримувача 26077968.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
н/п 2-н/2018/2314/2012
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут»заборгованість по сплаті за користування жилою площею та за комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційні номера боржників не відомі) на користь Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут»який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Академічна, 1 (р/р НОМЕР_1 в ГУДК у Харківській області, код ЄДРПУО 14312223, МФО 851011) суму заборгованості за надані послуги у розмірі 8112, 40 грн.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційні номера боржників не відомі) на користь Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут»який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Академічна, 1 (р/р НОМЕР_1 в ГУДК у Харківській області, код ЄДРПУО 14312223, МФО 851011) судовий збір у розмірі 111 грн. 80 коп. .
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2013 року.
Суддя В.Є.Чередник
н/п 2/2018/3774/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Русановій Н.І.
за участю представника позивача - Кудінової О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ :
24.09.2012 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та про поділ долей у спільному майні - житловому будинку літ. Г-1, а також господарські споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні стало питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, на яку згідно діючого законодавства покладені функції щодо прийняття обєктів до експлуатації та тим самим надання права на їх експлуатацію.
Заперечень від сторін не надійшло.
Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.01.2013 р.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1013/4460/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличіпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_2
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2012 року Справа № 1903/975/2012
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз в інтересах Бучацького управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 2 352,11 грн. боргу,
керуючись ст.ст.526,901,903 ЦК України, ст.ст.95-97,103 ЦПК України, договором №4200 від 08.11.2011 року,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа №228/1234/2012
Провадження по справі№2-о/228/55/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою Опікунської ради Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області , заінтересована особа стрілецький ОСОБА_1 про призначення осіб опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулася Опікунська рада Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, з вище вказаною заявою.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 10.12.2012 року заяву Опікунської ради Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області залишено без руху та надано заявнику трьохденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом строк заявник не усунув недоліків, які містить подана нею заява.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Опікунської ради Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, заінтересована особа стрілецький ОСОБА_1 про призначення осіб опікуном вважати неподаною та повернути заявнику з доданими до неї документами.

Розяснити, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№ 0909/1109/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.03.2012 року о 14:30 год.

Відповідач до 16.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 2-689/11
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, просять розглянути справу у їх відсутність. В заяві на імя суду позивач наполягає на своїх вимогах, просить розірвати шлюб.

Відповідач у письмовій заяві на імя суду заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення.

В порядку ст.111 Сімейного кодексу України та ч.5 ст. 191 ЦПК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, в звязку з чим суд зупиняє розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5ст.191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ТРИ місяці.

Провадження по справі зупинити до 23 КВІТНЯ 2012 року, призначивши судове засідання на 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1407/180/2012
УХВАЛА

"13" січня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, Відділу Держкомзему у м. Вознесенськ про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

встановив:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області, Відділу Держкомзему в м. Вознесенськ про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0060 га, що надана для обслуговування житлового будинку № 14 по вул. Урицького в м. Вознесенськ Миколаївської області недійсним.

Між тим, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, яка передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Зокрема, до позовної заяви повинні бути долучені дані, щодо скасування рішення Вознесенської міської ради Миколаївської області № 301 від 28.12.1993 року, на підставі якого був виданий вищевказаний державний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, Відділу Держкомзему у м. Вознесенськ про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3485/12
Провадження № 2/409/1091/12
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми з доданими до неї документами, в якій вони просять суд: стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 4795,52 гривень та сплачений судовий сбір.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення суми.

Призначити до судового розгляду на 14.00 годину 20 вересня 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1