overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2037/698/2012
№ 2037/698/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Харківської обласної дирекції, відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про відстрочку виконання виконавчого напису нотаріуса ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 17 лютого 2012 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Харківської обласної дирекції, відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про відстрочку виконання виконавчого напису нотаріуса.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2012 року о 13.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити заінтересованим особам копії заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 13 березня 2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати заявника та заінтересованих осіб подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/9126/12
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А .

суддів: Бабій А. П., Станкевича В.А.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення за апеляційною скаргою ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2011 року

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2022/779/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 червня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою Олексіївської сільської ради, зацікавлена особа районне комунальне підприємств Краснокутське бюро технічної інвентаризаціїпро передачу до комунальної власності безхазяйного нерухомого об"єкту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.06.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Олексіївської сільської ради, зацікавлена особа районне комунальне підприємств Краснокутське бюро технічної інвентаризації про передачу до комунальної власності безхазяйного нерухомого об"єкту призначити до судового розгляду 11.07.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/4224/2012
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Гостомельпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не надано належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки платіжне доручення, додане до заяви, в порушення листа ДСА України від 10.11.11 № 12-6621/11 Щодо судового зборуне містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з ч. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Гостомельпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-482/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

Ухвалою суду від 26 січня 2012 року провадження у справі на час виконання судового доручення про проведення окремих процесуальних дій Компетентним судом Російської Федерації було зупинено.

31.07.2012 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали виконаного судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
УХВАЛА

26 березня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.01.2012 року провадження у справі відкрито.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Відповідачу і третій особі направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2012 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області /м.Городок майдан Гайдамаків,30/.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.01. 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя Литвин М.М.
Справа № 913/621/2012
Номер провадження 2/913/271/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулик М.В.

секретаря судового засідання Левицького О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивачки по дорученню подав суду заяву з якої вбачається що він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2/2502/891/11
У Х В А Л А

26 березня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу з питання виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради, Бобровицької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27. 12. 2011 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради, Бобровицької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до якого було визнано право власності на земельну ділянку, яка перейшла позивачці після померлої матері.

Проте при винесенні рішення судом було допущено описку та зазначено, що земельна ділянка призначена для ведення товарного виробництва, а не для ведення особистого селянського господарства, крім того, невірно вказана площа земельної ділянки - 0, 5202 га замість 0, 5201 га.. Дана описка є суттєвою, оскільки унеможливлює реєстрацію права власності на спадкове майно, а тому просить її виправити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляд у справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви ( ст. 219 ЦПК України ).

Розглянувши подану заяву, матеріали справи суд встановив, що дійсно в рішенні має місце описка, а тому необхідно її виправити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні по справі № 2/2502/891/ 11 р. за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради, Бобровицької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно вірним вважати, що земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства, а площа земельної ділянки становить 0, 5201 га..

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа №1490/2082/12 21.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1441/12
Справа № 22-ц/1490/1441/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договору недійсним, встановлення нікчемності правочину та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачів ОСОБА_8

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № /0915/118/12
Провадження № 2/0915/388/12
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Івано-Франківськ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач предявив позов до відповідачів про стягнення коштів.

До суду надійшла заява представника позивача, в у якій просив провадження у справі зупинити до набрання законної сили постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року, згідно якої з відповідача стягнуто в користь позивача грошові кошти на суму 74175, 36 грн.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Івано-Франківськ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Враховуючи те, що розгляд даної справи безпосередньо залежить від постанови Івано-Франківського окружного адміністративного від 15.03.2012 року, яка на даний час не набрала законної сили, то суд вважає, що на підставі ст.201 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Івано-Франківськ до ОСОБА_1 про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Струтинський Р.Р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1551/12
Провадженя № 2/0915/665/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 08 травня 2012 року, у звязку з тим, що головуюча суддя буде перебувати у щорічній додатковій відпустці з 23.04.2012 р. до 28.04.2012 р.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-1351/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1351/12 за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 19 вересня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2012 року Справа № 1306/2186/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані телекомунікаційні послуги
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 527, 529, 530 ЦК України, ст..ст. 33, 63 ЗУ «Про телекомунікації», п.п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 4022 грн. 15 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього 4129 (чотири тисячі сто двадцять девґять) гривень 45 копійок.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В. ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).