overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1612/1296/12
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочинупризначити до судового розгляду на 22 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2/2113/616/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 10.04.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1038/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши 03 квітня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

23.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання дітей, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дітей не надає, хоча зобов'язаний це робити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився і клопотав про розгляд справи за його відсутності. При цьому подав письмову заяву про визнання позову.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

24.09.2004 року сторони уклали шлюб від якого мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6, 8)

Діти проживають разом з позивачкою і на час розгляду справи знаходиться на її утриманні. (а.с. 7)

Відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей. Судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обовязку відповідачем по утриманню дітей.

За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача.

З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2011 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 188 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

03.04.2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2311/541/12

Провадження № 6/2311/3/12

13 червня 2012 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні просить розстрочити йому виконання рішення Лисянського районного суду від 22 грудня 2011 року про стягнення заборгованості по аліментах на користь відповідачки в сумі 17900, 00 гривень терміном на один рік із сплатою щомісячно 1491,00 гривень, постільки дану суму повністю сплатити він незвмозі в звязку з матеріальним станом.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, погоджується на розстрочку виконання рішення.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за завою сторони якій видано виконавчий документ, суд у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку, розстрочку , заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 в даний час тимчасово не працює,доходів немає, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду від 22.12.2011 року на 12 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17900,00 гривень відстрочити на дванадцять місяців із сплатою щомісячно 1491,00 ( одну тисячу чотириста девяносто одну гривню 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. І. Золотоверхий
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-605/12
УХВАЛА

про повернення судових витрат

"01" жовтня 2012 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дюдюн О.В.,

при секретареві Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Маркеєводо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу. При цьому згідно з платіжним дорученням № 140441608 від 30.08.2012 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Вважаючи, що сплачена сума підлягає поверненню в звязку з тим, що позов залишено без розгляду, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення судового збору.

Заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2012 року позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство Маркеєводо ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалено залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно ч.3 цієї ж статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган Чаплинського району Херсонської області повернути Державному підприємству Дослідне господарство Маркеєво/р/р:6127 ПАТ Креді ОСОБА_3, МФО 300614, код 30728190/ сплачений за платіжним дорученням № 140441608 від 30.08.2012 року судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Дюдюн
Справа № 2-1725/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шахрая М.І.

секретаря Матвієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на стадність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.3,10,15, 30,61,88, 212-215, 218 ЦПК України; ст.31 ЗУ «Про телекомунікації» ,

РІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Корольовський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя М. І. Шахрай
Справа № 1109/168/2012
Номер провадження 2-н/1109/43/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 року Комунальне підприємство Теплоенергетик звернулось в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98,119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 4 Закону України №3674-VIПро судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1073 грн. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто в розмірі 107 грн. 30 коп.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Теплоенергетик до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі - 107 грн. 30 коп. на р/р 0002; МФО 823016; ідентифікаційний код: 38037409, одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, надавши квитанцію.

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/989/12
Єдиний унікальний № 2517/7127/12
30 серпня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати на підставі ч.І ст. 115 КЗпП України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп. на користь державного бюджету м. Прилуки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили законної видати стягувану.
Суд д я ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувану «
Судовий наказ набрав законної сили
Строк предявлення судового наказу до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Дата документу 13.02.2012
ЄУ № 2-н/1219/8/2012
Провадження №2-н/1219/8/2012
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

13 лютого 2012 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія

Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ

у розмірі 1021,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське МУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1021,97 грн. з ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідно до наданих заявником документів, вбачається, що послуги боржнику надаються згідно договору №4695 від 11.04.2006 р. за адресою с.Осинове, вул.Леніна, 189, строк дії якого встановлений терміном - один рік. Зі змісту заяви вбачається, пю заборгованість склалася в період з квітня 2009 р. по вересень 2009 р. Однак, відповідно до адресної довідки боржник ОСОБА_1 з 25.12.2007 року прописаний за адресою с.Осинове, вул.Гагаріна, 54 Новопсковського району.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає, що між сторонами існує спір про право, оскільки при прийнятті рішення необхідно зясувати обставини, які можливі тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Зазначені обставини переконують суд у наявності підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п.2 ч.З ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.З ст.100, ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 1021,97 грн.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської

області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/2113/383/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації та обліку громадян при Каховському РВ УМВС, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №1 по вул. Першотравневій,35 в с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації та обліку громадян при Каховському РВ УМВС, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на

«21»лютого 2012 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.02.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

21 січня 2012 р. о 09:00

Суддя:ОСОБА_4
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/1492/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2012року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя В.О.Баранкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/1256/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/1138/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 березня 2012 року м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканова І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про визнання втративши права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 19 березня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: