Справа №2/1005/780/2012
1005/1912/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко Н.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, про встановлення порядку користуван-ня квартирою,

встановив:

Наприкінці лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Кожному з них належить по частці в ній. Квартира складається з трьох кімнат площею 9,9 кв.м., 11,8 кв.м. та 19,1 кв.м., коридору, кухні, туалету та ванної кімнати. Користування нею повинно здійснюватись за згодою всіх співвлас-ників. Проте ОСОБА_2 без згоди позивача змінив замок у вхідних дверях та відмовляється дати ключі. Тому ОСОБА_1 позбавлена можливості ввійти в квартиру та користуватись нею. Для відновлення права вона просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом передачі їй ключів від вхідних дверей та встановити порядок користування квартирою: виділити в її користування кім-нату площею 9,9 кв.м.; інші дві кімнати площею 19,1 кв.м. та 11,8 кв.м. виділити у користуванні відповідачів; коридор, кухню, туалет та ванну кімнату залишити у спільному користуванні сторін. Крім того, ОСОБА_1 просить оформити на її ім`я окремий рахунок в житлово-комунальних організаціях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов, просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнають позов, просять суд відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду цивільної справи вона у вста-новленому порядку повідомлена. Про своє ставлення до позову ОСОБА_5 суд не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, які з`явились у судове засідання, та дослідивши до-кази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задо-воленню з таких підстав.

Встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Кожній стороні належить по частці в ній. Квартира складається з трьох кімнат площею 9,9 кв.м., 11,8 кв.м. та 19,1 кв.м., коридору, кухні, туалету та ванної кімнати.

Достовірність цих обставин підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.7) та ко-пією технічного паспорту на квартиру (а.с.8).

У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України співвласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Встановлено, що ОСОБА_2 змінив замок у вхідних дверях та відмовляється дати позивачу ключі. Сторони визнали цю обставину, на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. У такий спо-сіб він перешкоджає ОСОБА_1 ввійти в квартиру та користуватись нею.

Тому суд вважає, що для відновлення порушеного права на ОСОБА_2 належить покласти обов`я-зок усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом передачі позивачу ключів від вхідних дверей.

Крім того, згідно з ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласника-ми за їхньою згодою. У випадку, якщо вони не можуть дійти такої згоди, порядок користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, встановлюється судом з урахуванням частки кожного співвласника.

Встановлено, що сторони не можуть спільно користуватись квартирою. Ця обставина є достатньою під-ставою для того, щоб встановити порядок користування нею.

При цьому суд виходить з того, що лоща трьох кімнат становить 40,8 кв.м. (9,9 + 11,8 + 19,1). частка в квартирі співрозмірна 10,2 кв.м. (40,8 : 4). Єдиною кімнатою, яка найбільше наближена до розміру цієї частки, є кімната площею 9,9 кв.м. Тому її належить виділити у користування ОСОБА_1 . Інші кімнати площею 11,8 кв.м. та 19,1 кв.м. слід виділити у користування відповідачів. Коридор, кухню, туалет та ванну кімнату на-лежить залишити у спільному користуванні сторін.

Такий порядок користування квартирою відповідатиме інтересам позивача та не порушить права відпові-дачів. Адже встановлено, що ОСОБА_2 користується кімнатою площею 19,1 кв.м., а ОСОБА_3 ра-зом зі своєю сім`єю кімнатою площею 11,8 кв.м. ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю взагалі проживає в ін-шому помешканні. Ці обставини визнані сторонами, тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України не потребують до-казування.

Разом з тим, у відповідності до ст.16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється спосо-бами, які перелічені у ч.2 цієї статті. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, передба-ченим договором або законом.

Встановлено, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як оформлення на ім`я позивача окремого рахунку в житлово-комунальних організаціях. Крім того, вжиття цьо-го заходу не відноситься до компетенції суду.

З огляду на ці дві обставини у задоволенні вимоги про оформлення на ім`я позивача окремого рахунку в житлово-комунальних організаціях належить відмовити.

Згідно зі ст.88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Керуючись до ч.1 ст.358, ч.1 ст.391ЦК України, ч.1 ст.61, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, про встанов-лення порядку користування квартирою, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Встановити прядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

1. у користування ОСОБА_1 виділити кімнату площею 9,9 кв.м.;

2. у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виділити кімнати площею 11,8 кв.м. та 19,1 кв.м.;

3. коридор, кухню, туалет та ванну кімнату залишити у спільному користуванні сторін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець