overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2587/11
Провадження № 2/1414/650/12 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1.

21 жовтня 2011 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

19 березня 2012 року позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2/0529/2477/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.11.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, про відновлення становища яке існувало до порушення, про стягнення грошових коштів з банківського рахунку, про відшкодування заподіяних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, про відновлення становища яке існувало до порушення, про стягнення грошових коштів з банківського рахунку, про відшкодування заподіяних збитків до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2012 року о 16.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/9149/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у м.Ірпінь Київської області, Ірпінської міської ради Київської області, Комунального підприємства Ірпінське земельно-кадастрове бюропро визнання недійсним державного акту,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у м.Ірпінь Київської області, Ірпінської міської ради Київської області, Комунального підприємства Ірпінське земельно-кадастрове бюропро визнання недійсним державного акту.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 21.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21. 11. 2012 року на 11:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 21.11.2012 11:00

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2854/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.119 ЦПК України, а саме: позивачка у своїй позовній заяві зазначає, що її донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні, але до позовної заяви не долучено довідку з місця проживання, яка підтверджує цей факт.

Також позивачкою не долучено до матеріалів справи копії паспорта та ідентифікаційного номеру позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

При таких обставинах, вважаю за необхідне, залишити даний позов без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08.01.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.12.2012
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока K.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06.03.2012року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоєнерго» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12 березня 2012 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.І п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 144,80 гривень та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.І п.2 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 144 грн.80 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення №UDAK7B06VC від 17.05.2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 гривень, сплачені згідно платіжного доручення №UDAK7B06VD від 17.05.2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя К.М.Сорока
2 «н» /0529/523/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

11 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі позовом Публічного Акціонерного Товариства „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 12 квітня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

11.04.2012
Справа № 1013/4015/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства „Теплокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 779, 54 грн., на підставі статтей. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 97, 98, 102, 106 Цивільно-процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Мікулін А. В.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2-1629/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Першотравнева районна у м. Чернівці рада про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Першотравнева районна у м. Чернівці рада про припинення права на частку у спільному майні - призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 4 грудня 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 1813/6000/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

20.12.2012 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј суми усіх його доходів, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10.01.2013 року на 09-15 хв., за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 10.01.2013 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Завести цивільну справу за графою 47 статзвіту

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_4
Справа № 2-1155/11
Номер провадження 2/7535/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О. В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст* ст. 212 - 215, 218, 220, 292, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 908/800/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 24.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1716/4334/2012
Номер провадження 2/1716/1985/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04.03.2013 о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4308/2012 р.
Провадження № 2/1414/2176/2012 р.
03.10.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді - Чернявській Я.А.,
при секретарі судового засідання - МалаховоїО.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 22 645,47 грн. та судові витрати.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 12.06.2012 року він має заборгованість - 22 645,47 грн., яка складається з наступного:
-7 745,85 грн. - заборгованість за кредитом;
-4 391,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-10 508,04 грн. - заборгованість по сплаті комісій;
-450,00 грн. - пеня відповідно до умов кредитного договору.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215; 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Копію заочного рішення невідкладно відправити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, ш,о його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2233/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Рішко Г.І.

при секретарі Чернянчук К.П., Стасюк Ю.П.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Беланинець Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із зазначеним позовом.

Враховуючи складність виготовлення повного рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення виготовити протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст .164, 165, 166, 167, 180, 181, 182 СК України, ст.60 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканку АДРЕСА_2 опікуном малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Виноградів мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з д 17.10.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його оголошення через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко