Справа № 2-366/11
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2012 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл. у складі: головуючого районного судді Диба Л.М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

15.02.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. По справі відкрито провадження та призначено до розгляду. 19.04.2011 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 пояснила, що вона з відповідачем з 28.07.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу 24.02.2008 року у них народився син ОСОБА_3. З січня 2011 року подружні стосунки з відповідачем припинені, він не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, тому вона була вимушена звернутися до суду з позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він часто буває у відрядженнях і коли повертається додому часто зустрічає там свого товариша, у якого виникли ніжні почуття до дитини, він часто з ним спілкується, проявляє увагу. Крім того, він став помічати, що між його дружиною та товаришем виникли почуття, а згодом йому стало відомо про факт зради його дружини, тому у нього виникли сумніви стосовно того, чи являється він батьком ОСОБА_3.

Позивачка (відповідачка) ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала письмову заяву згідно якої не заперечує проти проведення експертизи щодо встановлення батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про призначення генотипоскопічної експертизи для встановлення факту батьківства ОСОБА_2, проведення якої просить доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Суд, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для розгляду справи по суті та винесення обєктивного рішення по справі необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань в галузі науки.

Згідно вимог ст.. 143 ЦПК України «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 Ц ПК України,

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі генотипоскопічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення генотипоскопічної експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14).

Експертів попередити про відповідальність передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Диба Л. М.