Справа № 2036/2-о-99/11
УХВАЛА

25липня 2011 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В.,

розглянувши в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності право- встановлюючого документу, заінтересована особа Дочірнє підприємство ЖитловикКочетоцького державного виробничого управління житлово-клмунального господарства,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку п.6 ст. 256 ЦПК України з заявою про встановлення юридичного факту належності йому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розпорядження органу приватизації Чугуївської райдержадміністрації № 2/54 від 21.11.1997 р. та свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1.

Посилався на те, що його дружина ОСОБА_3 померла 06.10.2010 р., і він є спадкоємцем першої черги. Однак свої права спадкоємця він не може оформити через нотаріальну контору, оскільки, його прізвище та по-батькові та прізвище дружини в свідоцтві про право власності на житло та в розпорядженні щодо видачі цього свідоцтва зазначено з помилками.

Вказана заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності заявника від 30.03.2011 року та посвідченою секретарем Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Згідно вказаної довіреності ОСОБА_2 надано право подавати від імені ОСОБА_1 будь-які документи, включаючи заяви, представляти інтереси в БТІ, інших органах і організаціях, отримувати довідки і документи, укладати та підписувати договори про розподіл спадкового майна, сплачувати платежі, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов'язані з цією довіреністю.

Між тим на порушення вимог ст. 44 ЦПК України ОСОБА_2 не має від ОСОБА_1 довіреності на право представляти його інтереси в суді з процесуальними правами сторони по справі, в тому числі з правом подачі позовної заяви до суду від імені ОСОБА_1 та підпису позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 ЦПК України судця повертає заяву, коли заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки ОСОБА_2 не має від ОСОБА_1 належним чином оформленої довіреності на ведення від його імені справи в суді, заява про встановлення юридичного факту підлягає поверненню ОСОБА_1 як неподана.

При цьому ОСОБА_1 роз'яснюється, що відповідно до ч.5 статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.З ч.З ст. 121, ст. ст. 209,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності право- встановлюючого документу, заінтересована особа Дочірнє підприємство ЖитловикКочетоцького державного виробничого управління житлово-клмунального господарства, повернути ОСОБА_4 як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного су4/ Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п^ти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осо^й, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухрал^

Суддя