Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/2151/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леньо В.В.,

при секретарі Дорда Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2012 року у цивільній справі №703/1136/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.04.2012 року у цивільній справі №703/1136/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи вимогу тим, що про проведення 28.04.2012року судового засідання вона не знала так як повідомлення не отримувала, а відтак обєктивної можливості взяти участь у розгляді справи не мала. Також зазначає, що після отримання матеріалів позову вона звернулася до органів внутрішніх справ для захисту своїх прав так як ніколи кредиту в ПАТ КБ «Надра» вона не отримувала. В обласному управлінні банку її запевнили що позов буде відізвано, в суд їй зявлятися не обовязково, а також відібрали від неї пояснення та заяву про проведення перевірки. По заяві заявниці проводиться перевірка працівниками відділу БЕЗ Виноградівського РВ УМВС по факту незаконного отримання на імя заявниці кредиту.

Представник заявника ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просив заяву розглянути за його відсутності, вимоги заяви його довірителя задоволити, скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача не зявився на розгляд заяви, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Обстеживши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний закон передбачає, що крім підтвердження поважності причини неявки, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути вказано про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доводам заяви заявника ОСОБА_1 суд вважає, що такі належним чином обґрунтовані, заявником дотримано встановлених вимог до змісту заяви, доводи на які посилається заявник підтверджені відповідними доказами, а відтак заслуговують на увагу і з цих підстав винесене заочне рішення від 28.04.2012 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2012 року у цивільній справі №703/1136/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 28.04.2012 року у справі №703/1136/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 08.30 годину 18.06.2012 року.

Головуючий ОСОБА_3