overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5/11
Провадження № 2/1507/4/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вводна та резолютивна частина

04.12.2012 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря Ябанжи М. І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 103,107,120 Земельного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна
Справа № 2-702/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

В звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою від 06.03.2012 р. позивачу для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку позивач отримав 15.03.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В наданий строк позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1914/1818/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ Комерційний банк Надра звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 06 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 06 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0603/4340/12
Провадження № 2/0603/1873/12
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

23.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3, що видавала довідку рахунок серії ДПІ № 399604 - ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права і обовязки субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним в якості третьої особи без самостійних вимог - субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_3

Ухвала остаточна.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
_____________________________________________________
Справа № 1527/3821/12
провадження 2-с-133/12
2012 рік
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2012 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси
справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,60,169, 209, 212- 215 , 218 ЦПК України , суд,-
Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н- 2801/11 від 27 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси »про стягнення 1748,50 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., та державного мита в сумі 25,50 грн. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .
Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2012 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію в розмірі 9501 гривень 36 коп. відповідно до ст.526, 625 ЦК України, ст.68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення"
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №: 0906/702/12
Провадження №: 2/0906/401/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2012 року селище Вигода

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0906/702/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду селище Вигода, вул. Д.Галицікого, 63 на 26 вересня 2012 року о 09:00 годин.

Відповідачу ОСОБА_3 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 2 /0529/2628/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- документи, які долучені до позовної заяви не завірені,

- не сплачено судовий збір,

- відсутні акти, які підтверджують мешкання відповідача в спірній квартирі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 27.11.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 2690/12/2012року Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач: Білич І.М.
УХВАЛА

24 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Кулікова С.В., Котула Л.Г.

при секретарі: Кононенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокуратури м. Києва та Інституту європейських досліджень Національної Академії наук України про зупинення провадження у справі,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2010 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заявлених нею позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка була прийнята Апеляційним судом м. Києва до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2011 року зупинено провадження у справі, 26.12.2011 року провадження по вищевказаній справі відновлено.

У ході розгляду справи представник Інституту європейських досліджень Національної Академії наук України - Метельова Т.О. та представник Прокуратури м. Києва - Лелиця В.В. подали клопотання про зупинення провадження у справі, до винесення рішення у кримінальній справі №1- 737/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем у особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини не ґрунтуються на п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Інституту європейських досліджень Національної Академії наук України та Прокуратури м. Києва про зупинення апеляційного провадження у справі, відхилити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/295/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 15:30 год. 20.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2012 року Справа № 801/7588/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 51 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 р. по 31.05.2012 р. в сумі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 51 коп.
судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „__________ ______________________________ 20___ року.
Суддя А.І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________ _____________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „_________
Справа № 2-851/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.109ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .

Як вбачається із позовної заяви відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0908/5583/2012
Провадження № 2/0908/1785/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 23.10.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 -ц/2690/3322/12 м. Київ
УХВАЛА

16 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства,-

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23.12.2011 р. подала апеляційну скаргу.

Так, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст.297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/5270/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в зв'язку з продовженням навчання ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в зв'язку з продовженням навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 09.10.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1013/5153/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Українадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 03.08.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Розяснити, що кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03. 08. 2012 року на 14:20 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 03.08.2012 14:20

Суддя: ОСОБА_2