Справа № 2-1276/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"21" березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 01.11.2011 року звернулись до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якій просили стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 2456,48 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначили, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі - виконком) від 22.10.2010 р. № 748 вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підвищилася. Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2010 р. виконком зобов'язано скасувати рішення № 748 та прийняти нове про встановлення тарифів на послуги. Оскільки, встановлені рішенням виконкому № 748 від 22. 10.2010 р. тарифи значно перевищували попередньо діючі тарифи, позивачі вважають, що їм завдано майнову шкоду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, відповідно ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами послуг, які надає КВЖРЕП №5 за адресою їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами ст.ст. 7, 31 п.3 Закону України Про житлово-комунальні послуги до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону та в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Рішенням виконкому № 748 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, від 22.10.2008 р., з 01.11.2008 р. збільшено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 25.11.2010 р. у справі № 6/169-НМ за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до виконкому зобов'язав виконком скасувати рішення від 22.10.2008 р. № 748, № 749 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та прийняти рішення про встановлення і погодження суб'єктам господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, попередньо погодивши їх проекти з Антимонопольним комітетом.

Тобто, Господарським судом Житомирської області зобовязано виключно виконком скасувати рішення і ухвалити нове, судом не визнано вказане рішення недійсним. Скасування рішення не тягне за собою обовязку щодо повернення сплачених коштів, оскільки скасування рішення припиняє його дію з моменту його скасування та прийняття нового, що й було виконано виконавчим комітетом.

Рішення №748 від 20.10.2008 р. не скасовано, не визнано недійсним, а лише відмінено, тобто продовжувало діяти до його відміни, тому не тягне за собою повернення коштів, сплачених споживачами до його відміни.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідача майнової шкоди є безпідставними, суд відмовляє в їх задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3В судовий збір в розмірі 245,65 грн на користь держави шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Cуддя О. С. Рожкова