Провадження №2/2515/2068/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Карпенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 23.06.2007 року, актовий запис № 895. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв»язку з несумісністю характерів, спільне господарство не ведеться, в сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2012 року. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС.
В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суд надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, в разі відсутності відповідача просить проводити заочний розгляд справи і винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення, направлене за місцем його реєстрації повернулось не врученим, в позначкою «за закінченням терміну зберігання», а отже відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України про день та час розгляду справи він вважається повідомленим належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23.06.2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 895 (а.с.3).
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 23.06.2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 895 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Літвін».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова