overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/1985/2012
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фоміна ОСОБА_2 сільська рада Відділ містободування та архітектури житлово-комунального господарства Відділ земельних ресурсів у Калуському районі про усунення порушень права власності, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну длянку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фоміна ОСОБА_2 сільська рада Відділ містободування та архітектури житлово-комунального господарства Відділ земельних ресурсів у Калуському районі про усунення порушень права власності, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну длянку.

Призначити попереднє судове засідання на 14:20 год. 30.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

15 червня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2012 року об 10 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1499/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Васильківського районного сектору ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знаття реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заперечень проти позову не подали.

Позивачі просять розглядати справу у їх відсутність, наполягають на позовних вимогах. Просять повідомити відповідачів про судове засідання через засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Васильківського районного сектору ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знаття реєстраційного обліку призначити до розгляду у судовому засіданні на 14год.30хв. 21 листопада 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

Про судове засідання повідомити сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 6/2018/240/2012
У х в а л а
"29" червня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки заяву Спільного українсько-чешського підприємства «Контур ПК`Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс», заінтересова особи: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк`про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, -
22 червня 2012 року Спільне українсько-чешського підприємство «Контур ПК`Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульс» звернулись з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.12.1999р.
Подана заява не відповідає загальним вимогам, викладеним в ст. 119 ЦПК України, а саме:
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№14 від 26.12.2003, заяви повинні відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладеним в ЦПК України.
Однак, в заяві не вказані засоби зв`язку заявників, заінтересованих осіб, також не вказана адреса заінтересованої особи Держава Україна в особі КМУ.
Окрім того, в заяві відсутні посилання на докази на підтвердження права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на її підпис.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву Спільного українсько-чешського підприємства «Контур ПК`Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс», заінтересова особи: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк`про встановлення порядку та способу виконання рішення суду - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити заявникам, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2/1711/22/11 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/1790/957/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Н.В.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 21.05.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0908/4871/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

27.09.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О. М.при секретарі Гладенька Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі термін для примирення два місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

30 серпня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3478/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 07.09.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1016/2279/2012 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заявник зазначає, що не може виготовити технічну документацію, встановити межі земельної ділянки в натурі, та присвоїти кадастровий номер, оскільки є геодезична накладка, яка змінює конфігурацію земельної ділянки. Вважає, що наявність державного акту на право приватної власності на землю ТОВ Дворянський маєток, призводить до порушення ст. 319 ЦПК України, відповідно до якої, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Для предявлення позову до суду про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ТОВ Дворянський маєтокта скасування рішення Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, заявнику необхідно подати наступні документи:

- Копію державного акту на право власності на земельну ділянку, який належить ТОВ Дворянський маєтокза адресою: с. Соснівка Макарівського району Київської області назва вулиці не відома;

- Належним чином завірену технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на землю ТОВ Дворянський маєток, в межах Соснівської сільської ради Макарівського району;

- Рішення Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області видане ТОВ Дворянський маєтокпро приватизацію земельної ділянки в межах Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Держкомзем в Макарівському районі Київської області у строк до 19.09.2012 року, подати суду:

- Копію державного акту на право власності на земельну ділянку, який належить ТОВ Дворянський маєтокза адресою: с. Соснівка Макарівського району Київської області назва вулиці не відома;

- Належним чином завірену технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на землю ТОВ Дворянський маєток, в межах Соснівської сільської ради Макарівського району.

Зобовязати Соснівську сільську раду Макарівського району Київської області у строк до 19.09.2012 року, подати суду:

- Рішення Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області видане ТОВ Дворянський маєтокпро приватизацію земельної ділянки в межах Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук
Справа № 2037/125/2012
№ 2037/125/2012
№ 2/2037/77/2012
У Х В А Л А

Іменем України

6 лютого 2012 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Представник відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації Харківської області визнав позов в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Шевченківського району Харківської області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач заявила клопотання про витребування у відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі Харківської області довідки щодо вартості Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0136861, виданого на імя ОСОБА_4. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

З метою повного, обєктивного, всебічного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити позовні вимоги позивача, зясувати позицію представника відповідача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 10 лютого 2012 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

6. Витребувати у відділі Держкомзему у ОСОБА_2 районі Харківської області інформацію щодо грошової оцінки Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0136861, виданого на імя ОСОБА_4, шляхом направлення відповідного запиту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 10 лютого 2012 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 0908/5456/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортнику Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2012 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Рядок звіту: 4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р. Справа № 1016/2000/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2012 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та передана на розгляд судді Косенко А.В.

В звязку із відпусткою по пологам судді Косенко А.В. дану справу 12 грудня 2012 року, автоматизованою системою документообігу суду, було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 22 січня 2012 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1506/3008/2012
Провадження № 2/1506/1328/2012
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. при секретарі Рогачко О.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що є частиною земельної ділянки № 307а, масив № НОМЕР_1 , площею 3,0884 га, розташований на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

В судовому засіданні 04.12.2012 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка заперечувала проти залишення позову без розгляду та наполягала на розгляді справи по суті.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає що вона підлягає задоволенню. З довіреності представника позивача вбачається наявність у неї повноважень на здійснення такої процесуальної дії в інтересах позивача. Діюче цівільно-процесуальне законодавство не передбачає залежність залишення позову без розгляду за заявою позивача від думки відповідача. Це процесуальне право позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 2219/1393/2012
№2/2219/558/2012
У х в а л а
02 липня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, за таких обставин провадження у справі слід зупинити у відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,--
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Надати строк на примирення терміном один місяць.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1813/2306/2012
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

"30" березня 2012 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1229,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах заявника: ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі та судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах заявника: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Нафтопроммаш про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1229,27 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2