н/п 2/2018/4078/2012
"03" грудня 2012 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.
при секретарі - Cергєєвій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок після його реконструкції, зобов`язання вчинити дії, -
Встановив:
17.10.2012 в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просили визнати за ними право власності в рівних частках по ? за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1690 кв. м, після його реконструкції з влаштуванням відвалу та другого поверху; зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації`зробити реєстрацію зазначеного житлового будинку, виключивши його із числа самочинних.
В прийнятому в провадження уточненому позові позивачі, не змінюючи позовних вимог, уточнили приміщення будинку та надвірних побудов, із вказівкою конкретних літер та площ.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 17.10.2012, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.
Позивач ОСОБА_2 , та представник позивача ОСОБА_1 в поданих до суду заявах просять залишити без розгляду вимогу № 2 про зобов`язання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації`зробити реєстрацію зазначеного житлового будинку, виключивши його із числа самочинних.
Нявка позивача ОСОБА_2 , яка просить здійснити розгляд справи у її відсутність, а також інших учасників процесу, які повідомлені належним чином про день, час, місце розгляду справи, не перешкоджає суду вирішити подані заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши обсяг повноважень представника позивача ОСОБА_1 Захаренко Т.Б., яка діє на підставі довіреності від 16.10.2012, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саврасовою І.О. строком на шість місяців та дійсної до 16.04.2013 (а.с. 54), приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вказана норма закону, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлює право позивача на подачу такої заяви та обов`язок суду щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, та роз`яснення у разі подачі такої заяви наслідки залишення позову без розгляду. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (повноважений представник позивача) звернувся з таким клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок після його реконструкції, зобов`язання вчинити залишити без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації`зробити реєстрацію зазначеного житлового будинку, виключивши його із числа самочинних.
Продовжити розгляд по суті позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя