Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.,

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4С та представника відповідача

ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2011 року, за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, яка була нею уточнена, до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги нею мотивовані тим, що чоловіку позивачки ОСОБА_8 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. 16 липня 2010 року ОСОБА_8 помер, після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла 1/3 частина вказаної спірної квартири. Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй та неповнолітній дитині ОСОБА_6 були видані свідоцтва про право власності на спадщину, однак вказана частина квартири не була врахована нотаріусом при видачі свідоцтва, оскільки правовстановлюючі документи на спірну квартиру утримує у себе відповідачка ОСОБА_4 та не надає їх позивачці, тому позивачка змушена звернутися до суду із зазначеним позовом, та просити суд визнати за нею та малолітньою ОСОБА_6 право власності за спадщиною на 1/3 частину спірної квартири, а саме за нею на 2/9 частини квартири, а за малолітньою ОСОБА_6 на 1/9 частину спірної квартири.

Справа розглянута за відсутністю позивачки ОСОБА_2, оскільки від її представника надійшла заява в якій він просив суд справу розглянути за її відсутності на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, однак сповіщались про розгляд справи належним чином, від останнього надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, з позовом згоден.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2011 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_6 право власності за кожною на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_8, померлого 16 липня 2010 року в порядку спадкування за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, оскільки постановлено з порушенням норм права.

У судове засідання не зявились позивачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4, однак вони всі були сповіщені про розгляд справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, крім того їх інтереси у суді апеляційної інстанції представляють довірені особи, тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 та пояснення на апеляцію її представника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, це підтверджено довідкою КП «ОМБТІ та РОН». 16 липня 2010 року ОСОБА_8 помер, це підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина до складу якої увійшла 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8, є позивачка ОСОБА_2, малолітня ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 Інших спадкоємців судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулась своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як від свого імені так і від імені малолітньої ОСОБА_6, а тому згідно ст.ст.1268 та 1269 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Це підтверджено довідкою нотаріуса та копією спадкової справи.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ст. 34 Закону України «Про нотаріат» видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється державними нотаріальними конторами.

Відповідно до п. 11 листа Верховного Суду України від 29 жовтня 2008 року №19-3767/0/8-08 зазначено, що при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно необхідно враховувати, що за наявності правовстановлюючих документів на нього, документального підтвердження місця, часу відкриття спадщини, підстав закликання до спадкування та за відсутності спору між спадкоємцями свідоцтво про право на спадщину на підставі статей 1296, 1297 Цивільного кодексу України, ст. 34 Закону України від 2 вересня 1993 р. № 3425-ХІІ " Про нотаріат " видається нотаріусом.

Однак, матеріали справи не містять відповіді з державної нотаріальної контори, якою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частку квартири, на яку вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Так, у матеріалах справи дійсно міститься лист з нотаріальної контори, однак у ньому зазначено, що позивачці усно було розяснено її право для звернення до суду.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п. 32 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову вказуються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та адреса державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); мотиви, з яких відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на цивільне процесуальне законодавство. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, лист від 14.02.2011 року № 658/02-14 Четвертої одеської державної нотаріальної контори не є мотивованою відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а таким чином у суду не було підстав для задоволення позову.

За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування.

З урахуванням викладеного, на підставі п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 1,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: дпис ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_1

підпис Копія вірна: суддя М.М. Драгомерецький