overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ПрАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення суми боргу та договірної санкції з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

19.11.2012 року до суду надійшла зазначена заява.

Однак, заява від імені заявника подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки представником заявника вказана ОСОБА_2, і підписана заява цією ж особою, в той час як довіреність видана на імя ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно ця особа підписала заяву.

Крім того, вказана довіреність не містить зразку підпису представника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 100, 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення суми боргу та договірної санкції з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Харченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 0308/9064/12 Номер провадження: 2-н/0308/1176/12
(Перший/Другий примірник)
04 червня 2012 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства Луцькводоканалпро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3302 грн. 21 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 109 грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 0827/2398/12
Провадження № 2-н/827/350/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 березня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 2/2113/798/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р. м. каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ПАТ Банк Форум

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ Банк Форум

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 18.05.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4769/12

провадження у справі № 2/0616/1353/12

11 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: служба в справах дітей Новоград-Волинської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивачка просить винести рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, щодо його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання доньки ОСОБА_4 визначити біля неї за адресою : АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31 жовтня 2012 року на 13 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Про розгляд справи повідомити Новоград-Волинську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.
Справа № 2-295/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"19" березня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год. 30 хв. 30березня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 30 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-1715/11 Провадження № 22-ц/0290/1277/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12.03.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання незаконним підвищення процентної ставки, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12.03.2012 року.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 107,30 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме : надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12.03.2012 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарги будуть вважатися неподаними і повернуті апелянтам.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 2-1091/11

"13" березня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Янчуку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком , який проживає окремо від неї, суд-

Керуючись ст. ст.18,150,152,164,165,171 СК України; ст.ст.10,60,88,209,213,214,215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав-задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 38,50грн. судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2/2113/385/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2012 р.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. про усунення перешкод у користуванні будинком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого виконано вимоги ст.ст. 127-130 ЦПК України, у тому числі уточнено склад осіб, які беруть участь у справі, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивач на позовних вимогах наполягає, мирову угоду укласти або передати справу на розгляд до третейського суду не бажає.

В судове засідання представник відповідача СГІРФО надав заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про місце і час попереднього розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, виправдовувальних документів не надав.

Неявка відповідачів в попереднє судове засідання не є перешкодою для його проведення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. про усунення перешкод у користуванні будинком призначити до розгляду в судовому засіданні на

8 год. 30 хв. 06 березня 2012 року

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з холодного водопостачання, водовідведення, вивезення ТПВ та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2012 р.,-

встановив:

у жовтні 2012 року КП «Надія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з холодного водопостачання, водовідведення, вивезення ТПВ та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2012 р.

Ухвалою суду від 27.10.2012 р. позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України

Було встановлено термін для усунення недоліків, про що представника позивача було повідомлено належним чином.

Представник позивача в зазначений термін не виконав поставлених перед ним вимог.

Враховуючи викладене і керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства «Надія» про видачу судового наказу про

стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з холодного

водопостачання, водовідведення, вивезення ТПВ та утримання будинків, споруд та

прибудинкових територій за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2012 р. - вважати неподаною

та повернути її позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти

днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О. Шинкар
Справа № 2-В-5/11 Провадження № 22-ц/0290/1799/2012Головуючий в суді першої інстанції:Рибчинський В.П.
Категорія: 57 Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2012 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну військову службу,
за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2008 року,-

В с т а н о в и в :
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1300/08 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну військову службу на підставі заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2008 року ухваленого в складі головуючого судді Люлька В.В., при секретарі Скавронській Т.О., відповідно до якого вирішено позов задовольнити, стягнути з військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Староконстянтинів на користь ОСОБА_1 різницю надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України від 05.05.2003 року №389 між надбавкою у відповідному розмірі місячного грошового забезпечення та фактично виплаченою надбавкою з урахуванням коефіцієнтів інфляції у розмірі 5 241 грн. 26 коп.
Не погодившись із заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2008 року, відповідач військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу у загальному порядку.
Зі змісту положень ст.ст.228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2 ЦПК України вбачається, що у загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення може оскаржити лише позивач. Що ж до відповідача, то він вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Оскільки із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.228 ЦПК України відповідач до суду, який його ухвалив не звертався, тому подану ним у загальному порядку апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись ст.ст.228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну військову службу - повернути апелянту.
Роз`яснити скаржнику його право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення в порядку правил ст.ст.228, 229 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно.
Суддя:
Справа № 2311/920/12
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2012 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -судді: Борисенка П.І.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні довіритель позивача ОСОБА_3, надала суду заяву про відмову від позову і заявила клопотання про закриття цивільної справи.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_4