Справа № 2506/9600/2012
Провадження по справі 2/2506/3320/2012
У Х В А Л А

29.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

22.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений Першою чернігівською державною нотаріальною конторою від 29.09.2006 року за № 3-2800.

22.10.2012 року позивач поштою надіслав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 24-а по вул. Таранущенка в м. Чернігові, власником якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, посвідченого Першою чернігівською державною нотаріальною конторою 29.09.2006 року за № 3-2800.

Заяву про забезпечення позову мотивує можливістю відчуження відповідачем належного йому майна з метою утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 153, частини 2 статті 197 ЦПК України, заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Наведені позивачем у заяві доводи та надані докази дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації належного ОСОБА_2 майна, що у свою чергу, в подальшому може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення цього позову.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, оскільки суд вважає достатнім та дієвим заходом забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок № 24-а по вул. Таранущенка в м. Чернігові, власником якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності за заповітом.

Керуючись статтями 151 - 153, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на будинок № 24-а по вул. Таранущенка в м. Чернігові, власником якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності за заповітом.

Копії ухвали для виконання направити до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, для відома сторонам .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: