АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9770/12 Справа № 2/403/1494/12 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Бараннік О.П.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р АЇН И

2012 рік грудень 18 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Глушенко Н.Г., ГородничоїB.C.,

при секретарі - Приймаковій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» - арбітражного керуючого Кузьменка Василя Миколайовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» , Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 26 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № dn/549, згідно з яким банком було надано відповідачеві кредит у розмірі 170 740 доларів США.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» було укладено і договір застави автотранспорту № dn/549-l від 27.06.2007 року, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» за ОСОБА_3 банку було передано в заставу автомобілі:

- SCANIA, модель :К114, рік випуску 1999 , тип ТЗ : Сідловий тягач-Е, номер кузова/шасі: НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_1

- MAN, модель : 19364, рік випуску 1999, тип ТЗ : Сідловий тягач-Е, номер кузова/шасі: НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- DAIMLER-BENZ, модель : 1840, рік випуску 1999, тип ТЗ Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- KOGEL, модель : SN 24, рік випуску 1999, тип ТЗ : Напівпричіп бортовий - Е,-. номер кузова/шасі: НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- SCHMITZ, модель S01, рік випуску 1999, тип ТЗ : Напівпричіп бортовий-Е, номер кузова/шасі: НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- SCHMITZ, рік випуску 1999, тип ТЗ : Напівпричіп бортовий-Е, номер кузова/шасі: НОМЕР_14, реєстраційний номер НОМЕР_6.

06 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № МК/79, за умовами якого банком було надано ОСОБА_4 кредит у розмірі 30 000 доларів США.

В забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за вказаним кредитним договором між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» в той же день було укладено договір застави автотранспорту № МК/79-1, за яким зазначеним товариством за ОСОБА_4 було передано в заставу банку автомобіль марки IVECO, модель 440Е35, рік випуску 1999, тип ТЗ : сідловий тягач, номер кузова/шасі : НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_16.

24.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством та тим же ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № МК/87, згідно з яким відповідачеві банком було надано кредиту розмірі 34 000 доларів США, на забезпечення виконання якого в той же день між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» було укладено договір застави автотранспорту № МК/87, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» за ОСОБА_7 було передано в заставу банку автомобіль марки IVECO, модель 440 Е38, рік випуску 1999, тип ТЗ : Сідловий тягач, № кузова/шасі : НОМЕР_17, реєстраційний номер : НОМЕР_18

08.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 107196, згідно з яким відповідачеві було надано банком кредит у розмірі 150 000 гривень, і в забезпечення якого в той же день між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» було укладено договір застави автотранспорту № 196-1, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» за ОСОБА_5 було передано в заставу банку автомобіль марки RENAULT, модель 480, рік випуску 2001, тип ТЗ : Сідловий тягач, номер кузова/шасі : НОМЕР_19, реєстраційний номер : НОМЕР_7.

Крім того, 13.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № МК/84, згідно з яким відповідачці банком було надано кредит у розмірі 40 000 доларів, в забезпечення виконання якого в той же день між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» було укладено і договір застави, відповідно до умов якого вказаним товариством за ОСОБА_6 було передано в заставу банку автомобіль марки RENAULT, модель 11 GТА 11, рік випуску 2000, тип ТЗ : Сідловий тягач-Е, номер кузова/шасі : НОМЕР_20, реєстраційний номер : НОМЕР_21.

29.10.20І0 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8 при примусовому виконанні постанови Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження, було накладено арешт на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», в тім числі і на вищевказані транспортні засоби.

Згідно інструкції «Про проведення виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999 року та статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі : виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, а відповідно до статті 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Таким чином, посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що у даному випадку право застави у «Приватбанку» виникло раніше, тобто 27.06.2007 року, 06.07.2007 року, 24.10.2007 року, 08.02.2008 року та 13.09.2007 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно була винесена 29.10.2010 року, тобто пізніше ніж було укладені договори застави, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина», Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення майна з - під арешту - задоволені.

В апеляційній скарзі, залучений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» - арбітражний керуючий Кузьменко Василь Миколайович, посилаючись на відсутність в Державному реєстрі відомостей про реєстрацію обтяжень спірного транспортного засобу, що не було прийнято судом першої інстанції під час вирішення спору по суті, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга, правонаступника відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» -арбітражного керуючого Кузьменка В.М. підлягає задоволенню частково, а рішення суду - частковому скасуванню, з послідуючим ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», суд першої інстанції входив з наявності у банку першочергового права на звернення стягнення на заставлене майно боржників.

Проте з таким висновком суду повністю погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, в порушення норм матеріального права та без врахування зібраних доказів по справі, з матеріалів якої вбачається, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 24.04.2012 року, тобто на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, лише відносно двох транспортних засобів, а саме : автомобіля марки IVECO 440 Е 38, номер державної реєстрації НОМЕР_18 та автомобіля марки Renault Maqnum 480, номер державної реєстрації НОМЕР_7, було зареєстровано обтяження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 30.10.2007 року і від 11.02.2008 року відповідно /а.с.154 на звороті, 155 і 155 на звороті/.

Відносно інших транспортних засобів, а це автомобіль марки RENAULT, модель 11GTA11, рік випуску 2000, держномер НОМЕР_22 ; автомобіль марки IVEKO, модель 440 Е 35, рік випуску 1999, держномер НОМЕР_23 ; автомобіль марки DAIMLER-BENZ, модель 1840, рік випуску 1999, держномер НОМЕР_8 ; автомобіль марки MAN, модель 19362, рік випуску 1999, держномер НОМЕР_2 ; автомобіль марки SKANIA, модель RT14, рік випуску 1999 , держномер НОМЕР_1 ; напівпричіп марки SCHMITZ модель S01, рік випуску 1999, держномер НОМЕР_5 ; напівпричіп марки SCHMITZ, рік випуску 1999, держномер НОМЕР_6 та причеп COGEL, марки SN 24, рік випуску 1999, держномер НОМЕР_4, обтяжувачем значиться Бабушкінський ВДВС ДМУЮ.

З цього виходить, що крім автомобілю марки IVEKO, реєстраційний номер НОМЕР_18 /Запис 2 у витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна / та автомобілю марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_7 / Запис 4 у витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна/ інших об'єктів обтяжень, обтяжувачем яких є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на момент винесення оскаржуваного рішення не має.

Таким чином, з огляду на викладене, та з врахуванням положень частин 1 та 2 статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями і обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, чого судом першої інстанції не було враховано під час ухвалення рішення, таке рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню в частині звільнення з - під арешту рухомого майна, яким Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» обтяжувачем не являється.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, п.п.1,4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу правонаступника відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» - арбітражного керуючого Кузьменка Василя Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2012 року в частині звільнення з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Бабушкшінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2010 року ВП № 22236170 на майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» а саме :

- SKANIA, модель : R114, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі : НОМЕР_9, реєстраційний номер : НОМЕР_1 ;

- MAN, модель : 19364, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі : НОМЕР_10, реєстраційний номер : НОМЕР_2 ;

- DAIMLER-BENZ, модель 1840, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі : НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- KOGEL, модель : SN 24, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : напівпричіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_24, реєстраційний номер : НОМЕР_4;

- SCHMITZ, модель : S01, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : напівпричіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- SCHMITZ, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : напівпричіп бортовий-Е, № кузова/шасі : НОМЕР_14, реєстраційний номер : НОМЕР_25;

- IVEKO, модель : 440 Е35, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : Сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_16;

- RENAULT, модель : 11GTA11, рік випуску : 2000 р., тип ТЗ : Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі : НОМЕР_26, реєстраційний номер : НОМЕР_21, та в частині заборони Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» права розпорядження відносно цього рухомого майна -скасувати.

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку

«Приватбанк» в задоволені позовних вимог щодо звільнення майна з-під арешту, а

саме:

- SKANIA, модель : R114, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: НОМЕР_9, реєстраційний номер : НОМЕР_1 ;

- MAN, модель : 19364, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : Сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: НОМЕР_10, реєстраційний номер : НОМЕР_2 ;

- DAIMLER-BENZ, модель 1840, рік випуску : 1999 p., тип ТЗ : Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- KOGEL, модель : SN 24, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : напівпричіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_12, реєстраційний номер : НОМЕР_4;

- SCHMITZ, модель : S01, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : напівпричіп бортовий-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- SCHMITZ, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : напівпричіп бортовий-Е, № кузова/шасі : ; НОМЕР_14, реєстраційний номер : НОМЕР_25;

-IVEKO, модель : 440 Е35, рік випуску : 1999 р., тип ТЗ : Сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_16;

- RENAULT, модель : 11GTA11, рік випуску : 2000 р., тип ТЗ : Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: НОМЕР_26, реєстраційний номер : НОМЕР_21.

В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2012 року-залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: