overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2023/1050/2012
Провадження №2-с/2023/2/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року, ухваленому у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку УСПІХ-38про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2011 р. по 01.12.2011 р. в розмірі 204,72 грн. з ОСОБА_1 вимоги заяви задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 13.30 годину 12 березня 2012 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Коваленко
Справа №1490/2670/12 14.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1833/12
УХВАЛА

14 червня 2012 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ТОВ «Грінтур-Екс» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

18 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а згодом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що строк ним пропущено у зв'язку з тим, що в судовому засіданні під час проголошення судового рішення він присутнім не був, а повний текст рішення отримав через представника лише 10 травня 2012 року. Матеріалами справи ці відомості підтверджуються (а.с. 470).

За таких обставин причини пропуску строку є поважними, що відповідно до ст. 73 ЦПК України є підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

м. Миколаїв

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 серпня 2012року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2002/396/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання 2-х неповнолітніх дітей.

13 лютого 2012 року позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 2/1421/282/12 року
Судовий збір 445 грн. 27 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.01.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, ціна позову 44527 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, ціна позову 44527 грн.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, ціна позову 44527 грн.

Призначити судове засідання на 27.01.2012 року, 09:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1225/280/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., народних засідателів Шевченко Ю.В., Немушенко В.П., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції в Сватівському районі Луганської області про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 20 лютого 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, Республіка Башкортостан, Дуванського району, село Ярославка безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська

Народні засідателі: Ю.В. Шевченко

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2012 року Справа №2-2395/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву невського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 2395/ 2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 25 жовтня 2012 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 22 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/2455/2012р. 2/0432/816/2012р.
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2012 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ "Петропавлівська ЦРЛ "ДОР" про стягнення компенсації невиплаченої за невикористану відпустку

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про стягнення компенсації невиплаченої за невикористану відпустку.

При вивченні даної позовної заяви встановлено , що вона підлягає поверненню з наступних підстав :

Згідно довідки відповідача № 1724 від 26.10.2012 року позивачеві була нарахована та не виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку в сумі 18144,58 грн.(одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень)

Відповідно до п. 1 .ч. 1 ст. 96 ЦПК України , якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові заробітної плати, видається судовий наказ, тобто заявлені позивачем вимоги розглядаються в порядку наказного провадження.

Згідно ч.З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог , визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем до матеріалів справи не додано ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування , таким чином позивачем при поданні позову не до держано вимоги ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.З ст. 121 ЦПк України заява повертається у випадках , коли подана без дотримання порядку , визначеного ч.З ст. 118 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст .96, 118, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ "Петропавлівська ЦРЛ "ДОР" про стягнення компенсації невиплаченої за невикористану відпустку повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи . яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом-п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2
Справа № 1421/4800/12
Провадження № 2-о/1421/126/12
У Х В А Л А

13.09.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту поостійного проживання із спадкодавцями однією сімєю, -

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту поостійного проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, обовязково повинно бути зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви обовязково додаються докази, що підтверджують викладені у ній обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Такі вимоги закону заявником не виконано.

У заяві не вказано, для чого йому потрібно встановлення даного факту; не надано доказів, що даний факт має юридичне значення.

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити, чи має факт юридичне значення, і відповідно, чи підлягає заява розгляду в порядку окремого провадження; яких осіб слід притягнути до участі у справі, як зацікавлених; чи нема спору про право, адже ОСОБА_1 звертається до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за позовом, тобто як до відповідача, подає заяву.

Заявнику слід уточнити заяву, та надати докази того, що факт, який вона просить встановити, має юридичне значення (наприклад, відмову органу (установи) вчинити якісь дії через не підтвердження факту проживання однією сімєю, відмову видати документи, тощо).

Враховуючи наведене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту поостійного проживання із спадкодавцями однією сімєю - залишити без руху. Надати заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання копії наданої ухвали. Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у наданий строк, заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/05192809/12р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді Ікорської Є.С., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої заробітної плати по повному розрахунку, вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку і середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання у зазначеній справі було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення не виплаченої заробітної плати по повному розрахунку, вихідної допомоги, компенсації за 18 липня 2012 року о 14.00 годині у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-513/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

до набрання законної сили рішення суду по справі № 2-29/11

"17" травня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіМанька М.В.

при секретаріСухомудоенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали і стягнення їх вартості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали і стягнення їх вартості.

До розгляду справи по суті представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні цього суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3М до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про припинення права на 1/6 частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку в будинковолодінні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали і стягнення їх вартості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-29/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_5
Провадження № 2/1806/3453/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

-Позивачем має бути зазначений орієнтований період придбання майна і орієнтована вартість кожного обєкту майна, площа обєктів нерухомого майна.

-Позивачу необхідно зазначити обставини щодо підстав для визнання ТОВ «Аура» та ТОВ «Аптека 03» спільно набутим майном подружжя за час шлюбу, вказати характер правовідносин подружжя з цими субєктами.

-При формулюванні вимог щодо включення до спільного майна подружжя ТОВ «Аура» та ТОВ «Аптека 03» враховувати положення ст.12 Закону України «Про господарські товариства»: товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність, як вклад до статутного капіталу та п.п.26-28 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя».

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №1715/3354
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства РівнепаливоРівненської обласної Ради про стягнення середнього заробітку та суми індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства РівнепаливоРівненської обласної Ради про стягнення середнього заробітку та суми індексації заробітної плати.

Попереднє судове засідання провести о 09 год. 30 хв. 11 квітня 2012 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача КП РівнепаливоРівненської обласної Ради, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 11 квітня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/2516/629/2012
Справа № 2516/1093/12
УХВАЛА

28 квітня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колорит-Агро" про розірвання договору оренди землі та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 08 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 0804/742/2012
Провадження № 2/0804/291/2012
У Х В А Л А

10.05.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 0804/742/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст.119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме:

- не викладений та не конкретизований зміст вимог та обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач;

- позивач не надав належно оформлений документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому необхідно до 21.05.2012 р. надати позивачеві строк усунути недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачам в термін до 21.05.2012 р. усунути недоліки, а саме:

- конкретизувати зміст вимог та обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач;

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Запропонувати позивачеві для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків звернутися за юридичною допомогою до адвоката для чіткого і конкретизованого викладу позовних вимог.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків в термін до 21.05.2012 р. позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

10.05.2012