УХВАЛА

12 грудня 2012 року. м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області у складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 липня 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

03 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

11 квітня 2012 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті, у звязку з тим, що ОСОБА_3 може виїхати за кордон з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 липня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на порушення норм права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на апеляцію ОСОБА_2, та заперечення на апеляцію ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що є законні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у виді тимчасової заборони відповідачу ОСОБА_3 у виїзді з України до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5)зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису;

6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, та не передбачено за ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову тимчасове обмеження виїзду за кордон.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вимог Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

На підставі вище наведеного, судова колегія вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали місцевого суду про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду подальшому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 02 липня 2012 року скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала колегії суддів подальшому оскарженню не підлягає. .

Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1