КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4001/2012
Провадження № 2/1414/2067/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Жарлікової Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті його рідного батька - ОСОБА_4, який помер 13.10.2009 році, в звязку з тим, що ним був пропущений строк для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 13 жовтня 2009 році помер його батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді цілого житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Колективний № 8.

Спадкодавець заповів позивачу належне йому майно 23 лютого 1999 році, про що був складений відповідний заповіт. Однак, у встановлений законом строк позивач не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у звязку із тим, що працював у Росії на протязі двох років та хворів. Тому, 03 жовтня 2011 року звернувшись до нотаріальної контори він отримав лист із відмовою у прийнятті заяви про прийняття спадщини, з тих підстав, що він пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріальних органів для оформлення спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих підстав, що викладені у

заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори, також у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини Згідно зі ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, і якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4, але йому було відмовлено, так як строк для подання заяви закінчився.

Зважаючи на те, що строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, суд вважає можливим позов задовольнити та надати йому шести місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_4. який помер 13 жовтня 2009 році, протягом шести місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Селіщева