Дата документу: 13.01.2012
Справа № 2-п-176/11
Номер провадження 2-п/818/8/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 січня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2010 року в справі за позовом АТ „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, яким позов АТ „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит" задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 127652,09 грн. та суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у розмірі 11902,95 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 1395 грн. 55 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки HYUNDAI GETZ, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У заяві посилається на те, що не з'являлась у судові засідання у зв'язку із тим, що судові повістки не отримувала та згідно свідоцтво змінила ім'я на ОСОБА_2 та прізвище на ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами, рішення по справі прийнято без належного її повідомлення про день та час слухання справа.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник позивача не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2) - задовольнити.

Заочне рішення від 30 вересня 2010 року, ухваленому у справі за позовом АТ „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 24 січня 2012 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко