Першотравневий районний суд м.Чернівців
20 листопада 2012 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - Скуляка І.А.,
при секретарі - Ботнар Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
Вказує, що виконання зобов'язань за вищевказаним договором забезпечене заставою, майновою порукою та фінансовою порукою
Позивач стверджує, що відповідно до умов укладено договору поруки № 2268 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 від 30.08.2007 року та договору поруки № 2269 від 30.08.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4, відповідачі поручаються перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує умов кредитного договору №2267 від 31.08.2007 року, внаслідок чого, станом на 27.01.2011 року загальна сума заборгованості перед банком становить 466 932,59 грн.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 2267 від 31.08.2007 року у розмірі 466932,59 грн. та понесені судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №2267 від 31.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 99 000,00 доларів США /а.с.36-39/.
Згідно договору поруки №2268 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 від 30.08.2007 року та договору поруки № 2269 від 30.08.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4, відповідачі поручаються перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №2267 від 31.08.2007 року./а.с.34-35/
В зв'язку із невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору №2267 від 31.08.2007 року, станом на 27.01.2011 року загальна сума заборгованості перед банком становить 466 932,59 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості /а.с.17/.
Відповідно до листа - попередження з вимогою щодо погашення кредиту, відповідачка повідомлялася про виниклу заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» а.с.18/
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на ' /тримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд керуючись законом, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_5 не виконує свої зобов'язання за кредитним договопром №2267 від 31.08.2007 року, а також те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконують взяті на себе згідно договору поруки №2268 від 30.08.2007 року, згідно договору поруки №2269 від 30.08.2007 року та іпотечних договорів від 31.08.2007 року суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в зв'язку з чим необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 2267 від 31.08.2007 року у розмірі 466932,59 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та грн.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню солідарно з відповідачів, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3-5,32,38,57-60,64,88,113,151,152, 130,208-209,212-215,218,223,224-228,233,294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 2267 від 31.08.2007 року у розмірі 466932,59 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого Скуляк І.А.

районного суду м. Чернівці