overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/4481/12
Головуючий у першій інстанції Крикун
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Сватаненка В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Телнет», про визнання незаконним нарахування плати за послуги електрозвязку та зобовязання проведення перерахунку плати за послуги електрозвязку, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 травня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2022/2-884/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

16 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 14.02.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2008/2-129/11 Головуючий суддя І інстанції Божко
Провадження № 22-ц/2090/1884/2012 Суддя доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2012 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,-

встановив:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року позов задоволено частково.

Подана 23 березня 2011 року Харківським національним університетом внутрішніх справ апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2012 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та ненаданням заяви про його поновлення.

На виконання ухвали позивачем подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 березня 2011 року та зазначені в ній підстави є поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Харківського національного університету внутрішніх справ та поновити строк на апеляційне оскарження Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 березня 2011 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0908/2889/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <зміну розміру аліментів на утримання дітей ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2012 р. о 09:50 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-700/11
Номер провадження №2/914/62/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"16" листопада 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Калиновський М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності, зміну розміру часток в будинковолодінні та його реальний розподіл після встановлення часток, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.05.2012 року провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час вищевказана ухвала виконана, по справі проведена судова будівельно-технічна експертиза, що стверджується висновком № 1272 від 03.10.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності, зміну розміру часток в будинковолодінні та його реальний розподіл після встановлення часток.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. на 29.11.2012 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2315/5072/2012
УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди ,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явились і не направили представників.

Оскільки суд не має відомостей про вручення повістки позивачу, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди відкласти на 10 годину 45 хвилин 31 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №22-ц-902/12 24.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1293/12
Справа № 22ц - 902/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Миколаївгаз на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2012 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Миколаївгаз про захист прав споживача природного газу та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Миколаївгаз до ОСОБА_4 про стягнення збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 березня 2012 року на 9-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-о-115/11

23 січня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2.

По даній справі проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, призначити до судового розгляду на 30.01.2012 року на 15годину в залі суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа №1490/5768/12 13.12.2012
Провадження №22-ц/784/197/13
Справа № 22-ц/1490/3811/2012
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 грудня 2012 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0915/230/12
Провадження № 2/0915/457/12
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Тисменицягазпро визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобовязання відновити газопостачання та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, оскільки даний спір стосується малолітньої дочки ОСОБА_2, яка проживає у будинковолодінню, у якому припинено газо та електропостачання, що порушує її право, передбачене Конституцією України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до чинного законодавства інтереси неповнолітніх дітей в державних органах та установах представляють їхні батьки, а прийняте по справі рішення не може вплинути на права або обовязки органу опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення по справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 1222/305/12
У Х В А Л А

01.11.2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки та піклування Попаснянської РДА, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищеназваною заявою.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 03.08.2012 року було зупинено провадження по справі у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01.11.2012 року до суду надійшов акт № 623 амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 14.11.2012 року о 09-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 209/2197/12 Провадження № 22-ц/0290/2401/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Жданкіна В.В.

Суддів : Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту про зміну дати звільнення, виплату частини невиплачених відпускних, компенсації за невиплату відпускних у повному обсязі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

06.08.2012р. на 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
н/п 2-н/2018/2183/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Нев`ядомський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. Справа № 1016/2948/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, сільський голова ОСОБА_2, третя особа: відділ освіти Макарівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання розпорядження незаконним , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області, сільський голова ОСОБА_2, третя особа: відділ освіти Макарівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання розпорядження незаконним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 16січня 2013 року о 09:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 року 2-н/1214/578/2012
Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши заяву прокурора міста Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПрАТ «Лисичанськспецбуд» заробітній платі, відповідно до ст.115 КЗпП, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"____"_______20 року.
Суддя ______________ О.В.Горбатенко
Строк предявлений до виконання до"____"_______20 року.
н/п 2/2018/4307/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 11 год. 00 хв. 01.02.2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.12.2012 р.

С-13 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

В зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2012 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов