Дата документу 23.10.2012 Справа № 1622/9051/2012
Справа №2-3005/10
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 жовтня 2012 року м .Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарi ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов»язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у березні 2012 року звернувся до суду з позовом, де прохав : визнати квартиру №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати за ним - ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві; зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві шляхом передачі йому - ОСОБА_2 комплекту ключів від вхідних дверей квартири №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві.

У січні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20 червня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов»язання вчинити дії та позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням об»єднанні в одне провадження.

18 вересня 2012 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5

23 жовтня 2012 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишені без розгляду.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_2 позов підтримав з підстав в ньому зазначених та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилася та надала до суду заяву про перенесення засідання через хворобу, але доказів знаходження на листку непрацездатності суду не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилися та не надали до суду дані про причину неявки.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 03 лютого 2001 року по 23 березня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується : копією свідоцтва про одруження серії ОЛ №015438 зареєстрованого та виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського районного управління юстиції м.Кіровоград 03 лютого 2001 року; копією паспорта серії ЕА №053619 виданого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24 січня 1996 року; копією паспорта серії КН №466567 виданого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17 вересня 1997 року; копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №048928 виданого та зареєстрованого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 23 березня 2009 року.

Відповідно договору купівлі-продажу від 25 січня 2001 року, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №477, ОСОБА_3 купила квартиру №36 в жилому будинку літера А-5, що знаходиться в м.Полтаві, провулок Червоний №6 та складається в цілому із : коридор 1 пл.4,80 кв.м, кімната жила 2 пл.14,30 кв.м, кімната жила 3 пл.15,10 кв.м, кухня 4 пл.7,90 кв.м, ванна 5 пл.1,80 кв.м, туалет 6 пл.1,10 кв.м, балкон пл.1,10 кв.м. Жилою площею 29,40 кв.м. Продаж вчинено за 6 641 гривню. Інвентаризаційна оцінка квартири, що відчужується становить 6 641 гривня.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 18 липня 2012 року за №8372 : ОСОБА_3 власник 1/1 частки згідно свідоцтва про право власності /САЕ/207263/ 12 квітня 2011 року/ виконавчий комітет Полтавської міської ради відділ обліку, розподілу та приватизації майна; ОСОБА_4 власник 1/1 частки згідно договору купівлі-продажу /ВРО/076445-ВРО/076446/ 01 листопада 2011 року/ приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме визнати право власності станом на 25 січня 2001 року по ? частині квартири №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві за кожним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки сторони мають право на неї в рівних частках. При цьому у позовних вимогам про зобов»язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві шляхом передачі ОСОБА_2 комплекту ключів від вхідних дверей квартири слід відмовити, так як спірна квартира станом на 01 листопада 2011 року належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати станом на 25 січня 2001 року квартиру №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

Визнати станом на 25 січня 2001 року за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві.

Визнати станом на 25 січня 2001 року за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №36 по пров.Червоному, 6 в м.Полтаві.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, без реєстрації, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер не встановлено, 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 225 (двісті двадцять п»ять) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 225 (двісті двадцять п»ять) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Суддя І.О.Блажко