Справа 0707/5595/2012
№ 2/0707/3616/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2012 року скасовано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Кость В.В.

Предметом позову є вимога про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 6144,29грн.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фактичний аналіз матеріалів позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», проведений судом після відкриття провадження у справі, свідчить ненодержання заявником вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки вказані не містять доказів у підтвердження обставин щодо фактичного отримання (перерахування на користь торгівельної організації в якості оплати за придбану позичальником побутову техніку) відповідачем кредитних коштів у сумі 7440,00 грн., незважаючи на посилання щодо вищевказані обставини.

Також в розрахунку заборгованості банківської установи відсутні дані щодо особи, яка його склала та повноважень на його складання.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Наслідки невиконання вимог даної ухвали суду, передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 156 , 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені п. 8 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонногосуду ОСОБА_2