Справа № 22-ц-688/12 Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.
Провадження № 22-ц/1390/688/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Богонюка М.Я.

суддів Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

секретаря Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Західного головного регіонального Управління «Приватбанк»на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ТзОВ «Ворс»м. Червоноград Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя.

Стягнуто з Західного головного регіонального Управління «Приватбанк»в користь ОСОБА_2 1281 грн. за заподіяну їй матеріальну шкоду та 5 000грн. за заподіяну їй моральну шкоду.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Західне головне Управління «Приватбанк»просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник апелянта в судове засідання не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи. Причини неявки вказані в заяві судом визнані неповноважними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1. ст.1161 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.1.ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05 листопада 2009 року, біля 15год.10хв. ОСОБА_2 йдучи в аптеку «Каріна», що по вул. Сокальській, 30 в м. Червонограді Львівської області, перечепилась ногою за металеву полосу заземлення банкомату ПАТ КБ «Приватбанку», який встановлений в приміщенні даної аптеки, від чого впала. При падінні отримала перелом кисті правої руки в типовому місці, вколочений шиловидний відросток кістки.

Начальником управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області було затверджено акт про нещасний випадок у відповідності до якого основними причинами нещасного випадку з ОСОБА_2 є недотримання ПАТ КБ «Приватбанк»вимог будівельних та протипожежних норм і правил.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» в її користь заподіяної матеріальної, витрат на лікування та моральної шкоди, суд першої інстанції вірно виходив з положень ст.ст. 1166, 1195, 1167 ЦК України встановивши при цьому винні дії відповідача, які привели до заподіяння шкоди позивачці. Сам розмір матеріальної шкоди відповідачем в судовому засіданні не заперечувався. При цьому судом вірно встановлено і розмір відшкодування моральної шкоди.

Судом правильно встановлені обставини справи, вірно застосовано норми матеріального права та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст. 315 ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Західного головного регіонального Управління «Приватбанк» відхилити, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: