overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на своє утримання в розмірі 1/6 від всіх видів доходу до досягнення дитиною трьох років, при цьому вказавши, що з відповідачем знаходились у фактичному шлюбі. На теперішній час сторони проживають окремо, мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років.

На підставі ст.ст. 84, Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 5,10,60,130, 174, 213-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає м.Добропілля, вул.Соцпраці 24, Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: м.Добропілля, пр.Перемоги 17/2, Донецької області аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 26.12.2011 року

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

11.01.2012
Справа № 914/763/2012
Номер провадження №2/914/359/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9 тел/факс: (056) 23-81-95

ОСОБА_1

м. Дніпропетровськ,

вул. Таганрозька, 316, а

ВАТ Інтерпайп Нижньодніпровський тубопрокатний завдо

м. Дніпропетровськ, 49081

вул. Столєтова, 21

Державний виконавець Астапенкова К.М. заступник начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

м. Дніпропетровськ, 49030

вул. 152-ої Дивізії 4 а

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод, державний виконавець Астапенкова К.М. заступник начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення державного виконавця.

У зв'язку з чим, прошу з'явитися особисто або направити свого представника з належним чином оформленою довіреністю для участі в судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року на 12-30 годину.

Додаток: Копія ухвали - 1,2,3 адр;

заява 2 адр.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа № 2/201/168/12 Провадження № 22-ц/0290/525/2012Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Інтерпром", акціонерного комерційного банку "Імексбанк" про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №94 від 02.07.2008 року недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 січня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, де за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в ал и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :
Справа №1490/1763/12 27.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1210/12
У х в а л а

27 березня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2012 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-547/2011
Провадження № 22-ц/0290/2806/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 1407/4943/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад та звернення стягнення на предмет застави.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 29 листопада 2012 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1319/2165/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Під Зуброю»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 11.03.1984р.н., ОСОБА_2, 30.11.1983р.н., заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 2516/532/12 Провадження № 22-ц/2590/3181/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду від 09 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 09.11.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 914/1764/2012
Номер провадження №2/914/632/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.07.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.07.2012 року на 14:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадженян № 2/1615/902/2012
Справа № 1615/2511/2012
У х в а л а

22.05.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на докази про перелік, час придбання, належність та вартість майна, що підлягає поділу.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Дата документу 24.10.2012 Справа № 0814/7789/2012
Номер провадження 2/0814/2900/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про залучення до розгляду справи третю особу Запорізьку філію ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант, правонаступником якого є Запорізька філія ПАТ „Гарант Авто, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького, буд.29.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі у якості третьої особи Запорізьку філію ПАТ „Гарант Авто.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Запорізьку філію Публічного акціонерного товариства „Гарант Авто до участі у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Суддя: Мусієнко
Справа № 914/3119/2012
Номер провадження №2/914/1065/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5).

Згідно ст. 80 ч.1 п. 9 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, вказана ціна позову не відповідає дійсній вартості спадкового майна, яка вказана у доданих документах, а також не в повній мірі сплачено судовий збір.

Таким чином позивачем не виконано вимоги п.9 ч.1 ст. 80, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно- залишити без руху.

надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/8654/2012 Провадження № 22-ц/0290/2339/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Гулієва Ейваза Джаміль огли до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг группв особі Вінницької філії ТОВ Укрспецторг груп, Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Райффайзен банк Авальпро визнання прилюдних торгів недійсними, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 липня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

31.07.2012р. на 10:00
Справа №2-6509/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Макухи А.А.,

при секретарі - Лісовій Т.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Соломянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів на утримання дитини.

03 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву та просив обєднати з первісним позовом.

Відповідно до вимог 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що поданий зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про зменшення розміру аліментів в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-Н-258/12.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 квітня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КЖРЕП № 6 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1197 грн. 23 коп., а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Згідно чинного законодавства судовий наказ може бути видано лише у випадках передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, із відмітки Адресно-довідкового бюро УМВС України в Чернівцькій області вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви КЖРЕП № 6 про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Ярема