overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2512/2197/2012
№ провадження 2/2512/486/2012
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2012 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно а саме на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Червоні Луки Менського Чернігівської району по вул. Дружби, 32.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно а саме на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Червоні Луки Менського району Чернігівської області по вул. Дружби, 32.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 09 листопада 2012 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 2-351/2012
У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Тернопільгаз" про захист прав споживача - визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Тернопільгаз" про захист прав споживачів - визнання дій неправомірними призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 липня 2012 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 6-52/2007 Провадження № 22-ц/290/263/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.10.2007 року за матеріалами справи за заявою ТОВ «ВКФ Спайк» про видачу виконавчого документу згідно рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.10.2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

13.01.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
Справа № 2н/1416/971/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1641/12
Провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та спонукання ш дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 ради ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та спонукання до дій.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та спонукання к» дій.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було »встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з щя отримання копії ухвали.

Суддя: Дубас T.B. .
Справа № 2/2113/451/2012
Рядок № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

29 лютого 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні будинком

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні будинком

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06.03.2012 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Відповідачу та третій особі:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

6 березня 2012 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-33/11
Провадження № 22-ц/0290/426/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третіх осіб СДТ "Комунальник", Управління Держкомзему у Вінницькому районі про визнання державних актів недійсними, визнання недійсним договору дарування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2011 року ОСОБА_1 у визначені цивільним процесуальним законом строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адміністрації.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 1021/1167/12
Провадження № 2/1021/269/12
Справа 1021/1226/12
Провадження № 2/1021/289/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

20.06.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційни Банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційни Банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 06.07.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/374/2012р. за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя: Н.О.Румянцева
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1612/2991/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-н-37/12
Ухвала

Іменем України

"20" січня 2012 р. м.Житомир

У Х В А Л А

Справа №2н-37/12

20 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої ,але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява, з якої вбачається, що заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої ,але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» .

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів .

Суддя Корольовського райсуду

м.Житомира В.В.Бондарчук

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/577/2012
провадження № 2-н /1808/3/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 284,42 гривень за надання послуг мобільного звязку та судові витрати по справі.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за мобільний зв'язок в сумі 284,42 гривень та судові витрати по справі

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження до 20 квітня 2012 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А.І.Косар
Провадження №6-1073/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Шереметьєвої Л.А.

при секретарі Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення помилки в виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна Київська адвокатська група про зобовязання оформити заяву-розрахунок, відкрити рахунок для перерахування коштів в звязку з пологами та відшкодування моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соломянського районного суду м.Києва від 11.05.2012 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна Київська адвокатська група про зобовязання оформити заяву-розрахунок, відкрити рахунок для перерахування коштів в звязку з пологами та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

30.05.2012 року заявником був отриманий виконавчий лист у справі.

Однак у виконавчому листі, який отримала позивачка, не було зазначено код ЄДРПОУ боржника ТОВ Незалежна Київська адвокатська група.

Тому, просить виправити помилку в виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення помилки в виконавчому листі в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провад ження".

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Кодом ЄДРПОУ боржника ТОВ Незалежна Київська адвокатська група є 33146080.

Виходячи з цього, суд вважає це помилкою, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі від 30.05.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна Київська адвокатська група про зобовязання оформити заяву-розрахунок, відкрити рахунок для перерахування коштів в звязку з пологами та відшкодування моральної шкоди, а саме:

? зазначити код ЄДРПОУ ТОВ Незалежна Київська адвокатська група 33146080.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 2/1901/620/2012
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви, які з них визнаються учасниками розгляду справи, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 жовтня 2012 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 0203/3009/2012
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року до Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що життя з відповідачем не склалось у звязку з різними поглядами на життя.

Справи про розірвання шлюбу є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (Ленінський районний суд м. Вінниці, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Хоча в позовній заяві позивачем вказано, що відповідач зареєстрована за адесою: м. Вінниця, вул. Свердловський масив, № 186, а фактично проживає в Вінницькому районі, однак не додано жодного доказу на підтвердження цього.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути для подання до належного суду (Ленінський районний суд м. Вінниці, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 212/5410/2012 Провадження № 22-ц/0290/1674/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2012 року у справі за поданням головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2012 року надано дозвіл головному державному виконавцю Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, з метою виконання рішення суду.

07.05.2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: