Справа № 2-69/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя у сторін не склалось, оскільки між ними почали виникати сварки і непорозуміння в сімї. Сімейно-шлюбні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали, просили шлюб розірвати. Зазначили, що примирення між сторонами неможливе.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 39).

У день судового розгляду 22 березня 2012 року через канцелярію суду на підставі договору-доручення про надання юридичних послуг від 12 березня 2012 року, укладеним між ТОВ «ЕВЕРТ ОСОБА_3»та відповідачем ОСОБА_2, було подане клопотання за підписам ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду в звязку з хворобою. Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин до клопотання додано не було.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи подаються відповідачем до суду вже вдруге (а.с. 35, 40), а у судове засідання позивач не вявився вже втретє, кожного разу про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 26, 31, 39), суд за згодою позивача та її представника ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим в Малій капличці квітів, ОСОБА_4, штат Невада, Сполучені Штати Америки від 24 березня 2007 року (а.с. 11-12).

Свідоцтво про шлюб посвідчене апостилем 09 квітня 2007 року (а.с. 7-8).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві 26 січня 2008 року (а.с. 13) та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві 01 вересня 2009 року (а.с. 14).

У судовому засіданні позивач підтвердила, що вони з відповідачем проживають окремо з жовтня 2011 року, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, діти проживають з нею.

Зазначила, що сторони не змогли знайти шляхів для примирення та збереження шлюбу, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Також, стягненню з відповідача підлягають судові витрати в сумі 08 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала.

За таких обставин вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 2007 року у Малій каплиці квітів, ОСОБА_4, штат Невада, Сполучені Штати Америки, свідоцтво про шлюб посвідчене апостилем 09 квітня 2007 року, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: