Справа № 1306/2082/2012 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/1390/6462/12 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служала А.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина про визнання незаконним і скасування наказів в частині невиплати премії та стягнення невиплаченої щомісячної премії.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Вказує, що наказ за №974 від 31.12.2007р. Про преміювання Голови правління АТ НПК-Галичина прийнятий з грубим порушенням положень ст. 2-1 КЗпП України та не був предметом судового дослідження. Поза увагою суду залишено те, що Головою правління прийнято наказ за №974 від 31.12.2007року Про преміювання Голови правління АТ НПК-Галичина, яким Голова правління сам собі надав повноваження визначати категорії працівників, яким премія виплачується. Зазначає, що відсутні законні підстави не виплачувати премії працівникам, які працюють на умовах безстрокового трудового договору та досягли віку, що дає право на пенсію за віком. Вважає, що висновки суду безпідставно ґрунтуються на підставі акту перевірки №13-03-005/0431 від 29.03.2012року, складеному Територіальною державною інспекцією праці у Львівській області, оскільки у вказаному акті перевірялось правильність нарахування премії, а не законність наказу в частині рівності усіх працівників.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, який позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає цим вимогам.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що наказ від 31.12.2007 року за №974/к Про премію Голови правління АТ НПК-Галичина видано в межах повноважень діючого на той час голови правління Товариства, оскільки відповідач є самостійним господарюючим суб`єктом, виконавчим органом якого є Голова правління, який вправі розпоряджатися коштами Товариства в межах наданих йому повноважень, а також видавати накази та розпорядження, які є обов`язковими для виконання, а тому накази про преміювання, які видавались Головою правління ВАТ НПК - Галичина у 2008 2011 роках, не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Частинами 1,7 ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ст.2 КЗпП України право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці`визначено структуру заробітної плати: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Районним судом встановлено, що позивач з 1990 року працював у відповідача і був звільнений з роботи відповідно до наказу від 24.11.2011 року №770/к. у зв`язку із виходом на пенсію, за ст. 38 КЗпП України.

Як вбачається з копії витягу зі Статуту Відкритого акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина та копії довідки серії АБ №256991 з ЄДРПОУ, Товариство є юридичною особою та самостійним господарюючим суб`єктом. Виконавчим органом товариства, яке здійснює керівництво його діяльністю, є правління, роботою якого керує Голова правління. Голова правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності виконувати від імені Товариства усі необхідні дії, зокрема, щодо розпорядження майном та коштами товариства у межах, встановлених законодавством України, Статутом та внутрішніми нормативними актами Товариства з урахуванням лімітів, встановлених наглядовою радою Товариства а також щодо видання наказів та розпоряджень, які є обов`язковими для виконання (пункти1.3, 1.9, 9.3.1, 9.3.2, 9.3.11 Статуту).

Відповідно до наказу від 31.12.2007 року за №974/к Про премію Голови правління АТ НПК - Галичина, з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників АТ НПК Галичина в результатах своєї особистої праці, збільшенні прибутків, якості продукції, зміцненні трудової дисципліни головою правління Товариства Лазарко О.І. наказано за наявності фінансових можливостей запровадити виплату працівникам Товариства премії Голови правління за результатами роботи за поточний місяць. Розмір вказаної премії встановлюється наказом Голови правління, виходячи з фінансових можливостей товариства, така виплачується в місяці, наступному за місяцем, за який здійснюється преміювання. В таких наказах визначається категорія працівників товариства, а також структурні підрозділи товариства, яким премія не виплачується. Підставою для нарахування та виплати премії є виключно наказ Голови правління.

З наказів про преміювання працівників ВАТ НПК - Галичина премією Голови правління, які видавались щомісячно у 2008 2011 роках, вбачається, що згідно цих наказів працівникам ВАТ НПК - Галичина, які досягнули віку, що дає право на пенсію за віком(крім працівників, які досягнули віку, що дає право на пенсію за віком і працюють на умовах строкового трудового договору) премія не нараховується.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України Про оплату праці форми і система оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премії, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі.

Колективним договором ВАТ НПК-Галичина на 2005 рік, який є чинним і на даний час, виплата премії Голови правління Товариства не передбачена.

За зверненнями працівників ВАТ НПК - Галичина відповідність даних наказів вимогам трудового законодавства перевіряла Територіальна Державна інспекція праці у Львівській області, про що був складений акт перевіркивід 29.03.2012 року, згідно якого порушень трудового законодавства при винесенні цих наказів не виявлено.

Твердження апелянта про те, що наказ за №974 від 31.12.2007року Про преміювання Голови правління АТ НПК-Галичина не був предметом судового дослідження є безпідставними, оскільки такий наказ знаходиться в матеріалах справи, а доводи апеляційної скарги у тій частині, що даний наказ прийнятий з грубим порушенням положень ст. 2-1 КЗпП України, є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: