Справа № 1003/119/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індіго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.06.2007 р. між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», був укладений Договір страхування наземного транспорту №206-01140-07, предметом якого було страхування автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 08.01.2008 р. в с. Матюші трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1. Позивач вказував на те, що 18.02.2008 р. постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 09.01.2008 р. до ТзДВ «СК» Індіго» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв»язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № 206-01140-07. Позивач також вказував на те, що 06.03.2008 р. на підставі Страхового акту № 1159/206/201 від 27.02.2008 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунка-фактури № 00000315/1 від 24.01.2008 р., наряд-замовлення № НЛ37861 від 24.01.2008 р. та наряд-замовлення № НЛ37030 від 16.01.2008 р., враховуючи Звіт про оцінку майна № 76 від 11.02.2008 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 17 763,52 грн. Позивач посилався на те, що після виплати страхового відшкодування на користь страхувальника до позивача перейшло право зворотної вимоги, а оскільки у вищевказаній ДТП винен ОСОБА_1, то позивач просив стягнути в судовому порядку з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди 17 763,52 грн., а також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь сплачене позивачем державне мито в розмірі 177,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав до суду клопотання в якому просив справу розглядати в його відсутності, а також в клопотанні представник позивача вказав на те, що він не заперечує проти винесення судом заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, заперечень по позову суду не надав, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача в своєму клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2007 р. між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» був укладений Договір страхування наземного транспорту № 206-01140-07, предметом якого було страхування автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією вказаного договору.

Також встановлено, що 08.01.2008 р. близько 15 год. 20 хв. в с. Матюші трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованного автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до довідки ВДАІ № 1160 від 12.02.2008 року по факту ДТП відносно відповідача за порушення ним вимог п. 2.3 б., 12.1 ПДР був складений адміністративний протокол, який був направлений до суду. 18.02.2008 року постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Маркової О.М. було встановлено, що 08.01.2008 року приблизно о 15 год. 20 хв. в с.Матюші, керуючи автомобілем НОМЕР_5 по вул. Левицького в напрямку с. Шамраївка водій ОСОБА_1 невірно вибрав швидкість, не врахував дорожню обстановку (сніговий накат) і при виконанні маневру повороту виїхав на смугу зустрічного руху при цьому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_6 який рухався в зустрічному напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР України. Даною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

09.01.2008 р. до ТзДВ «СК» Індіго» звернувся страхувальник ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв»язку з вищевказаною дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № 206-01140-07, що підтверджується копією вказаної заяви.

Також в судовому засіданні встановлено, що 06.03.2008 р. на підставі Страхового акту № 1159/206/201 від 27.02.2008 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунка-фактури № 00000315/1 від 24.01.2008 р., наряд-замовлення № НЛ37861 від 24.01.2008 р. та наряд-замовлення № НЛ37030 від 16.01.2008 р., а також з врахуванням Звіту про оцінку майна № 76 від 11.02.2008 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_2 в розмірі 17 763,52 грн.

На підставі ст.27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 17 763 грн. 52 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 177 грн. 63 коп. витрат по оплаті державного мита та 120 гривень витрат по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, керуючись ст.ст. ст.10, 60, 88, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індіго суму 17 763 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індіго 177 грн. 64 коп. витрат по оплаті державного мита та 120 гривень витрат по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4