Справа №: 0906/194/12
Провадження №: 2/0906/146/12
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Долинського району Івано-Франківської, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківської області, про визнання права власності на новостворене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй заяві зазначає, що 08.04.1997 року згідно рішення ОСОБА_4 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області їй було передано в приватну власність земельну ділянку в с.Яворів Долинського району, площею 0,29 га. Після цього вона розпочала будівництво житлового будинку, яке завершила в 1998 році. З того часу вона разом з своїм чоловіком проживають в цьому будинку, якому присвоєно адресу: вул. Зелена, № 13 с.Яворів Долинського району Івано-Франківської області. Оскільки в неї був відсутній дозвіл на будівництво вказаного житлового будинку, то вона позбавлена можливості отримати в сільській раді свідоцтво на право власності, а тому змушена була звернутись в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Долинським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частину будинколодіння, яке підтримав відповідач ОСОБА_5

Позивачка та третя особа ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради та третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківської області в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 221 п.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

Як заявив В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7, в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частину будинколодіння.

При цьому ні відповідачем, ні його представником не надано жодних доказів того, що дана справа дійсно перебуває в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області та не вказано, в чому ж полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, на яку вказує представник відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: