overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-536/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2012 року м.Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідачі - її дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1997 року по 21.03.2003 року, мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте дитина проживає з нею, перебуває на її повному утри-манні. Відповідачі з моменту народження дитини не приймають участі у її вихованні, не цікавляться станом її здоровя, не надають утримання, злісно ухиляються від виконання своїх бать-ківських обовязків.

Оскільки вона самостійно займається вихованням онуки, про-сить суд позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з кожного в її користь на дитину аліменти в твердій грошовій сумі - у розмірі 200 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи органу опіки та піклування Старо-самбірської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав;

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження;

3.Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4.Запропонувати відповідачам до початку судового засідання, при наявності, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

5.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області, на 15:00 год. 15.02.2012.

Суддя
Справа №2-3635/12
У Х В А Л А

12.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового розгляду на 10-00 16.01.2013 року та викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.11.2012 року Справа № 2-3635/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, м. Житомир,

м-н С.П. Корольова, 4/2

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/7029/12
У Х В А Л А

"02" жовтня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 09.10.2012 о 14:15.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/869/2012
Номер провадження №2/914/389/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 0606/1785/2012
Провадження по справі 2/0606/550/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні ставиться питання про залишення позовної заяви без руху, так як вона не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а конкретно не вказано ціну позову, юридичну адресу відповідача і не вирішено питання про участь в якості відповідача або співвідповідача ліквідаційної комісії.

Заслухавши сторін, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Дані вимоги позивачем не виконані, а тому у відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 128 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства Сколобівськепро витребування власного майна у незаконного користувача залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Сульженко
Справа № 0909/1781/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз" Коломийське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" Коломийське управління по експлуатації газового господарства" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Івано-Франківськгаз" Коломийське управління по експлуатації газового господарства" відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа №1490/5105/12 05.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3362/12
Справа №22-ц-1490/3362/12
УХВАЛА

5 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Юж-Кредит» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2012 року по справі за скаргою Кредитної спілки «Юж-Кредит» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2012 року в задоволенні скарги КС «Юж-Кредит» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, КС «Юж-Кредит», 23 жовтня 2012 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Юж-Кредит» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою «Юж-Кредит», Апеляційний суд Миколаївської області, ».

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 2-1376/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23.01.2012 о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1216/79/12
23.11.2012 року Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник», яке знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області, пл.Жовтнева,13, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 років СРСР ,14/13.
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст.610,625,1049, 1050ЦК України,
Заяву Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років СРСР,14/13 на користь Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник»заборгованість за комунальні послуги в сумі 274(двісті сімдесят чотири) гривні 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років СРСР,14/13 судові витрати: судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп. на користь держави .
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.П.Чернік
Справа № 2-1495/2011
Провадження № 22-ц/0290/2814/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.09.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.08.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 914/3200/2012
Номер провадження №2/914/1088/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.12.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.12.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1004/1354/12 Провадження № 2/1004/436/12
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

03 серпня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2012 року на 14-10 годину у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 0503/2321/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

05 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2012 р. звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заявником судовий збір сплачено в сумі 107,30 грн. на не відповідний рахунок.

Таким чином, необхідно сплатити та надати докази щодо сплати судового збору у розмірі 107,30 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДК у м.Артемівську (м.Артемівськ)

код отримувача (код ЄДРПОУ)- 37868870

банк отимувача ГУ ДК служби України в Донецькій області

код банку отримувача (МФО) 834016

рахунок отримувача 0015

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута заявнику.

Головуючий суддя .Радченко

.
Справа № 0302/1020/2012 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивач мотивує свій позов тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так як відповідач не надає допомогу на утримання дітей в добровільному порядку, то у позивача склалось тяжке матеріальне становище щодо утримання дітей, а тому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини від доходів відповідача щомісячно.

16 травня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 28 травня 2012 року справу було призначено до судового розгляду на 30 травня 2012 року.

30 травня 2012 року у звязку з неявкою сторін, судове засідання у справі призначено на 15 червня 2012 року.

15 червня 2012 року у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, судове засідання у справі призначено на 29 червня 2012 року.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання, у якому просить продовжити розгляд цієї справи, оскільки рішення у справі в день проведення судового засідання не винесено.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене суд, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за можливе продовжити строк розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.157, 168, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на пятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 1421/6533/12
Номер провадження: 2/1421/2139/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на користь відповідачки, які стягуються на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.12.2012 р. о 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2034/2418/2012
№ провадження 2-н/2034/1031/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2012 року заявник - стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3625,07 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2