Справа № 6/0808/172/2012
У Х В А Л А

Про видачу дубліката виконавчого листа

27 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1714 від 22.09.1998 р. виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому зазначила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві знаходилось 2 виконавчих листа виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1:

1) виконавчий лист №2-1714 від 22.09.1998 р., виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 25.08.1998 р. до повноліття дитини;

2) виконавчий лист №2-132 від 27.02.2000 р., виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 коштів на утримання дитини до досягнення нею віку трьох років, тобто до 15.06.2001 р. у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 04.08.1999 р.

У заяві зазначено, що на даний час виявилось, що державним виконавцем Завальною І.М. вищезазначений виконавчий документ втрачено, і встановити причину його втрати неможливо, оскільки державний виконавець Завальна І.М. звільнена із займаної посади.

Також у заяві зазначено, що у звязку із постійною зміною державних виконавців та не дуже сумлінним ставлення до виконання своїх службових обовязків, державні виконавці при наданні відповідей на звернення ОСОБА_1 плутали між собою номери цих двох виконавчих листів.

На підтвердження цього ОСОБА_1 надала копії листів №34/10 від 10.01.2001 р. та № 348/3 від 03.04.2001 р., де вказано в/л №2-1714 від 22.09.1998 р., а також копії довідок заборгованості по аліментах від 10.07.2007 р. та 17.12.2007 р., в яких вже вказано в/л 2-132 від 27.02.2000 р.

ОСОБА_1 зазначає, що термін дії в/л №2-132 від 27.02.2000 р., виданого Жовтневим р/с м. Запоріжжя закінчився ще 15.06.2001 р., і аліменти по ньому були сплачені повністю, тобто за цим в/л №2-132 від 27.02.2000 р. не могла бути нарахована заборгованість за 2002-2007 рр. Номери виконавчих листів знову переплутали і мова йде про в/л №2-1714 від 22.09.1998 р., виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

15.11.2010 р. ОСОБА_1 знову звернулась до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві з заявою про перерахування заборгованості і притягнення боржника до кримінальної відповідальності, але відповіді так і не отримала.

18.08.2011 р. ОСОБА_1 потрапила на прийом особисто до новопризначеного начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 та звернулась з повторною заявою про перерахунок заборгованості і притягнення боржника до кримінальної відповідальності, зясувалось, що усі виконавчі листи на ОСОБА_2 та усі документи по цих справах дивним чином зникли.

Для поновлення виконавчого провадження ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві направило до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя подання про видачу дублікату виконавчого листа. Але в поданні номери виконавчих листів знову переплутали і вказали не вірно (замість в/л №2-132 від 27.02.2000 р. мав би бути в/л №2-1714 від 22.09.1998 р.) отримання дублікату в/л №2-132 від 27.02.2000 р., виданого Жовтневим р/с м. Запоріжжя взагалі не має ніякого сенсу, так як термін його дії закінчився ще 15.06.2001 р., кошти за ним сплачено повністю і провадження за цим виконавчім листом не може бути поновлено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Факт втрати виконавчого документа підтверджується:

1) копією листа №34/10 від 15.09.2000 р. надісланого ОСОБА_1 з ВДВС Дніпровського району м. Києва у відповідь на її заяву про неотримання аліментів з ОСОБА_2, також копіями листів №34/10 від 10.01.2001 р. та № 348/3 від 03.04.2001 р.;

2) копіями заяв ОСОБА_1 від 15.11.2010 р. та від 18.08.2011 р. про перерахування заборгованості і притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

3) копією подання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа;

4) копіями виконавчих листів №2-1714 від 22.09.1998 р. та №2-132 від 27.02.2000 р., виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено, тому є всі законні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1714 від 22.09.1998 р. виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Смолка