Справа № 0603/5900/12 Провадження № 2/0603/2225/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
22.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скаргиВійськової частини НОМЕР_1
прона ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 21.09.2012 р.
у справі за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення коштів за недоотримане речове забезпечення

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить стягнути на його користь з Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2 377,35 грн. як компенсацію за недоотримане ним речове забезпечення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2012 р. за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

19.10.2012 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на вказану ухвалу суду.

У зазначеній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2012 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у зв`язку з непідсудністю справи цивільному судочинству.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 фактично оскаржує ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2012 р. з мотивів її невідповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України як таку, що прийнята з порушенням правил підвідомчості справи.

Між тим, відповідно до пункту 5 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені а апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Таким чином, в інших випадках ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду не можуть бути оскаржені.

Згідно з частиною другою частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суд від 21.09.2012 р. підлягає поверненню заявнику.

Частиною другої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 111,80 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 79, 208 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суд від 21.09.2012 р. повернути.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 111,80 грн., сплачений через ОСОБА_2 згідно квитанції № 2440.113.2 від 18.10.2012 р.

Роз`яснити, що:

Військова частина НОМЕР_1 не позбавлена права навести доводи щодо підвідомчості даної справи у запереченнях на позовну заяву ОСОБА_1 або безпосередньо у судовому засіданні;

дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут