overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/4072/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувач Управління житлово-комунального господарства «Біличі», про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявники просять скасувати судовий наказ від 04.11.2010 р. про стягнення з них на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі»боргу по справі № 2-н-440/10, оскільки в суму боргу зараховані послуги, які їм не надавались стягувачем, ним безпідставно було включено вимоги з порушенням строків позовної давності та вимог законодавства щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

В судове засідання сторони не зявились.

Судом встановлено, що за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі»про видачу судового наказу судом по справі № 2-н-440/10 було видано судовий наказ від 04.11.2010 р., яким із ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнуто на користь стягувача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 5 615,71 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що боржник в своїй заяві посилається на обставини, що мають значення по справі і підлягають зясуванню та дослідженню під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 04.11.2010 р. по справі № 2-н-440/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 5 615,71 грн. та судові витрати по справі.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4с-21/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулась до суду з скаргою на неправомірні дії та бездіяльність заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ .

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст.383 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, на неправомірні дії та бездіяльність заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ .

Призначити вказану скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 травня 2012 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити зацікавленим особам.

Витребувати із Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького управління юстиції виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1222/029 від 06.11.2009 року та виконавчого листа №2-2279/09 від 10.08.2009 року.

Матеріали виконавчого провадження направити до суду в строк до 17.05.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2012 року Справа № 801/7044/2012
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 769 (сімсот шістдесят девять) грн. 84 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 р. по 31.05.2012 р. в сумі 769 (сімсот шістдесят девять) грн. 84 коп.
судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „__________ ______________________________ 20___ року.
Суддя А.І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________ _____________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „__________ _________________________ 20___ року.
Справа № 2022/171/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

28 лютого 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, третя особа РКП "Краснокутське БТІ" про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.02.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська с/р, третя особа РКП "Краснокутське БТІ" про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду 23.03.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1409/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 15 жовтня 2012 року, 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2/0529/2774/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00час. на 25 грудня 2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/8274/12
Головуючий у першій інстанції Семенюк
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій відповідача незаконними та стягнення моральної шкоди ,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 07 листопада 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

30 листопада 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2012 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 9618 Головуючий у 1 - й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ратнікова В.М.
Ухвала

24 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого : судді Ратнікової В.М.

суддів: Барановської Л.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, -

встановила:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України, -

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 липня 2012 року на 09 годин ЗО хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 1013/5421/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

09 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення між подружжям, зазначаючи, що можливо зберегти їх сімю.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї надати сторонам двомісячний строк для примирення, в звязку з чим зупинити розгляд справи .

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити сторонам двомісячний строк для примирення до 10.09.2012 р.

На цей час зупинити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/2894/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2012року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ РАЦСу Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання та виконання рішення іноземного суду на території України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним клопотанням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,400 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ РАЦСу Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання та виконання рішення іноземного суду на території України.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 год. 31.05.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0908/3288/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

12.07.2012

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавленан особа: орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської радипро визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ухвалою суду від 20.06.2012 року було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по даній справі.

11.07.2012 року надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204,209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленан особа: орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша на 11год. 00хв. 18 липня 2012 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Суддя:
Справа № 2 214 /2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

08 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 27.02.1999 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в Лівобережному РАЦСі м.Києва, актовий запис № 164.

На протязі спільного життя між нею та відповідачем склалися неприязні відносини, які викликані негідною поведінкою відповідача, оскільки останній зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, застосовує до неї фізичну силу та допускає подружню невірність.

Позивачка вважає,що зберегти сім»ю неможливо.

Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що спільних дітей у них з відповідачем немає. Відповідач довгий час ніде не працює, сім»ю не утримує. Вона має дочку від іншого шлюбу, і поведінка відповідача негативно впливає на стан в сім»ї, виховання дитини. Крім того, відповідач абсолютно не утримує сім»ю , а всі витрати на утримання і житла і сім»ї лежать на ній.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як між подружжям склалися неприязні взаємовідносини, що суперечить інтересам сім»ї.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачку залишити на дошлюбному прізвищі - Драпіковська.

З відповідача стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі наведеного, ст.110, 112 , 113Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 208, 212, 213 , 224-226 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 27 лютого 1999 року в ЛІВОБЕРЕЖНОМУ відділі реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис №164 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачку залишити на прізвищі- ДРАПІКОВСЬКА.

Стягнути з відповідача САРГСЯНА ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідач може в 10- денний строк з дня одержання копії рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін позивачкою не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 2/0529/1720/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Сизон Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20час. на 20.08.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2231/11
Номер провадження 2/1716/638/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року позовна заява була повернута позивачці.

У поданій до суду заяві заявник просить повернути судові витрати.

Вважаю, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Так як ухвалою суду від 05.03.2012 року позивачці була повернута позовна заява, тому заява про повернення судових витрат підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 повернути сплачені нею судові витрати:

· 51 грн., що були сплачені 24.06.2011 року згідно до квитанції ВАТ «Ощадбанк»на рахунок 0307 (місцевий бюджет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області);

· 120 грн., що були сплачені 29.09.2011 року згідно до квитанції ВАТ «Ощадбанк»на рахунок 0307 (місцевий бюджет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області);

· 8 грн. 50 коп., що були сплачені 29.09.2011 року згідно до квитанції ВАТ «Ощадбанк»на рахунок 0295 (місцевий бюджет Рівненського району Рівненської області).

Оригінали квитанцій повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом приватного підприємства Фамілі Сістем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом приватного підприємства Фамілі Сістем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: