overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1/11
Номер провадження №2/914/1/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"12" вересня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, МП Україна-бізнесдо ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, МП Україна-бізнесдо ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої прибудови.

Ухвалою Снятинського районного суду від 24.11.2009 року провадження у справі було зупинено до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1, ПП Радіола, МП Україна-бізнесдо Снятинської міськох ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення виконкому Снятинської міської ради № 207 від 28.10.2005 року про дозвіл ОСОБА_2 на переобладнання сараю під гараж та надбудову кімнати.

27 червня 2012 року Львівський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову по вищевказаній справі, яка вступила в законну силу з моменту проголошення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, МП Україна-бізнесдо ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої прибудови.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. на 26.09.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 0908/2636/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.05.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про <стягнення зайво виплачених коштів державної допомоги по догляду за інвалідом 1 групи ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів державної допомоги по догляду за інвалідом 1 групи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2012 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-158/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

13 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кісілевича П. І. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Коцюбинської селищної ради Київської області про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 28.10.2011 року провадження по даній справі було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки 08.05.2012 року суддя отримав вказану справу без виконання ухвали, оскільки позивачка відмовилась від оплати проведення експертизи, то провадження по даній справі необхідно відновити, в судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі відновити з 13.06.2012 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 26.06.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1409/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2012 року 09.50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-2690/4251/12 Головуючий в 1 інстанції Скрипка О.І.
Доповідач Поліщук Н.В.
УХВАЛА

02 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого- судді Поліщук Н.В.

Суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва (пл. Солом'янська, 2- а) на 21 березня 2012 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу , сторони.

Головуючий:

Судді
Справа №22ц/1390/7013/12 Головуючий у 1-ій інст. Гоцко В.І.
1329/2-1679/11 Доповідач в апел. інст. Каблак П.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2011 року в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, просить такий поновити, мотивуючи тим, що він випадково дізнався про існування оскаржуваної ухвали, після ознайомлення з матеріалами справи 31 липня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження була скерована відповідачам для відома 14 жовтня 2012 року, однак не має будь-яких доказів (повідомлення про вручення поштового відправлення) чи відповідачі таку отримали. А відтак, є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2011 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2011 року.

3. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Каблак П.І.
Справа №22-ц-582/12 24.01.2012
Провадження №22-ц/1490/822/12
Справа № 22ц-582/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Миколаївській області, відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» про стягнення компенсації та середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати - .

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до -.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1802/105/2012
У Х В А Л А

"01" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. М.

при секретарі Лігерко Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 07.02.2012 на 10:20 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА №2-27/2011

"03" квітня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Дубкинауково виробничого обєднання Сатурн, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Загальних зборів СТ Дубки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 26 лютого 2009 року було зупинено провадження по вищевказаній справі, до остаточного вирішення справи №2-595/09 рік.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Дубкинауково виробничого обєднання Сатурн, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Загальних зборів СТ Дубкивідновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2012 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/2185/12 20.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1519/12
Справа № 22ц-1490/1519/12
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 26 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Миколаєва, Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання виконавчих листів незаконними та такими, що не підлягають виконанню проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «7» травня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

01 лютого 2012 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого:

ОСОБА_1 при секретарі: Гащук 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу № 2-764/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але належним чином повідомлений позивач у судові засідання не зявлялася, причини неявки суду не повідомляла.

Згідно з п. З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169 ч. З, 207 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 223/1006/2012
Провадження №2-о/223/863/2012
У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 11.05.2012 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Тиврівську селищну раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-2690/3718/2012 Головуючий у І інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 1305/892/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" травня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Канафоцького Р.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання правонаступником забудовника житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 10.05.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання правонаступником забудовника житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2012 о 15:00 у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0908/2677/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів ,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 14:40 год. 10.05.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 405/577/12
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи або про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Позивачка надала заяву про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинирозглянути у заочному порядку.

Суддя Н.Є. Ушакова
Справа № 1604/210/2012
провадження № 2-н/1604/9/2012
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз» в інтересах Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.З ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Полтавагаз Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.З ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. З ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вигценаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз» в інтересах Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу в порядку вимог ч.З ст.96 ЦГ1К України про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №1121/3460/12,
У Х В А ЛА

Про виправлення помилки в судовому рішенні

21 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Заява мотивована тим,що при винесені рішення був вказаний рік народження позивачки ОСОБА_1,1974 замість вірного 1977.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у рішенні суду від 15 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Беручи до уваги, що як вказано вище, ст. 219 ЦПК України вказує на можливість виправлення описок зроблених в судових рішеннях, судом який постановив рішення, то керуючись ст. 219 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2012 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Викласти пункт третій резолютивної частини рішення в такій редакції - :" Призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2"

Копію даної ухвали направити сторонам, особам що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4