overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1421/2051/12 р.
Справа № 1421/6253/12 р.
УХВАЛА

23.11.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить стягнути з солідарних відповідачів загальну суму боргу за договором № 01/12-П від 14 березня 2012 року про відступлення права вимоги та виконання зобовязань, а також стягнути судові витрати.

Вказаний позов поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки незрозумілі позовні вимоги, так як відсутній розрахунок заборгованості зроблений позивачем, а в мотивувальній частині позову йде мова про 5952,32 грн., хоча судовий збір сплачено в сумі 220,40 грн. , а крім того в порушення ст. 120 ЦПК України позов та додатки до нього подані лише в одному екземплярі, хоча повинні подаватись відповідно до кількості відповідачів, що робить неможливим подальший розгляд даного позову.

Враховуючи викладене позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

ОСОБА_1

вул. вул. Тиха, 11/7 м. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає Вам для ознайомлення копію ухвали по справі провадження № 2/1421/2051/12 р. від 23.11.2012 року про про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу без руху та надання строку на усунення недоліків.

Також, повідомляємо, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі Ваша позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута Вам.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

Україна

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

(повне найменування суду)

ПРОВАДЖЕННЯ № 2/1421/2051/12

СПРАВА № 1421/6253/12

За позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

(суть позову)

Том № ______з_____ томів

Перша інстанція Друга інстанція

Надійшла ____________20___р. надійшла _________20__р.

Розглянута ___________20___р. розглянута _________20__р.

Третя інстанція

Надійшла _____________20___р.

Розглянута ____________20___р.

Справу здано в архів __________20__р.

Архівний №_______________
справа № 1007/6472/2012
провадження 2-н/1007/394/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5 316 грн. 87 коп. з період з 01.09.2010 року по 01.04.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 0541/5428/2012
Провадженя№ 2/0541/3077/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-2248 / 2011
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.,

при секретарі Костюченко С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач не бажає спілкуватись з нею та їх дитиною.

Беручи до уваги що відповідач ОСОБА_2 проживає в іншому місті, виникла необхідність направити відповідному суду судове доручення з метою збирання доказів по справі, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Направити за місцем мешкання відповідача ОСОБА_2 судове доручення та доручити відповідному суду:

І. Вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви та додатки до позову .

ІІ. Опитати ОСОБА_2 в якості відповідача по справі, зясувавши наступні питання:

1.Чи визнає він позов, якщо ні то чому ?

2.Чи згідний щоб справу було розглянуто у його відсутність в Комсомольському міському суді ?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 402/2070/12
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 23.07.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 27.07.2012 року о 09:30 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/872/2012
повадження № 2/1808/179/2012
провадження № 2/1808/179/2012
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 квітня 1996 року виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 5, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107 гривень 30 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 серпня 2012 року о 16 год. 00 хв.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2/2027/4467/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотар А.Ю.

за участю секретаря Алієвої А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2Я на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду 30.08.2012 року надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з примиренням сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 204/3601/2012
Провадження у справі № 2/204/801/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І. Кравця

розглянувши без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове повернення майна за договором позички, -

встановив:

21.11.2012 року подано цей позов, 23.11.2012 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду через добровільне вирішення відповідачем спору у досудовому порядку та стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1. ст..89 ЦК України у разі не підтримання позивачем вимог позову унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує з відповідача понесені витрати.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити, а в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

За поданими позивачем квитанціями вона понесла витрати на оплату судового збору в сумі 214грн.60 коп. та на оплату правової допомоги в сумі 300грн., ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.89 п.5 ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове повернення майна за договором позички залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 214 грн.60 коп. та витрати на оплату правової допомоги в сумі 300 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 1109/1263/2012
Номер провадження 2-н/1109/189/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В, розглянувши матеріали заяви ВАТ Кіровоградгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1263/2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1227/9397/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 18-А/78.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Сєвєродонецького МВ УДМС в Луганській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.09.2010 року знято з реєстрації за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 18-А/78.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом від адресно-довідкового підрозділу Сєвєродонецького МВ УДМС в Луганській області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, то у прийнятті заяви ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-о-77/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"25" червня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Першокостянтинівська сільська рада, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Першокостянтинівська сільська рада, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 27липня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 27 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2/2113/35/2012
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь залишок боргу за договором займу від 23.03.2011 р. в розмірі 23000 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на його користь судові витрати в розмірі 350 грн., з яких 120 грн. в рахунок погашення витрат на ІТЗ та 230 грн. в рахунок погашення державного мита.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 24.11.2011р. по справі призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

03.02.2012р. від Науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру управління МВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та повернення без виконання матеріалів вказаної цивільної справи, в зв'язку з не наданням додаткових зразків, необхідних для дачі висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає необхідне провадження у справі відновити.

На підставі ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на

«20»березня 2012р. о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщені Каховського міськрайонного суду на 20 березня 2012 р. о 09:15 за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3386/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на житло ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на житло.

Призначити судове засідання на 14:00 13.12.2012, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2/903/26/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання.. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем невірно вказана адреса проживання відповідача - ОСОБА_2. Згідно довідки СГІРФО Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.11.2005 року знявся з реєстраційного обліку з с.Королівка Борщівського району Тернопільської області і вибув у Верховинський район Івано-Франківської області.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду М. П. Данилюк