overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1802/1315/2012
№ 2/1802/315/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"27" серпня 2012 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. М.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустянська с/рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення

Керуючись, ст.130 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Хустянська с/рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 03.09.2012 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження № 22-ц/785/1129/13
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Виноградової Л.Є.,

Суддів : Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкна увалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк.

Призначити дані матеріали до розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 січня 2013 року в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 0617/1065/2011 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Категорія 46 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

16.03.2012 м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2012 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку, визнання договру дарування недійсним, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2012 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2012 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1802/843/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2012 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі встановив, що дана справа підсудна Буринському районному суду Сумської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду на 21 травня 2012 року о 10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/616/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

13.02.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М. Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що позивач звернувся з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав телефонограму з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідачка подала суду заяву з проханням надати термін для примирення, а справу розглянути у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї , сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст.111 СК України , керуючись ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі термін для примирення 1 (один) місяць. На час примирення зупинити провадження в справі.

Головуючий:
Справа № 2506/9536/2012
Провадження по справі 2/2506/3303/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
22.10.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу зареєстрованого 20.05.2000 року має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в звязку з чим просила стягнути аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на кожну дитину щомісяця.
Позивачка у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копій свідоцтва про народження дітей (а.с. 6,7) вбачається, що сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2012 року і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 0908/2435/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортника Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговими розписками ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговими розписками призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2012 р. о 10.15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-56/11/1609
У Х В А Л А

17.02.2012 року м. Полтава

17 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2009 року позивач АКІБ «УкрСибБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Ухвалою суду від 25.06.2010 року провадження по справі було зупинено на підставі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України до винесення рішення Октябрським районним судом м.Полтави по справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСибБанк»про зміну умов кредитного договору.

Згідно повідомлення Октябрського районного суду м.Полтави дана справа розглянута 08.02.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання, призначене на 27.02.2012 року о 11 год. 00 хв. викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 530/83/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначено слуханням на 26 січня 2012 року.

В судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві та просила позов задовільнити.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав, на розірвання шлюбу не згоден, вважає, що збереження сім'ї можливо .

Суд приходить до висновку, що оскільки сторони перебувають у шлюбі з 1995 року, від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину, з метою збереження сім'ї та у зв*язку з нетривалим терміном припинення шлюбних відносин, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці до 26 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/0529/479/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 лютого 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду 05.03.2012 на 14:00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 0908/4006/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2012 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 1716/1420/2012
Номер провадження 2/1716/1212/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, третя особа: про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач в заяві просить суд зменшити розмір судових витрат при подачі заяви до суду, мотивуючи це тим, що перебуває у важкому матеріальному стані.

Вважаю, що таке клопотання підлягає до задоволення, враховуючи майновий стан позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 - зменшити розмір сплати судових витрат по справі, обмежившись сумою в 500 грн.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 2-с-58/12р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 вересня 2012 м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької облсті

В складі головуючого судді - Гавілей М.М.

При секратері - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 р. за заявою ТОВ Токмак Теплоенергія видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Токмак Теплоенергіязаборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річник у розмірі 2048,24 грн., та судові витрати у розмірі 107,30 грн., а всього 2155,54.

ОСОБА_2, копію судового наказу отримала 07.08.2012.

21.08.2012 р. ОСОБА_2, в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового рішення у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-493/2012 від 16.07.2012 р., виданий Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою ТОВ Токмак Теплоенергіяпро стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Токмак Теплоенергіязаборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річник у розмірі 2048,24 грн., та судові витрати у розмірі 107,30 грн., а всього 2155,54.. скасувати.

Роз'яснити ТОВ Токмак Теплоенергіящо заявлені стягувачем вимоги можуть буди розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2927/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 32/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 32/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами за набувальною давністю.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

- відсутня експертна оцінка майна, так як у позові є вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на житловий будинок, то відповідно до Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, але оскільки до позову не надана експертна оцінка майна, тому неможливо визначити правильність нарахування та сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 32/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10.01.2013 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1604/2252/2012
провадження № 6/1604/39/12
У Х В А Л А

про самовідвід

30 серпня 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши заяву про заміну сторони у справі Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, цивільна справа № 2-н-174/2009 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, (суддя Прикіпєлова Л. В.),-

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2012 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулося до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони у справі № 2-н-174/2009 до ОСОБА_3

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про зміну сторони у справі автоматичною программою розподілу справ була призначена на суддю Павлійчук А. В., цивільна справа № 2-н-174/2009 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 знаходиться у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпелової Л. В.

Суддя не може розглянути заяву про зміну сторони у справі, яка знаходиться на данний час у провадженні іншого судді

Вищезазначене свідчить, що прийняти заяву про зміну сторону у справі та винести по ній вмотивоване рішення неможливо тому ухвала про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти самовідвід судді Павлійчук Анастасії Вікторівни у справі № 1604/2252/2012 за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"до ОСОБА_3, цивільна справа № 2-н-174/2009 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, (суддя Прикіпєлова Л. В.)

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0908/5820/2012
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2012 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державний вищий навчальний заклад" Калуський політехнічний коледж" про поновленяґ на роботі та стягнення зарплатти за час вимушеного прогулу, суд -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державний вищий навчальний заклад" Калуський політехнічний коледж" про поновленяґ на роботі та стягнення зарплатти за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2012 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: