overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам за обслуговування житла та прибудинкової території,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 м.Чернівці в рахунок заборгованості по експлуатаційним витратам за обслуговування житла та прибудинкової території за період з 01.08.2008 року по 01.02.2012 року в розмірі 1564 грн. 09 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та ІТЗ 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 1308/782/2012
Провадження № 2/1308/547/2012
УХВАЛА

13 березня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Даний позов поданий до суду з порушенням вимог ст.121ч.1 ЦПК України, а саме за подачу позову не сплачено судовий збір.

Так, згідно ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №2-735/12
Провадження №2/2406/557/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Король Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Вказувала на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1991 року. В шлюбі народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв»язку з тим, що відповідач з 2004 року ухиляється від своїх батьківських обов»язків, перестав спілкуватися з дитиною, участі у її вихованні не приймає, не цікавиться здоров»ям та розвитком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, позивач просила задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
дата документу :
Справа № 2/1005/1362/2012
1005/4343/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях Кравчук М.Г., Гамзі Т.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: виконавчий комітет Бориспільської міської ради про виведення квартири з числа службових

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року позивач звернувся до суду із даним цивільним позовом.

По даній справі провадження відкрито і вона призначена до судового розгляду..

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справи, оскільки даний спір є публічно-правовим , а тому має розглядатися за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: виконавчий комітет Бориспільської міської ради про виведення квартири з числа службових закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в порядку передбаченому КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області .

Суддя С.С. Чирка
Справа №2/0544/2390/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2011 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 27 серпня 2012 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-2380/12
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання на 10:00 02.07.2012, зал №3 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2-н/2113/90/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2012 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального виробничого управління «Каховський водоканал»
(указати ім'я (найменування) заявника)
простягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, розмір якої на 01.02.2012 р. становить 454 грн. 47 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. К.Лібкнехта, б. № 116АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь Комунального виробничого управління «Каховський водоканал»,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, б. № 87
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 454 грн. 47 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.СтягнутСтягнути з боржника на користь стягувача 107 (тридцять) грн.30 коп. судовогсудового збору
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ „Про виконавче провадження) - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу_______________________2012 р.
Секретар: _______________

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/3220/2012 Провадження № 22-ц/0290/2454/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Матківської М.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.07.2012 року по справі за позовом МКП «ЖЕК 14», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.08.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0541/7006/2012
Провадженя№ 2/0541/3520/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маріупольське МУ УМВС України в Донецькій області про визнання втративши право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, до відповідача в якому просять визнати ОСОБА_2, 1949 р. н., який втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 7 по вул. Попова в м. Маріуполі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом про визнання втративши право користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 грудня 2012 року о 09-15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-396/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі Паламар Н.В.

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2012 року 10.00 год. в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: М. А. О
Справа № 212/6876/2012 Провадження № 22-ц/0290/1853/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 17 травня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо прийняття постанови ВП № 21501398 від 11.04.2012 року про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.08.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді:
Справа № 2-с-63/12
Ухвала

Іменем України

"06" квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу на користь ЖОПТМ «ЖТКЕ»,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102.105-1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу по справі про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 12 квітня 2012 року в залі № 3 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: майдан Соборний, 1, м.Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/597/2012
Провадження № 2/2523/570/2012
УХВАЛА

07 червня 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення родинного зв»язку,-

ВС ТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить встановити родинний зв»язок з його бабусею ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, судця повертає заяву у разі надходження від позивача до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до територіально? громади Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення родинного зв»язку з усіма поданими до неї додатками, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 221/2776/2012 Провадження № 22-ц/0290/2486/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Оніщука В.В., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 13.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.08.2012р. на 09:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1109/2229/2012
Номер провадження 2-н/1109/383/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви Житлово-експлуатаційної контори № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження по справі № 1109/2229/2012 , № 2-н/ 1109/383/2012 за заявою Житлово-експлуатаційної контори № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2113/5211/12
У Х В А Л А

про повернення у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення скарги без руху

26 листопада 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на розрахунок розміру заборгованості по аліментах Державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та державних виконавців Першого Київського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року бугаєв В.А. звернувся до суду із скаргою на розрахунок розміру заборгованості по аліментах Державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та державних виконавців Першого Київського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3, ОСОБА_4

02.10.2012 року вказану скаргу було залишено без руху, так як вона була складена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Всі недоліки заяви викладено в ухвалі суду.

ОСОБА_1 було надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків. Згідно поштового повідомлення ухвала про залишення скарги без руху була отримана ним 23.10.2012 року, але у вказаний строк недоліки не були усунуті.

За таких обставин скарга не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на розрахунок розміру заборгованості по аліментах Державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 та державних виконавців Першого Київського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3, ОСОБА_4- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1А, що повернення скарги не перешкоджає зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інситанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_5