overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5616/11
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До судового засідання представник позивача скерувала до суду заяву, в якій просять закрити провадження у справі, в звязку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №2-н-260/12
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелеко» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком" про стягнення заборгованості за послуги рухомого мобільного звязку,-
найменування стягувача: ПАТ «Укртелеком»
в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком»,
адреса стягувача: м. Житомир, вул.Київська 20
ЖОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Житомир, МФО 311528.
ім»я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса боржника: м. Житомир, провул. 2-й Західний 6
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ"Укртелеком" заборгованість за користування послугами рухомого мобільного звязку в розмірі 453.67 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ"Укртелеком" сплачений судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Полонець
Дата набрання наказом законної сили _______________________
Дата видачі наказу стягувачу _______________________
Строк пред»явлення до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви. Заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення встановленого строку (протягом 10 днів з дня отримання судового наказу) залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка її подала,не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі,якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу,який набрав законної силит,то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. І виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 2-254/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ПРиват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ "ПРиват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 23.03.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 23.03.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-549/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1 а
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалзаборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1312 грн. станом на 01.02.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 16.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 16.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 1007/6786/2012
Провадження № 2-о/1007/107/2012
УХВАЛА

року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до сектору ВГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити неправильність запису в паспорті, а саме дати народження, встановити дату її народження 10.11.1935 року.

До початку слухання даної справи по суту заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Розяснити та попередити сторону заявника, що відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до сектору ВГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1327/2885/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача , ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Виключити з актового запису за № 1265 від 19.07.2011 року про народження ОСОБА_6 відомості про ОСОБА_5 як батька.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 107 (сто сім),30 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 213/248/2012 Провадження № 22-ц/0290/1072/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ "Концерн "Сімекс - Агро" на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06.03.2012 року по справі за позовом ТОВ "Концерн "Сімекс - Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43. Володимирівни, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_89 4 ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 ОСОБА_94, ОСОБА_93, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.04.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/1566/2012р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2012року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко Н.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності на нього,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності на нього.

16 жовтня 2012року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності на нього - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову - без розгляду, підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 81, 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності на нього - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Баранкевич

Ухвала втупила в законну силу 29.10.2012р.
Справа № 0541/6771/2012
Провадженя№ 6/0541/2272/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ТОВ Кей-Колектпо справі 2-176/10 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, що перебуває у провадженні Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Маріуполі, Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції у м. Маріуполь відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ УкСиббанкзаборгованість за кредитним договором в сумі 33978,42 доларів США та судові витрати в розмірі 910 гривень на підставі виконавчого листа, виданого на виконання Рішення Приморського районного суду м. Маріуполь від 26.02.2010 року по справі 2-176/10, а саме стягувача ПАТ УкрСиббанкзамінити на ТОВ Кей-Колект.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заяву ТОВ Кей-Колектпо справі 2-176/10 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 грудня 2012 року о 11-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 1705/264/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, а саме: не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

В матеріалах позовної заяви відсутній документ про вартість житлового будинку, таким чином для визначення суми позову необхідно оцінку житлового будинку або технічну документацію на даний житловий будинок; не зазначені всі відповідачі по справі згідно змісту позовної заяви; не надано правовстановлюючих документів на житловий будинок, в звязку з чим не можливо визначити хто був власником житлового будинку чи користувачем. В позовній заяві не обґрунтовано, якими доказами підтверджується факт права спадкування позивачем спадкового майна після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим дана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3264/12
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ВГІРФО Богунського РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.07.2012 року позивачу наданий строк до 07.08.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ВГІРФО Богунського РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.08.2012 року 2-3264/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 08.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Н. Ф. ОСОБА_3
Справа № 2-325/11
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо Товариства з обмежено відповідальністю Інвест Метал Конструкції, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа №2-159/12 знаходилась у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. В звязку із звільнення вказаної судді зазначена справа була передана у провадження судді Кіровського суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №2-159/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо Товариства з обмежено відповідальністю Інвест Метал Конструкції, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11:30 годин 29.05.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.05.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов