АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Поздняковій Р.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2011року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

У лютому 2011року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що 29 сернпя 2007року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/135569/3174/73, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 11 980 доларів США строком на 48 місяців з 29 серпня 2007року по 29 серпня 2011року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 13,50% річних, здійснення повернення кредиту передбачено щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору банк 29 червня 2010року направив відповідачу вимогу за №20-10/2094 про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, проте боржник своїх зобов'язань не виконав.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.11.2010року склалась заборгованість у сумі 14 661,72 доларів США де: 8 351,26 доларів США - непогашена сума кредиту; 1 364,27 доларів США - несплачені проценти; 4 946,19 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, що по курсу НБУ станом на 13.11.2010року (1долар США = 7,9207грн.) складає 116 131,08грн., позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму та витрати по справі(а.с.2-3).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2011року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/135569/3174/73 від 29 сернпя 2007року в розмірі 116 131,08грн., судовий збір у сумі 1161грн., 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи(а.с.49-50).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, у тому числі вказує на порушення його прав, як представника відповідача, оскільки справа розглянута у його відсутність без відповідного повідомлення про день розгляду справи, чим він був позбавлений можливості пред'явити в інтересах ОСОБА_3 підготовлений зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним(а.с.51-52).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання0.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що 29 сернпя 2007року між ВАТ, правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»(а.с.20-25), та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/135569/3174/73, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 11 980 доларів США строком на 48 місяців з 29 серпня 2007року по 29 серпня 2011року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 13,50% річних, здійснення повернення кредиту передбачено графіком погашення кредиту, який передбачено додатком до кредитного договору(а.с.6-9).

Факт отримання позичальником вказаної суми за кредитним договором підтверджується ордером та заявою про видачу готівки від 29 серпня 2007року(а.с.11).

Як видно із справи, у звязку з невиконанням позичальником умов договору щодо погашення кредиту, станом на 13.11.2010року склалась заборгованість у сумі 14 661,72 доларів США, де: 8 351,26 доларів США - непогашена сума кредиту; 1 364,27 доларів США - несплачені проценти; 4 946,19 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, що по курсу НБУ станом на 13.11.2010року (1долар США = 7,9207грн.) складає 116 131,08грн., яка визначена позивачем згідно розрахунку на вказаний період(а.с.14-17).

29 червня 2010року за №20-10/2094 ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та про необхідність сплатити заборгованість за кредитом, розмір якої зазначено на відповідний період(а.с.12-13).

Однак, як видно із справи, вказану вимогу ОСОБА_3 не виконав.

Встановивши вказані обставини та докази в їх підтвердження, суд, з урахуванням зазначених вимог закону, що регулюють встановлені правовідносини, прийшов до правильного висновку про задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором №014/135569/3174/73 від 29 сернпя 2007року в сумі 116 131,08грн.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на порушення його прав, як представника відповідача, оскільки справа розглянута у його відсутність без відповідного повідомлення про день розгляду справи, чим він був позбавлений можливості пред'явити в інтересах ОСОБА_3 підготовлений зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, не можуть бути взяті до уваги, оскільки із журналу судового засідання від 12.10.2011року вбачається, що в судовому засідання 12.10.2011року приймав участь відповідач ОСОБА_3, клопотань щодо участі у справі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заявляв, в задоволенні клопотання щодо зустрічного позову останньому відмовлено(а.с.47).

У зв'язку з чим вказані доводи ОСОБА_2 не грунтуються на матеріалах справи та законі і не можуть свідчити про порушення судом норм процесуального права у зв'язку з розглядом справи у його відсутність та бути підставою для скасування судового рішення.

Доводи про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права безпідставні, рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-