Справа № 1326/4254/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/1390/5737/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Бермеса І.В., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Альховської С.В.

та з участю представника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів`Змерзлого М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 01 червня 2012 року, -

встановила:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів`ім.. Данила Галицького», третя особа Міністерство інфраструктури України про зобов`язання до вчинення дій визнано неподаною та повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, справу скерувати для продовження розгляду в суд першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що подана нею позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України. Зазначає, що відповідно до п.п.1,3 ч.6 ст.130 ЦПК України суд у попередньому судовому засіданні уточнює позовні вимоги і визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а тому уточнення позовних вимог, відсутність у позовній заяві чіткого викладу обставин в обґрунтування позовних вимог не є підставою для відмови в прийнятті заяви і відкритті провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 23.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів`залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви: не конкретизований зміст позовних вимог; не представлено інформацію (довідку Форми №2) про зареєстроване місце проживання позивача; відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не представлено доказу щодо місця праці позивача, а відтак суд не має можливості встановити, що спір виник із трудових відносин.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2012 року надано на підтвердження місця її реєстрації ксерокопію паспорта та довідку з місця праці (а.с.9, 10).

Ухвалою судді від 01.06.2012 року у звязку з тим, що позивачем вимоги ухвали від 23.05.2012 року виконано частково, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог, не представлено інформацію (довідку Форми № 2) про зареєстроване місце проживання; у позовній заяві відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Залишаючи заяву без руху та надаючи строк для виправлення недоліків, суд не звернув увагу на те, що виходячи зі змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства, розгляд справи відбувається в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 130 ЦПК України на стадії попереднього судового засідання суд уточнює позовні вимоги та визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, ухвалу суду слід скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки зазначені судом обставини не є підставою для визнання позовної заяви неподаною, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.307 ч.2 п.4, ст.311 ч.1 п.4, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Бермес І.В.