Справа № 6-1422/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у місті Києві ради про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами,

в с т а н о в и в :

12 січня 2012 року суддею Соломянського районного суду міста Києва вимоги заяви комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у місті Києві ради про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами було задоволено, видано судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 13 854,45 гривень.

У грудні 2012 року представник КП Дирекціязвернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної у резолютивній частині судового наказу 12 січня 2012 року, яку було виявлено у тексті вказаного рішення.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині судового наказу, ухваленого Соломянським районним судом міста Києва 12 січня 2012 року вбачається допущена описка, а саме : стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами суму заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 13854,45 гривень, тоді як правильно стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості по платі за утримання житла та за користування комунальними послугами за період з 01.09.2009 р. по 01.09.2011 р. в сумі 12011,57 грн., інфляційних нарахувань 1303,81 грн., 3 % річних 539, 07 грн., ітого 13854,45 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення допущеної описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у судовому наказі Соломянського районного суду міста Києва від 12 січня 2012 замість: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами суму заборгованості по утриманню житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 13854,45 гривень, читати : стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості по платі за утримання житла та за користування комунальними послугами за період з 01.09.2009 р. по 01.09.2011 р. в сумі 12011,57 грн., інфляційних нарахувань 1303,81 грн., 3 % річних 539, 07 грн., ітого 13854,45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.А. Макуха