overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/650/2012
Провадження № 2/1414/1254/2012
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до кредитної спілки «Флагман» про повернення вкладу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до кредитної спілки «Флагман» про повернення вкладу з депозитного рахунку в сумі 13100 грн. та відсотків в сумі 3738,05грн., а разом 17052,65грн. за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок .

Згідно ухвали суду від 05.03.2012 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду, однак судом не розглядалася по суті..

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а місце знаходження відповідача: м. Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова,буд. № 48/2

Представник відповідачка в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦГІК України встановлена загальна підсудність, де позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі ксерокопії паспорту ВО 262098, виданого 28 липня 1997р. позивач зареєстрований в установленому законом порядку за адресою: село В.Водяне Рахівського району Закарпатської області вул. Добровольців, № 43-А

Місце знаходження відповідача є м. Миколаїв, Центральний район, вул. Адмірала Макарова,буд. № 48/2.

Відповідно до норм п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності відповідно до ч.І ст.109 ЩІК України.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного суд вважає, що справа не може бути розглянута судом, а мас бути передана по підсудності до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №1414/650/2012, провадження № 2/1414/1254/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до кредитної спілки «Флагман» про повернення вкладу та відсотків по підсудності до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня проголошення, а відповідачу з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 2-н/1612/23/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Таранкова
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2445/2012
Провадження № 2/1608/534/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ПАТ «Дельта Банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 13:30 год. 10 вересня 2012 року. Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець O.K.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 березня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Справа № 1905/1231/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти в розмірі 900 гривень на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дочки, не цікавиться її матеріальним забезпеченням. На даний час відповідач ніде не працює, але періодично виїзджає закордон і його доходи носять мінливий характер.

Відповідач з позовом не згідний, але згідний сплачувати щомісячно на утримання дочки аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав: на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати до досягнення нею повноліття. Згідно Закону України Про державний бюджет на 2012 рік прожитковий мінімум для дітей віком до шести років на даний час становить 930 гривень. Відповідач ніде не працює, проте періодично виїзджає за кордон на заробітки, а тому, суд вважає, що він може сплачувати в користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 465 гривень щомісячно до її повноліття, що складає ? прожиткового мінімуму так, як другу половину прожиткового мінімуму повинна надавати позивачка.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.54 Закону України Про державний бюджет на 2012 рік, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Дорогичівка, Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень щомісячно до її повноліття, починаючи з 22.10.2012 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мунтян О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

«Про стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Подана ОСОБА_1 позовна заява до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1,4,5 ст. 122, ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Суворовського районного суду м. Одеси на 10 годин 30 хвилин 01 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати до 01 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та роз`яснити положення ч.1 ст. 123 ЦПК України, згідно положень якої відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе. Що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя:О. О. Мунтян
Справа № 2/0529/823/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

у складі: головуючого Заруцької Г.М.

при секретарі Ковальвої В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 13 квітня 2012 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово медичної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта із вказаної експертизи за № 720 від 28 серпня 2012 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 08 жовтня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/844/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2012 м. Калуш Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді

ОСОБА_1 при секретарі Рибчук Ю.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Калуської міської ради про усунення перешкод в спілкування з дитиною

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Калуської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2012 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1004/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької обл. від 10.01.2012 року вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.11.2011 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої, а справа в цій частині направлена на новий судовий розгляд.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином повернуто позивачу, у звязку з чим 24.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Подана до суду позовна заява ОСОБА_5 повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.05.2012 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 06.06.2012 року через канцелярію суду подано заяву про виправлення недоліків та позовну заяву в новій редакції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в новій редакції та заяви про виправлення недоліків представником позивача та позивачем так і не було виправлено недоліків, зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.05.2012 року.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.
Справа № 2037/1812/12
Номер рядка звіту 44
№ 2037/1812/12
№ 2/2037/456/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2012 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.0201 року Справа № 402/2317/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 1802/1322/2012
Провадження 2/1802/317/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко ВалентинаСергіївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 13.09.2012 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: