Справа №2121/2788/2012
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року Цюрупинський районний

суд Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представників позивача ОСОБА_1О, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Громада до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором кредиту в солідарному порядку,

в с т а н о в и в.

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Громада до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором кредиту в солідарному порядку в сумі 95782, 83 гривні.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів. Представники позивача на підтримання клопотання надали докази щодо наявності майна у ОСОБА_5 житлового будинку в смт. Нова Маячка по вул. Основській, 78, у ОСОБА_4 легкового автомобіля марки DAEWOO, модель SENS Т 13110, випуску 2005 р., державний номер НОМЕР_1 , автомобільного причепа, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер ЄЖ 5832 відповідно до заявленого відповідачами особисто.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив наявність у нього майна, про що надав свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб.

Заслухавши клопотання, пояснення сторін щодо клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до положень ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи щодо наявності майна у відповідачів, та враховуючи, що предметом спору є стягнення коштів у солідарному порядку на виконання зобов*язання за кредитним договором на суму понад 95000 гривень , суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наявність якого підтверджена документально . Відносно забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, ОСОБА_6, то суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в цій частині

Керуючись ст. 151, 152, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача задовольнити частково.

Забезпечити позов та накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок , розташований в смт. Нова Маячка, вул. Основська ,№78, належний на праві власності ОСОБА_5 ( ідентифікаційний № НОМЕР_3), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та на рухоме майно належне ОСОБА_4( ідентифікаційний номер НОМЕР_4), яекий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, легковий автомобіль марки DAEWOO, модель SENS Т 13110, випуску 2005 р., державний номер НОМЕР_1 , та на автомобільний причіп, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер ЄЖ 5832

Виконання ухвали про забезпечення позову покласти на ВДВС Цюрупинського РУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити в БТІ Цюрупинського району та до Цюрупинської районної державної нотаріальної контори та до МРЕВ ДАІ в Цюрупинському районі для відома.

Копію ухвали направити відповідачам негайно після її виконання.

На ухвалу протягом п*яти - з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.В. Заславець