overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0908/3655/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі Рибчук Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

сторони одружилися 03.09.2010 р. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка до суду подала заяву, в якій просить надати їм х чоловіком термін для примирення, оскільки вважає, що сім"ю можна зберегти.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи інтереси сторін та з метою збереження сімї, вважає, що клопотання підставне, а тому сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку з наданням строку на примирення 3 місяці

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуюча:
Справа № 0908/1627/2012
Провадження № 2/0908/610/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд, вислухавши думку сторін , вважає, що зустрічний позов слід прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом , оскільки обидва позови взаємопов"язані та сумісний їїх розгляд є доцільним.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.123,156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду . Об"єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя/ справа №0908/1627/2012/ та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя / справа №0908/1995/2012/ в одне провадження та присвоїти справі №0908/1627/2012/.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доСуслик ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2012р. о 09:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 2-1441/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних АДБ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області від 27 вересня 2012 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №014000191 від 19 вересня 2012 року на р/р 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Розяснити позивачці її право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
н/п 2-с/2018/139/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу по заяві Публічного акціонерного товариство «Харківміськгаз», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -
21 грудня 2012 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3 134, 03 грн. і судового збору в розмірі 107, 30 грн. на користь ПАТ «Харківміськгаз».
Заява про скасування судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу по заяві Публічного акціонерного товариство «Харківміськгаз», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, до розгляду.
Зупинити виконання, виданого судом, судового наказу.
Судове засідання призначити на 09-30 годин «21 січня» 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 2-517/12
У Х В А Л А

16 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до заяви доказів місця реєстрації її проживання та проживання разом з нею дитини сторін, що унеможливлює визначити підсудність даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 0909/2824/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.06.2012 року о 15:30 год.

Відповідач до 12.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3836/12
провадження № 2-о/2030/91/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" листопада 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, спільного проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на обставини:

З 10 грудня 2008 року з ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , а 06 грудня 2011 року зареєстрували шлюб. Просить встановити факт, спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 10 грудня 2008 року по 05 грудня 2011 року без реєстрації шлюбу.

Заявниця надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу за його відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує.

Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Дійсно, з 10 грудня 2008 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія актового запису про народження за № 24 від 27 січня 2010 року, серії НОМЕР_1 , виданого Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а. с. 5). 06 грудня 2011 року зареєстрували шлюб, про що свідчить копія актового запису за № 238, виданого Відділом державної РАЦС по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а. с. 4).

Підставою звернення до суду стало необхідним для захисту прав та інтересів, пов`язаних з фактичними шлюбними відносинами до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вимоги заявниці законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213, п. 5 ч. 1 ст. 234, ч. 1 п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявниці задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Первомайський, Харківської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Первомайський, Харківської області мешкали однією сім`єю з 10 грудня 2008 року по 05 грудня 2011 року без реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
н/п 2/2018/4688/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харківа Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
07 грудня 2012 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити дії.
Однак, 10 грудня 2012 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачам.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити дії, вважати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа №1706/465/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції, а/з №83 від якого у них є донька Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 10.04.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0909/5067/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 401/6329/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №401/6329/12 (2/401/3358/12) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10.10.2012 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 10.10.2012 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 1121/2410/12;6/1121/165/12
У Х В А Л А

11.05.2012 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- в заяві вказані не всі учасники виконавчого провадження та їх адреси;

- додатки до заяви подано в кількості, що не відповідає кількості учасників виконавчого провадження .

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 119, ч. 1, ст. 120, ч.1, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

11.05.2012
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2012 року об 14 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року Справа № 2027/9012/12
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2008 року по 31.03.2012 р. в розмірі 1938 грн. 45 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2/0529/771/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи правом користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи правом користування житловим приміщенням до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2012 року 13:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3812/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А...

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було припинено з увязку з прийняттям спадщини до 04.06.2012 року.

Суд, відповідне до ст..204 ч.1 УПК України вважає можливим відновити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.. 27,31,37, 156, 204, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 22.06.2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя .Тверський
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2012 року на 08-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя