РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 616/204/2012

провадження у справі № 2/616/57/12

02 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.07.2008 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, також наполягав на розлученні. Заперечив проти залишення сина на виховання матері.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони зареєстрували шлюб 11.07.2008 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 13 (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач не поновлюють. На примирення не згодні. Судом ухвалою від 14.03.2012 року надавався сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці, однак примирення не відбулося. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Щодо пояснень відповідача про те, що дитину слід залишити на виховання саме йому а не матері судом встановлено, що відповідачем не надано належних доказів які підтверджували його пояснення з даного питання.

Крім цього, судом встановлено, що позивачка має мінливий дохід достатній для забезпечення себе та дитини. Доказів, що підтверджують зловживання нею алкогольними напоями, а саме перебування її на обліку в наркодиспансері, суду не надано.

Також судом встановлено, що вихованням дитини фактично займаються батьки відповідача. У той час ч. 1 ст. 151 СК України проголошує, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Ч. 1 ст. 153 СК України зазначає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Враховуючи вищевикладене, малолітній вік дитини та той факт, що відповідачем чиняться перешкоди у вихованні дитини матірю, суд вирішив залишити малолітнього сина ОСОБА_3 на виховання матері.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160, 161, 151, 153 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.07.2008 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 13, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на виховання матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, 107 грн. 30 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба