Справа № 1814/614/2012
Провадження № 2/1814/169/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ревякинської сільської ради Путивльського району сумської області про усунення порушених прав, визнання права на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, визнання недійсним рішень оргінів виконавчої влади, місцевого самоврядування, відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути порушення прав на присадибну земельну ділянку, які повяані з позбавленням права володіння земельною ділянкою згідно технічного паспорту на будинок по вул. Молодіжна, 16, проекта забудови с. Ревякине колгоспом МаякПутивльського району і генерального плану забудови; визнати право на присадибну ділянку згідно технічного паспорту на будинок по вул. Молодіжна, 16 та проекта забудови села колгоспом Маяк; відновити стан земельної ділянки, виділити в натурі на місцевості, виявити дійсні межі, запобігти діям, що створюють небезпеку життю і майну; визнати недійсними рішень органів виконавчої влади, місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вимогам закону виходячи зі слідуючого.

В позовній заяві вказує, що рішенням розширеного засідання правління колгоспу Маяк їй була надана присадибна земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0.10 га, але не зазначає доказів на підтвердження цієї обставнини, шляхом зазначення та приєднання вказаного рішення.

Крім того, позивач зазначає, що Ревякинська сільська рада відмовила у передачі земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку по вул. Молодіжній, 16 і господарських споруд, але не зазначає доказів на підтвердження цієї відмови, зокрема шляхом приєднання цієї відмови.

Позивач також в позові зазначає, що Ревякинська сільська рада надала дозвіл ОСОБА_2 на будівництво сіносховища біля її господарських споруд по вул. Молодіжна, 16, але в той же час не зазначає доказів на підтвердження цієї обставини.

Крім того, позивач вказує, що Ревякинською сільською радою допущене самовільне відхилення від проекту планування і забудови с. Ревякине колгоспом Маяк, що завдало їй та її родині моральної і матеріальної шкоди, але в той же час не викладає обставин із зазначенням доказів на їх підтвердження стосовно того, в чому полягає таке самовільне відхилення, а також в чому саме полягає завдана їй та її родині моральна та матеріальна шкода.

В позовній заяві не викладає обставин із зазначенням доказів на їх підтвердження щодо того чи зверталася вона чи її чоловік, як землевласник, із заявою на імя управління Держкомзему в районі та, у випадку незаконного зайняття земельної ділянки згідно проекту планування і забудови села, до інспекції використання землі в Путивльському районі, і якщо так, то які рішення прийнято, про що вказано в листі сільського голови № 97 від 30.10.2009 року.

Також позивач посилається на проект забудови та генеральний план забудови с. Ревякине, але не зазначає ким та коли вони розроблялися і затверджувалися, а також чи вносилися в них зміни та чи є вони на даний час дійсними. Крім того, з проекту забудови вбачається, що земельна ділянка на яку вказує позивач значиться під іншим номером, у звязу з чим необхідно викласти обставини із зазначенням доказів на їх підтвердження стосовно перенумерації.

Окрім іншого, в позовній заяві не викладено обставин із зазначенням доказів на їх підтвердження щодо того, чи зверталася вона до відповідних органів, які вирішують ці питання про встановлення меж в натурі на місцевості, і якщо так то які наслідки такого звернення.

Крім того, позивач просить усунути порушені права на присадибну ділянку, які повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, але в той же час не викладає обставин щодо того хто та коли їх порушив, в чому саме полягає таке порушення прав та яким шляхом необхідно їх усунути.

Позивач просить визнати право на присадибну ділянку згідно технічного паспорту на будинок по вул. Молодіжна 16 та проекту забудови с. Ревякине колгоспом Маяк, але не зазначає ким це право не визнається, оспорюється чи заперечується та в чому це виражається.

В позовній заяві позивач також просить запобігти діям, що створюють небезпеку життю та майну, але не зазначає яким саме діям, хто їх вчиняє, в чому полягає небезпека та чиєму життю та майну, а також яким шляхом запобігти.

Крім того, позивач просить визнати недійсними рішення органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, але в той же час не викладає обставин із зазначенням доказів на їх підтвердження щодо цих рішень, а саме який конкретно орган та коли їх приймав та відносно яких питань та чому їх необхідно визнати недійсними.

Позивач також просить відшкодувати заподіяні збитки, але в той же час не зазначає в чому полягають такі збитки, хто їх заподіяв та в якому розмірі, та необхідно сплатити за дану вимогу судовий збір.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ревякинської сільської ради Путивльського району сумської області про усунення порушених прав, визнання права на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, визнання недійсним рішень оргінів виконавчої влади, місцевого самоврядування, відшкодування збитків - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3