overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/2369/2012
Провадження № 6/2523/48/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ «Інтрансавтострой», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає подальшому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-21, виданий 27 жовтня 2006 року на виконання рішення Чернігівського районного суду від 07 серпня 2006 року про стягнення з його (Поручителя ТОВ «Інтрансавтострой») на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 2 272 675 грн. 76 коп. (залишок боргу 1 772 709 грн. 92 коп.), який перебуває на виконанні у Центральному відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції, таким, що не підлягає подальшому виконанню у звязку з прощенням Кредитором боргу.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява ОСОБА_1, з якої вбачається прохання заяву повернути.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ «Інтрансавтострой», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає подальшому виконанню повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами повернути особі, яка звернулась з заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта
УХВАЛА

15 серпня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву по цивільній справі № 1113/1135/12 ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Дана заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 256-258 даного Кодексу.

Всі необхідні дії повязані з підготовкою справи до розгляду виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 1113/1135/12

за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 12:00 годину 24 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони та свідків згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-445/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"14" червня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Кучерявоволодимирівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучерявоволодимирівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 27червня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 206/1603/2012 Провадження № 22-ц/0290/2023/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Аркада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, заступник начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.07.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1227/9393/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2/2113/1010/2012
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судове засідання по справі

на 25 червня 2012 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-120/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра»з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Червоноградського відділення № 11 філії Львівського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 з участю третьої особи ПАТ КБ «Надра»в особі відділення № 11 Львівського регіонального управління про стягнення коштів за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Червоноградського відділення № 11 філії Львівського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_6 про визнання кредитного договору від 15.08.2008 року за №140/МБ-11 недійсним відмовити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 з участю третьої особи ПАТ КБ «Надра»в особі відділення № 11 Львівського регіонального управління про стягнення коштів за договором поруки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 186377 (сто вісімдесят шість тисяч триста сімдесят сім) гривень 41 копійку боргу, 19770 (девятнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень 22 копійки компенсацію за невиконання зобовязання у виді трьох процентів річних та 2061 (дві тисячі шістдесят одну) гривню 51 копійку понесених судових витрат.

В решті вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі однак не були при проголошенні рішення, протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 202/3215/12
Провадження № 2/202/1130/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Яланецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Яланецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.10.2012 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.10.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1327/2522/2012
У Х В А Л А

судового засідання

02.10.2012 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

народних засідателів Пащук С.П., Ділай М.Д.

з участю прокурора Потупи І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, покликаючись на що остання є її матірю, проживає із нею, більше двох років хворіє, почала забувати, неадекватно реагує на різні події, перестала самостійно себе обслуговувати.

У звязку із цим 23.03.2012 року вона була змушена покласти матір на стаціонарне лікування до психоневрологічного відділення Червоноградської центральної міської лікарні, де остання перебувала до 04.04.2012 року із діагнозом атеросклеротичне недоумство.

Через хворобу мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вчиняти правочини, навіть дрібні побутові, нести відповідальність за свої дії. Тому над нею необхідно встановити опіку і призначити опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

Для правильного та обективного вирішення справи необхідно призначити судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.385,386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2-2860/12
Провадження № 2/1015/1242/2012
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2012 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області" про припинення права власності на знищений об'єкт нерухомого майна,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не вказано місцезнаходження відповідача.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "БТІ. Києво-Святошинської районної ради Київської області" про припинення права власності на знищений об'єкт нерухомого майна, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 16 липня 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1968/12
Провадження № 2/1015/319/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Київ

12.10.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. -

в с т а н о в п в:

В судове засідання представник позивач не з'явився двічі, а саме: 04.09.2012 року та 12.10.2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав, причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПКУ країни, суд. -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-733/12
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачкою не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя , що викликає постійні сварки та непорозуміння . Відповідачка має стосунки з іншим чоловіком . Сторони припинили шлюбні стосунки , спільне господарство не ведуть.

Тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись , згідно заяв просили слухати справу у їхню відсутність .

Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ТП № 488363 від 05.09.1985 року.

Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя , що викликає постійні сварки та непорозуміння . Відповідачка має стосунки з іншим чоловіком . Сторони припинили шлюбні стосунки , подальше спільне проживання не можливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 05 вересня 1985 року у Княжиківській сільській Раді народних депутатів Ружинського району актовий запис № 9 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Слободяник»..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Провадження №2-н/2523/205/2012
Справа №2523/2531/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2012 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного одексу України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.О. Кухта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

24 січня 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-1801/12 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 15.02.2012 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: