КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-о-56/11
Провадження № 2-о/1414/4/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

народних засідателів - Шадріної Ю.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

за участю прокурора - Ільнидької - Юртаєвої Н.І.,

заявника - ОСОБА_3,

зацікавленої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна, зацікавлені особи - Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -

Встановив:

В липні 2011 року заявник - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила, визнати її дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_3 її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Диссоциативний розлад органічного походження», є інвалідом 3 групи з 1989 р. Внаслідок прогресування хвороби ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій та курувати ними, тому виникла необхідність визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала, та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши в судовому засіданні експерта та дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню через наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно акту судово - психіатричної експертизи № 459 від 03.07.2012 р. ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного розладу особистості зі зниженням когнітивної продуктивності, ступінь вираженості яких істотно впливає на її здатність розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Із пояснень експерта ОСОБА_6 зрозуміло, що ОСОБА_5 з дитинства страждає розладом особистості, а після черепно - мозкової травми у неї почалося погіршення, однак характер її психіатричного захворювання не дає підстав визнати її недієздатною, а лише обмежено недієздатною фізичною особою.

Згідно ст. 36 ч. 1 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність , фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за станом здоровя ОСОБА_5 можна визнати обмежено недієздатною фізичною особою і над нею слід встановити піклування на підставі ч. 1 ст.37 ЦК України.

Як слідує із вимог ст. ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки та визнаними судом обмежено недієздатними.

Відповідно до ч. 2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається із подання № 2063/211/14/03 від 22.07.2011 року Опікунської ради при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо доцільності призначення над ОСОБА_7 піклувальника - ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає можливим визнати ОСОБА_5 обмежено дієздатною, оскільки за станом свого здоровя вона не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними та призначити їй піклувальником її мати - ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-241, 10, 11, 209, 212, 214- 215, 217,218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки та призначення опікуна, зацікавлені особи - Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - обмежено недієздатною.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 піклування та призначити її мати - ОСОБА_3 її піклувальником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Селіщева