КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3462/2012 р.
Провадження № 2/1414/1923/2012 р.
05.12.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитонової І.В.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою,
В липні 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визначити порядок користування квартирою № 4 в буд. № 8А по вул. Знаменська, в м. Миколаєві, а саме: ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 виділити в окреме користування житлову кімнату площею 11,6 кв.м.; ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6 виділити в окреме користування житлові кімнати площею 18,9 кв.м. та 9,9 кв.м.; у спільному користування залишити коридор площею 12,9кв.м., кухню площею. 70 кв.м., вбиральню 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,3 кв.м.
Крім того, позивач просив усунути йому та неповнолітньому ОСОБА_3 перешкоди у користуванні виділеної житлової площі та вселити в зазначену квартиру.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 28.11.2000 року зареєстрував з відповідачкою ОСОБА_4 шлюб, від якого народився ОСОБА_3 Відповідачка ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу, яка народила ОСОБА_6
Спірна квартира є спільною частковою власністю сторін.
З січня 2011 року позивач припинив з ОСОБА_4 шлюбні відносини та почав проживати з неповнолітнім ОСОБА_3 окремо, оскільки відповідачі почали створювати позивачу та його неповнолітньому сину перешкоди у користуванні спірною квартирою. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на факти, наведені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень з приводу позову не надали.
За згодою позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірна квартири АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю сторін по 1/5 частини кожного (а.с. 8,9).
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Власник майна згідно ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
28 листопада 2000 року позивач зареєстрував з ОСОБА_4 шлюб, від якого народився ОСОБА_3
Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.11.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач почав проживати разом зі своїм сином - неповнолітнім ОСОБА_3, а ОСОБА_4 , В.М. зі своєю донькою від першого шлюбу - ОСОБА_5 та з її неповнолітньою дитиною : ОСОБА_6
На даний час відповідачі перешкоджають позивачу ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 у користуванні спірною квартирою шляхом обмеження у доступу до неї. В добровільному порядку сторони не визначили порядок користування зазначеною квартирою, в звязку з чим порушується права позивача та його неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного суд вважає за потрібне визначити порядок користування спірною квартирою.
Згідно плану квартира АДРЕСА_1 укладається з трьох кімнат загальною площею 67,2 кв.м., житловою 40,4 кв.м., (а.с. 10). Відтак надання позивачу ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 у користування окремої ізольованої кімнати площею 11,6 кв.м. є можливим та не порушує прав осіб, які мешкають у спірній квартирі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача
судовий збір в розмірі.107,30 грн.
Керуючись ст.ст. 208,209,212 -215, 218 ЦПК України, суд к
Позов ОСОБА_2 ,що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,до ОСОБА_4 ОСОБА_7,що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою -задовольнити.
Вселити ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, 4-997 р.н., в трьохкімнатну квартиру № по вул. Знаменська,8-А в м. Миколаєві.
Встановити порядок користування квартирою № 4 по вул. Знаменська,8-А в м. Миколаєві та надати у користування ОСОБА_2, неповнолітньому ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 11,6 кв.м.; ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6 виділити в окреме користування ізольовані кімнати площею 18,9 кв.м. та 9,9 кв.м.; коридор . площею 12,9 кв.м., кухню площею 7,0 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,3 кв.м. залишити в спільному користуванні.
Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, не чинити позивачу ОСОБА_2 .та його неповнолітньому сину ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах- та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 107, 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний