КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2819/11 р.
Провадження № 2/1414/1871/2012 р.
12.04.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Забезпеченням зобовязань ОСОБА_3 перед банком виступає: Договір застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі № 3704 від 29 грудня 2006 року, за яким ОСОБА_3 зобовязується повернути суму кредиту і в забезпечення виконання своїх зобовязань передає у заставу, автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, (шасі кузов,рама,коляска) №SUPF69YD7W315494, державний реєстраційний номер BE 7780 BE, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №600393,виданого ММРЕВ УДАЇ УМВС України в Миколаївській області 28 грудня 2006р.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки відповідно до заяви на видачу готівки 29 грудня 2007 року. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк він не повернув кошти в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання по справі.
Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів борг у сумі - 32 832,23 гривень та судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сума якої, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача. Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» судовий збір в розмірі 328,32 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева