Справа № 1807/4409/12
Провадження № 2/1807/1111/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

Сторони уклали мирову угоду про поділ майна подружжя , згідно якої:

ОСОБА_2 виділяється квартира АДРЕСА_1 та за ним визнається право власності на вказану квартиру;

ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 виділяється квартира АДРЕСА_2 та за нею визнається право власності на вказану квартиру;

ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2;

ОСОБА_1 виділяються слідуючі речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_3 : телевізор » Sony«, телевізор »LG «, DVD, пилосос, відеокамера , комп»ютер, принтер , пральна машина, посудомийна машина, мікрохвильова піч, холодильник , витяжка, газова поверхня , електродуховка, меблева стінка в кухню, м»який куточок у кімнату та за нею визнається право власності на вказані речі;

ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій щодо права власності на вказані речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_3;

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за взаємною згодою передають у власність квартиру АДРЕСА_3 своїм дітям : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? частині кожному і за ОСОБА_5 визнається право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 визнається право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовляються від будь-яких претензій щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Судові витрати залишаються за сторонами.

Прохають визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд вважає, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не порушує нічиїх прав і не протирічить закону, а тому її слід визнати.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду про поділ майна подружжя , згідно якої:

ОСОБА_2 виділити квартиру АДРЕСА_1 та за ним визнати право власності на вказану квартиру;

ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 виділити квартиру АДРЕСА_2 та за нею визнати право власності на вказану квартиру;

ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2;

ОСОБА_1 виділити слідуючі речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_3 : телевізор » Sony«, телевізор »LG «, DVD, пилосос, відеокамеру , комп»ютер, принтер , пральну машину, посудомийну машину, мікрохвильову піч, холодильник , витяжку, газову поверхню , електродуховку, меблеву стінку в кухню, м»який куточок у кімнату та за нею визнати право власності на вказані речі;

ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій щодо права власності на вказані речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_3;

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за взаємною згодою передають у власність квартиру АДРЕСА_3 своїм дітям : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? частині кожному , а тому за ОСОБА_5 визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовляються від будь-яких претензій щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аршук Т. М.