overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-5606/08р.

14 червня 2012 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого : Берегуляка Ф.Г.

з участю секретаря : Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

Дуби ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 25.11.2008 року по справі за його позовом до Тернопільської міської ради, третьої особи- Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, зокрема вказати у резолютивній частині рішення, що за ним визнано право власності на добудову і гараж.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав із мотивів, викладених у ній та просить її задоволити.

Представники Тернопільської міськради та Першої Тернопільської держнотконтори у судове засідання не з`явились, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у їх відсутності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на спадкове майно-житловий будинок з надвірними побудовами відповідно до реєстраційного посвідчення № 2411 від 23 вересня 1981 року, виданого Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації та добудову-гараж, які розташовані по АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог-відмовлено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому слід внести виправлення у резолютивну частину рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.11.2008 року, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно-житловий будинок з надвірними побудовами відповідно до реєстраційного посвідчення № 2411 від 23 вересня 1981 року, виданого Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації і гараж, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. . 208-210; 219, 293 ч.1 п.10; 294 ч.2, 295 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2008 року описку, та визнати за

ОСОБА_1 право власності на спадкове майно-житловий будинок з надвірними побудовами відповідно до реєстраційного посвідчення № 2411 від 23 вересня 1981 року, виданого Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації і гараж, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує- протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд

Головуючий Ф.Г.Берегуляк
Справа № 2-1549/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа №№ 1804/3132/2012,
У Х В А Л А

17.10.2012 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ДЖІ «Строй компані»заборгованості по зарплаті,

в с т а н о в и в.

Заяву про видачу судового наказу оформлено і подано відповідно до положень ст.ст. 98 і 99 ЦПК України та встановлених цим кодексом правил підсудності. З наданих суду документів не вбачається підстав для залишення заяви без руху чи її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ДЖІ «Строй компані»заборгованості по зарплаті.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
№ 2/2511/34/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. № НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, і. № НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_3 сільська рада за адресою: Чернігівська область, Куликівський р-н, село В. Муравійка

третя особа на стороні відповідача - Куликівська державна нотаріальна контора, адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2А звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, в якому просять визнати за ними право власності по Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями садиби № 17, що розташована по вулиці Петрівська в селі В. Муравійка Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа - Куликівська державна нотаріальна контора про визнання права власності по Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 20 січня 2012 року на 15 год. 00 хв.

3. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.В судове засідання викликати: позивачів, відповідачів, представників відповідача сільської ради та третьої особи.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2/0529/836/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30час. на 09.04.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/4717/2012
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство "Транспорт" "ТКС-Євробуд" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство "Транспорт" "ТКС-Євробуд" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 10.09.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.09.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного товариства «Альфа Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного товариства «Альфа Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

на 12.12.2012 р. о 09:30 год. у залі судових засідань № 21 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 0529/1472/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гришинська сільська рада, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гришинська сільська рада, про визнання права власності, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 12.03.2012 р. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого Заїкіна А.П.,

суддів Процик М.В., Мизи Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за поданням головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 7 грудня 2012 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2022/1664/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши подання ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.10.2012 звернувся ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2012 о 09:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0537/106/2012 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23 березня 2012 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 24 лютого 2012 року було позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами, для подання до належного суду.

22 березня 2012 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., яку вона сплатила при зверненні до суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачеві.

Тому, заяву необхідно задовольнити та повернути позивачці судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять.) гривень 60 коп., відповідно до квитанції № 14196.163.1 від 06 лютого 2012 року на р/р № 0098, отримувач УДКСУ у Олександрівському районі, код ЄДРПОУ (банку) 37980376, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 2022/1091/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.08.2012 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.09.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-743/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Елемент Лізінг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.03.2012 року справу було призначено до розгляду на 30.03.2012 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2,при досліджені письмових доказів по справі, пояснив, що на деяких з наданих позивачем копіях документів як докази стоїть не його підпис.

Зазначена обставина була підтримана також його представником.

Таким чином в суду виникли сумніви щодо наданих позивачем письмових доказів і у зв*язку з чим виникла необхідність суду дослідити оригінали наданих позивачем письмових доказів по позовної заяви.

Крім того як вбачається з матеріалів справи позов також пред*явлено до ОСОБА_3, але як вбачається з матеріалів справи поручителем по спірним правовідносинам є не ОСОБА_3 а ОСОБА_4.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Елемент Лізінг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення коштів у зв'язку із витребуванням документів відкласти слуханням на 25.04.2012 на 10:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов*язати позивача уточнити свої позовні що осіб - відповідачів по справі та на наступне судове засідання надати суду оригінали документів доданих ним до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/0529/1176/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2012 р. м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Укртрансінвест, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору на придбання товару недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ПП Укртрансінвест, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору на придбання товару недійсним і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 24 травня 2012 року в залі судового засідання № 7 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-31/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2012 Справа № 2н-31/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 30.01.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 30.01.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 30.01.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Парапана В.Ф.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", треті особи - Південна регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 10:00год. 20 грудня 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: