overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3682/12 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка з 24.04.1999 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 26.04.2007 року шлюб було розірвано, що підтверджується свдоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солмянського районного управління юстиції у м. Києві.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає тому просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився про день слухання справи повідомлений тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 24.04.1999 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 26.04.2007 року шлюб було розірвано, що підтверджується свдоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солмянського районного управління юстиції у м. Києві.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 03 лютого 2002 року народженняякий знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає тому суд задовільняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, - '

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженця м. Гайворон, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, прож. м, Вишневе АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 части заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2012 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.П. Коцюрба
Справа № 2-3311/12
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03 грудня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Черкаське спеціалізоване управління 525, третя особа управління ПФУ в м.Сміла та Смілянському районі про оскарження відмови у видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для отримання пенсії та зобовязання до вчинення дій.

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Черкаське спеціалізоване управління 525, третя особа управління ПФУ в м.Сміла та Смілянському районі про оскарження відмови у видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для отримання пенсії та зобовязання до вчинення дій надійшла із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю, і справа передана для розгляду судді Кузьменко В.А.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Черкаське спеціалізоване управління 525, третя особа управління ПФУ в м.Сміла та Смілянському районі про оскарження відмови у видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для отримання пенсії та зобовязання до вчинення дій прийняти до свого провадження .

Призначити по справі судове засідання на 11-30 год. 17 грудня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа №1714/1167/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підзамчівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті батька позивача не можуть оформити право власності на спадкове нерухоме майно, через відсутність правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підзамчівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до слухання по суті у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 10 жовтня 2012 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 0804/170/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.02.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання 22.02.2012 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

09.02.2012
Справа № 711/9370/2012
Провадження № 2/711/1721/2012
УХВАЛА

25 жовтня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідачка на території Тячівського району не зареєстрована, а село Бобове, у якому згідно позовної заяви вона проживає знаходиться на території Виноградівського району.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності передбачених ст. 109 ЦПК України, так як згідно цієї статті позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їхнього проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їхнього перебування.

Тому, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати Виноградівському районному суду.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 0804/154/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.02.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29 118,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Універсал Банкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29 118,61 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29 118,61 грн.

Призначити попереднє судове засідання 24.02.2012 р. о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

09.02.2012
Справа № 2-о/2023/10/2012 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського МРУЮ Харківської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеною заявою, в який просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 померлого 22 липня 2000 року відносно ОСОБА_3, змінити актовий запис про народження ОСОБА_3 у виконкомі сільради Дворічанського району Харківської області щодо батька, вказавши батьком ОСОБА_2, оскільки після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки відповідно до ч. З ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження судом розглядаються з додержанням загальних правил, суд вважає, що вимоги глави 2 вказаного Кодексу розповсюджуються на цю категорію справ.

В порушення п.) ч. 1 ст. 119 ЦПК України заява не містить: точної адреси заінтересованої особи, а саме, поштового індексу; заява не містить номеру засобів зв'язку' сторін;

В порушення вимог п.) 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України заявницею не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи (ОСОБА_3 від ОСОБА_2П.), доказів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 128 Сімейного Кодексу України.

В порушення ч. 4 ст. ст. 119 ЦПК України заявницею не надано відомостей про звернення її до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у встановлені законом строки.

Крім того, в резолютивній частині заяви містяться прохання, які торкаються інтересів осіб, які не зазначені заявницею сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську Купянського МРУЮ Харківської області, про встановлення факту батьківства, залишити без руху.

Повідомити, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною.

Ухвала остаточна.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2-3442/12
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Житомирської обласної дирекції ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальпро визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом відповідно до якого заявив вимоги про визнання договору поруки № Z012/110/529/1 від 01.08.2007року недійсними.

Обґрунтовуючи вибрану підсудність позивач послався на Закон України Про захист прав споживачів.

Суд вважає дане твердження позивача невірним, оскільки між сторонами виникли договірні відносини, які перш за все регулюються нормами ЦК України, а не законом України Про захист прав споживачів.

Позивач не є стороною договору кредитування та відповідно не є споживачем кредитних коштів, а тому не підпадає під дію Закону України Про захист прав споживачів.

Таким чином до спірних правовідносин слід застосовувати загальні правила визначення підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно поданої позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальвказується м.Київ, вул.Лєскова, 9, а адреса Житомирської дирекції м.Житомир, пл. Перемоги, 10-а. Як в першому та і другому випадках адреси місцезнаходження не відносяться до території на яку розповсюджується компетенція Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про визнання договору поруки недійсними повернути позивачеві для звернення за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Адамович
Справа № 1421/286/12р.
Провадження № 2/1421/346/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2012року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.02.2012р. на 11:00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 0503/1121/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 14 лютого 2012 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 1421/2485/12 рік
Провадження №2/1421/942/12 рык
Судовий збір 218 грн 80 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

23.05.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки Ольвіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, ціна позову 1 645 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, ціна позову 1 645 грн. 43 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки Ольвіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, ціна позову 1 645 грн. 43 коп.

Призначити судове засідання на 01.06.2012 року, 09:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: КС Ольвія

м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19

Відповідачам: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Одеська, 127/43

ОСОБА_2

м. Первомайськ, вул. Альєнде, 2-а

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копії ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Ольвіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, ціна позову 1 645 грн. 43 коп. для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 01 червня 2012 року, 09.30 годину.

На призначений час відповідачам та позивачам слід зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

Відповідачі можуть до дня попереднього судового розгляду подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ДОДАТОК: відповідачам: копії позову та додатків до нього, ухвала суду

Позивачу: копія ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 1306/3110/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

30 березня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Лук»янівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Лук»янівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 квітня 2012 року о 11-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у гривні, а не у доларах США, оскільки зі змісту кредитного договору вбачається, що валютою зобов'язання є долар США.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2