overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2012 року Справа № 1813/5747/2012
Провадження 2-н/1813/614/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заву Дочірнього підприємства „Водоочистка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Плотникова Н.Б.
Справа № 2-1671/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

03.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1671/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 50 хвилин 13 грудня 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Головуючий у першій інстанції Науменко
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства Український Страховий Дімна заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Український Страховий Дім, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 Абдулвахаб про відшкодування матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням автотранспорту,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства Український Страховий Дім.

Призначити дані матеріали до розгляду на 19 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2022/726/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовна особа - В'язівська сільська рада , про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.04.2012 року звернувся заявник ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовна особа - В'язівська сільська рада , про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.05.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0603/5003/12 Провадження № 2/0603/2022/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуКредитної спілки "Оберіг"
до1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3
пророзірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Оберіг" звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Кредитна спілка "Оберіг" про час і місце судового розгляду була повідомлені належним чином, від її представник надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання без його участі.

Відомості про вручення судових повісток ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.11.2012 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 1013/8366/2012
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2012 року була залишена без руху, оскільки відсутній документ, що підтверджує повноваження повіреного, а саме не надано доказів перебування повіреного у трудових відносинах з довірителем на час подання позовної заяви.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Відповідно до поверненого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу 23.10.2012 р. і мав термін для усунення недоліків до 29.10.2012 р. включно, але недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Провадження № 2/519/1026/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 лютого 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2012 року ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, зобовязання вчинити певні дії та вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

07.02.2012 року представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення заяви накласти заборону МКП «Маріупольське БТІ»вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_2 будь-кому, за виключенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають в Запорізькій області, с. Куйбишеве, вул. Ілліча, б.166.

Заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення заяви може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти заборону МКП «Маріупольське БТІ»вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_2 будь-кому, за виключенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають в Запорізькій області, с. Куйбишеве, вул. Ілліча, б.166, до винесення рішення по справі.

Копію ухвали направити до МКП «Маріупольське БТІ»для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-2347/10
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 вересня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є. при секретарі Волинець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

15.09.2010 р. Каховським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актових записів про народження, яким заявлені вимоги задоволенні.

При оформлення документів на ОСОБА_3, заявниця виявила описку щодо написання по-батькові ОСОБА_3.

Просила внести виправлення в рішення Каховського міськрайонного суду від 15.09.2010 р. та виключити по-батькові ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а вказані упущення вважає за необхідне усунути.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду від 15 вересня 2010 р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення запису про батьківство з актових записів про народження, а саме:

Виключити ОСОБА_2, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, зробленого в ОСОБА_5 Воєводства Республіки Польща 02.09.2004 року, та в актовому записі №46 від 23.09.2009 року по Чорнянській сільській раді Каховського району про народження ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_7
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3857/2012
Провадження № 2/1414/2037/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2012 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2012 р. позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.3-тя Козацька №15, укладеного письмово 16.05.1997р., дійсним.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.08.2012р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки.

Позивачем копія вказаної ухвали отримана 18.10.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте вказані недоліки в установленій в ухвалі термін позивачем не усунені.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя розяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 1604/2003/2012
провадження № 2/1604/573/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третьої особи Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 31.07.2012 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третьої особи Відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі .

10.08.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третіх осіб Відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2012 року на 10:00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.07.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Тростянецька районна державна адміністрація, Державне підприємство "Сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ державного комітету України із земельних ресурсів у Тростянецькому районі Сумської області, Люджанська сільська рада про визнання частково незаконним і скасування частково рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 25 березня 2002 року про передачу земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 15.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Тростянецька районна державна адміністрація, Державне підприємство "Сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ державного комітету України із земельних ресурсів у Тростянецькому районі Сумської області, Люджанська сільська рада про визнання частково незаконним і скасування частково рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 25 березня 2002 року про передачу земельної ділянки у власність, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2012р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_7
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/1654/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-3544/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядження приватною власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2-3544/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядження приватною власністю шляхом зняття з реєстрації.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-3544/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядження приватною власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2012 року о 11.30 годині

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
УХВАЛА 8-50/2012

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1. ознайомившись з позовною заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.09.2010 року № 2-3072-10,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.09.2010 року № 2-3072-10.

З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 8-50/2012 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 21.09.2010 року № 2-3072-10.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати позивачу до 01 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 2/0529/2555/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2012 року о 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/359/2012
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2012

м. Калуш

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2011 р. о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: