Провадження № 2/2517/557/12
Єдиний унікальний № 2517/4033/12
18 квітня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ГІрилуччина» в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -
Позивач звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського ГОВ «Агрофірма «Прилуччина» в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він на підставі державного акту про право приватної власності на землю є власником земельної ділянки площею 2,0796 гектарів, що розташована на території Жовтневої сільської ради Прилуцького району. 18 червня 2004 року між позивачем га СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» було укладено договір оренди землі, згідно з яким позивач (орендодавець) передав СТОВ "Агрофірма "Прилуччина" в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, а відповідач (орендар) зобовязувався вносити орендну плату у грошовій та натуральній формах. У грошовій формі - 1,5 % ( 280,72 грн.) від грошової вартості землі (18 714,59 грн.) з 01 січня по 31 грудня кожного року. Проте відповідач (орендар), в порушення зазначених в договорі обовязків, не сплатив позивачу орендну плату за землю за 2011 рік, тому позивач і просить суд розірвати зазначений вище договір оренди землі.
Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, від останнього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також він не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 001605 вбачається, що ОСОБА_4 А. передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0796 гектарів, розташована на території Жовтневої сільської ради (а. с. 7).
Передача земельної ділянки орендарю підтверджується письмовим актом прийому - передачі від 18.06.2004 р. (а.с. 6).
З довідки, виданої колишнім директором СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» ОСОБА_5 вбачається, що виплата орендної плати за 2011 рік товариством по договору оренди землі від 18.06.2004 р. за користування земельною ділянкою ОСОБА_6 (с. Жовтневе, вул.. Панченка, 17) не проводилася), (а. с. 25).
Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувач зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має пра вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін догов оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконані сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24. 25 цього Закону та умов Договору.
Частина друга статті 651 Цивільного кодексу України також передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушені договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, коли СТОВ "Агрофірма "ГІрилуччина", як орендар, в осасї ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 не виконав обов'язку встановленого договором оренди, ст. ст. 1, 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі" сплатити позивачеві за 2011 рік орендну плату за землю, виходячи з умов договору, визначених в п.31, суд дану обставину вважає грубим порушення істотних умов договору, яка і є підставою для його розірвання.
Крім того, на підставі ст. 88 ІДПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 107 грн. 30 коп. судових витрат у справі.
На підставі ст. 96 Земельного кодексу України, ст.ст. 24, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 526, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60. 88. 208, 209, 212 - 21: 224, 226, 228, 294 ІДПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, др сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофір»«ГІрилуччина» в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі - задовольнити.
Договір оренди землі, укладений 18 червня 2004 року між ОСОБА_1« та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірм» «Прилуччина», зареєстрований у Прилуцькому районному відділі Чернігівської регіонаїьаеі філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 червня 2004 рс г- за № 27 - розірвати.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальніспр «Агрофірма «Прилуччина» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судових витрат і справі.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігів« області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може буї подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, моа подати апеляційну скаргу протягом десяг з днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко