overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2058/11
Провадження № 22-ц/0290/2207/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Жданкіна В. В,

Суддів: Камзалов В. В.

ОСОБА_1 Л. О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Замостянський районний суд м.Вінниці від 12.06.2012 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 23.07.2012 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Камзалов В. В.

ОСОБА_1 Л. О.
Справа № 22-ц /2690/3697/2012
Головуючий в суді 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

15 лютого 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - ЦЕГУЛЬСЬКОЇ Марини Олександрівни на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Київська міська державна адміністрація, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про визнання права власності,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - ЦЕГУЛЬСЬКОЇМарини Олександрівни на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Київська міська державна адміністрація, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 10 год. 00 хв. 22 березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 1607/1257/2012
Номер провадження 2-о-1607/50/2012
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., з участю народних засідателів Манойло Н.А., Циган Н.І. при секретарі Пявка Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Зіньків заяву,

Прокурора Зіньківського району в інтересах Валах наталії Олександрівни про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

По справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертим Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням чи слабоумством?

Чи може ОСОБА_1 відповідати за свої дії та керувати ними?

Суддя : М.І.Дігтяр.

Народні засідателі: Н.А.Манойло.

ОСОБА_2.
УХВАЛА 8-8/12

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1. ознайомившись з позовною заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.08.2010 року № 2-2684/2010,-

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.08.2010 року № 2-2684/2010.

З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 8-8/2012 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.08.2010 року № 2-2684/2010.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 01 березня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати позивачу до 01 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 0908/4363/2012
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державне підприємство "Калуське лісове господарство" ОСОБА_3 про <розірвання договору ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державне підприємство "Калуське лісове господарство" ОСОБА_3 про розірвання договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

2-н/1214/581/2012

10 груддня 2012 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., перевіривши заяву комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з спеціалізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ

До Лисичанського міського суду звернулось комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з спеціалізованого опалення.

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з спеціалізованого опалення.

Розяснити комунальномі спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 1507/2516/12
Провадження № 2/1507/822/12
УхвАла

"17" вересня 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Оксамитненської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Оксамитненської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так в позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння по вул. Зеленій, 14 в с. Тополине Болградського району, при цьому не надавши документів підтверджуючих право власності на спадкове домоволодіння спадкодавцям.

Крім цього, в позові зазначено, що позивач здійснив самочинні прибудови, на які він також просить визнати за ним право власності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 30.03.2012 року, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оксамитненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Номер провадження 2/0814/4336/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1sp; Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2, 3-тя особа: Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, яка 04.12.2012 передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

04.12.2012 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 18.12.2012 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2, 3-тя особа: Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя на 21.01.2013 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2037/2-545/11
№ 2 545/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2012 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Фрегатдо ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та річних відсотків ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

3. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Фрегатдо ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та річних відсотків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а, на 17 січня 2012 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2022/1821/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.12.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2012 о 11:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-576/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об`єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 0530/3341/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає повністю та просив справу розглянути без його участі.

Судом встановлено, що між сторонами 23.10.1999 року був укладений шлюб, зареєстрований Краснолиманським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 175 (а.с.5). Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище з "Петренко" на Усенко" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем Усенко, її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.21,24,104,105,110,112, 113 СК України, ст.ст. 10,11,60, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1999 року Краснолиманським відділом РАЦС Донецької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 175 розірвати.

Після розірвання шлюбу зилишити дружині прізвище "Усенко".

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Суддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1079/12
Провадженя № 2/0915/591/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2-1612/800/2012 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 04 травня 2012 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2012 року на 15 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий