overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1227/9420/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ у розмірі 306,67 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 107,30 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Копію цього наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, ,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2012 року судом винесений судовий наказ за заявою КП Компания Вода Донбасу в особі ВП Красноармійське РВУ КП Компания Вода Донбасу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та відовідведення за період з листопада 2011 року по березень 2012 року в сумі 214грн.58 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.4 ст.105 ЦПК України, а саме: не має копії для відповідача самої заяви та доданих до неї документів.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.105, 121 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху з наданням строку до 23 квітня 2012 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-79/11 Провадження № 22-ц/0290/2899/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за участю третьої особи Вінницької міської ради про визнання права власності, виділення частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на добудову до будинку, виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04 вересня 2012 року .

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона є неналежно оформленою, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до п.п. 8, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 50 % ставки, обчисленої виходячи з осопорюваної суми, але не менше 107грн. 30коп. та не більше 1609грн. 50коп. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги .

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту .

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 2-1313/11
УХВАЛА

"12" січня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Янчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому проситиь витребувати у Вінницького обласного нотаріального архіву нотаріальну справу, щодо укладення договору купівлі продажу будинку, укладеного 15.12.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що внесено запис у реєстр під № 1977.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що матеріали спадкової справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть мати суттєве значення для вирішення справи та постановлення законного рішення по даній справі, тому необхідно витребувати з Вінницького обласного нотаріального архіву матеріали спадкової справи № 1041176 для ознайомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Вінницького обласного нотаріального архіву оригінали матеріалів спадкової справи чи належно завірені їх копії № 1041176, щодо посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ознайомлення.

Витребувані докази надати до 07.02.2012 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького обласного нотаріального архіву за адресою 21000 м. Вінниця, вул. 600 річчя, буд.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-50/11
Провадження № 2/1308/12/2012
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС "Жовківська громада" про стягнення членського внеску ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про стягнення членського внеску .

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС "Жовківська громада" про стягнення членського внеску на 25 квітня 2012 року о 14:30 год..

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2/0544/2235/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2012 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 10 серпня 2012 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2269/12
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Гуменна Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦП К України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суму боргу із сплати за договором кредиту від 26.05.2008 року №047070 у розмірі 37 695 (тридцять сім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень 54 коп., судовий збір у розмірі 376 (триста сімдесят шість) 96 коп., загальна сума становить 38 072 (тридцять вісім тисяч сімдесят дві) гривні 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
УХВАЛА

судового засідання

31.10.2012р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за їх відсутності суд не подали.

За наведеного, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на неявку сторін в судове засідання та неповідомлення ними причин неявки чи можливості розгляду справи за їх відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 191, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 09 год. 30 хв. 14.11.2012р. про що повідомити сторони.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання на вищевказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-514/11 Провадження № 22-ц/0290/1375/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства " МТС " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, що беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження, крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Натомість в поданій апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Отже, апелянту слід усунути вказані недоліки, та надати підписані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297, 295 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "МТС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета
справа № 1007/3991/2012
провадження 2-н/1007/109/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 0,0. за послуги із газопостачання за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 року в розмірі 229 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. ЗО коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 525-526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя Н. П. Маценко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1049/2012
провадження № 2/1808/219/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

з участю секретаря Сотнікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище взяте при укладенні шлюбу - «Сухорукова». Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя між сторонами не склалося, вони мають різні погляди на життя, не розуміють один одного, що негативно вплинуло на подружні стосунки, а тому за таких обставин сім'я практично не існує.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився та просив суд надати їм з позивачкою строк для примирення терміном три місяці.

Згідно ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення терміном три місяці.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, ст.180 СК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

До закінчення строку, наданого для примирення, провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
Справа №0903/918/2012 Номер провадження № 2/0903/281/2012
УХВАЛА

08.11.2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкпро захист прав споживача, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаристве Комерційний банк Приват Банкзвернувся в суд із позовом до відповідачів про звернення стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Верховинського районного суду знаходиться також цивільна справа № 2/0903/873/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справи за позовами слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2/0903/918/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкпро захист прав споживача, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов кредитного договору та цивільну справу № 2/0903/873/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення, присвоївши обєднаній справі №2/0903/873/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П.Данилюк
Справа № 1705/3473/2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :