overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0915/3025/12
Провадження № 2/0915/1103/12
УХВАЛА

12 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гундич Г.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє згідно доручення ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та реальний поділ домоволодіння і земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та реальний поділ домоволодіння і земельної ділянки.

Представник позивачки заявив клопотання про зобовязання Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації визначити інвентарну вартість та провести розрахунок ідеальних часток будинковолодіння №4 по вул. Монастирська (колишня вул. Щорса) м. Тисмениця Івано-Франківської області, а саме: однієї частини, загальною площею 28,1 кв.м., що складається з коридору площею 5,9 кв.м. (2-1), житлової кімнати площею 14,6 кв.м. (2-2), кухні площею 7,6 кв.м. (2-3), погребу -позначений літерою «В», сараю - позначений літерою «Б», криниці №1 та Ѕ частини огорожі; іншої частини, загальною площею 54,4 кв.м., що складається з житлової кімнати 1-2 площею 10,6 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 17.6 кв.м., кухні 1-4 площею 7,9 кв.м., коридору 1-1 площею 4,1 кв.м., веранди 1-5 площею 9,3 кв.м., веранди 1-6 площею 4,9 кв.м., Ѕ частини огорожі.

Вислухавши думку відповідачки, яка не заперечила проти задоволення даного клопотання, суд вважає за доцільне доручити Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації провести розрахунок ідеальних часток будинковолодіння №4 по вул. Монастирська (колишня вул. Щорса) м. Тисмениця Івано-Франківської області з визначенням інвентарної вартості часток.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації провести розрахунок ідеальних часток будинковолодіння №4 по вул. Монастирська (колишня вул. Щорса) в м. Тисмениця Івано-Франківської області з визначенням інвентарної вартості часток , а саме:

- однієї частини, загальною площею 28,1 кв.м., що складається з коридору площею 5,9 кв.м. (2-1), житлової кімнати площею 14,6 кв.м. (2-2), кухні площею 7,6 кв.м. (2-3), погребу -позначений літерою «В», сараю - позначений літерою «Б», криниці №1 та Ѕ частини огорожі;

- іншої частини, загальною площею 54,4 кв.м., що складається з житлової кімнати 1-2 площею 10,6 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 17.6 кв.м., кухні 1-4 площею 7,9 кв.м., коридору 1-1 площею 4,1 кв.м., веранди 1-5 площею 9,3 кв.м., веранди 1-6 площею 4,9 кв.м., Ѕ частини огорожі.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 0530/3481/2012
У Х В А Л А

іменем України

призначення до розгляду

"19" вересня 2012 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.08.2012 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 02.10.2012 на 09:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1506/6041/2012
Провадження №2/1506/2422/2012
У Х В А Л А

"04" грудня 2012 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) на 17.12.2012 о 10:00.

Відповідачу пропонується подати в строк до «17» грудня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача та третю особу.

Участь прокурора призначити не обов`язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та третій особі.

Суддя: Л. О. Пендюра
Справа № 1705/708/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 червня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, ст. 180 - 184 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 ( чотириста) гривень щомісячно до досягнення повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
Справа № 22-234/12 Головуючий в І інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Заришняк Г.М.
УХВАЛА

19 січня 2012 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М..,

МараєвоїН.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепилівський маєток» про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «08» лютого 2012 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

№2-1368/2011рік

"08" травня 2012 р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові цивільну справу за заявою ЗАТ А.Е.С. Київобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ А.Е.С. Київобленергозвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач без поважних причин повторно не зявився, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ЗАТ А.Е.С. Київобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1305/219/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Переможненської сільської ради треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Переможненської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 27.02.2012 року на 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0529/818/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

22.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Кірпічний завод "Альтком" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кірпічний завод "Альтком" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 29.03.2012 р. на 16:35 час. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кірпічний завод "Альтком" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/0529/818/2012 р.

22.03.2012

ОСОБА_1

вул. Молодіжнга, 12, с. Воздвіженка Красноармійський р-н

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 22.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 22.03.2012. на 1 арк. повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/0529/818/2012 р.

22.03.2012

ТОВ "Кірпічний завод "Альтком" вул. Першотравнева, 63 смт. Очеретино, Ясинуватський р-н

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 22.03.2012 р.

Додаток: копія ухвали від 22.03.2012. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 1802/1789/2012
Провадження 2-о/1802/158/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 грудня 2012 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 12 грудня 2012 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-632/11
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.06.2012 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 7/10 частину квартири АДРЕСА_1 та виділити їй 70% коштів, які знаходяться на депозитних рахунках відповідача.

В судові засідання, які призначалися на 30.05.2012р., 15.06.2012р. позивач та її представник не зявилися, не повідомивши про причини неявки до суду, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, а тому відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 0520/559/2012
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведене нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07 лютого 2012 року на 08-30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2037/349/2012
Номер рядка звіту 46
"05" березня 2012 р.
№ 2037/349/2012
№ 2/2037/93/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 березня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2012 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1121/822/12
Провадження 2-о/1121/19/12 УХВАЛА 08.02.2012
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду
08 лютого2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області А.М.Баранець перевіривши заяву ОСОБА_1 де заінтересована осоаба Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 234, 235, главою 4 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована осоаба Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09,00 годину 05 березня 2012 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.
Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до 05 березя 2012 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.
Копію ухвали разом із копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, а копію ухвали заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р. № 1016/2672/2012рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву Алфаал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

- Не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача. За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна

залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Алфаал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Позивачу надати строк до 19 листопада 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу , позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом,

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №1490/4625/12 22.10.2012
Справа № 22 ц-1490/3054/12
УХВАЛА

2012 року, жовтня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Ямкової О.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 листопада 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, ОСОБА_2 та її представників
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД містаКИЄВА
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА

23.01.2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів: Махлай Л.Д., Прокопчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Відділ у справах громадянства і іміграції, реєстрації фізичних осіб Глосміївського РУГУ МВС України в м. Києві , орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у

справі, як на підставу своїх вимог і заперечень,

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги та проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Росік Т.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2011 року в справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Відділ у справах громадянства і іміграції, реєстрації фізичних осіб Глосміївського РУГУ МВС України в м. Києві , орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, Солом'янська пл.. 2-а) на 27.03.2012 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді