Справа № 203/5913/12
УХВАЛА

11 грудня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенергопро визнання незаконними відрахувань з заробітної плати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та інших утримань, стягнення незаконно відрахованих з заробітної плати 5149 грн. 03 коп., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенергопро визнання незаконними відрахувань з заробітної плати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та інших утримань, стягнення незаконно відрахованих з заробітної плати 5149 грн. 03 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ВМР КП ВінницяміськтеплоенергоОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи свою позицію тим, що предметом даного позову є незаконність дій відповідача з відрахування податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та інших утримань та стягнення незаконно відрахованих із заробітної плати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та інших утримань. Оскільки, порядок оподаткування це визначення обєкта оподаткування, обчислення та сплата (утримання) податку з доходів фізичних осіб, платників податків та інші питання, повязані з оподаткуванням, регулюються Податковим Кодексом України, то відповідно до ст.14.1.180 ПКУ роботодавець податковий агент зобовязаний з доходу, що нараховується фізичній особі, нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету від імені та за рахунок коштів особи, які виплачуються такі доходи. Тобто, роботодавець є особою, уповноваженою державою здійснювати нарахування, утримання та сплату податку у вигляді заробітної плати і який, як податковий агент, несе фінансову відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з доходів платника податку. Зазначені кошти зараховуються до бюджету. Таким чином, вбачається, що даний спір фактично виник не тільки з трудових, а і з публічно правових податкових відносин, в яких відповідач вчиняв дії з нарахування, утримання і зарахування до бюджету податку із заробітної плати позивача як податковий агент юридична особа, уповноважена законом на здійснення цих владних управлінських функцій.

За таких обставин представник відповідача відповідно до положень ст.ст. 2,17 КАС України та ст.ст. 16, 205 ЦПК України, вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і просить провадження по ній закрити.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, які заперечували проти даного клопотання, оскільки вважають, що спір виник з трудових правовідносин, згідно рішення суду по цивільній справі, що набрало законної сили, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки грунтується на законі.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, а саме: між фізичною особою та юридичною особою, яка уповноважена законом на здійснення владних управлінських функцій, даний спір не відноситься до категорії цивільно правових.

Відповідно до ст. 2 КАС України, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного судочинства.

З огляду на спірні правовідносини, як трудові, так і публічно правові (податкові), то відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ст. 16 ЦПК України та ст. 21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Дана позиція, як судова практика, висловлена ухвалою Верховного Суду України від 26.12.2007 року Про стягнення незаконно утриманого прибуткового податку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенергопро визнання незаконними відрахувань з заробітної плати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та інших утримань, стягнення незаконно відрахованих з заробітної плати 5149 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя: