Справа № 2-741/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 12.10.2011 р. державним нотаріусом Бучанської державної нотаріальної контори Київської області було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1041, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Раніше дана квартира належала йому, тому вважає, що зазначене свідоцтво порушує його право власника, оскільки ним в даній квартирі були здійснені перепланування (приєднано площу балкону до житлової кімнати), а нотаріус не витребував рішення органу владних повноважень про дозвіл здійснити перебудову і не відмовив у посвідченні договору відчуження вказаної квартири. Тому просить визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12.10.11 № 1041.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, її представник в судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, нотаріусу для видачі такого посвідчення було надано всі документи, передбачені законодавством.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право особистої власності від 22.06.1999 р. (а.с. 6) належала квартира АДРЕСА_1. Дану квартиру з прилюдних торгів було придбано відповідачкою ОСОБА_2 за 239 000,00 грн., про що було складено акт державного виконавця Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, який затверджено начальником відділу державної виконавчої служби 28.09.2011 р. На підставі даного акту державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 було видано свідоцтво від 12.10.2011 р. (а.с. 7), яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 244, 245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, придбання арештованого або заставленого майна з публічних торгів (аукціонів) оформляється нотаріусом за місцем знаходження такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. В акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися публічні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я, по батькові, назву нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.

Суду не було надано позивачем доказів того, що якісь документи із зазначеного переліку не були надані нотаріусу для видачі оспорюваного свідоцтва відповідачу.

Крім того, законом не передбачено такий спосіб захисту права як визнання недійсним свідоцтва, виданого нотаріусом за наслідками прилюдних торгів.

Суд при цьому враховує, що таке свідоцтво або його видача не є правочином, а є лише констатацією факту підтвердження права власності за результатами прилюдних торгів.

Посилання позивача на пункти 63, 64 вказаної Інструкції є недоцільним, оскільки вони врегульовують порядок посвідчення правочинів по відчуженню нерухомого майна.

Отже, відсутні підстави для задоволення позову та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12.10.11 № 1041.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 230, 231 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Повний текст рішення буде складено до 08.04.2012 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4