Справа № 1308/2063/12 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Провадження № 22-ц/1390/5766/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Бермеса І.В., Струс Л.Б.

з участю секретаря Альховської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року, -

встановила:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Жовківського районного відділу ГУ МВСУ у Львівській області, старшого лейтенанта Жовківського районного відділу ГУ МВМСУ у Львівській області Вирга М.С. про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження, покликаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що суд не врахував, що відповідачі не здійснюють щодо скаржника жодних владних управлінських функцій, відповідно даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, а також те, що позивач звертається за захистом свого інтересу, а не з метою оскарження дій державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, тому розгляд справи здійснюється за їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.48,50).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із п.п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ЦПК України із позовом до начальника Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області, старшого лейтенанта Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області Вирги М.С. з позовом про визнання незаконними їх бездіяльності в частині неналежного виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2011 року про розшук ОСОБА_3 ; про зобов`язаня Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області вжити усіх передбачених чинним законодавством заходів розшуку боржника ОСОБА_3 ; визнання незаконною бездіяльності начальника Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області в частині нездійснення належного контролю за станом службової дисципліни щодо розшуку боржника ОСОБА_3 та в частині нездійснення належної організації діловодства, додержання встановлених правил і порядку роботи з документами.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу районний суд виходив з того, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позов заявлений не в межах розділу УІІ ЦПК України. На публічно- правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У разі звернення до суду з позовом, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, застосовується п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відповідно до вимог якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Застосування положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України та повернення позовної заяви позивачеві в такому випадку є безпідставним, оскільки зазначена норма підлягає застосуванню у випадку звернення до суду з позовом із порушенням територіальної підсудності.

Разом з тим, встановивши, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, районний суд прийшов помилкового до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.121 ч.3 п.4.

За таких обставин ухвала суду, як постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.312, ст.313, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Бермес І.В.

Струс Л.Б.