Справа № 2-/1416/1467/2012
15 березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Дослідивши всі матеріали справи доходить до наступного.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пеня та штраф нараховані позивачем стосуються строків погашення кредитного зобовязання, передбаченого одним пунктом Кредитного договору, а саме 2.3.2.
За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Таким чином, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, а саме пропущення строку для сплати кредиту, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 155 грн. 26 коп., а на користь держави 59 грн. 34 коп.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 155 грн. 26 коп. (сто пятдесят пять грн. двадцять шість коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 59 грн. 34 коп. (пятдесят девять грн. тридцять чотири коп.).
Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» надміру сплаченої суми судового збору в сумі 18 грн. 17 коп. (вісімнадцять грн. сімнадцять коп.), сплаченої Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» по платіжному дорученню № 77 від 19.12.2011р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: