overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-972/12 01.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1388/12
Справа № 22-ц/972/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 1 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки ,,Флагман на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2012 р. по справі за скаргою кредитної спілки «Флагман» на постанову державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 від 06.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки ,,Флагман.

2)Копію апеляційної скарги надіслати державному виконавцю Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_1, ВДВС ММУЮ, стягувачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2012 р. Справа № 2 -1658/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2011 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, КП КОР Макарівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 24 травня 2012 року об 09 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №16

Суддя (підпис) М.Ю.Устимчук

З оригіналом вірно:

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2-621/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

17 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.12 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

11.05.12 року з експертної установи до суду була повернута вказана цивільна справа без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 28.05.12 року на 16-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0908/3384/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 0609/2-1771/12 Головуючий у 1-й інст. Шахрай М.І. Категорія 19, 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

01 червня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

28.05.2012 року відповідачка подала до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.1 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено рішення щодо вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12325 грн. 43 коп.), апелянту необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 107 грн. 30 коп. Відповідачка сплатила лише - 62 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 45 грн. 30 коп. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної, станом на час подання апеляційної скарги: 107,30 62 = 45, 30).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 45 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для оплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 2-1515/11
УХВАЛА

27 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 18.05.2012 року на 09:00годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №1490/1877/12 03.04.2012
Справа № 22 ц-1490/1292/12
УХВАЛА

2012 року, квітня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2012 року на 9.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа № 2-875/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у можливості спільного відпочинку матері з дитиною за межами України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 3, 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у можливості спільного відпочинку матері з дитиною за межами України.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 20.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Фастовця В.М.

народних засідателів Мельник І.О., Рачкової О.В.,

при секретарі Мягкій І.В.,

за участю прокурора: . ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо призначення ОСОБА_2 примусової амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання «шизофренія, шубоподібна, афективно - параноїдний тип нападу, виражена зміна особистості за типом фершробен», тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судове засідання представник психіатричного закладу не з'явилась, просила заяву задовольнити, про що надала відповідну письмову заяву.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Законний представник у судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення заявлених вимог, на що надав суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2006 року перебуває на диспансерному обліку у психіатра з діагнозом «шизофренія, шубоподібна, афективно - параноїдний тип нападу, виражена зміна особистості за типом фершробен», у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 17.10.2012 р. вбачається, що, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на шизофренію, шубоподібну, афективно-параноїдний тип нападу, виражена зміна особистості за типом фершробен. Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 12 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст. 281,282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні надати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги, б. 1, кв. 76 амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-245/12
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилався на те, що 15.06.2006 року між кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №848, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1925 гривень.

Під час судового засідання представник відповідача позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 договір №848 від 15.08.2006 року не підписувала та заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи по справі .

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд, вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи був виконаний власноручно ОСОБА_1 підпис в договорі №848 від 15.08.2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Роз`яснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Всі необхідні дані для проведення експертизи взяти з матеріалів справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Провадження № 2/0519/4239/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2012 року, у звязку з різними поглядами на життя, постійних сварок,відсутності взаєморозуміння, утрати почуття довіри та любові, тому просить суд шлюб розірвати.

Сторони полягають у шлюбі, зареєстрованому 09.03.2006 року у Жотвневому відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №161 Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. .

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Вказані обставини дають підстави суду для надання часу сторонам на примирення, з метою можливого врятування шлюбу.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

З метою можливого збереження сімї, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Провадженні по справі зупинити.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 605/632/2012
У х в а л а

"13" червня 2012 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Тако" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

12.06.2012 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 "про витребування майна з чужого незаконного володіння".

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачка не долучила до справи докази,які підтверджують обставини зазначені в позовній заяві, а саме : відсутня довідка з нотаріальної контори про те, чи відкривалась спадкова справа на померлу ОСОБА_5, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, також відсутня відповідь нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ( постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_6 до Хомутецької сільської ради с. Хомутець про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків терміном в п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду , інакше позовна заява буде вважатись не поданою.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7

УКРАЇНА

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт.Брусилів. вул.Лермонтова №3, 12600, тел.(04162) 31033

Справа № 605/632/2012

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

с.Дивин, Соловіївська,4

Брусилівський районний суд направляє копію ухвали № 605/608/2012року від 07.06.2012року про залишення позовної заяви без руху для відома.

Суддя Брусилівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_7

УКРАЇНА

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт.Брусилів. вул.Лермонтова №3, 12600, тел.(04162) 31033

Справа № 605/632/2012

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

с.Дивин, Соловіївська,4

Брусилівський районний суд направляє копію ухвали № 605/608/2012року від 07.06.2012року про залишення позовної заяви без руху для відома.

Суддя Брусилівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_7
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/4073/12
провадження № 2/2030/1217/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

20 грудня 2012 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості аліментів.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2013р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Справа № 0908/1526/2012
Провадження № 2-о/0908/21/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.03.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про оголошення особи померлою , заінтересовані особи Виконавчий комітет Калуської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Калуського районного управління юстиції

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про оголошення особи померлою , заінтересовані особи Виконавчий комітет Калуської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Калуського районного управління юстиції

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 12.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам по справі.

Суддя :