overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0313/448/2012
Провадження № 2/0313/106/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 23 квітня 2012 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Ратнівської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та відновлення спільної межі земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

23.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, Ратнівської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та відновлення спільної межі земельних ділянок .

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо сторін у справі посадових осіб управління Держкомзему у Ратнівському районі , де зберігаються Книги записів, де реєструються державні акти на право приватної власності на землю , керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Ратнівської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та відновлення спільної межі земельних ділянок в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Держкомзему у Ратнівському районі Волинської області .

Зобовязати в обовязковому порядку прибути в судове засідання відповідача - Ратнівську селищну раду для дачі пояснень щодо надання земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1. При собі мати документи, що посвідчують повноваження відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 206/3837/2012 Провадження № 22-ц/0290/3466/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012 року по справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012 року задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 212/3282/2012 Провадження № 22-ц/0290/2861/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Стеблюк Л.П. та Медвецького С.К., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

03.10.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Стеблюк Л.П.

Суддя Медвецький С.К.
Справа №: 2203/2245/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

20 липня 2012 року Суддя Волочиського районного суду Цермолонська Л.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею проведені підготовчі дії : вивчила матеріали справи, нормативну базу,

Керуючись ст.ст. 122 , 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 30 липня 2012 року в залі судових засідань Волочиського районного суду вулиця Слави, 8.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя :
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/513/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 21.12.2012 року на 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.12.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2-1664/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,250 га. та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,197 га., що розташовані по вул. Кузнєцова, 1 с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що власником вказаної земельної ділянки була її мати ОСОБА_2, яка померла 25 серпня 2007 року в с. Сахнівці Старокостянтинівського району. Після смерті матері вона прийняла спадщину і є єдиним спадкоємцем за заповітом, про що отримала свідоцтво на спадщину. Однак, вона не може оформити спадщину на вказані земельні ділянки, оскільки її мати за життя не отримала державні акти на право власності на земельні ділянки.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216-1218, 1222, 1258, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,250 га. та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,197 га., що розташовані по вул. Кузнєцова, 1 с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2034/2-2732/2012
Провадження 2/2034/3212/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-2» з підвалом літ. «пд», ганками літ. «а,а2», терасою літ. «а12, приямком літ. «а3», балконом літ. «а4», пандусом літ. «а5», загаьна площа якого складає 470,70 кв.м.. з яких житлова 112,80 кв.м., допоміжна 279,30 кв.м.. площа літніх приміщень 78,60 кв.м., а також надвірні споруди басейн літ. «В», огорожа № 1-3, свердловина літ. «К», замощення І.

Ухвалою суду від 02 березня 2012 року позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Після усунення недоліків, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2012 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-3433/12
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року позивачу наданий строк до 31.08.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

04.09.2012 року 2-3433/12

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 04.09.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 7896,42 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2012 року Справа №2-н-84/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ Укртелекомзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-Н-84/2012 р. за заявою ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-1416/1277/2012
У Х В А Л А

20.01.2012року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СЕБ банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2012року ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом про визнання недійсним кредитного договору №330-в/41 від 14.10.2008року укладеного між ним та ПАТ «СЕБ банк».

На підставі п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С. відкрито провадження по справі №2-1416/1274/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СЕБ банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Предметом цього позову є кредитний договір №330-в/41 від 14.10.2008року, позовна заява містить аналогічні сторони та підстави, що підтверджується копією позовної заяви.

Враховуючі вищевикладене суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СЕБ банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області впродовж пяти днів з моменту її оголошення чи отримання її копії.

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 1421/5444/12
Номер провадження: 2/1421/1823/12
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.10.2012 р. і до досягнення повноліття сина.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 05.11.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 914/3552/2012
Номер провадження №2/914/1201/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" грудня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2013 року на 11:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-7582/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Рівному Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 грудня 1988 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 31 грудня 1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 644, зареєстрований ВЗАГС Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 541/485/12
Провадження № 2/541/958/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

23.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 28.02.2012 р. о 10.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-25/11 Провадження № 22-ц/0290/3286/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2011 року,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

28.11.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Камзалов В.В.

Суддя Іванюк М.В.