overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4428/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари провадження 2/1007/637/2012
УХ В АЛ А

02 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну іраву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку роком три місяці для прийняття спадщини за законом після померлої 25 березня 2009 року ОСОБА_3.

В судове засідання 02 березня 2012 року позивач не з явився, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись

ілежним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну іяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, усанівської сільської ради Броварського району Київської області про визначення одаткового строку строком три місяці для прийняття спадщини за законом після померлої 5 березня 2009 року ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2012 року Справа №2-1526/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ВТБ Банк, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1526/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВТБ Банк, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки і призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2012 року о 09-55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 20 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 0503/7066/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з заявою Часовоярської міської ради про визнання спадщини відумерлою ,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду зацікавленої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою Часовоярської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 30.08.2012 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7248/2012
Справа №3874/12 Головуючий 1 інст.
Категорія:кредитні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 серпня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 25 жовтня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
ун. № 2608/2207/12
пр. № 2/2608/2828/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась 13.02.2012 року до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 вересня 1994 року у Відділі ЗАГС м. Узин Білоцерківського району Київської області, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач влаштовує сварки, принижує її жіночу гідність та не надає матеріальної допомоги на утримання сімї. Шлюбні відносини припинені між нею та відповідачем з 2007 року, а з вересня 2011 року не ведуть спільного господарства. Майнового спору і спору щодо утримання дитини не має. Наміру на примирення не має.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, якою просить слухати справу у її відсутність. Крім того, просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, просить слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

26.07.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідними задовольнити позов, оскільки з 2007 року між сторонами припинені шлюбні відносини, з вересня 2011 року сторони не ведуть спільного господарства, наміру на збереження сімї не мають, шлюб існує формально, майнового спору і спору щодо утримання дитини не мають, прізвище позивачу залишити ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 вересня 1994 року у Відділі записів актів громадянського стану м. Узин Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 88, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Клімова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 1212/316/12
Провадження № 2/1212/173/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" березня 2012 р.

Суд Кремінського району луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву ТОВ Луганське енергетичне обєднаннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кремінського районного суду від 06 лютого 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Луганське енергетичне обєднаннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення.

Згідно повідомлення ВГІРФО (а.с.21) відповідач на вказаною адресою не зареєстрована та не проживає

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.8, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ Луганське енергетичне обєднаннядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
26.04.2012 УХВАЛА Справа № 0804/632/2012
про відкриття провадження
26 квітня 2012 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши
позовну заяву та додані до неї матеріали:
ОСОБА_1 до Зеленогаївської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1 24.04.2012 року звернувся до Веселівського районного суду з позовом до Зеленогаївської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Веселівської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя відмічає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Зважаючи на те, що підстави для повернення заяви або відмови у відкритті про -
вадження по справі відсутні, справа може бути призначена до попереднього судового
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою:
ОСОБА_1 до Зеленогаївської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою вул. Леніна
135, смт. Веселе на «08»травня 2012 року о 10.30 годині.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 08.05.2012 р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду ______________ ОСОБА_3

Запорізької області
Справа № 914/780/2012
Номер провадження №2/914/367/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

10 квітня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Суд на підставі встановленого та ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд.

У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-227/12
У Х В А Л А

13.02.2012 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втартила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втартила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29.02.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29.02.2012 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження номер 2/2516/776/2012
Справа № 2516/1427/12
УХВАЛА

18 червня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Червонопартизанської сільської ради Носівського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 10 липня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2403/442/12
Провадження № 2/2403/306/12
У Х В А Л А

29 березня 2012 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Затолошній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

29 березня 2012 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2012 року Справа №2-2584/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позовної заяви.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2584/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2012 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60/.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 03 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7055/2012
Справа №4485/12 Головуючий 1 інст.
Категорія:про стягнення аліментів Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 25 жовтня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/107/2012 р.,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 14.03.2012 року на 14:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-10/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.01.2012 року, Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Юзвик М. М.

при секретарі Поліщук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, Приватного підприємства «Аграрне», Колективного сільськогосподарського підприємства спілки селян «Промінь», третя особа : Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Для винесення мотивованого рішення необхідно достатньо часу, тому суд вважає, можливим винести резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, Приватного підприємства «Аграрне», Колективного сільськогосподарського підприємства спілки селян «Промінь»,

третя особа : Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними та скасування рішень - відмовити за пропуском строків давності.

З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитися з 10.01.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Юзвик