overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/4571/2012
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок , -

встановив:

Позивачка позов підтримала, відповідач позов не визнав.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Оскільки для встановлення кола осіб, яких належить залучити до участі в справі, потрібно встановити спадкоємців померлого власника спірного будинку, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок до розгляду на 10 годину 24 вересня 2012 року.

Витребувати з держнотконтори відомості про осіб, що прийняли спадщину після ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2010 року в м. Смілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2/0529/2344/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 30.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1490/3879/12 07.08.2012
Справа №22ц/1490/2617/12
У Х В А Л А

7 серпня 2012 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Довжук Т.С., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Очаківської міської області про відшкодування вартості майна, відібраного у реабілітованих громадян проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 серпня 2012 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 908/1292/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 р. о 08:50 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа №1490/2114/12 19.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1460/12
Справа № 22-ц/1490/1460/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про припинення договору оренди землі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-57/2011
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 29 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об"єктом спільної сумісної власності та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об"єктом спільної сумісної власності та поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Бондаренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Справа № 2-39/2011

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, КП КОР Макарівське БТІ про визнання правочину недійсним , -

в с т а н о в и в :

30 січня 2009 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, КП КОР Макарівське БТІ про визнання правочину недійсним та була передана на розгляд судді Дзюбі Н.М.

В звязку із звільненням судді Дзюби Н.М. дану справу 20 січня 2012 року було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, КП КОР Макарівське БТІ про визнання правочину недійсним до свого провадження.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 0915/1939/12
Провадження № 6/0915/24/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши подання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться подання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки нього не долучені докази, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, а саме: квитанція, копії вимоги державного виконавця, копії відповідей з реєструючи органів, копії актів державного виконавця.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дане подання без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення казаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним та буде повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1604/2017/2012
провадження № 2/1604/583/12
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" , третя особа - Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" про визнання недійсним договору оренди землі .

13 серпня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрофірми "Вересень" за участю третіх осіб - Відділ держкомзему у Глобинському районі Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі призначити до судового розгляду на 01.11.2011 о 10:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 2-н-600/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Куценка М.О., при секретарі: Нещасній І.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року виданий судовий наказ № 2-н-600/11 за заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Відповідно до зазначеного судового наказу було наказано:

- Стягнути на користь КП «ВК «ТВК» р/р 1 МФО 380805 в ЕВ ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Енергодар, пр.-т Енергетиків, 14, кв.5, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2009 року по 01.03.2011 року в розмірі 6572,80 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн..

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 32,87 грн..

12.03.2012 року від стягувача КП «ВК «ТВК» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме при видачі судового наказу була допущена описка у вигляді невірно вказаної адреси, де мешкає боржник: м. Енергодар пр.-т Енергетиків, 14, кв.5, хоча вірною адресою є АДРЕСА_1.

В судове засідання стягувач КП «ВК «ТВК» та боржник не зявились, причини неявки не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Енергодарського міського суду Запорізької області № 2-н-600/11 від 18.04.2011 року по справі за заявою Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, зазначивши у тексті судового наказу адресу проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
н/п 2/2018/3960/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Святогор Руслана Віталійовича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 р. позивач ПАТ «Дельта Банк`звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості з кредитним договором в розмірі 11 518, 02 грн., стягнути з відповідачча суму сплаченого судового збору в розмірі 214, 60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно до відповіді на запит заступника начальника Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації вище зазначеної адреси 16.09.2010 р.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1013/4937/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено в якості заінтересованої особи сестру померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3, хоч вона є спадкоємицею після смерті сестри. Після залучення ОСОБА_3 до розгляду справи заявнику слід для неї надати копію заяви з доданими документами.

Крім того, заява не повинна містити вільні місця для унеможливлення в подальшому здійснення там дописок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0908/3681/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14:20 год. 16.07.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.07.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2022/1534/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, Краснокутської РДА, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.11.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, Краснокутської РДА про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду 27.11.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1313/1851/2012
У Х В А Л А

C У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 21.06.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 16-00 год. 06.07.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-54/11
Провадження № 2/1414/18/2012
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановив

27 березня 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив cуд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 1, що знаходиться по вул. Глинки, 3 в м. Миколаєві.

06 квітня 2009 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Справа призначалась слуханням на 16.01.2012 року, 22.02.2012 року, 29.03.2012 року, але позивач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 2-1323/12р.
Провадження № 22-ц/2090/1106/12 Головуючий 1 інстанції Каращук Т.О.
Категорія:відшкодування Доповідач: Колтунова А.І. шкоди
УХВАЛА

26 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Добробут - 1» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої пошкодженням технічного стану квартири та особистого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Добробут - 1» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої пошкодженням технічного стану квартири та особистого майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 02 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -