Справа № 2-1281/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

секретарів с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що 19.09.2010 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем Ауді-100, реєстраційний номер АМ 7962, рухаючись по вулиці Бердичівській у м. Житомирі при виконанні повороту праворуч здійснив зіткнення з автомобілем позивача. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. У звязку з цим просив стягнути з відповідача 8000 грн. компенсації за спричинену матеріальну шкоду, 10000 грн. моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивачем зменшено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди до 6428,34 грн. Позивач, представник позивача пояснили, що матеріальна шкода складається з вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 5428,34 грн. та витрат позивача за користування маршрутним автобусом для поїздок на роботу за період знаходження автомобіля в ремонті в сумі 1000 грн.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, пояснив, що автомобіль позивача отримав пошкодження в меншому обсязі, ніж ті, які зазначено в рахунку від 30.09.2010 року, додав, що вартість відновлювального ремонту автомобіля завищена.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1193 ЦК України, чинними на день їх виникнення.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.

Судом встановлено, що 19.09.2010 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем Ауді-100, державний номерний знак АМ 7962, рухаючись по вулиці Бердичівській у м. Житомирі при виконанні повороту праворуч не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ-021010, державний номерний знак АМ 2629ВВ, який належить позивачу, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, та відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За даними Житомирського ОРЕВ УДАІ на момент вчинення ДТП власником автомобіля Ауді-100, державний номерний знак АМ 7962, була ОСОБА_6 з правом керування автомобілем ОСОБА_5

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2010 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина в скоєнні даної ДТП, а також причинний звязок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховуються обсяги механічних пошкоджень, висновок звіту оцінки майна від 10.01.2011 року, згідно якого розмір матеріального збитку становить 6313,82 грн. (а.с.70-76) та реальна вартість виконаних робіт на момент розгляду справи в сумі 5428,34 грн. (а.с.100).

Оскільки позивач не надав суду доказів необхідності проїзду до місця служби саме на власному автомобілі, суд вважає вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в цій частині безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що в результаті ДТП позивачу відповідачем була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 5428,34 грн., яка відповідно до ст.ст. 1188, 1192 ЦК України підлягає відшкодуванню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховуються періоди моральних страждань та хвилювань, які вивели позивача із рівноваги, повязані з пошкодженням автомобіля. Ці обставини призвели до порушення звичного для нього порядку організації життя та вимагали додаткових зусиль для його відновлення.

Оскільки період часу, необхідний для ремонту автомобіля та його невикористання позивачем для власних потреб був нетривалим, з урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх негативних наслідків, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та визначає розмір моральної шкоди в сумі 1500 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача у відповідності зі ст. 1167 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі суд покладає на відповідача в сумі 429 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1193 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди із змінами і доповненнями, ст., ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 292, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5428,34 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 429 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, особами які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні пеід час проголошення рішення суду в той же строк з дня отримання копії даного рішення.

Cуддя О. С. Рожкова