Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2012 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Юрченка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 о Одеської залізниці, Пасажирського вагонного депо м. Миколаєва про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеської

залізниці, Пасажирського вагонного депо м. Миколаєва про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві ОСОБА_3 вказував, що 01 липня 2011 року уклав з Пасажирським вагонним депо м. Миколаєва строковий трудовий договір -контракт №4244 до 31.12.2015 року за яким працював на посаді начальника пасажирського поїзду. Наказом начальника Пасажирського вагонного депо м. Миколаєва від 21.08.2012 року за №ЛВЧД-13/33-458/ос був звільнений з робот из зазначенням причини -п.8 ст.36 КЗпП України на підставі передбаченій контрактом (п.п.а пункту18 -встановлення факту провозу надлишкової ручної поклажі).

Посилаючись на незаконність свого звільнення, ОСОБА_3 просив про задоволення заявлених вимог.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідачів заперечував протии задоволення позову. Стверджував, що звільнення ОСОБА_3 проведено у відповідності до вимог трудового законодавства і підстав для його поновлення на роботі не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 працював у Пасажирському вагонному депо м. Миколаєва на посаді начальника пасажирського поїзду відповідно до контракту №4244, укладеного 01.07.2011 року (строк дії контракту з 01.07.2011 року до 31.12.2015 року).

05.08.2012 року ОСОБА_3 виконував свої обов'язки начальника поїзда сполученням «Миколаїв-Москва».

05.08.2012 року на підставі розпорядження на перевірку №11/342 від 02.08.2012 року на дільниці Шевченко - Конотоп проведено перевірку поїзда №62 сполученням «Миколаїв-Москва»ЛНП ОСОБА_3

Відповідно до протоколу №ЛВЧД-13/09/586 оперативної наради при в.о. начальника Пасажирського вагонного депо від 07.08.2012 року перевіркою було виявлено наступні зауваження -в вагонах №№3,4,5,9,21 провідниками допущено перевезення безквиткових пасажирів; в вагоні №10 провідником допущено перевезення неоформленої передачі вагою 20 кг (сумка). Дані порушення стали можливими через відсутність контролю за роботою поїзної бригад из боку начальника пасажирського поїзда ОСОБА_3,який порушив вимоги пп.4.2,4.5 Інструкції №0003 та п.18 пп. «а»Контракту. Нарадою вирішено розірвати контракт з начальником пасажирського поїзда ОСОБА_3 по пп. «а» пункту 18 Контракту (за встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Підпунктом «а»пункту 18 Контракту №4244 від 01.07.2011 року визначено додаткову підставу його припинення та розірвання, не передбачену чинним законодавством -«встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів та надлишкової ручної поклажі».

Відповідно до наказу (розпорядження) Пасажирського вагонного депо м. Миколаєва за №ЛВЧД-13/33-458/ос від 21.08.2012 року ОСОБА_3 звільнено з посади начальника пасажирського поїзду за п.8 ст.36 КЗпП України. Причини звільнення -п.8 ст.36 КЗпП України на підставі, передбаченій контрактом (пункт 18 п.п. «а»встановлення факту провозу надлишкової ручної поклажі.

На підставі аналізу наданих доказів в сукупності, суд приходить до висновку, що позивача звільнено незаконно, наказ №ЛВЧД-13/33-458/ос від 21.08.2012 року підлягає скасуванню, а ОСОБА_3 -поновленню на роботі.

Так, перевірку пасажирського поїзда №62 сполученням «Миколаїв-Москва»ЛНП ОСОБА_3 ревізорами розпочато зі станції ім.. Т. Шевченко, негайно після їх посадки на станції.

Графіком обходу начальником поїзду №61/62 сполученням «Миколаїв-Москва-Миколаїв» встановлений обхід після станції ім. Т. Шевченко.

Встановлено та не заперечувалось представником відповідачів, що перед станцією ім. Т. Шевченко сталося аварійне сигналізування прибору автоматичного контролю нагріву буксового вузла ПОНАБ, що підтверджується Актом ттц №06-1405 і ОСОБА_3 займався перевіркою аварійної ситуації.

Відповідно до акту комісії за №008207 від 05.08.2012 року при перевірці пасажирського поїзду №61/62 сполученням «Миколаїв-Москва»на дільниці Шевченко-Конотом в вагоні №10 виявлено провоз неоформленої передачі 20 кг. (сумка).

Разом з тим, акт №008207 від 05.08.2012 року не містить даних про зважування виявленої неоформленої передачі (сумки) на повірених товарних вагах у спеціальному приміщені на станції.

Відповідно до актів комісії від 05.08.2012 року за №№008202,008203,008204,008205,008206 в вагонах №№3,4,5,9,21 виявлено перевезення безквиткових пасажирів.

Суд приходить до висновку, що при звільненні ОСОБА_3 , роботодавцем не було отримано належних доказів вини позивача в неналежному виконанні своїх обов'язків, що послугувало підставою звільнення.

Викладене підтверджується як вищезазначеними доказами так і показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні, письмовими поясненнями провідника ОСОБА_8, пасажирів ОСОБА_9, ОСОБА_10

Крім того, за твердженнями представника відповідачів Пасажирське вагонне депо м. Миколаєва є структурним підрозділом Одеської залізниці. ОСОБА_3 звільнено з роботи відповідно до наказу (розпорядження) Пасажирського вагонного депо м. Миколаєва за №ЛВЧД-13/33-458/ос від 21.08.2012 року за підписом начальника Пасажирського вагонного депо м. Миколаєва. Суду не надано доказів на підтвердження повноважень начальника Пасажирського вагонного депо м. Миколаєва на звільнення працівників, а надана суду копія довіреності Одеської залізниці такого права не містить.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі, одночасно приймається рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до довідки Пасажирського вагонного депо м. Миколаєва від 28.08.2012 року за №321 заробітна плата ОСОБА_3 в червні 2012 року склала 5243 гривні 44 копійки, у липні 2012 року -4290 гривень 54 копійки. Отже середній заробіток ОСОБА_3 за останні два місяці роботи складає 4766 гривень 99 копійок (5243,44+4290,54/2).

Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 з 21.08.2012 року по 05.11.2012 року, підлягаючого стягненню на його користь, складає 11758 гривень 58 копійок.

Керуючись ст.ст.207,1054,1055 ЦК України, ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати наказ Пасажирського вагонного депо м. Миколаєва Одеської залізниці за № ЛВЧД-13/33-458/ос від 21 серпня 2012 року про звільнення ОСОБА_3 незаконним.

Поновити ОСОБА_3 на роботі в Пасажирському вагонному депо м. Миколаєва Одеської залізниці на посаді начальника пасажирського поїзду.

Стягнути з Одеської залізниці на користь ОСОБА_3 11758,58 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК