overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/6178/2012
Провадженя№ 2/0541/3279/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виправлення описки, -

В с т а н о в и в:

08 листопада 2012 року Приморським районним судом було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги виконавсого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

20 листопада 2012 року в суд надійшла заява від представника позивача про виправлення технічної описки, в якій зазначено, що під час виконання рішення було встановлено, що при винесенні ріщення було припущено технічну описку в наіменуванні позивача, замість "виконавчого комітету Маріупольської міської ради" в якості позивача позивача вказано "Маріупольську міську раду".

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду від 08 листопада 2012 року по цивільній справі №0541/6178/2012 за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, зазначивши у всіх частинах рішення позивачем "виконавчий комітет Маріупольської міської ради".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначено, що 12.11.1996 року помер батько заявника ОСОБА_2, 17.04.2001 року померла мати заявника ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки існує розбіжність у прізвищах, та не встановлено факту родинних відносин, а саме: згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 записана як ОСОБА_5, згідно посвідки про шлюб як ОСОБА_6, згідно свідоцтва про смерть як ОСОБА_3. Відповідно до посвідки про шлюб № 1100 від 16.12.1937 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала прізвище Романенко, про що в посвідці про шлюб міститься відмітка, згідно свідоцтва про народження заявника серії ЯЕ № 815385 від 04.01.1957 року батьками заявника зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5. На підставі зазначеного, просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка померла 17.04.2001 року та ОСОБА_2, який помер 12.11.1996 року.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні зацікавлена особа представника не направила заяву про розгляд заяви за відсутності представника третьої особи.

Вивчивши надані докази у сукупності, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_8, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, посвідки про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як той факт, що факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка померла 17.04.2001 року та ОСОБА_2, який помер 12.11.1996 року є доведеним.

Керуючись ст.ст.3,10,11,208-209,212,213-215,218,256,259 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних Відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка померла 17.04.2001 року та ОСОБА_2, який помер 12.11.1996 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/521/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

ознайомившись із позовою заявою ОСОБА_1 до Галицької міської ради про відновлення дошлюбного прізвища, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що просить постановити рішення, яким відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 з ОСОБА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до Закону України про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із законом № 3828-VІ ( 3828-17) від 06.10.2011 відповідно до позовної заяви не майнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, однак останнім судовий збір сплачений не був.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891581.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької міської ради про відновлення дошлюбного прізвища залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 березня 2012 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2-1665/11
Провадження № 2/1308/309/2012
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, також на адресу суду не надійшли заяви про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 01 березня 2012 року о 10:00 год..

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-2868/11
Провадження № 2/1510/552/12
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго- ОСОБА_2 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленергодо ОСОБА_3 про стягнення суми.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленергопро заміну первісного відповідача ОСОБА_3, який згідно актового запису про смерть № 556 від 15.06.2011 р. та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 26.05.2012 р. 12.06.2011 р. помер, на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне у заявленому клопотанні відмовити, у звязку з відсутністю доказів у підтвердження правонаступництва померлого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго- ОСОБА_2 про заміну відповідача відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Баннікова
Справа № 1308/715/2012
Провадження № 2/1308/522/2012
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Жовківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак позивач та відповідач подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інше число, так як в судове засідання призначене на 27.03.2012 р. зявитись не можуть.

Третя особа Жовківська міська рада, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача та відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Жовківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні на 18 квітня 2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у справі доказах

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №2-2799/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

вдкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 31.01.2012 р. на 14:30 год.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа №2-4284/12
У Х В А Л А

27.11.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у спілкуванні з нею та призначити до судового розгляду на 25.01.2013 року о 11:30 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.11.2012 року Справа № 2-4284/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Будівельна, 20/2

Орган опіки та піклування Житомирської міської ради

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Провадження № 2/1421/236/12
Судовий збір 94.50 грн.
№ рядка статзвіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах неповнолітніх Первомайської райдержадміністрації в Миколаївській області , про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах неповнолітніх Первомайської райдержадміністрації в Миколаївській області , про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 19 січня 2012 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, копії позовної заяви та запропонувати до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 0911/18/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27.01.2012 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пнівська сільська рада про належність правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пнівська сільська рада про належність правовстановлюючих документів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.02.2012 о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 914/33/2012
Номер провадження №2/914/242/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Прутівської сільської Ради, ОСОБА_2, про продовження терміну на прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Прутівської сільської Ради, ОСОБА_2, про продовження терміну на прийняття спадщини..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2012 року на 14:20 год.

Суддя:
йСправа № 708/791/2012 Провадження № 2/708/203/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 5208 грн. 28коп., з яких 3530 грн. 58 коп. борг, 1094 грн. 00 коп. моральна шкода, 497 грн. 23 коп. пеня, три проценти річних в сумі 86 грн. 47 коп. та судові витрати, а також у відповідності до ч. 2 ст. 85 ЦПК України компенсацію за відрив від звичайних занять за час участі в розгляді справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір з вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було у повному обсязі сплачено судовий збір з вимоги майногового характеру, однак не сплачено судовий збір з вимоги про відшкодування моральної шкоди, тому йому необхідно такий сплатити.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши йому, що в разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 Справа №1915/7097/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ Термет, ПАТ Кредитпромбанк в особі Тернопільського відділення Львівської філії ПАТ Кредитпромбанк, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, третьої особи відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, Заліщицьке районне комунальне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Тернопільської області про скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ТзОВ Термет, ПАТ Кредитпромбанк в особі Тернопільського відділення Львівської філії ПАТ Кредитпромбанк, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, третьої особи відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, Заліщицьке районне комунальне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Тернопільської області про скасування виконавчого напису.

Ухвалою судді від 24.04.2012 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Проте, Вами не було усунено недоліки, зокрема не вказали ціни позову та не надали документів, які б підтверджували сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, представить документи, що підтверджують сплату судового збору та вкаже ціну позову, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ Термет, ПАТ Кредитпромбанк в особі Тернопільського відділення Львівської філії ПАТ Кредитпромбанк, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, третьої особи відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, Заліщицьке районне комунальне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Тернопільської області про скасування виконавчого напису вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 121, 209, 210, ч.1 п.3 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ Термет, ПАТ Кредитпромбанк в особі Тернопільського відділення Львівської філії ПАТ Кредитпромбанк, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, третьої особи відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, Заліщицьке районне комунальне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Тернопільської області про скасування виконавчого напису повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4