Справа 2/0529/2222/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника Органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права користування житлом та усунення перешкод користування житлом-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012р. позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею будинку № 53 по вул. Артема в м.Красноармійську Донецької області згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу Донецької області 21.08.2003р. за реєстром № 471, зареєстрованим в БТІ м. Красноармійська 29.08.2003р. за реєстром № 2169211. Крім неї в цьому будинку зареєстровані відповідачка ОСОБА_5 та її діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, 02.06.2004р.народження, ОСОБА_9, 11.05.2008р.народження.

Відповідачка ОСОБА_5 та її діти з червня 2005р. без поважних причин не мешкають в спірному будинку, їхніх речей в будинку немає, участі в утриманні будинку та оплаті послуг і обслуговування земельної ділянки вона не бере. Відповідачка зі своїм чоловіком і їх діти мешкають по вул. Лермонтова, будинок № 48 -А в м. Красноармійську Донецької області.

Оскільки відповідачка ОСОБА_5 не бере участі в утриманні будинку та оплаті послуг і обслуговування земельної ділянки, чим порушує її право власності на житло, не проживає в спірному будинку більше року без поважної причини, позивачка просить суд визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житлом будинком № 53 по вул..Артема в м. Красноармійську Донецької області та зобовязати ОСОБА_6 відділ державної міграційної служби України в Донецькій області, зняти її та її неповнолітніх дітей з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що в звязку з тим, що відповідачка та її діти зареєстровані в спірному будинку у неї виникли складнощі по розпорядженню своїм майном. Маючи намір продати будинок та змінити місце проживання, оскільки вона тяжко хворіє, вона не може цього зробити, оскільки в будинку зареєстрована відповідачка з її дітьми. Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити її вимоги та відмовити в задоволенні зустрічного позову, як такого, що не відповідає вимогам закону.

Відповідач ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала та 02 жовтня 2012 року надала суду зустрічний позов про визнання дій відповідача неправомірними, визнання за нею, її дітьми та чоловіком ОСОБА_10 права користування спірним житлом, про зобовязання відповідача по зустрічному позові ОСОБА_4 не чинити перешкод їй і членам родини у користуванні житлом шляхом надання у користування чітко визначеного обєму житла і надання ключів від будинку.

В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що житловий будинок №53 по вулиці Артема в м.Красноармійську Донецької області дійсно належить її матері ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі продажу від 29 серпня 2003 року. В цьому будинку зареєстрована вона з 11.09.2004 року та її діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з моменту їх народження.

Фактично вона з дітьми і чоловіком ОСОБА_10 проживає в будинку за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул.Лермонтова, 48-А тому що її мати ОСОБА_4 перешкоджає їй і членам її сімї користуватись її будинком. Вона неодноразово зверталась до матері з проханням дозволити їй проживати в будинку, але та відмовляє мотивуючи тим, що її діти псують та руйнують її житло.

Позивач ОСОБА_5 вважає, що не проживає в спірному будинку більше року з поважної причини, а тому просить визнати за нею, її дітьми та чоловіком ОСОБА_10 право користування спірним житлом, зобовязати відповідача по зустрічному позові ОСОБА_4 не чинити перешкод їй і членам родини у користуванні житлом шляхом надання у користування чітко визначеного обєму житла і надання ключів від будинку.

При цьому в своїх вимогах позивач посилається на ст. 18 Закону України №2402-3 від 26.04.2001 року «Про охорону дитинства», в якій зазначено, що держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно- гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сімї наймача або власника житла мають право користуватись займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Представник відповідача ОСОБА_6 відділу державної міграційної служби України в Донецькій області, до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність.(а.с.36)

Представник третьої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_3, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 підтримала, мотивуючи тим, що без реєстрації ОСОБА_5 не зможе отримувати матеріальну допомогу на дітей, в задоволенні вимог ОСОБА_4 просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 слід задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 слід відмовити з таких підстав.

У відповідності зі ст.156 Житлового кодексу члени сім"ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним в будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім"ї власника будинку зобовязані брати участь у витратах по утримуванню будинку і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу Донецької області 21.08.2003р. за реєстром № 471, зареєстрованим в БТІ м. Красноармійська 29.08.2003р. за реєстром № 2169211, на праві особистої власності, позивачці ОСОБА_4 належить будинок № 53 по вул..Артема, в м. Красноармійську Донецької області(а.с.5-6).

Відповідачка ОСОБА_5 та її діти ОСОБА_7, 26.09.2006р.народження, ОСОБА_8, 02.06.2004р.народження, ОСОБА_9, 11.05.2008р.народження, зареєстровані в зазначеному будинку(а.с.14-15).

Згідно актів від 17.09.2012р., складеному комісією в складі голови дільниці № 34 ОСОБА_14, голови кварталу № 26 Каменчану Н.В., судді кварталу № 26 Жила А.А., відповідачка ОСОБА_5 і її діти зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично не проживають за зазначеною адресою з червня 2005р. (а.с.12-13).

Із пояснень позивача ОСОБА_4, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,вбачається, що відповідачка та її діти не проживають в спірному будинку№ 53 по вул..Артема в м. Красноармійську Донецької області, що є власністю її матері ОСОБА_4, більше одного року без поважної причини, оскільки після одруження відповідачка ОСОБА_5 стала проживати зі своїм чоловіком та дітьми в квартирі свекрухи ОСОБА_15, а після того як цю квартиру свекруха продала і купила нову двокімнатну, де і проживає тепер, вона з чоловіком та дітьми стала проживати в будинку пор вулиці Лермонтова,48-А, що також належить її свекрусі ОСОБА_15

Доказів того, що позивач ОСОБА_4 чинила перешкоди своїй доньці ОСОБА_5 та її дітям для проживання в спірному будинку, відповідач ОСОБА_5 суду не надала, її пояснення з приводу того, що під час проживання в будинку матері були деякі незручності і позивач говорила, що вона зі своєю сімєю має мати своє житло, що і спонукало їх з чоловіком та дітьми в 2005 році перейти проживати до свекрухи, суд не може розцінити як поважну причину, оскільки цей був добровільний вибір відповідачки, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 слід задовольнити, визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житлом будинком № 53 по вул..Артема в м.Красноармійську Донецької області та зобовязати ОСОБА_6 відділ державної міграційної служби України в Донецькій області зняти ОСОБА_5 разом з дітьми - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку за вказаною адресою, оскільки місцем проживання неповнолітніх дітей є місце проживання їх батьків.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання дій відповідача ОСОБА_4 неправомірними, про визнання за нею (ОСОБА_5С.), її дітьми та чоловіком ОСОБА_10 права користування спірним житлом, про зобовязання відповідача по зустрічному позові ОСОБА_4 не чинити перешкод їй і членам родини у користуванні житлом шляхом надання у користування чітко визначеного обєму житла і надання ключів від будинку, суд вважає необґрунтованим , таким, що не відповідає вимогам закону і в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати,укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 156 ЖК України, члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку член його сімї вправі вселити в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Оскільки судом встановлено, що власником спірного будинку №53 по вулиці Артема в м.Красноармійську Донецької області є відповідач по зустрічному позові ОСОБА_4, позивач ОСОБА_5, як член сімї власника будинку, не проживає в цьому будинку з 2005 року разом з дітьми та своїм чоловіком без поважної причини, ніяких перепон в користуванні спірним житлом відповідач ОСОБА_4 їй не чинила, права на користування спірним житлом у чоловіка позивачки ОСОБА_7 та їх неповнолітніх дітей не виникло, суд вважає вимоги ОСОБА_5 таким, що не відповідають діючому житловому законодавству і в задоволенні їх слід відмовити.

Керуючись ст. 150, 155, 156, 160, 161 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: м.Красноармійськ, Донецької області, вул.Артема, 53 та зобовязати ОСОБА_6 відділ державної міграційної служби України в Донецькій області зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання незаконними дій відповідача, якими вона перешкоджає користуватись житлом в будинку №53 по вулиці Артема в м. Красноармійську Донецької області, визнання за нею та членами її сімї - чоловіком ОСОБА_10, дітьми - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, права користування спірним житлом; зобов»язання відповідача не чинити перешкод їй та членам сімї у користуванні житлом шляхом надання у користування чітко визначеного обєму житла і надання ключів від будинку, відмовити як необґрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя.