overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2107/1433/2012
Провадження № 2/2107/576/12
УХВАЛА

05.06.2012 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Крапівіної О.П.

секретаря: Голузей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння.

Справа була призначена до слухання з повідомленням сторін у належному порядку.

Але, позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ППК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на домоволодіння, залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Генічеського району протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 1620/462/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15.03.2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомзвернулося до суду із заявою про повернення судового збору по справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, оскільки 02.03.2012 року ухвалою суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги повернено заявнику.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги була повернута, вважаю за необхідне повернути ПАТ „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомсплачений судовий збір в сумі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст. 4,7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути Публічному акціонерному товариству „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок сплаченого відповідно до платіжного доручення №1546 від 08.02.2012 року у ПОД АТ ОСОБА_2 Авальм. Полтава на р/р 0012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/1158/2012
Провадження по справі 2/709/461/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2012 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою .

Ухвалою суду від 16.05.2012 року провадження у справі зупинено на період проведення судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи.

23 листопада 2012 року ухвала суду про призначення судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи повернулася без виконання у зв'язку з невиконанням позивачем ОСОБА_1 попередньої оплати експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 06.12.2012 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 2-1923/12
Провадження № 2/1015/272/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 20 хв. 07.05.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2029/2-1894/11 Провадження22ц/2090/1395/2012 Категорія : стягнення збитків
Головуючий 1 інстанції-Клименко ОСОБА_1 - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю., суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Харківські телекомунікаційні системи» про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ «Харківські телекомунікаційні системи» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

*з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

*визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

*з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

*з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Харківські телекомунікаційні системи» про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ «Харківські телекомунікаційні системи» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 16 лютого 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 0216/2-532/11 Провадження № 22-ц/0290/415/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Пащенко Л. В., Марчук В. С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.02.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-с-10/12
У Х В А Л А

"22" березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретар Маковей О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 22 листопада 2011 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносевіс» заборгованості в сумі 1001,58 грн. за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та судовий збір 94 грн.10 коп.

05.01.2012 р. до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що стягувач без належних правових підстав нараховував плату за послуги. Крім того, голова ОСББ «Техносервіс» не мав повноважень на звернення до суду із заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримала. Представник стягувача просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Заслухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами з приводу стягнення заборгованості по договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виник спір, тому на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2н-4980/11 від 22.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносевіс» заборгованості в сумі 1001 грн. 58 коп. за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території та судовий збір 94 грн.10 коп.

Розяснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа№ 2-8054/11
Номер провадження: 2/308/388/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ Теплоенергетичний центр роганського промвузла, Управління Пенійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про встановлення факту роботи із шкідливими і важкими умовами праці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- розмір сплаченого заявником судового збору не відповідає вимогам ЗУ Про судовий збір.

- додані до заяви копії не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ Теплоенергетичний центр роганського промвузла, Управління Пенійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про встановлення факту роботи із шкідливими і важкими умовами праці залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду, щодо визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 2-1302/11
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 06.02.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 10.02.2012 року о 10:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1108/107/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Пісній Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „Надра в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача ПАТ КБ „Надра до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського Сарап М.Б.

районного суду

Кіровоградської області
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 443/2054/2012
№ провадження 2-н/443/88/2012
03 грудня 2012 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1812 грн. 23 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Царичанського району Дніпропетровської області,
1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 23 коп. суми заборгованості за використаний природний газ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 13.01.2012
ЄУ № 2/1219/77/2012
Провадження №2/1219/77/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2012 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, третя особа: Новопсковське РБТІ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

13.01.2012 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1, надав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121,209, 210,293 ЦПК України, суддя

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, третя особа: Новопсковське РБТІ, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0541/6139/2012
№ 2-о/0541/2141/2012
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

по цивільній справі та призначення справи до розгляду

17.10.2012року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2012 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.