Справа № 1412/9879/12
Провадження № 6/1412/475/12
У Х В А Л А

07.11.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого-судді: Притуляк І.О., при секретарі: Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 19.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ВГРМФЛ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва №2/1412/1484/12 від 19 березня 2012 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ВГРМФЛ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку , згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виселено з належного позивачу на праві власності на підставі договору дарування від 22.08.2009 року житлового будинку 16 по вул..Ольшанській у смт.Мала Корениха м.Миколаєва без надання іншого житлового приміщення.

Заявники просили відстрочити виконання рішення суду до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування спірного житлового будинку, укладеного 22.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, померлою 23.01.2010 року, яка на даний час знаходиться у провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В судовому засідання заявники вимоги викладені у заяві підтримали, підтвердив викладені фактичні обставини.

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена своєчасно..

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ст..14 ч.1 ЦК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст.373 ЦПК України суд може розстрочити чи відстрочити виконання рішення суду за наявності виняткових обставин, що утруднюють його виконання (хвороба боржника або членів його сімї, стихійне лихо, тощо).

Таким чином, законом встановлено чіткий критерій визначення підстав для відстрочки його виконання обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, знаходження у провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, не може вважатися обставиною особливого характеру, яку б можна було визнати такою, що ускладнює виконання рішення суду.

У разі визнання за рішенням суду зазначеного договору недійсним, відповідачі, будуть наділені правом звернутися до суду в порядку глави 4 розділу V ЦПК України з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 19.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ВГРМФЛ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст. 293,294 ЦПК України..

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК