АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/413/1818/2012 Головуючий в 1-й інстанції Провадження № 22-ц/491/3109/ОСОБА_1
Категорія 48 (1) ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_3

суддів: - ОСОБА_4, ОСОБА_5

при секретарі: Євтодій К. С.

За участю: відповідача ОСОБА_6,

позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2012 року ОСОБА_9 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

До початку розгляду справи третя особа ОСОБА_8 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошові сумі, стягнення заборгованості і пені по виплаті аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2012 року зустрічна позовна заява ОСОБА_8 повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про обєднання первісного та зустрічного позову. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для обєднання позовів, оскільки позовні вимагають мають спільний предмет стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_10

В своїх запереченнях ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2012 року ОСОБА_9 подала до суду позов про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на її утримання.

Третя особа по справі ОСОБА_8 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_6 про визначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошові сумі, стягнення заборгованості і пені по виплаті аліментів, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2012 року було повернуто заявнику.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, повертаючи зустрічний позов, дійшов правильного висновку про неможливість об'єднання первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов було подано ОСОБА_8, яка є не відповідачем, а третьою особою по справі. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що первісний позов ОСОБА_9 та зустрічний позов третьої особи ОСОБА_8 мають різні підстави та різний характер спірних правовідносин.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу про повернення позову з дотриманням норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст.,ст.303, 307, ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: