Провадження 2/2517/559/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 квітня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прилуччинав особі ліквідатора-арбітражного керуючого Шматка Дмитра Миколайовича про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Мотивуючи своїм скрутним матеріальним становищем, бажанням розпорядитися своїм паєм на власний розсуд та у звязку з невиплатою їй орендної плати за 2011р. згаданим СТОВ-банкрутом, позивачка просить суд розірвати договір оренди землі з останнім.
В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги, а відповідач-ліквідатор до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.
Вислухавши пояснення представника позивачки та проаналізувавши подані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов.
Зокрема, постановою господарського суду Чернігівської області від 12.07.11р. СТОВ Агрофірма Прилуччина визнано банкрутом з наслідками, передбаченими ст.23 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута та зобовязання щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соцстрахування, податків і зборів (обовязкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу,пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, повязаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, а також виконання зобовязань цього банкрута допускається в порядку та випадках, передбачених розділом 111 згаданого закону; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном останнього, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобовязаннями такого боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури; з дня прийняття даної постанови та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шматка Д.М. (відповідача), якого зобовязано надати господарському суду реєстр кредиторів банкрута, ліквідаційний баланс та свій звіт про проведену роботу; копії цієї постанови надіслані СТОВ-банкруту, повідомленим ним боржникам, ліквідатору, державному реєстратору (Прилуцька РДА) та сектору Держдепартаменту з питань банкрутства в Чернігівській області.
Отже, на підставі п.п. ата вч.1ст.96 ЗК України, ст.31 ЗУ Про оренду земліта п.31 договорів оренди землі між сторонами згадане СТОВ в порушення своїх зобовязань своєчасно не сплатило орендну плату позивачці, після свого банкрутства втратило право на користування за цільовим призначення належного їй земельного паю, що є для неї правовою підставою для розірвання спірного договору оренди з нинішнім відповідачем та узгоджується з приписами постанови господарського суду, які є обовязковими для його, як арбітражного керуючого ліквідаційною процедурою банкрута. До того ж, за змістом ст.ст.316 ч.1, 317 ч.1, 319 ч.1-2, 321 ч.1 та 391 ЦК України, позивачці ОСОБА_1 належить право володіння, користування та розпорядження належного їй на праві приватної власності земельного паю, у звязку з чим вона вправі вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні свого права на користування та розпорядження цим земельним паєм, останній же зобовязаний забезпечити це шляхом своєчасного та неухильного виконання згаданої постанови, виходячи з обовязковості такої на підставі ст.14 ЦПК України, а не притримувати земельний пай всупереч волі та інтересам позивачки-власниці.
Задовольняючи таким чином даний позов, необхідно на підставі ч.1ст.88 ЦПК України стягнути з активів банкрута на користь позивачки 107,30 грн. в рахунок понесених нею витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прилуччина 18 червня 2004 року, зареєстрований в Прилуцькому райвідділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №44 від цієї ж дати - розірвати.
Стягнути з активів СТОВ Агрофірма Прилуччина в користь ОСОБА_1 107,30 грн. в рахунок понесених нею витрат по сплаті судового збору.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.
Суддя: А.Кантур