Справа № 405/1640/12
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Крім того, від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

У поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на заставлене майно, а саме: Полуприцеп СЗАП 93272 (модель СЗАП 93272, реєстраційний номер НОМЕР_1; №кузова/шасі XIW93272A0000577), автомобіль КАМАЗ (модель: 54155, рік випуску 2004, тип ТЗ Сідловий тягач-Е № кузова/шасі:XTC54115N42209010, реєстраційний номер НОМЕР_2, накласти арешт на заставлене майно, яке зазначено в договорі застави №1105/ДЗ від 11 жовтня 2006 року, обмежити відповідача у праві виїзду за межу України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Васильківським РВ УМВС України Дніпропетровської області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа, адмівнітсрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Заява ЗАТ КБ ПриватБанкпідлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не обґрунтував необхідність забезпечення позову, вказавши тільки, що відповідач зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість і виклав припущення про несумлінність дій відповідача, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До суду необхідно подати заяву, в якій чітко визначити зміст та обґрунтувати необхідність застосування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме і не рухоме майно відповідача, обмеження відповідача у праві виїзду за межі України та взяти до уваги, що вид забезпечення позову повинен бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Повернути клопотання ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: