overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/2018/4459/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і зняття з реєстраційного обліку,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 2/528/3731/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Камал огли про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2012р. о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2502/64/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарях Приходько Т.Л., Савості К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в територіальної громади в особі Веприцької сільської ради про визнання права власності на нерухомість,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача , в якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно державного акту серії ЧН № 008294 та площею 0,2623 га, для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту серії ЧН № 008295, які розтащовані в с. Веприк Бобровицького району по вул.. Миру, 57., як такі, що перейшли по праву спадкування смерті 31 травня 2008 року ОСОБА_2

Позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення оригіналів документів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно залищити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та не порупіує права, інтереси та свободи інщих осіб та повернути оригінали документів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: витяги № 778 та № 779 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, дві довідки видані Веприцькою сільською радою за № 642 та № 288.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в територіальної громади в особі Веприцької сільської ради про визнання права власності на нерухомість залишити без розгляду.

Повернути оригінали документів: витяги № 778 та № 779 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, дві довідки видані Веприцькою сільською радою за № 642 та № 288.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якш;о апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-с-3/12
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 10 лютого 2012 року №2-н-12/12

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу №2-н-12/12 виданого 10 лютого 2012 року за заявою ВАТ Укртелекомпро стягнення заборгованості в розмірі 377грн.19коп.

Підстав для неприйняття заяви до провадження та призначення її до розгляду не має.

Керуючись ст.105- 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 10 лютого 2012 року №2-н-12/12 до провадження.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 01 березня 2012року в приміщенні Васильківського районного суду за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська, 16.

Про дату розгляду повідомити сторони.

Ухвалу направити сторонам, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/613/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Смілянської міської ради, АКБ «Укрсоцбанк» про примусове виселення, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Смілянської міської ради, АКБ «Укрсоцбанк» про примусове виселення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подавши до початку розгляду справи клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Смілянської міської ради, АКБ «Укрсоцбанк» про примусове виселення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Рядок звіту:19
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2012 р. Справа № 1016/2568/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. провівши попереднє слухання по справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства Аграрної політики та продовольства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання договору купівлі продажу права на майновий пай недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 24 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 2/0529/881/2012 р.
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду 27.04.2012 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа№2н/0519/1361/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 13 грудня 2012 та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа №1319/1631/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012

Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Шашуріну Г. О.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ЛКП"Під Зуброю"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання житла та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Під Зуброю»про розділення рахунків для здійснення оплати послуг, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ЛКП «Під Зуброю» про розділення особових рахунків для здійснення оплати за житлово-комунальні послуги пропорційно між всіма повнолітніми, що зареєстровані в даній квартирі, а також розділити рахунки на окремі квартири для №17 та квартири №20 по факту проживання в них мешканців.

23 лютого 2012 року ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити свою зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки визнала позовні вимоги по основному позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, суд приходить до переконання, що слід прийняти заяву ОСОБА_1В, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін, та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Під Зуброю»про розділення рахунків для здійснення оплати послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Шашуріну Г. О.
Справа № 0908/2829/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

21.06.2012

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бойко М. Я.

при секретарі Пукіш В. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ухвалою суду від 22 травня 2012 року було зупинено провадження у справі на час та надано сторонам по справі термін для примирення 1 (один) місяць.

Зазначений термін сплив, а тому суд вважає, що в даному випадку слід відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 09:00год. 22.05.2012року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 909/861/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ РАЦСу Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту дати народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Відділ РАЦСу Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту дати народження дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ РАЦСу Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту дати народження дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2012 року о 09:00 год.

Заінтересована особа до 07.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа №1490/3295/12 04.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2203/12
Справа № 22-ц/1490/2203/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2012 р. за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2012 року на 9-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 402/3552/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2012 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 2-о/1802/61/2012
Справа № 1802/707/2012
У Х В А Л А

18.06.2012

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

народних засідателів Жорнокуй Т.В.. ОСОБА_1

при секретарі Лігерко Т. О.,

розглянувши питання відновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_2 Володимирвни про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.2012 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза і провадження по справі зупинено.

16.05.2012 р. судом отримано висновок експертизи, а тому необхідно відновити провадження по справі і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Ухвалою суду від 09.04.2012 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза і провадження по справі зупинено.

16.05.2012 р. судом отримано висновок експертизи, а тому необхідно відновити провадження по справі і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2012 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи провести за участі народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Комлєва В. С.

Народні засідателі
Справа № 2-498/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-498/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 10 лютого 2012 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа №1490/2058/12 12.04.2012
Справа № 22 ц-1490/1420/12
УХВАЛА

2012 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Ямкової О.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2012 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 травня 2012 року на 9.50 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача
Справа № 2315/5021/2012
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

Оскільки в нарадчій кімнаті виникла додаткорва потреба встановлення обставин справи, керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 408/3030/12
Провадження №2/408/1513/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Вікторович Н. Ю.

при секретарі Колайчук І. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Почепінського ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності,

В с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі

дії, а саме відповідач ознайомлений з позовними вимогами.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК

України, суд

У х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом Почепінського ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності. призначити до судового розгляду на 02 липня 2012 року на 11.15 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

30 листопада 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Ліщин», третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщинське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

ЗО листопада 2012 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій він просить справу залишити без розгляду та повернути судовий збір помилково сплачений.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позову заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сісльськогосподарська фірма «Ліщин», третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщинське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 107, ЗО гривень, згідно квитанції №ПН2311 від 03 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3

Суддя: