Справа № 2-182/2505/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої: судді -Карпинської Н.М.,

секретарі- Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільради, Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на транспортний засіб, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, що діє на підставі довіреності від 12.12.2011 року, посвідченої секретарем виконкому ОСОБА_2 сільради, Городнянського району, Чернігівської області, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить визнати за нею право власності на трактор колісний Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті 27.10.2003 р. її чоловіка ОСОБА_3

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 27.10.2003 року відкрилась спадщина, до складу якої входить вказаний транспортний засіб, однак через те, що оригінал свідоцтва про реєстрацію трактору Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 за життя ОСОБА_3 втрачений, а дублікат свідоцтва виданий на його імя вже після смерті власника, він не визнається як належний правовстановлюючий документ іншими учасниками цивільного обігу. З цих підстав позивач, являючись спадкоємицею першої черги за законом, позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину в нотаріальній конторі та змушена звертатись до суду за захистом своїх спадкових прав шляхом визнання права власності.

У судове засідання позивач та її представник не зявились, представник завчасно заявив клопотання про розгляд справи без їх участі та просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 30).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільради, Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не зявився, сільський голова завчасно через канцелярію суду заявив клопотання про розгляд справи, без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують (а.с.31).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання задоволені судом.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце засідання Городнянська районна державна нотаріальна контора повідомлена належним чином /а.с.23/ Згідно положень частини 3 статті 36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_3 за свого життя володів на праві приватної власності трактором колісним Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається із приписів ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріалами справи правомірність набуття ОСОБА_3 за його життя вказаного транспортного засобу не спростовано.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 177077 (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 помер 27.10.2003 року у віці 67 років, про що 28.10.2003 року у виконкомі ОСОБА_2 сільради Городнянського району, Чернігівської області зроблено актовий запис за № 28. Згідно з приписами цивільного законодавства дієздатність ОСОБА_3 припинилась внаслідок його смерті. Тому дублікат свідоцтва про реєстрацію трактору, виданий на його імя 02.12.2011 року не може бути визнаний належним правовстановлюючим документом.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії 11-УР № 106530 (а.с. 6) встановлено, що позивач та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, тому відповідно до приписів ст.529 ЦК УРСР 1963 р., що діяв на час відкриття спадщини, позивач як дружина спадкодавця, набула прав спадкоємиці першої черги за законом.

З довідки Городнянської районної нотаріальної контори Чернігівської області № 244/01-16 від 07.03.2012 року, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась його дружина ОСОБА_1, яка прийняла спадщину за законом (а.с. 29).

Згідно п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 20/5 від 03 березня 2004 року №20/5 (з наступними змінами і доповненнями) видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

З огляду на те, що оригінал втрачений, а дублікат свідоцтва про реєстрацію трактору, як правовстановлюючий документ, не визнається іншими учасниками цивільного обігу, оскільки виданий на імя спадкодавця 02.12.2011 року, тобто після припинення цивільної дієздатності власника, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на транспортний засіб, що входить до складу спадщини у нотаріальній конторі.

З урахуванням положень ч.1 ст. 15, ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд також враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

За таких підстав зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову

Керуючись ст.ст.10, 11, 158, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 529 ЦК УРСР 1963 р, ст.ст.328, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву, задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на трактор колісний Т-25, реєстраційний № НОМЕР_1, 1985 року випуску, заводський номер 410647, двигун № НОМЕР_2, шасі № 411570, обєм двигуна 2076 см куб як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті 27.10.2003 р. чоловіка ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська

заяву задоволено повністю