overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/3022/12
Провадження № 2/1507/974/12
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Тодоровій Г.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду надала заяву в якій зазначила, що позов не підтримала та просить надати їй шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення підлягає задоволенню, а справа зупиненню провадженням.

Керуючись ст.ст. 130,201,203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення шість місяців.

У звязку з наданням сторонам строку для примирення, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 0908/3192/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2012 р. о 14.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 1121/3579/12
У Х В А Л А 2/1121/1319/12

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за Комунального підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про візхнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про візхнання договору купівлі-продажу дійсним.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про візхнання договору купівлі-продажу дійсним - призначити до розгляду на 10.00 годину 12 листопада 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №1490/2972/12 03.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2043/12
Справа № 22-ц/1490/2043/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2012 року за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2012 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заступника начальника ВДВС Баштанського РУЮ ОСОБА_5, ВДВС Баштанського РУЮ.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Усик Г.І.
УХВАЛА

12 листопада 2012 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 13.08.2012 р. заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 06.12.2011 р. визнано неподаною та повернуто заявнику, в порядку ч.2 ст.121 ЦПК Україна.

05.09.2012 р. представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2012 р., залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик
Справа № 211/489/12 Провадження № 22-ц/0290/1601/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2012 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати і становить 107,30 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги і сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету м. Вінниці судового збору (Державна судова адміністрація, 050),

Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001

Код

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця

МФО: 802015

№ 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.04.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2403/2219/12
Провадження № 2/2403/957/12
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Цуренко В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 30 травня 1982 року у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, актовий запис № 08. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, протягом останніх дев'яти років вони спільно не проживають, за таких обставин їхній шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення сімейних питань, призводили до суперечок, протягом останніх дев'яти років сторони разом де проживають, за таких обставин шлюб набув суто формального характеру.
Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 30 травня 1982 року у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 08 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/0529/816/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Красноармійськ

у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування .

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року було відкрито провадження у справі і справа була призначена до попереднього розгляду на 02 квітня 2012 року 11 час. 30 хв.

02 квітня 2012 року до суду поступив зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цей позов необхідно розглядати разом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, оскільки вказані позови взаємоповязані і не можуть розглядатися окремо. .

Керуючись 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1802/741/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог 97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст..11, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. про стягнення заборгованості графа 1.1.4 розділу Бстатзвіту

Суддя:
Справа № 0908/6151/2012
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.11.2012 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", Госпрозрахункового відділу приватизації державного майна м. Калуша про зміну умов приватизації квартири,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", Госпрозрахункового відділу приватизації державного майна м. Калуша про зміну умов приватизації квартирипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 408/4220/12
Провадження №2-н/408/823/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕО № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних платежів,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.06.2012 року позовна заява залишена без руху, заявнику встановлено строк для сплати судового збору.

В зазначений строк заявник недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України,суд

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «ЖЕО № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних платежів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя:ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/636/12
Провадженя № 2/0915/525/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 19 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 2022/2-857/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду 17.01.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Прокредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2012 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2315/5331/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 14:00 год. 03.10.2012 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачці копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1319/2727/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2012 р. о 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0908/2509/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 26.04.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :