Справа № 2018/8609/2012
н/п 2/2018/2441/2012
27 вересня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Балахонової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідачки на його користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 січня 2011 року о 17-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан Армада`державний номерний знак НОМЕР_1 рухалася по вул..Іванова, де виконуючи поворот ліворуч на вул..Артема, не дотрималась безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле`державний номерний знак НОМЕР_2 , належного позивачу, яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Вартість відновлюючих робіт автомобіля, згідно висновку спеціаліста автотоварознавця становить 6132,24 грн., а вартість автотоварознавчого дослідження становить 600 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь. Також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 218,80 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд позовні вимоги позивача задовольняє, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України 11.03.2011 р. Київським районним судом м.Харкова притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
Виходячи з положень ч.3 ст.61 ЦПК України, суд вважає встановленим, що з вини відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 001 від 04.02.2011 року, сума матеріального збитку, понесеного внаслідок пошкодження автомобіля позивача становить 6132,24 грн.(а.с.10-15).
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи наведені норми закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заподіяну йому матеріальну шкоду в зв`язку з пошкодженням автомобіля «Шевроле`у сумі 6132,24 грн., а також 600 грн. - понесені витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, а всього 6732 грн. 24 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 218,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись рн.ст. 10,11, 60, 61,88, 212-215,224 ЦПК України,рн..ст. 1187,1188 ЦК України , суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал`задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»6732,24(шість тисяч сімсот тридцять дві) грн.. 24 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 218 (двісті вісімнадцять) грн...80 коп.
Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя