Справа №22-ц-1425/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Малорода О.І., Іванової І.В.

при секретарі: Клименко В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про відшкодування коштів внаслідок пошкодження майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із того, що позовна заява від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Проте погодитись із таким висновками не можна із таких підстав.

Відповідно до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява від імені ОСОБА_3 підписана представниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5

На підтвердження повноважень представників позивача в матеріалах справи є довіреність, видана 27.05.2010 року в м.Іваново Російської Федерації.

В довіреності зазначено, що ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 вести її справи у всіх судових, адміністративних та правоохоронних органах, органах дізнання, прокуратури та інших правоохоронних органах, в тому числі у всіх судах судової системи Російської Федерації з усіма права, передбаченими законом заявнику, позивачу, в тому числі з правом представника на: підписання та подачу позовної заяви. Довіреність видана строк на три роки, з правом передання повноважень по даній довіреності іншим особам. (а.с.46).

Колегія суддів приходить до висновку, що зміст довіреності свідчить про те, що позивачка уповноважила ОСОБА_4 на подання позовної заяви від її імені та ведення її справ у всіх судових органах. Тобто ОСОБА_4 наділена повноваженнями подання позовної заяви від імені ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, Україна.

Повноваження іншого представника ОСОБА_5 підтверджуються довіреністю від імені ОСОБА_4 (а.с.47).

За вказаних обставин, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, відповідно до ст.311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню із поверненням справи до того-ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.311, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2011 року скасувати, матеріали справи повернути до того-ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головуючий:

Судді: