Справа № 1321/2-491/12 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/1390/4993/12 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н.,Курій Н.М.,

з участю секретаря: Зозулі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 травня 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року позивач звернувся в суд з даним позовом про зменшення розміру аліментів з ј частини заробітку, визначеними попередніми судовими рішеннями, до 1/6, оскільки загальний розмір перевищує половину його заробітної плати, так як додатково, крім зазначених аліментів, він сплачує ОСОБА_2 200 грн. щомісячно на оздоровлення сина ОСОБА_4 , що ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки він хворіє і потребує постійного лікування.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість висновків такого та невідповідність його висновків обставинам справи. Зазначає, що зменшення розміру аліментів до 1/6 частини його заробітку забезпечує 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, передбаченого на 2012 рік.

Відповідачка ОСОБА_2 в письмових запереченнях просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, зазначивши, що позивач продовжує проживати з іншою відповідачкою однією сім`єю, а подача другою дружиною позову про стягнення аліментів спрямована на зменшення розміру аліментів на утримання сина від першого шлюбу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до статей 10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та не обмежений такими, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Доводами позивача його позовних вимог були: утворення нової сім`ї та стан його здоров`я, що потребує постійного лікування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем надані документи про проходження певного медичного обстеження, однак, не доведено постійного лікування та витрачання на це коштів. Також, стягнені кошти не перевищують 70% заробітної плати, що не є порушенням ч.4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що за рішенням Сокальського районного суду від 02.02.2009 року позивача зобов`язано до сплати в користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, та додатково ще по 200 грн. на оздоровлення (а.с.6). Після цього позивач одружився вдруге з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і в них народився син ОСОБА_5 17.09. 2010 року (а.с.12-13).

Рішенням Сокальського районного суду від 09.04.2012 року з позивача стягнуто аліменти в користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини всіх доходів. Позивачка в цій справі зазначала, що сторони проживають окремо.

Проте, як з`ясовано в суді, позивач з другою дружиною ОСОБА_3 проживають разом, вона не заперечила проти зменшення розміру аліментів в її користь, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, однак, суд не обґрунтував підстав відхилення вимог позивача до даної відповідачки, яка визнала позов, використавши своє право відповідно до ст.31 ЦПК України, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про зменшення розміру аліментів.

Рішення суду в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід залишити без змін, оскільки доводи позивача є недостатньо обґрунтованими, адже необхідність постійного лікування ним не доведено, а з довідки про зарплату вбачається, що така постійно зростає: з 2008 року до 2012 року більше як у два рази, що не дає підстав вважати про погіршення його матеріального стану.

Пояснення позивача в апеляційній інстанції про те, що син від першого шлюбу перебуває в школі-інтернаті, тому не потребує додаткового утримання, не заслуговують на увагу, оскільки з Довідок школи-інтернату вбачається, що син ОСОБА_4 навчається і лікується там з 2007 року, тобто, на час стягнення аліментів на нього він вже там навчався і позивач не заперечував проти стягнення таких в розмірі ј частини від заробітку і 200 грн. додатково на лікування, а перебування в школі є на неповному державному утриманні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 308, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу задоволити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 травня 2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з ухваленням нового про задоволення позову в цій частині та зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09.04.2012 року в користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ј до 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Каблак П.І.

Судді: Кіт І.Н.

Курій Н.М.