overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/2608/1115/12
ун. № 2608/9759/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенергов особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Київенергов особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго 06.06.2012 року звернулось з даною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 54601,73 грн. та судовий збір в розмірі 546,02 грн.

14.06.2012 року направлено повторно запит в Адресне бюро м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки Адресного бюро м. Києва від 07.07.2012 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Київенергов особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Справа № 1003/4605/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. З ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 18.12.1962 р. н., що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4065,49 грн. (з яких 3925,75 грн. сума заборгованості, 89,39 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 50,35 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-164/11 Провадження № 22-ц/0290/2528/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Зайцева А.Ю., Колоса С.С.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55562 долара 91 цент США, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу суду Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

23.08.2012р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2012 року Справа № 0538/9944/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1232,67 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_2, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1232,67 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2012/1920/2012
№ 2-н/2012/262/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Провадження № 2/1805/2777/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2012 року
Зарічний районний суд м. Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Дєдушкіній Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2006 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сімї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. В сімї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.05.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 582.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г. Прокудіна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року Справа № 2-н/516/219/12 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 07.12.1965 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 51-33,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9196 (дев"ять тисяч сто Дев"янеосто шість) грн. 66 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2012 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2012 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Марківська сільська рада Костянтинівського району Донецьої області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Марківська сільська рада Костянтинівського району Донецьої області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.11.2012р. о 14 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа 0312/773/2012
Провадження 4-с/0312/5/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на пртиправні дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про розшук та затримання транспортного засобу від 23.11.2011 року..

Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12.04.2012 о 17:00 год. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Учасникам виконавчого провадження запропонувати до 10 квітня 2012 року подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
Справа №1715/4933
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-3758/12
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2012 року о 14:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/894/2012 УХВАЛА
28 травня 2012 року суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви Новоодеської ЦРЛ про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа - ОСОБА_1
07.05.2012 р. головний лікар Новоодеської ЦРЛ звернувся до суду із заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 10.05.2012 р. вказана заява бела залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України із наданням строку н усунення недоліків.
24.05.2012 р. представником заявника на виконання вимог ухвали надано додаткові документи, викладені у мотивувальній частині ухвали.
Проте, із урахуванням таких документів провадження у справі відкрито бути не може, оскільки недоліки заяви усунуті не в повному обсязі.
Так, згідно вимог ст.1 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» протитуберкульозними закладами є лікувально-профілактичні заклади охорони здоровя (протитуберкульозні диспансери, лікарні, санаторно-курортні, інші заклади) чи їх структурні підрозділи, в яких надається медична допомога хворим на туберкульоз. Перелік протитуберкульозних закладів затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.
Надана заявником довідка без відповідних необхідних реквізитів про наявність у Новоодеській ЦРЛ протитуберкульозного кабінету та денного стаціонару без визначеного законом підтвердження того, що Новоодеська ЦРЛ і є протитуберкульозним закладом, не може бути прийнята до уваги.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч.2 ст.121, ч.З ст. 235 ЦПК України, суддя, -
Заяву Новоодеської ЦРЛ про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа - ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути особі, яка її подала..
Роз^яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадженя

15 червня 2012 року Справа №2-1602/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на переплановану квартиру.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Крім того вважаю за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122, 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 1602 / 2012р. за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру і призначити судове засідання на 05 липня 2012 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 /.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу та третій особі пропоную в строк до 05.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-п-145/12
Ухвала

"24" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2012 року по справі за позовом ТОВ «Просто Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2012 року позовну заяву ТОВ «Просто Фінанси було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, у звязку з тим, що заборгованість він погасив та увійшов у графік сплати платежів, також адреса його проживання не відповідає дійсності, оскільки він позивачу надавав всі свої координати, а тому був позбавлений можливості надати заперечення проти вимог ТОВ «Просто Фінанси»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з вищевказаних заявником підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2012 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2012 року по справі за позовом ТОВ «Просто Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до слухання на 25.10.2012 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа 1712/718/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

28 квітня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/718/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов