Справа № 2-п-19/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гречка І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування заочного рішення Сторожинецького районного суду по справі за позовом ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що Сторожинецький районний суд 01.03.2011 року ухвалив заочне рішення яким задовольнив позовні вимоги позивача та розірвав шлюб між нею і ОСОБА_3, який був зареєстрований 05 червня 2006 року виконкомом Іжівської сільської ради, актовий запис № 17, а дитину сторін ОСОБА_4 залишив проживати з батьком. Заявник не погоджується із цим заочним рішенням та просить суд скасувати його і призначити справу до судового розгляду у звязку з тим, що її не було викликано в суд для участі в розгляді справи, а вона заперечує проти позову оскільки вона бажає зберегти сімю.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали посилаючись на викладені обставини.

Позивач по позову ОСОБА_3 в суд не зявився, хоча судом двічі викликався, внаслідок чого суд вважає можливим розглянути заяву без участі позивача.

Заслухавши думку позивача і його представника, аналізуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи за № 2-38 /2011 за позовом ОСОБА_3 до білан ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, беручи до уваги підтвердження фактів, викладених у заяві, щодо невручення заявниці судової повістки про виклик до суду, суд знаходить, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правального вирішення справи.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 2-38 /2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження по якій відкрито 29 червня 2010 року, було проведено чотири судових засідання 09.07.2010 року, 17.08.2010 року, 18.02.2011 року та 01.03.2011 року одне із яких від 09.07.2010 року попереднє.

В жодне судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась. При цьому в попереднє засідання вона не викликалась, а на першому судовому засіданні, після попереднього, було відомо що відповідач знаходиться в Італії. За клопотанням представника позивача суд надав сторонам шість місяців для примирення і видав позивачу судову повістку-виклик на 18.02.2011 року, не викликаючи при цьому відповідача на вказану дату.

18 лютого 2011 року, внаслідок відсутності повідомлень про вручення відповідачу судової повістки та при наявності електронного повідомлення від позивача, яке він подав із поштового відділення м.Сторожинець, суд відклав розгляд справи до 01.03.2011 року, а отримавши вказаного числа, повідомлення про відсутність відповідача за місцем проживання, ухвалив заочне рішення.

Таким чином, очевидним є те, що в справі відсутні будь-які докази вручення ОСОБА_1 судових викликів чи повідомлень про необхідність явки до суду.

На даний час суду відомо і в суді підтверджено, що на час розгляду цивільної справи і ухвалення судового рішення, відповідач була відсутня на території України.

Заочне судове рішення, відповідачу було вручено тільки 07.08.2012 року після її звернення до суду, оскільки копія рішення яка направлялась відповідачу, повернулась до суду з довідкою пошти про тимчасове не проживання її в с.Чудей.

Суд знаходить, що докази, на які посилається заявниця, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки торкаються її інтересів та прав, а також прав та інтересів її сімї та неповнолітньої дитини, а тому заочне рішення повинно бути скасоване, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 01 березня 2011 року по цивільній справі № 2-38 /2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя