УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2012 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Русинчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 не зявилися та представником відповідача подано заяву, в якій заяву про скасування судового рішення підтримано, просили рішення скасувати та призначити до судового розгляду, розгляд справдити у їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за його відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 17.09.2012 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 17.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 12 год. 30 хв. 06 грудня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук