БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/581/2012, провадження № 2/1007/825/2012
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«24» квітня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі: Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області, про втрату права на користування житлом й знаття із реєстраційного обліку,

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_4 й ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком № 9 по вулиці Коцюбинського у селі Світильня Броварського району Київської області.

В обґрунтування позову зазначали, що їм на праві спільної часткової власності належить будинок № 9 по вулиці Коцюбинського у селі Світильня Броварського району Київської області. Домоволодіння належало ОСОБА_5, який помер 01 січня 2005 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2008 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_6, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, який помер 01 січня 2005 року, право спільної часткової власності (по ? частині кожній) на будинок № 9 по вулиці, Коцюбинського в селі Світильне Броварського району Київської області. Після смерті ОСОБА_6, яка померла 13 травня 2010 року, право власності на ? частину зазначеного житлового будинку успадкував за законом її чоловік ОСОБА_2. Однак, за даною адресою зареєстрований ОСОБА_3, який з 1992 року за даною адресою не проживає. Житловий будинок залишив добровільно, ніхто перешкод йому у проживанні та користуванні даним будинком не чинив. Відповідач ОСОБА_7 тривалий час у будинку не проживає, тому він втратив право користування житловим будинком. Останній, будучи зареєстрованим у будинку, перешкоджає позивачам в повному обсязі здійснювати своє право власності щодо даного будинку.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 JI.M. та ОСОБА_2 позов підтримали й просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», причини неявки не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

У судове засідання третя особа Світильнянська сільська рада Броварського району Київської області представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про одержання судових повісток. До суду надійшла письмова заява Світильнянської сільської ради про визнання позову.

Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на праві власності належить ? частина житлового будинку № 9 по вулиці Коцюбинського Броварського району Київської області.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2008 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_6, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, який помер 01 січня 2005 року, право спільної часткової власності (по гА частині кожній) на будинок № 9 по вулиці Коцюбинського в селі Світильне Броварського району Київської області (а.с.9).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видно, що на підставі зазначеного рішення ОСОБА_6 й ОСОБА_1 є власниками по 1Л частки вказаного будинку.

Із довідок виконавчого комітету Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області № 701, № 702 від 07 грудня 2011 року видно, що у будинку 9 по вулиці Коцюбинського у селі Світильня Броварського району Київської області зареєстрований відповідач ОСОБА_3

З довідки виконавчого комітету Світильнянської сільської ради від 11 червня 2004 року № 576 видно, що ОСОБА_3 у селі Світильня Броварського району по вулиці Коцюбинського, 9 не проживає з 1992 року.

З досліджених у судовому засіданні актів депутата Світильнянської сільської ради ОСОБА_8 від 03 травня 2011 року, 01 червня 2011 року, 01 серпня 2011 року, 01 листопада 2011 року, 01 грудня 2011 року видно, що зі слів ОСОБА_9 й ОСОБА_10 нею встановлено, що у спірному будинку ОСОБА_3 не проживає з 1992 року.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що у належній позивачам будинку № 9 по вулиці Коцюбинського у селі Світильня Броварського району відповідач ОСОБА_3 не проживає з 1992 року, поважних причин його відсутності у будинку судом не встановлено, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 316, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком під номером 9 по вулиці Коцюбинського у селі Світильня Броварського району Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин