АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3278/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Кочкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.

при секретарі Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, та втрати основного джерела для існування після його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року встановлено факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3, який помер, а заявниця втратила основне джерело існування після його смерті (а.с.29-30).

В апеляційній скарзі Відділення ВДФССНВ та ПЗ України в м. Павлограді, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду, та залишення заяву ОСОБА_2 без розгляду (а.с.34-37).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 грудня 1983 року між заявницею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, 06 березня 1984 року у них народився син: ОСОБА_4, який є інвалідом першої групи з дитинства і потребує сторонньої допомоги (довідка МСЕК № 350427 від 08 липня 2003 року). В результаті нещасного випадку, який стався 01 січня 2010 року на виробничому структурному підрозділі Шахта Благодатная 18 березня 2010 року помер чоловік заявниці. ОСОБА_5 спеціального розслідування нещасного випадку від 30 березня 2010 року смерть ОСОБА_3 настала в результаті нещасного випадку, який вважається повязаним з виробництвом (а.с.20-25). В звязку з хворобою сина ОСОБА_2 з 1993 року ніде не працювала та займалася доглядом за сином і була разом з сином на повному утриманні померлого чоловіка.

Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 11 червня 2008 року № 687 ОСОБА_2 призначено піклувальником на сином ОСОБА_4 з правом отримання пенсії, а сина рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2010 року визнано недієздатним. Заявниця перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, та отримує допомогу по догляду за інвалідом з дитинства І групи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 травня 2002 року по теперішній час в розмірі 4,80 грн (а.с.26).

Судом першої інстанції відповідно до ст. 256 ЦПК України встановлено факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3, який помер, та втрату заявницею основного джерела існування після його смерті. Згідно із ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. ОСОБА_5 до ч.2 ст. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»непрацездатними членами сімї вважається, в тому числі дружина, яка була на повному утриманні померлого годувальника.

Висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають вимогам закону і підтверджуються матеріалами справи.

Посилання апелянта на наявність спору про право не знайшло свого підтвердження, а сам по собі факт незалучення Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Павлограді до участі у справі у якості зацікавленої особи, - не являється підставою для скасування законного і правильного по суті рішення згідно із ч.2 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Павлограді - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетрвоської област від 19 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: