Справа № 2-1706/11
У Х В А Л А

судового засідання

05.09.2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рак Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл припинення права на частку у спільному майні покликаючись на те, що з 17.05.1995 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Рішенням Червоноградського міського суду від 10.12.2009 року шлюб між ними розірвано. За час спільного подружнього життя ним спершу було придбано однокімнатну квартиру по вул. Стуса 9/24 в м. Червонограді Львівської області, яка згідно договору міни від 09.03.2000 року була обмінена на спірну квартиру по вул. Чорновола 3/16 в м. Червонограді Львівської області.

Рішенням Червоноградського міського суду від 02.11.2010 року за кожним із них визнано право власності на 1/2 ідеальну частину цієї квартири АДРЕСА_1.

На даний час він проживає із батьками. Він є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду. Він запропонував відповідачці відшкодувати її частку у квартирі, також пропонував, відповідачці відшкодувати йому його частку у квартирі, однак вона відмовилася від обох пропозицій.

Тому просив суд визначити розмір грошової компенсації, для відшкодуванні відповідачці її частки у спірній квартирі та припинити право власності відповідачки на її частку спірної квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по даному позову будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, що в подальшому матиме значення для правильного визначення розміру компенсації відповідачці, вартості її частки, у спірній квартирі.

Представник позивача ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідачки заяву заперечила, просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, так як її довірителька не виявляє бажання припинити проживання у спірній квартирі, також вона не заперечує того, щоб в даній квартирі проживав позивач.

Виходячи з вищенаведеного, для правильного та обєктивного вирішення справи необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 на даний час, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства Львівської обласної ради Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації. Керуючись ст.143,144,147,150 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства Львівської обласної ради Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, що за адресою: м. Червоноград вул. Бічна Промислова 29.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.385,386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити : матеріали цивільної справи № 2-1706/11.

Експертизу провести з участю сторін, які проживають за адресою: позивач - ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, або його представника ОСОБА_3 вул. Шептицького 1а а/с 153 в м. Червонограді Львівської області) відповідач: ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак