2014/4183/2012
2/2014/1274/2012
РІШЕННЯ
Іменем України

10.12.2012 м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська» 31 жовтня 2012 р. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 5062 грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.
На обґрунтування посилається, що згідно договору поруки № ДП-3740 від 11.10.2006 року ОСОБА_2 поручився за кредитним договором № 3740 від 11.10.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1, як члену Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська», був виданий кредит на розвиток підприємництва у сумі 20 000,00 грн. строком користування 1096 днів з 11.10.2006 року по 11.102009 року. Невід»ємною умовою видачі кредиту позичальнику, був обовязок 11 числа кожного місяця строку кредитування сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 34 % річних і погашати кредит частками, згідно графіку повернення коштів за кредитним договором № 3740 від 11.10.2006 року.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору забезпечення виконання зобовязань позичальника перед кредитором по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування є грошові документи, кошти, майно, майнові права позичальника, що належать йому на правах особистої власності, а також грошові документи, кошти, майно, майнові права поручителів, майнових поручителів, гарантів, згідно укладених договорів застави, поруки, гарантії.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору кредит також забезпечується всім належним позичальнику рухомим та нерухомим майном, грошовими документами, коштами і майновими правами, на які може бути звернене стягнення у порядку, встановленому законодавством України, рішенням суду, нотаріальним написом, договором і додатками до нього додатково укладеними іншими угодами, договорами та зобовязаннями.
Відповідно до п. п. 5.4.3 кредитного договору кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: використання кредиту не за цільовим призначенням; затримання сплати за один місяць; перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту.
Відповідно до п. п. 5.4.4 кредитного договору при наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, а саме, погіршився матеріальний фінансовий стан позичальника або трапився інший несприятливий збіг обставин, що з точки зору кредитора не сприятиме спроможності позичальника виконати будь-яку із визначених умов договору, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом; вимагати від поручителів, майнових поручителів та гарантів дострокового погашення кредиту та нарахувань за ним.
До відповідачів неодноразово зверталися усно та письмово з вимогами про сплату заборгованості, але ніяких дій на погашення заборгованості з їх боку не зроблено. Заборгованість за кредитним договором № 3740 від 11.10.2006 року станом на 09.11.2012 року складає: проценти за користування кредитом 2335,95 грн., сума кредиту 2726,68 грн., а всього 5062,63 грн. Просили позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник позивача в судове засідання не зявився, 30.11.2012 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності без фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису, позовні вимоги визнають (а.с. 32, 33), а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.
Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до умов договору поруки № ДП-3740 від 11.10.2006 року, укладеного між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та ОСОБА_2, останній, як поручитель, взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору №3740 від 11.10.2009 року. За договором поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором /а.с. 11/.
Станом на 09 листопада 2012 року сума заборгованості за вищевказаним договором кредиту складає 5062 грн. 63 коп. /а.с. 8-9/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобовязання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним.
Судові витрати слід розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Бібік