overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2751/2012 Провадження № 22-ц/0290/3569/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2012 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 не погодившись з вказаним рішенням суду подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру на момент подачі апеляційної скарги позивачем становить 157 грн. 50 коп. (50 відсотків від 315 грн.).

Судовий збір в сумі 157,50 грн. слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Номер рядка № 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/379/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 25.09.2012 року на 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2-1586/11
Провадженя№ 2/541/185/12
УХВАЛА
06.03.2012 м.Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді - Лузана В.В.,
при секретарі - Демененко М.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення права на мешкання та примусове виселення,
У вересня 2011р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення права на мешкання та примусове виселення з будинку № 105 по вул. Калініна в м. Маріуполі, який належить йому на праві приватної власності.
У судовому засіданні відповідач № 1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у справі, у зв*язку з тим, що у провадженні іншого судді Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тобто між тими ж сторонами про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності за спадщиною на частку будинку № 105 по вул. Калініна та частку цієї земельної ділянки, яка призначена до розгляду та розглядається, у зв*язку з чим до прийняття рішення по ній та набрання законної сили продовження розгляду даної справи неможливо.
Суд, вислухавши думку сторін, у тому числі позивача, який відніс прийняття рішення на розсуд суду, приходить до висновку, що продовження розгляду цієї справи неможливо до завершення розгляду іншої справи, оскільки від наслідків рішення по іншій справі залежить прийняття рішення по даній справі, тому провадження слід зупинити.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення права на мешкання та примусове виселення зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів після оголошення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 1216/336/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадщини за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадщини за законом .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 25.12.2012 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 2-87/10 Провадження № 22-ц/0290/1538/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ЗАТ «ОТП Банк» про поділ майна подружжя, визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.05.2012р. на 11:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0541/2941/2012
Провадження № 2-н/0541/2230/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 913/274/2012
Номер провадження 2/913/175/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря судового засідання Жукевич Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні, суд -

В С ТА Н О В И В :

17 лютого 2012 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення судом у резулятивній частині помилково вказана дата укладення шлюбу між сторонами 24.09.2009 р., а не 27.07.1995р .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2012 року у цивільній справі № 913/274/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у резулятивній частині в реченні «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2009 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області» дату 24.09.2009 року замінити на 27.07.1995року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :
Справа № 206/3739/2012 Провадження № 22-ц/0290/3005/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 вересня 2012 року позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржив його в апеляційному порядку, проте, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з резолютивної частини рішення суду, судом першої інстанції не ухвалено рішення стосовно частини заявлених вимог, зокрема, вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про вилучення у відповідача та передання у заклад банку предмета застави-автомобіля.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення повернути до Замостянського районного суду м. Вінниці для усунення недоліків в її оформленні протягом 10 днів з дня отримання останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

З оригіналом вірно: /підпис/
Саправа № 0302/517/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

26.03.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю прокурора Леськіва Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявився в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені належним чином.

Прокурор Леськів Ю.В. та представник позивача ОСОБА_1 не заперечують проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і прокурор та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст. 210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом прокурора Горохівського району Волинської області в інтересах держави в особі Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 1216/5/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А. П., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України суддя відкриває провадження за нововиявленими обставинами не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі заяву Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Марківського районного суду Луганської області на 24.12.2012 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 0503/3317/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2012 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.04.2012 року о 08 год. 55 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 914/2492/2012
Номер провадження №2/914/848/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"30" вересня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.05.2012 року у сумі 2083,00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2012 року Справа №2-2664/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-2664/ 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 12 грудня 2012 року о 09-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 09 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Провадження № 2/1421/2211/12 р.
Справа № 1421/6728/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

19.12.2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2012 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити розгляд справи на 21.12.2012 року на 11:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: