overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/2523/849/2012
Справа № 2523/1572/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія БРОКБІЗНЕСдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Страхова компанія БРОКБІЗНЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в розмірі 61720, 88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 618, 33 грн..

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія БРОКБІЗНЕСдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Судове засідання в справі призначити на 12 годину 20 вересня 2012 року.

Відповідачу в строк до 20 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 202/92/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача 2096,91 грн. заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.02.2011 о 09:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до 31.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ПАТ ВБР про виправлення помилки в судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 року Новогродівським міським судом постановлено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

ПАТ ВБР 02.08.2012 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, так як в рішенні суду допущена помилка в написанні реквізитів банку, що є перешкодою для виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення від 15.06.2012 року була допущена описка при написанні реквізитів банку, а згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 15 червня 2012 року, вважати вірними для суми заборгованості та судових витрат реквізити банку: рахунок 2909.5.022869212 ОКПО НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-76/12
Провадження №2/2406/4800/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2002 року, в якому мають неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля відповідачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сімя розпалась і вони припинили подружні відносини у 2010 році через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями і на цьому грунті постійно влаштовує сварки.

У судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і просить провадження у справі закрити.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 206/1894/2012
Провадження № 22-ц/0290/1973/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 203/3862/12
УХВАЛА

16 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про зміну способу виконання судового рішення від 19 грудня 1999 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про зміну способу виконання судового рішення від 19 грудня 1999 року.

Всі скарги, заяви, подання щодо виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.07.2012 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як вона не підписана всіма заявниками; в ній відсутні реквізити виконавчого документу (назва, орган, який його видав, дата видачі, його номер, резолютивна частина виконавчого документу), а також в заяві не зазначено заінтересованої особи органу виконання судового рішення та не надано копії заяви з додатками до неї для вручення всім учасникам процесу.

Для усунення вищевказаних недоліків заявникам було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявниками копії вищезазначеної ухвали суду.

16.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів заяви про зміну способу виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви про зміну способу виконання рішення суду без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про зміну способу виконання судового рішення від 19 грудня 1999 року повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2032/12
Провадження № 2/1015/393/2012
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я. при секретарі Равлюк Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

03 жовтня 2012 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду з наступних підстав.

03 жовтня 2012 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвал' про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 914/1368/2012
Номер провадження №2/914/537/2012
УХВАЛА

про виправлення описки

08 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 19.06.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Суд перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення допущено описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зі змісту вищезазначеного рішення слідує, що у резолютивній частині рішення вказано, що шлюб слід розірвати з Петровичем Юрієм Івановичем.

Однак, при перевірці матеріалів справи, встановлено, що позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Снятинського районного суду від 19.06.2012 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення: «Петровичем Юрієм Богдановичем».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-2455/12
Рішення

Іменем України

додаткове

"03" вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року по вказаній справі було винесено рішення, позовні вимоги задоволено, однак при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на користь держави в розмірі 107 грн. 30 коп., а також питання про особу стягувача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд питання про винесення додаткового рішення, в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що постановив рішення, може за заявою особи чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо не вирішене питання стосовно стягнення судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, стягує з ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави, а також визнає стягувачем аліментів заклад або особу, яка буде здійснювати опіку над неповнолітньою ОСОБА_3

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закладу або особи, яка буде здійснювати опіку над неповнолітньою ОСОБА_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2012 року до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
№232/436/2012
№2/232/1649/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т.Б., розглянувши заяву ТОВ „ОТП Фактринг Україна про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь позивача, де б воно не знаходилось та з чого не складалось.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовної заяви в частині того, що відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань по договору кредиту та суму заборгованості, суд дійшов до переконання в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, зважаючи на розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову та те, що на момент вирішення питання про забезпечення позову суд не володіє інформацією щодо обсягу та вартості майна відповідачів, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення даного позову у виді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти відповідачів в межах ціни позову, а саме 5257337,70 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.3 ст.152, ч.5 ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов ТОВ «ОТП Факторинг»(адреса: вул.. Фізкультури, 28д, м. Київ, 04210) шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме майно та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 (паспорт: серія СС №082059, виданий 18.05.1996 р., Яремчанським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, Івано-Франківська обл.) та ОСОБА_2 (паспорт серії СС № 248344, виданий 12.03.1997 року Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в межах ціни позову, а саме 5257337,70 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити Першу вінницьку державну нотаріальну контору (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця), Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 28, м. Вінниця) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви остаточна та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині забезпечення позову, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.11.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2113/4209/12
(№ провадження 2-с/2113/26/2012)
У Х В А Л А

27 серпня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді Лохматової А.А.

при секретарі Шариковій В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 липня 2012 року за заявою КП Комунальне транспортне підприємствовидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивіз ТПВ в сумі 237,30 грн. та судових витрат.

Боржниця у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заява боржниці про скасування судового наказу подана в установлений ст. 105 ЦПК України строк.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ за заявою КП Комунальне транспортне підприємство про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивіз ТПВ в сумі 237,30 грн. та судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Лохматова
Справа № 204/2627/2012
Провадження по справі № 2/204/599/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.08.2012 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 21.08.2012 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 11.09.2012 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.09.2012 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 2-н-546/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалзаборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2581,55 грн. станом на 01.02.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" в сумі 107, 30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 16.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 16.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________