Провадження 2/232/935/12
У Х В А Л А
27 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В. М. ,
при секретаріМельник А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», оригінали наказів про прийняття та/або переведення працівників підприємства КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»з 19 березня 2012 року по 27.11.2012р., довідку про персональний склад працівників «Теплової інспекції»КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» з зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності, кваліфікації, дати прийняття на роботу; докази того, що ОСОБА_1 було вручено під розпис копію наказу (належним чином завірено) № 47-к від 19.03.2012 року, відповідно до якого звільнено ОСОБА_1 за п.1 ст.40 КЗпП України.
Заявник зазначає, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», з моменту попередження його про наступне вивільнення та звільнення, інших працівників «Технічної інспекції» було переведено в інші структурні підрозділи підприємства, тобто, у працедавця були вакантні посади для робітників з відповідною кваліфікацією. При цьому, роботодавцем не було дотримано норм, встановлених чинним законодавством, а саме, п. 1 ст. 40, 42 КЗпП України не було розглянуто чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 6 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", передбачено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП потрібно з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави , за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -
Витребувати у КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», оригінали наказів про прийняття та/або переведення працівників підприємства КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»з 19 березня 2012 року по 27.11. 2012р., довідку про персональний склад працівників «Теплової інспекції»КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» з зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності, кваліфікації, дати прийняття на роботу, докази того, що ОСОБА_1 було вручено під розпис копію наказу (належним чином завірено) № 47-к від 19.03.2012 року, відповідно до якого звільнено ОСОБА_1 за п.1 ст.40 КЗпП України.
Копію ухвали направити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця вул. 600-річчя 13, для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :