824/133/2012
Справа № 2-п-3/12
824/133/2012
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2012 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курдюкова В.М. при секретарі: Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 р. заочним рішенням Токмацького районного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 23947 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 239,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120,00 грн., а всього 24306,47 грн.

13.01.2012 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду від 19.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В заяві про перегляд вказаного рішення відповідач вказує на те, що він не згоден з заочним рішенням, наполягає на скасуванні з наступних підстав: він не зявився в судове засідання 19.12.2011 року з поважних причин, а саме черех хворобу 4-х річної дитини. Крім того вказує, що подав заяву про неможливість явки в судове засідання, в якій зазначив, що з позовними вимогами він не згоден, а також заявив клопотання про необхідність виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засіданні відповідач ОСОБА_1, позивач ОСОБА_3 не зявились, позивач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи вважає заяву про перегляд заочного рішення суду необгрунтованною, такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 про слухання справи 19.12.2011 року був повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

Крім того ОСОБА_1 не під час розгляду справи, ні при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надав суду документів підтверджуючих поважність причини його неявки в судове засідання 19.12.2011 року.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує на нові докази показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які б могли підтвердити факт повернення боргу позивачу.

Частина 2 статті 59 ЦПК України встановлює, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Правочин з повернення боргу в розмірі більше ніж більше ніж двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 208 ЦК України належить вчиняти в письмовій формі, як правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Стаття 218 ЦК України щодо наслідків недодержання вимог щодо письмової форми правочину встановлює, що заперечення однією стороною факту вчинення правочину, або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

З огляду на положення статей 208, 218 ЦК України, ч. 2 ст. 59 ЦПК України показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть мати істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 208, ст. 218 ЦК України повернення боргу в розмірі більше ніж двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян не може підтверджуватись у суді показаннями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 2-926/11р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: (підпис)

З оригиналом згідно

Суддя: