overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1820/1433/12р.
Пров. № 2 -о/1820/58/12р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В. Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги обґрунтував тим, що при оформленні пенсії в його документах: військовому квитку, орденської книжки, свідоцтві про навчання не правильно вказане призвіще, замість правильно «Масалига»вказане призвіще «Мосалига».

Представник Управління пенсійного фонду до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує.

Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 згідно трудової книжки від 27.10.1970 року в якої призвіще змінено начальником відділу кадрів з «Мосалига»на «Масалига», у 1970 р. був звільнений у звязку з призивом до лав збройних сил, у 1974 році відряджений в м. Харьків на навчання, у 1976 році нагороджений орденом «ОСОБА_2 ІІІ степені».

Згідно військового білету НУ № 5509752, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Глухівського району з 30.10.1970 року призваний до лав збройних сил.

Згідно свідоцтва № 426 ОСОБА_3 з 1974 р. по 1975 р. проходив навчання в Харківській дорожньої технічній школі.

Згідно орденської книжки Л № 302416 ОСОБА_3 з 1976 році нагороджений орденом «ОСОБА_2 ІІІ степені».

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 07.12.1952 року в с. Червоне Глухівського району.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив той факт що ОСОБА_1 проходив службу в збройних силах з 1970 року, працював на свейському наносному заводі, був нагороджений орденом.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із зазначеного, суд вважає встановити факт належності документів заявника для оформлення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1220-1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: військового білету НУ № 5509752 на прізвище ОСОБА_3, орденської книжки Л № 302416 ОСОБА_3, свідоцтва № 426 від 02.08.1975 року на призвіще ОСОБА_3

На рішення може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

а

Суддя С.В. Оснач
Справа № 2-1619/11 Провадження № 22-ц/0290/2375/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

31.07.2012р. на 14:00 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 541/1676/12
Провадженя№ 2-н/541/2016/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
29.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарствадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя:
Справа № 2-н-1355/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалзаборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3175,2 грн. станом на 01.07.2012.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" в сумі 107, 30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.08.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.08.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.08.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.08.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 1914/2702/12 р.
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Золотниківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачкою не додано доказів, що підтверджують звернення її за місцем відкриття спадщини, тобто до Теребовлянської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, а саме не додано постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії вказаної нотаріальної контори.

Керуючись ст.119, 120, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позивачкою у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Головуючий В.В.Малярчук
Справа № 413/2152/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.04.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-н-431/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 758,01 грн. станом на 08.02.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 16.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 16.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Нижньосірогозький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2008 року Справа № 2-н-28/08
Суддя Нижньосірогозький районний суд, ОСОБА_1 О. С. , розглянувши в заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 8036 грн. 06 коп. за кредитним договором від 13.02.2007 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягквача 55 гривень 18 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви (40 грн. 18 коп. судового збору, 15 грн. витрат ІТЗ)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________200__року
Суддя О.С.Цесельська
Справа № 2-1789/12
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною та призначити її до розгляду на 14:15 28.03.2012, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2-2195/11
У Х В А Л А

"06" січня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третьої особи на стороні відповідача Якушинецької сільської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним , --

в с т а н о в и в :

Позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої особи на стороні відповідача Якушинецької сільської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третьої особи на стороні відповідача Якушинецької сільської ради про визнання договору купівлі продажу недійсним .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 31 січня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/4557/12
У Х В А Л А

"11" липня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення витрат, що понесла установа охорони здоров*я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Фрунзенський районний суд м.Харкова (, , ), на 18.07.2012 о 17:45.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1503/1973/12
Провадження № 2/1503/825/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області , актовий запис № 132 між нею і відповідачем, стверджуючи, що цей шлюб у неї перший, від якого вони мають доньку Мілєну 31.08.2004 року і сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, діти проживають в будинку батьків. Сімейні стосунки не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, з різних проблем сімейне життя не склалося і сімя розпалася, вони вже не живуть разом, сімейні стосунки не підтримують, тому вона вважає за необхідне шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримали свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сімї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,222,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області , актовий запис № 132 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «МАТЕВОСЯН».

Від шлюбу мають неповнолітніх доньку Мілєну ІНФОРМАЦІЯ_4 і сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з батьками.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський райсуд в 10-денний строк з дня отримання рішення суду.

С У Д Д Я
Справа № 402/395/2012

У х в а л а

"02" лютого 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали та позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою не підписано позовної заяви та не зазначено дати предявлення позову.

Крім того, позивачкою в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не подано копії доданих документів для вручення відповідачу.

Отже, позивачці необхідно подати до суду власноручно підписану позовну заяву із зазначенням дати предявлення позову та додати копії поданих документів для вручення відповідачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/616/12
Провадженя№ 2/541/1089/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя - Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14.02.12. р. на 09 г. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя
Направити про це учасникам розгляду справи повідомлення
Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 402/1878/12
У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 14.09.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 21.09.2012 року о 09:30 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати у сторін дані про їх ідентифікаційні номери та номери паспортів.

Суддя: ОСОБА_3