Справа № 2-5449/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області із позовною заяво. звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчиняючи 10 червня 2011 року виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 1709962 грн. та пеню у сумі 907989 грн. , не перевірив документів, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, які можуть бути підтверджені тільки документами первинної бухгалтерської документації. Позивач стверджує, що жодним чином не погоджував суми заборгованості виставленої до сплати по оспорюваному виконавчому напису, що підтверджує відсутність безспірності своїх зобов'язань перед відповідачем.

Просить суд визнати виконавчий напис за реєстраційним номером № 1876 від 10 червня 2011 року вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача позовні вимоги у судовому засіданні не визнав та в обгрунтування своєї позиції пояснив, що на виконання умов договору позики від 14 вересня 2010 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено 10 червня 2011 року виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_3 борг у сумі 1709962 грн. та пеню у сумі 907989 грн. . Відповідачем було надано всі необхідні документи щодо вчинення виконавчого напису, і даний виконавчий напис вчинено відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні позов не визнала і в обгрунтування своєї позиції пояснила, що виконавчий напи с від 10 червня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики вчинено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14 вересня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером 2727, згідно якого ОСОБА_4 дав у борг для ОСОБА_3 215632 (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять два) долара США, що еквівалентно 1709962 (один мільйон сімсот дев'ять дев'ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок і зобов'язується повернути до 14.12.2010 року без нарахування відсотків, але у випадку несвоєчасного повернення позиченої суми повинен сплатити пеню в розмірі 0,3 відсотка від неповерненої суми за кожен день прострочки.

10 червня 2011 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової суми на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2622951,82 (два мільйона шістсот двадцять дві тисячі дев'яносто п'ятдесят одну) гривню 82 копійки, в тому числі : суми основного боргу розміром 1709962 грн., нараховану пеню в розмірі 907989,82 грн., за вчинення виконавчого напису 5000 грн.

Зазначені суми боргу та пені підлягають сплаті ОСОБА_3 на підставі договору позики, посвідченого 14 вересня 2010 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 2727.

Згідно ст.50 Закону України «Про нотаріат» спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Відповідно до ст.. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, і вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до вказаного Переліку, стягнення заборгованості за нотаріального посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі оригіналу посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Представником відповідача не надано жодних переконливих та допустимих доказів щодо наявності у нотаріуса при вчиненні оскаржуваного боржником виконавчого напису документів, передбачених переліком.

Аналогічні приписи містять пункти 287, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за №283/8882. відповідно до яких, виконавчий напис вчиняється на оригіналі документу, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.), і має містити, зокрема, строк, за який провадиться стягнення.

Проте, при посвідченні виконавчого напису приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 10.06.2011 року, не було встановлено строку, за який заборгованість виникла, нарахована та підлягає до стягнення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права на вимогу минуло не більше 3-х років.

Відповідно до п. 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Отже, з контексту аналізу наведених норм можна зробити висновок, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи,мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Оцінюючи в сукупності докази, суд вважає, що виконавчий напис від 10 червня 2011 року вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстраційним номером 1876 - визнати таким, що не підлягає до виконання

На підставі ст.ст. 50, 87-89 Закону України «Про нотаріат», п. 282, 286, 287, 288 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за №283/8882, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 227. 228. 294. 296. ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 -задовольнити.

Визнати виконавчий напис за реєстраційним номером 1876 від 10 червня 2011 року вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на ІТЗ при розгляді справи у сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2012 року.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7