Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2/1508/66/2012р
26 листопада 2012 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 т& ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -
Повернення отриманого кредиту відповідно до п. 1.1. зазначеного договору здійснюється грошовими коштами та сплаченням відсотків за користування кредитом в розмірі 31 % річних, на умовах та в строки визначені договором, згідно з графіком повернення кредиту не пізніше 21.08.2008 року.
Однак, у встановлений кредитними договорами строк, ОСОБА_1 договірні умови не виконала, в зв'язку з чим відповідно розрахунків по кредитному договору №49.32/37-КЕК-07 від 22.08.2007 року виникла заборгованість щодо сплати кредиту. Станом на 30.08.2011 року мається заборгованість у розмірі - 10 528грн.37 коп.
390.92 грн. -заборгованість за процентами;
10 919 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та проценти.
Загальна сума боргу і пені складає 21 838 грн.
Позивач повідомив відповідачів про існуючу заборгованість повідомленнями - вимогами, але вони залишені без задоволення.
Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язаний у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору на першу вимогу банка повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредит.
Крім того, наданий Відповідачу кредит забезпечений порукою фізичної особи ОСОБА_2, про що укладений договір поруки №49.32/37- ПЕК/1-07 від 22.08.2007 року. Згідно з Договорами поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісії за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі.
Згідно з договором поруки, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.
Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 3.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 21 838,58 грн., держмито - 218 грн.39коп. та ІТЗ - 120грн. 00 коп.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:
Відповідно до ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15, 62, 213-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
22.08.2007року у розмірі 21 838,09 грн.
22.08.2007року судові витрати у розмірі 218, 39 грн. та витрати по ІТЗ - 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Суддя В.Д.Пономаренко