overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/1985/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2012 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією у розмірі 688,44 грн.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»відносно ОСОБА_1, був відкритий особовий рахунок № 6/3315 про надання послуг з користування електричною енергією.
Згідно ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.
В наслідок невиконання зобовязань ОСОБА_1, створилася заборгованість за послуги користування електричною енергією у розмірі 688,44 грн. На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України ,якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,строку та порядку,що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,903 ЦК України,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою..
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №812/7046/12
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2012 року м.Запоріжжя
Згідно ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»та ст.115 КЗпП України кожен працівник має право на оплату своєї праці, заробітна плата повинна виплачуватися працівнику регулярно в робочі дні, у встановлені колективним договором строки, але не рідше двох разів на місяць через відрізок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2012 року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____»__________________ 20____ року
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1305/789/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" травня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 20.04.2012р. відкрито провадження у справі.

На попереднє судове засідання сторони не з"явилися.

Керуючись ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18.05.2012р. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/4398/2012 Провадження № 22-ц/0290/3139/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2012 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено .

Відповідно до п.п. 8, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 50 % ставки, обчисленої виходячи з осопорюваної суми, але не менше 107грн. 30коп. та не більше 1609грн. 50коп.

В даному випадку необхідно сплатити 107 грн. ЗО коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу Україну та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач - Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002). датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012

Р-

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту .

Суддя :
Справа № 2н-2910/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 лютого 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Дерунець О. А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства ЧеркасиводоканалЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЧеркасиводоканалЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 2-5305/11
УХВАЛА

05.01.2012 Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, у позовній заяві нечітко викладені позовні вимоги в частині стягнення аліментів та не зазначено розмір аліментів, який підлягає стягненню.

Крім того, надано копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, до того ж, у квитанції про сплату судового збору не зазначено ідентифікаційний код платника, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями - паспортних даних.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню. Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Захарчук С. С.
Справа № 2113/4285/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 серпня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Каховської міської ради, Херсонська обласна психіатрична лікарня про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши останнього до Херсонської обласної психіатричної лікарні, за місцем його попереднього перебування.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Каховської міської ради, Херсонська обласна психіатрична лікарня про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15.08.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Лохматова
Справа № 227/2563/12
Провадження № 22-ц/0290/3555/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна,

за апеляційною скаргою Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 2-1685/11
Провадження № 2/1308/326/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Кредитної спілки Християнська злагода, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49/07 від 06.02.2007 року

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 526, 553-559, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки Християнська злагода 42305 (сорок дві тисячі триста пять) грн.. 35 коп. - заборгованості за кредитним договором № 49/07 від 06.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 31600 (тридцять одну тисячу шістсот) грн.. 68 коп. - заборгованості за кредитним договором № 49/07 від 06.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 739,06 грн.

У стягненні з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки Християнська злагода 42305 (сорок дві тисячі триста пять) грн.. 35 коп. - заборгованості за кредитним договором № 49/07 від 06.02.2007 року, в користь ОСОБА_1 31600 (тридцять одну тисячу шістсот) грн.. 68 коп. - заборгованості за кредитним договором № 49/07 від 06.02.2007 року та судових витрат в користь держави відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 0310/2532/2012
Провадження № 2-з/0310/57/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області к складі головуючого судді Войтюка Л.М. при секретарі Голядинець О.В. розглянувши в місті Любомлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

До предявлення позову ОСОБА_1 звернулись у суд із заявою про забезпечення доказів в якій просить призначити інвентаризаційну оцінку нерухомого майна - житлового будинку і надвірних споруд, які знаходяться по вулиці Польовій № 6 в селі Машів Любомльського району.

Мотивує своє прохання тим, що 16.08.2000 року після смерті ОСОБА_2»янюка ОСОБА_3 відкрилась спадщина яку прийняла вона. Вона успадковує вказане майно. Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірними будівлями.

Спадщину прийняла, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими повязано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, с у д

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вулиці Польовій № 6 в селі Машів Любомльського району Волинської області проведення якої доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Справа № 223/1292/2012 Провадження № 22-ц/0290/2475/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.06.2012 року за поданням заступника начальника ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.06.2012 року задоволено подання заступника начальника ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_3

Надано дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку ОСОБА_2 в с. Селище Тиврівського району по вул. Свердлова, 63, для проведення виконавчих дій.

10.07.2012 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.06.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: