Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 6/2608/567/12

ун. № 2608/20233/12

24 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого-судді: Ключник А.С. при секретарі Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягував КС «Перший Кредитний альянс»про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису нотаріуса від 17.03.2009 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Перший Кредитний альянс»грошові кошти в сумі 18348,51 грн.

В обґрунтування своєї заяви старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві посилається на ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»та на ст. 373 ЦПК України.

В судове засідання боржник та стягувач не з'явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомленим, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності за наявними у справі доказами.

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в своїй заяві просить суд, слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

17.03.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був виданий виконавчий напис № 259 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Перший Кредитний альянс»грошових коштів в сумі 18348,51 грн.(а.с.4-6).

17.09.2009 року державним виконавцем Смітюх О.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно виконавчого напису № 259 виданого 17.03.2009 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Перший Кредитний альянс»грошових коштів в сумі 18348,51 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, суд дійшов висновку, що встановлення чи зміна порядку і способу виконання рішення стосується лише виконання судових рішень.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий напис нотаріуса не є судовим рішенням, та відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису нотаріуса, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 217, 223, 293, 294, 373 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису нотаріуса відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник