overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/4162/2012
№ провадження 2/2034/3499/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44646,85 гривень

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 04 квітня 2012 року о 10 годин 20 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2012 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа№ 0909/2556/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив "Авангард" про визнання права власності на спадкове майно., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Житлово-будівельний кооператив "Авангард" про визнання права власності на спадкове майно..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив "Авангард" про визнання права власності на спадкове майно..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.05.2012 року о 15:30 год.

Відповідач до 31.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №22-ц-782/12 09.02.2012
Справа № 22ц-782/2012
У Х В А Л А

9 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.02.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 908/1268/2012
Провадження № 2/908/510/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.02.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до Споживче товариство "Конструктор" Маркелов ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до Споживче товариство "Конструктор" Маркелов ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 год. 02.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2037/1964/12
Номер рядка звіту 44
№ 2037/1964/12
№ 2/2037/509/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину.

2. Призначити судове засідання на 29 листопада 2012 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1532/2012
Провадження № 2-н/1616/263/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором на вивезення твердих побутових відходів з приватного сектору №5293-2 від 01.01.2009 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 107,20 грн.

Дана заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявник повинен сплатити судовий збір при подачі заяви до суду 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 107,30 грн. Згідно платіжного доручення № 2557 від 14.03.2012 року вбачається, що сплачена сума судового збору менша суми передбаченої законом, а саме сплачено 53,60 грн.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Справа № 402/3203/12
У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду на 08.11.2012 року о 10:00 год. в залі суду №1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2502/298/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 на 10.04.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№2-188/11р.
УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 провівши попереднє слухання по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгазв особі філії по експлуатації газового господарства про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок вибуху газу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Виконавши передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії та керуючись ст.156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів на 13 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв..

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа 2- 352/12р.
У Х В А Л А

06 червня 2012р. м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Суббота М.І

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгяду згідно ст. 130 ЦПК, судом проведено попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського райсуду на 20 червня 2012 року о 09 год. 00хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/217/354/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2012 р. Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2012 року ОСОБА_1 подав до Немирівського районного суду позовну заяву до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номери засобів звязку та поштовий індекс відповідача;

- не додано документ, який погоджений з архітектором, відділом наглядово-профілактичної діяльності МНС України та іншими службами, що свідчить про введення гаража в експлуатацію;

- не зроблено експертної оцінки майна;

- не достатній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи;

- додані до позовної заяви ксерокопії документів не завірені належним чином;

- та інше..

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 02 березня 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2012 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 909/978/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.03.2012 року о 09:00 год.

Відповідач до 07.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4198/12
провадження № 6/2030/154/12

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2012 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Полховським С.М. про її визнання судом ,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Полховський С.М. до суду було направлено мирову угоду від 11.12.2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2030/3523/12 від 27.11.2012 року виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі - 35 000 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у сумі - 350 грн.

26.12.2012 року державний виконавець надав cуду заяву про залишення без розгляду заяви про укладення мирової угоди, тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити заяву без розгляду, вважає потрібним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 372 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду подану державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Полховським С.М. про визнання її судом залишити без розгляду у зв`язку з поданням держаним виконавцем заяви про залишення визнання мирової угоди без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заявлених вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 2315/5960/2012

УХВАЛА
19 жовтня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідач проживає в Російській Федерації, а тому керуючись ст. 122, п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 червня 2013 року, резервна дата судового засідання 09 год. 00 хв. 17 липня 2013 року.
Копію позовної заяви з додатками направити компетентному суду Російської Федерації доля вручення відповідачу.
Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обгрунтовуються їх вимоги і заперечення.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Номер провадження № 22-ц/1590/8505/12
Головуючий у першій інстанції Бондаоь
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Федорової А.Є., Косогор Г.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 черпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів від 21.03.2011р., визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним договору від 21.02.2011р., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

17.08.2012 року м. Одеса
Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ШУ «Покровське»про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ШУ «Покровське»про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України:

- До позову не додано акту розслідування профзахворювання, висновку ВЛК Донецької обласної лікарні профзахворювань про встановлення профзахворювання, ідентифікаційний код позивача, медичні документи про лікування позивача;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ШУ «Покровське»про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 28 вересня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя