overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1327/889/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

(Додаткове)

16 липня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08 травня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс » про вирішення переддоговірного спору .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення , оскільки при постановленні даного рішення не було вирішено питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору 107грн., так як позов задоволено .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав дану заяву і просив ухвалити додаткове рішення.

Представник відповідача КП «Червонограджитлокомунсервіс» в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення заяви , оскільки судовий збір слід стягнути пропорційно задоволеному позову .

Вислухавши пояснення, оглянувши цивільну справу №1327/889/2012 ,суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі , оскільки при постановленні основного рішення суду не було вирішено питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору 107грн. .

На підставі наведеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

Вирішив:

Доповнити резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 травня 2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до КП»Червонограджитлокомунсервіс » про вирішення переддоговірного спору наступним : стягнути з КП «Червонограджитлокомунсервіс» в користь ОСОБА_1 -107 (сто сім) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з часу його оголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко
Графа №2
Справа № 1902/157/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу до управління праці та соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівсько районного суду П.В.Чир
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4754/2012
Справа № 2-43/10 Головуючий 1 інст.
Категорія нововиявлені обставини Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

19 червня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 червня 2012 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11114 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11114 червня 2010 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год 26 червня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 2023/1439/2012
Провадження № 2/2023/658/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2012 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, правління житлово-будівельного кооперативу № 5 м. Купянська, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2012 р. ухвала Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2011 р. про визнання мирової уоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, правління житлово-будівельного кооперативу № 5 м. Купянська, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності скасована, а справа направлена до суду на новий розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, правління житлово-будівельного кооперативу № 5 м. Купянська, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про захист права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності призначити до судового розгляду в приміщенні Купянського міськрайонного суду на 12 квітня 2012 р. о 09-30 год. з викликом сторін, 3-ї осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/520/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 20.12.2012 року на 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2-271/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

17.04.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127,130,131,292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 27.04.2012р. о 09-00 год., з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота
Справа № 1319/1441/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Старий Сихів»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 18.04.1953р.н., ОСОБА_2, 13.02.1980р.н., ОСОБА_3, 04.09.1977р.н., заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2012р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: Бойко О.М.
Справа 0308/5997/12
Номер провадження 2/0308/2884/12
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру та відповідно не зазначено доказів, що стверджують дійсну ринкову вартість спірного майна.

Також, не зазначено доказів того, що нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/402/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Мармуліївська сільська рада Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити 17.10.2012 року на 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2 275/12/1222
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.06.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2О . про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.04.2012 року по заяві відповідача розгляд справи було відкладено на 1 місяць, та надано цей строк сторонам для примирення.

В звязку з тим, що наданий строк для примирення сплинув, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2О . про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.07.2012 о 08:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І.Суббота.
Справа № 914/1090/2012
Номер провадження №2/914/463/2012
УХВАЛА

29 серпня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Собко В.М. ,

з участю секрутаря - ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДПІ в Івано-Фрагківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 являється народним засідателем Снятинського районного суду.

За таких обставин суддею Собко В.М. слід заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст 20 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Собко В.М..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/1090/2012
Номер провадження №2/914/463/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" квітня 2012 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретаря Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДПІ в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.04.2012 року відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні судом було зясовано всі обставини передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДПІ в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2012 року о 14:20 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Зобов'язати Державну податкову службу в Івано-Франківській області надати по позову протокол обшуку та постанову про вилучення товарно-матеріальних цінностей.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 221/404/12 Провадження № 22-ц/0290/2474/2012Головуючий в суді першої інстанції:Нечипорук л.Ф.
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

13.08.2012р. на 14:00
Справа № 1216/283/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року позивачі звернулися до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 23.11.2012 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 2404/1988/2012
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

"17" грудня 2012 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Заставнівського РБТІ в якому просить зобовязати Заставнівський РБТІ провести державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Обїздна, 17 в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір належить розглядати в окружному адміністративному суді Чернівецької області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного суд вважає, що справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4191/2012
Справа № 2-956/11 Головуючий 1 інст.
Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

24 травня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 1 березня 2012 року

по справі за подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки ОСОБА_5 у праві власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом по справі за поданням державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки ОСОБА_5 у праві власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 31 травня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 1216/6/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" березня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги електрозвязку з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги електрозвязку .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги електрозвязку з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 05.03.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Чернік