Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа 2-110/12
РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2012 р

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк « до ОСОБА_1, 3-я особа -ПП «Інвестрембуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором,- встановив:

Відповідно до договору № 03/К-08 від 28.02.2008 р між позивачем та ПП «Інвестрембуд», останньому було надано кредит у розмірі 800000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.5% на рік, щомісячної комісії за управління кредитною лінією у розмірі 0.475%, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. У процесі виконання кредитного договору сторонами вносились зміни та доповнення відносно збільшення ліміту кредитування та встановлювалась комісія за ці зміни в розмірі 0.05% Але відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 221500.92 грн., яка складається з боргу за кредитом -928000.00 грн., боргу по процентам за користування кредитом - 131 572.59 грн.; боргу по комісії - 136 206.44 грн.,пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором - 11 472.63 грн.та пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії - 14 249.26 грн

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору, з відповідачем було укладено іпотечний договір , предметом якого є нерухоме майно - будинок № 18 по в.Чапаєва с.Гукове, Шосткинського району, площею 58.4 кв.м з надвірними будівлями - сараями, гаражем, погрібом,літньою кухнею, огорожею. Відповідно до п.2.1.6. договору іпотеки, а також ст.33 ЗУ «Про іпотеку» , у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором.(ст..41 ЗУ «Про іпотеку»).

Оскільки відповідач не виконує договірні зобов»язання по кредитному договору, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 р за №03/-08 звернути стягнення на предмет іпотеки - вищевказаний будинок , що належить на праві власності відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, понесе ні ним при подачі позову до суду.

Позивач також просить суд розглядати справу у їх відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судове повідомлення. Їз заявами чи клопотаннями до суду відповідач не звертався, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

-3-я особа ПП «Інвестрембуд», інтереси якого представляє його директор ОСОБА_2М,. позовні вимоги визнає,пояснивши ситуацію відсутністю коштів.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що між позивачем та ОСОБА_1. 28.02.2008 р був укладений кредитний договір на отримання кредиту в сумі 800 000.00 грн та в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 15.04.2008 р укладено договір іпотеки нерухомого майна а.с.8-15 Зобов»язання по погашенню відповідачем отриманого кредиту, останнім не виконувалось про що свідчить розрахунок заборгованості а.с 18-20 Проти зазначених обставин не заперечує і сам ОСОБА_2

Згідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором іпотеки передбачено, що у разі порушення стороною договору зобов»язань за кредитним договором, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст..41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки провадиться шляхом продажу на прилюдних торгах . Врахову.ючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.14,60,88,212-215 ЦПК України, ст.. 526,590 ЦК України, ст.33,41 ЗУ «Про іпотеку»,- вирішив:

Звернути стягнення на предмт іпотеки за договором №03/Zкіп-08-2, укладеним 15.04.2008 р між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, за реєстровим номером 887, посвідченим приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, предметом іпотеки якого є нерухоме майно - будинок площею 58.4 кв.м з господарчими спорудами, розташованими по в.Чапаєва,18 с.Гукове, Шосткинського району, Сумської області, шляхом проведення прилюдних земельних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ПП «Інвестрембуд» « за кредитним договором 303/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 р, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Інвестрембуд» у сумі 1 221 500,92 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» судові витрати в сумі 1820.00 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційцного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення., а особами , які не були присутніми при оголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя З.П.Шпак