overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2012 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розі дану виш заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення І ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожитковою мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст.ст. 181.182.183 СК України. ст.ст.ІІ. 102-105. 212. 213 ЦПК України. -
1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Перемоги.61 . на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 . 07 червня 2011 рокл народження, аліменти в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2012року до повноліття дитини.
3.Стягнути з ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Сумської області.який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. вул.Псрсмоіи.61. на користь держави судовий збір в сумі 107 грн 30 коп.
4.Копію судового наказу надіслати ОСОБА_2 дія відома.
5.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.А.Карягіна
Справа № 2/2113/299/2012
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

13.03.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/523/2012
Номер провадження 2-н/1109/70/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенергетик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ поданий до суду 24 січня 2012 року, а 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно якого, а саме: ч.1 ст.4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. провадження.

У відповідності до ст. 13 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Представник заявника подав до суду матеріали заяви з платіжним дорученням, згідно якого було сплачено 94 грн. 10 коп. судового збору, а необхідно сплатити було 107 грн. 30 коп..

Так заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 13 грн. 20 коп.

Заявник повинен в платіжному дорученні вказувати відносно якого боржника сплачується судовий збір, тобто прізвище, ім'я та по-батькові.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду належним чином оформлене платіжне доручення про доплату судового збору.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
04.03.12 Справа № 6/1416/42/2012
УХВАЛА

04.03.2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретареві Бреженюк Н.С., розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 р. КС «Аккорд» звернулося до суду із заявою, в якому просили видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для предявлення його до виконання.

Свої вимоги мотивували тим, що 23.12.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ № 2-н-116/2005 за заявою КС «Миколаївське відділення КС Аккорд» з вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 2208,68 грн. з ОСОБА_1, який було втрачено. Відповідно до наданих документів, вищезазначений наказ було предявлено на примусове виконання до Ленінського ВДВС ММУЮ, однак листом ГУЮ в Миколаївській області було повідомлено, що вищезазначений наказ до виконання не надходив, а тому є всі підстави вважати його втраченим при пересилці.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість витраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк можу бути поновлено.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів предявлення виконавчого документу на виконання ДВС, ким саме та коли було втрачено виконавчий документ, через що відсутні підстави вважати поважним пропуск строку для предявлення документу до виконання.

Керуючись 370,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу за заявою КС "Миколаївське відділення Кс "Аккорд" з вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 2208,68 грн. з ОСОБА_1 (2-н-116/2005), та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-26/12
"07" грудня 2012 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Жмурка П.Я. при секретарі Козловій Т.В.,прокурора Бурбак О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,
На підставі ст . 209 ЦПК України суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі номер 5 , яка знаходиться в м.Карлівка Полтавської області по вул.. Свердлова ,9а.
Зберегти за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування житлом за адресою : м.Карлівка, вул..Свердлова ,9а, кв.№5 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Суддя П.Жмурко
Справа № 0308/5709/12
Номер провадження: 2-н/0308/834/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" квітня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 1806/2-2825/11
Ухвала

01.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК ОРАНТА, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за потрібне залучити у якості третьої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

На підставі вищевикладеного, та керуючист ст. 36 ЦПК України, суд.

У х в а л и в:

Залучити у якості третьої особи по справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-н-64/12
Провадження №2-н/2401/75/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи по заяві Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 в сумі 1286,23 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернувся в суд з заявою відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з в сумі 1286,23 грн.

Згідно із ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з інформацією Вижницького РС УДМС УМВС в Чернівецькій області, яка була надана на запит суду вбачається, що надати відповідь про місце реєстрації громадянки ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку із відсутністю дати її народження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки згідно наданої суду інформації, встановити місце проживання боржника не надається можливим, в прийнятті заяви необхідно відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви, розяснивши заявнику право звернутись із даними вимогами в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 97, 100, 107, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 2404/601/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" березня 2012 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12.06.2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі. У шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні погляди на життя та непорозуміння, які між ними виникали припинили разом проживати, як подружжя. Позивачка вважає, що шлюб їх розпався та носить формальний характер.

Відповідно до ч.3 п.5 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ст..110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого із подружжя або дитини.

Згідно ст.110 ч.4 СКУкраїни Чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключені із актового запису про народження дитини.

Згідно свідоцтва про народження дитина подружжя народилася 23.04.2011 року, тобто на час предявлення позивачкою позову про розірвання шлюбу дитина не досягла одного року. Крім цього позивачкою не наведено в позовній заві підстав, які б давали їй право на предявлення позову до досягнення дитиною одного року.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.5 ЦПК України, ст..110 ч.2, ч.4 СК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2012 року Справа № 1003/6931/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 в сумі 2806 грн.54 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-782/11
УХВАЛА

20 січня 2012 року м. Кам"янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої- судді- ОСОБА_1

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

встановив :

ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою судді Кам'янського районного суду від 20 грудня 201 І року позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 20 січня 2012 року.

Але в установлений термін позивач не виправив недоліки , зазначені в ухвалі, а саме: не додані документи, зазначені в додатку до позовної заяви: договір купівлі-продажу , копія повідомлення та доказ направлення повідомлення; копія договору іпотеки є нечитабельною; відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 26.05.2010 р. у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, то у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' /м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги. 50/ до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/1901/666/2012
У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Підготовку до справи вважати закінченою;

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 грудня 2012 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 0541/7062/2012
Провадженя№ 2/0541/3544/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту № б/н від 25.09.2006 р., у розмірі 20700,47 гривень.

Позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2012 року о 11-40 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Направити про це учасникам розгляду справи повідомлення.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2/2113/227/2012
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 січня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ним повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

19 січня 2012 р. о 11:30

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в залі судових засідань №23, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3