overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0424/952/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Івановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 березня 2010 року він з Відповідачем уклала шлюб. В даному шлюбі народилася донька Альбіна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам.

З березня 2012 року шлюбні стосунки фактично припинилися. Він проживає окремо, спільне господарство з відповідачем він не веде.

Позивач у судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та надала суду пояснення, що погоджується на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд приходить до наступного:

06 березня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 33.

В даному шлюбі у сторін народила донька Альбіна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Фактично сімейні стосунки припинилися у березні 2012 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу сумісного майна подружжя немає. Неповнолітня дитина проживає з матірю, спору з приводу утримання та проживання дитини немає.

Сторонам надавався строк для примирення, примирення сторонами не досягнуто .

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11,60,213,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 33.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя:
справа № 1007/6376/2012
провадження 2-н/1007/369/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5 493 грн. 45 коп. з період з 01.08.2009 року по 01.02.2012 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового нака зу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя В. С. Сердинський
Справа № 665/1280/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.05.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 олексіївни, ОСОБА_4, тр. особа: СГІРФО Чаплинського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право на еористування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 олексіївни, ОСОБА_4, тр. особа: СГІРФО Чаплинського РВ УМВС про визнання особи такою, що втратила право на еористування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 00 хвил. "10" червня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "10" червня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 222/1234/2012 Провадження № 22-ц/0290/3412/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1і.
Категорія: 37Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В.,Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

30.11.2012р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Судді : підписи
Справа №2-н-181/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012р. до суду надійшла заява ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 438,27 грн. боргу за телекомунікаційні послуги .

За повідомленням адресного бюро Житомирської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою м.Бориспіль Київської області.

Згідно ст. 100 ч.6 п.3 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.6 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Укртелеком" заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 438,27 грн. боргу за телекомунікаційні послуги для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 0203/3012/2012
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання сторони не зявились, однак представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 попередньо подала заяву, із клопотанням про залишення позову без розгляду. Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України їй зрозумілі.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 207,209 ,2010 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 2-о-71/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" червня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 21червня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особі у строк до 21 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 541/875/12
Провадженя№ 2-н/541/1353/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
07.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Цекової ніни Іванівни суми заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 203/4363/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою заступника головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника відносно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 3 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 2/0519/3076/2012
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 вересня 2012р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 17.07.2012 року і до повноліття дитини.

13.09.2012 року до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі, а саме:

- витребування з Головного офісу «Перший український міжнародний банк»(83001 м. Донецьк, вул. Університетська, б.2а) інформації щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 90 кв.5, стосовно відкритих розрахункових рахунків із зазначенням валюти, у яких відкриті рахунки, та інформації про рух грошових коштів по всім розрахунковим рахункам зазначеної особи;

- витребування з КП Харківське міське БТІ» (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, б.4) відомостей про те, чи зареєстроване за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 90 кв.5, право власності на будь-яке нерухоме майно із зазначенням підстави набуття ним права власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені клопотання, і керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів та витребувати:

- з Головного офісу ПАТ «Перший український міжнародний банк»(83001 м. Донецьк, вул. Університетська, б.2а) інформації щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 90 кв.5, стосовно відкритих розрахункових рахунків із зазначенням валюти, у яких відкриті рахунки, та інформації про рух грошових коштів по всім розрахунковим рахункам зазначеної особи;

- з КП Харківське міське БТІ»(61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, б.4) відомостей про те, чи зареєстроване за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 90 кв.5, право власності на будь-яке нерухоме майно із зазначенням підстави набуття ним права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2-2374/11 Провадження № 22-ц/0290/1487/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, Першої вінницької державної нотаріальної контори, публічного акціонерного товариства "ВТБ Бнк" про визнання правочинну договору дарування квартири від 27 березня 2008 року недійсним та визнання права власності, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

07.05.2012р. на 10:00
Справа № 2-2111/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., ознайомившись с заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

16.01.2012 року, представник позивача надав до суду письмове клопотання про витребування з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 31.01.2011 року;

- заяву про прийняття спадщини, поданою ОСОБА_2 24.10.2011 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,208,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 31.01.2011 року.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2012 року м. Апостолове Справа № 402/1904/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенергов особі ДТЕК Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором №6/795733 від 31.08.2007 року про надання послуг з тепловодопостачання в сумі 777 гривень 71 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 30 АДРЕСА_1,
суму заборгованості за договором №6/795733 від 31.08.2007 року про надання послуг з теплопостачання , яка станом на 01.04.2012 р. складає 777 гривень 71 коп (сімсот сімдесят сім гривень 71 коп.) та
судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 204/3839/2012
Провадження по справі № 2/204/876/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.12.2012 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 14.12.2012 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 24.12.2012 року о 08:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.12.2012 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2- /11 Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_3