Справа №1712/2008/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26грудня 2012 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанкпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що їм не було відомо про ухвалення судового рішення.

В обгрунтування заяви представник заявника зазначив, що виконавчий лист був виданий 05 липня 2012 року, строк предявлення якого до виконання минув 20 грудня 2010 року. Причини пропуску строків для предявлення виконавчого листа до виконання повязує з тим, що банку не було відомо про ухвалення судового рішення від 20 грудня 2010 року через відсутність в судовому засіданні представника, в якому проголошено судове рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.371 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. З наведеної норми випливає, що тільки у разі визнання судом причин пропуску поважними - строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-736-09 за позовною заявою ЗАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий розгляд справи 07 грудня 2009 року, під час якого було ухвалено судове рішення, відбувався за участю представника позивача ОСОБА_2 Крім того, рішення суду не оскаржувалося, набрало законної сили, проте, в період з 07 грудня 2009 року - дата проголошення рішення, по 23 травня 2012 року - дата звернення представника банку із заявою до суду про видачу виконавчого листа, позивач із заявою про отримання виконавчого листа до Млинівського районного суду Рівненської області не звертався.

Також, відповідно до ст.371 ЦПК України заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. У поданій до суду заяві відсутні відомості про таких осіб, як і відсутня копія цієї заяви з копіями долучених до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд судом питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ ПриватБанкпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику ПАТ КБ ПриватБанкпятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура