Справа № 1411/2834/12
Провадження № 2/1411/1086/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Федоровській Л.А., розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2003 році зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 . В теперішній час вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків. Позивач дійшов до впевненості, що їх сім`я з відповідачкою розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає його інтересам.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб з позивачем.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого М-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2003 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис за № 3. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 . У позивача воно залишилося не змінним - ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до копії паспорта позивача, виданого 12 листопада 2008 року прізвище позивача в теперішній час - ОСОБА_6 (а.с.5). Згідно до копії довідки, наданої Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, 12 листопада 2008 року ОСОБА_1 було видано паспорт у зв`язку з допущеною помилкою у прізвищі ОСОБА_5 замість паспорта, виданого 20 березня 2001 року (а.с.15).

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 лютого 2003року М-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3, - розірвати.
Залишити ОСОБА_2 прізвище, яке було обрано нею при державній реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Саукова