overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-555/12 30.01.2012
Справа № 22-ц-555/12
УХВАЛА

2012 року, січня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Царюк Л.М., Локтіонової О.В., заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2012 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа № 1805/8033/2012
Провадження № 2-н/1805/1306/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2012 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Суми. вул. Черепіна, 54/23
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Суми. вул. Черепіна, 54/23
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя І.В.Клімашевська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 1805/8033/2012 Провадження № 2-н/1805/1306/2012 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя І.В.Клімашевська
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 2-544/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 20 березня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-2190/1724/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 Доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Гулько К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_4

на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, діючих в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 206/2892/2012 Провадження № 22-ц/0290/2351/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету про стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету в частині стягнення моральної шкоди, витрат на пра-вову допомогу залишено без задоволення ( а. с. 34 ).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку, вказуючи, що отримав копію цієї судової ухвали поштою лише 03 липня 2012 року, тому пропущений строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню ( а. с. 36 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту от-римання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної судової ухвали направлена апелянтові 25 червня 2012 року. Апелянт стверджує, що отримав ухвалу лише 03 липня 2012 року, однак доказів цьому до скарги не додає, хоча в даній ситуації до скарги належало б додати поштовий конверт отриманого судового відправлення. Без надання доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваної судової ухвали, визнати поважною причину пропуску ним процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду немає підстав.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення підстави поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали від 25 червня 2012 року. Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в зазначений строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-119/12
Ухвала

Іменем України

"20" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольвський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого Драча Ю.І.

При секретарі Бачинській Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомир цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Ріел-Сервіс» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться вказана цивільна справа, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 за рахунок всього належного йому майна, в тому числі заставного, із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як майнових поручителів за рахунок належного їм на праві власності майна, в тому числі заставного, заборгованість по кредитному договору № 014/0911/74/109797 від 16.05.2007 р. в сумі 204 305,68 дол. США, у гривневому еквіваленті становить 1 632 361,51 грн. стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ПП «Ріел-Сервіс» заборгованість по кредитному договору № 012/110/320 від 31.07.2008 року в сумі 229 148,54 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 1 830 851,04 грн. та судові витрати.

Під час слухання справи від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якому він просить суд прийняти рішення яким визнати недійсним договір іпотеки від 16.05.2007 року № 6965, та договір іпотеки від 16.05.2007 року № 6979 та стягнути судові витрати.

Також до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 16.05.2007 р. № 6980.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказані позовні вимоги підлягають об"єднанню в одне провадження, оскільки вони між собою взаємопов"язані, і спільний їх розгляд є доцільним, а тому розгляд вищевказаних позовних вимог в окремому провадженні, на думку суду, є недоцільним.

Керуючись ст. 123, 126, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Ріел-Сервіс» про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 що діє в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки від 16.05.2007 р. № 6980 - об"єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши заяву Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації,

про визнання ОСОБА_1 недієздатнтим,

В С Т А Н О В И В :

Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал №3) на 03 грудня 2012 року о 09:00 год.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа 1712/81/2012
УХВАЛА

про закінчення провадження у справі до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

18 січня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 1712/81/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 07лютого 2012 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 1421/654/12р.
Провадження № 2-н/1421/60/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2012року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайський міськводоканалзаборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Первомайський міськводоканал.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайський міськводоканалзаборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 червня 2012 року Справа № 1916/1682/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ЖИДЗИКА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,---

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в цій справі відкрито ухвалою судді від 8 червня 2012 року.

Оскільки провадження в справі було відкрито за позовною заявою про розірвання шлюбу і до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, то позивачу слід надати термін для усунення такого недоліку.

Керуючись ст.. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,--

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_3 термін для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви на протязі пяти днів з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження номер 2-н/2516/5/2012
Справа №2516/2245/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., ознайомившись з заявою ПАТ "Чернігівгаз" в особі структурного підрозділу Носівського РГГ Ічнянського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2947,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ "Чернігівгаз" в особі структурного підрозділу Носівського РГГ Ічнянського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2947,38 грн., оформлена у порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у прийнятті відсутні, а тому, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Чернігівгаз" в особі структурного підрозділу Носівського РГГ Ічнянського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2947,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-898/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Вивчивши ухвалу Сторожинецького районного суду від 15 серпня 2012 року ппро скасування заочного рішення Сторожинецького райсуду від 8.08.2011 року по цивільній справі № 2-734/11 та перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на землю

встановив:

Ухвалою Сторожинецького райсуду від 15.08.2012 року по справі № 2п-18/12 було скасовано заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.08.2011 року по цивільній справі № 2-734/11 за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на землю, а розгляд позову призначено в загальному порядку.

Із вказаної ухвали суду, відомо, що позивач ОСОБА_2 померла.

Згідно положень ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином є підстави для здійснення процесуального правонаступництва позивача у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на предмет позову вбачається, що на даній стадії судового розгляду неможливо встановити ні спадкоємців померлого позивача ні складу спадкового майна, що є необхідним для вирішення питань матеріального правонаступництва в спірних правовідносинах.

Виходячи з викладеного, є всі підстави для прийняття справи до провадження та зупинення провадження по ній до отримання інформації про спадкоємців ОСОБА_2 та їх залучення до справи в якості процесуальних правонаступників позивача.

Керуючись ст.ст. 37, 122, 201 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на землю, прийняти до провадження та зупинити провадження по справі до вступу в справу правонаступників позивача, здійснивши відповідний запит, щодо спадкоємців померлої ОСОБА_2, до державного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/9975/12
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв"язком,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 714, 901, 1050 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ Н.М. Діонісьєва
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, строк предявлення судового наказу до виконання протягом року.
Справа № 0804/530/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2012 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Веселівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Веселівському районі Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Веселівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.04.2012 р. о 14.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі Управлінню Пенсійного фонду у Веселівському районі Запорізької області, запропонувавши у строк до 17.04.2012 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

03.04.2012 03.04.2012 < Дата документу >
Справа № 2/516/259/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12.03.2012 о 14:00:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3