Справа № 0203/2493/2012
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27.07.2012 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області сторони по справі позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в порядку ст. 175 ЦПК України, надали суду письмово викладену мирову угоду з клопотанням про її визнання, згідно якої:

Позивач - ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області та відповідач - ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Вінницькому районному суді Вінницької області про поділ спільного майна подружжя на суму 25750 грн. прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог, а саме про стягнення коштів за наступне майно:

1. Газовий котел -2000 грн.

2. Грубка в будинку-1500 грн.

3. Сарай-2000 грн.

4. Копання криниці - 7500 грн.

5. Виготовлення балкону- 1000 грн.

6. Виготовлення зварювальних робіт по налагодженню в будинку парового опалення-5000 грн.

7. Брама на огорожу та її встановлення - 7000 грн.

8. Вхідні двері в будинку та їх встановлення - 5000 грн.

9. Козирок над вхідними дверима та його встановлення - 1000 грн.

10. Електродуховка - 1 394,23 грн., дата придбання 24.08.2007 року (акт до кредитного договору від 24.08.2007 р., що підтверджує дійсну вартість на день, придбання)

Загальна сума становить 33 394,23 грн., а згідно 1/2 частини майна становить 16 697,12 грн., тобто Позивач відмовляється від стягнення суми 16 697грн. на користь Відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 претензій до Відповідача ОСОБА_2 щодо поділу сумісно набутого майна в шлюбі не має і не буде мати в майбутньому.

Відповідач ОСОБА_2 погоджується віддати Позивачу ОСОБА_1 наступне майно:

1.. Газова плита - 1084,23 грн., дата придбання 24.08.2007 р.(акт до кредитного договору від 24.08.2007 р., що підтверджує дійсну вартість на день придбання);

2. Компютер в комплекті, а саме: HI-FI акустичні системи, Монітор, 20ТЕТ SAMSUNG SM 205 BW, Компютер, ПК IMPRESION INITO С3307 - 3 902,80 грн., дата придбання 24.08.2007 р. (кредитний договір №400299655 від 24.08.2007 р., що підтверджує дійсну вартість на день придбання);

3. Холодильник Норд-1519,00, дата придбання 19.05.2007 р. (сертифікат програми додаткового сервісу, що підтверджує дійсну вартість на день придбання).

Загальна сума на день придбання товару становить 6506,03 грн. Сторони домовилися врахування амортизаційного зносу побутової техніки, а саме газова плита -600 грн., компютер в комплекті -1000 грн., холодильник Норд - 800 грн.

Станом на день укладання мирової угоди загальна вартість побутової техніки, яку передає Відповідач ОСОБА_2 у власність Позивачу ОСОБА_1 становить 2400 грн.

Відповідач ОСОБА_2 до Позивача ОСОБА_1 щодо поділу сумісно набутого майна в шлюбі претензій не має і не буде мати в майбутньому.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що заяву про затвердження мирової угоди підтримує в повному обсязі, просить суд її визнати та затвердити, провадження по справі закрити. Справу просить розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що заяву про затвердження мирової угоди підтримує в повному обсязі, просить суд її визнати, провадження по справі закрити. Справу просить розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, дослідивши та оцінивши умови мирової угоди, розяснивши сторонам вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

З умов та вимог мирової угоди вбачається, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Крім того, самі сторони просять суд згідно ст. ст. 175, 205 ЦПК України визнати дану мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для визнання даної мирової угоди та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, згідно якої:

Позивач - ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області та відповідач - ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Вінницькому районному суді Вінницької області про поділ спільного майна подружжя на суму 25750 грн. прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді позивач ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог, а саме про стягнення коштів за наступне майно:

Газовий котел -2000 грн.;

Грубка в будинку-1500 грн.;

Сарай-2000 грн.;

Копання криниці - 7500 грн.;

Виготовлення балкону- 1000 грн.;

Виготовлення зварювальних робіт по налагодженню в будинку парового опалення-5000 грн.;

Брама на огорожу та її встановлення - 7000 грн.;

Вхідні двері в будинку та їх встановлення - 5000 грн.;

Козирок над вхідними дверима та його встановлення - 1000 грн.;

Електродуховка - 1 394,23 грн., дата придбання 24.08.2007 року (акт до кредитного договору від 24.08.2007 р., що підтверджує дійсну вартість на день, придбання).

Загальна сума становить 33 394,23 грн., а згідно 1/2 частини майна становить 16 697,12 грн., тобто Позивач відмовляється від стягнення суми 16 697грн. на користь Відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 претензій до Відповідача ОСОБА_2 щодо поділу сумісно набутого майна в шлюбі не має і не буде мати в майбутньому.

Відповідач ОСОБА_2 погоджується віддати Позивачу ОСОБА_1 наступне майно:

Газова плита - 1084,23 грн., дата придбання 24.08.2007 р.(акт до кредитного договору від 24.08.2007 р., що підтверджує дійсну вартість на день придбання);

Компютер в комплекті, а саме: HI-FI акустичні системи, Монітор, 20ТЕТ SAMSUNG SM 205 BW, Компютер, ПК IMPRESION INITO С3307 - 3 902,80 грн., дата придбання 24.08.2007 р. (кредитний договір №400299655 від 24.08.2007 р., що підтверджує дійсну вартість на день придбання);

Холодильник Норд-1519,00, дата придбання 19.05.2007 р. (сертифікат програми додаткового сервісу, що підтверджує дійсну вартість на день придбання).

Загальна сума на день придбання товару становить 6506,03 грн. Сторони домовилися врахування амортизаційного зносу побутової техніки, а саме газова плита -600 грн., компютер в комплекті -1000 грн., холодильник Норд - 800 грн.

Станом на день укладання мирової угоди загальна вартість побутової техніки, яку передає Відповідач ОСОБА_2 у власність Позивачу ОСОБА_1 становить 2400 грн.

Відповідач ОСОБА_2 до Позивача ОСОБА_1 щодо поділу сумісно набутого майна в шлюбі претензій не має і не буде мати в майбутньому.

Провадження по цивільній справі №0203/2493/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук