Справа № 2-4312/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Назаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни про поновлення на роботі, скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до

Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни Союзу організацій інвалідів України про поновлення на роботі, скасування постанов від №19 від 22.06.2011року, №3 від 29.08.2011року, №29 від 12.09.2011року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В процесі розгляду справи, позивач наполягав на скасуванні постанови №3 від 29.08.2011року в частині звільнення з посади директора підприємства «ОСОБА_2 мир», поновлення його на роботі, скасування постанови №29 від 12.09.2011року також просив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, за клопотанням позивача та його представника ухвалою суду позовні вимоги в іншій частині залишено без розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення вимог чинного законодавства при його звільнення, зокрема те що на час його звільнення він перебував на лікарняному, також послався що підприємство не мало можливості надавати кошти Херсонській міській організації інвалідів та ветеранів війни, відповідно до існуючих домовленостей за наслідком чого фактично і було звільнено позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позові, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала надала суду заперечення.

Також представник відповідача ОСОБА_3, доручення якого в процесі розгляду справи було відкликано, на час дійсності своїх повноважень представника відповідача, визнавав позовні вимоги просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організацій інвалідів України»від 26.09.2008року прийнято рішення про створення «Підприємства обєднання громадян «ОСОБА_2 мир»Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни «Союз організацій інвалідів України», скорочена назва «Підприємство «ОСОБА_2». Прийнято рішення про затвердження Статуту підприємства «Світлий Мир». Призначено на посаду директора підприємства ОСОБА_1.

Відповідно до Статуту підприємства «Світлий Мир»засновником якого є Херсонська міська організація інвалідів та ветеранів війни «Союз організацій інвалідів України», п 1.2 Підприємство працює на засадах повного госпрозрахунку і самофінансування, є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах.

Відповідно до розділу 4 Статуту до прав засновника відносяться зокрема право призначення та звільнення директора Підприємства.

П 5.1.Статуту передбачає, що підприємство очолює директор, який призначається та звільняється засновником.

Також між підприємством «Світлий Мир»та Херсонською міською організацією інвалідів та ветеранів війни Союзу організацій інвалідів України укладено засновницький договір п 5.4 передбачає що підприємство «Світлий Мир»є юридичною особою, самостійно здійснює господарську діяльність, на основі повного госпрозрахунку розпоряджається майном та грошовими коштами.

П5.5 передбачено, що засновник не несе відповідальності по зобовязанням підприємства. Підприємство не несе відповідальності пр. зобовязанням засновника.

П 3.7. передбачає що підприємство щомісячно має перераховувати засновнику 10% від прибутку, однак не менше пяти тисяч гривень.

ОСОБА_4 №3 від 29.08.2011року Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни Союзу організацій інвалідів України зокрема звільнено директора підприємства «ОСОБА_2 мир»ОСОБА_1 з 09.09.2011року.

ОСОБА_4 №29 від 12.09.2011року Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни Союзу організацій інвалідів України зокрема затверджено графік по внескам на установчі цілі ОСОБА_1 в сумі 14.1 тис. грн.. за згодою сторін.

Як встановлено в судовому засіданні та що вбачається з листка непрацездатності в період з 08.09.2011року по 17.09.2011року позивач перебував на лікарняному.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до положень частини третьої -п'ятої ст.65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначається строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, мови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до ст.21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організація праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України передбачено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами.

Розірвання договору у випадках, передбачених цією статтею, проводиться з додержанням вимог частини третьої статі 40, а у випадках, передбачених пунктами 2 і 3, - також вимог статі 43 цього Кодексу. (ч.2 ст.41 Кодексу законів про працю України)

Відповідно до ч.3 статті 40 Кодексу законів про працю України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статі), а також у період перебування працівника у відпустці.

Як роз'яснено у п.1 та п.18 ОСОБА_4 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 р. №9 „Про практику розгляду судами трудових спорів" на суд покладено обов'язок охороняти конституційні права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується; при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням), і перевіряти їх відповідність законові. Суд не в праві визнати звільнення правильним виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язував звільнення.

Відповідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так як, позивача звільнено з займаної посадою посади, відповідно до постанови №3 від 29.08.2011року з 09.09.2011року, в період тимчасової непрацездатності позивача, отже вказане звільнення не можна визнати законним, а вказана постанова в цій частині підлягає скасуванню. Крім того у вказаній постанові не вказано за порушення якої статті закону, пункту трудового договору(контракту) звільнено позивача, в той час як за змістом вказаної постанови вбачаються лише підстави для розірвання уставного договору. Разом з тим постанова від 12.09.2011року винесена після звільнення позивача, а відповідно не впливає на порушення прав працівника повязаних з його звільненням, відповідно в цій частині позовні вимоги не можна визнати обґрунтованими.

В силі вимог ч. 2 ст. 235 КЗпПУ не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначені кошти мають стягуватися з підприємства «ОСОБА_2 мир», оскільки воно є самостійною юридичною особою і самостійно нараховує та виплачує заробітну плату працівникам підприємства, відповідно до Статуту та засновницького договору, позовних вимог до вказаної особи не заявлялося позивачем, всупереч розясненого судом права звернення з такими вимогами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову ОСОБА_4 Херсонської міської організації інвалідів від 29.08.2011року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства «ОСОБА_2 мир». Поновити ОСОБА_1 на посаді директора підприємства «ОСОБА_2 мир».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Судові витрати в сумі 107.3 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині поновлення на роботу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5