Справа №0908/1725/2012
Провадження № 2/0908/640/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки борг за договором позики,мотивуючи свої позовні вимоги тим,що у 11 травня 2011 р. він позичив відповідачці гроші в сумі 17000 доларів США ,що згідно курсу НБУ становить 135830 грн.,які вона зобовязувалась повернути йому до 15.07.2011 р.

Позивачка вищевказаної суми була оформлена у простій письмовій формі у вигляді розписки.Проте,відповідачкою кошти в термін зазначений в розписці не були повернуті .

На неодноразові усні попередження про повернення боргу відповідачка не реагує,добровільно повертати борг відмовляється,тобто не хоче виконувати умов договору позики.

Також просить стягнути за прострочення виконання грошового зобовязання три проценти річних від простроченої суми,що становить 2890,44 грн.

Оскільки відповідачка до цього часу борг не повернула,тому він змушений звернутися в суд з даним позовом для відновлення свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі ,просять суду задовольнити позовні вимоги підтримали в повному обсязі,просять суд задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати та витрати на адвокатські послуги.

Відповідач в судове засідання не зявився,повторно,будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи,про причини неявки суду не повідомив ,а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у її відсутність,оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд,вислухавши учасників судового розгляду,дослідивши письмові докази,та оцінивши їх в сукупності,вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками ,а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інши речей ,визначених родовими ознаками .

Згідно п.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,який посвідчує переданя йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1047 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі ,визначені родовими ознаками ,у такій самій кількості ,такого самого роду та такої самої якості ,що були передані позикодавцем) у строк та в порядку ,що встановлені договором.

Відповідно до ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі ,що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості ,ніж встановлено договором.

Так в судовому засіданні встановлено встановлено,що сторони 11.05.2011 р. уклали між собою договір позики на суму в розмірі 17000 доларів США ,що згідно курсу НБУ становить 135830 гривень.Відповідачкою по справі була надано розписку про одержання коштів.

Відповідно до розписки Відповідачка позичила 17000 доларів США і зобовязувалася повернути отримані кошти в термін 15.07.2011 р. Проте до цього часу Відповідачка не повернула отримані кошти.

Відповідачка у судовому порядку укладений договір не оспорювала.

Таким чином позивач в праві вимагати від відповідачки виконання взятого на себе зобовязання ,а відповідачка зобовязана виконати взяте зобовязання належним чином.

Окрім того ,згідно до ст.625 ЦК України ,боржник ,який прострочив виконання грошового зобовязання ,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже,згідно представленого позивачем розрахунку ,три проценти річних становлять 2890 грн. 44 коп.

В звязку з вищевикладеним ,суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК УКраїнистягнути з відповідачки судові витрати по справі.

На підставі викладеного ст.ст.625,1046,1047,1049,1051 ЦК України та керуючись ст.ст. 213,214,224 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 135830 грн.00 коп.боргу за договором позики,2890 грн. 44 коп. три проценти річних,судові витрати в сумі 1414,95 грн. та 3800,00 грн. витрати на адвокатські послуги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення ,апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: