overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1708/980/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.04.2012 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2012 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.05.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи № 1407/5396/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1 Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2 Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3 Направлено запит в СГІРФО Вознесенського МВ УМВС.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «12»грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 914/2845/2012
Номер провадження №2/914/974/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" жовтня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2012 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 1216/253/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про розподіл спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 01.10.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А 2/2024/346/12/2-628/11

14 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Генріховича до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського РУЮ, ОСОБА_2 про виключення майна з під арешту ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова з січня 2011 року перебуває зазначена вище цивільна справа.

В цій справі ухвалою Ленінського районного суду від 07 червня 2011 року було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації, відділу приватизації житлового фонду м. Харкова, 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відновлення провадження , оскільки розгляд іншої справи закінчено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі суду не відомі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Генріховича до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського РУЮ, ОСОБА_2 про виключення майна з під арешту.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2012 року на 15-00, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 914/9/2012
Номер провадження №2/914/226/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.02.2012 року на 11:35 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1004/725/12 Провадження № 2-о/1004/23/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження

10 квітня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування у Богуславському районі Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на «20» квітня 2012 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати вирок суду за скоєння злочину (крадіжки) ОСОБА_3, яким його було засуджено до позбавлення волі.

4. Запропонувати зацікавленим особам в строк до 20.04.2012 р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 538/2357/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Житлово- будівельного кооперативу "Орджонікідзевський -158" до ОСОБА_2 про витребування безпідставно придбаного майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово- будівельного кооперативу "Орджонікідзевський -158" до ОСОБА_2 про витребування безпідставно придбаного майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 02.03.2012 о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 1624/2159/2012
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря Несена О.І.,Шкарбан Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача ПАТ КБ Надрабуло направлено судову повістку на адресу, яку він вказав у позовній заяві про те, що попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначене на 11-00 год. 27.07.2012 року. Але на вказане попереднє судове засідання представник позивача не зявився.

Попереднє судове засідання було перенесено та повторно направлено судову повістку на адресу, яку він вказав у позовній заяві на 11-00 год. 07.08.2012 року. На дане судове засідання представник позивача не зявився.

Судове засідання по справі призначено на 11-00 год. 14.08.2012 року. На вказану дату представник позивача ПАТ КБ Надраповторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, що підтверджується підписаним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Не зявився представник позивача також в судове засідання, призначене на 29.08.2012 року. Про причини неявки у судове засідання позивач не повідомив, заява про перенесення розгляду справи від позивача до суду не надходила, як і заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.О.Сайко
Справа № 1216/281/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року позивач звернулася до суду з позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 21.11.2012 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 0313/291/2012
Провадження № 2/0313/69/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 березня 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Видраницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Видраницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок , що розташований за адресою : с. Видраниця, вул. Хутірська, будинок 21-А Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 листопада 2002 року.

З копії спадкової справи ОСОБА_3 вбачається , що спадкоємцем за заповітом після смерті останньої є ОСОБА_4, яка своєчасно у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини - земельну частку ( пай) і майновий пай .

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про залучення до участі в справі відповідачку ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Видраницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Видраницької сільської ради , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.
Справа №1319/5563/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2012 року о 09:15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-2500/2011
УХВАЛА

03.10.2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Ордановій М.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.10.2011 р. по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 12.10.2011 р. по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Свої вимоги мотивував тим, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причини, оскільки йому не було відомо про дату та час слухання справи, а тому він не мав можливості надати суду свої докази та заперечення, які можуть істотно вплинути на вирішення справи по суті.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк»заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи № 2-2500/2011 р., суд встановив наступне.

Справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно призначалась до розгляду неодноразово (17.06.2011 р., 17.08.2011 р., 12.10.2011 р.).

Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував рекомендовані листи з повідомлення про дату слухання справи (арк. цив. справи 63). Крім того, він особисто зазначав в апеляційній скарзі на ухвалу про відкриття провадження у справі, що вказана ухвала та повідомлення про розгляд справи ним було отримано (арк. цив. справи 40).

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на те, що судом не було враховано при постановленні рішення підвищення процентної ставки за кредитом без згоди відповідача, не може бути прийняте до уваги, оскільки не відповідає дійсним матеріалам справи, відповідно до яких процентна ставка не змінювалась.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання, так само не було повідомлено про докази, які не досліджувались в судовому засіданні, однак можуть істотно вплинути на правильне вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.10.2011 р. по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 914/374/2012
Номер провадження №2/914/297/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності на житловий будинок., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„27 лютого 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24990,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24990,00 грн.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24990,00 грн.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 12 березня 2012 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.02.2012