overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-739/12
Провадження №2/2406/570/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 липня 2006 року, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивача.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сімя розпалась і вони припинили подружні відносини у травні 2009 року через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 6 липня 2006 року у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і СОЛОВАН ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітнього сина РОМАНА, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши його біля матері.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище СОЛОВАН.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
Справа № 0520/907/2012
У Х В А Л А

31 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/907/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 "07" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2107/3359/2012
Провадження № 2/2107/1023/12
РІШЕННЯ

іменем України

"08" листопада 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіної О. П., при секретарі Пшеничній В.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 1.1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 19 256,87 гривні, пояснює свої вимоги тим, що з відповідачем був укладений договір н а суму 11 000 ЄВРО , про що відповідач написав розписку 25 листопада 2009 року . у боргу повинен був повернути протягом 3 років - до грудня 2012 року , але на цей час всі пі не сплачено, просить стягнути суму еквівалентну за курсом згідно довідки, , що складає 56,87 гривні . В суді позивач позов підтримала , наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в суді позов не визнав, пояснив, що дійсно позичав гроші, але всі віддав, про позивачем йому власноручно написані розписки, загальна сума складає 11 000 ЄВРО.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: сторони 25 листопада 2009 року уклали договір позики , згідно якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 11 000 ЄВРО, які відповідач зобов»язаний повернути до грудня 2012 року.

В судовому засіданні відповідач надав розписки про отримання від нього ОСОБА_1 грошей на загальну суму 11 000 ЄВРО в кількості 10 штук. ОСОБА_1 в суді пояснила, шоце а писала такі розписки, гроші від відповідача отримувала, але він ще винен . не змогла снити за що.

Такі правовідносини є цивільно - правовими та регулюються ст. 1046.1047. 1049 ЦК Украаїни, відповідно до якої одна сторона передає іншій у власність гроші або майно інша юна зобов*язується повернути таку ж кількість речей або грошей, розписка є письмовою мою договору, яка обов*язкова відповідно до вимог ЦК України.

Будь-яких доказів письмових або інших про те, що існують ще будь-які боргові зобов»язання позивачем не надано, тому позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовпідлягає задоволенню. Керуючись ст.. 215 , 218 ЦПК України ,

ВИРІШИВ;

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської

області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення

рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1705/2527/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, а саме: не сплачено судовий збір та не надано підтверджуючих документів про звільнення позивачки від сплати судового збору. Згідно наданої копії посвідчення №381064 його термін дії зазначено з 08.10.2004 по 01.11.2006 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 914/2527/2012
Номер провадження №2/914/859/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" листопада 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. у відсутності відповідачки .

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.02.2012 суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Встановлено, що згідно відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області відповідач ОСОБА_4 помер, та був виписаний 24.04.2007р. за вказаною в позовній заяві адресою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і такий повинен бути поданий до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали направити ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шеремета Г. І. ,
2/1305/434/2012 1305/924/12
У Х В А Л А

06.06.2012 06.06.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви КП Управління будинками №2м. Городок до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем в позові не конкретизовано у який спосіб, як саме і з якого часу відповідачку слід зобовязати укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім цього, до позову не долучено письмових доказів на підтвердження неодноразового повідомлення відповідачки про обовязковість укладення договору та про отримання нею, у встановленому законом порядку, таких повідомлень (конверт, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву КП Управління будинками №2 м. Городок до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1227/9782/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 2089 грн. 60 коп., індексу інфляції в сумі 4 грн. 75 коп., трьох відсотків річних у сумі 48 грн. 84 коп., а також судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Копію цього наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 0310/3142/2012
Провадження № 2/0310/315/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороб»я ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В СТАНОВИВ:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Є необхідність проведення попереднього судового засідання, є підстави для призначення справі до розгляду в попередньому судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вороб»я ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2012 року в залі Любомльського районного суду з участю позивача, відповідача.

Відповідачу пропонується подати в строк до попереднього судового засідання 25 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя Любомльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1109/3538/12
Номер провадження 2-н/1109/594/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право.

Договором, укладеним між сторонами не передбачено права заявника на стягнення заборгованості із урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, (передбачено нарахування виключно пені), що є пріоритетним перед Законом пред»явлення вимоги про оплату наданої послуги від виконавця. По відношенню до правовідносин пов»язаних із надання телекомунікаційних послуг, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов»язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції. Також слід зазначити, що телекомунікаційна послуга не відноситься до грошового зобов»язання, в розумінні ст. 625 ЦК.

Пункт3 ч.3 ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення , але реалізація такого права виникне в сукупності із наявністю на то відповідних норм матеріального права, яких на момент подачі заяви в суд, суб»єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 0541/6035/2012
Провадженя№ 2/0541/3229/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву КС Азовська Кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту № 12119/10-Ф2 від 12.08.2010 р., у розмірі 2 471,09 гривень.

Позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2012 року о 09-20 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Направити про це учасникам розгляду справи повідомлення.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №22-ц-495/12 17.01.2012
Провадження №22-ц/1490/685/12
Справа №22ц- 495/12
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

17 січня 20 12 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 20 11 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 20 11 року ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" зверну лося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 грудня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким позов ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" задоволено.

28 грудня 20 11 року, ОСОБА_2 оскаржи в його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, вирішення цього питання є передчасним, оскільки ч.1 ст. 228, ч. 4 ст.231 ЦПК України встановлено спеціальний порядок оскарження заочного рішення відповідачем, а саме: заочне рішення переглядається судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

За такого, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами слід повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 20 11 року повернути ОСОБА_2.

Розяснити відповідачу його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №1319/7682/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >?. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2012року о 09:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23 березня 2012 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23 березня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: