Справа № 1309/2-810/11 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 22-ц/1390/4525/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Гордій У.М.

та з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Друга Львівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Рудненська селищна рада, Управління Держкомзему у м. Львові про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору довічного утримання, визнання права власності та ін., -

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2012 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що суд не взяв до уваги клопотання позивача від 26.04.2012 року про відкладення розгляду справи на інший термін.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, тому колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за їх відсутності (а.с.140).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяв ОСОБА_2 без розгляду, районний суд вірно виходив з того, що 27.03.2012 року в судове засідання позивачка та її представники не з`явлися, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляду справи, про що свідчить розписка сторін та повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. 26.04.2012 року позивачка ОСОБА_2 та її представники повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час, день і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, залишаючи позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленої позивачки, від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд діяв у порядку, встановленому законом, а саме п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку із станом здоров`я, не обґрунтовані, оскільки згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен враховувати поважність причин при повторній неявці позивача до суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом при постановленні ухвали правильно застосовано норми процесуального права, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. А відтак підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.