КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3495/2012 р.
Провадження № 2/1414/1934/2012 р.
08.11.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувпш у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Південної Товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
В липні 2012 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в обґрунтовування заявлених вимог вказували, що 20.04,2000р. був укладений договір купівлі-продажу № 1051, зареєстрований на Південній Товарній біржі, згідно якого ОСОБА_2, що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, придбали у відповідача квартиру АДРЕСА_1.
Позивачі вказували, щр угода сторонами виконана, але вони не можуть розпорядитися зазначеною квартирою, оскільки угода купівлі-продажу нотаріально не засвідчена, що суперечить діючому законодавству.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, заперечень проти позову до суду не надала. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином і своєчасно, тому суд за згодою позивачів, в порядку ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу заочно.
Представник третьої особи Південної Товарної біржі про час та дату судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК України знаходить позов обґрунтованим, оскільки якщо одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріальною оформлення угоди, суд має право » вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право власності на вказану квартиру, оскільки виконали всі зобов'язання, узяті за договором. Продавець вказаної квартири також виконав умови договору, а саме отримав плату за квартиру, виселився з неї, передав оригінали правовстановлюючих документів, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визнання угоди дійсної обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі- продажу укладений відповідно до чинного законодавства, виконаний сторонами, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Південної Товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний