overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2020/924/2012 Справа № 2020/1349/2012
03 квітня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Колодяжної І.М.
при секретарі Гончарову С.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 21 грудня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ , про що зроблено актовий запис № 2432. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені . Причиною розладу у сім,ї є відсутність порозуміння , зловживання відповідачем спиртними напоями , в зв,язку з чим, у них виникали сварки та скандали , що привело до втрати почуття поваги та кохання один до одного.
У судове засідання позивач не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала .
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача та її представника суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ , про що зроблено актовий запис № 2432 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища, суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,130, 209,212,214-215,224-226 , 174-175 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 грудня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 2432 розірвати, залишивши позивачу прізвище ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 1319/2-123/11 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/1390/5364/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Приколоти Т.І.,Богонюка М.Я.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення цього ж суду від 21 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст.209, 303, 307 ч.1 п.2, 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Євгеновича-задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2012 року скасувати частково і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, в решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-5186/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

31.07.2012 р. ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

20.08.2012 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, а саме відчужувати будь яким способом спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, що складається з 1/3 частини квартири № 50, що знаходиться за адресою: бул. ОСОБА_4, 21-а в м. Києві, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Наведені у заяві позивача ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, а саме відчужувати будь яким способом спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, що складається з 1/3 частини квартири № 50, що знаходиться за адресою: бул. ОСОБА_4, 21-а в м. Києві, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим вважаю заяву обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, а саме відчужувати будь яким способом спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, що складається з 1/3 частини квартири № 50, що знаходиться за адресою: бул. ОСОБА_4, 21-а в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 914/2312/2012
Номер провадження №2/914/788/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя..

Суд пропонує відповідачу подати до 04.09.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.09.2012 року на 10:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-1805/11
УХВАЛА

17 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення,

УСТАНОВИВ:

в провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова 28 січня 2011 року поступила цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2011 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Червонозаводського.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення та призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2012 року о 11-20 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала суду остаточна в оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 0302/1496/2012 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2012 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 липня 2012 року в зазначеній справі відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене з участю відповідача з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи.

Позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов визнав частково.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовано, що відповідач буде обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, які будуть долучені до справи до вирішення питання по суті.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 26 липня 2012 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2012 року Справа № 2-н-201/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України.
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал ПАК», що знаходиться за адресою: вул. Остапа Вишні, 1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, ідентифікаційний код 31456691, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 10 068 (десять тисяч шістдесят вісім) гривень 80 коп.
2. Стягнути з боржника ТОВ «Мольва Метал ПАК» судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп. в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення судового наказу до виконання один рік.
__________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 914/136/2012
Номер провадження №2/914/250/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" січня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про втрату права на проживання та зняття з рєєстру.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про втрату права на проживання та зняття з рєєстру..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2012 року на 10:45 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

30 травня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва А.А. Макуха, розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Меткон»до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю літера Х,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом приватного підприємства «Меткон»до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю літера Х.

Призначити судове засідання на «12»годину «30»хвилин «13»червня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2/1612/998/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ВАТ Полтавський ГЗКдо ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на житло ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ Полтавський ГЗКдо ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на житло .

Призначити до судового розгляду на 20 серпня 2012 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-748/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27.08.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 27.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1322/969/2012
Провадження № 2/1322/352/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 липня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 1322/969/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 22.07.1999 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох синів: Святослава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, принижує її людську гідність. Із-за неналежної поведінки чоловіка змушена перейти проживати до сестри, шлюбні відносини припинили, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 20.06.2012 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду на 19.07.2012 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про вирішення спору у їх відсутності не подали.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1322/969/12 на 09 годину 30 хвилин 06.09.2012 року, повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя
Справа № 1004/1652/12 Провадження № 2/1004/551/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2012 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2012 року з 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 1322/310/12
Провадження № 2/1322/192/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., вивчивши справу № 1322/310/12

за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 2001 року працює помічником вихователя Старосамбірського дошкільного навчального закладу №2. З 01.01.2012 року розпорядженням голови Старосамбірської райдержадміністрації вирішено передати дошкільний навчальний заклад на баланс Старосамбірської міської ради. Проте згідно рішення міської ради, ДНЗ № 2 прийнято на баланс з 01.02.2012 року, у звязку з чим за січень 2012 року їй не виплачена заробітня плата, яку просить стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам с.119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст..11,122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти

Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності

подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Зобовязати відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації надати для доручення до справи наказ про прийом на роботу, копію трудової книжки, табель виходу на роботу за січень 2012року та відомість про нарахування заробітної плати за січень 2012 року ОСОБА_1

7.Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця

Шевченка- бічна,1, Львівської області на 11:00 год. 19.03.2012.

Суддя
Справа № 2/0606/152/2012
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

03.02.2012 смт. Володарськ- Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8 год.30 хв. 21 лютого 2012 року у приміщенні суду.

Відповідачам в термін до 21 лютого 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Криницький