БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 серпня 2012 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
за участю секретаря Сисович І.Г.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ Авіакомпанія Аеросвітпро стягнення майнової та моральної шкоди, -
В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.
За згодою позивача у звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11 липня 2011 року ОСОБА_2 здійснювала переліт літаком компанії ЗАТ Авіакомпанія Аеросвітз м. Смферополь до м. Києва рейсом №022. Під час перельоту у звязку із несправністю розкладного столу було пролито гарячу каву на тіло позивача, в результаті чого було ушкоджено її здоровя, а саме отримано термічний опік 1-2 ступенів внутрішніх поверхонь стегон, що підтверджується відповідними медичними довідками Зуйської лікарні, київської міської клінічної лікарні №2 від 11.07.2011р. (а.с. 12,13,15), а також довідкою ДП Міжнародний аеропорт Бориспільвід 22.06.2012р. щодо звернення позивача до медичного департаменту пасажирського обслуговування ДП МА Бориспільза медичною допомогою.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 статті 22 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Згідно п. 9 постанови Пленуму ВСУ N 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодуваннярозмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.
При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи те, що позивач зазнав фізичний біль та душевні страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, з урахуванням характеру, обсягу моральних страждань, їх тривалості та тяжкості вимушених змін у житті позивача, приймаючи до ваги засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди лише в розмірі 2000 грн.
На підставі ст.. 84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1750 грн. витрат на правову допомогу (договір про надання правових послуг адвоката від 15.01.12р., квитанція від 15.01.12р.) та 8 грн. судового збору.
Керуючись ст. 208, 213-215,226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ Авіакомпанія Аеросвітна користь ОСОБА_2 23,87 грн. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 1750 грн. витрат на правову допомогу, 8 грн. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: Д.В. Ткаченко
З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко