overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0915/1753/12
Провадження № 2/0915/687/12
УХВАЛА

05 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Ворота до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про стягнення коштів.

Відповідач на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Ворота до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 914/312/2012
Номер провадження №2/914/274/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" березня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. у відсутності відповідачки .

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 206/1488/2012 Провадження № 22-ц/0290/1218/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Марчук В.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до начальника Вінницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Вінниці, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними рішень, зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, видати ордер на жиле приміщення та за позовом начальника Вінницького гарнізону до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб : квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Вінниці, виконавчого комітету Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання ордеру недійсним, виселення, -

ВСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

08.05.2012р. на 14:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 202/2318/12
УХВАЛА

"12" липня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вівницької області Губко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки громадян співвласників майнових паїв ТОВ Агрофірма Баланівськас. Баланівка Бершадського району про виділення майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Спілки громадян співвласників майнових паїв ТОВ Агрофірма Баланівськапро виділення майна в натурі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається,якщо заяву від імені позивача подано особою,яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно з матеріалів позову, заява підписана не позивачем ОСОБА_1 а іншою особою,яка не має повноважень на ведення справи. Так підпис в позовнії заяві та копії паспорту на імя ОСОБА_1 має суттєві відмінності. Тому дану заяву слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного,керуючись ст.ст. 42,121 ч.3 п.3 293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Спілки громадян майнових паїв ТОВ Агрофірма Баланівськапро виділення майна в натурі- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 1118/9246/12
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" грудня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Франька М.Я., при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з залученням до участі в справі заінтересованої особи Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 09.06.2011 року, посилаючись на те, що останній являється її батьком, мотивуючи наступним.

В свідоцтві про народження заявника прізвище батька зазначене Журавлев», а в свідоцтві про смерть батька Журавльов. Вона є єдиною спадкоємицею та на даний час не може переоформити на себе спадщину, яка відкрилася після смерті батька та складається із прав на квартиру № 185 будинку № 6 на вул. Сидоренко у м. Олександрії Кіровоградської області, оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в документах.

Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, але надали клопотання про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та даними свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Досліджені докази мають підстави встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_2.

Керуючись статтями 11 ЦК України, 214, 215, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 09.06.2011 року, являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя: М.Я. Франько
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року Справа № 1003/5691/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, .ГайокАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4787,13 грн. (з яких 4602,08 грн. сума заборгованості, 114,68 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 70,37 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2/2113/380/2012
Рядок № 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі Полтавській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2002 року.

Позивач на позові наполягає, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач з позовними вимогами не згодна, про що суду надіслано телеграму, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває у Краснодарському краї, Російської Федерації.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Провадження у вказаній справі підлягає зупиненню з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці, оскільки відповідач з позовом не згодна, подружжя має двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підставами для розірвання шлюбу відповідно до позову є несумісність характерів сторін, що не є достатньою підставою вважати, що збереження шлюбу неможливе, у шлюбі сторони перебувають десять років, суду не надано доказів і не зазначено у позові щодо наявності обставин життя подружжя для висновку, що примирення суперечитиме моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що відповідає положенням ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 201, ст. 203, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, а відповідачем протягом цього самого строку після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

21 листопада 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ПрАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення суми боргу та договірної санкції з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

19.11.2012 року до суду надійшла зазначена заява.

Однак, заява від імені заявника подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки представником заявника вказана ОСОБА_2, і підписана заява цією ж особою, в той час як довіреність видана на імя ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно ця особа підписала заяву.

Крім того, вказана довіреність не містить зразку підпису представника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 100, 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення суми боргу та договірної санкції з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Цивільна справа № 2/1018/114/12
У Х В А Л А

16.02.2012року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання повторно не зявився позивач причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти позову вказавши на те, що вона штрафні санкції сплатила та в подальшому буде справно платити.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає неможливим вирішення по суті позовних вимог позивача, що не зявився та не повідомив суду свою позицію відносно позовних вимог, тому його позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки в такому випадку за ними залишається право повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1006/12
Ухвала

Іменем України

"01" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 вересня 2011 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

01 лютого 2012 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2/1612/1296/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину .

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2012 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Комсомольського міського суду: Т.В. Окунь
Справа № 708/922/2012
Провадження № 2/708/238/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектор ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви позивачкою відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 , 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектор ГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Судове засідання призначити на 09.08.2012 на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 09 серпня 2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2012 року Справа № 1003/6817/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2/1901/469/2012
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного закладу Бережанська районна санітарно епідеміологічна станціяпро поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, і вони подані у встановлений строк;

5) вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного закладу Бережанська районна санітарно епідеміологічна станціяпро поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2450/12
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Житомирська міська рада до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирська міська рада до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10:00 06.09.2012, зал №3 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук