Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанській міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, неповнолітньої особи ОСОБА_2,в особі ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 29.07.08р. між ним та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір кредиту та договір іпотеки. Умови кредитного договору відповідач не виконує, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, визначити спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки, надати право задовольнити вимоги за рахунок предмету іпотеки і виселення осіб, що мешкають там.
Представник позивача у судове засідання не зявився, після уточнення позовних вимог, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надав письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
3-я особа, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки не повідомила.
У судовому засіданні дослідженні докази: розрахунок заборгованості, лист від 02.11.2011р., к. реєстру, копія кредитної угоди №1-11ЕL від 29.07.2008р., копія згоди ОСОБА_4, копія договору про видачу траншу №1-11ЕL від 29.07.2008р., копія додатку №1, копія договору іпотеки від 29.07.2008р., довідка з адресного столу, копія договору поруки від 29.07.2008р., уточнена позовна заява.
Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Відповідно до довідки ЛКП «Паспортна служба» у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, які підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі (а.с.10).
Як вбачається з матеріалів справи, у третьої особи ОСОБА_3 перед позивачем станом на 18.01.2012 року є заборгованість - 129014,58грн., яка нею не погашена.
У звязку з цим у позивача на підставі ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" (далі Закон) виникло право звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки.
Також, згідно ст.39 Закону суд надає позивачу право на заходи щодо забезпечення збереження предмету іпотеки.
На підставі ст.39 ч.2 Закону підлягають задоволенню і вимоги про виселення зареєстрований у квартирі осіб.
Отже, виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1290,15 грн. та 107,3 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, неповнолітньої особи ОСОБА_2,в особі ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1-11ЕL від 29.07.2008р., в розмірі 129014,58 грн., що складається з звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити зі зняттям з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1290 (одну тисячу двісті девяносто) грн. 15 коп. та 107 (сто сім )грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: