overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/1416/1211/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2435,37 гривень.
У відповідності до вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 914/997/2012
Номер провадження №2/914/421/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частини
23 квітня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Бородовського С.О. ,
з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,
позивача - ОСОБА_1 ,
адвоката позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення позики. ,-
позов задовольнити частково;
стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень позики, 525 гривень процентів, 214 гривень 60 копійок судового збору в решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 1421/2587/12 року
Провадження № 2/1421/977/12 року
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

29.05.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства на суму 176 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства на суму 176 грн. 80 коп.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства на суму 176 грн. 80 коп.

Призначити судове засідання на 08.06.2012 року, 12:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ

Позивачу: Головному державному управлінню охорони,

використання і відтворення водних живих

ресурсів та регулювання рибальства у

Миколаївській області

(Миколаївжержрибоохорона)

м. Миколаїв, пров. Героїв Сталінграду, 1 А

Відповідачам: ОСОБА_1

вул. Тіхая, 44, с. Кінецьпіль

Первомайський р-н, Миколаївська обл.

ОСОБА_2

вул. Набережна, 44, с. Кінецьпіль

Первомайський р-н, Миколаївська обл.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі № провадження 2/1421/977/12 р. за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства на суму 176 грн. 80 коп для відома.

Одночасно повідомляємо, що цивільна справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 08 червня 2012 року, 12.00 годину.

На призначений час Вам необхідно зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачам копію ухвали суду, копію позову та додатків до нього.

позивачу копія ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
справа № 0312/2319/2012
провадження №2/0312/627/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

30 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір щодо вимоги про визначення з місця проживання у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено змісту позовних вимог.

Згідно п.5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, всупереч цьому позивачем не додано доказів щодо перебування на її утриманні неповнолітніх дітей, а саме в матеріалах справи відсутні довідка про склад сімї. Крім того, не зазначено у позові посада та місце роботи відповідача, відсутні відомості про його доходи.

Позивачем не додано до матеріалів справи акти обстеження побутових умов проживання неповнолітніх, що в подальшому буде утруднювати вирішення вимоги щодо встановлення місця проживання дітей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу 5 (пять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме, доплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, вказати зміст позовних вимог та надати зазначені докази. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 1705/297/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розгл'янувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення 780 гривень 00 копійок заборгованості по оплаті відрядних коштів з відділу охорони здоровя Дубенської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення 780 гривень 00 копійок заборгованості по оплаті відрядних коштів з відділу охорони здоровя Дубенської міської ради.

Дана заява подана із дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення 780 гривень 00 копійок заборгованості по оплаті відрядних коштів з відділу охорони здоровя Дубенської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1116/912/12 р.
УХВАЛА

29.03.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Негра Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

ВДВС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області звернувся до суду посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Новоукраїнським райсудом № 2-1138 від 14.04.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

З метою виконання рішення суду про стягнення аліментів, уникнення виїзду боржника за межі України, ВДВС просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заслухавши представника ДВС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних обставин.

З матеріалів справи встановлено, що боржник ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей. Заборгованість по аліментах за виконавчим листом станом на 01.03.2012 року становить 16976,10 грн.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 21 вересня 2007 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» передбачає тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон за наявності неврегульованих цивільно-правових зобовязань.

За таких обставин боржника слід обмежити в праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» суд ,-

УХВАЛИВ :

Подання відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 213/743/2012 Провадження № 22-ц/0290/2119/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Липовецького район-ного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року ( а. с. 35-38 ), не сплативши при цьому судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107,30 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінни- цькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції апеля-ційному суду Вінницької області.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року не оплачена судовим збором, вона не відповідає вимогам Закону, тому скаргу необхідно залишити без руху, надавши апе-лянтові строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького ра-йонного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року залишити без руху, надавши йому строк до 10.07.2012

року на виправлення недоліку скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана непо-даною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2012 рокум. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2012 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 2512/2208/2012
№ провадження 2/2512/490/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником з комплексного обслуговування і ремонту будинків, споруд і обладнання в Менському районному суді Чернігівської області, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.09.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держбюджету Менського району на р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частинi стягнення алiментiв пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено „09 жовтня 2012 року.

Суддя Т.Г.Сова
Рішення

Іменем України

13 грудня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних ОСОБА_1 зазначила, що 20 грудня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого в сімї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2012 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, при цьому зазначила, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Прізвище після розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне Лелека.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 грудня 2003 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між ними. Сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина залишиться проживати разом із матірю.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2003 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 61розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище Лелека.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7701/2012
Справа №5129/12 Головуючий 1 інст.
Категорія: інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

6 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 2 липня 2012 року

по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобовязання зробити перерахунок оплати за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 2 липня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 2 липня 2012 року

по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобовязання зробити перерахунок оплати за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 2-1617/12
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шахрай М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЦМЛ №1 м. Житомира про визнання незаконним дій роботодавця та скасування наказу про звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЦМЛ №1 м. Житомира про визнання незаконним дій роботодавця та скасування наказу про звільнення та призначити її до розгляду на 10:00 01.02.2012, зал №11( каб 330) , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: М. І. Шахрай