overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/471/2012
Провадження № 2/1308/477/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сопошинської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держкомзему в Жовківському районі про визнання недійсним рішення сесії Сопошинської сільської ради та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 15, 30, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсним рішення сесії Сопошинської сільської ради від 01.04.1994 року в частині передачі земельної ділянки біля будинку № 10 по вул.. Шевченка в с. Сопошин Жовківського району площею 0,4376 га у приватну власність ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт серії № 111189 на земельну ділянку площею 0,4376 га виданий Сопошинською сільською радою 28.07.1997 року на імя ОСОБА_5, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 71.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на земельну ділянку для обслуговування належних їм по 1/5 частці в будинковолодінні № 10 по вул.. Шевченка в с. Сопошин Жовківського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №22-ц-917/12 06.03.2012
Справа №22ц-917/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.03.2012 року .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 0310/2530/2012
Провадження № 2-з/0310/55/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області вскладі головуючого судді Войтюка Л.М. при секретарі Голядинець О.В. розглянувши в місті Любомлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

До предявлення позову ОСОБА_1 звернулись у суд із заявок про забезпечення доказів в якій просить призначити інвентаризаційну оцінку нерухомого майна - житлового будинку і надвірних споруд, які знаходяться по ву лиці Ковпака № 11 в селі Підгородне Любомльського району.

Мотивує своє прохання тим, що 9.04.2012 року після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина яку прийняла вона. Вона успадковує вказане майно. Спадкодавець володіла незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком та надвірними будівлями.

Спадщину прийняла, однак для належної реєстрації спадкових прав, на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими повязано заяву про, забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, с у д

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку будівель; розташованих по вулиці Ковпака № 11 в селі Підгородне Любомльського району Волинської області проведення якої доручити Ковельській філії КП «Волинське бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк
Справа № 204/1600/2012 Провадження № 22-ц/0290/3308/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління м.Вінниця до ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.11.2012р. на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-н-665/12
УХВАЛА

06 серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява КП " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАБ УМВС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 померла 27.07.2011 року, про що зроблений актовий запис № 1823.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п.п. 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України ( в даному випадку - смерть фізичної особи - боржника).

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Й. Адамович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до суду до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 14.12.12 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачці копію позову та запропонувати їй на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

14.12.2012 10:00
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прихожанова О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профкійних захворювань України у м.Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок нещасного випадку -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профкійних захворювань України у м.Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок нещасного випадку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2013 о 10:00:00, у залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа № 914/2460/2012
Номер провадження №2/914/838/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллінецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2012 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2113/4321/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коробківська сільська рада про визнання громадянина безвісно відсутнім,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено якими доказами підтверджується: - факт відсутності ОСОБА_2 за місцем його проживання протягом одного року (свідчення свідків, родичів, сусідів); - факт відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання на момент звернення до суду;- факт відсутності відомостей про інше місце проживання ОСОБА_2В.).

- в порушення п.5 ч.2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено мету визнання громадянина безвісно відсутнім).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коробківська сільська рада про визнання громадянина безвісно відсутнім, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачам строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1202/11
Провадження № 8-нов-42/11
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 20 грудня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 20 грудня 2011 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Однак заявник ОСОБА_1 в поданій суду заяві на виконання недоліків заяви від 14 грудня 2011 року про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, зазначених в ухвалі судді від 20 грудня 2011 року, вимоги п. п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України не виконала, а саме заявником не зазначено зміст рішення суду від 5 грудня 2008 року, про перегляд якого подано заяву, не вказано нововиявлених обставин, якими обгрунтовуються вимоги про перегляд рішення суду, і не зазначено дату їх відкриття або встановлення, та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 1421/583/12
У Х В А Л А

16.02.2012

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали позову Головного державного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства на суму 102 грн.00 коп. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Головного державного управління охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Призначити судове засідання на 27.02.2012 на 11:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/199/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
11.01.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроєнергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 208/2612/2012 Провадження № 22-ц/0290/1964/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Мартьянової Л.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Сальницьке", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ПП "Сальницьке", ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, Драбенюк ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_8, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, про виділення співвласнику майнових паїв реформованого КСП "Зірка" с. Сальник, Калинівського району майна в натурі та визнання права власності на нього, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 червня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

25.06.2012р. на 10:00
Справа № 2-251/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"20" лютого 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 16березня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 2-о-135/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"16" листопада 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 /зацікавлена особа: Служба у справах дітей Чаплинської РДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стону Чаплинського РУЮ/ про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 /зацікавлена особа: Служба у справах дітей Чаплинської РДА, Відділ державної реєстрації актів цивільного стону Чаплинського РУЮ/ про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. "27" листопада 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зац. особам у строк до 27 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. Н.Б. Венглєвська