Справа № 1007/1698/2012
Провадження № 2/1007/1052/2012
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретар - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Н2О до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними договору дарування і договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлове приміщення та зобовязання повернути нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Н2О звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними договору дарування і договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлове приміщення та зобовязання повернути нежитлове приміщення.

16.10.2012 року під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду через неявку представника позивача в судові засідання 24.09.2012 року о 09 год. 30 хв. та 16.10.2012 року о 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ОСОБА_5 заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ Н2О ОСОБА_6 заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно розписки від 30 липня 2012 року, представник позивача ТОВ Н2О ОСОБА_6 повідомлений про судове засідання, призначене на 24.09.2012 року на 09 год. 30 хв. (а.с.184 т. 2).

Згідно телефонограми № 857 від 16 жовтня 2012 року представник позивача ТОВ Н2О ОСОБА_6 повідомив про неможливість прибуття в судове засідання та перенесення судового засідання, яке призначене на 16 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв. (а.с.19 т. 3).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, так як представником позивача належним чином було повідомлено суд про причини неявки в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Н2О до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними договору дарування і договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлове приміщення та зобовязання повернути нежитлове приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Сердинський