Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчука В.О.

при секретарі: Банних В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Юр'ївка Дніпропетровської області цивільну справу №0446/245/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 08 жовтня 2008 року між ним ПАТ АК «Експрес-Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 75978/01/к/ПД, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень, строком на три роки, з 08 жовтня 2008 року по 07 жовтня 2011 року, зі сплатою 27% річних.

Окрім того, позивач зазначив, що кредит був наданий шляхом перерахування коштів на поточний (картковий) рахунок відповідача.

Згідно п.2.5. п.5.2 договору, Позичальник зобовязаний був повернути кредит та щомісячну сплату нарахованих процентів Банку не пізніше 07 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.7.1 договору, встановлено що у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої із сторін своїх зобовязань за договором договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

В порушення взятих на себе згідно договору зобовязань, Позичальник, починаючи з квітня 2010 року, перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені п.2.5 договору) сплачувати проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно п.6.2, п.6.3 договору за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом Позичальник повинен сплачувати Банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення.

Згідно п.6.4 договору передбачено стягнення штрафу з Позичальника, в разі порушення ним будь-якої з умов договору, зазначеної в п.п.5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7.

Окрім того, Позичальник повинен був повідомити Банк в письмовій формі про зміну фактичної адреси проживання, номерів телефонів, місця роботи, однак звільнившись з місця роботи ОСОБА_1 про це Банк не повідомив.

Таким чином, станом на 20 лютого 2012 року за відповідачем по укладеному з ПАТ АК «Експрес-Банк» договору № 75978/01/к/ПД від 08 жовтня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3502 (три тисячі пятсот дві) гривень 33 копійок, яка складається з:

- заборгованості по погашенню тіла кредиту 1719 (одна тисяча сімсот девятнадцять ) гривень 24 копійок,

- інфляційних нарахувань на тіло кредиту 164 (сто шістдесят чотири) гривень 41 копійок,

- заборгованості по сплаті відсотків 179 (сто сімдесят девять) гривень 26 копійок,

- інфляційних нарахувань на несплаченні відсотки 23 (двадцять три) гривень 84 копійок,

- пені - 415 (чотириста пятнадцять) гривень 58 копійок,

- штрафу 1000 (тисяча) гривень.

В звязку з зазначеним позивач в позовній заяві просив суд:

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по погашенню тіла кредиту 1719 (одна тисяча сімсот девятнадцять) гривень 24 копійок, інфляційні нарахування на тіло кредиту 164 (сто шістдесят чотири) гривень 41 копійок, заборгованості по сплаті відсотків 179 (сто сімдесят девять) гривень 26 копійок, інфляційні нарахування на несплаченні відсотки 23 (двадцять три) гривень 84 копійок, пеня - 415 (чотириста пятнадцять) гривень 58 копійок, штраф 1000 (тисяча) гривень, а всього 3502 (три тисячі пятсот дві) гривень 33 копійок.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, та подав в суд заяву з проханням розглянути справу без його участі та зазначивши в ній, що підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином судовими повістками про, що свідчить повідомлення про вручення від 10 та 17 березня 2012 року поштових відправлень, причини не явки суду не повідомив.

Суд, прийняв рішення на підставі поданих Позивачем доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Експрес-Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75978/01/к/ПД (а.с.5-8).

Відповідно до п.1.1 договору, Кредитор зобовязався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень, строком користування кредитом на 36 місяців, з 08 жовтня 2008 року по 07 жовтня 2011 року зі сплатою 27% річних.

Відповідно до п.п.5.2.1 Позичальник зобовязався використати кредит на зазначені в п.1.2 договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором та повернути його Кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до в п.п.5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 Позичальник повинен повідомити Кредитодавця в письмовій формі про зміну фактичної адреси проживання, номерів телефонів, місця роботи.

Відповідно п.6.2, п.6.3 договору за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом Відповідач повинен сплачувати Банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення.

Однак, порушуючи взяті зобовязання, ОСОБА_1 не виконав, станом на 20 лютого 2012 року, загальна сума заборгованості позичальника перед банком за договору № 75978/01/к/ПД становить 3502 (три тисячі пятсот дві) гривень 33 копійок, яка складається з наступного:

- заборгованості по погашенню тіла кредиту 1719 (одна тисяча сімсот девятнадцять ) гривень 24 копійок,

- інфляційних нарахувань на тіло кредиту 164 (сто шістдесят чотири) гривень 41 копійок,

- заборгованості по сплаті відсотків 179 (сто сімдесят девять) гривень 26 копійок,

- інфляційних нарахуваннь на несплаченні відсотки 23 (двадцять три) гривень 84 копійок,

- пені - 415 (чотириста пятнадцять) гривень 58 копійок,

- штрафу - 1000 (тисяча) гривень.

Відповідно до п.6.1 у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником умов договору, Позичальник відшкодовує Кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.

Таким чином, суд встановив обставини укладення кредитного договору між сторонами та порушення боржником зобовязань.

Згідно з ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму, незалежно від сплати процентів.

Згідно ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив укладений між сторонами договір, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, відповідно до предявлених та задоволених позовних вимог.

Згідно платіжних доручень № 815 від 22 лютого 2012 року позивач поніс судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,27,31,88,213,215 ЦПК України, ст.ст. 509,526,611,615,625,626,629,1048-1050,1054 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк»р/р 1, МФО 322959, , заборгованість по погашенню тіла кредиту в сумі 1719 (одна тисяча сімсот девятнадцять) гривень 24 копійок, інфляційних нарахувань на тіло кредиту в сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривень 41 копійок, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 179 (сто сімдесят девять) гривень 26 копійок, інфляційних нарахувань на несплачені відсотки в сумі 23 (двадцять три) гривень 84 копійок, пені в сумі 415 (чотириста пятнадцять) гривень 58 копійок, штрафу в сумі 1000 (тисяча) гривень, а всього на загальну суму 3502 (три тисячі пятсот дві) гривень 33 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк»р/р 1, МФО 322959, судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, повязані з оплатою судового збору при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Суддя: В.О. Ковальчук