Справа № 403/9878/12
Провадження № 2/403/4138/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13.07.2011 року співробітники відповідача здійснили відключення його будинку від подачі електромережі за борг, якого насправді не було. Згідно закону його повинні були попередити про відключення, що зроблено не було. Він здійснює оплату за електроенергію згідно тарифів для пільгової категорії населення і йому встановлений ліміт на використання електроенергії, який він не перевищував. Він є хворою людиною і попросив працівників відповідача зачекати з відключенням поки він не знайде квитанцій, в чому йому було відмовлено. Відключення від енергопостачання було влітку і продукти харчування зіпсувалися, тому йому необхідно було поповнювати свої запаси знову, витрачаючи на це гроші та сили, оскільки він не має можливості самостійно рухатися і йому доводилося просити про це сина. Він сплатив неіснуючу заборгованість повністю і згідно постанови від 26.07.1999 року №1357 відповідач повинен був поновити постачання протягом трьох днів, проте підключення його будинку було здійснено тільки через 7 днів. Також відповідач відмовився надавати акт звірки за період з 2004 до 2011 року, мотивуючи тим, що у них не збереглись документи. Таким чином, йому була спричинена матеріальна шкода у розмірі 551 грн. 77 коп., яка полягає в стягненні з нього суми боргу у розмірі 113,06 грн. та суми, сплаченої ним за підключення будинку до енергопостачання в розмірі 438,77 грн. Діями відповідача йому також була заподіяна моральна шкода, яку він оцінив у 5000,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 551 грн. 83 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., а також понесені витрати по справі.

В судовому засіданні представники позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові та в уточненні до нього, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх необґрунтованість.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Правила користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Зазначені Правила обов»язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п.3 цих Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.01.2005 року між ОСОБА_1 та Дніпродзержинським РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» був укладений договір № 3908012 (надалі по тексту договір) про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою сел. Карнаухівка, провул. Ширшова, 8, де він проживає з дружиною, за яким вони є споживачами електричної енергії, яку постачає відповідач за вказаною адресою.

Встановлено, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» змінило найменування на ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Відповідно до п.2.15 вказаного договору споживач зобов»язується своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно до п.3.4. договору енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності до п.3.5. договору енергопостачальник має право відключити споживача за порушення строків оплати за спожиту електричну енергію. Відповідно до п.3.9. договору він має право робити перерву в постачанні електричної енергії або відключати споживача без його згоди у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією для населення.

Згідно до п.п.4.1., 4.2. договору споживач щомісяця самостійно здійснює планову оплату за електроенергію у розмірі її середньомісячного споживання 75 кВт*г, який у разі необхідності коригується. Оплата за спожиту електроенергію здійснюється за діючими в розрахунковий період тарифами. Споживач розраховується в 10-денний строк після закінчення розрахункового періоду. Сплата заборгованості здійснюється споживачем за тарифами, що діяли у період, за який сплачується борг.

У відповідності до п.4.5. вказаного договору позивачу, як особі, якій відповідно до законодавства має пільги у оплаті спожитої енергії, надається пільга згідно нормативному документу Д-1 337655-29/УІ-04 в розмірі 50% до діючого тарифу з 06.01.2005 року у межах норм споживання 75 кВт/год.

Згідно до п.6.2. договору споживач несе відповідальність за несплату за спожиту електроенергію споживачем протягом 30 днів після настання строку оплати відповідно до п.4.2. Енергопостачальник має право відключити споживача від мережі після направлення споживачеві письмового попередження. Відновлення електропостачання після сплати споживачем боргів за електроенергію та робіт з підключення здійснюється енергопостачальником у термін протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості.

Відповідно до п.3.6.6. Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затвердженим Постановою НКРЕ України, ліцензіат повинен складати та затверджувати тарифи в територіальному представництві НКРЕ. Калькуляція вартості робіт з відключення (підключення) споживача до електричної мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» затверджена в територіальному представництві НКРЕ і є єдиною для всієї Дніпропетровської області.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач користується пільгою в розмірі 50% до діючого тарифу у межах норм споживання 75 кВт/год., тобто за електроенергію, спожиту вище 75 кВт/год., вказана пільга не поширюється і тому за користування нею повинна бути здійснена оплата у повному обсязі.

Встановлено, що сума заборгованості позивача по оплаті за електроенергію на кінець 2007 року склала 105,85 грн. і протягом 2008-2010 років вона не була сплачена, її розмір станом на 13.07.2011 року збільшився до 113,06 грн. за рахунок різниці обсягів споживання та оплати позивачем електроенергії, наданої енергопостачальником. Вказане підтверджується листом Дніпропетровського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України від 06.12.2011 року № 30-03-19/765, розрахунком заборгованості, довідкою від 13.12.202 року про спожиту та сплачену електричну енергію за період з 01.01.2007 по 01.09.2011 роки, довідкою про розмір платежів позивача, наданими відповідачем.

Будь-яких належних та допустимих доказів в спростування вказаного представниками позивача суду не надано.

27.05.2011 року дружині позивача ОСОБА_2 працівниками відповідача було вручено під розпис попередження про відключення від електричної енергії за заборгованість спожитої електричної енергії в сумі 104,99 грн. Факт її ознайомлення із вказаним попередженням підтверджується її підписом у «Відомостях попереджень на 24.05.2011 року завдання № №12658 Слабженинова ». Проживаючи на вказаною адресою, дружина позивача разом з ним є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, яку надає відповідач, а тому суд вважає, що позивач таким чином був належно повідомлений про наміри відповідача відключити від електричної енергії будинок, де вони мешкали, що відповідає положенням Правил та договору.

Наявність підпису дружини позивача у вказаних відомостях підтвердив в судому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який також підтвердив обізнаність позивача про вказане попередження від дружини після його надання. Разом з цим представник позивача пояснив, що зазначене не може бути належним повідомленням позивача про відключення, оскільки він, являючись власником домоволодіння, вказане повідомлення особисто не отримував.

13.07.2011 року працівниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» було здійснено відключення від електропостачання, що підтверджується актом про відключення побутового споживача від 13.07.2011 року, повідомленням про відключення побутового споживача.

Встановлено, що з часу отримання вказаного попередження про відключення та до часу відключення будинку позивача від мереж електропостачання ним не було надано відповідачеві будь-яких належних підтверджень відсутності у нього боргу по сплаті за надані послуги електропостачання, він до відповідача, а також до Дніпродзержинського РЕМ за отриманням актів звірок не звертався. Не надано таких доказів і в судове засідання.

Відповідно до п.6.11. Правил дата оплати рахунка визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно до п.36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

Відповідно до квитанцій №33593.317.1 та №33593.318 позивачем було 15.07.2011 року здійснено оплату за повторне підключення електроенергії в сумі 438 грн. 77 коп. та збитків у розмірі 113,06 грн., датою валютування в цих квитанціях зазначена 18.07.2011 року.

У відповідності до листа Дніпродзержинського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 17.12.2012 року 19.07.2011 року на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання Дніпродзержинського РЕМ № 02553/980, відкритий у Дніпродзержинському відділенні 3293 ВАТ «Ощадбанк», було перераховано 113 грн. 06 коп. У цей же день 113 грн. 06 коп. були зараховані на особовий рахунок № 3908012, відкритий за адресою с. Карнаухівка, пров.Ширшова, буд.8, що підтверджується реєстром ВАТ «Ощадбанк». Відновлення електропостачання будинку позивача було здійснено 22.07.2011 року, що підтверджується актом про підключення побутового споживача від 22.07.2011 року та відповідає п.36 Правил.

Звірка щодо спожитих обсягів електроенергії та їх оплату споживачем була проведена через місяць після оплати ОСОБА_1 заборгованості і складений на підставі її проведення Акт звірки № 1/3908012 від 25.08.2011 року був підписаний представником енергопостачальника та ОСОБА_1, який отримав його копію та який при його підписанні не виявив заперечень проти його змісту.

Таким чином, судом встановлено, що відключення будинку позивача від мереж електропостачання було здійснено відповідачем у відповідності до умов договору про користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією для населення, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплачених ним суми заборгованості у розмірі 113,06 грн. та сплачена вартість за підключення будинку до енергопостачання в розмірі 438,77 грн. задоволенню не підлягають.

Суд також вважає такими, що не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов»язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов»язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Пункт 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров»я продукцією.

Будь-яких доказів того, що будь-які дії відповідача створили ситуацію, яка могла стати небезпечною для життя і здоров»я позивача, суду не надано. Під час розгляду даної справи судом не встановлено вчинення відповідачем будь-яких протиправних дій щодо позивача, здійснення яких є обов»язковою умовою для відшкодування заподіяної шкоди, в тому числі моральної.

Не надано позивачем будь-яких доказів зв»язку між діями відповідача і заподіянням йому моральної шкоди.

Крім того, договором про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладеним між позивачем та відповідачем, не передбачено відшкодування моральної шкоди за будь-яке порушення його умов або їх неналежне виконання.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також не підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача понесені ним витрати в зв»язку зі зверненням до суду сплачений судовий збір, оскільки пред»явлені вимоги визнані судом необґрунтованими і в їх задоволені відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева