Справа №1511/620/2012 Провадження № 2п/1511/18/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 58-59).

30.01.2012р. представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 61-62).

05.04.2012р. надійшло уточнення до заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 111-112). В цих заявах ОСОБА_4 посилалась на те, що як представник відповідачів повідомляла по телефону секретаря судових засідань судді Семенова О.А., що знаходиться в судовому засіданні в м. Одеса та просила перенести розгляд справи, але судом було винесене заочне рішення без дослідження доказів та доводів сторони відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4, належним чином сповіщені про час і місце засідання (а.с. 120), до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, в звязку з чим судом розглянута заява про перегляд заочного рішення у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

Представник позивача пояснила, що вона не згодна з доводами боржників та їх представника, термін подання заяви не дотримано і не має підстав для скасування заочного рішення, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ч. 2 ст. 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, т.я. відсутні підстави для скасування заочного рішення. Заявники та їх представник були сповіщені про розгляд справи належним чином (а.с. 52-53), про причини неявки не повідомили (а.с 58), копія заочного рішення була направлена відповідачам 11.01.2012 р. (а.с. 60), стороною відповідача не були надані письмові заперечення, докази за час судового розгляду справи з 07.07.2011 р. по 22.11.2011 р. Крім того, сторона відповідачів не виконала ухвалу суду (а.с. 94) та не уточнила дату заочного рішення, дату отримання його копії.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ОСОБА_4 про скасування заочного рішення від 22.11.2011 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити заявникам, що на підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя