overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/2442/12
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою судді від 15.08.2012 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

23.10.2012 року за вих..№10637 позивачу направлено ухвалу Апостолівського районного суду від 15.08.2012 року в якій зазначено які саме недоліки необхідно усунути, для розгляду позову по суті.

22.11.2012 року до суду надійшла розписка позивача про отримання ухвалу Апостолівського районного суду від 15.08.2012 року-08.11.2012 року.

Однак позивач на даний час зазначені в ухвалі суду від 15.08.2012 року недоліки заяви не усунув, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та вважати неподаною.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0520/8120/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства «Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/8120/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства «Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання о 00:0 20.08.2012 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.08.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають лише до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2012 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2012 року звернулась до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий Суворовським районним судом м. Одеси судовий наказ від 17.08.2012 року, оскільки вважає його необґрунтованим, без підставним та таким що не відповідає вимогам закону. На її думку, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Заява подана до суду з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні та призначити справу на 17 жовтня 2012 року на 12-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис
УХВАЛА

Справа № 2323/3450/2012

провадження № 2/2323/322/2012

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.04.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2012 року о 14:00 в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/0529/2522/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2012 року о 16.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"28" вересня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

народних засідателів Грунь В.І., Головко В.М.,

при секретарі Марченко А.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою завідуючої диспансерним відділенням КУ „Бердянський протитуберкульозний диспансер Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про обовязкову госпіталізацію громадянина в протитуберкульозний диспансер,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючої диспансерним відділенням КУ „Бердянський протитуберкульозний диспансер ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру - задовольнити. Визнати обов'язковою госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 до протитуберкульозного закладу - КУ „Бердянський протитуберкульозний диспансер Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Кірова, 96, строком на три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Білоусова

Народні засідателі В.І. Грунь

ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2822/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІ № 14 у Донецькій області про звільнення майна з під арешту та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір в сумі 530, 00 грн., який потрібно сплатити на рахунок отримувач коштів УДКCУ у м. Красноармійську (м. Красноармійськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, (суду), з розписки вбачається, що вартість автомобіля 53 000 грн., тобто 1% складає 530 грн., який необхідно сплатити при звіренні до суду, також не долучено документи, які підтверджують вилучення автомобіля, та документи ВДВС, які підтверджують накладення арешту на автомобіль, також не долучено оригінали розписок та договір купівлі продажу.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІ № 14 у Донецькій області про звільнення майна з під арешту та про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 21 грудня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-598/12
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої Саранюк Л. П. ,

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява з проханням надати строк на примирення терміном 2 місяці з метою збереження шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється ухвалою суду у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 203 суд зупиняє провадження по справі у випадку передбаченому ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 201, 203 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши строк на примирення терміном два місяці до 20.06.2012 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-957/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

06.07.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 червня 2012 року провадження по вказаній вище цивільній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на один місяць, тобто до 06 липня 2012 року.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2012 року, 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 0603/6357/12
Провадження № 2-н/0603/463/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

05.10.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у вигляді природного газу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у вигляді природного газу з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 1013/3916/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/649/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

29 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, про визначення частки померлого у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, про визначення частки померлого у спільному майні призначити до судового розгляду 29.05.2012 на 10:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0707/5552/2012
№ 2/0707/2205/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 червня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,10 га., яка розташована в АДРЕСА_1.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальтній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано відмови нотаріуса в оформленні йому права на спадщину.

Крім того, при подачі позову позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, передбаченого п. 1.1 таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем додано заяву в якій він просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з важким фінансовим станом, однак позивачем не надано доказів на підтвердження цього факту, а саме довідки про його матеріальний стан.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

З таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на землю, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 2/2511/73/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб.телефон НОМЕР_3, НОМЕР_4;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилась від шлюбу, проживає з нею і знаходиться на її утриманні, 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.02.2012 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/0529/1576/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Дадашевій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом СОрган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00час. на 25.07.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/901/2012
Провадження №2-н/0603/63/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги,„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 р. споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлені строки по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 2-823/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

25 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДРАЦС Ірпінського МУЮ про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судової генетичної експертизи.

24.07.2012р. до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДРАЦС Ірпінського МУЮ про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 29.08.12 року 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3