overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3210/12
Провадження № 2/1015/1596/2012
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину; -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 06 09 2012 року о 11:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-52/12
Строка звіту __________
УХВАЛА

20.01.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі провести нарахування та здійснити виплату недоотриманої суми доплати до пенсії,які належали померлому членові сім»ї ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі провести нарахування та здійснити виплату недоотриманої суми доплати до пенсії,які належали померлому членові сім»ї і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 03.02.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

СУДДЯ О.В.Литвин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/4723/12

20 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/4723/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини..

Судове засідання призначити на 04.04.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа №2-1961/12
У Х В А Л А

27.02.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Хвістані Годердзі Акакійовича до ТОВ " Український промисловий банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (третя особа - ТзОВ "Новасел") про розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Хвістані Годердзі Акакійовича до ТОВ " Український промисловий банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (третя особа - ТзОВ "Новасел") про розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 04.05.2012 року о 09:20 год., викликати сторони,третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.02.2012 року Справа № 2-1961/12

Хвістані Годердзі Акакійовичу

м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б

ОСОБА_2, м. Київ,

вул. Дмитрова, 5-Б

ТОВ " Український промисловий банк"

Київська область, м. Київ, б-р Л. Українки, буд.26

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

ТзОВ "Новасел", м. Київ, вул. Микільсько-

Ботанічна, 14

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-1/2011 Провадження № 22-ц/0290/1352/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

15.05.2012р. на 14:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2-н-117/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"20" червня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 40 хв. 21червня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 1601/7331/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за поданням державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла письмова заява державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Роз'яснити державному виконавцю Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду з тотожним поданням у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1- задовольнити.

Подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з тим, що державний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя
відділ регіонального розвитку , архітектури та містобудування Міжгірської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Справа № 706/1725/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Міжгірська с/рада, КП "Міжгірське БТІ", відділ регіонального розвитку , архітектури та містобудування Міжгірської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 258, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256, 234 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Провести судове засідання 03.12.2012 року о 09 год.30 хв..

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Надіслати заінтересованим особам копії доданих до заяви документів.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСББ «Мир» м.Новогродівка про повернення зайво сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 року ОСББ «Мир» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків. При цьому, згідно платіжного доручення № 153 від 19.04.2012 року ними було сплачено 218,80грн. судового збору при поданні позову. 06.06.2012 року справа була розглянута судом по суті з постановленням рішення, при цьому з відповідача на користь позивача було стягнуто 214грн.60коп. судового збору, що передбачено законодавством.

04.09.2012 року ОСББ «Мир» м. Новогродівка звернулося до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, так як сума 218,80 грн. була сплачена помилково.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. В 2012 року ця сума складає 214грн.60коп.

Суд вважає, що заява ОСББ «Мир» м. Новогродівка підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у розмірі зайво сплаченої суми.

Згідно з п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Забовязати фінансовий орган м. Новогродівки повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Мир» м. Новогродівка, зайво сплачений ними судовий збір в розмірі 4грн.20коп., внесені платіжним дорученням № 153 від 19.04.2012 року на р/р 0056 МФО834016 ОКПО 37791274 в ГУ ДКСУ у Донецькій області з рахунку 3923 МФО 335106 ОКПО 34766973 УДК в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 5 днів.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1845/12
РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Гуменна Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 ї Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, і Свої вимоги мотивує тим, що з 20.06.1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером . люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки.

3 2011 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, і Сім'ю зберегти неможливо. і Просив шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Позов визнав. і Суд. дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено., що з 20.06.1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. " Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3 2011 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо, тому суд, приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ртаніславовичем, зареєстрований 20.06.1993 року у Києво-Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис №176 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 107,30 грн. і Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без зміни.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
Номер провадження: 2/0308/1612/2012
Справа № 0308/1268/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічноно акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічноно акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205) на 15.03.2012 о 14:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2-1626/12
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутні індекси, засоби зв"язку сторін;

- відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує спричинення моральної шкоди;

- зміст позовних вимог викладено у спосіб, що виключає їх виконання;

- позивач заявила клопотання про витребовквання документів, однак не зазначила назви документів, їх реквізити, де вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 01 лютого 2012 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2/2113/825/2012
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 травня 2012 р. м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заява подана та оформлена у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2012 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2012 року підготовити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторонам про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них в суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
2014/4738/2012
2-о/2014/98/2012
Ухвала
про відкриття провадження у справі
14.12.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву комунального закладу охорони здоров»я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 комунальний заклад охорони здоров»я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України.
До заяви додані її копія та копії всіх документів для заінтересованої особи.
Справа підсудна Зміївському районному суду харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу охорони здоров»я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14 годину
17.12.2012 року.
3. Направити заявнику, заінтересованій особі та народним засідателям копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду харківської області через Зміївський районний суд харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги..

Суддя Бібік О.В.