overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2012 року Справа № 1003/7021/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 1068 грн. 11 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2040/2012
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Саміра» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ТзОВ «Саміра» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви також повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України виконано не в повному обсязі, а саме не підписано заяву позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ТзОВ «Саміра» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Встановити позивачу строк усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-514/11 Провадження № 22-ц/0290/1375/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Шемети Т.М.,

Суддів : Сопруна В. В., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства " МТС " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2012р. на 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2/2113/741/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Каховському районі Херсонської обл. про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

у с т а н о в и в:

Прокурор в порядку ст. 36-1 ЗУ Про прокуратурузвернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ ДЗК, у якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_3 на підставі рішення суду першої інстанції, яке скасовано рішенням суду апеляційної інстанції, зобовязати відділ ДЗК внести запис про скасування цього Державного акту на імя ОСОБА_2, внести зміни до земельно-облікових документів щодо поновлення права ОСОБА_4 на земельну ділянку.

- Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 2 п. 5 не чітко викладено обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги (так, не наведено і не зазначено який між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір, що послугував підставою для звернення до суду; чи зверталась ОСОБА_4 до відділу ДЗК з рішенням апеляційного суду, яким скасовано рішення суду першої інстанції, згідно якого за ОСОБА_2 визнано право власності та яку відповідь з цього приводу отримала);

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Крім того, порядок вирішення питань про поворот виконання рішення суду передбачений ст. ст. 380 - 381 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держкомзему у Каховському районі Херсонської обл. про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати позивачу строк до 10 травня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання ухвали суду, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 914/1591/2012
Номер провадження №2/914/596/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" липня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору. у відсутності відповідача.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2/2113/866/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не вказала докази, які вказують на відсутність у неї умов для отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на її 1/2 частину спадкового майна у встановленому законом порядку, а також не надала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 не має права на свою 1/2 частину спадкового майна.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 червня 2012 року, одночасно роз'яснивши їй, якщо у вказаний строк вимоги ухвали будуть виконані, позовна заява вважається неподаною і повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1705/1552/2012
У Х В А Л А

31 травня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов»язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 10 годину 20 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 209/2080/12 Провадження № 22-ц/0290/3081/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) що оскаржується. Натомість в поданій апеляційній скарзі вищевказані відомості не зазначені.

Отже, скаржнику в апеляційній скарзі слід зазначити в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість рішення або ухвали що оскаржується та надати її копії відповідно до кількості осіб що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання "Південно - Західна залізниця" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. М. Шемета
Справа № 2/2113/540/2012
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Василівського СКП «Вікторія»

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час

вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

05.04.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Василівського СКП «Вікторія»

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час

вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду 12.04.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1003/1149/2012
У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача направив суду заяву в якій просив справу розглядати в відсутності представника позивача.

Відповідно до ухвали суду від 26.03.2012 року судом було визнано обовязковою явку представника позивача до суду для дачі суду особистих пояснень з приводу обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судові засідання 09.04.2012 року 10 год. та 19.04.2012 року 10 год. і від позивача не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ПАТ Дельта Банк залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1490/5536/12 14.12.2012
Справа № 22-ц-1490/3648/12
УХВАЛА

2012 року, грудня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Кутової Т.З., Ямкової О.О. заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марина Логістік»» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника позивача
Справа № 2-14/12
Провадження № 22-ц/0290/537/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., в порядку розгляду питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 у визначені цивільним процесуальним законом строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 0308/9064/12
Провадження № 2-н/0308/1176/12
У Х В А Л А

01 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Луцькводоканалпро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2012 р. Комунального підприємства Луцькводоканалзвернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Луцькводоканалпро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судовий наказ видати 04 червня 2012 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 1713/1683/12
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2012 року м. Острог
відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 СК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2012 року до досягнення сином повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 0541/6880/2012
Провадженя№ 2/266/155/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.