Справа № 2-3509 /12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в цивільному судочинстві до Придніпровського ВДВС, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 08.06.2012р. з прилюдних торгів було реалізоване Придніпровським ВДВС ОСОБА_2 майно боржника перед банківською установою ОСОБА_3 комплекс нежитлових будівель склад Б,В,в площею 416,4 кв.м, столярний цех Г,г площею 494 кв.м, вбиральня Е, огорожа 1-2, по вул.14 грудня, 6/2,м.Черкаси. 26.06.2012р., 27.11.2012р. державним виконавцем було описано та накладено арешт на розташовані у проданому комплексі верстати та обладнання, для оцінки даного майна був залучений субєкт оціночної діяльності ПП «Ажіо», що свідчить про наміри продане дане майно з прилюдних торгів. ОСОБА_1 вважає ці дії незаконними, оскільки описане майно належить належному позивачу ПП «Деодар»та використовувалось ОСОБА_3 на договірній основі. Просить суд визнати незаконними акти опису і арешту від 26.06.2012р., від 27.11.2012р.

Згідно з ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, який набрав чинності з 2004 року, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби передбачені статею 181 КАС України, якою встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби оскаржуються шляхом звернення до адміністративного суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства. На підставі ч.2 ст.18 КАС України адміністративний позов, стороною якого є орган державної влади чи його посадова особа, в тому числі орган державної виконавчої служби чи його посадова особа предметно підсудний місцевому окружному адміністративному суду.

Позов про визнання незаконними виконавчих дій з вимогами про визнання незаконними актів державного виконавця є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в позовному провадженні в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті позовного провадження в цивільному судочинстві у межах заявлених позовних вимог.

Одночасно розяснюється, що особа, яка не є стороною виконавчого провадження та вважає, що внаслідок виконавчих дій порушене її цивільне право на належне їй майно, вправі звернутись до суду з позовом про виключення конкретного майна з-під арешту та опису.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»відповідачами в справі про виключення з під арешту суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір»оплачена сума судовог збору підлягає поверненню позивачу в звязку з відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.ст.3,17,18, 181 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадженні в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними виконавчих дій, розяснивши право на оскарження виконавчих дій в порядку адміністративного судочинства та звернення до суду за захистом цивільного права з позовом про виключення майна з-під арешту та опису в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 134,40 грн., оплачений згідно квитанції № 2755641/12.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий