overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0903/1043/2012 Номер провадження № 2/0903/323/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2012 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Данилюк М. П.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Справа № 2-н/0516/211/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 65-77,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4533 (чотири тисячі п"ятсот тридцять три) грн. 85 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2012 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

З липня 2012 року в провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться дана справа.

Судові засідання призначались на 06 серпня 2012 року, 07 вересня 2012 року, 02 листопада 2012 року, 03 та 28 грудня 2012 року, однак позивачка в жодне судове засідання не зявилась до суду, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/967/2012р. за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя: Н.О.Румянцева
Справа № 2-229/12
У Х В А Л А

13.02.2012 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29.02.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29.02.2012 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2023/4684/2012
Провадження №2-н/2023/555/2012
судовий наказ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Купянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП «Куп»янське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства»
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7 086 грн. 72коп.,
Купянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП «Куп»янське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 у сумі 7086 грн. 72 коп..
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів КП «Куп»янське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.07.2012р. у розмірі 7 086 грн.72 коп, що підтверджується довідкою та копією трудової книжки ( а.с. 2-3).
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, -
На користь держави стягнути з КП «Куп»янське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.22 Закону України „Про виконавче провадження наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Волчек
____________________________________
____________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2023/292/2012 р.

Провадження №2/2023/372/2012

31.01.2012 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.01.2012 року судом направлений запит до СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області надійшла 31.01.2012 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити справу до судового розгляду на 09.02.2012 рік о 13.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 08.02.2012 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи №2023/292/2012, провадження №2/2023/372/2012
Справа 1421/4535/12 рік
Провадження № 2/1421/1558/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

31 серпня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 14.09.2012 року, 13:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-н-61/11
Номер провадження №2-н/914/3/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"07" лютого 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" про стягнення 246,94 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" про стягнення 246,94 грн. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 421/2177/12
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2012 року № 2-з/25/12, 421/2177/12

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законності у природоохоронній сфері молодшого радника юстиції про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 122 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст.122, 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законності у природоохоронній сфері молодшого радника юстиції про забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на «29» листопада 2012 року на 09 годину.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-365/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитна спілка Добробут, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання недійсними договорів кредиту, визнання частково недійсним договорів поруки.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідачів ОСОБА_2, Кредитна спілка Добробут, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання недійсними договорів кредиту, визнання частково недійсним договорів поруки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитна спілка Добробут, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання недійсними договорів кредиту, визнання частково недійсним договорів поруки.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 23 березня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 0312/2421/2012
Провадження № 2/0312/657/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ _______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

24 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 підприємства №1 Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 про виселення з самоправно зайнятого приміщення, -

встановив:

11 вересня 2012 року ОСОБА_5 підприємство №1 Нововолинської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з самоправно зайнятого приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 об'єднання Нововолинської міської ради та виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

У ч. 2 ст. 35 ЦПК України, зазначено якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здіснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 об'єднання Нововолинської міської ради та виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 підприємства №1 Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 про виселення з самоправно зайнятого приміщення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 об'єднання Нововолинської міської ради та виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2512/128/2012
№ провадження 2/2512/65/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2512/128/2012 № провадження 2/2512/65/2012. за позовною заявою ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту.

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2012 о 10:00 год.

Зобовязати позивача надати в судове засідання сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0339346, який виданий згідно розпорядження Менської райдержадміністрації від 04 квітня 1997 року № 116.

Запропонувати представнику відповідача в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3546/12
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява не містила доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

22.10.2012 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович
Справа 2-1816/112/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1424/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2012 року . Суддя Середино-Будського районного суду Сумської област Швець І Є , вивчивши матеріали справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням ,-

В с т а н о в и в :

12.07.2012 року до Середино-Будський районний суд Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: недоданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 стягнення витрат пов'язаних з навчанням ,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів після отримання копії ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду: І Є Швець
Справа № 2-3289/12
Ухвала

Іменем України

"28" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, залишалася без руху, (позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позовна заява не оплачена судовим збором відповідно зо ЗУ Про судовий збір, (суду не надано доказів про тяжкий матеріальний стан сторони).

В строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому вона вважається неподаною та повертається, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч