overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________ Справа № 1512/4536/2012
У х в а л а

17.04.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0654 га та садового будинку загальною площею 346,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, 43 від 3 березня 2010 року, укладеного між ним та відповідачкою виконаним та дійсним, та визнати за ним право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0654 га та садовий будинок загальною площею 346,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, 43.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Позивач повинен надати до суду докази на які він посилається, а саме:

в позовній заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу від 3 березня 2010 року, однак вказаний договір до суду не надав, також позивач вказує, що він користується земельною ділянкою, загальною площею 0,0654 га та садовим будинком загальною площею 346,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова,43, несе витрати по утриманню вказаних обєктів нерухомого майна, однак доказів до суду позивачем також не надано.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправлять недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/2018/3298/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" жовтня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов`язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 31.10.2012р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1479/12
Провадження № 2/1507/542/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку на примирення та зупинення провадження

"15" червня 2012 р. року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., при секретарі Вачевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, просив рішенням суду шлюб між ним і відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя, вони разом не проживають, спору про майно не мають. Крім того, позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідачка надіслала до суду клопотання про те, що вона позов не визнає, просить суд надати їм з чоловіком строк для примирення, мотивуючи тим, що в них збереглися почуття, вони один до одного не байдужі, є шанс зберегти шлюбні відносини. Крім того відповідачка просила розглянути її клопотання за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, надані суду клопотання та заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Подружжя разом не проживає, проте відповідачка наполягає на збереженні шлюбу. Про наявність спору про розподіл майна між подружжям суду відомостей не надходило. Позивач просить ухвалити рішення, яким шлюб між ним і відповідачкою розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати їм час на примирення.

Оскільки, на підставі ст.111 СК України суд повинен вживати заходи для збереження сімї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а також для чого надає сторонам час для примирення, суд прийшов до висновку про необхідність надати позивачу та відповідачу час на примирення строком 3 місяців.

З метою збереження родини, керуючись ч.5ст.191,201ч.1п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши сторонам строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Кравцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

10 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2885/2012 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 18.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/10097/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 09.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 01. 2013 року на 16-30 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 09.01.2013 16:30

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 0909/1616/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне підприємство" Житлоінфоцентр" про визнання права на приватизацію квартири., -
ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Комунальне підприємство" Житлоінфоцентр" про визнання права на приватизацію квартири..
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне підприємство" Житлоінфоцентр" про визнання права на приватизацію квартири..
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.03.2012 року о 11:45 год.
Відповідач до 30.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 2-190/12
Номер провадження 2/2408/194/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, вказано прізвище « ОСОБА_4 », однак правильним необхідно вважати прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч.І ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в заочному рішенні від 30 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення від ЗО січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вірним вважати прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість вказаного в даному заочному рішенні прізвища -« ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом гґя^?днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2012 рокуСправа № 0530/3577/2012
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання ______________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ____________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0520/499/2012
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01 лютого 2012 року на 09-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2022/1796/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Краснокутська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.11.2012 року звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краснокутська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-583/12
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 з доданими до неї документами, в якій просить суд: внести зміни до п.3.1 договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2002 року (державна реєстрація від 03.12.2002 № 0612), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та ОСОБА_2, виклавши його в наступній редакції: п.3.1 Річна орендна плата вноситься Орендаремвиключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні чотирикратного земельного податку, відповідно до вимог Податкового кодексу України; стягнути з відповідача на користь Дніпродзержинської міської ради судові витрати по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 24 лютого 2012 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

26 жовтня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/2018/2128/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2012 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев`ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 5691,90 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Н А К А З У Ю:

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» судовий збір розмір якого становить 107,30 грн.(сто сім гривень ) 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев`ядомський

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
н/п 2/2018/4715/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -
Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.
Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
2. Судове засідання призначити на 09-30 годин «23 січня» 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.
Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ