overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/2018/3050/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
втупна та резолютивна частина
"05" грудня 2012 р. . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сенаторова В.М.
при секретарі - Русановій Н.І.
представників - Лучко А.В., Мар`яновська О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково виробничої фірми «Сінтал «Д»- ТОВ про стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково виробничої фірми «Сінтал »Д»- ТОВ про стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
18.10.2012 Справа № 1121/3751/12
У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Баранець А.М.

при секретарі: Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про надання строку на примирення і зупинення провадження у справі.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Так - як примирення подружжя, не суперечить моральним засадам суспільства, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд рахує за доцільне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 201,203, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 18 грудня 2012 року до 09.00 год.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення - зупинити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1225/1434/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м.Сватове

суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління ТОВ Луганськвода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління ТОВ Луганськводазвернулося до Сватівського місцевого районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню. До позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору сумою у 189,10 грн. Реквізити у квитанції про сплату судового збору вказані невірно. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні позовної заяви майного характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Судовий збір сплачується на такі реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у Сватівському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37928384
Банк отримувачаГУДКСУ у Луганській області
Код банку отримувача (МФО)804013
Рахунок отримувача0271
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сватівський районний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу слід у встановлений судом строк надати документ, який підтверджує сплату судового збору належним чином на відповідні реквізити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ Луганськводав особі ВП Старобільського управління ТОВ Луганськводадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/183/12
Провадженя № 2/0915/423/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" січня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №22-ц-951/12 27.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1350/12
Справа №22ц-951/12
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Акцент - Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Акцент - Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 23 січня 2012 року, а позивачем по справі є ПАТ «Акцент - Банк».

Між тим, у вступній частині рішення помилково зазначено рік його ухвалення.

Крім того, в резолютивній частині рішенні суду першої інстанції суддею помилково зазначено про часткове задоволення позову ПАТ КБ «Приват Банк» та стягнення на його користь 1235,94 грн. судових витрат про що прописом помилково вказано як (одна тисяча двісті тридцять пять гривень 83 коп.).

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущених в рішенні описок.

Керуючись ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ПАТ «Акцент - Банк» повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 березня 2012 р

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2022/1617/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 листопада 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.11.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 12.11.2012 на 09:30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1040/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини за своїм змістом є різними вимогами, які не підлягають розгляду в одному провадженні. Тому вони повинні розглядатися окремо, тобто необхідно заявляти позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позов про стягнення аліментів на утримання дружини не обєднуючі спільно такі позовні вимоги

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 23 квітня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1043/11
Провадження № 2/2403/168/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

В складі: головуючого судді Цуренка В.А.

Секретар судового засідання Оршевська С.М.

За участю представника ОСОБА_1

Представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили, який є достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 16 лютого 2011 року в с. Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Відкритого Акціонерного Товариства «Дунайводбуд-18» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. « 21 » грудня 2012 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц/2690/4218/2012 Головуючий у 1 -й інстанції - Дубінін В
Доповідач - Іванченко М.М.
УХВАЛА

05 березня 2012 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 н^рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2011 року.

СУДДЯ
Справа №1706/104/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про призначення і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задовленні позову Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про призначення і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 706/1270/12
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 що діє згідно доручення в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, НАСК"Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 що діє згідно доручення в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК"Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09.08.2012 р. о 10:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1819/6213/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1054/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

16.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 109 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2037/1873/12
Номер рядка звіту 47
№ 2037/1873/12
№ 2/2037/483/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 5 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

2. Призначити судове засідання на 23 листопада 2012 року о 10.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 а.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 2н/1416/1029/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2012 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 2/0529/1036/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, не долучена довідка, яка підтверджує відомчу приналежність житла.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 20 квітня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/4100/2012
№ провадження 2-н/2034/1694/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Харківгаз в особі Мерфянської філії про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року заявник-стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання у розмірі 588,80 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківгаз в особі Мерфянської філії про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засдання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 17.02.2012 року на 09-00 год., про що повідомити сторони.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Г. Шатілова