УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2012 2/1224/6121/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг мобільного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року Приватне акціонерне товариство МТС Україназвернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг мобільного звязку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України. Відповідно до частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує оплату судового збору.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в встановленому розмірі, відповідно до положень Закону України Про судовий збір.

В позовній заяві з посиланням на ч. 2 ст. 99 ЦПК України позивач просить суму державного мита у розмірі 25,50 грн., сплачену у 2010 році за видачу судового наказу зарахувати до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, в звязку з тим, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2010 року року було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпозовні вимоги майнового характеру оплачуються судовим збором за ставкою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3 219 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Однак норми даної статті почали діяти із набранням чинності Законом України Про судовий збір, тобто з 01.11.2011 року, в той час як звернення позивача до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу відбулося до 01.11.2011 року та ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку з ОСОБА_1 було постановлено 02.12.2010 року, тобто до набрання чинності Законом України Про судовий збір.

До набрання чинності Законом України Про судовий збір розмір ставки державного мита за звернення до суду визначався Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Ані ст. 99 ЦПК України, ані Законом України Про судовий збірта Декретом Кабінету Міністрів України Про державне митоне передбачено зарахування до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, сплаченого державного мита за подання заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вимоги позивача щодо зарахування суми державного мита у розмірі 25 грн. 50 коп. до суми судового збору, не обґрунтовані. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 189,10 грн., замість 214, 60 грн., тобто позивач не доплатив суму судового збору у розмірі 25,50 грн.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг мобільного звязку, не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 119, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг мобільного звязку, - залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова