overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-78/2012
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"31" січня 2012 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська районна державна адміністрація в Одеській області про про поновлення строку на звернення до суду, встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом., -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська районна державна адміністрація в Одеській області про про поновлення строку на звернення до суду, встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом., вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 01.03.2012 в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2718/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2012 р. м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлову квартиру і зобов'язання не створювати перешкоди в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не долучено документу підтверджуючого зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Зазначене відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням позивача про це і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлову квартиру і зобов'язання не створювати перешкоди в користуванні житловим приміщенням, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 10 грудня 2012 року.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/6313/2012
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з довідкою ВГПІС Смілянського МРВ відповідач знятий з реєстрації в м. Смілі 9 грудня 2005 року. Таким чином, ні на день звернення до суду, ні на день укладення правочину з позивачем відповідач не жив в м. Смілі.

Враховуючи також, що надані позивачем додатки до позовної заяви виготовлені таким способом, що текст документів неможливо прочитати, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, п. 8 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відкласти на 14 годину 20 хвилин 27 грудня 2012 року.

Надати позивачу можливість до 27 грудня 2012 року надати суду належним чином виготовлені копії додатків до позовної заяви №№ 1, 3, 5 та повідомити адресу місцезнаходження відповідача (або оплатити розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Голос України). Розяснити позивачу, що в разі невиконання цієї вимоги позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 2/1619/80/2012
Справа № 1619/225/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2012 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 13.03.2012 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.03.2012 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-363/11
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2012 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Косик С.М.,
при секретарі Ткач Н.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Карлівське сільгосппідприємство ЛОСдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору редакція газети Вісник Фермер України, автор статті Де район очолив пан, - Знімай, фермере, жупан? ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
У проваджені суду перебуває вищевказана справа.
Відповідно до ухвали суду від 07 жовтня 2011 року витребувані докази, а саме з редакції газети Вісник Фермер України", яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.П.Лумумби,21, офіс 421, копію листа-скарги ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію повідомлення клопоти ОСОБА_4, жительки с.Латишівка Машівського району Полтавської області, вул.Жовтнева,23, завірені належним чином, які зобовязано надати суду до 17.10.2011 року.
Вказана ухвала 07.10.2011 року була направлена для виконання редакції газети Вісник Фермер України", але на даний час не виконана, докази, що витребовував суд, не надані, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Відповідальність за невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили встановлена ст.382 КК України.
Відповідно до ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.
Тому суд приходить до висновку про необхідність повідомити прокурора Печерського району м.Київ про даний факт умисного невиконання судового рішення ухвали суду про витребування доказів від 07.10.2011 року у цивільній справі №2-363/11, з метою організації перевірки щодо наявності в діях винних осіб ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Керуючись ст.211 ЦПК України суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Печерського району м.Київ.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Машівський районний суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_5
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 січня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ТОВ «ДИАД-АЗОВ»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ДИАД-АЗОВ»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити розгляд справи на 03 лютого 2012 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2н-16/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2012 Справа № 2н-16/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ПАТ „ Укртелеком в особі ЧФ ПАТ « Укртелеком» до Рогоча / Степанової/ ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, ЦК України, ст. 33 ЗУ „ Про телекомунікації ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-10: ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94,10 грн. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя : І.В. Іщенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 23.01.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 23.01.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 23.01.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1013/3818/2012
У Х В А Л А

16 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції; третя особа: ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції; третя особа: ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позивачем сплачений судовий збір не повністю, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору по заявах немайнового характеру встановлюється у розмірі: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн 30 коп.

Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, тобто позивач не надав копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції; третя особа: ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2012 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , -
- 3799 грн. 28 коп. - заборгованість за теплову енергію;
- 107 грн. 30 коп. судового збору - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси».
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.Г.Дяченко
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю з батьком ОСОБА_2, який помер 10.01.2012 р., з серпня 1997 р. по день його смерті - 10 січня 2012 р.

Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності.

Судом досліджені наступні докази: копія паспорту заявника, копія свідоцтва про смерть, копія договору купівлі-продажу, копія ощадної книжки, копія свідоцтва про народження, довідка з ЛКП «Паспортна служба», копія домової книги, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, заява заявника.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2012 р. помер батько заявника - ОСОБА_2. З 14 вересня 1992 р. заявник по день смерті батька мешкав разом ним та матір'ю - ОСОБА_3 однією сім'єю за адресою: кв.66, в буд. 13 по кв. Жовтневої революції м. Лисичанська, Луганської області. Інші спадкоємці відсутні. Підтвердження факту сумісного проживання однією сім'єю йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 10 січня 2012 року, проживали однією сім'єю з серпня 1997р. по час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

18 квітня. 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В. суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A. при секретарі: Ковач Р.В. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про поновлення на роботі та скасування розпорядження про звільнення від 14 лютого 2012 року,

встановила:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2012 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги, оскільки постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012р. його поновлено на посаду першого заступника селищного голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить законові, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги роз'яснені, про що зазначено в поданій заяві.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги. Апелянт таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Провадження по справі за апеляційною скаргою в суді апеляційної інстанції необхідно закрити.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийнятіи відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги . Провадження по справі за апеляційною скаргою в суді апеляційної інстанції закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кри- мінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3

Справа № 0608/2-644/12 Головуючий в суді 1-ї і . ОСОБА_4

Категорія 52 Доповідач: Товянська О.В.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в сумі 953,18 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 11.01.2013р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до 12.01.2014р.
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу___________________________________
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________