overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/5914/12
Рядок № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 листопада 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Діалог»про зміну умов договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить зобовязати відповідача підписати угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Стягнути з відповідача державне мито в сумі 107,30 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Діалог»про зміну умов договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2012 р. о 11:00.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.11.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2113/169/2012
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

05.01.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду 12.01.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/197/12
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
11.01.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електроєнергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Дата документу 09.04.2012
Справа № 815/24/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Урупа І.В.

народних засідателів Дергоусової Г.М. та Тирнахсиз Є.М.

при секретарі Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить визнати її доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця ОСОБА_1В в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на заяві наполягає.

Представник Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_2, 26.11.1993 року, та її матірю є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Згідно корінця до медичного висновку №16 ОСОБА_2, 26.11.1993 року є інвалідом з дитинства групи .(а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно акту № 167 судово-психіатричної експертизи від 01.03.2012 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії, внаслідок органічного ураження головного мозку (нейроінфекція, ДЦП), епісиндром з частими проявами, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є підстави для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 10,60,212, 273-241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2113/3978/12
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

18 липня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. Валігурська Л.В.,

розглянувши заяву Державне підприємство «Дослідне господарство «Каховське»Національної академії аграрних наук України про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання,

в с т а н о в и в :

ДП «ДГ «Каховське»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 152, 62 грн. боргу за надані послуги з водопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: в порушення ч. 2 п. 3 не чітко викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника (не обґрунтовано чому ДП «ДГ «Каховське»звертається до суду з вимогами про стягнення оплати саме з ОСОБА_1 чи є вона власником житла, чи саме з нею укладався договір про водопостачання і чи укладався взагалі), в порушення ч. 5 не додано документу про оплату судового збору у розмірі, визначеному законом України «Про судовий збір»- 107,30 грн. ( надано квитанцію про сплату 54.00 грн.).

Відповідно до ст. 98 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське»Національної академії аграрних наук України про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк не пізніше пятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-361/12
У х в а л а

22.02.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"12" жовтня 2012 р. Справа № 202/3486/12

Провадження № 2/202/1221/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 . в якій просить розділити між ними спільнонажите майно.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно з матеріалів позову, заява підписана не позивачем ОСОБА_1, а іншою особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так підпис в позовній заяві та копії паспорту на ім"я ОСОБА_1 має суттєві відмінності. Тому дану заяву слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 42,121 ч.3 п.3 293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0827/7604/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Оболонковій Ю.В., за участі учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах своїх та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Заводська районна адміністрація Запорізької міської ради, про визнання права власності на ? частку житлового будинку, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 2-90/12/1222
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

18.01.2012року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Попаснянський скляний завод про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 та правил підсудності , встановлених ст..ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122,127, 130, 156, 292-294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази,якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів , доданих до позовної заяви та на адресу позивача копію ухвали для відома.

5. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на

26.01.2012 року о 10-00 год. , з викликом сторін.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя П опаснянського райсуду М.І.Суббота
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягення заборгованності за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягення заборгованності за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2013 о 10:00:00, у залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
У Х В А Л А

23.05.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківсбкої області в складі:

судді -Шахової В.В.,

за участю секретаря - Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв заяву ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку /доходу/, починаючи з 11 січня 2002 року і до досягнення повноліття дитини.

ОСОБА_1 11 травня 2012 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Заявник ОСОБА_1 для розгляду заяви в суді не зявилася, надала письмову заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, заяву задовольнити.

ОСОБА_2 для розгляду заяви в суді не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідом, заперечень проти задоволення заяви не надав.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2002 року у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2012 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Борівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 годин 21 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Пархоменко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/1522/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ПА Т «Миколаївгаз»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою

ПА Т «Миколаївгаз»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Призначити судове засідання на 14.08.2012 року з 15.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 607/1111/12
У Х В А Л А

"24" жовтня 2012 р. смт.Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

19.09.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

10.10.2012 року та 24.10.2012 року в попереднє судове засідання не з'явились сторони, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідач надала до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі в якій вказала, що позовні вимоги не визнає, причини неявки представника позивача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторін по справі без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до, або під час попереднього судового засідання, а тому оскільки в судове засідання не з'явились сторони, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Крім того суд визнає обов'язковою явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2012 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/555/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ПА Т «ОСОБА_1 Аваль»

до

ОСОБА_2

про

стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ПА Т «ОСОБА_1 Аваль»

до

ОСОБА_2

про

стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2012 року з 09.30 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Баранкевич