Справа № 2-4176/12
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 жовтня 2004 року між ним та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області - актовий запис № 132. Від шлюбу в них народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні характери, погляди на подружнє життя, з приводу чого виникали постійні сварки. Позивач зазначив, що їхня з відповідачем сімя розпалась остаточно, і вони не мають наміру відновлювати стосунки, примирення між ними не можливе. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 24.10.2004 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання зявилася, проти позову заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2004 року між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був укладений шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Києво-

Святошинського районного управління юстиції Київської області - актовий запис № 132, про що свідчить свідоцтво про шлюб.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З пояснень позивача випливає, що подружнє життя з відповідачем у нього не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, з приводу чого між ними виникали постійні сварки, що у свою чергу виключає можливість збереження сімї в подальшому. Відповідач в своїх поясненнях зазначила, що з позивачем вони проживають разом, підтримують шлюбні стосунки та ведуть спільне господарство, тому причин для розірвання шлюбу немає.

Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був укладений шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області - актовий запис № 132 не підлягає розірванню, оскільки сторони мешкають разом, підтримують шлюбні стосунки, ведуть спільне господарство, в них є двоє неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Зважаючи на вишенаведене, відповідно до ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я. Волчко