Біляївський районний суд Одеської області
23.11.2012 Справа № 2-2/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.
при секретарі Кравець В.В.
за участю адвоката Бойко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого і рухомого майна та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,
Позивачка звернулась до суду з позовом, уточнивши який (а.с.223-226), просить:
- поділити майно, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя між нею і відповідачем та складається з житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 «б`та автомобіля марки azda»-323 ІІІ (BW) реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- виділити їй та визнати за нею право власності на 39/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А»№ 1-5 житлова кімната площею 22,1 кв. м та господарських споруд літ. «Б»- котельня, літ. «Г»- душ, літ. «Д», «Е», «Ж»- сараї;
- виділити відповідачу та визнати за ним право власності на 61/100 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А»№ 1-1 коридор площею 5,6 кв.м, № 1-2 коридор площею 4,2 кв.м, № 1-3 санвузол площею 3,2 кв.м, приміщення № 1-4 житлова кімната площею 14,0 кв.м, № 1-6 прихожа площею 7,4 кв.м, загальною площею приміщень житлового будинку літ. «А»34,4 кв.м та господарських споруд гараж літ. «В», літ. «З`погріб;
- встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 «б`між нею та відповідачем відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 056/2009 від 13.07.2009 року;
- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки azda»-323 ІІІ (BW) реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля azda»-323 ІІІ (BW) реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 7027, 86 грн.;
- стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 1980 р. по 2006 р. Під час сумісного проживання вони за спільні грошові кошти збудували вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та придбали автомобіль «Mazda»-323 ІІІ (BW). Вважає, що вказане нерухоме майно являється загальною сумісною власністю подружжя, половина якого повинна належати їй.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на уточненому позові наполягала. При цьому просила поділити спірний будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку експерта, виділивши їй 39/100 частин будинку та визначивши порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту, запропонованому експертом.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає її не поважною.
Представник відповідача -Усатівської сільської ради Біляївського району в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивачки, її адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що уточнений позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 30 липня 1980 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Усатівською сільською радою Біляївського району, актовий запис № 23, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8), 08.12.2006 року відділом РАЦСу Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 396, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Біляївським районним судом Одеської області рішенням від 11.11.2011 року встановлено наступне:
Наказом № 453 від 07.08.1989 року, та рішенням виконкому Усатівської сільської ради № 9 від 07.09.1989 року ОСОБА_2 із присадибного фонду радгоспу надана земельна ділянка площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 .
17.11.1989 року ОСОБА_2 виданий будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за вищевказаною адресою, на підставі рішення виконкому Біляївської райради народних депутатів за № 384 від 19.10.1989 року (а.с.10-11).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Усатівської сільської ради № 75 від 03.02.2012 року (а.с.120), земельна ділянка гр. ОСОБА_2 виділялась на підставі рішення виконкому Усатівської сільської ради від 07.09.1989 року за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з перезакладенням погосподарських книг та уточненням адреси розташування будинку, який належить гр. ОСОБА_2 у 1989 році адреса будинку була визначена як: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5,6 будівельного паспорту вказано, що будинок розміром 8Ч10 м, станом на жовтень 1989 року, за даною адресою «побудований».
Актом виносу в натурі проекту індивідуального житлового будинку (додаток до будівельного паспорту) за адресою АДРЕСА_1від 17.11.1989 року, зазначено, що площа земельної ділянки, яка надана ОСОБА_2 складає 600 кв.м, та межує з земельними ділянками, ліворуч -ділянка Усатівської ферми, праворуч -ділянка ОСОБА_3 . Акт підписаний забудовником ОСОБА_2 та представником архітектора.
Рішенням виконкому Усатівської сільської ради Біляївського району від 30 січня 2007 року за № 10, ОСОБА_2 оформлено право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_4 від 02.02.2007 року та технічного паспорту на будинок від 12.01.2007 року зазначено, що будинок АДРЕСА_1 складається з одного житлового будинку та надвірних споруд: котельня, 3 сарая, гараж, душ, огорожа, погріб.

Копією домової книги по прописці громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 зазначено, що члени сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за даною адресою з 20.04.1990 року, раніше були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20-26).

Довідкою № 343 від 12.02.2009 року, виданою виконавчим комітетом Усатівської сільської ради зазначено, що відповідно даних погосподарської книги будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та значиться земельна ділянка площею 0,06 га (а.с.27).

Отже суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, що розташовані в АДРЕСА_1 «б`являється сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Статтями 70 СК України та 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Статтями 60, 69 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України визначено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до вимог частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 056/2009 від 13.07.2009 року дійсна вартість спірного домоволодіння складає 249872 грн. Експертом запропоновано один можливий варіант його поділу, однак з відступом від ідеальних долей співвласників, з подальшим відшкодуванням компенсації за бракуючу площу, проведенням робіт по переобладнанню і перерахунком долей.

Однак, позивачка просить змінити частки будинку та виділити їй 39/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А»№ 1-5 житлова кімната площею 22,1 кв.м та господарських споруд літ. «Б»- котельня, літ. «Г»- душ, літ. «Д», «Е», «Ж»- сараї. При цьому, відповідачу ОСОБА_2 виділити 61/100 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А»№ 1-1 -коридор площею 5,6 кв.м, № 1-2 коридор площею 4,2 кв.м, № 1-3 санвузол площею 3.2 кв.м, приміщення № 1-4 житлова кімната площею 14,0 кв.м, № 1-6 прихожа площею 7, 4 кв.м, загальною площею приміщень житлового будинку літ «А» 34,4 кв.м та господарських споруд гараж літ. «В», літ. «З`погріб.

Різниця в долях складає 19680 грн., яку відповідач повинен сплатити позивачці.

По вказаному варіанту поділу необхідно виконати наступні роботи по переобладнанню: демонтувати в дверний блок, конструктивно влаштований між приміщеннями № 1-5 і № 1-6; закласти дверний отвір між приміщеннями № 1-5 і № 1-6; обштукатурити влаштовану вищевказану ділянку стіни з боку приміщенням № 1-6 і з боку приміщення № 1-5; зняти шпалери в приміщеннях № 1-6 і № 1-5; поклеїти шпалери в приміщеннях № 1-6 і № 1-5; віконний отвір в торцевій стіні приміщення № 1-5 конструктивно переобладнати в дверний отвір (для забезпечення самостійного виходу співвласника із житлового будинку літ. «А`на внутрішньо дворову територію), а саме: демонтувати у віконний блок; розібрати кам`яну кладку на місці демонтованого віконного блоку в приміщенні № 1-5; конструктивно влаштувати дверний блок на місці, де існував віконний отвір в приміщенні № 1-5; покрасити двірний блок в приміщенні № 1-5. Вартість вищезазначених ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню складає 4764 грн.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Експертом запропоновано два варіант порядку користування земельною ділянкою.

Позивачка ОСОБА_1 просить визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту експертизи, при цьому змінивши рівні частини земельних ділянок між собою.

Відповідно до цього варіанту, сторонам можливо надати в користування земельну ділянку площею по 387, 6 кв. м. кожному, а 72,8 кв. метрів експерт пропонує залишити в спільному користуванні сторін.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 60, 65, 70-72 СК України, ст. 372 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 39/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А»№ 1-5 житлова кімната площею 22,1 кв. м та господарських споруд літ. «Б»- котельня, літ. «Г»- душ, літ. «Д», «Е», «Ж»- сараї - всього на 97450 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 69/100 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А»№ 1-1 коридор площею 5,6 кв. м, № 1-2 коридор площею 4,2 кв.м, № 1-3 санвузол площею 3,2 кв.м, приміщення № 1-4 житлова кімната площею 14,0 кв.м, № 1-6 прихожа площею 7,4 кв.м, загальною площею приміщень житлового будинку літ. «А»34,4 кв.м та господарських споруд гараж літ. «В», літ. «З`погріб - всього на суму 152422 грн.

Зобов`язати сторони провести роботи по переобладнанню: демонтувати в дверний блок, конструктивно влаштований між приміщеннями № 1-5 і № 1-6; закласти дверний отвір між приміщеннями № 1-5 і № 1-6; обштукатурити влаштовану вищевказану ділянку стіни з боку приміщенням № 1-6 і з боку приміщення № 1-5; зняти шпалери в приміщеннях № 1-6 і № 1-5; поклеїти шпалери в приміщеннях № 1-6 і № 1-5; віконний отвір в торцевій стіні приміщення № 1-5 конструктивно переобладнати в дверний отвір (для забезпечення самостійного виходу співвласника із житлового будинку літ. «А`на внутрішньо дворову територію), а саме: демонтувати у віконний блок; розібрати кам`яну кладку на місці демонтованого віконного блоку в приміщенні № 1-5; конструктивно влаштувати дверний блок на місці, де існував віконний отвір в приміщенні № 1-5; покрасити двірний блок в приміщенні № 1-5.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію за 11/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 «б`в розмірі 19680 грн.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 387,6 кв.м, яка відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи (малюнок № 5) зображена зеленим кольором.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 387,6 кв.м, яка відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи (малюнок № 5) зображена червоним кольором.

Земельну ділянку площею 72,8 кв. м. залишити в загальному користуванні співвласників.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Mazda»-323 ІІІ (BW) реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля «Mazda»-323 ІІІ (BW) реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 7027, 86 грн.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

ГоловуючийА. Д. Бобуйок