Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3534/2011 р.
№2-п/1416/12/2012 р.
УХВАЛА

14 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, 15.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Зазначала, що вона жодного разу не була присутня в судовому засіданні, не отримувала судових повісток та викликів до суду. Також вважала, що рішення не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

30.11.2011р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Однак у відповідності до Ухвали апеляційного суду від 09.12.2011 р. їй було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та розяснено право звернутись до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення та заявою про поновлення строку для вчинення такої процесуальної дії.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просила суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 15.11.2011 р. по справі № 2-3534/2011 р. за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 до ОСОБА_4 1. А. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечували .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.11.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 (а.с. 31) копію рішення суду вона отримала

21.11.2011р. 30.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 09.12.2011 р. у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено та розяснено її право на подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

18.01.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення по означеній справі.

У відповідності до ст. 228 Ц11К України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 21.11.2011 р. Ухвалу Апеляційного суду м. Миколаєва про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 було постановлено 09.12.2011 р. Однак з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулась лише 18.01.2012 р. В обгрунтування своїх вимог про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вона посилалась на те, що не користувалась послугами юриста та не має юридичної освіти, в зв'язку з чим помилилась в розумінні норми процесуального права. Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-3534/2011 р., можливістю отримати юридичну допомогу для складання апеляційної скарги заявниця скористалась. За таких обставин суд вважає, що строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було пропущено. При цьому причини пропуску такого строку суд вважає неповажними.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленим законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 72. 228 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: