КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2051/2012 р.
Провадження № 2/1414/1620/2012 р.
04.10.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
В квітні 2012р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - 38 159,83 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В своїй позовній заяві Позивач посилався на те, що 12 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0063/82/0026127 за програмою кредитування „на споживчі цілі, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі - 28 730,91 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає - 35,9 % річних строком на 72 місяця з кінцевим терміном повернення 12.04.2017р.
Відповідач ОСОБА_3, отримавши від банку в обумовлені договором терміни кредитні кошти, взяті на себе зобовязання не виконує, в результаті чого станом на 05.04.2012р. виникла заборгованість у сумі 38 159,83 грн., з яких: поточний залишок заборгованості за кредитом - 27 245,90 грн., прострочена заборгованість по кредиту в сумі - 743,32 грн.; прострочена заборгованість за відсотками по кредиту - 4 497,69 грн.; поточна заборгованість за відсотками по кредиту - 658,89 грн., та нарахована відповідно до умов кредитного договору пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі - 5 014,03 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38 159,83 грн., та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки та заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0063/82/0026127 від 12.04.2011р., за програмою кредитування „на споживчі цілі, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у - 28 730,91 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає - 35,9 % річних строком на 72 місяця з кінцевим терміном повернення 12.04.2017р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача по кредитному договору № 014/0063/82/0026127 від 12.04.2011р., станем на 05.04.2012р., становить - 38 159,83 грн., з яких: поточний залишок заборгованості за кредитом - 27 245,90 грн., прострочена заборгованість по кредиту в сумі - 743,32 грн.; прострочена заборгованість за відсотками по кредиту - 4 497,69 грн.; поточна заборгованість за відсотками по кредиту - 658,89 грн., та нарахована відповідно до умов кредитного договору пеня несвоєчасне погашення кредиту у сумі - 5 014,03 гривень. Загальна сума заборгованності складає - 38 159,83 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умой договору не допускається.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 381,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов АТ «ОСОБА_4 Аваль» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0063/82/0026127 від 12.04.2011р. станом на 05.04,2012р. в сумі 38 159,83 грн., а також 381,60 грн. судового збору, а всього 38 541 (тридцять вісім тисяч пятсот сорок одна) гривня 43 копійки.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Циганок