overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-759/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"12" листопада 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 20 хв. 23листопада 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 23 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/0519/2818/12р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2012 року о 09:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-567/11 Провадження № 22-ц/0290/3097/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, поданим представником по довіреності ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргородс. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділу Держкомзему у Барському районі Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргородпо довіреності ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2012 року, встановив :

На рішення Барського районного суду Вінницької області від 06.09.2012 р. представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргородподана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Зокрема у скарзі не зазначено ще однієї особи, яка бере участь у справі, а саме відділу Держкомзему у Барському районі Вінницької області, залученого ухвалою Барського районного суду від 03.09.2012 р. (а.с.81), та відповідно не вказано адреси місцезнаходження цієї установи.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже, заявнику встановлюється строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргородна рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2012 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів,з дня одержання копії цієї ухвали, для подання виправленої за змістом апеляційної скарги та двох її копій з додатками.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і без розгляду повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргородс. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, для відома.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали позову Первомайська обєднана Державна податкова інспекція Миколаївської області ДПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП ПЖКО №2про стягнення з дебітора (громадянина) платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП ПЖКО №2про стягнення з дебітора (громадянина) платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Вивченням заяви встановлено, що для розгляду справи по суті вирішенні всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Первомайська обєднана Державна податкова інспекція Миколаївської області ДПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП ПЖКО №2про стягнення з дебітора (громадянина) платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.11.12 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам та третій особі копію позову та запропонувати їм на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

26.11.2012 10:00
Справа № 0424/1478/2012
У Х В А Л А

30 травня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Ухвалою від 18 травня 2012 року позивачу надано строк до 30 травня 2012 року для виправлення недоліків у позові не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину на обґрунтування повної вимоги щодо розірвання шлюбу.

До 30.05.2012 року позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/1732/2012 Провадження № 22-ц/0290/3115/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», поданого представником по довіреності - директором структурної одиниці «Тиврівські електричні мережі ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних без обліковим споживанням електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2012 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

26.10.2012р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Судді : підписи
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прихожанова О. В., при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про визначення частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про визначення частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2012 року о 11-00 годині, у залі судового засідання № у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-21/12
У х в а л а

25.04.2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності , -

У с т а н о в и в:

29.02.2012 року Карлівським районним судом по даній справі було винесено ухвалу про призначення будівельно - технічну експертизу та зупинення розгляду цивільної справи на цій підставі .

Оскільки на даний час справа з експертизи повернулась то суд вважає , за можливе продовжити розгляд справи , для чого поновити розгляд цивільної справи .

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

У х в а л и в :

Поновити провадження по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що знаходиться у спільній сумісній власності .

Призначити розгляд даної цивільної справи на 18 травня 2012 року на 13.00 годин , викликавши в судове засідання сторони.

Суддя П.Я. Жмурко
Справа № 4-с/217/1/12 Провадження № 22-ц/0290/2187/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6 Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження від 25 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року скаргу задоволено.

18 червня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Немирівського районного суду Вінниці області від 07 червня 2012 року, у якій просить поновити строк на оскарження цієї ухвали, посилаючись на те, що 14 червня 2012 року вона взнала про наявність оскаржуваної ухвали, оскільки не була присутня у судовому засіданні під час її постановлення, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у апеляційній скарзі визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2/2113/759/2012
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до судового розгляду 31.07.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 23.10.2012
Справа № 2320/3304/12
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Зарубі Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

У поданні вказує, що на виконанні відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1575 виданий 25.01.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк»заборгованості в сумі 6145 грн. 26 коп., виконавчий лист № 2а/2370/8049/2011 виданий 11.01.2012 року Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Черкаському районі штрафу в сумі 170 грн., виконавчий лист № 2а/2370/4548/2011 виданий 14.10.2011 року Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Черкаському районі боргу в сумі 1456 грн. 80 коп.

Відповідно до наявних у відділі ДВС Черкаського районного управління юстиції документів, боржник за своїм місцем реєстрації не проживає.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Представник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 у судовому засідання подання підтримала і просила суд оголосити розшук.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження , у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи указане вище, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відділу ДВС, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити подання головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ.

Керуючись ст. ст. 11, 40 ЗУ „Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, а прокурору Черкаського району для контролю за виконанням.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1693/2012
Провадження № 2/1616/889/2012
У Х В А Л А

05.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

22 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 червня 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-н-14/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу-
Судовий наказ набрав законної сили-
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-389/11
Провадження № 2/1308/52/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 да ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задовленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди відмовити.

В задовленні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 да ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.