overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 0601/2-425/11
Провадження № 0601/2-58/11
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Аидрушівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.06.2011 року по справі №0601/2-425/11.

Як вбачається, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено, прізвище Длащуком, замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні помилку по всьому тексту у відповідних відмінках.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.06.2011 року.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду змінити прізвище Длащуком, на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1706/343/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:00 год. 29.03.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/5553/12
Головуючий у першій інстанції Непорада
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 20 червня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 0909/5845/2012
УХВАЛА

22 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2/0529/2245/2012
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 16.10.2012р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-838/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аверс-Сіті, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто справу за вказаними вище позовом.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 392 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Аверс-Сіті, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації, ДП Інформаційний центрМіністерства юстиції України, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 12.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня під час його оголошення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8553/2012 Головуючий 1 інстанції Харченко А.М.
УХВАЛА

18 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_1,

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2012 року по справі за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції у Московському районні м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення збитків неодержаного доходу від використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції у Московському районні м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення збитків неодержаного доходу від використання земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 25 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 1121/2205/12
У Х В А Л А 2/1121/992/12

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - призначити до розгляду на 10.00 годину 15 червня 2012 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Рядок звіту:19
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2012 р. Справа № 1016/2570/2012

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства Аграрної політики та продовольства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання договору купівлі продажу права на майновий пай недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства Аграрної політики та продовольства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Борівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання договору купівлі продажу права на майновий пай недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 27листопада 2012 року о 12:10 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 1309/4120/12 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/6979/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Кіт І.Н., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України ,судовий збір сплачено в повному розмірі і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ч.2 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Кіт І.Н.
Справа № 405/1436/12
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Бондарь В.Л.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час

Заінтересовані особи: відділ РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, Васильківський відділ ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з указаною заявою.

Ухвалою судді від 20 вересня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Заявниця підтримує свої вимоги, представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час Заінтересовані особи: відділ РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, Васильківський відділ ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області призначити до розгляду у судовому засіданні на 14год.00хв. 08 листопада 2012року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/19235/12

пр. № 2/2608/7752/12

05 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» задовольнити частково.

Договір про здійснення ремонту нежитлової будівлі від 12 листопада 2012 року та додаткову угоду від 13 листопада 2012 року до договору про здійснення ремонту нежитлової будівлі від 12 листопада 2012 року укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» (юридична адреса: 04080, АДРЕСА_1, ) та ОСОБА_1 розірвати.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» (юридична адреса: 04080, АДРЕСА_1, ) право власності - на нежитлову-офісну будівлю по вулиці Нижній Вал, 13, Літ. «В», в м. Києві, загальною площею 255,8 кв.м.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Фотон АН» (юридична адреса: 04080, АДРЕСА_1, ) право власності - на нежитлову-офісну будівлю по вулиці Кудрявський узвіз, 10-А, Літ. «А», загальною площею 108,7 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Справа № 22-3610/12
Головуючий в І інстанції Мазур І.В.
Доповідач Вербова І.М.
УХВАЛА

27 березня 2012 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором, як це передбачено Законом України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08 липня 2011 року, в розмірі 1411,50 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДК у Соломянському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача - ГУ ДКУ у м.Києві, код банку отримувача - 820019.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 16.02.2012 року (а.с. 110).

Проте, станом на 27.03.2012 року недоліки не були усунуті, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом МКП «ДМТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення суми», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач неодноразово не з?являється в судове засідання без поважної причини, причини неявки суду не повідомляє, про дату засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав,.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву МКП «ДМТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення суми» - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

08 серпня 2012 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення позики на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/3187/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-30 год. 15.08.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4