overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/3343/12
У Х В А Л А

"22" листопада 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 22.11.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 28.11.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1227/9462/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 203/4993/12 Провадження № 22-ц/0290/3265/2012Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Категорія: 79Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ВДВС Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця ВДВС Вінницького районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ВДВС Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2012 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 107,30 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ВДВС Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1510/11
У х в а л а

"11" січня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стверджуючи, що у неї від шлюбу з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх дітей, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно вказана адреса відповідача .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/86/12
У х в а л а

"10" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Маньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за нею право власності на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.07.2011 року.

Зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги ; відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК Україниа, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з моменту одержання позивачем копії ухвали. .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2404/1441/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.2012 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 23.08.2012 року.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Справа №22-ц-35/12 18.01.2012
Провадження №22-ц/1490/197/12
Справа № 22ц-35/12
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2012року Справа№2-н-65/2012р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ПАТ "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст, 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: О.П.Гончарук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20____ року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________20____ року
Суддя: О. П. Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-о-74/12
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи опікунська рада виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2011 року вказана заява лишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в обгрунтування вимог заявником не зазначено доказів щодо наявності у особи, яку необхідно визнати недієздатною стійкого психічного хронічного захворювання, також заявник зазначаючи в яві ймовірним опікуном ОСОБА_3 не посилається на докази, що остання може виконувати функції опікуна та не заперечує щодо їх виконання. Заявнику надано строк для усунення недоліків до 27.03.2012 року включно.

Однак в строк, наданий судом, недоліки заяви в повному обсязі не усунуті, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та вернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-945/11 Провадження № 22-ц/0290/1600/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2012 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тростянецької селищної ради, Тростянецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії, про визнання незаконним державного акта та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

22.05.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 1021/1456/12
Справа № 2/1021/342/12
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

23.07.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району Киїської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району Киїської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 24.07.2012 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1109/647/2012
Номер провадження 2-н/1109/88/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Теплоенергетик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію.

Проте, дана заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України, відповідно до якої, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073 грн.

Починаючи з 01.01.2012 року ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107 грн. 30 коп. Так як при зверненні до суду сплачено судовий в розмірі 94 грн. 10 коп., то заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 13 грн. 20 коп. на належні банківські реквізити.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статті 95-99 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95-99, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надану теплову енергію- залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду докази доплати судового збору на належні банківські реквізити.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області

Ідентифікаційний код: 38 03 74 09

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО): 823016

р/р 0002

«Призначення платежу», необхідно вказувати

«Судовий збір за позовом___________»,

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Кіровський районний суд м. Кіровограда ».

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2/0519/1044/12
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування ? частки квартири АДРЕСА_1, укладеного між ним та померлою 14.07.2011 року дружиною ОСОБА_4, недійсним, повернувши сторони у первісний стан.

Під час слухання справи представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом останнього до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14.07.2011 року. Зазначене свідчить про наявність наміру ОСОБА_3 реалізувати своє право на спадкове майно своєї матері, що фактично є підставою для залучення його до участі у даній справі в якості співвідповідача. Одночасно просив залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету позову Четверту маріупольську державну нотаріальну контору, якою був посвідчений спірний договір дарування.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивач або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 та у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету позову - Четверту маріупольську державну нотаріальну контору, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33,35, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, а Четверту маріупольську державну нотаріальну контору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2012 року о 14:00 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко