overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-585/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.08.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Надеждівська сільська рада Чаплинського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Надеждівська сільська рада Чаплинського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 19.09.2012 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до 19.09.2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3696/12
Провадження № 2/1015/2090/2012
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2012 року Києво-Святошинський районний сухі Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я. при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2012року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

12.10.2012року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,

суд. -

УХВАЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може, бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я. Волчко
Дата 24.12.2012
Справа№ 1027/5978/12
Номер провадження: 2/1027/2184/12
Головуючий суддя: Буймова .Л. П.
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

« 24 грудня» 20 12 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.

Розглянувши позовну заяву Заступника Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Фастівському районі до Червономотовилівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних

В с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вивчено матеріали справи;

2)копію позовної заяви з копіями доданих документів направлено відповідачу;

З) урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Заступника Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Держкомзему у Фастівському районі до Червономотовилівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «22 сычня 2013 року на 09-00 год. у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 16

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

23.02.2012 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Янцова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Романобалківської сільської Ради Первомайського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до Романобалківської сільської Ради Первомайського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою судді Первомайського мськрайонного суду від 13.02.2012 року позовна заява була залишена без руху в звязку з виявленими недоліками і позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в заяві недоліків.

Вимоги щодо виправлення недоліків, вказаних в ухвалі судді, позивачем не виконані, в звязку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романобалківської сільської Ради Первомайського району про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
01.06.2012 Справа № 2н/1416/470/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «онвеєрмаш» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1227/12
Провадження № 2/1015/1086/12
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2012 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Пешков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена, вдруге не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Тому, на підставі вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 п. З ч. 1, 207 ч. 2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 2-694/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.10.2012

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хвил. 29жовтня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 29 жовтня 2012 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що в 1990 році уклали шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.

Спільне життя припинили в 2010 році, оскільки відповідач проживав з іншою жінкою, тому шлюбні відносини припинені. Збереження сім»ї вважає неможливим і просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що в нього інша сім»я, з позивачем шлюбні стосунки припинені з 2010 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили припинення шлюбних відносин між сторонами з 2010 року.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають з 2010 року, припинили шлюбні відносини з тієї причини, що відповідач почав проживати з іншою жінкою.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не бажає зберегти сім»ю.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що даної згоди між сторонами вже не існує. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який зареєстровано 11 серпня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нікополя Дніпропетровської області, актовий запис № 921.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.
№2/1305/507/2012 1305/1164/12
У Х В А Л А

21.06.2012 21.06.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство Центр державного земельного кадаструЛьвівська регіональна філія Центру державного земельного кадаструГородоцький районний виробничий відділ про визнання спадкоємцем за правом представлення після смерті спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

даний позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 2,5,6,7 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Враховуючи що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.30 ЦПК України), позивачкою у поданій заяві не вказано відповідача у справі.

Окрім цього, однією з вимог закладено визнання ОСОБА_1 спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_2, однак письмові докази на підтвердження факту смерті останньої до матеріалів позову не долучені, хоча у п.4 переліку документів, що додаються до заяви, вказано про надання свідоцтва про смерть ОСОБА_2

У заявленому позові позивачка покликається на відмову від спадщини з боку інших спадкоємців за законом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак з врахуванням того, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, доцільно було залучити їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, при матеріалах справи відсутні письмові докази на підтвердження факту родинних відносин позивачки зі спадкодавцем ОСОБА_2, останньої - з іншими спадкоємцями за законом.

Наведене - підстава для залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачці строку для усунення недоліків, що викладені в описовій частині ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство Центр державного земельного кадаструЛьвівська регіональна філія Центру державного земельного кадаструГородоцький районний виробничий відділ про визнання спадкоємцем за правом представлення після смерті спадкодавця - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_6
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/733/12р.
УХВАЛА

23 квітня 2012 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 саг. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 03.05.2012р. на 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 03.05.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час гудового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки з судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/934/2012
провадження № 2/1808/190/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 жовтня 1983 року виконкомом Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 17, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107 /сто сім / гривень 30 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 31 серпня 2012 року о 15 год. 00 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

17 січня 2011 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-1657/12 за /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 07.02.2012 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 914/2221/2012
Номер провадження №2/914/751/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакусти М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в нормальному здійсненні права власності на будинковолодіння та права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.