АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8227/2012
Справа №2034/7400/2012 Головуючий 1 інст. Юдін Є.О.
Категорія: житлові Доповідач: Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сектор ГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Оскаржуване рішення суду є заочним.

Вимогами ЦПК України визначена окрема процедура оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»п.4 передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Дане рішення не є повторним заочним рішенням.

Відсутні дані і щодо звернення відповідача до суду першої інстанції з заявою про скасування заочного рішення.

За таких обставин, подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, п. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сектор ГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -відмовити .

Справу повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова