Справа № 0603/1058/12 Провадження № 2/0603/1061/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пропро захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди
у справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
пропро захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати дії ОСОБА_1 такими, що принижують її честь та гідність, та стягнути на її користь з ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2011 р., постановленою суддею Вдовиченко Т.М., за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2012 р. у зв'язку з перебуванням судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовіченко Т.М. у довготривалій відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами було призначено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого справу було розподілено на суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

30.10.2012 р. справа була передана судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбуту В.В. та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2012 р. прийнята ним до свого провадження.

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з зустрічною позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 винуватою у тому, що вона у витонченій формі нервує його і скорочує життя, та стягнути з неї у якості відшкодування морального збитку грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.

Вказана позовна заява має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 124 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується (про що зазначено у пункті 4 постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995).

Між тим, в порушення викладеного у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, у чому полягає завдана йому моральна шкода, з яких міркувань він виходила, визначаючи її розмір, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, позовна заява не відповідає пунктам 5 та 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 11-1, 119, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут