Справа № 2-82/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення бвтьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.м.т.Новоселівка Краснолиманської міської ради Донецької області;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000,00 гривень на місяць.

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених нею у позовній заяві та просила позов задовольнити, при цьому пояснила що вона з відповідачем постійно як сім*я не мешкали але іноді зустрічались.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі, та судові пояснив,що він не є батьком дитини позивача бо він в цьому впевнений.

Судом прийнята відмова позивача щодо участі в справі її представника та забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Судом при досліджені інших доказів по справі встановлено, що-

Позивач є матір*ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.м.т.Новоселівка Краснолиманської міської ради Донецької області, відомості про народження якого внесені відповідно до ст.135 СК України, чому не заперечували сторони в судовому засіданні ( а.с.3-6). Дитина здорова ( а.с.10).

Відповідно до висновку експерта №104 , по проведеній за ухвалою суду судово-медичній молекулярно - генетичній експертизі батьківство ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 виключено ( а.с.33-36).

В судовому засіданні на вимогу позивача експертами ОСОБА_5та ОСОБА_6дано роз*яснення їх висновків по проведеній ними експертизі, що вона проведена була відповідно до існуючих методік, з додержанням всіх вимог її проведення, і вони в судовому засіданні підтвердили правильність зробленого ними висновку, а також пояснили, що іншого висновку бути не може.

За клопотанням позивача, яке було підтримане відповідачем, судом було призначено повторну судово-біологічну (молекулярно -генетичну ) експертизу, проведення якої було доручено іншій експертній установі, відповідно до висновку якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,народженного громадянкою ОСОБА_2 ( а.с.124-128).

Суд, заслухавши позивача , відповідача,здійснивши на вимогу позивача допит експертів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України- якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою , походження дитини від батька , при відсутності його згоди, визначається за рішенням суду.

Згідно з ч.2 с.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на те, що дві різні експертні установи дійшли однакового висновку , що

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, народженного громадянкою ОСОБА_2, що було також підтверджено експертами в судовому засіданні,то в суду не виникає сумніву в зазначених висновках ,і ними разом з поясненнями відповідача, спростовується твердження позивача щодо батьківства її дитини.

Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідач не є батьком дитини позивача.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином оскільки в судовому засіданні встановлено,що відповідач не є батьком дитини позивача то в задоволенні всіх позовних вимог слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 125,128,180 СК України, ст.ст.88, 209, 213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення бвтьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд,протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя