Справа № 0707/4135/2012
№ 2-п/0707/64/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю представника заявника, відповідача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача по справі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості змінений позов задоволено повністю.

Відповідач по справі ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що він не отримував повістку про виклик до суду, справа розглянута без його участі, копію заочного рішення не отримував, з матеріалами справи ознайомлений 09.04.2012 року. Крім того, відповідач вказує на наявність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що на час укладення договору іпотеки з ЗАТ КБ «Приватбанк» діяв і продовжує діяти договір іпотеки з КБ «Надра», предметом яких є одне і те саме нерухоме майно, а також те, що позивачем розпочато процедуру звернення на предмет іпотеки, не виконавши вимоги ст.ст. 33,35 Закону України «Про і потеку» - не було надіслано йому письмову вимогу про усунення існуючого порушення.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні показала суду, що заява є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази, на які посилається заявник має істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій