Справа № 0530/3335/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири, за участю представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просить припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/6 частини квартири, кожного, розташованої АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вважає за можливе виплатити кожному з відповідачів риночну вартість належної частки квартири.

Відповідач ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах, та на підставі довіреністі в інтересах ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просить відмовити в його задоволенні, т.я. вважає, що припинення права власності завдасть істотної шкоди її інтересам, та інтересам її довірителя.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01.10.1999року помер ОСОБА_5, чоловік позивача та син відповідачів по справі (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, яке складалося з однії другої частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2. м. Красний Лиман Донецької області.

Державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори 13.03.2012року та 22.12.2011року, за реєстрами № 578, 579, 4023, відповідно, видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємцям першої черги: батькам ОСОБА_2, ОСОБА_3, дружині ОСОБА_1, в рівних частинах кожному, тобто в 1/3 частці спадщини, яка складається з 1/2 частки квартири по зазначеній вище адресі (а.с.6.16).

Друга 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори 07.08.1999року за реєстром № 957 належить ОСОБА_6 позивачу по справі (а.с.12)

Правовстановлюючи документи на квартиру - свідоцтва про право на спадщину за законом, договір купівлі-продажу квартири, зареєстровані в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Бюро технічної інвентарізації м. Слов*янськ (а.с.8, 13,16).

Тобто, спірна квартира належить: 2/3 частини позивачу по справі ОСОБА_1, 1/3частина - відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частка кожному, тобто по 1/6 частці.

Судом встановлено, що спірна квартира - однокімнатна квартира, загальною площею 31,5кв.м., у тому числі житловою площею 17.0 м2. (а.с.9-11).

На теперішній час в квартирі проживає сім*я позивача ОСОБА_1 - її чоловік ОСОБА_7, неповнолітній син - ОСОБА_8, 2001року народження(а.с.14, 15).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3, відповідач по справі, забезпечений житлом, бо йому на підставі договору довічного утримання, посвідченого Краснолиманською державною нотаріальною конторою 05.11.1990року за реєстром № 2-2798, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Бюро технічної інвентарізації м. Слов*янськ, належить житловий будинок, розташований с. Кіровськ м. Красний Лиман, вул. Свердлова, № 17, де він проживає та зареєстрований (а.с. 31, 99 ).

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Краснолиманської міської ради 05.03.2007року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Бюро технічної інвентарізації м. Слов*янськ мала право власності на квартиру № 11(загальною площею 50,2м2, житловою площею 28.8м2) в будинку 2 по пров. Кірова, м. Красний Лиман (а.с. 91-92 ).

03.08.2012року ОСОБА_2 подарувала належну їй житлову квартиру, розташовану в АДРЕСА_4, сину - ОСОБА_9, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт. Договір дарування посвідчено державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори 03.08.2012року за реєстром № 2334, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Бюро технічної інвентарізації м. Слов*янськ ( а.с.91-91,99-100 ).

Тобто, після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами зазначеної цивільної справи - 23.07.2012року (а.с.29), вона добровільно, умисно, 03.08.2012року, ухудшила свої житлові умови здійснила відчудження власного нерухомого майна квартири.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на теперішній час родинних відносин не мають.

Спірна квартира АДРЕСА_5, якою користується позивачка та її сім*я з трьох чоловік, має одну жилу кімнату, житловою площею 17 м2.

Ринкова вартість спірної квартири, відповідно висновку судово-технічної будівельної експертизи № 70/7 від 21.09.2012р складає - 91 256грн (а.с.41-56 ).

Між сторонами склалися неприязнені стосунки і поділити спадкове майно у добровільному порядку позивач та відповідачі не змогли, про що свідчать їх пояснення у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння та користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Крім того, згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом.

Тому, враховуючи те, що частка відповідачів у спірній житловій квартирі незначна і не може бути виділена в натурі, однокімнатна квартира житловою площею 17м2 є неподільною, спільне володіння та користування майном є неможливим у зв*язку з існуванням неприязнених стосунків між сторонами, припинення права власності відповідачів на 1/3 частину (1/6 частку кожного) не завдасть істотної шкоди їх інтересам, позивач попередньо внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області вартість цієї частки в сумі - 30 418грн (а.с.1,103), суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов*язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесенні рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперд встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв*язок доказів у їх сукупністі.

Незважаючи на те, що відповідач, діюча в своїх інтересах та інтересах довірителя, відповідача ОСОБА_3, позовні вимоги не визнала, пояснюючи, що припинення права власності завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам її довірителя, однак вона не надала жодного доказу з цього приводу, хоча суд надавав їй можливість довести вказані обставини.

В зв*язку з повним задоволення позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача та держави слід стягнути судовий збір

Керуючись ст. ст. 328, 365 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2, на 1/6 частину квартири, та ОСОБА_3, на 1/6 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_1 Юрієвною право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, вартість 1/6частини квартири, та ОСОБА_3, вартість 1/6 части квартири, розташованої в АДРЕСА_6, в сумі 15 209грн ( п*ятнадцять тисяч двісті дев*ять грн), кожному, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА Донецької області.

Стягнути витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_3, і/к НОМЕР_1 та ОСОБА_2, і/к НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, і/к НОМЕР_3, в розмірі 214,60грн (по 107,30грн з кожного); на користь держави - 89,60грн ( по 44,80грн з кожного).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через міський суд.

Суддя -