overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 0909/1715/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.04.2012 року о 09:10 год.
Відповідач до 09.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 405/937/12
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2012 р. Васильківський районний суду Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 червня 2012 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач просив розглядати справу у відсутності свого представника.

Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9417 грн. 55 коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 24 липня 2012 року у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. № 1016/1816/2012 рік

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Макарово про стягнення заборгованості за договором поруки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

Не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збір.

В позовній заяві відсутні документи, що підтверджують пільги на які позивач спирається як на підставу звільнення її від сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Макарово про стягнення заборгованості за договором поруки - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу , позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа 2/0529/1831/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на землю в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на землю в порядку спадкування

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: відсутня відмова нотаріальної контори та відмова Красноармійської міської ради про надання нового акту на землю

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на землю в порядку спадкування залишити без руху надавши позивачу строк до 21.08.2012 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.08.2012
Справа № 1507/2537/12
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/1507/827/12
УХВАЛА

11.10.2012 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Веліковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідним доручити Волочиському районному суду Хмельницької області допитати його в якості відповідача по справі і виконати необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області виконати слідуючи процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з відповідними додатками;

2. Допитати ОСОБА_2 за наступними питаннями:

- чи визнає Він позовні вимоги, якщо ні надати письмові пояснення або заперечення на позов;

- який дохід відповідача (надати довідку з місця роботи);

- чи згоден, щоб справа розглядалась Болградським районним судом Одеської області у його відсутності, або бажає примати особисту участь у розгляді справи.

Протокол виконання доручення прошу надіслати за адресою: 68702, Одеська область, м. Болград, вул.. 25 Серпня, 192.

До отримання результату виконання доручення - зупинити провадження по справі.

Суддя
н/п 2/2018/4735/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань,-

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом АК «Харківобленерго»

2. Судове засідання за (заявою) _призначити на 09.40 годину «28» січня 2013 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Зацікавленим особам пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву), або зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/2018/1868/2012
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2012 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев`ядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .В .Нев`ядомський
Справа № 0908/3159/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <усунення перешкод у спілкуванні з матір"ю ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з матір"ю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
справа № 1007/9968/2012
провадження № 2-н/1007/800/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2012 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суцу Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2011 р. по 01.07.2012 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.О.Шинкар
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20__р.
Строк предявлення до виконання «____»_______________20__р.
Справа № 2/0529/874/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2012 року 09:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1061/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

19.06.2012 від позивача через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просить повернути їй позов до відкриття провадження по справі.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, ВРЕР для обслуговування м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 2113/5592/12
№ пров. 2-н/2113/443/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

06 листопада 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши заяву КП «Котельщик» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгова-ності за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Котельщик»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 прийняти до провадження Каховсь-кого міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржни-ка.

Суддя: Терещенко О. Є.
Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Фастовця В.М.
народних засідателів Мельник І.О., РанковоїО.В.,
при секретарі Мягкій 1.В.,
за участю прокурора: . ОСОБА_1,
представника заявника: ОСОБА_2В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3,
Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо призначення ОСОБА_3II. примусової амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання ..Шизоаффективний розлад", тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
В судовому засіданні представник психіатричного закладу просила заяву задовольнити. Дала пояснення, аналогічні викладеному у заяві.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.
Суд. заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважас заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. з 2011 року страждає на психічне захворювання ,,ІІІизоаффективний розлад"", у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Відповідно до ст.12 Закону України ,,Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.
З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 11.12.2012 р. вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад вигляді шизоаффективного розладу.
Суд вважас надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.
Зважаючи на вищевикладене. керуючись ст. 12 Закону України ,,Про психіатричну допомогу", ст. 281,282 ЦПК України, -
Заяву головною лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/914/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Кочкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року за поданням відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року подання державного про визначення частки боржника задоволено. Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

26 грудня 2011 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки розгляд справи в апеляційному суді не розпочато, заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03 листопада 2011 року слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.О. Кочкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

24 жовтня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/4202/12 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-00 год. 01.11.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1506/1106/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Колпак Ірини Анатоліївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна`звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві, відповідачка ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до адресної довідки наданої Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області відповідачів прописці та виписці по Біляївському району не значаться. Таким чином, судом установлено, що вищезазначена справа Біляївському районному суду Одеської області не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Колпак Ірини Анатоліївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позовну заяву з доданими до неї документами разом з ухвалою повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п`яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Галич