Справа №
Провадження №22-ц-4352/12
22-ц/1090/5780/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїВоробйова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Корзаченко І.Ф., Семенцова Ю.В.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду від 11 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановила :

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 27.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 11 823 дол. США строком на 120 місяців з 27.07.2007 року по 27.07.2017 року згідно графіку надання кредиту зі сплатою процентної ставки 13,5 % річних.

В рахунок забезпечення кредитних зобов»язань 27.07.2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №3108.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка призначена для ведення садівництва, загальною площею 0, 061 га, що знаходиться за адресою Київська обл.. Броварський район, с/т «Радість», Гоголівська сільська рада та належить ОСОБА_4 на підставі державного акту серії КВ виданого Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області 15.01.1997 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №104.

Пунктом 3.1.4. іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов»язань за цим або кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов»язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Зазначав, що відповідачка ОСОБА_2 з грудня 2007 року не виконує належним чином зобов»язання по кредитному договору, не здійснює платежів по погашенню кредиту у розмірі та в строки, визначені умовами договору, має заборгованість по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2011 року складає 35980,48 дол.США, що еквівалентна по курсу НБУ 287473,24 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 11 725,15 дол. США, що еквівалентна 93680,43 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 5030,35 дол. США, що еквівалентно 49132,26 грн., пені за прострочення тіла кредиту в розмірі 8090,84 дол. США , що еквівалентно 64643,38 грн., пені за прострочення відсотків в розмірі 10015,04 дол. США, що еквівалентно 80017,17 грн.

Позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 287 473,24 грн. та в рахунок погашення даної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки-земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 і яка була передана останньою на забезпечення кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 11.06.2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 35980 ,48 дол.США, що на день постановлення рішення за курсом НБУ України складає 287 473,24 грн. та судовий збір в сумі 2874,73 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 287 473,24 грн. згідно договору іпотеки від 27.07.2007 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»та ОСОБА_4 звернуто стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку для ведення садівництва, загальною площею 0,061 га, що знаходиться за адресою Київська обл.. Броварський район, с/т «Радість», Гоголівська сільська рада та належить ОСОБА_4 на підставі державного акту серії КВ виданого Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області 15.01.1997 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №104.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки не нижче зазначеної в іпотечному договорі від 27.07.2007 року в розмірі 90909 грн., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №3108.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду як необґрунтованого та такого, що не відповідає нормам матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

По справі встановлено, що 27.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 11 823 дол. США строком на 120 місяців з 27.07.2007 року по 27.07.2017 року згідно графіку надання кредиту зі сплатою процентної ставки 13,5 % річних.

В рахунок забезпечення кредитних зобов»язань 27.07.2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №3108.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка призначена для ведення садівництва, загальною площею 0, 061 га, що знаходиться за адресою Київська обл.. Броварський район, с/т «Радість», Гоголівська сільська рада та належить ОСОБА_4 на підставі державного акту серії КВ виданого Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області 15.01.1997 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №104.

Пунктом 3.1.4. іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов»язань за цим або кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов»язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з грудня 2007 року не виконує належним чином зобов»язання по кредитному договору, не здійснює платежів по погашенню кредиту у розмірі та в строки, визначені умовами договору, має заборгованість по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2011 року складає 35980,48 дол.США, що еквівалентна по курсу НБУ 287473,24 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 11 725,15 дол. США, що еквівалентна 93680,43 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 5030,35 дол. США, що еквівалентно 49132,26 грн., пені за прострочення тіла кредиту в розмірі 8090,84 дол. США , що еквівалентно 64643,38 грн., пені за прострочення відсотків в розмірі 10015,04 дол. США, що еквівалентно 80017,17 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову позивача в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 287473,24 грн, що складається з суми заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, суд виходив з умов кредитного договору, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»та ОСОБА_2 № 014/3796/82/58481 від 27.07.2007 року та положень ст..ст.524, 526,527,530,610, 1048 ЦК України та дійшов правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Висновки суду в цій частині вимог відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення про задоволення вимог позивача в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 штрафних санкцій - пені за прострочення оплати кредиту та пені за прострочення оплати відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню з останньої на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль, суд залишив поза увагою, що розмір заборгованості за кредитом та заборгованості за оплатою процентів за користування кредитом становить суму 142812,69 грн. (93680,43 грн.+49132,26 ), а розмір штрафних санкцій-пені за прострочення сплати кредиту та процентів складає суму 144 660,55 грн. та не обговорив можливість, у даному випадку, з урахуванням дійсних обставин справи, застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки (пені), що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На думку колегії, сума штрафних санкцій ( пені) за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування ним - є неспівмірною з розміром основного боргу, який стягнуто судом першої інстанції на користь позивача, а тому відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України вона підлягає зменшенню відповідно з 64 643,38 грн.(еквівалент 8090,84 дол.США) до 10 643,38 грн. та з 80 017,17 грн. (еквівалент 10 015,04 дол. США) до 20 017,17 грн., у зв»язку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором від 27.07.2007 року, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 має бути зменшена з 287 473, 24 грн. до 173 483, 24 грн.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду в частині вимог позивача про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, що належить відповідачці ОСОБА_4 і яке було передано останньою в іпотеку на забезпечення кредитних зобов»язань ОСОБА_2

Рішення суду в цій частині відповідає умовам договору іпотеки від 27.07.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_4, положенням ч.1 ст.591 ЦК України, ст..38, 39Закону України «Про іпотеку».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.307, 309 ЦПК України, колегія

Вирішила :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду від 11 червня 2012 року змінити.

Зменшити розмір пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення оплати відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відповідно з 64 643,38 грн. (еквівалент 8090,84 дол.США) до 10 643,38 грн. та з 80 017,17 грн. (еквівалент 10 015,04 дол. США) до 20 017,17 грн., змінивши загальну суму заборгованості за кредитним договором від 27.07.2007 року, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 з 287 473, 24 грн. на 173 483, 24 грн. та розмір судового збору з 2874,73 грн. на 1735 грн.

Відповідно до договору іпотеки, укладеному між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 від 27.07.2007 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.07.2007 року на суму 173 483,24 грн. звернути стягнення на нерухоме майно-земельну ділянку для ведення садівництва, загальною площею 0,061 га, що знаходиться за адресою Київська обл.. Броварський район, с/т «Радість», Гоголівська сільська рада та належить ОСОБА_4 на підставі державного акту серії КВ виданого Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області 15.01.1997 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №104.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: