overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат по справі з ОСОБА_1, -
Стягувач КП «Марганецьтепломережа»звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 1000 грн. 00 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа №1319/4486/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2012 р. о 09:15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2Н- 2/1204/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 23 січня 2012 року
4.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 13 (тринадцять) гривень 20 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: УДКСУ у Біловодському районі
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
5.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_1
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2/0606/180/2012
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

22.02.2012 смт. Володарськ- Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву органу опіки та піклування Володарськ-Волинської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 9.03.2012 року. у приміщенні суду.

Відповідачу в термін до 9.03.2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 212/551/2012 Провадження № 22-ц/0290/1852/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В. та Іванюка М.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,--

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на

13.06.2012р. на 10:00 в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя доповідач Панасюк О.С.

Суддя Іванюк М.В.

Суддя Камзалов В.В.
Справа № 2-4149/11
Провадження № 2/1510/830/12
УХВАЛА

22 червня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа з боку позивача ОСОБА_3, треті особи з боку відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання батька.

У процесі розгляду справи до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що з червня місяця 2012 року згідно сезонному договору (контракту) він виїжджає за межі України строком на шість місяців, як член екіпажу іноземного судна.

Вислухавши позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою про зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

З матеріалі справи вбачається, що з позовом ОСОБА_2 звернувся до суду у вересні 2011 р. (а.с.1-2).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2012 р. провадження за даним позовом було зупинено на час перебування відповідача у службовому відрядженні (а.с.85).

Відновлено провадження ухвалою суду від 07.05.2012 р. (а.с.89).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як визначено ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, виходячи з даних обставин, для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,201,202,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа з боку позивача ОСОБА_3, треті особи з боку відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання батька відмовити.

Суддя: Н. В. Баннікова
№2/0514/1015/2012
У Х В А Л А

28 травня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18 травня 2012 року провадження у даній справі відкрито.

В попереднє судове засідання зявились сторони: позивач, відповідач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/0514/1015/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 - 00 годину 12 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяО.В.Здоровиця
Справа № 0541/4092/2012
Провадженя№ 2/0541/2697/2012
УХВАЛА
19.11.2012 м.Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді -Лузана В.В.
при секретарі - Турій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі матеріали справи за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за заявою КЗ Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку Центр опікипро видачу виконавчого листа за рішенням суду, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Приморського районного суду від 08.10.2012р. за справою за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей позов був задоволений, з відповідачки стягнені аліменти та встановлено, що стягувача визначити в порядку виконання, після поміщення дітей до держустанови.

31.10.2012 р. КЗ Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку Центр опікизвернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по даній справі, оскільки після винесення рішення діти були поміщені до цього закладу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що необхідно видати виконавчий лист за рішенням суду, оскільки на теперішній час визначено стягувача аліментів.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати виконавчий лист за справою № 0541/4092/12 на підставі рішення Приморського районного суду від 08.10.2012 року згідно якого:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорська, аліменти на користь КЗ Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку Центр опікина відповідні рахунки, відкриті на ім*я дітей, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, або по 1/6 на кожну дитину, починаючи з 15.06.2012 року і до повноліття старшої дитини або зміни матеріального стану сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 290/61/2012 Провадження № 22-ц/0290/835/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ «Грація» до ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Грація» від 27.11.2007 року та договору іпотеки та поруки недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

19.03.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/0814/4396/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який 07 грудня 2012 року переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 18.02.1999р.н., однак позивачка не залучає особу, на користь якої здійснюється стягнення до розгляду справи.

Отже, позивачці необхідно залучити до розгляду справи, особу на користь якої відбувається стягнення з відповідача та додати копії позовної заяви та доданих до неї документів у кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя: Мусієнко
Справа № 0503/4824/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.

при секретарі Карабута Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську в залі суду заяви КП Компанія ВодаДонбасупро виправлення описок в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2н/0503/404/2012,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року по справі за заявою КП Компанія ВодаДонбасупро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, було видано судовий наказ в якому в якому, було допущено описку, тобто невірно вказано адресу боржників АДРЕСА_1, а відповідно матеріалів справи правильна адреса АДРЕСА_2.

Суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в судовому наказі від 24 квітня 2012 за заявою КП Компанія ВодаДонбасупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості де вказати адресу боржників: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя .Харченко
справа № 2-1908/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 25 вересня 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 2322/790/12 2/2322/245/12
У х в а л а

24 лютого 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікаціїї Черкасигаз в особі Чорнобаївського УЕГГ до ПП Кредзинський, третя особа ОСОБА_1 - про стягнення 4 207 грн.19 коп. матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2012 року до суду надійшла позовна заява ВАТ по газопостачанню та газифікаціїї Черкасигаз в особі Чорнобаївського УЕГГ до ПП Кредзинський", третя особа ОСОБА_1 - про стягнення 4 207 грн. 19 коп. матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі. Такі дані про відповідача відсутні, не зазначено, чи відповідач ПП "Кредзинський"є фізична особа(його прізвище, ім"я, по батькові), чи він є суб"єктом підприємницької діяльності (громадянином, який здійснює підприємницьку діяльність) чи приватним підприємством. Відсутність такої інформації унеможливлює вирішення питання щодо підсудності справи (можливо, позивачеві слід звернутись до господарського суду) та направлення позовної заяви відповідачу.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає цим вимогам. Так, відсутні докази вини відповідача чи третьої особи ОСОБА_1 у вчиненні ДТП ( вирок чи постанова суду), як підстава для задоволення позову та стягнення матеріальних збитків. Прохальна частина заяви не містить вказівки - з кого саме слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду. В додатку до позовної заяви вказано квитанцію про сплату державного мита, яка відсутня і відсутні докази звільнення від сплати судового збору. Крім того до позовної заяви та її копій додано два розрахунки втрат природного газу, які не вказано в додатку.

За таких обставин позивачеві необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ по газопостачанню та газифікаціїї Черкасигаз в особі Чорнобаївського УЕГГ до ПП Кредзинський", третя особа ОСОБА_1 - про стягнення 4 207 грн. 19 коп. матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 2203/2339/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

30 липня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 46, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 09 серпня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: