Номер провадження № 22-ц/1590/7723/12
Головуючий у першій інстанції Бернусус
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря Павлин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розподіл спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про визнання права власності на майно набуте під час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу, по якому просила суд виділити Ѕ частку цього майна: житловий будинок, розташований за адресою: м. Рені, Перший Овражний провулок, 4, який складається з: літ. Азагальною площею 79,30 кв.м., з надвірними спорудами: літ. Б- сарай цегляний, літ. В- сарай цегляний, літ. Г- душова цегляна, літ. Д- вбиральня цегляна, літ. Є- гараж, 1,2,3 - огорожа, 4-5 споруди; а також просила виділити їй предмети домашнього побуту, а всього на суму 146840 грн.

Позивач посилалась на те, що вищевказане майно було придбане нею в період шлюбу з відповідачем, яке на даний момент знаходиться в користуванні відповідача. Також, позивач просила виділити відповідачу автомобілі, а всього на суму 147600 грн. У подальшому позивач зменшила розмір позовних вимог та виключила з переліку супружнього майна автомобіль марки КАМАЗ-53212, державний знак НОМЕР_1.

04.05.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2, по якому просив визнати за ним право власності на вантажний автомобіль марки Камаз 532212, 1990 року випуску, державний номерний знак 23286ОВ, мотивуючи тим, що він був придбаний в період шлюбу між ним та позивачем, а також обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначав, що вказаний автомобіль був придбаний за кошти, які він отримав, займаючись підприємницькою діяльністю і лише формально був зареєстрований за ОСОБА_2

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 було відмовлено.

29.05.2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення апеляційного провадження до розгляду Ренійським районним судом Одеської області позову ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку по 1-му Овражному пров., 4 у м. Рені Одеської області удаваним.

Колегія суддів, ознайомившись із клопотанням та дослідивши надані матеріали, вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки з наданих представником апелянта документів вбачається, що дійсно ОСОБА_2 звернулась до районного суду із позовом 01.10.2012 року, 30.10.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд 13.11.2012 року. Предметом позову є раніше зазначений житловий будинок, розташований за адресою: м. Рені, Перший Овражний провулок, 4.

Крім того, ухвалою суду від 27.11.2012 року було задоволено самовідвід головуючим у справі та справа направлена до повторного перерозподілу між суддями Ренійського рпайцонного суду Одеської області, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Тому, слід вважати, що дане клопотання підлягає задоволенню, апеляційне провадження необхідно зупинити до розгляду зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розподіл спільного сумісного майна, набутого під час шлюбута за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про визнання права власності на майно набуте під час шлюбудо розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удаваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.І. Сватаненко

ОСОБА_1

ОСОБА_5